ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/860/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
"23" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2006 року народження на 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку із примиренням винного з потерпілим, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 07.10.2016, близько 12 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:

п. 18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку ОСОБА_6 виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вищевказаного пункту Правил, рухаючись від вулиці Привокзальна, проїзною частиною вулиці Бориспільська, в напрямку вулиці Вереснева, в місті Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд з будинком № 4 по вулиці Бориспільська, що в свою чергу був позначений на дорожньому покритті дорожньою розміткою та відповідними дорожніми знаками ПДР України, на якому в цей час перебував пішохід, який, маючи перевагу в русі, здійснював перехід зазначеної проїзної частини, безпосередньо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва направо, відповідно траєкторії руху автомобіля, своєчасно не зменшив швидкість, внаслідок чого він не зміг своєчасно зупинитись, щоб дати дорогу вказаному пішоходу, для якого створив небезпеку, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам вищевказаного пункту ПДР України, а порушення цих вимог з боку ОСОБА_6 , відповідно, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу, ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у вигляді: закритої травми таза: перелому лівої лонної кістки з незначним зміщенням уламків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання, зазначивши про відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_6 та не заперечували про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, застосувавши положення ст. 46 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілими, які будь-яких претензій до нього не мають, позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284,349,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку із примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі судового засідання для відому.

СУДДЯ: ОСОБА_7