провадження №1-кс/279/1646/17
Справа № 279/4804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння , -
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого вказано, що 17 листопада 2017 року близько 12 години невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла, таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме : 13000 гривень, 800 доларів США та 300 євро, талони на пальне в кількості 300 літрів, талони на газ кількістю 270 літрів, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди та з викраденим з місця події зникла.

17 листопада 2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

11 грудня 2017 року працівниками Житомирського ВПГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0006439 від 11.12.2017 року за ст.186ч.3 КК України було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 14 талонів по 15 літрів кожен на газ мережі АЗС «INP» з написом на кожному талоні «Енерджі Авіас» 15л., та відповідними штрих-кодами.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження. В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для при йняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду, проведеного слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в рамках іншого кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду житла чи іншого володіння.

Відповідно до п.7ч.2ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому згідно до п.1ч.3ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Під час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.5ст. 132 КПК України).
Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим або прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співідноситись з обставинами кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч.1ст.170 КПК України, оскільки містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин , котрі на даний час встановлюються органом досудового розслідування та обґрунтовано визнано речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110, 132, 170-175КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно , яке було вилучено 11.12.2017 року у ОСОБА_5 , а саме 14 талонів по 15 літрів кожен на газ з написом на кожному «Авіас Енрджі» та штрих-кодами №№50, 51,54,55,42, 43,48,066372449,46,47,44,45, 58,59.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1