Справа № 579/1443/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2017 о 14 годині 24 хвилини ОСОБА_4 керував належним йому транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ2112», державний номер НОМЕР_1 . Рухаючись автомобільною дорогою по вул. Героїв України через перехрестя вулиць Героїв України - Європейської у межах населеного пункту м. Кролевець Сумської області, в напрямку зменшення нумерації будинків зі зміною напрямку руху вліво, в світлу пору доби, без опадів, за наявності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, водій ОСОБА_4 проявив неуважність. Так, під час руху при повороті ліворуч та виїзді на перехрестя з другорядної дороги, визначеної дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки забороняється», вчасно та належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, що була викликана появою на перехресті мотоцикла «Viking moto VМ150-19» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який під`їхав до перехрестя зі сторони головної дороги (вул. Європейської), визначеного дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» Правил дорожнього руху та рухався в напрямку збільшення нумерації будинків зі зміною напрямку руху вліво на вул. Героїв України з увімкненими показниками відповідного повороту. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 продовжував рух по головній дорозі та відповідно мав перевагу в русі, рухався зліва на право та виконував маневр повороту ліворуч відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_4 , який в свою чергу під час руху при виконанні маневру повороту ліворуч не вжив належних заходів для того, щоб уступити дорогу транспортному засобу мотоциклу «Viking moto VМ150-19» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та при виїзді на зустрічну смугу допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.16.11, 11.3 Правил дорожнього руху.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В результаті ДТП, водій мотоцикла «Viking moto VМ150-19» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді: «поперечно-роздробленого перелому нігтьової горбистості дистальної фаланги 3 пальця лівої стопи», яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо - транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєний ОСОБА_4 злочин є невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду та примирився з ним.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Потерпілий підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази, лазерний диск з відеозаписами з камер спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ2112», державний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Viking moto VМ150-19», державний номер НОМЕР_2 , дозволити використовувати за призначенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1