У Х В А Л А
18.08.2017 Справа №607/8299/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.08.2017р. про скасування арешту на майно,

за участю: представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15 серпня 2017 року звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме із автомобіля марки «BMW» моделі «»525І» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаюча в АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017р. №607/8299/17 (1-кс/607/5085/2017) в рамках кримінального провадження №0000399 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і який був вилучений згідно протоколу огляду 04.07.2017р. у ОСОБА_3 та поміщений на територію майданчика Тернопільського районного ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Степова,45.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав з посиланням на ті обставини, що із автомобілем та реєстраційним посвідченням проведені всі необхідні експертизи, які вимагаються для такого роду кримінального правопорушення, а тому в подальшому арешті автомобіля відпала потреба.

Слідчий ОСОБА_5 щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечив за виключенням залишення панелі, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля, який підлягав зміні.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.07.2017р. №607/8299/17 (1-кс/607/5085/2017) в рамках кримінального провадження №0000399 від 4.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки «BMW» моделі «»525І» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , був накладений арешт. Даний автомобіль був вилучений згідно протоколу огляду від 04.07.2017р. у ОСОБА_3 та поміщений на територію майданчика Тернопільського районного ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Степова,45.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000399 від 04.07.2017р. в рамках даного провадження проведений огляд місця події, відібрані покази свідків. Проведена судова технічна експертиза, згідно висновку якої від 17.07.2017р. №1.1-240/17 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «БМВ» 1992 року випуску заповнений на прізвище ОСОБА_6 і виготовлений на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює їх випуск. Згідно висновку експерта від 20.07.2017р. №4-185/17 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «БМВ» моделі «525І» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався змінам, ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним маркуванням та вварюванням на його місце частини номерного майданчика з ідентифікаційними позначеннями НОМЕР_3 не в умовах заводу-виробника.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_3 , яке підтримане адвокатом ОСОБА_7 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння, користування і розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права власності протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння, розпорядження та відчуження автомобіля «BMW» моделі «»525І» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , проживаюча в АДРЕСА_1 , повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за виключенням відчуження панелі, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.08.2017р. про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт із автомобіля марки «BMW» моделі «»525І» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017р. №607/8299/17 (1-кс/607/5085/2017) в рамках кримінального провадження №0000399 від 04.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і який був вилучений згідно протоколу огляду 04.07.2017р. у ОСОБА_3 та поміщений на територію майданчика Тернопільського районного ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Степова,45, повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля без сплати платежів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) без права відчуження панелі, на якій нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля.

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1