АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/154/18 Справа № 177/2087/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду. Адвокат вважає ухвалу слідчого судді незаконною, так як ним оскаржувалась бездіяльність слідчого пов`язана у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 , на незаконні дії працівників Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ухвалі слідчий суддя вказав, що адвокат подав скаргу на бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

В судове засіданні до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, повідомлення про поважні причини неприбуття до суду від останніх не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає правильними.

Так, в ч.1 ст.303 КПК України зазначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В поданій до слідчого судді скарзі адвокат ОСОБА_6 просить визнати незаконними дії працівників Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинених під час проведення обшуку та фактичного затримання ОСОБА_7 , а саме: не вручення протоколу обшуку разом із додатками до нього, не складання протоколу затримання особи, не роз`яснення затриманому (підозрюваному) своїх прав, не вручення повідомлення про підозру.

Тобто, адвокат ОСОБА_6 оскаржує дії працівників Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в порядку ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, проте можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею прийнято законне рішення про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на незаконні дії працівників Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4