УХВАЛА
Справа № 521/3222/18
Номер провадження:1-кс/521/1158/18
26 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - 27.04.2009 року Володимир-Волинським районним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, 03.05.2013 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 09.07.2010 року Коростенським районним судом за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 03.05.2013 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності на території Малиновського району міста Одеси за наступних обставин:
01.01.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu U20» вартістю 2350 гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, взяв з полиці, яка знаходиться біля каси магазину мобільний телефон марки «Meizu U20», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2350 гривень з сім картками мобільних операторів «Лайфселл» та «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , матеріальної цінності не мають, та поклав в особистий одяг, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2350 гривень.
21.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , складено та оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий, при розгляді клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів, вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та вважає, що запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , та зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, допитами понятих в якості свідків, та іншими доказами у їх сукупності.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, можливе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді до 5 років позбавлення волі свідчать про можливість ОСОБА_6 , переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , раніше судимий, на шлях виправлення не став та існує можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 : задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
І) за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
ІІ) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
ІІІ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію 26.04.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9