Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0006536 щодо ОСОБА_6 до Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0006536 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України.

Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складений та затверджений в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 2 за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, тобто досудове розслідування закінчене в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, а тому на її думку, кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського районного суду міста Києва.
Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0006536 до Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У даному випадку ст. 32 КПК України регулює питання територіальної підсудності, ст. 34 КПК України - підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого. Таким чином, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого.
При розгляді даного клопотання судом апеляційної інстанції передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоне встановлено, оскільки ОСОБА_6 , будучи службовою особою генеральним директором ТОВ «Саарланд Буд Інвест», шляхом зловживання своїм службовим становищем, зметою незаконного і безоплатного обернення чужого майна за рахунок завищення обсягів виконання робіт по об`єкту капітального ремонту амбулаторії сімейної медицини (м. Київ, мікрорайон Бортничі, вул. Леніна, 43), 28.12.2011 заволодів бюджетними коштами, отримавши право оперативного управління ними, які були перераховані комунальним підприємством «Позняки-Інвест» на адресу ТОВ «Саарланд Буд Інвест», чим спричинив бюджету територіальної громади збитків на загальну суму 141 896, 40 гривень, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум громадян, що є великим розміром.

Крім того ухвалою апеляційного суду міста Києва від 25.09.2017 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо нього до Печерського районного суду міста Києва відмовлено. Своє рішення суд, мотивував тим, що досудове розслідування закінчено Київською місцевою прокуратурою №2, що територіально відноситься до Дарницького районну м. Києва, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обґрунтовано направлено до Дарницького районного суду м. Києва.
З урахування наведеного, клопотаннязахисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0006536 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України - відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
____________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2