Справа № 206/6042/16-к
Провадження № 1-кп/206/51/17
У Х В А Л А
06.09.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якого доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, але у раніше проведених судових засідання висловлював бажання зявитися до будь якої експертної установи.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечував проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, у разі призначення експертизи також просив поставити додаткові питання.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення слід призначити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які пошкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , на час приїзду швидкої медичної допомоги, їх характер та локалізація?

2.Чим заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження на час приїзду швидкої медичної допомоги, який механізм їх утворення?

3.До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, на час приїзду швидкої медичної допомоги ?
4.Якою частиною тіла потерпілий ОСОБА_6 був повернутий до травмуючого предмету в момент первинного контакту з транспортним засобом?
5.Якщо потерпілий розташовувався правою частиною тіла до транспортного засобу в момент контакту, то чи могло виникнути вогнищеве забиття речовини головного мозку в лобній та скроневій базальній долях ліворуч з набряком навколо внаслідок наїзду транспортного засобу на потерпілого?
6.Чи можливо визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень без урахування садна у лівій частині обличчя? Якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться, чим заподіяні та який механізм їх утворення?
7.Які ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_6 10 листопада 2015 року у Обласній клінічній лікарні ім. Мечнікова?
8.Чи всі тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 , виявлені 10 листопада 2015 року були отримані під час ДТП, яка сталася 09 листопада 2015 року за участі водія ОСОБА_4 ?
9.Яка давність виникнення черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеня, з вогнищами забиття речовини головного мозку в лобній та скроневій базальній долях ліворуч з набряком навколо, субарахноїдального крововоливу, забійної рани в лобній області ліворуч?
10.Який механізм утворення забою головного мозку 2-го ступеня, з вогнищами забиття речовини головного мозку в лобній та скроневій базальній долях ліворуч з набряком навколо, субарахноїдального крововоливу за характером удару (інерційний, протиударний, отриманий внаслідок придання тілу прискорення) та за яких умов можливе отримання таких ушкоджень?
11.Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між забоєм головного мозку 2-го ступеня, з вогнищами забиття речовини головного мозку в лобній та скроневій базально долях ліворуч з набряком навколо, субарахноїдального крововоливу за характером удару з : забійною раною в лобній області ліворуч або; садном в потиличній області ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи надати експертам копії всіх медичних документів, провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1