Справа № 392/538/16-к
Провадження № 1-кс/392/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000908, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
26 грудня 2015 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , немаючого судимостей,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 грудня 2015 року о 2 годині до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 , мешканки с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, про те, що громадянин ОСОБА_5 , співмешканець її онуки ОСОБА_7 , 26 грудня 2015 року близько 1 години забрав дев`ятимісячну дитину і при цьому, незважаючи на погодні умови, не дав одягнути дитину, чим створив загрозу її життю та здоров`ю.
За вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка виявила громадянина ОСОБА_5 в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області.
Під час затримання громадянин ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, почав чинити опір працівникам поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час виконання ними службових обов`язків, наніс один удар кулаком в праву вискову частину голови працівника поліції ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодженні у вигляді закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку.
Слідчий зазначив, що 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру, а 31 січня 2016 року підозрюваний перетнув державний кордон України, переховуючись від органів досудового розслідування.
Слідчий вказав, що 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Слідчий вважає, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловила думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 суду показав, що не знав про те, що було оголошено його розшук. Після пред`явлення йому підозри він поїхав на роботу в Республіку Білорусь, а потім працював в інших місцях на території України.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1 і 4 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_5 , як особа, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 342 та частини 2 статті 345 КК України у виді опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, які караються позбавленням волі на строк до п`яти років, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_11 і свідком ОСОБА_8 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 суду заявив про те, що він не знав про оголошення в розшук його особи, між тим, не заперечує факт пред`явлення підозри та виїзду за межі України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором доведено факт вчинення перешкод кримінальному провадженню та переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Тому, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи, що злочини вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, для визначення розміру застави відсутні законні підстави.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 17 години 13 листопада 2017 року до 17 години 11 січня 2018 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя