Провадження №1-кп/127/1074/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря : ОСОБА_2

сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту:обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, безробітної, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УДМС Україниу у Вінницькій області, 08.11.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України, відомості про який внесено до Єдиному реєстру досудових розслідувань № 0001633 від 07.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року, близького 19.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачила як її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_7 мобільним телефоном «HUAWEIY5». Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину зник, а саме пішов на тролейбусну зупинку, при цьому ОСОБА_4 розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 пішла разом з ним. В подальшому ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 приїхали на зупинку «Папаніна» в м. Вінниці. Знаходячись вищевказаній зупинці, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 , щоб остання збула шляхом використання власного паспорта, щойно викрадений ним мобільний телефон «HUAWEIY5» до ломбарду.

В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що мобільний телефон «HUAWEIY5» завідомо одержаний злочинним шляхом, при цьому заздалегідь не обіцяючи, здала його до ломбарду «УМКВ і Компанія», що за адресою м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 4 та використала при цьому власний паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.11.2013.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

31.05.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості укладеної 24.05.2017 року .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 затвердити, оскільки вона відповідає вимога КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обв`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що угоду про визнання винуватості укладала добровільно, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та просила суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та обвинуваченої ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченої. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений злочин було визначено в межах санкції ст. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспистовим строком в 1 рік та покладення обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Із визначеною мірою покарання обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
В судовому засідання ОСОБА_4 підтвердила, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням її дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст.ст 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою (а.с.31), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.34-35), за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1 а.с. 33), у вчиненому щиро розкаялася та визнала вину повністю.
Зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_8 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншої, та призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 198 КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком із покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65,66-67 КК України, ст. ст. 371, 373, 374, 469-470,472,474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2017 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити їй покарання виді позбавлення волі строком 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: