overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1142/17
Провадження № 1-кп/577/472/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2017 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 29 вересня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №587/182/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/651/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.02.2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.305, ч. 2 ст. 307, ст.69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 11.12.2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці,

- 28.12.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2046/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/615/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

14.09.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за поданням Скадовського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 21.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6245/17
Провадження№1-в/751/439/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

21 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженого та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 154, 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/8611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у його заяві, датованій 21.08.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява, в якій містяться повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобов`язати службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник знаходиться в місцях позбавлення волі, до суду не викликався.

Прокурор ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що вказана заява громадянина ОСОБА_3 22.08.17 р. для перевірки надіслана до Самарського ДВП ВП ГУНП.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява щодо внесення зазначених відомостей про злочин, до ЄРДР не внесена, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника громадянина ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 , датовану 21.08.17 р., про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, яка 22.08.17 р. надіслана для організації розгляду до Самарського ДВП ВП ГУНП.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5861/17
Провадження № 1кп/202/387/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001605 від 08.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей маючого, середньо-технічну освіту, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року на 11 год. 25 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
УХВАЛА
20 вересня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися заявлені обвинуваченим свідки.

З матеріалів справи вбачається що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися в судові засідання, призначені на 05.07.2017 року, 26.07.2017 року, 20.09.2017 року, засобами поштового зв`язку, однак виклики до суду не отримують. Поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Свідок ОСОБА_9 викликався за адресою: АДРЕСА_1 . За повідомленням «Укрпошти» адреса проживання даного свідка неправильно зазначена, так як вулиці Малиновського в м.Марганець не існує.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти приводу даних свідків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , місце мешкання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , місце мешкання: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області доставити приводом вказаних свідків до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 11:00 годину 11 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4182/17
Провадження № 1-кс/0182/1420/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 06.10.2016р. в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТГРУП»», звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР.

Скарга мотивована наступним :

10.07.2017р. ТОВ «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТГРУП»» в особі ОСОБА_4 , звернулось до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину ОСОБА_5 , яка була отримана 18.07.2017р. Інформація про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.07.2017р. не отримана.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги та прокурора, вивчивши надані копії документів, приходжу до наступних висновків:

Статтею 214 КПК України передбачено, що :
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з копії поштового повідомлення , заява ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 06.10.2016р. в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТГРУП»», отримана Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.07.2017р. Відомостей про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР до суду не надано. Не надано до суду і матеріалів заяви.

На підставі викладеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити..

Керуючись ст.ст. 214, 303- 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Забов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській внести відомості по заяві ТОВ «Фінансова Компанія «ФАНГАРАНТГРУП»» в особі ОСОБА_4 , звернулось до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння злочину ОСОБА_5 від 10.07.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з оголошення в розшук.

До суду надійшло повідомлення № 46,3/8629 від 15 вересня 2017 року Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому зазначено, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а відтак відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 178/319/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3313/16-к

УХВАЛА
21 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого: 12.08.2016 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 76, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Тернівський РВ з питань пробації у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком, покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 02.06.2017 року, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №348/1484/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 119 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 28.09.2017 року 11:15 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1