overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом розглядається вищезазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській УВП № 27.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого надана ксерокопія медичної документації, з якої вбачається, що ОСОБА_4 страждає на ряд захворювань, перебуває на обліку у КЗОЗ «ХМКЛ № 13», в тому числі проходив стаціонарне лікування у зазначеному закладі.

Для повного та всебічного дослідження даних про особу обвинуваченого та вирішення питання про можливість його утримання в умовах Харківського УВП № 27 необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 332 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , 1983 року народження, будь-якими захворюваннями в тому числі тяжкими. Якщо так, то якими;

2.Який на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 , чи потребує він медичної допомоги. Чи може бути така медична допомога надана в умовах Харківського УВП № 27, чи надається вона на теперішній час, чи є достатньою з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого.

Проведення експертизи доручити експертам ХОБСМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого експертного дослідження за ст.. 384 КК України.

Для проведення експертизи надати належним чином завірені копії обвинувального акту, клопотання захисника, копії медичної документації.

Зобов`язати Харківське УВП № 27 надати для експертного дослідження у ХОБСМЕ всю наявну медичну документацію на ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «ХМКЛ № 13» надати всю наявну медичну документацію на ОСОБА_4 , 1983 р.н., в тому числі щодо його стаціонарного лікування у період з 31.07.15 року по 03.08.15 року, у ХОБСМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/8972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/950/17
УХВАЛА
іменем України

06.11.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.10.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.11.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - на 10.11.2017р. о 09.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/1076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

13 листопада 2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 про повернення скарги на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області.

В судове засідання представник скаржників не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_7 про повернення скарги.

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_7 про повернення скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП Харківської області - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2017
Справа №642/1205/17
Провадження №1-кп/642/317/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 листопада 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , бвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судом неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід зазначеного свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 23 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділенню поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
14 листопада 2017 р. Справа № 632/1564/17 провадження № 1-кп/632/200/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

14 листопада 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 15.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1000 годині 05 грудня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2584/17
Провадження № 1-кп/635/615/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 17 травня 2017 року, 20 червня 2017 року, 23 серпня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 09 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 грудня 2017року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Золочівському відділенню поліції Дергачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Золочівському відділенню поліції Дергачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/652/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2235/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 27.07.2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 7 листопада 2017 року.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Вирок Коломацького районного суду Харківської області від 27.07.2017 року у відношенні ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7403/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1884/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Масові заворушення
УХВАЛА
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419,ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 4 Закону України " Про амністію у 2016 році" , колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін .
Клопотання ОСОБА_7 про застосування амністії задовольнити.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за цим вироком у виді 8 років позбавлення волі , звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
Справа № 646/7456/17
№ провадження 1-в/646/464/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 листопада 2017 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1499/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України період від дати винесення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до дати набрання ним законної сили.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважаючи, що заяву він мав подавати до суду за місцем відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, відповідно до наданої суду інформації 07 листопада 2017 року вибув до Дніпровської виправної колонії № 89. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 07 листопада 2017 року вибув до Дніпровської виправної колонії № 89, вказане клопотання повинно бути подане до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :
Клопотання про приведення у відповідність вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року - повернути засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1