overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/303/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000808за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.12.2013 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 7 місяців 8 днів;
засуджено:

за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі:
за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2011 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції 2015 року ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2016 року (з моменту затримання) по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком чинності.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 02.12.2016 року.
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 січня 2018 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 20.03.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/277/18
№ 1-кп/207/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 198 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 березня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1047/18
Провадження № 1-в/211/69/18
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 18.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
19.03.2018 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку ОСОБА_3 , в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному секторі з питань пробації засуджений перебуває з 27.04.2016 року, обов`язки, покладі на нього вироком суду засуджений виконував частково, 13.06.2016 року засудженому виносилося застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1646/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №0000155 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 з 00:00:00 годин 01.12.2016 року, до моменту отримання тимчасового доступу, до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 з 00:00:00 годин 01.12.2016 року, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний мобільний термінал мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 з 00:00:00 годин 01.12.2016 року, абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 21 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1339/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 31 грудня 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 31 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених, представник потерпілої вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №660/937/17
Номер провадження 1-кс/660/63/18
УХВАЛА

про об`єднання провадження

20 березня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши внесене в кримінальному провадженні №0000439 від 30.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000439 від 30.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, в провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 (справа № 660/937/17, провадження № 1-кс/660/62/18).
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень .
Таким чином, оскільки клопотання заявлені щодо однієї особи, вважаю за необхідне провадження № 1-кс/660/63/18 об`єднати в одне провадження з провадженням № 1-кс/660/62/18.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження № 1-кс/660/63/18 та провадження № 1-кс/660/62/18 у справі №660/937/17 об`єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1192/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/378/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалено у відкритому судовому засіданні 09.02.2018 року та проголошено в присутності прокурора.
Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 12.03.2018 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана прокурором після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку прокурором не порушується.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 191/825/18
Провадження № 1-в/191/226/18
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 04 травня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 216/5008/14-к
У Х В А Л А

21.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 05 жовтня 2017 року о 13:00 годині, 22 листопада 2017 року о 16:30 годин, 26 грудня 2017 року о 13:00 годині, 05 лютого 2018 року о 16:45 годині засуджений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. 05 лютого 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, однак привід виконано не було, рапорт не надано.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що за відсутності засудженого неможливо повно і об`єктивно розглянути клопотання, а тому явка ОСОБА_4 є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати привід.

В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до засудженого повторний привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

УXВАЛИВ:

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15:00 год., 10 травня 2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1