ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3649/17
Провадження № 1-кп/210/182/18

"26" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001927, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, до взяття під варту не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11 грудня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки;

2) 16 червня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі;

3) 24 червня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.393 ч.1, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі, - ВК №80) за адресою вул. Шиферна 3, що розташована в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, будучи ознайомленим під особистий підпис з умовами відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, які передбачені ст.107 КВК України, розділом 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року (далі, - Правила), маючи на меті злісне не виконання законних вимог адміністрації, 14 червня 2017 року під час перевірки особистих речей засуджених СПС №11, виявлено засудженого ОСОБА_4 , який користувався мобільним телефоном. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ст.107 КВК України. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, та рішенням дисциплінарної комісії про переведення засудженого в приміщення камерного типу установи від 22 червня 2017 року прийнято рішення про звернення із клопотанням до суду про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення, - переведення до приміщення камерного типу строком на 01 місяць. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 01 місяць.

За час відбування покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засуджений ОСОБА_4 має 34 не знятих дисциплінарних стягнення, серед яких 08 разів був переведений до ДІЗО. Заходи заохочення до засудженого ОСОБА_4 не застосовувались.

Крім того, 12 лютого 2016 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, під час обходу та обліку засуджених дільниці КДіР КВК-80 виявлений та затриманий засуджений ОСОБА_4 , який самовільно обладнав спальне місце в кімнаті для релаксації відділення КДіР. В результаті чого засуджений ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги розділу 3 пункту 3 Правил, де зазначено, що засудженим заборонено завішувати або міняти без дозволу адміністрації колонії спальні місця, а також обладнувати їх в комунально-побутових та інших службових та промислових приміщеннях. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується актом реагування від 15 лютого 2016 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 15 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_4 було переведено до ДІЗО строком на 05 діб.

Крім того, 17 серпня 2016 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, під час контролю за виконанням засудженими розпорядку дня, а саме команди «Підйом», виявлено засудженого ОСОБА_4 , який прямо проігнорував виконання вимог адміністрації ВК-80. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується рапортом від 22 серпня 2016 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 22 серпня 2016 року засудженого ОСОБА_4 переведено до ДІЗО строком на 03 доби.

Крім того, 21 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин на центральній алеї житлової зони ВК №80 затримано засудженого ОСОБА_4 , який самовільно, без супроводу та права на самовільне пересування прямував до МСЧ ВК №80, для вирішення питань особистого характеру, а також був з порушенням форми одягу та при собі мав заборонені речі, а саме лезо від одноразового станка для гоління, чим порушив вимоги розділу 3 частини 3 пункту 3 Правил, згідно якого засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати та використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини та вироби, заборонені для використання в установах виконання покарань. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується рапортом від 01 жовтня 2016 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 04 жовтня 2016 засудженому ОСОБА_4 було переведено до ДІЗО на 03 доби.

Крім того, 13 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, під час виконання режимного заходу «Сніданок» в приміщені спального відділення СПС №11 виявлені засудженні, серед яких був засуджений ОСОБА_4 , які прямо проігнорували виконання поданої команди до режимного заходу та спали на своїх спальних ліжках, чим порушив вимоги розділу 3 пункту 5 Правил, згідно якого засудженим забороняється знаходитись на спальному місці в непередбачений для сну час без дозволу адміністрації установи виконання покарань. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується рапортом від 21 жовтня 2016 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 21 жовтня 2016 року засудженого ОСОБА_4 було переведено до ДІЗО строком на 05 діб.

Крім того, 09 грудня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, засуджений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що молодший інспектор відділу нагляду та безпеки підійшов до локального сектору СПС №5, самостійно залишив локальний сектор відділення №11 та спрямував до їдальні житлової зони, під час спрямування до якої засудженого ОСОБА_4 затримано працівниками ВК №80, чим порушив вимоги розділу 3 частини 3 пункту 11 Правил, згідно якого засудженим заборонено самовільно залишати передбачену для перебування ізольовану територію. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується рапортом від 09 грудня 2016 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 13 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_4 було переведено до ДІЗО строком на 07 діб.

Крім того, 07 березня 2017 року, приблизно о 06 годин 10 хвилин, під час проведення режимного заходу «Ранкова зарядка», засуджений ОСОБА_4 був відсутній в строю відділення СПС №11, при цьому залишившись у спальному приміщенні свого відділення та продовжував спати. Таким чином засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги розділу 3 пункту 2 Правил, згідно якого засуджені зобов`язані дотримуватись правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується рапортом від 16 березня 2017 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 16 березня 2017 року засудженого ОСОБА_4 було переведено до ДІЗО на 10 діб.

Крім того, 03 травня 2017 року, приблизно о 06 годин 20 хвилин, під час проведення режимного заходу «Сніданок», засуджений ОСОБА_4 був відсутній в строю відділення СПС №11, при цьому залишившись у спальному приміщенні свого відділення та продовжував спати. Таким чином засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги розділу 3 пункту 2 Правил, згідно якого засуджені зобов`язані дотримуватись правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань. На пропозицію представників адміністрації засудженому ОСОБА_4 надати письмове пояснення на ім`я начальника колонії, останній відмовився в категоричній формі, що підтверджується рапортом від 10 травня 2017 року. За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 20 липня 2016 засудженого ОСОБА_4 було переведено до ДІЗО на 03 доби.

Крім того, 25 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, виявлений засуджений ОСОБА_4 , який самовільно обладнав спальне місце у приміщенні для зберігання особистих речей засуджених та спав на ньому. На зроблене йому усне зауваження начальником СПС №11, засуджений ОСОБА_4 вів себе неадекватно, почав висловлювати своє незадоволення діями представників адміністрації ВК №80, розмовляв з останніми на «ТИ» використовуючи нецензурну лайку та жаргонізми, погрожував фізичною розправою. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також розділ 4, ч.2, п.6 Правил, в якому визначено: «Засуджені до позбавлення волі зобов`язані розмовляти з представниками адміністрації на «ВИ», а також розділ 3, ч.3, п.10 Правил, відповідно до якого засудженим заборонено: «використовувати нецензурну лайку та жаргонізми, надавати іншим прізвиська». За даним фактом адміністрацією ВК №80 було проведено службову перевірку, за результатами якої 12 липня 2016 року засудженого ОСОБА_4 було переведено в ДІЗО строком на 14 діб.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, за ознаками злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи. Свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.391 КК України, за ознаками злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення якого потерпілі відсутні, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.391 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілі, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 06 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, у вигляді 02 (двох) днів позбавлення волі, за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, у вигляді 01 (одного) року 02 (двох) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 рахувати з 06 грудня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження за №0001927 від 27 липня 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3649/17, провадження №1-кп/210/182/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1