Справа № 592/849/18
Провадження № 1-в/592/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», мотивуючи його тим, що 12 вересня 2017 р. Сумським районним судом Сумської області винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишено до набуття вироком законної сили. Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_5 в СІЗО м. Суми з 14 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день перебування в СІЗО два дні відбування покарання. Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_5 в СІЗО м. Суми з 21 червня 2017 року по 12 вересня 2017 року включно.

18 січня 2018р. Апеляційним судом Сумської області задоволено апеляційну скаргу прокурора та частково апеляційну скаргу захисника. Вирок суду від 12 вересня 2017р. змінено. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого по 18 січня 2018р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишений без змін.

Станом на 07.09.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_5 строк відбутого покарання становив 3 роки 1 місяць та 19 днів. Що з розрахунку призначеного покарання - 5 років позбавлення волі є більш ніж половиною призначеного строку основного покарання. Також, ОСОБА_5 має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у м.Суми. Тому просить звільнити його від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений та його адвокат клопотання підтримали.

Представник СІЗО надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, так як засуджений вчинив декілька умисних тяжких злочинів, за що має судимості.

Заслухавши думку засудженого, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2017р. Сумським районним судом Сумської області постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого залишено до набуття вироком законної сили. Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_5 в СІЗО м. Суми з 14 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день перебування в СІЗО два дні відбування покарання. Зараховано в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_5 в СІЗО м. Суми з 21 червня 2017 року по 12 вересня 2017 року включно (а.о.с. 22-24).

18 січня 2018р. Апеляційним судом Сумської області вирок суду від 12 вересня 2017р. змінено. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 лютого по 18 січня 2018р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишений без змін (а.о.с. 27-31).

Так, заявлене клопотання порушує питання, яке відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2017р. набрав законної сили після перегляду в апеляційній інстанції і підлягає виконанню.

Згідно з витягом з рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі в Сумській області, ОСОБА_7 визначено середній р/б установи покарань повторно (а.о.с. 32).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, то розгляд даного клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Слід звернути увагу на те, що згідно ст. 9 п »б» Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. А оскільки ОСОБА_5 має попередні судимості за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, про що зазначено в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2016 року, то дія ЗУ «Про амністію у 2016 році» на нього не поширюється.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1