Справа № 174/740/17
№ 1-кс/174/99/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387,-
В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387, в обґрунтування якої посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 проводив досудове слідство у межах даного кримінального провадження за її заявою щодо кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України, а саме самоуправство, вчинене ОСОБА_6 у відношенні належного їй майна.
18.10.2017 року, слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000387 від 14.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку вона отримала 20.10.2017року.
З даною постановою скаржниця не погоджується, вважає її незаконною, передчасною та такою, що підлягає до скасування, оскільки в ході досудового слідства не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було встановлене місцезнаходження майна належного їй та ОСОБА_6 , яким ОСОБА_6 самоправно розпорядився, якщо би слідчий встановив місцезнаходження майна, то він би мав змогу його ідентифікувати і крім цього провести судово-товарознавчу експертизу щодо дійсної вартості зазначеного майна, а тому просить суд скасувати постанову слідчого від 18.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000387 від 14 вересня 2017 року.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав, які викладені в ній, також пояснив, що слідчим зазначено тільки дві підстави закриття кримінального провадження, а саме: не надано належних доказів, що до вартості та статусу майна, та відповідно до рішення суду, кухонний гарнітур належить ОСОБА_6 одноособово, однак не зазначено ким воно винесене. Окрім того в термін «Кухонний гарнітур» - не входять предмети, які варильна панель, духова шафа та витяжка, так як ці предмети є побутовою технікою. Окрім того, ОСОБА_4 , ставила питання про вилучення майна, зазначаючи його місце знаходження, однак жодної слідчої дії з цього приводу не проводилось.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав телефонограму про розгляд скарги без його участі, будь-яких доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятого ним рішення до суду не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Частиною 1 п. 3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_5 , проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_4 , а саме самоуправство, вчинене ОСОБА_6 у відношенні належного їй майна.
Постановою слідчого ОСОБА_5 , від 18 жовтня 2017 року, кримінальне провадження № 0000387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а скарга - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000387.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_1