overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-66/11

28.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.12.2010 року засуджений до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_1 виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області, від 20.12.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2016 № 898-3П до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання з розгляду скарги, особа, що звернулася зі скаргою не з`явилась. У заяві поданій до суду просить зняти з розгляду скаргу та закрити провадження по ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно п. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Оскільки у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 повідомив, що за результатом розгляду його заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2016 вх. № 898-3П прийнято рішення, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000031,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000031,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.11.2017 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3787/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинському УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про зобов`язання особи надати зразки свого підпису, в межах кримінального провадження № 0000098 від 14.08.2017р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 14.08.2017 р. року по факту вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме, підробки підписів 20 членів ТК-№38ДП «НДІ ННД «МАСМА».
Слідчий в провадженні ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зобов`язання особи надати зразки свого підпису, щоб довести обставини та факти підробки підписів.

Вислухавши слідчого в підтримку клопотання, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що в процесі розслідування даного кримінального провадження виникли труднощі у отриманні зразків підпису.
Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про про зобов`язання особи надати зразки свого підпису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/141/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за № 0012113 від 11.10.2016 р., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корник Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисники і обвинувачений заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв"язку з тим, що не містить викладу обвинувачення, та просили повернути його прокурору.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 год. 28.09.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілу, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ЛІДРА» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу директора ТОВ «ЛІДРА» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000048 від 25.01.2017. повернути ТОВ «ЛІДРА» тимчасово вилучене майно, а саме: бензозаправну колонку (на бензин марки А-95, А-92, А-80, та ДП) №5217; резервуар до бензозаправної колонки із бензином марки А-95; резервуар до бензозаправної колонки із бензином марки А-92; резервуар до бензозаправної колонки із бензином марки А-80; резервуар до бензозаправної колонки із дизельним паливом; газозаправну колонку №2473; резервуар до газозаправної колонки №23387; бензин марки А-95 в кількості 1374 л.; бензин марки А-92 в кількості 1052,15 л.; бензин марки А-80 в кількості 100 л.; дизельне паливо в кількості 4016,38 л. та газу в кількості 750,09 л., яке було вилучене 22.09.2017 під час огляду АЗС (АГЗП), що використовується TOB «ЛІДРА» та розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/784/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003809, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не одружена, з середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 30 хвилин 09 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа 749/1444/17
Номер провадження 1-кс/749/218/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2017 року на 14-00 год.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/881/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
08.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 40 хвилин 15 грудня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/384/17
Номер провадження 11-п/775/169/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000334 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000334 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.11.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000334 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, направити до розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/4980/17
Номер провадження 11-кп/775/596/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за: ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців; ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На зазначений вирок обвинувачений 15 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

11.12.2017
Справа № 301/2538/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)
"08" грудня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 181, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 години до 06.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 05 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/5/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 12 грудня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалами Тячівського районного суду від 26 липня 2017 року, від 29 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 1 листопада 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід вп`яте застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Вп`яте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 6 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Головуючий: ОСОБА_1