Ухвала
26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 316/1615/16-к

Провадження № 51-182ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги видно, що захисник ставить вимоги про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку місцевого суду судом касаційної інстанції через суворість призначеного ОСОБА_5 покарання.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, касаційна скарга не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, тому захиснику ОСОБА_4 необхідно конкретизувати свою вимогу, обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 КПК України, вказавши у чому, на її думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, захисник ОСОБА_4 до своєї касаційної скарги не долучила документи, передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ч. 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В ч. 2 ст. 45 КПК України зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Частиною 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога захисником ОСОБА_4 виконана не була.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3