Справа №463/4819/17
Провадження №1-кс/463/1304/17
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2017 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи №463/4819/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №463/4819/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України, передання розгляду зазначеної справи до іншого судді. Крім того, також просить відвести секретаря судового засідання.
Подану заяву мотивує тим, що на розгляді в судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 перебуває кримінальна справа №463/4819/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України. Вказує на те, що суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд цивільної справи №463/5608/15-ц за позовом його колишньої дружини ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. При цьому суддя безпідставно затягувала розгляд справи, не вирішувала її по суті. Крім того, з лютого 2015 року на розгляді судді ОСОБА_7 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, лише 18.06.2015 року у даній справі було прийнято рішення та розірвано шлюб, хоча ОСОБА_6 як відповідач заперечував проти цього. Відтак в нього є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_7 щодо нього. Крім того, в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи №463/4819/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України секретарем судового засідання не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, чим було порушено його процесуальні права. У зв`язку з наведеним просить задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_7 та секретаря судового засідання, яка 30.11.2017 року брала участь у судовому засіданні у справі про його обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник подану заяву підтримали з мотивів викладених в ній, додатково обвинувачений пояснив, що дії судді ОСОБА_7 вважає такими, що спрямовані на затягування розгляду справи та не забезпечення всім учасникам процесу рівних прав. Тому вважає, що суддя упереджено ставиться до нього і просить таку відвести.
Потерпілий відносно задоволення заяви про відвід не заперечив.
Прокурор відносно відводу заперечив і пояснив, що відсутні визначенні ст. 75 КПК України підстави для відводу.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001788 що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу судді не викликають сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_7 . Розгляд суддею, яка визначена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, цивільних справ, стороною в яких раніше був обвинувачений, не може вважатися обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді. Крім того, порушення, на думку обвинуваченого, суддею норм процесуального права при розгляді кримінального провадження в якому заявлено відвід судді чи інших цивільних справ під її головування та участю обвинуваченого, може бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційній чи касаційній інстанції, однак не може бути оцінено суддею місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
Стосовно відводу секретаря судового засідання, то, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Відтак вирішення питання про відвід секретаря судового засідання у даній справі входить до повноважень головуючого судді по розгляду кримінального справи №463/4819/17 і не може бути вирішене іншим суддею.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи №463/4819/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1