УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/786/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 12.06.2014, Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , встановлено рахувати з моменту його затримання, з 08 липня 2017 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до положень ст.100 КПК України.
Згідно вироку, 07.07.2017 біля 23:30 год., ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна підійшов до приміщенн комунального позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої творчості Андрушівської районної ради», яке розташоване за адресою м. Андрушівка вул. Київська, 21 Житомирської області, де за допомогою металевої фомки шляхом віджиму рами пластикового вікна проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: мультиварку марки «Сатурн СТ-МС 9194» вартістю 1300 грн. 00 коп. електричну праску марки «Маестро МК 307» вартістю 425 грн. 00 коп.; вишиванку українську білого кольору в комплекті з поясом червоного кольору вартістю 350 грн. 00 коп.; 4 дитячі саморобні (текстильні) іграшки вартістю 400 грн. 00 коп.; 2 пляшки миючого засобу марки «Сарна» 750 мл. для миття раковин вартістю 82 грн. 00 коп.; 2 пляшки миючого засобу марки «Сарна» 500 мл. для миття раковин вартістю 70 грн. 00 коп.; 2 пляшки рідкого мила «Фруктовий бум» 1210 мл., вартість 60 грн. 00 коп.; 1 флакон універсальної емалі «Лідер», ємкістю 400 мл. вартістю 80 грн. 00 коп.; 2 електричні лампочки марки «Сігалюкс» 11 в вартістю 44 грн. 00 коп.; 1 упаковку акумуляторних батарей з 2-х штук марки «Діджітал X 1000 2700», вартістю 140 грн. 00 коп.; 4 рулони туалетного паперу «Комфорт» вартістю 15 грн. 00 коп.; 1 упаковку вологих серветок марки «Оріфлейм» вартістю 5 грн. 00 коп.; 8 губок для миття посуду вартістю 8 грн. 00 коп.; 1 упаковку сміттєвих пакетів марки «Супер Люкс» вартістю 26 грн. 50 коп.; 1 кусок мила «Шик» вартістю 4 грн. 50 коп.; 2 коректори канцелярські вартістю 16 грн. 00 коп.; 2 тюбики клею ПВА вартістю 24 грн. 00 коп.; 1 упаковка скоб до канцелярського степлера вартістю 5 грн. 00 коп.; 1 упаковку різнокольорових гелевих пластмасових ручок з 7-ми кольорів, вартістю 15 грн. 50 коп.; 7 пластмасових гелевих ручок вартістю 35 грн. 00 коп.; 1 упаковку гелевих паст до ручок вартістю 4 грн. 50 коп., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3100 грн. 00 коп. Викрадене привласнив.
08.07.2017 біля 01:30 год. ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна підійшов до магазину, що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_7 , де шляхом вийняття скла у вікні проник всередину магазину звідки таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1232 грн. 54 коп., та продукти харчування, а саме: 6 пачок солоних горішків «Біг Боб»; 3 пачки солоних горішків «Козаки»; 4 пачки ізюму; 4 пачки сухариків «Флінт»; 4 пачки зернят «Сонячні»; 5 пачок драже «Какаду»; 2 пачки драже «Горіховий бум»; 2 пачки горіхів; 2 шоколадні батончики «Снікерс»; 4 пачки по 100 г. печива «Суперконтік»; 4 батончики по 35 г «Барс»; 1 плитку шоколаду «Оленка»; 2 плитки шоколаду «Альпінелла»; Щербет 2 шт.; халви 630 г.; 2 пачки згущеного молока 200 г.; 4 пачки печива «Флоренсі»; 1 пачку сушки; 2 пачки цукру «Рафінад» 250 г.; 2 пачки печива «Карапуз»; 2 пачки печива «Белісімо»; цукерки «Панда» 900 г.; цукерки «Джек» 1260 г.; цукерки «Горіховий приз» 750 г; 1 пачку чаю «Батік»; сир твердий; 2 пачки масла; 1 зубну пасту марки «Колгейт»; 2 пачки приправи «10 овочів»; 2 пачки «Желе»; 3 банки кави «Жокей»; 2 пачки чаю «Тес»; 2 пачки чаю «Аскольд»; 1 банку кави «Галка»; 3 упаковки сірників; 2 пачки вологих серветок; палку ковбаси «Папероні» 330 г.; палку ковбаси «Царська» 875 г.; палку ковбаси «Сервілат» 400 г.; палку ковбаси «Посольська» 495 г; сир «Чечель» 300 г., на суму 1718 грн. 18 коп. в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2950 грн. 72 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить призначити йому менш суворе покарання.
Вказує, що погоджується з правильністю кваліфікації його дій судом першої інстанції, однак призначене йому покарання вважає занадто суворим.
Посилається при цьому на те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій стороні спричинені злочином матеріальні збитки, має бажання відшкодувати моральну шкоду, а також на те, що виправлення особи в умовах установ виконання покарань неможливе.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав вказану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, Апеляційний суд вважає, що подана обвинуваченим ОСОБА_8 апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, доведена сукупністю доказів і останнім не оспорюються, як і не оспорюється правильність кваліфікації його дій.
Докази його вини, які наведені у вироку, давали суду всі підстави для прийняття зазначеного судового рішення. З даними висновками суду і його оцінкою доказів Апеляційний суд також погоджується.
Що ж до апеляційних доводів обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, то вони є безпідставними.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд призначаючи ОСОБА_8 покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, при цьому має позитивну характеристику за місцем проживання, повністю, відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, думку останніх про те, що з приводу призначення обвинуваченому покарання вони покладаються на розсуд суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин які його пом`якшують: повне визнання вини та щире каяття.
Враховуючи вищевказане в своїй сукупності, а також те, що ОСОБА_8 будучи особою раніше судимою за умисний майновий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, то висновки суду першої інстанції про те, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе є обґрунтованими, а призначене йому покарання у виді реального позбавлення волі справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин підстав для призначення ОСОБА_8 менш суворого покарання, як про те останній просить у своїй апеляції Апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст. 185 КК України без зміни.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Судді: