УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання ремонтних робіт автомобільних доріг у
с. Требухів Броварського району Київської області привласнили кошти, виділені на ремонти доріг в сумі близько 175 000 гривень. Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли неправдиві відомості до форми КБ-2в та КБ-3 та актів виконаних робіт, щодо вартості виконаних робіт.
Встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (який є фактичним власником вказаного «підрядного» підприємства), під час проведення капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів привласнили грошові кошти сільського бюджету, виділені на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол №7 від 27.05.2016), а також грошові кошти на проведення технічної експертизи об`єктів.
Установлено, що згідно протоколу засідання № 07 від 27.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 виступає замовником робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів, загальною вартістю 2 233 640,72 грн.
З метою визначення обсягів робіт, їх вартості та виконання капітального ремонту дорожнього покриття, головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора - ОСОБА_7 ), відповідно до яких останнім розроблено «Локальні кошторисні будівельні роботи» на загальну суму 2 259 042 грн., в тому числі вартість оплат послуг технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 14 880грн.
Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках укладеного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передбачено здійснити технічний нагляд за ремонтом та прийняти виконані роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вулиць у с. Требухів. І відповідно до затвердженого кошторису передбачено виконання основних робіт з улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракцією 40-70 мм. та улаштування покриттів товщиною 5 см з гарячих асфальтобетонних сумішей площею 5200 кв. м.
З метою виконання вказаних робіт, 27.07.2016 ОСОБА_5 укладено договори на підряд № 104 та № 105 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 233 640,72 гривень. Визначений термін виконання робіт - з серпня по жовтень 2016. Договорами передбачено попередню оплату (аванс) на придбання підрядником будівельних матеріалів в розмірі 30% від загальної суми, терміном на 3 місяці.
Згідно протоколу №7 від 27.05.2016, додатково рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виділено на розробку проектної документації по об`єктам та проведення технічної експертизи кошти в розмірі 115 000 гривень. Проте, в ході підготовки та проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття встановлено, що проектна документація не виготовлялась, технічний нагляд не здійснювався та технічна експертиза проведена не була.
Додатково, в ході здійснення заходів з документування вказаного злочину, оперативними працівниками встановлено, що техніка для проведення вказаних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня (використовувалась орендована, з завищенням вартості послуг, документи на будівельну техніку відсутні), улаштування одношарової щебеневої основи товщиною 15 см. не виконувалось взагалі, а кількість фактично закупленого щебеню менша за даних дефектного акту, а його вартість у 2, 33 рази завищено за ринкову, улаштування покриттів товщиною 5 см, з гарячих асфальтобетонних сумішей площею 5200 кв.м. не виконано. За отриманими оперативними даними, будівельниками (працівниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконувалось улаштування асфальту товщиною 4-4,5 см.
Також в ході слідства встановлено, що при виконанні вказаних вище робіт завищено вартість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт з капітального ремонту дорожнього покриття у с. Требухів на суму 60400 гривень. Вказані збитки підтверджені проведеною перевіркою ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Крім того, сільським головою ОСОБА_5 в порушення умов п. 3.2 Договорів № 104 та № 105, п. 1 статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, п.1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, оплачено виконані не в повному обсязі роботи з капітального ремонту автомобільних доріг (не включені в акт приймання виконаних ремонтних робіт), чим завдано збитків державним інтересам на вказану суму.
До ІНФОРМАЦІЯ_9 призначено судову почеркознавчу експертизу, та судовим експертом направлено на адресу органу досудового розслідування клопотання про надання порівняльного матеріалу, а саме вільних зразків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів та копій вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000006 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірених копій, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

в оригіналах:
-офіційні документи, які підписала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 у 2016 році у кількості 15 шт.
в копіях:
-загальний журнал робіт на об`єкти дослідження (договори підряду №№ 104, 105 від 27.07.2016, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів Броварського району Київської області);
-виконавчу розбивочну, геодезичну схему доріг за договорами підряду №№ 104, 105 від 27.07.2016, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів Броварського району Київської області;
-вертикальне планування об`єктів дослідження (доріг) за договорами підряду №№ 104, 105 від 27.07.2016, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню робіт з капітального ремонту доріг по вулицях Володимирська та М. Грушевського у с. Требухів Броварського району Київської області.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій та оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1