Провадження № 11-кп/792/558/17
Справа № 682/2414/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого:
- 31 січня 2001 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 7 березня 2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; - 8 грудня 2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 28 вересня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою із залу суду.
Постановлено строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази: електрочайник "Sanusy Austria" та тепловентилятор "ORION" - залишено у потерпілої, оптичний диск CD-R залишено в матеріалах кримінального провадження, 10,21 г канабісу, що зберігається в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області знищено шляхом спалювання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 859 грн. 32 коп. процесуальних витрат.
За вироком суду, ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, востаннє засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність і вчинив новий умисний злочин.
В ніч на 20 жовтня 2015 року ОСОБА_8 проходив біля хлібного кіоску, належного ОСОБА_10 , у дворі будинку АДРЕСА_2 і в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з метою власного збагачення ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання дверей проник до приміщення кіоску, звідки викрав тепловентилятор керамічний марки "Оrіоn" моделі ОR-FH17E вартістю 273 гривні 60 коп, круасани в кількості 4 упаковки вартістю по 15 гривень за упаковку на суму 60 гривень, 5 буханок хліба вартістю по 8 гривень за буханку на суму 40 гривень, 3 плетінки: дві плетінки вартістю по 8 гривень, одна - 8 гривень 50 коп. на суму 24 гривень 50 коп., грошові кошти в сумі 15 гривень 50 коп. Після цього із викраденими речами ОСОБА_8 покинув приміщення хлібного кіоску та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_8 викрав майна на загальну суму 413 гривень 60 копійок.
9 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 проходив біля хлібного кіоску, належного ОСОБА_10 , у дворі будинку АДРЕСА_2 та в нього повторно виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою власного збагачення ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання дверей проник до приміщення кіоску, звідки викрав електричний чайник торгівельної марки "Sanusy Austria", моделі SN-2157, вартістю 145 гривень 35 копійок, круасани в кількості 5 упаковок вартістю по 15 гривень за упаковку загальною вартістю 75 гривень, дві плетінки: одна плетінка вартістю 8 гривень 50 копійок, друга - вартістю 8 гривень, на загальну суму 16 гривень 50 копійок, одну упаковку пампушок вартістю 7 гривень, один ріжок вартістю 8 гривень, чотири булочки вартістю по 3 гривні за одну загальною вартістю 12 гривень. Після чого із вказаними речами покинув приміщення кіоску та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_8 викрав майна на загальну суму 263 гривні 85 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 677 грн. 45 коп.
18 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу промислового складу Фонду комунального майна м. Нетішин по вул. Промисловій, 1/31, вирішив вчинити крадіжку металевих труб із вказаного складу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно , умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення складу, звідки шляхом демонтажу викрав 1 фрагмент металевої труби довжиною 1 м 20 см та діаметром 100 мм, вартістю 129 гривень 72 копійки. Після чого із вказаним фрагментом труби покинув приміщення та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, 19 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. з метою власного збагачення ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення складу, звідки шляхом демонтажу викрав 1 фрагмент металевої труби довжиною 1 м 20 см та діаметром 100 мм, вартістю 129 гривень 72 копійки. Після чого із вказаним шматком труби покинув приміщення та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, 20 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. з метою власного збагачення ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення складу, звідки шляхом демонтажу викрав 1 фрагмент металевої труби, довжиною 1 м 20 см та діаметром 100 мм, вартістю 129 гривень 72 копійки. Після чого із вказаним шматком труби покинув приміщення та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись єдиним умислом, 21 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. з метою власного збагачення ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення складу, звідки шляхом демонтажу викрав 9 фрагментів металевих труб довжиною 1 м, діаметром 100 мм, вартістю 107 грн. 60 коп. за 1 п.м., на загальну суму 968 грн. 40 коп. Після чого із вказаними фрагментами металевої труби покинув приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв Фонду комунального майна м. Нетішин матеріальної шкоди на загальну суму 1357 гривень 56 копійок.
ОСОБА_8 в липні 2015 року перебуваючи в м. Нетішин в районі "Старого Млину", діючи повторно, виявив рослину коноплі, яку зірвав та, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, подрібнив її і незаконно зберігав при собі з метою власного вживання усупереч вимогам Закону України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", обіг якого, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року за № 770, заборонено на території України.
8 грудня 2015 року о 16.40 год. в м. Нетішин неподалік від магазину "Наш Край" по вул. Варшавській, 3А працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було проведено поверхневий огляд ОСОБА_8 , під час якого останній добровільно видав паперовий згорток, який зберігав у внутрішній кишені куртки, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу "канабісу", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,21 гр.
У такий спосіб, за вказаних обставин ОСОБА_8 умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб "канабіс", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,21 г, для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , як видно з її змісту, просить вирок суду змінити та призначити йому менш суворе покарання, вважає призначене покарання надто суворим. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він є інвалідом ІІ групи, хворіє на ряд хронічних захворювань, та суд безпідставно не об`єднав два кримінальних провадження.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які його засуджено та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при наведених в вироку обставинах підтверджуються зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким з учасників провадження не оскаржуються, тому вирок суду в цій частині відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України не переглядається.
Дії ОСОБА_8 суд першої інстанції вірно кваліфікував: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення та сховище; та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, належним чином умотивував своє рішення з посиланням на встановлені обставини і дані, які характеризують обвинуваченого.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Покарання ОСОБА_8 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд вірно врахував ступінь тяжкості злочинів, які є тяжкими злочинами, злочином середньої тяжкості,, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
Суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті і непогашені судимості, скоїв, зокрема, тяжкий умисний злочин, перебуває на обліку у нарколога, не працює. Суд вказав, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, припинив злочинну діяльність, проходить реабілітацію від наркозалежності, став на шлях виправлення, усвідомив суспільно-небезпечні наслідки своїх вчинків. Врахувавши вище викладені обставини, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах нижньої межі санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, дотримавшись правил ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, злочин вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання йому було призначено за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком від 28 вересня 2015 року, з застосуванням принципу часткового складання покарань.
Суд першої інстанції в повній мірі враховував всі обставини, на які посилається апелянт. Навіть з врахуванням тих обставин, що обвинувачений тривалий час лікувався, в апеляційного суду немає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання. Всі встановлені судом обставини, в їх сукупності, давали суду підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України в межах мінімальних санкцій цих статей, а при призначенні остаточного покарання, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України застосовувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та часткового складання призначених покарань.
Колегія суддів вважає таке рішення переконливим та вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитись з твердженням обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення йому судом явно несправедливого покарання внаслідок його суворості. Призначене покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 8 червня 2017 року (а.с. 152) відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень № 1кп/682/11/2017 (№ 682/2414/16-к) та № 1кп/679/9/2017 (№ 679/382/16-к) відносно ОСОБА_8 з визначенням підсудності за Нетішинським міським судом Хмельницької області, оскільки клопотання захисника не містило передбачених законом підстав для направлення цього кримінального провадження до Нетішинського міського суду Хмельницької області. Доводи обвинуваченого щодо окремого розгляду цих проваджень, не дають підстав для пом`якшення покарання, про що він вказував в апеляційній скарзі і в апеляційному суді.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок постановлений у відповідності до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2