overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2205/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2205/17
Провадження № 11-кп/778/1562/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року, якою у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року, якою у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2017 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 455/1085/17
Провадження № 1-в/455/31/2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України з покладенням обов`язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Із подання інспектора Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового терміну нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні інспектор Старосамбірського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали особової справи № 37/2016 суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 275/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 06 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/748/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2017 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000489 внесеного в ЄРДР 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого про арешт майна,

за участю:

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

встановила :
………………………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2017 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000489 внесеного в ЄРДР 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/7120/17
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про про виправлення описки у справі № 296/7120/17,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням (ухвалою) Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 року вказане клопотання задоволено.

Судом з`ясовано, що при постановленні рішення суду (ухвали) допущено описку, а саме не вірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні (ухвалі) Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2017 року по справі № 296/7120/17 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його постановою про доручення проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до оригіналу технічного паспорту, митних декларацій, сертифікатів відповідності та заяви на реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz S350 CDI 4Matic, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ., з можливістю вилучення зазначених документів, що перебувають у володінні територіального сервісного центру МВС №4645, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11. На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/259/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 02.10.2017 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1584/17 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2017 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.10.2006 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Після відбуття покарання 19 липня 2010 року ОСОБА_3 звільнено із місць позбавлення волі по відбуттю покарання . Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 395 КК України до двох місяців арешту. Покарання ОСОБА_3 відбув у Чортківській УВП № 26 в період часу з 20 січня 2016 року по 18 березня 2016 року

Постановою Теребовлянського районного суду від 22 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження певних дій піднаглядного

Начальник Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Згідно подання начальника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області громадянин ОСОБА_3 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а саме: 13.04.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАН , 24.04.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 10.05.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 31.05.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, та 12.09.2017 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні будь - які факти щоб свідчило про те що особа є небезпечною для суспільства .

Заслухавши пояснення представника Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 перестав бути небезпечним для суспільства термін на який було продовжено обмеження закінчився 22.09.2017 року.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Копію даної постанови направити Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 Справа №607/10104/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002071 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002071 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002071 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 16 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"02" жовтня 2017 р. Справа № 608/1207/16-к
Номер провадження1-кп/608/50/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомив суд по телефону про бажання надати свідчення суду в режимі відеоконференції.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що свідкок ОСОБА_8 проживає в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, заявив клопотання про його допит в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як потерпілого, так і обвинуваченого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допитати в судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом свідка ОСОБА_8 , проживаючого в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про що повідомити останнього про необхідність їх явки до Тернопільського міськрайонного суду для допиту в якості свідка на вказану вище дату.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити Тернопільський міськрайонний суд, про що надіслати відповідальному працівнику цього суду копію ухвали Чортківського районного суду для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1207/16-к
Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
"29" вересня 2017 р. Справа № 363/3638/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000897 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.,

встановив:

29 вересня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 16 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/50/2017
Справа № 679/462/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 вересня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 06.09.2017 року та 13.09.2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання та зазначив, що подальший виклик обвинуваченого шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилася.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 07 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ :
28.09.2017 року до суду звернувся слідчий 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про працівників, які працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться на зберіганні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення за його вимогами прийнято, тому провадження по клопотанню слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 закрити.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя