АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 725/2743/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2017 року, якою вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обласного суду м. Брно від 21.03.2016 №61Т 17/2012-1419, який набрав законної сили 13.04.2016, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 21, ч.1 ст.140 (замах на вбивство) Кримінального кодексу Чеської Республіки та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

15 травня 2017 року наказом Міністерства юстиції України № 1597/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком Обласного суду м.Брно Чеської Республіки від 21.03.2016 року громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки від 06.12.2016 № MSP-259/2016-МОТ-Т/40.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2017 року, вирок Обласного суду м. Брно від 21.03.2016 року, приведено у відповідність із законодавством України, а саме ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 11.12.2011 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з 11.12.2011р. до 30.05.2013р., з 01.02.2016 р. до 13.04.2016 р., а також час відбування покарання - з 01.02.2016 р. до 13.04.2016р., зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд своє рішення мотивував тим, що дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.21, ч.1 ст.140 КК Чеської Республіки відповідають ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. А тому, дотримуючись вимог пункту «d» статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб, ч. 4 ст. 610 КПК України, йому має бути призначено покарання за цією статтею також 10 років позбавлення волі.

Провадження №11кп/794/17 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
ЄУН №725/2743/17 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_6 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій засуджений просить змінити ухвалу суду від 11.07.2017р., зменшивши йому строк покарання.

Свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при приведенні вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України не в повній мірі врахував те, що суд Чеської Республіки за пред`явлене йому обвинувачення призначив покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, що є нижчою межею санкції даної статті, характер спричинених ушкоджень потерпілому, які не спричинили суттєвої шкоди здоров`ю потерпілого, а також той факт, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також хвора мати, яка потребує стороннього догляду.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали районного суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого який утримується під вартою з дня отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали суду, клопотання Міністерства юстиції України було розглянуто 11.07.2017 року у відсутність засудженого ОСОБА_6 . Лише 11.12.2017 року ухвала районного суду була направлено в СІЗО №33, однак будь-яких відомостей про її вручення засудженому ОСОБА_6 , в матеріалах справи не має, а тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , який є громадянином України, засуджений 21.03.2016 року вироком Обласного суду м. Брно Чеської Республіки за ч.1 ст.21, ч.1 ст.140 КК Чеської Республіки до покарання у виді 10 років позбавлення волі; даний вирок суду набрав законної сили 13.04.2016року.

Згідно з постановою Обласного суду у м. Брно від 18.04.2016 р., яка набрала законної сили 26.04.2016р., засудженому ОСОБА_6 зараховано у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 11.12.2011р. до 30.05.2013р., з 01.02.2016р. до 13.04.2016р., а також час відбування покарання - з 01.02.2016 р .до 13.04.2016р.

Вчинений ОСОБА_6 злочини на території Чеської Республіки є кримінально караним діянням за кримінальним законодавством України.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_6 за за ч.1 ст.21, ч.1 ст.140 КК Чеської Республіки відповідає ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на вбивство і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Отже, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання Міністерства юстиції України, цілком вірно привів у відповідність до законодавства України вирок вироком Обласного суду м. Брно Чеської Республіки від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , з урахуванням постанови Обласного суду у м. Брно від 18.04.2016 р., постановивши вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

При цьому, доводи засудженого ОСОБА_6 щодо пом`якшення призначеного йому покарання не заслуговують на увагу колегії суддів.

У відповідності до ч.4 ст.610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

В даному випадку, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ч.4 ст.610 КПК України вірно визначив строк покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в межах санкції вказаної статті.

Вищевказане також повністю узгоджується із Європейською конвенцією про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, яка є частиною національного законодавства на підставі ЗУ «Про приєднання України до Європейської конвенції про передачу засуджених осіб» від 22.09.1995року N 337/95-ВР та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», зокрема, пунктом «b» частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Пунктом «d» статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб встановлено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи.

З урахуванням викладеного, за відсутності істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення від 11.07.2017 року, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 610 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2017 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2017 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 у цей же строк з дня отримання її копії.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3