Справа № 161/1967/18
Провадження № 1-кс/161/1255/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000530 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проарешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим,що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000530 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що у період з 20 год. 00 хв. 06.02.2018 по 08 год. 00 хв. 07.02.2018 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію будинку, що по АДРЕСА_1 , де через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав продукти харчування, консервацію, акумулятор, два кошики та візок, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень.

Також, слідчий зазначив, що під час проведення санкціонованого огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: візок сірого кольору з гумовими колесами чорного кольору; автомобільний акумулятор марки «Іста», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; плетені кошики у кількості 2 шт. з продуктами харчування; мотки кабелю у кількості 4 шт.; супутникову антену Eur sky на три конвертера.

Окрім того, слідчий зазначив, що було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 218 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, в м. Луцьку, де на момент огляду знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було вилучено взуття чорного кольору, 43 розмір.

З врахуванням зазначених обставин, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільний акумулятор марки «Іста», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; плетені кошики у кількості 2 шт.; мотки кабелю у кількості 4 шт., а саме: 2шт. чорних, 1шт. білий, 1шт. коричневий; супутникову антену білого кольору марки Eur sky на три конвертера ; консервацію (тушонки в банках) у кількості 4шт.; пластикове відро ємністю 1000г. з речовиною білого кольору (смальцем); тушки птиці у кількості 3шт.; що були вилучені 07.02.2018р. в ході огляду за адресою: м. Луцьк, вулиця Ломоносова, 75. Також, чоловіче взуття чорного кольору, що було вилучене 07.02.2018 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході огляду службового кабінету №218 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, хоча належними чином була повідомленою про час та дату судового засідання. До суду подала заяву, в якій клопотання підтримала із підстав зазначених у ньому та просила суд його задоволити, а судове засідання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року за №0000530 слідчим внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: візок сірого кольору з гумовими колесами чорного кольору; автомобільний акумулятор марки «Іста», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; плетені кошики у кількості 2 шт. з продуктами харчування; мотки кабелю у кількості 4 шт.; супутникову антену Eur sky на три конвертера (а.с.8-9).

Згідно протоколу огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 218 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, в м. Луцьку, де на момент огляду знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було вилучено взуття чорного кольору, 43 розмір (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є матеріальним об`єктом, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення огляду місця події з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000530 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проарешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільний акумулятор марки «Іста», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; плетені кошики у кількості 2 шт.; мотки кабелю у кількості 4 шт., а саме: 2шт. чорних, 1шт. білий, 1шт. коричневий; супутникову антену білого кольору марки Eur sky на три конвертера ; консервацію (тушонки в банках) у кількості 4шт.; пластикове відро ємністю 1000г. з речовиною білого кольору (смальцем); тушки птиці у кількості 3шт., що були вилучені 07.02.2018р. в ході огляду за адресою: м. Луцьк, вулиця Ломоносова, 75; чоловіче взуття чорного кольору, що було вилучене 07.02.2018 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході огляду службового кабінету №218 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м. Луцьку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1