Справа № 216/1195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-05.07.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. 07.09.2006 року скасовано випробувальний термін та направлено у місця позбавлення волі. Звільненого 20.12.2009 року на підставі Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію»;
-25.08.2010 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 28.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів;
-05.10.2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
21.02.2018 року слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 12.01.2018 року до працівників управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_7 , із заявою про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 незаконно збуває іншим особам наркотичний засіб опій.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було отримано достовірну інформацію про те, що ОСОБА_9 займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 на території Тернівського району м. Кривого Рогу за ціною 120 грн. за 1 мл речовини.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, опій ацетильований (зазначений у Списку № 1 Таблиці І Переліку) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634 незаконний обіг наркотичного засобу опію ацетильованого у розмірі понад 0,005 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.
ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , та переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, спільно з ОСОБА_10 незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у рідині масою 1,9672 г.
Згідно з попереднім розподілом злочинних ролей придбаний наркотичний засіб ОСОБА_10 незаконно зберігала у сумці, яку носила при собі через плече, з метою збуту за ціною 240 грн. за 1 мл речовини, і повинна була здійснювати безпосередню передачу наркотичного засобу покупцям. ОСОБА_5 , у свою чергу повинен був отримувати від покупців наркотичного засобу грошові кошти в якості оплати за збутий наркотичний засіб.
19.03.2018 року, об 11.09 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи біля вхідних дверей у приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював в якості «покупця» ОСОБА_11 незаконно збули останньому, у медичному шприці ємністю 2,5 мл, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що містився у рідині масою 1,9672 г.
При цьому ОСОБА_10 , відібравши з медичного шприця ємністю 20 мл, що знаходився при ній, у наданий покупцем ОСОБА_11 порожній медичний шприц ємністю 2,5 мл особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що містився у рідині масою 1,9672 г, передала даний шприц з опієм ацетильованим ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому у вчиненні кримінального правопорушення роль, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 240 грн., які були заздалегідь оглянуті, описані працівниками поліції і вручені ОСОБА_11 для використання в даній оперативній закупці.
Після проведення оперативної закупки ОСОБА_11 , об 11.14 год. 19.03.2018 року, в салоні автомобілю марки «ВАЗ-2114» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 13 по вул. Самотічній у Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2,5 мл зі збутою йому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 рідиною масою 1,9672 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.03.2018 № 2/8.6/217, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1137 г.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обґрунтовується: матеріалами оперативної закупки від 19.03.2018 року наркотичного засобу опію ацетильованого, яку здійснив ОСОБА_11 у ОСОБА_5 і при цьому був зафіксований факт спільного збуту даного наркотичного засобу ОСОБА_5 і ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_7 щодо злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_12 і ОСОБА_7 для впізнання ОСОБА_5 за фотознімками; показаннями свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , після проведення якої закупник ОСОБА_11 заявив, що збут опію спільно з ОСОБА_5 здійснила його співмешканка, при цьому добровільно видав збутий ними наркотичний засіб у медичному шприці ємністю 2,5 мл, а також про обставини затримання ОСОБА_15 та його особистого обшуку; показаннями свідка ОСОБА_11 про обставини підготовки та проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_5 19.03.2018 року, в ході проведення якої збут наркотичного засобу спільно з ОСОБА_5 здійснила його співмешканка; протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 фотознімків осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , які 19.03.2018 року збули йому опій за 240 грн.; висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.03.2018 року № 2/8.6/217, згідно з яким рідина масою 1,9672 г, яка міститься в медичному шприці ємністю 2,5 мл, добровільно виданому ОСОБА_11 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1137 г; речовим доказом медичним шприцом ємністю 2,5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, незаконно збутим 19.03.2018 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
19.03.2018 року о 15.28 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.03.2018 року о 15.05 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків і дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду.
Крім того, дохід від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, був для ОСОБА_5 основним джерелом для отримання засобів для існування та наживи. При цьому, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, а також за незаконний збут наркотичних засобів, маючи не зняту й не погашену в установленому порядку судимість, він на шлях виправлення не став і продовжив займатись злочинною діяльністю. Зазначені факти дають об`єктивні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинить інше кримінальне правопорушення.
Крім того, свідок ОСОБА_11 , якому 19.03.2018 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 незаконно збули наркотичний засіб, заявив про необхідність забезпечення стосовно нього заходів безпеки у зв`язку з наявністю реальної загрози його життю та здоров`ю у разі ідентифікації його особи, як такої, що сприяла викриттю злочину. У зв`язку з цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_11 , щодо якого застосовані заходи безпеки, та на інших свідків, допитаних про відомі їм обставини вчинення злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , який, систематично незаконно збував іншим особам особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований за ціною 120 грн. за 1 мл речовини, отримуючи від даної діяльності стабільний дохід, а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об`єктивні підстави вважати, що для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити максимальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідча підтримала клопотання в повному обсязі, просить задовольнити його.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати запобіжний захід підозрюваному взяття під варту, визначивши максимальний розмір застави.
Захисник просить суд відмовити у клопотанні слідчого, вказує, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, зі слів являється учасником бойових дій, в зв`язку з чим отримує державну допомогу, ризики на які посилається слідча відсутні, а вина підозрюваного не доведена, в зв`язку з чим просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримує думку захисника.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Вище перераховані обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який за правилами ст.12 Кримінального кодексу України є важким злочином.
Доводи захисника в частині даних, які характеризують особу підозрюваного, заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених вище ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а посилання захисника на недоведеність вини підозрюваного суд не може розцінювати оскільки винність останнього при обранні запобіжного заходу не вирішується, а враховується судом при наявності ризиків визначених ст.177 КПК України, які є доведеними.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Вищевказане дає суду правові підстави визначити підозрюваному заставу в даному кримінальному провадженні згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., з урахуванням обставин передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 15.28 год. 17.05.2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.28 год. 19.03.2018 року.
Визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень України.
- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1