overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2580/17 Номер провадження 11-кп/786/1011/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року задоволено подання Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році.
Застосовано до засудженого ОСОБА_3 положення п.„в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році та звільнено від покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2017 року.
На вказану ухвалу прокуроромподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
08 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора., потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 699/726/17
Номер провадження 1-кп/699/109/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000474 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

24.10.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000474 від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По матеріалах кримінального провадження № 0000474 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3049/17
номер провадження 1-кп/695/300/17
Номер рядка у звіті 37
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001394 з додатками відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 27.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4198/17
1-в/705/709/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII. В обгрунтування зазначив, що згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 20.05.2014 його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.
Початок строку відбуття покарання 25.02.2014.
Кінець строку відбуття покарання 09.06.2018.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 представник установи ОСОБА_5 , представник спостережної комісії Уманської районної державної адміністрації ОСОБА_6 не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання просили задоволити.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 має незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості Злочини передбачені ч. 1 ст. 81 КК УРСР (1960 року) та злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких. Тому згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 не можливо.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII з таких підстав.
У відповідності до вимог п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7436/17
У Х В А Л А
28.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8566/17
провадження № 1-в/753/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п. п. 2-4 ст.76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 03 травня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 засудженого Дарницьким районним судом м. Києва від 29.04.2015 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2015 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/1542/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013029.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 22.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2676/17
Провадження №:1-кс/138/319/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
23.10.2017 слідчий ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до міськрайсуду з вказаним вище клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, у поданому клопотанні не зазначено відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд вказаного вище клопотання в порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане вище клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України його слід повернути та встановити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/646/17
Провадження № 1-кп/150/83/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 9 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 9 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 26.10.2017.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 9 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1203/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту накладеного на майно ОСОБА_6 , (флеш накопичувача, грошових коштів та мобільних телефонів), яке було вилучено під час його затримання, мотивуючи своє клопотання тим, що арешт було накладено безпідставно, жодної доказової бази у справі воно не несе та відповідно ознакам, які зазначені в ст. 98 КПК України не відповідає.
Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання захисника ОСОБА_9 та просила повернути ОСОБА_11 вилучені в нього речі, оскілький жодних експертних досліджень з ними не проводились, й накладення арешту на вищезгадані речі які є спільною сумісною власністтю подружжя було безпідставним.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив повернути вилучене майно.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання своїх захисників.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання строни захисту з підстав, того що арешт був накладений на майно обгрунтовано.
Заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, письмове клопотання сторони захисту із додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, зокрема і під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд зазначає, що завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши клопотання сторони захисту та додатки до нього, суд дійшов до переконання, що мотиви та підстави наведені органом досудового розслідування в клопотанні про накладення арешту на майно належне обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовані, а рішення суду, вмотивоване та законне, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 174,370-372,376 КПК України, суд
В задоволенні клопотаня захисника ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: