Справа №639/1799/18
Провадження №1-кс/639/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000618 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 26.03.2018 року близько 14 години невстановлені особи шляхом пошкодження замку таємно проникли до сараю, розташованого на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали головку блоку циліндрів двигуна від автомобіля ВАЗ 2106, металевий ящик з металу міді, відро (каструля) з металу міді та спіраль з обмоткою фрагменту металу виготовленого з металу міді, належних ОСОБА_4

26.03.2018 року о 16 год. 25 хв. слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місці події за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає гр. ОСОБА_5 , 1968 р.н., в ході якого на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено металевий ящик, металеве відро, головку блоку циліндрів двигуна від автомобіля ВАЗ 2106 та спіраль з мідною обмоткою.

За даним фактом СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження № 0000618 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженню визнано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість на час вчинення злочину, станом на 26.03.2018 року викраденого майна, а саме:

- Відро (каструля) виготовлене з металу міді, згідно акту зважування вагою 2,5 кг., висота 19 см., діаметр 25 см., товщина заліза 1,5 мм.;

- Ящик виготовлений з металу міді, згідно акту зважування вагою 10 кг., висота 30 см., ширина 30 см., довжина 60 см., товщина заліза 1,5 мм.;

- Спіраль (котушка) з фрагментом обмотки з металу виготовленого з металу міді, згідно акту зважування вагою 1,5 кг.;

У разі неможливості оцінити відро (каструля) виготовлене з металу міді вагою 2,5 кг., ящик виготовлений з металу міді вагою 10 кг., спіраль з фрагментом обмотки з металу виготовленого з металу міді вагою 1,5 кг., як вироби, оцінити вказане майно, як металобрухт. Загальна вага зазначених виробів з металу міді, згідно акту зважування від 27.03.2018 склала 14 кг.

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1