Справа№751/4747/17
Провадження №1-кс/751/3597/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що гроші безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді і здобуто достатні докази, що вилучені кошти мають ознаки здобутих злочинним шляхом. Наявні докази, зокрема матеріали НСРД, які слідчий не може надати враховуючи таємницю слідства. Додатково зазначив, що санкція статті, за якою здійснюється кримінальне провадження, передбачає конфіскацію майна.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу обшуку від 09.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: ОСОБА_3 добровільно видав: грошові кошти в загальній сумі 500 тисяч гривень купюри номіналом по 500 гривень в кількості 1000 купюр; грошові кошти в загальній кількості 60 тисяч доларів США купюрами по 100 доларів США в загальній кількості 600 купюр; грошові кошти в загальній сумі 10 тисяч гривень купюрами по 100 гривень в кількості 100 купюр. Під час складання протоколу ніяких зауважень не надходило.
Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 лютого 2017 року заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 грошові кошти, які вилучались 09.02.2017 під час проведення обшуків, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
27 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника ГУ НП в Чернігівській області з клопотання про повернення грошових коштів, вилучених під час проведення обшуків 09.02.2017 року.
Згідно декларації за 2015 рік ОСОБА_3 у розділі 12 «Грошові активи» задекларовано як такі, що перебувають у власності, готівкові кошти у розмірі 180000 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вилучене майно не відповідає крітеріям ст. 98 КПК України, в постанові слідчого не зазначено яке конкретно доказове значення має у кримінальному провадженні, міститься лише нічим необґрунтоване припущення що вилучені під час обшуку грошові кошти можуть бути набуті незаконним шляхом, а тому таке майно не може бути речовим доказом по справі.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук конкретно не зазначено які саме кошти, в якій валюті та в якій сумі надано дозвіл вилучити, арешт на них не накладався, тому вилучені під час обшуків грошові кошти є тимчасово вилученим майном яке підлягає негайному поверненню власнику.
Слідчим у судовому засіданні не надано належних доказів того, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуків 09.02.2017 року, були набуті незаконним шляхом, ОСОБА_3 або іншу особу за тривалий час досудового розслідування не було повідомлено про підозру, ОСОБА_3 в кримінальному провадженні має статус свідка, жодних доказів причетності його до кримінального правопорушення суду не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64-2, 169, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, яка здійснює кримінальне провадження негайно повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуків 09 лютого 2017 року грошові кошти:
- 4056 (чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень,
- 500000 (п`ятсот тисяч) гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна купюра;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1