Справа № 495/136/18
Номер провадження 1-кп/495/10/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0004197 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого у службі таксі «Тира», не одруженого, в силу ст. 89 КК Укоаїни судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, приблизно декілька років тому, точну дату в ході судовго розгляду встановити не надалося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, точне місце в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, шляхом знахідки, незаконно придбав чотири патрони калібру 9мм. Р.А., а також п`ять патронів калібру 5,6мм., які в подальшому переніс за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

11.12.2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_3 , було виявлено дев`ять патронів, які в подальшому були вилучені.

Згідно висновку експерта № 1195-Б від 16.12.2017 року, надані патрони придатні до стрільби та відносяться до категорії боєприпасів.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно декілька років тому він знайшов патрони та переніс їх по місцю свого мешкання. Під час проведення обшуку у нього вдома працівники поліції виявили та вилучили патрони. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області та має постійне місце роботи, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: 9 патронів, переданих на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи 593,22грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі санкції вказаної статі призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: 9 патронів, переданих на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-балістичної експертизи 593,22грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1