Справа № 171/1/18
В И Р О К
Іменем України
17 січня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001464 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню освіту, не одружений, дітей не має, не працюючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше судимий:

- 27.09.2004 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2010 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.04.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , повторно, 18.11.2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Avon», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове вул. Центральна, 62, побачив на столі мобільний телефон марки «Леново». У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Леново», який належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Леново», модель «А516» білого кольору, вартістю 550 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно, 18.11.2017 року повертався з роботи, зайшов у магазин "Ейвон", там побачив мобільний телефон, вирішив його викрасти, після чого пішов додому. Він шкодував про вчинене, тому 20.11.2017 року сам пішов до потерпілої та повернув їй телефон. Просить дати йому шанс виправитись, чому вчинив злочин не розуміє, у вчиненому розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також сукупністю письмових доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.17 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Апостолівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, оскільки у неї викрадено мобільний телефон під час перебування на роботі у магазині «Avon» по вул. Центральній, 62 (а.с.6).
Під час огляду встановлено, що місцем події є територія магазину «Avon» по вул. Центральній, 62, м. Апостолове, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.7-9).
Протоколом огляду від 21.11.17 року підтверджено, що працівниками поліції оглянуто мобільний телефон«Леново», модель «А516», який їм надала для огляду потерпіла (а.с.15-17).
Розпискою потерпілої підтверджено, що вона отримала мобільний телефон «Леново», модель «А516»(а.с.19).
Висновком експерта № 38/12.1/386 від 06.12.17 року підтверджено, що ринкова вартість мобільного телефону«Леново», модель «А516» могла становити 550,00 грн. (а.с.22-26).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває у шлюбі, не перебуває на обліку у лікарів, раніше судимий, двічі призначалось покарання у вигляді іспитового строку, а також те, що обставиною, що пом`якшує покарання є добровільне відшкодування шкоди та щиросерде каяття.
Обставин, що обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
З обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 395,48 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Суддя -