"20" квітня 2018 р. Справа № 363/1414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участю секретаря Данько В.В., адвоката Бірюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді розглянувши заяву адвоката Бірюк Миколи Миколайовича в порядку статті 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Бірюк М.М. звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій зазначає, що 19.04.2018 о 23-00 годині в міжнародному аеропорту Бориспіль була затримана громадянка Ізраїлю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи свою скаргу тим, що згідно повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_2 затримана у зв`язку із міжнародним розшуком Інтерпол. Однак станом на 14-30год 20.04.2018 року дана інформація спростована Інтерполом, а тому законних підстав для затримання, арешту, утримання не має.

Посилаючись на норми ст. 206 КПК України, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб звільнити ОСОБА_2 .

У судовому засіданні адвокат підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали за заявою, суд дійшов до наступного.

Згідно протоколу затримання особи, від 19.04.2018 року о 23-16 год. у пункті пропуску Бориспіль затримав особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліку в Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 20.04.2018 року значить у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Греції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину ст. 1(а), 1(z), КК Греції відмивання коштів.

Інші відомості щодо підстав затримання у протоколі відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин або замах на його вчинення.

Часиною 1 статті 208 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав затримання особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 20.04.2018 року на запит суду від 20.04.2018 року, громадянка Ізраїлю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться у міжнародному розшуку, за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.

Таким чином, 20.04.2018 року слідчому судді не доведено які були підстави, що передбачені ч. 1 ст. 208 КПК України, для затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції встановлено правила позбавлення особи свободи, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений свободи інакше, як відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з практикою Європейського суду фіксація точних даних про затримання, також як і підстави затримання, є необхідною умовою законності затримання для цілей передбачених ст. 5 Європейської конвенції.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь - яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутністю судового рішення, як набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе, зокрема існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

За результатом розгляду заяви слідчому судді не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_2 без ухвали слідчого судді, суду, а також не спростовано доводів заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Бірюка Миколи Миколайовича в порядку статті 206 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала на підставі статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Д. Рудюк