Справа № 199/5625/17
ВИРОК
іменем України
20.09.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001307 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Новомосковського району, сіло Піщанка, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньою, дітей немає, не працює, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, а останній раз 01.06.2016 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, покарання відбула повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка раніше засуджувалася за кримінальні правопорушення проти власності, повторно скоїла такі самі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

1.Так, ОСОБА_4 , 30.05.2017 приблизно о 18-55, знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва-18», розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Калинова,14, та який належить ТОВ «Руш», з корисливого мотиву, повторно таємно викрала чуже майно ТОВ «Руш», а саме: ополіскувач «Фруктіс» для пофарбованого волосся 200 мл, вартістю 50,67 гривень; Клеан&Клір гель відлущуючий 150 мл, вартістю 82,06 гривень; ополіскувач «Фруктіс Відновлення і блиск» 200 мл, вартістю 51,55 гривень; Клеан&Клір гель для вмивання 3 в 1 проти чорних цяток, вартістю 177,04 гривень; бальзам ополіскувач «Фруктіс Гудбай Посічені кінчики» для посіченого волосся, вартістю 48,13 гривень; бальзам ополіскувач «Фруктіс Густе та Розкішне», вартістю 48,33 гривень; шампунь «Фруктіс Ріст на повну силу» 400 мл, вартістю 65,00 гривень; бальзам ополіскувач «Фруктіс Ріст на повну силу» 200 мл, вартістю 50,36 гривень; 2 банки напою «Кока-Кола Зеро» 0,5 л, вартістю 19 гривень, а всього на загальну суму 592,14 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2.20.07.2017 приблизно о 13-35 ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Брусничка», розташованому за адресою місто Дніпро, проспект Слобожанський,73 та який належить ТОВ «Український Рітейл», діючи умисно, з корисливого мотиву, намагалася повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме: 5 штук шоколаду «Мілка» з солоним крекером Тук 87 гр, вартістю 174,70 гривень; 1 штуку шоколаду «Мілка» молочний 90 гр, вартістю 25,27 гривень; 4 штуки шоколаду «Мілка Баблз» молочний пористий, вартістю 100,60 гривень; шоколад молочний «Корона», арахіс, драже, карамель 160 гр у кількості 1 штуці, вартістю 44,29 гривень; шоколад молочний «Корона» мармелад, печиво, карамель 160 гр, у кількості 2 штук, вартістю 88,58 гривень; 5 штук шоколаду «Мілка» полуниця 90 гр, вартістю 120,65 гривень; батончики «Снікерс» супер шоколадний в кількості 9 штук, вартістю 175,41 гривень; сигарети «Богнд Стріт» файн селект, вартістю 24,10 гривень; сигарети «Ротменс Демі Сільвер», 3 штуки, вартістю 68,16 гривень, а всього на загальну вартість 821,76 гривень.

Але, ОСОБА_4 , яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 , провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, повторно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Руш» магазина «Єва-18» та намагалась повторно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл» магазина «Брусничка», але була затримана працівниками вказаного магазину.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 30.05.2017 року в ТОВ «Руш» магазину «Єва-18»:
-протоколом огляду місця події від 31.05.2017 року - приміщення, в якому розташовані стелажі із косметичною продукцією та парфумерії магазину «Єва» по вул. Калиновій, 14 м. Дніпро;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2463 від 28.07.2017 року, що ринкова вартість майна складає: ополіскувача «Фруктіс» для пофарбованого волосся 200 мл, вартістю 50,67 гривень; Клеан&Клір гель відлущуючий 150 мл, вартістю 82,06 гривень; ополіскувач «Фруктіс Відновлення і блиск» 200 мл, вартістю 51,55 гривень; Клеан&Клір гель для вмивання 3 в 1 проти чорних цяток, вартістю 177,04 гривень; бальзам ополіскувач «Фруктіс Гудбай Посічені кінчики» для посіченого волосся, вартістю 48,13 гривень; бальзам ополіскувач «Фруктіс Густе та Розкішне», вартістю 48,33 гривень; шампунь «Фруктіс Ріст на повну силу» 400 мл, вартістю 65,00 гривень; бальзам ополіскувач «Фруктіс Ріст на повну силу» 200 мл, вартістю 50,36 гривень; 2 банки напою «Кока-Кола Зеро» 0,5 л, вартістю 19 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка підтвердила про скоєне нею кримінального правопорушення та вказала місце, де вона 30.05.2017 року близько о 18-45 здійснила крадіжку косметичної продукції у магазині «Єва», розташованому по вул.Калиновій,14 м.Дніпро.

За фактом замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) 20.07.2017 року в ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка»:
-протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року - торгівельного павільйону, розташованого у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду від 20.07.2017 року продуктів харчування та сигарет, добровільно видані ОСОБА_4 , які були у неї в сумці та яка пояснила, що даний товар вона намагалась викрасти з торгових прилавків магазину «Брусничка» та пронести через зону касового контролю, але була зупинена працівниками магазину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка підтвердила про скоєне нею кримінального правопорушення та вказала місце, де вона 20.07.2017 року повторно намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування та сигарет у магазині «Брусничка», розташованому по пр.Слобожанському,73 м.Дніпро;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4262 від 28.07.2017 року, що ринкова вартість майна складає: 5 штук шоколаду «Мілка» з солоним крекером Тук 87 гр, вартістю 174,70 гривень; 1 штуку шоколаду «Мілка» молочний 90 гр, вартістю 25,27 гривень; 4 штуки шоколаду «Мілка Баблз» молочний пористий, вартістю 100,60 гривень; шоколад молочний «Корона», арахіс, драже, карамель 160 гр у кількості 1 штуці, вартістю 44,29 гривень; шоколад молочний «Корона» мармелад, печиво, карамель 160 гр, у кількості 2 штук, вартістю 88,58 гривень; 5 штук шоколаду «Мілка» полуниця 90 гр, вартістю 120,65 гривень; батончики «Снікерс» супер шоколадний в кількості 9 штук, вартістю 175,41 гривень; сигарети «Богнд Стріт» файн селект, вартістю 24,10 гривень; сигарети «Ротменс Демі Сільвер», 3 штуки, вартістю 68,16 гривень, які були визнані речовим доказом.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалась, двічі на протязі нетривалого часу, після звільнення з місця позбавлення волі вчинила умисні злочини середньої тяжкості підвищеної суспільної небезпеки.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, крім того, відсутні відомості про її притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які компрометують її як особу, а завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна магазину «Бруснички», дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказала допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; не перешкоджала слідству; висловила жаль з приводу вчиненого, характеризуються задовільно.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 повторно скоїла корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 , на користь експерта ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи на загальну суму - 660 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.65, ч.1 ст.70 КК України, ч.2 ст.110, ст.ст.368, 369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту:

- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України строком на 2 місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 серпня 2017 року.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю власнику ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка» продукти харчування та сигарети.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , П/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) 660 (шістсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, прокурор та представники потерпілих мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а представникам потерпілих копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1