overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-р/589/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали від 27.03.2018 року, а саме до якого часу діє міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

10.04.2018 року з клопотання про уточнення ухвали суду від 27.03.2018 року звернувся начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО в якому просить уточнити до якого саме часу діє міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2018 року є зрозумілою і термін тримання під вартою рахується від дати винесення ухвали 60 діб тобто по 26.05.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, що відповідно до ухвали суду від 27.03.2018 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, необхідно рахувати з 27.03.2018 року терміном 60 діб тобто по 26.05.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сувмської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/6862/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/162/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
16 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6862/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 02 жовтня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_11 засудженим:

за ч.1 ст.301 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі на строк три роки;

за ч.3 ст.301 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.ст.96-1 і 96-2 КК України, ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію: ноутбук «Lenovo-G570» конфіскувати як засіб вчинення злочинів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 квітня 2018 року о 08-30 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/5000/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності, щодо об`єкту нерухомого майна житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 являючись ініціатором клопотання у визначений судом час розгляду в судове засідання не з`явилась.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.04.2018 Справа № 756/4783/18
Справа № 756/4783/18
№ 1-кп/756/820/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченного ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.04.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1773/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/98/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 19.02.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 17 квітня 2018 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про застосування приводу

03.10.2017 608/2151/15-к

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 22.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 22.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщення Чортківського районного суду.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, для здійснення контролю - прокурору прокуратури Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-8/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянин України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і жительки с.Вага Підгаєцького району, не працюючої, з освітою середньою, судимої за ст..366 ч.1 , ст..191 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Підгаєцького районного суду від 15 квітня 2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.366 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденям бухгалтерського обліку та фінансової звітності на строк 1 рік та 6 місяців за ст.. 191 ч.1 КК України у вигляді 3 років обмеження воліз позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності на строк до двох років, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з веденням бухгалтерського обліку та фінансової звітності на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 звільнити від відбування покарання з випробуванням 2 роки .

За судовим вироком ОСОБА_2 відбула покарання визначений вироком суду. В зв'язку з цим начальник кримінально - виконавчої інспекції Підгаєцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання в зв'язку з закінченням строку її відбуття.

Суд, заслухавши представника інспекції КВІ, засуджену та думку прокурора вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки пояснення представника інспекції та матеріалами контрольної справи, представленої ним для розгляду по суті підтверджено , що засуджена ОСОБА_2 що за час відбування покарання жодних правопорушень не вчиняла, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення та перевиховання , по місцю проживання характеризується позитивно а тому подання кримінально - виконавчої інспекції Підгаєцького району підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Підгаєцького районного суду від 15 квітня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Головуюча: ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/648/18
ун. № 759/5210/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001233 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
11.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001233 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.04.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0001233 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 квітня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 12.04.2018 року о 14 годині відкладено на 03.05.2018 року на 13 годину.

Ухвалою від 12.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Каховського міськрайонного суду Херсонської області чи Горностаївського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути доставлений привидом до Каховського міськрайонного суду Херсонської області чи Горностаївського районного суду Херсонської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 03 травня 2018 року о 13 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № Справа № 682/902/18
Провадження № 1-кп/682/72/2018
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

16 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000117 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, доставити в наступне судове засідання обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи при відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури, Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1