АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001629 від 01.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року, -

Цією ухвалою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника медичної служби, старшого сержанта, раніше не судимого, - задоволено клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу військовослужбовців вищевказаної військової частини.

Роз`яснено ОСОБА_6 вимоги ч.2 ст. 47 КК України, відповідно до якої, у разі порушення ним умов передачі на поруки, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень.
Також роз`яснено колективу військової частини НОМЕР_1 вимоги ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до якої, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Провадження №11-кп/794/378/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
Кримінальне провадження за № 0001629 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342,ч.2 ст.345 КК України закрито.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно ухвали районного суду, 31.05.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території бару «Корчма», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 45, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів бару, чим порушував громадський порядок і спокій. В цей час неподалік знаходились інспектори УПП м. Чернівців - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконували свої службові повноваження. Останні підійшли до ОСОБА_6 , який поводився агресивно та нецензурно виражався на їх адресу і ОСОБА_10 з метою припинення адміністративного правопорушення висловив до ОСОБА_6 вимогу припинити протиправні дії та попередив його, що в разі невиконання даних законних вимог до останнього будуть застосовані спеціальні засоби. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, продовжував поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами в їх адресу, почав замахуватись руками в сторону поліцейських та знаючи, що перед ним перебуває поліцейський, який виконує службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, демонструючи свою зверхність та відверту неповагу, почав чинити опір інспектору УПП м. Чернівці ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні удару долонею йому в обличчя, чим своїми діями згідно висновку експерта №668 від 06.06.2017 року, спричинив йому побої, тобто завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_6 , о 21 год. 30 хв. було затримано інспекторами УПП у м. Чернівцях та доставлено до Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоусова, 19, для складання адміністративних матеріалів, де він, продовжуючи свої протиправні дії, зухвало, сподіваючись на безкарність свого діяння, схопив поліцейського водія ОСОБА_12 за формений одяг та почав наносити йому удари в обличчя, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №667 від 06.06.2017 року відносяться до легких.
Побачивши дану подію, інспектор-черговий ОСОБА_13 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , підбіг до нього та висловив вимогу на їх припинення. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги працівника поліції щодо припинення протиправних дій, переслідуючи умисел направлений на опір представникові правоохоронного органу, продовжував поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами в його адрес, почав замахуватись руками та завдав ОСОБА_13 удару в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта за №665 від 06.06.2017 року відносяться до легких.
Після цього, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , працівниками поліції було застосовано фізичну силу, яка виражалась у заведенні обох рук за спину та застосуванні спеціального засобу - кайданки. Перебуваючи під наглядом поліцейських, ОСОБА_6 , нехтуючи законними вимогами поліцейських, умисно наніс інспектору УПП м. Чернівців ОСОБА_11 , який в той час знаходився поруч, удар ногою в область лівого стегна та лівого передпліччя, чим, згідно висновку експерта №666 від 06.06.2017, спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
На ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила вказане рішення скасувати в частині звільнення ОСОБА_6 від кримінального покарання та передачі його на поруки, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, необґрунтованим застосуванням положень ст. 47 КК України.
Також апелянт просила ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342,ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді 1-го року позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просила призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 58 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання ним винуватості, просила призначити ОСОБА_6 замість 2 (двох) років позбавлення волі службове обмеження строком на 2 (два) роки із відрахуванням 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення останнього в дохід держави.

Апелянт посилалася і на те, що районний суд при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки колективу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , не врахував те, що ОСОБА_6 не підпадає під перелік осіб, до яких можливе застосування такого інституту звільнення від кримінальної відповідальності, як передача на поруки трудовому колективу, оскільки згідно роз`яснень ППВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

При цьому вказувала на те, що районний суд, звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, не звернув уваги, що вчинені останнім кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України є самостійними, закінченими, вчиненні із проміжком у часі і ще й містять повторність кримінальних правопорушень.

Також зазначала і те, що районний суд, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не надав належної оцінки письмовим доказам, а саме, контракту про проходження служби терміном на 1 рік та не звернув уваги на те, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив проти авторитету органів державної влади, які порушують суспільні відносини, які забезпечують нормальне функціонування органів державної влади, протидіють нормальній діяльності цих органів, заподіюють шкоду життю, здоров`ю, гідності та іншим об`єктам, які охороняються законом.

28 вересня 2017 року прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було подано зміни до апеляції із посиланням на ті ж самі доводи, які були вказані у раніше поданій апеляційній скарзі, однак у резолютивній частині апелянт вже просила ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею на поруки колективу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляцію, ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.
Виходячи зі змісту положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно ст. 47 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти.
Так, як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, що районний суд, звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України вірно встановив та вказав у своєму рішенні те, що ОСОБА_6 є раніше не судимим, вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими, по місцю проходження військової служби характеризується позитивно, приймав участь в якості волонтера-парамедика, де у складі екіпажу зарекомендував себе, як кваліфікований фахівець, був відряджений в оперативне розпорядження штабу АТО для виконання завдання в складі Першого добровольчого мобільного шпиталю ім. М.Пирогова, де також отримав позитивні характеристики.
Крім цього, згідно матеріалів провадження старший сержант ОСОБА_6 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звертався до колективу військовослужбовців із проханням взяття його на поруки (а.п. 35, т. 20). Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_14 було оформлене відповідне клопотання у формі письмового звернення до суду про передачу ОСОБА_6 на поруки колективу військовослужбовців вищезазначеної військової частини та надано протокол їх загальних зборів, згідно яких вони колективно прийняли рішення про взяття останнього на поруки (т.2, а.п. 32-34 клопотання, а.п. 36-37 Протокол зборів військовослужбовців №578).
Порядок звернення колективу із клопотанням про передачу ОСОБА_6 на поруки, який передбачений ст. 10 КПК України також не був порушений.
Крім цього, зі змісту заявленого клопотання вбачалось і те, що за нетривалий термін перебування в батальйоні, ОСОБА_6 особисто врятував життя двом тяжко пораненим військовослужбовцям під час бою під смт. Красногорівка, за місцем проходження служби характеризується позитивно і у колективу відсутні будь-які сумніви, що він буде виконувати всі заходи виховного характеру, які на нього будуть покладені та не буде порушувати громадський порядок.
Таким чином, з висновком суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 47 КК України погоджується і колегія суддів, оскільки районний суд належним чином обґрунтував своє рішення з цього приводу і у його мотивувальній частині, врахував усі необхідні обставини справи.
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 не підпадає під перелік осіб, до яких можливе застосування ст. 47 КК України, оскільки вона застосовується до осіб, які вперше вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості, а вчинені останнім кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України є самостійними, закінченими, вчиненні із проміжком у часі і містять повторність кримінальних правопорушень є необґрунтованими.

Як вбачається із наданих матеріалів провадження (а.п. 164, т.2- вимога) обвинувачений ОСОБА_6 є раніше не судимим.

Тому посилання апелянта на вказані вище обставини є такими, що не заслуговують уваги.

Інші посилання апелянта також не можуть бути взяті до уваги, є необґрунтованими та спростовуються наданими матеріалами кримінального провадження.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.ст. 409-414 КПК України, які б давали підстави скасування рішення, колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України - без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий [підпис] ОСОБА_9
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_9
(підпис)

ОСОБА_15 .