30.10.2012 Провадження по справі № 1/1026/134/12
Справа № 1026/1967/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

з участю прокурора: Доготар А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в м. Київ, вул.. Маяковського 72 б кВ. 285, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником дільниці Приватного підприємства «ІС СЕРВІС», 03064 м. Київ, вул. Ак. Булаховського 30-А, не судимого , не військовозобовязаного, по ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Тетіївського районного суду, Київської області № 2-561 від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1. зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, але з жовтня 2006 року від їх сплати злісно ухиляється, змінив місце проживання, не повідомив про це державного виконавця працевлаштувався на роботу і знову не повідомив її адресу, станом на 01.08.2012 року має заборгованість в розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за 6 місяців відповідних платежів , на неодноразові попередження державного виконавця не реагує, має заборгованість в сумі 25373 гр. 33 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в предявленому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, які надавав на досудовому слідстві, пояснивши, що він дійсно не платив аліменти через те, що не було роботи. В даний час сплатив заборгованість в сумі 18500 гривень, а остаток суми . зобовязується погасити в найближчий час..

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що він дійсно платить аліменти, сплатив частково заборгованість. Вона просить щоб працював і платив аліменти. На примирення не згодна.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду , вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства згідно вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України, постільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як помякшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою визнав, сприяв слідству, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він влаштувався на роботу і частково погасив свою заборгованість.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не звязаних з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 /один/ рік.

В силу п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення вироку..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5