Справа № 521/1501/18
Номер провадження:1-кс/521/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002953 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі проводить досудове розслідування, за кримінальним провадженням №0002953 від 19.07.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено громадянина: ОСОБА_5 , 1964 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 25.01.2018 року за вказаною адресою, проведено огляд, під час якого були виявлені та вилучені наступні предмети: 1) 44 ножа, 2) арбалет, 3) банка з порохом, 4) револьвер «НАГАН» № НОМЕР_1 , 5) револьвер № НОМЕР_2 , 6) пістолет-кулемет «Скорпіон» № НОМЕР_3 з двома магазинами та глушником, 7) пістолет з № НОМЕР_4 , 8) рама пістолета, 9) 4 затвори від пістолета, 10) пружина пістолета, 11) 33 патрона з кулями травматичної дії калібром 9 мм., 12) 29 бойових патронів калібром 9 мм., 13) саморобний станок для виготовлення набоїв з комплектуючими деталями до нього, 14) кулі в кількості 32 шт., 15) гільзи в кількості 100 шт., 16) капсуль для патронів в кількості 100 шт., 17) патрони, калібром 5,6 мм. В кількості 100 шт. 18) резинові кулі в кількості 112 шт.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з урахуванням того, що у орану досудового слідства є підстави вважати, що зазначені вище предмети, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, засобами та знаряддями вчинення злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Щодо деяких вилучених предметів є підстави вважати їх такими, що вилучені законом з обігу (вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої). Однак, на теперішній час відповідну експертизу вказаних предметів не проведено, що позбавляє орган досудового розслідування підстав для визнання вилученого майна таким, що є вилученим законом з обігу.

Також органи досудового слідства вважають, що існує ризик при поверненні цього майна особі, у якої воно було вилучено, вказані речові докази можуть бути легко переміщені, сховані, знищені, збуті чи приховані їх власником чи його рідними (близькими) особами, які проживають та користуються цими приміщеннями, з метою сприяння ухиленню винного від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Власник речей ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити

Накласти арешт на предмети, вилучені 25.01.2018 слідчим у ході проведення огляду (обшуку) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися наступним майном:

1) 44 ножа,

2) арбалет,

3) банка з порохом,

4) револьвер «НАГАН» № НОМЕР_1 ,

5) револьвер №ПД904,

6) пістолет-кулемет «Скорпіон» № НОМЕР_3 з двома магазинами та глушником,

7) пістолет з № НОМЕР_4 ,

8) рама пістолета,

9) 4 затвори від пістолета,

10) пружина пістолета,

11) 33 патрона з кулями травматичної дії калібром 9 мм.,

12) 29 бойових патронів калібром 9 мм.,

13) саморобний станок для виготовлення набоїв з комплектуючими деталями до нього,

14) кулі в кількості 32 шт.,

15) гільзи в кількості 100 шт.,

16) капсуль для патронів в кількості 100 шт.,

17) патрони, калібром 5,6 мм в кількості 100 шт.,

18) гумові кулі в кількості 112 шт.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1