Справа № 192/1342/17
Провадження № 1-кс/192/163/17
Ухвала
Іменем України
"20" вересня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000366, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року,

за участю учасників провадження:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

представника Солонянського ВП ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар 12 вересня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділення поліції слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000366, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року.

На обґрунтування скарги послався, на те, що слідчий 31 серпня 2017 року прийняв необґрунтоване, протиправне, незаконне та таке, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України рішення. Оскільки не вчинив процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не допитав ОСОБА_6 і передчасно прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу її підтримав та просив задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши учасників судового розгляду ознайомившись зі скаргою та матеріалами кримінального провадження № 0000366, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000366, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, дане кримінальне провадження порушено на підставі матеріалів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ухиляється від призову на строкову військову службу. Попередня правова кваліфікація ст. 335 КК України (а.м.к.п. 1).

Постановою заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.м.к.п. 25, 26).

В матеріалах кримінального провадження відомості про будь-які слідчі (розшукові) дії проведені слідчим, окрім допиту свідка ОСОБА_4 , відсутні.

При цьому представник Солонянського РВК в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 ухиляється від призову, а саме від відправлення до військової частини про що також зазначалось і в повідомленні про кримінальне правопорушення від 30 травня 2017 року, тому доводи слідчого про відсутність в діянні складу злочину, оскільки дана особа викликалась не з підстав відправлення до військової частини є помилковими, і таким що зроблений без відповідного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що зроблено без належного проведення досудового розслідування, а саме виконання доручення слідчого.

Також слідчий в своїй постанові прийнявши рішення про закриття кримінального провадження, жодним чином в резолютивній частині постанови не зазначила відсутність в діянні якого складу кримінального правопорушення нею встановлено.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За таких підстав, оскільки слідчим не дотримано положень ч. 2 ст. 9 КПК України, тому вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000366, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000366, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1