Провадження № 1-кс/344/4739/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЗОТ» звернувся з вказаною скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначив, що постановою слідчого від 19.06.2013 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000038 товар одяг бувший у вжитку з текстильних матеріалів вагою 19200 кг. поданий ТОВ ЗОТ для митного оформлення до Івано-Франківської митниці Міндоходів відповідно до митної декларації ІМ 40АА № 206050000/2013/204185, таку постанову ТОВ ЗОТ ніколи не отримувало. З огляду на вказане, 05.10.2017 року директором ТОВ ЗОТ подано до слідчого заяву про видачу копії постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2013 року. Однак в порушенні вимог ст.221 КПК України слідчим умисно не надана вищезазначена постанова. Крім того, заявник вважає дану постанову незаконною, оскільки в порушення норм ст.188 КПК України не відображено факт вилучення речових доказів, не зазначені всі вилучені предмети і документи, не складений опис. Крім того, посилаючись на норми КПК України, зазначає про відсутність правових підстав для утримання вилученого майна, оскільки арешт на нього не накладений, просив визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на заяву від 28.09.2017 року та ненадання копії постанови про визнання речовим доказом від 19.06.2013 року, скасувати постанову про визнання речовим доказом від 19.06.2013 року, яка винесена старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000038 від 26.01.2013 року, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ЗОТ» товар одяг бувший у вжитку з текстильних матеріалів вагою 19200 кг. поданий ТОВ ЗОТ для митного оформлення до Івано-Франківської митниці Міндоходів відповідно до митної декларації ІМ 40АА № 206050000/2013/204185.

В судовому засіданні представник ТОВ ЗОТ скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.01.2013 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 19.06.2013 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000038 товар одяг бувший у вжитку з текстильних матеріалів вагою 19200 кг. поданий ТОВ ЗОТ для митного оформлення до Івано-Франківської митниці Міндоходів відповідно до митної декларації ІМ 40АА № 206050000/2013/204185.

05.10.2017 року директором ТОВ ЗОТ до слідчого подано заяву про видачу копії постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з відповіді начальника СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 18.10.2017 року директору ТОВ ЗОТ направлено відповідь на подане клопотання, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого щодо ненадання відповіді.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як зазначено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що слідчий не звертався із клопотанням про накладення арешту, оскільки дане майно не вилучалось, згідно акту № 24 прийому-передачі від 14.06.2013 року товар одяг бувший у вжитку з текстильних матеріалів вагою 19200 кг. поданий ТОВ ЗОТ для митного оформлення до Івано-Франківської митниці Міндоходів відповідно до митної декларації ІМ 40АА № 206050000/2013/204185 був переданий відповідно до ст.238 Митного кодексу України на склад Івано-Франківської митниці.

Інші доводи, викладені в карзі, не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, а можуть бути предметом розгляду судом при проведенні підготовчого судового засідання, а тому підстав для задоволення скарги не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1