Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2151/2017 Справа №641/7726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що, 14.11.2017, близько 00.05, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Державінській в м. Харкові, побачив, що на першому поверсі, де розташована аптека ПП «Атом», привідчинене вікно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою віджав віконну раму, заліз на підвіконня та проник до приміщення бухгалтерії ПП «Атом», де з ящику столу викрав батарейки «Duracell», які належать ПП «Атом», в кількості чотирьох штук вартістю 80 грн., які він поклав до свого рюкзака, який був при ньому. Після чого, знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 відключив від електромережі та від системного блоку, розташований на вказаному столі монітор «Samsung SyncMaster 206BW», який належить ПП «Атом» вартістю 1200 грн., після чого перемістив його на інший бік столу, ближче до вищевказаного вікна з метою подальшого викрадення вказаного монітору, однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Охорона-Сервіс», що приїхали на спрацювання сигналізації за викликом співробітника ПП «Атом» ОСОБА_6
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1