Провадження №1-кс/712/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 21.06.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою відносно ОСОБА_6 по факту умисного невиконання рішення суду про заборону відчуження майна, яке є предметом судового спору. Вказувала, що згідно відповіді на адвокатський запит від 28.11.2017 року, їй стало відомо, що звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 32007 від 21.06.2017 року. крім того, за вищевказаним зверненням, було складено висновок № 7393 від 04.07.2017 року.
Таким чином, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені посадовими особами Черкаського відділу поліції ГУНП до ЄРДР.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 21.06.2017 року за ст.ст. 382, 388 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

21.06.2017р. ОСОБА_4 звернулась до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою відносно ОСОБА_6 по факту умисного невиконання рішення суду про заборону відчуження майна, яке є предметом судового спору.
Відомості за вказаним повідомленням не внесені в ЄРДР та по ним не розпочато досудове розслідування, не повідомлено про результати розгляду поданої заяви.

Так, Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його повідомленням у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей викладених в повідомленні від 21.06.2017р. до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 21.06.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382, 388 КК України згідно заяви ОСОБА_4 від 21.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1