Справа № 375/815/16-к Провадження № 1-кп/375/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000142, внесеного до ЄРДР 28.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим неодноразово про час і місце судового засідання, ОСОБА_6 не зявлявся у останні неодноразово, виїзджаючи при цьому на певний період часу за межі України та змінивши своє місце проживання і про що не повідомив суд.

Зважаючи на викладене та обставини неодноразово ухилення вказаного обвинуваченого від явки до суду і що було предметом винесених судом ухвал в частині здійснення його приводу та накладення на нього грошового стягнення, суд виніс на розгляд учасників кримінального провадження питанння про здійснення його приводу.

Прокурор висловив думку щодо необхідності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .. Таку його думку підтримали інші учасники кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

З урахування вищевикладеного, зважаючи на неодноразове незявлення обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду, зважаючи, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків і що у сукупності вказує на його явну неповагу до суду, у звязку із його повторною неявкою у судове засідання та з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 15:00 годину 26.09.2017 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському відділенню Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1