Справа № 362/5961/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/29/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.01.2018

УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області правосуддя здійснюють двоє суддів, з них суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області правосуддя здійснюють двоє суддів, з них суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді є обґрунтованими, оскільки у Васильківському міськрайонному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , підлягають направленню для розгляду по суті до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Направити матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: