Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3289/17
Провадження №: 1-кп/332/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002812 від 21.10.2017 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Свірнево, Голованівськогоо району, Кіровоградської області, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року о 02-00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямованийна таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м.Запоріжжя, вул. Історична,14, переконавшись в тому,що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу перепилив з обох сторін три секції паркану, після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані металеві секції паркану, вартістю 894,36 гривень за одну секцію, які перебувають на балансі дитячо-юнацької спортивною школи «Салют», чим завдав вказаному комплексу матеріальну шкоду на загальну суму 2683,08 гривень.

Окрім цього, 21.10.2017 року, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій у АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу перепилив з обох сторін одну секцію паркану, після чого, шляхом вільного доступу таємно викрав вказану металеву секцію паркану вартістю 894,36 гривень, яка перебуває на балансі дитячо - юнацької спортивної школи «Салют», чим завдав вказаному комплексу матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 22.10.2017 року близько 02-00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій у АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу перепилив з обох сторін одну секцію паркану, після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану металеву секцію паркану вартістю 894,36 гривень, яка перебуває на балансі дитячо - юнацької спортивної школи «Салют», чим завдав вказаному комплексу матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у нічний час 18, 21 та 22 жовтня 2017 року приходив на територію спортивної школи «Салют» з метою вчинення крадіжок металевих секцій. Так, кожного разу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу розпилював секції паркану, після чого викрадав останні та реалізовував до пункту прийому металобрухту. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Також обвинувачений зазначив про повне визнання цивільного позову.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за епізодом від 18.10.2017 року - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 21.10.2017 року та 22.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована; дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 не працює, має стійкі соціальні зв`язки, місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за більш тяжкий злочин покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Вирішуючи цивільний позов ДЮСШ «Салют» на суму 4471,80 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке.
У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричинені ДЮСШ «Салют» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжок, цивільний позов обвинуваченим визнано у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на останнього, тобто задовольняє позовні вимоги повністю.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Дитячо-юнацької спортивної школи «Салют» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дитячо юнацької спортивної школи салют суму матеріальної шкоди завданою кримінальним правопорушенням в розмірі 4471,80 гривень.
Речові докази: одна секція металевого паркану, що передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику ДЮСШ «Салют».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1