Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/17
провадження № 1-кс/624/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 06 квітня 2018 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора Кегичівського відділу
Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3
слідчого СВ Кегичівського ВП
Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Кегичівка клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка (нині с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: 1) 28.01.1998 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 82, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 22.09.1999 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області звільнений з місць позбавлення волі (Курязька виправна колонія) на підставі ст. 53 КК України з невідбутим строком 2 роки 28 днів; 2) 20.06.2000 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 3 ст. 215-3, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення воліна строк 7 років; 18.01.2007 року постановою Харківського районного суду м. Харкова звільнений з місць позбавлення волі (Темнівська виправна колонія №100) на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 2 місяці 7 днів; 3) 05.12.2011року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строка 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки; 4) 28.07.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн.; 5) 09.06.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного дійшов такого висновку:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику від 05.04.2018 року.
3. Надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 05.04.2018 року о 8.00 год., підтверджується його підписом під клопотанням.
4. Прокурор довів:
1) існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців , або позбавленням волі на строк до трьох років;
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

02.10.2017 приблизно о 17:30, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи біля автомобілю потерпілого ОСОБА_7 , марки Citroen Jumper з р/н НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився на неогородженій території поблизу магазину «Арфей» за адресою: вул. Соборна 20-Б смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, відкрив двері автомобілю з пасажирської сторони та проник всередину, де з салону автомобіля викрав електрорубанок марки «STARK» моделі «PL850», червоного кольору, вартість якого становить 1371 гривню 27 копійок. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1371 гривню 27 копійок.

В ніч з 22.10.2017 на 23.10.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та власником якого являться ФОП « ОСОБА_8 »., після чого, шляхом віджиму вхідних дверей та зняття гачка на дверях вищевказаного магазину, проник всередину магазину, де, згідно акту проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей від 23.10.2017 продуктового магазину, з каси магазину вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 493 грн., після чого з вітрин магазину вчинив крадіжку наступних товарно-матеріальних цінностей :
- Напівфабрикат котлети домашні ТМ «Дригало», вагою 0,785 г., сукупною вартістю 36 гривень 90 копійок;
- Напівфабрикат котлети курячі ТМ «Дригало», вагою 0,660 г., сукупною вартістю 24 гривні 09 копійок;
- Напівфабрикат гречаники ТМ «Дригало», вагою 0,410 г., сукупною вартістю 14 гривень 76 копійок;
- Напівфабрикат риба хек ТМ «Дригало», вагою 1,090 г., сукупною вартістю 77 гривень 39 копійок;
- Мандарини ТМ «Пакистан», вагою 1 кг., сукупною вартістю 33 гривні;
- Сіль кам`яна ТМ «Артемсіль», вагою 1,5 кг., сукупною вартістю 6 гривень 50 копійок;
- Томатна паста «Домашня 25%» ТМ «Мак Май», вагою 500 г., сукупною вартістю 24 гривні;
- Приправа куряча ТМ «Мівіна», вагою 80 г., сукупною вартістю 6 гривень 50 копійок;
- Крупа гречана нежарена ТМ «Наш Ярмарок», вагою 800 г., сукупною вартістю 24 гривні 50 копійок;
- Крупа гречана жарена ТМ «Сто пудов», вагою 800 г., сукупною вартістю 33 гривні 50 копійок;
Сукупна вартість перерахованих вище товарно-матеріальних цінностей становить 281 гривню 14 копійок.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику магазину, що належить ФОП « ОСОБА_8 », на загальну суму 774 гривні 14 копійок.

В ніч з 17.10.2017 на 18.10.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та власником якого являться ФОП « ОСОБА_8 »., після чого шляхом віджиму вхідних дверей та зняття гачка на дверях, вищевказаного магазину, проник всередину магазину, де, згідно акту проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей від 18.10.2017 продуктового магазину, з каси магазину вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн., після чого з вітрин магазину вчинив крадіжку продуктів харчування та одягу:
Мандарини ТМ «Пакистан», вагою 2,5 кг., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21687-21708 від 17.11.2017 становить 130 гривень;
- 1 пара чоловічих носків чорного кольору, сукупною вартістю 18 гривень;
- Штани (гамаші) чорного кольору, сукупною вартістю 120 гривень;
Сукупна вартість перерахованого одягу становить 138 гривень.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику магазину, що належить ФОП « ОСОБА_8 », на загальну суму 1068 гривень.

В ніч з 04.10.2017 на 05.10.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та власником якого являться ФОП « ОСОБА_8 »., після чого шляхом віджиму вхідних дверей та зняття гачка на дверях вищевказаного магазину, проник всередину магазину, де, згідно акту проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей від 05.10.2017 продуктового магазину, з каси магазину вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., після чого з вітрин магазину вчинив крадіжку наступних товарно-матеріальних цінностей :
- Розвісний кофе ТМ «Якобс Монарх, вагою 0,120 г., сукупною вартістю 54 гривні;
- Напівфабрикат окорок курячий ТМ «Наша ряба», вагою 2,155 г., сукупною вартістю 109 гривень 91 копійку;
- 4 стіки кофе 3 в 1 згущене молоко ТМ «Петровська слобода», вагою по 20 г., сукупною вартістю 12 гривень;
- 2 стіки кофе 3 в 1 пломбір ТМ «Петровська слобода», вагою по 20 г., сукупною вартістю 6 гривень;
- 5 стіків кофе 3 в 1 карамель ТМ «Петровська слобода», вагою по 20 г., сукупною вартістю 15 гривень;
- 3 стіки кофе 3 в 1 класичне ТМ «Петровська слобода», вагою по 20 г., сукупною вартістю 9 гривень;
- Чай індійський чорний байховий мілкий високогірний ТМ «Принцеса Нурі», вагою 100 г., сукупною вартістю 31 гривню 50 копійок;
- Кетчуп з часником ТМ «Торчин», вагою 450 г., сукупною вартістю 12 гривень;
- Напій «Кока Кола», об`ємом 2 л., сукупною вартістю 25 гривень 20 копійок;
- Вироби макаронні «Соломка» ТМ «Яко», вагою 800 г., сукупною вартістю 14 гривень 80 копійок;
- Вироби макаронні «Ріжки гладкі» ТМ «Яко», вагою 800 г., сукупною вартістю 14 гривень 80 копійок;
Сукупна вартість перерахованих вище товарно-матеріальних цінностей становить 304 гривні 21 копійку.
Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику магазину, що належить ФОП « ОСОБА_8 », на загальну суму 604 гривні 21 копійку.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновками судово-товарознавчих експертиз № 77 від 18.01.2017року; №21571 від 21.11.2017 року; №21687-21708 від 17.11.2017 року.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує наступний ризик:
-ризик переховувавання підозрюваного від органів досудового розслідування, наявність якого підтверджується наступними обставинами: наміром підозрюваного продовжити роботу за межами Харківської області у зв`язку з неможливістю його працевлаштування за місцем проживання; суворістю покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а саме позбавлення волі на строк до шести років;
Вище вказані обставини суд оцінює як такі, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути зазначеного ризику без обрання запобіжного заходу не шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суд враховує наступні обставини.
Відповідно до повідомлень про підозру, слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру 23.01.2018 року. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що починаючи з 11.01.2018 року по 10.03.2018 року він був вимушений отримати тимчасову реєстрацію в м. Москва за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з пошуками роботи, де працював до 04.04.2018 року різноробочим. Після повідомлення слідчим його дружині ОСОБА_14 27.03.2018 року про оголошення його в розшук, він зразу повернувся додому та прийшов до поліції. Пояснення підозрюваного підтверджуються рапортом О/у СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого: 05.04.2018 року ОСОБА_5 добровільно з`явився до Кегичівського ВП.
2) В судовому засіданні слідчий підтвердив, що досудове слідство завершено, залишилося лише провести слідчий експеримент, відкрити матеріали досудового розслідування. Таким чином обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування не має.

3) Прокурор не довів:
Таким чином, прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 враховує:
1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: у виді позбавленням волі на строк до шести років;
2) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не страждає будь якими тяжкими формами захворювання;
3) підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно;
5) раніше судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні:
-трьох неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- дружину- ОСОБА_16 , яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною;
6)розмір загальної майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 складає 3817 грн.35 коп.
В судовому засіданні слідчий не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор не наполягав на застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, передав вирішення цього питання на розсуд суду.
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено, що існує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.176- 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органів поліції, прокуратури або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту за зареєстрованим місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо покладених на нього обов`язків складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з 06.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1