overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/192/18
Провадження № 1-кс/670/39/18

УХВАЛА
14 березня 2018 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 15 березня 2018 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/596/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/33/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 13.03.2018 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Бериславському районному суді Херсонської області працює четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.
Суддя ОСОБА_8 перебуває відповідно до наказу № 4-19/18 від 05.03.2018 року у відрядженні.

В зв`язку з тим, що станом на 14.03.2018 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/41/18
№ 1-кп/680/19/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2018 року за №0000001, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібів, Новоушицького району, українця, громадянина України, одруженого, утриманців немає, інваліда 2 групи, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечив.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього, так як з потерпілою примирився.
Захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.395, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2018 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1254/16-к
№ провадження 1-о/738/3/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Менської ВК № 91 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» заяву ДУ «Менська виправна колонія № 91» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 березня 2018 року о 12-40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Поновити ДУ «Менська виправна колонія № 91» строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року.

Заяву ДУ «Менська виправна колонія № 91» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у справі за поданням адміністрації Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_4 скасувати.

У задоволенні поданням адміністрації Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні вимог заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами про зарахування в загальний строк покарання строк перебування засудженого у виправних центрах з 20.05.2016 року по 08.12.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1489/18
Провадження№1-кп/751/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002356 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - на 19 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/330/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, потерпілий заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_6 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони та заявленого потерпілим свідка.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/923/18
Провадження №1-кс/751/627/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить: визнати постанову протиправною та скасувати її з підстав незаконності, необґрунтованості і зобов`язати відповідальних посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області, зокрема, її керівника скерувати дане клопотання з матеріалами даного досудового провадження до Генеральної прокуратури України.
Стаття 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Рішення прокурора щодо вирішення питання про підслідність не входить до вищезгаданого переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових службових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 736/1256/17

провадження № 51-4586 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 711/2246/16-к

провадження № 51-4256 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року відносно нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ставить питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року відносно нього.
Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у ньому та змісту зазначеного судового рішення, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання вироку немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2018 року відносно нього.
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/939/18
Провадження №1-кс/463/285/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5762/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/10/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
26 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001043 від 12.04.2013 року з обвинувальним актом від 30.07.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієве Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.04.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
26.02.2018р. до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Так, на підставі розпорядження № 19 від 26.02.2018 року керівника апарату Ірпніського міського суду Київської області ОСОБА_3 дане кримінальне провадження було повторно передано на автоматизований розподіл справи № 367/5762/14-к. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2018 року суддю ОСОБА_4 було замінено на суддю ОСОБА_1 ..
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 367/5762/14-к прийняти до свого провадження.
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 13:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 05.03.2018р. о 1400
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Строк оскарження поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/02/18-35 від 28 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1