печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Заступник Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002449 від 01.08.2017 року за підозрою начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.08.2017року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208, 482 КПК України.

17.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2017року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 13.10.2017року.

04.10.2017 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 винесено постанову, згідно якої строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002449 від 01.08.2017 року продовжено до 4 місяців, тобто до 16.12.2017року.

Також, прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та про відсутність підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного та не дадуть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Окрім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме до 13.10.2017 року неможливо, оскільки є необхідність проведення певних додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: розсекретити та долучити до матеріалів провадження клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду; допитати свідків у кримінальному провадженні; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба, направлені на закінчення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконання яких у двомісячний термін неможливе у зв`язку із їх значними обсягами та особливою складністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ризики зазначені прокурором відсутні, ОСОБА_5 має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, дружину, яка перебуває у декретній відпустці, є єдиним годувальником, а його робота пов`язана з поїздками по Україні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002449 від 01.08.2017 року за підозрою начальника відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.08.2017року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208, 482 КПК України.

17.08.2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2017року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 13.10.2017року.

04.10.2017року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 винесено постанову, згідно якої строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002449 від 01.08.2017 року продовжено до 4 місяців, тобто до 16.12.2017року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України були встановлені слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , визначений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.12.2017 року.

Підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Підозрюваним та його захисником також не зазначено та не підтверджено обставин, щодо не можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби та наявність підстав для скасування такого запобіжного заходу.

Посилання захисту на необхідність здійснювати ОСОБА_5 свою професійну діяльність за межами м. Києва не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання,

Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування беззаперечливих обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Окрім того, продовжуючи строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, продовжує строк виконання покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, встановивши строк дії запобіжного заходу до 11.12.2017 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 11.12.2017 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1