УХВАЛА
Іменем України

28.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0006609, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (крові) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ДНК-експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідування встановлено, що 20.12.2017 року, близько 19 години 10 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки відкрито викрала прикраси, виготовлені із срібла, чим спричинила АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнової шкоди на суму 30000 гривень.
Також встановлено, що 20.12.2017 року, під час огляду місця події, а саме: в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , було вилучено змиви крові. В подальшому під час до досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказала, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести порівняльне дослідження зразків його крові зі зразками крові, вилученими з ОМП від 20.12.2017 року, в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На вимогу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічного засобу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Отже, виходячи зі змісту ч.3 ст. 245 КПК України за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відібрання біологічних зразків для експертизи у відповідності до положень ст. 241 КПК України, можливе у осіб, які мають у даному кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного (ст. 42 КПК), потерпілого (ст. 55 КПК), свідка (ст. 65 КПК).
Зі змісту постанови про звільнення затриманого з ітт від 22.12.2017 року вбачається, що при вивчення прокурором матеріалів кримінального провадження № 00006609 станом на 20.12.2017 року встановлено, що у ньому відсутні будь-які дані , що вказували б на причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене вище, а також відсутність процесуального документа про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 длоя проведення ДНК - експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1