Справа №601/1547/17
Провадження № 1-кп/601/206/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акта вбачається, що 14.06.2017 року, приблизно о 12:00 год. в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Будки Кременецького району Тернопільської області, який перебував в приміщенні магазину «Будмаркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Будмаркет» у вищевказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав з прилавку акумуляторний шуруповерт марки «Форте» сірого кольору вартістю 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Сховавши викрадений товар у штани, у які був одягнутий, ОСОБА_4 залишив приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не розрахувавшись за товар та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 27 жовтня 2017 року потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, громадянину ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2017 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 гривень 48 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

-акумуляторний шуруповерт марки «Форте» сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,- повернути ОСОБА_5 ;

-оптичний лазерний диск з відеофайлами з камер спостереження що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: