Справа № 363/3385/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/355/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 185 ч.ч. 2, 3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою. Вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час не відпали.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважала, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що її підзахисний тривалий час перебуває під вартою, хоча на час постановлення вироку 15.03.2017 р. він під вартою не перебував та не ухилявся від суду.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового процесу має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в том числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, що негативно його характеризує, не одружений, не працював до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також суд враховує, що по провадженню не допитані сам обвинувачений, свідки, потерпілі. Крім того, обвинувачений проживає в одному будинку з потерпілою ОСОБА_6 на яку він може вплинути. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочину, за вчинення яких йому загрожує покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 185 ч.ч. 2, 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.04.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 11.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1