Справа № 627/611/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.03.2016 року про відмову у визнанні потерпілою,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області з зазначеною вище скаргою звернулась ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області 11.03.2016 року їй незаконно, як на її думку, було відмовлено у визнанні потерпілою за кримінальним провадженням № 0000023. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 11 березня 2016 року про відмову у визнанні її потерпілою .
Слідчий в судове засідання не з`явилась причини неявки не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.. 306. КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні прокурор при розгляді скарги покладався на розсуд суду.
Скаржниця підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, мотивуючи тим, що дана постанова винесена слідчим ОСОБА_5 є незаконною та переписана з постанови, яка було винесена слідчим ОСОБА_6 та при цьому було змінено лише дату та прізвище слідчого.
Окрім цього пояснила, що вищезазначена постанова, яка була винесена слідчим ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілою була скасована слідчим суддею, як незаконна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Оскільки слідчим ОСОБА_5 слідчі дії не були виконані в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що вказана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині спричинення чи неспричинення моральної фізичної або майнової шкоди, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11 березня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000023 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 11 березня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1