Номер справи 289/1352/16-к
Номер провадження 1-кп/289/7/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням №00189, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід не були виконані у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомила суду.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 07.12.2016 року було оголошено розшук обвинуваченого.
11.09.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання а Коростенській ВК (№72).
В судовому засіданні 25.01.2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні потерпілий не з"явився, про час та місце розгляду належним чином не повідомлений.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
У зв`язку з тим що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, на думку суду буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1