Ухвала
Іменем України

30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 127/3724/17

Провадження № 51-2269ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року,

встановив:
Як убачається зі змісту скарги та доданих копій оскаржуваних рішень, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2002 року за п. п. "б", "з" ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, який ухвалою Верховного Суду України від 20 лютого 2003 року залишений без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду засуджений ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року зазначене судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на незаконність вищевказаних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, просить їх переглянути у касаційному порядку та звільнити його від відбування покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення статей кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у ст. 539 КПК України.
Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України поняттям кримінальне провадження охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відноситься до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення цих питань після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень, вони винесені в порядку виконання вироку, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3