Справа № 153/482/17
Провадження по справі № 1-кп/150/12/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 19.04.2016 по 22.04.2016, у ОСОБА_4 із невстановленою особою, виник умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 із невстановленою особою, керуючись жагою наживи, завчасно, до початку вчинення злочину, вступили в злочинну змову, маючи на меті спільно вчинити викрадення чужого майна,
Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою особою, реалізовуючи спільний злочинний намір, впевнившись, що вони діють таємно та за їх діями ніхто не спостерігає, близько 21 години зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_9 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 із невстановленою особою , шляхом витягування рами деревинного вікна, проникли до середини нежитлового будинку та в подальшому знаходячись в середині вчинили крадіжку наступних речей: пральної машини марки «LG», модель «F1092MD5», трьох алюмінієвих бідонів, об`ємом 40 літрів, трьох алюмінієвих казанів об`ємом на 12-15 літрів, трьох бензопил, виробництва СРСР, дві марки «Дружба», одна «Урал», плазмового непрацюючого телевізора «TOSHIBA», розміром 32 дюйми та двох генераторів до мотоцикла «МТ-10».
Після цього, ОСОБА_4 із невстановленою особою, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5 137,00 грн.
30.04.2016, близько 01 години, ОСОБА_4 із невстановленою особою, діючи прямим умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 . Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 із невстановленою особою, шляхом зриву навісного замка приміщення сараю, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку наступних речей: бензопили «Good Luck GL4500M», червоного кольору, потужністю 2 кВт, кутової шліфувальної машини (болгарки), марки «ODWERK», модель BWS180-1400, синього кольору. Після цього, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до середини автомобіля, марки «Москвіч-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився на території домоволодіння, звідки таємно вчинив крадіжку наступних речей: автомобільного МР3 програвача, марки «SONY», моделі «1080», грошових коштів в сумі 300 гривень, 1 долара США, ножа із саморобною ручкою в деревинному чохлі, чим завдали ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1 318,45 грн.
22.07.2016 в період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда, марки «Stevens», який належить ОСОБА_11 та знаходився біля приміщення магазину «Смак плюс», що по вул.. Свободи, 142 в м. Ямпіль Вінницької області, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 951,60 грн.
23.10.2017, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда, марки «AZIMUT», який належить ОСОБА_12 та знаходився біля приміщення Ямпільської підстанції швидкої медичної допомоги по вул. Пирогова, 1 в м. Ямпіль Вінницької області, чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 5351,50 грн.
В період часу з 23 години 00 хвилин 18.11.2016 по 01 годину 00 хвилин 19.11.2016 ОСОБА_4 із невстановленою особою, діючи з прямим умислом, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , та в подальшому, шляхом відчинення не зачинених на замок дверей приміщення сараю, проникли в середину, звідки вчинили крадіжку наступних речей: бензинової коси, марки «Байкал CG430B», електричного перфоратора, марки «KRESS Тур 600 PSE», потужністю 600 Вт, бензопили, марки «Good Luck GL4500M», потужністю 2,0 кВт, зварювального апарату, марки «Utiliti TURBO 1650», ручної електричної дискової пили, марки «DWY-HKS-190», потужністю 1400 Вт, чим завдали ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 4 686,44 грн.
25.11.2016 близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відтягування однієї половини металевих дверей, проникли до приміщення гаража ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_6 . В приміщенні гаража ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили мопед «Sabur SB 50Q-18», яким вирішили заволодіти. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільними зусиллями виштовхали мопед із гаража та поштовхали в напрямку річки Дністер, чим завдали ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 4100,00 грн. Під час перебування у даному гаражі ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, в той час, коли ОСОБА_5 за його діями не спостерігав, вчинив крадіжку електричного шурупокрута, марки «Протон», потужністю 420 Вт, чим завдав ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 457,71 грн.
04.12.2016 в період часу із 00 години до 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері автомобіля марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_15 та знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , проник до середини, звідки вчинив крадіжку автомобільної МР3 магнітоли марки «ORION MPD-100G» та флеш карти пам`яті марки «TRANSCEND», об`ємом на 2 Гб, чорного кольору, чим завдав ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 529,29 грн.
09.12.2016 близько 03.00 год. ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відтиску, внутрішнього замка, відкрив вхідні двері приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_16 та після цього проник до середини. В подальшому із середини гаража вчинив крадіжку електричної болгарки, марки «Єпром ЭМШУ 1000-12ТЕ», сірого кольору, електричної дрилі, марки «DWT», модель SBM-810 VS, зеленого кольору, чим завдав ОСОБА_16 , майнової шкоди на загальну суму 864, 43 грн.
30.12.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, знаходячись у диско клубі «Атлантіс» м. Ямпіль, Вінницької області, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Archos 50 Power», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 належного ОСОБА_17 , який знаходився на поверхні столу в середині вищевказаного дискоклубу «Атлантіс», чим завдав ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 3948,16 грн.
В період часу з 06.11.2016 по 17.12.2016, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись жагою наживи, діючи з прямим умислом, таємно із корисливих спонукань шляхом зняття одного листа хвильового шиферу даху гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_9 , та належить ОСОБА_18 , проникли до середини, звідки вчинили крадіжку наступних речей: DVD програвача, чорного кольору, марки «VITEK», модулятора для прослуховування музики, чорного кольору, розкладного металевого ножа, чорного кольору, виготовленого у формі кастету, USB-флешкарти пам`яті, червоно-білого кольору, об`ємом 4 Гб, чим завдали ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 565,60 грн.
07.11.2016 в період часу із 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань підійшли до автомобіля марки «Газель», білого кольору, під керуванням ОСОБА_19 , який знаходився на проїжджій частині, поблизу кафе «Роксолана» по вул.. Свободи, 81/49 в м. Ямпіль Вінницької області шляхом вільного доступу із кишені куртки, яка належить ОСОБА_19 , та яка знаходилася на боковому дзеркалі водійської двері автомобіля, вчинили крадіжку мобільного телефону марки «LG»модель «Н734», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із ісм-картою Київстар № НОМЕР_7 , також флешки з картою пам`яті мікро-СД, марки «Transcend»об`ємом на 8 гб, чим завдали ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 4 997,92 грн.
13.11.2016, близько 01 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_20 , звідки вчинили крадіжку наступних речей: чотирьох автомобільних колес із металевими дисками та зимовою гумою, марки «М+S, БЕЛ-188», розміром 175/70R13, 82 S, одного автомобільного колеса із металевим диском та літньою гумою, марки «КАМА-205», розміром 175/70R13, електричної дрилі, марки «BAUTEC», потужністю 1050 Вт та автомобільного домкрату чорного кольору, чим завдали ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 5 784,50 грн.
15.11.2016, близько 01 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_21 , та в подальшому через не зачинені двері, проникли до Середини приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння, звідки вчинив крадіжку наступних речей: кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent AG20-230», синього кольору, електричного перфоратора, марки «Einhell BH-G 726», синьо-чорного кольору, електричного шуру покрута, марки «Брест БСШ-650», червоного кольору, акумуляторного шуру покрута, марки «Калібр», потужністю 600 Вт, зеленого кольору та кутової шліфувальної машини, марки «Einhell», жовтого кольору, потужністю 800 Вт, чим завдали ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 1 072,01 грн.
16.11.2016, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, із корисливих спонукань, шляхом розбиття бокового скла автомобіля марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_8 , належного ОСОБА_21 , який знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_9 , проникли до середини, звідки вчинили крадіжку автомагнітоли , марки «PROLOGY», модель «CD RECEIVER MCE-515U», чим завдали ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 557,00 грн.
25.11.2016 близько 00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відтягування однієї половини металевих дверей, проникли до приміщення гаража ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_6 . В приміщенні гаража ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачили мопед «Sabur SB 50Q-18», яким вирішили заволодіти. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільними зусиллями виштовхали мопед із гаража та поштовхали в напрямку річки Дністер, чим завдали ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 4100,00 грн.
29.11.2016 в період часу з 00 години до 03 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через не зачинені двері, проникли в середину гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_22 . В подальшому із даного приміщення викрали мопеда марки «Yamaha-jog-j12», чим завдали ОСОБА_22 майнової шкоди на суму 9800,00 грн.
03.12.2016, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, із корисливих спонукань, шляхом зриву замка водійської двері автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_9 , синього кольору, належного ОСОБА_23 , який знаходився на проїжджій частині біля будинку по АДРЕСА_1 , проникли до середини, звідки вчинили крадіжку автомобільного модулятора, чорного кольору, марки «CAR MP3 PLAYER DC» із дистанційним пультом керування та USB флеш-карти пам`яті марки «TakeMS», червоного кольору, об`ємом на 8 Гб, чим завдали ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 296,10 грн.
05.12.2016 близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража ОСОБА_24 , яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_7 . Знаходячись в середині, шляхом вільного відкриття не зачинених дверей автомобіля, марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_10 проникли до салону автомобіля звідки вчинили крадіжку 1050,00 грн. автомобільної МР3 магнітоли, MICRO SD карти пам`яті, марки «Transcend»об`ємом 1 Гб, чим завдали ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 1107,52 грн.
06.12.2016 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відкриття не зачинених дверей автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_11 , зеленого кольору, належного ОСОБА_25 , який знаходився на проїжджій частині біля домоволодіння по АДРЕСА_10 проникли до салону, звідки вчинили крадіжку авто магнітоли «SONY», чорного кольору, USB флеш карти пам`яті марки «Transcend», білого кольору, об`ємом 4 Гб та USB флеш карти пам`яті марки «Kingston», жовтого кольору, об`ємом 4 Гб, чим завдали ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 621,35 грн.
09.12.2016 близько 01 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені двері гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_10 та в якому проживає ОСОБА_25 проникли до середини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Lack GL 4500M», червоного кольору, чим завдали ОСОБА_25 , майнової шкоди на загальну суму 1786 грн.
В період часу із 10.12.2016 року по 12.12.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, через отвір під шифером даху проникли до середини будинку і після цього до приміщення гаражу нежитлового будинку, який належить ОСОБА_26 та знаходиться по АДРЕСА_11 . Знаходячись в приміщенні гаражу, за допомогою пили по металу розпиляли навісний замок металевого сейфу та із нього вчинили крадіжку наступних речей: електричної ручної циркулярної пили, марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт., синьо-сірого кольору, електричного лобзика, марки «DWT STS-650 VP» потужністю 650 Вт, зеленого кольору, кутової шліфувальної машини, марки «EINHELL», потужністю 2000 Вт., жовтого кольору, кутової шліфувальної машини, марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт., сіро-чорного кольору, електричної дрилі, марки «ИНТЕРСКОЛ», ПОТУЖНІСТЮ 750 Вт., сірого кольору, електричного зварювального апарата, марки «KINZO», потужністю 18 ампер, чим завдали ОСОБА_26 , майнової шкоди на загальну суму 9779,30 грн.
В період часу з 10.12.2016 по 15.12.2016, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_27 проникли до середини. Знаходячись всередині, шляхом відкриття незачиненої двері автомобіля, марки ВАЗ 11193-110-20, державний номерний знак НОМЕР_12 , сірого кольору, проникли до салону автомобіля, звідки вчинили крадіжку автомобільного пилососа із компресором, карки «KV-65A», чим завдали ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 482,00 грн.
В період часу із 10.12.2016 року по 15.12.2016 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_12 , та належить ОСОБА_28 проникли до середини, звідки вчинили крадіжку електричної болгарки, марки « STARKE ST-00118», електричної дрилі, марки «STERN HD10N», бензинової пили, марки «Good Lack GL 4500M», чим завдали ОСОБА_28 майнової шкоди на загальну суму 1324,54 грн.
21.12.2016 близько 00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом перепилювання одного із металевих кілець навісного замка воріт гаражного приміщення, належного ОСОБА_29 , яке розташоване по АДРЕСА_13 проникли до середини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили марки «Темп БП-45В», металевої каністри, ємкістю 20л, заповненої бензином, чим завдали ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 1805,50 грн.
21.12.2016 близько 01.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом витягування скла віконної шибки, гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_30 проникли до середини, звідки вчинили крадіжку перфоратора, марки «ТЕМП ПЄ-950», сіро-синього кольору, перфоратора марки «ODWERK BPH 900RE», синього кольору електричного лобзика марки « ODWERK BPS 650-E», синього кольору акумуляторного шуруповерту, марки «Протон», зеленого кольору , чим завдав ОСОБА_31 майнової шкоди на загальну суму 821,20 грн.
21.12.2016, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття бокового скла водійської двері автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_13 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_32 , проникли до салону, звідки вчинили крадіжку телевізора марки «HYUNDAI H-LCD703», чим завдали ОСОБА_32 майнової шкоди на загальну суму 418,75 грн.
06.01.2017, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих спонукань, шляхом витягування скла віконної шибки приміщення сараю, яке розташоване по АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_33 проникли до середини, звідки вчинили крадіжку бензинової пили, марки «Good Luck GL5200», помаранчевого кольору та електричної кутової шліфувальної машини, марки «Winchlsteir», синього кольору, чим завдали ОСОБА_33 майнової шкоди на загальну суму 1055,20 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно скоював крадіжки, які зазначені в обвинувальному акті і обставини, які були з`ясовані в ході судового слідства відповідають дійсності, зазначивши при цьому, що на даний час всіх обставин вчинення крадіжок не пам`ятає, однак підтверджує, що дійсно скоював крадіжки шляхом проникнення у житло та інші приміщення, належні потерпілим. Окрім того, зазначені в обвинувальному акті речі дійсно були викрадені. Ряд крадіжок він здійснив із невідомою йому особою, з якою випадково зустрілися в м. Ямпіль, а також із ОСОБА_5 . Після скоєння крадіжок частину викрадених речей ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання, іншу частину збував за кошти знайомому таксисту ОСОБА_34 , при цьому, пояснюючи останньому, що вказані речі належать йому. В скоєному щиро розкаюється, зазначив, що зробив для себе належні висновки, просить в потерпілих вибачення, усі викрадені речі добровільно видав працівникам поліції, а також повідомив кому реалізував іншу частину речей.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також визнав повністю, пояснив, що дійсно скоював крадіжки, зазначені в обвинувальному акті і обставини, зазначивши при цьому, що він випадково познайомився з ОСОБА_4 , який запропонував скоїти ряд крадіжок, на що він погодився. На даний час точних дат та місць вчинення крадіжок не пам`ятає, однак підтверджує, що зазначені в обвинувальному акті відомості про скоєння ним крадіжок відповідають дійсності. Крім цього, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо подальшої реалізації викрадених речей, а також зазначив, що отримував за це не великі суми грошей, які саме, на даний час не пам`ятає. В скоєному щиро розкаюється, зазначив, що зробив для себе належні висновки, просить в потерпілих вибачення, усі викрадені речі добровільно видав працівникам поліції, а також повідомив кому реалізував іншу частину речей. В скоєному щиро розкаюється, зазначив, що зробив для себе належні висновки, просить в потерпілих вибачення, усі викрадені речі були добровільно видані працівникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 23.04.2016 до нього зателефонувала сестра та повідомила, що в його будинку, де на разі ніхто не проживає витягнуто вікно та в ньому вибиті шибки, підійшовши ближче та глянувши всередину, помітила відсутність пральної машини. Приїхавши з роботи потерпілий ввійшов до будинку та помітив, що також зникло три бензопили дві «Дружба» та одна «Урал», поблизу них в коробці знаходився телевізор в несправному стані, а також три казани, три бідони, в одному із яких знаходився тен для підігрівання води, два генератора МТ-10. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 29.04.2016 приїхав на належному йому автомобілі Москвіч додому, при цьому, поставив автомобіль на подвір`я між сараєм та будинком, двері автомобіля не зачиняв. Вранці 30.04.2016 вийшовши надвір, помітив, що двері сараю були відчинені, зайшовши у кімнату сараю виявив викрадення бензопили, кутової шліфувальної машини (болгарки), двох однакових колеса, що складались з металевих дисків, камер та шин. Крім цього, при огляді автомобіля помітив відсутність МР3 програвача, з гаманця, який був у бардачку було викрадено грошові кошти в сумі 300 грн. та 1 долар США, а також ножа. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 22.07.2016 як зазвичай, приїхав зранку на роботу до магазину «Смак+» та залишив велосипеда на постійному місці. Близько 13 години 00 хвилин того дня, вийшовши на вулицю, побачив, що велосипеда немає, після чого зателефонував до поліції. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що 23.10.2016 приїхав на власному велосипеді на роботу, що на території Ямпільської ЦРЛ, біля приміщення швидкої медичної допомоги та поставив його біля вказаного приміщення. Вийшовши з роботи близько 23 години 00 хвилин помітив відсутність велосипеду. За фактом крадіжки велосипеду до поліції не звертався, так як мав сумніви в тому, що його відшукають. Втім, 17.01.2017 до потерпілого прийшли працівники поліції та запитали чи, часом у нього не викрадали велосипеда, на що потерпілий відповів, що дійсно, у нього викрадали велосипеда та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що близько 08 години 30 хвилин 19.11.2016 зайшов в приміщення сараю, що розташований поблизу його домоволодіння та виявив відсутність у ньому ряду належних потерпілому інструментів, а саме: зварювального апарату, бензинової коси, ручної електричної дискової пили, електричного перфоратора та бензинової пили. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що 09.12.2016 ввійшовши в гаражне приміщення виявив крадіжку належних потерпілому електричної болгарки та електричної дрилі. За фактом крадіжки інструментів до поліції не звертався, так як мав сумніви в тому, що його відшукають. Втім, 06.02.2017 до потерпілого прийшли працівники поліції та запитали чи, часом у нього не викрадали вищезазначені інструменти, на що потерпілий відповів, що дійсно, у нього викрадали інструменти та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинувачених немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_35 суду показав, що 30.12.2016 відпочивав разом із друзями в дискоклубі «Атлантіс», на столі знаходився телефон потерпілого, відволікшись не на довго, останній помітив, що телефон зник. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як телефон потерпілому повернено.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 суду показав, що в період часу з 06.11.2016 по 17.12.2016 знаходився на роботі в м. Києві, по приїзду зайшов в гараж та виявив, що один кусок листового шиферу, яким накритий гараж із правої сторони від входу відсутній та у автомобіля, який знаходився в гаражі розбите бокове скло водійської двері. При огляді салону виявив відсутність наступних речей: DVD-програвача, металевого розкладного ножа, чорного автомобільного акумулятора та флешкарти пам`яті. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинувачених немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що 13.11.2016 прокинувшись вранці, зайшов до приміщення гаражу та помітив, що колодка, на яку закривалися із середини гаражні ворота, на них була відсутня. При огляді гаража виявив відсутність чотирьох комплектованих коліс з зимньою гумою із металевими дисками, одного комплектованого колеса із літньою гумою із металевим диском та домкрата для автомобіля. Після чого відразу викликав поліцію. По приїзду поліції та проведення ними огляду місця події було виявлено також відсутність електричної дрилі. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинувачених немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 суду показав, що 29.11.2016 в нічний час доби виявив, що з гаражного приміщення потерпілого було викрадено належний йому мопед. При цьому, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинувачених немає, так як викрадений мопед потерпілому повернено.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 суду показав, що біля його будинку, що за адресою АДРЕСА_15 проходить ґрунтова дорога, на якій потерпілий зазвичай залишає власний автомобіль марки ВАЗ 2106. В ніч з 02.12.2016 на 03.12.2016 автомобіль потерпілого стояв навпроти будинку, в якому проживає потерпілий на проїжджій частині та був закритий на ключ. Вранці 03.12.2016, коли ОСОБА_23 вийшов на вулицю, то виявив, що замок водійської двері зірваний та із автомобіля було викрадено автомобільний акумулятор із дистанційним пультом керування, мікро-СД карту, флеш карту пам`яті, а також грошові кошти в сумі 50 грн. Виявивши дану крадіжку потерпілий до поліції не звертався, так як не сподівався на те, що їх відшукають. Втім, 09.02.2017 до нього прийшли працівники поліції та запитали чи, раптом не зникали в потерпілого вищезазначені речі, на що той відповів, що зникали та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинувачених немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_24 суду показав, що в ніч з 05.12.2016 на 06.12.2016 автомобіль потерпілого знаходився в гаражному приміщенні, яке розташоване на території його домоволодіння. 06.12.2016, коли потерпілий зайшов в гаражне приміщення та сів в автомобіль виявив, що автомагнітола, в якій знаходилась карта пам`яті, та яка вмонтована в передню панель була відсутня. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинувачених немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_25 суду показав, що в ніч з 08.12.2016 на 09.12.2016 залишив бензопилу в гаражі. Втім, коли 09.12.2016 зранку зайшов до гаража, виявив відсутність бензопили. За фактом крадіжки до поліції не звертався, так як мав сумніви в тому, що викрадене відшукають. Втім, 23.12.2017 від місцевих жителів дізнався, що поліцією були виявлені крадії, які на протязі довгого часу вчиняли крадіжки в м. Ямпіль, а тому вирішив написати заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_26 суду показав, що в ніч з 10.12.2016 на 11.12.2016 із належного потерпілому гаражного приміщення було здійснено крадіжку належних йому електроприладів, А САМЕ: електричної ручної циркулярної пили, електричного лобзика, двох кутових шліфувальних машин, електричної дрилі, електричного зварювального апарата. На переконання потерпілого крадіжку було вчинено ОСОБА_4 , так як напередодні ввечері він ходив та оглядався поблизу гаража, належного потерпілому. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 суду показав, що в період часу із 10.12.2016 по 15.12.2016, точного числа не пам`ятає, зайшовши до сараю та сівши в автомобіль виявив відсутність в ньому автомобільного пилососу із компресором. Крім цього, із салону автомобіля намагалися викрасти авто магнітолу, яка була надійно закріплена у панелі автомобіля і в результаті цього пошкодили панель автомобіля та саму автомагнітолу. Того ж дня, потерпілий виявив відсутність належного йому спортивного велосипеду, який знаходився біля входу в будинок, в якому він проживає. Виявивши крадіжку, потерпілий не звертався до працівників поліції, так як не хотів нікому завдати клопоту. Втім, 07.02.2017 до потерпілого додому прийшли працівники поліції та запитали чи не пропадали в нього вищезазначені речі, на що він відповів їм, що пропадали та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 суду показав, що в період часу з 10.12.2016 по 15.12.2016 виявив крадіжку із належного йому гаража електричної болгарки, електричної дрилі та бензинової пили. Виявивши крадіжку, потерпілий не звертався до працівників поліції, так як думав, що знайти викрадені речі все одно не вдасться. Втім, 06.02.2017 до потерпілого додому прийшли працівники поліції та запитали чи не пропадали в нього вищезазначені речі, на що він відповів їм, що пропадали та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 суду показав, що 21.12.2016 підійшовши до приміщення сарая виявив, що невідомі особи проникли до вказаного приміщення шляхом зриву кільця, до якого кріпиться навісний замок та викрали звідти бензопилу, металеву каністру та пластмасову каністру, які були наповнені бензином. Крім того, невідомі особи пошкодили замок запалювання на мотоциклі, який знаходився всередині сараю та пластмасове крило переднього колеса мотоцикла, намагаючись його завести та в подальшому викрасти. Виявивши крадіжку, потерпілий не звертався до працівників поліції, так як думав, що знайти викрадені речі все одно не вдасться. Втім, 17.01.2017 до потерпілого додому прийшли працівники поліції та запитали чи не пропадали в нього вищезазначені речі, на що він відповів їм, що пропадали та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_36 суду показав, що 21.12.2016 близько 00 години залишив свій автомобіль у своєму дворі та зачинивши дверцята, пішов додому. Того ж дня, близько 08 години 00 хвилин, вийшовши в двір, виявив, що передні ліві (водійські) дверцята автомобіля пошкоджені, а саме, в них вибито скло, в салоні автомобіля були відсутні переносний рідкокристалічний телевізор, банківська картки «ПриватБанк». Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_37 суду показав, що 06.01.2017 виявив, що із належного йому сараю було викрадено бензинову пилу та електричну кутову шліфувальну машину. Виявивши крадіжку, потерпілий не звертався до працівників поліції, так як думав, що знайти викрадені речі все одно не вдасться. Втім, 07.02.2017 до потерпілого додому прийшли працівники поліції та запитали чи не пропадали в нього вищезазначені речі, на що він відповів їм, що пропадали та написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає, так як усі викрадені речі йому повернуто.
Крім цього, допитані в судовому засіданні вищезазначені потерпілі зазначили, що дізнались про осіб, які вчинили крадіжки зі слів працівників поліції. Також зазначили, що визначення міри покарання просять віднести на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність через неможливість їхньої участі в судовому засіданні. При цьому зазначили, що претензій до обвинувачених не мають.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав, що в кінці листопада 2016 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_4 та запропонував придбати мопед «Сабур», червоно-чорного кольору, по низькій ціні. Наступного дня, в вечірній час вони зустрілися, біля будинку свідка. Свідок оглянув мопед та домовившись за ціну 500,00 грн. придбав його. Таку низьку ціну мопеда ОСОБА_4 пояснив тим, що йому терміново потрібні кошти. В січні 2017 року до свідка додому прийшли працівники поліції та запитували чи бува, не продавав йому ОСОБА_4 які-небудь речі. На це ОСОБА_38 повідомив, що придбав у нього мопеда, а також інші речі, а саме: різного роду електричні інструменти, які той придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Працівники поліції повідомили, що ці речі можуть бути викраденими, а тому, свідок їх добровільно видав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показав, що його було залучено в якості понятого під час того як ОСОБА_38 добровільно видавав речі, а саме різного роду електричні інструменти, при цьому, пояснював, що ці речі приносили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що його було залучено в якості понятого під час проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_41 , де також був присутній ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено велику кількість електричних приладів, електричні дрелі, бензопили, бензокосилки, перфоратор, флешки. При цьому, ОСОБА_41 пояснював, що дані предмети на протязі останнього часу приносив ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , в свою чергу пояснював, що дані предмети він разом із ОСОБА_4 викрадав з гаражних приміщень громадян Ямпільського району та в подальшому дані речі ОСОБА_4 збував ОСОБА_34 без його присутності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що допомагав ОСОБА_43 робити ремонт. В якості вдячності той розрахувався 2 новими колесами. Згодом ОСОБА_38 зателефонував до свідка та повідомив, що ці колеса виявились краденими, у зв`язку із чим свідок видав їх поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав, що придбав у ОСОБА_4 металевий ніж в формі костету, чорного кольору. Потім цей ніж в автомобілі свідка виявив працівник поліції (знайомий свідка) та повідомив, що цей ніж проходить по одному із кримінальних проваджень.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що він працює таксистом. В 2016 році познайомився із ОСОБА_4 , який часто користувався його послугами. Під час поїздок ОСОБА_4 часто пропонував йому придбати якісь речі, а саме бензопили, перфоратори, болгарки, пральну машину, велосипед, мобільні телефони, флешкарти пам`яті тощо. Як пояснював ОСОБА_4 , вказані речі належать йому або його знайомим, яким потрібні кошти, а тому він їх реалізовує. Враховуючи, що ціна на вказані речі його влаштовувала, він частину запропонованого купував. Які саме речі він на даний час не пам`ятає, та як він вище зазначав, серед них були і велосипед, і пральна машина, і мобільні телефони та інше. Все, що ним було придбано в ОСОБА_4 він видав працівникам поліції. Про те, що вказані речі могли бути викраденими він не здогадувався.
Окрім показів допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілих винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_9 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2016;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2016 домоволодіння ОСОБА_9 та фототаблицею до нього, якими було зафіксовано місце викрадення речей;

-протоколом огляду предмету від 25.04.2016, а саме документів, що підтверджують належність викрадених речей саме ОСОБА_9 ;

-заявою ОСОБА_41 від 16.01.2017, відповідно до якої останній видав працівникам поліції речі, які придбав у ОСОБА_4 у 2016 році;

-протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_41 від 16.01.2017 та фото таблицею до нього;

-висновком експерта №159 від 13.02.2017, відповідно до якого визначено ринкову вартість викрадених у потерпілого речей.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_10 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2016;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2016 домоволодіння ОСОБА_10 та фототаблицею до нього, якими було зафіксовано місце викрадення речей;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 та фото таблицями до них;

-висновком експерта №156 від 13.02.2017, відповідно до якого визначено ринкову вартість викрадених у потерпілого речей.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_11 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2016;

-протоколом огляду місця події від 22.07.2016 з фототаблицею до нього, якими було зафіксовано місце викрадення велосипеда;

-висновком експерта №86 від 26.01.2017, відповідно до якого визначено ринкову вартість викрадених у потерпілого речей;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею до нього від 02.03.2017.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_12 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017;

-з`явленням зі зізнанням ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_4 зізнався в тому, що в період часу з липня по вересень 2016 року викрав велосипед, що знаходився біля приміщення швидкої допомоги, який в подальшому продав ОСОБА_41

-протоколом огляду від 18.01.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду вилученого під час обшуку домоволодіння ОСОБА_41 велосипеду від 18.01.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколом пред`явлення речей до впізнання від 18.01.2017 та фото таблицею до нього;

-висновком експерта №66 від 23.01.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_13 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2016;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 19.11.2016, яким було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2017 та фото таблицями до них;

-протоколом огляду предмету від 27.01.2017 та фото таблицею до нього;

-висновком експерта №106 від 02.02.2017, яким визначено вартість викрадених у потерпілого речей;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_14 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017;

- з`явленням зі зізнанням ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_4 зізнався в тому, що разом із ОСОБА_5 проникли до приміщення гаража, що розташований в м. Ямпіль, назви вулиці не пам`ятає, звідки викрали мопед сабур, та в момент, коли ОСОБА_5 відволікся, ОСОБА_4 викрав також шуруповерт;

- протоколом огляду від 18.01.2017 та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предмету від 18.01.2017 та фото таблицею до нього;

- висновком експерта №88 від 26.01.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_38

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 за участі потерпілого та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_15 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017;

-протоколом огляду від 07.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 та фото таблицями до них;

-висновком експерта №168 від 13.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_16 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017;

-протоколом огляду від 06.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 14.02.2017 та фото таблицями до них;

-протоколом огляду предмету від 14.02.2017 та фото таблицею до нього;

-висновком експерта №138 від 08.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_47 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2017;

-протоколом огляду предмету від 04.03.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано документи, що підтверджують належність викраденого майна саме потерпілому

-висновком експерта №245 від 09.03.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_18 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2016;

-протоколом огляду від 17.12.2016 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_48 про добровільну видачу слідчому речей, які були придбані у ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду виданих ОСОБА_49 речей від 14.01.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколом огляду предмету від 02.02.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 02.02.2017 та фото таблицями до них;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.02.2017;

-висновком експерта №139 від 08.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_19 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2017;

-протоколом огляду предмету від 18.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано документи, що підтверджують належність викраденого майна саме потерпілому;

-висновком експерта №207 від 21.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_20 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2016;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.11.2016, якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого;

-протоколом огляду від 14.01.2016 та фототаблицею до нього, з якого слідує, що ОСОБА_42 добровільно видав два металевих автомобільні диски коліс, шини, які придбав в ОСОБА_50 ;

-протоколом огляду предмету від 27.01.2017та фототаблицею до нього;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2017 та фото таблицею до нього;

-висновками експерта №103 від 01.02.2017 та №29 від 27.02.2017, якими визначено ринкову вартість викрадених у потерпілого речей;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_21 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 15.11.2016 та від 16.11.2016;

-протоколами огляду місця події з фототаблицями до них від 15.11.2016 та від 16.11.2016, якими було зафіксовано місце викрадення речей потерпілого;

-протоколами огляду предметів від 16.01.2016 та від 30.11.2016 та фототаблицями до них, а саме документів, що підтверджують належність викрадених речей саме ОСОБА_21 ;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2017 та фото таблицями до них;

-висновками експертів №104 від 01.02.2017 та №107 03.02.2017, якими визначено ринкову вартість викрадених у потерпілого речей;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_14 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017;

- з`явленням зі зізнанням ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_4 зізнався в тому, що разом із ОСОБА_5 проникли до приміщення гаража, що розташований в м. Ямпіль, назви вулиці не пам`ятає, звідки викрали мопед сабур. Викрадений мопед ОСОБА_4 продав ОСОБА_38 ;

- протоколом огляду від 18.01.2017 та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предмету від 18.01.2017 та фото таблицею до нього;

- висновком експерта №19 від 10.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_38

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2017 за участі потерпілого та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_22 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2016;

-протоколом огляду місця події від 29.11.2016, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, де знаходився викрадений у потерпілого скутер;

-заявою ОСОБА_41 про добровільну видачу слідчому ряду речей, придбаних у ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_41 від 24.01.2017;

-висновком експерта №23 від 15.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого мопеду;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_23 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2017;

-протоколом огляду від 09.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 та фото таблицями до них;

-висновком експерта №161 від 13.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_24 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017;

-протоколом огляду від 24.01.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.01.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколом огляду предмету від 25.01.2017;

-висновком експерта №78 від 25.01.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_25 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2017;

-протоколами огляду від 24.01.2017 та фото таблицями до них, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2017 та фото таблицями до них;

-протоколом огляду предмету від 24.01.2017 та фото таблицею до нього;

-висновками експерта №79 та №80 від 25.01.2017, якими визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_26 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2016;

-протоколом огляду місця події від 12.12.2016 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку та фото таблицею до нього від 13.01.2017, відповідно до якого обшук проводився в домоволодінні ОСОБА_41 , в ході якого останній видав ряд речей, які придбав у ОСОБА_4 , які були викрадені у потерпілих;

-протоколом огляду від 13.01.2017 та фото таблицею до нього;

-заявою ОСОБА_38 про добровільну видачу слідчому речей, які були придбані у ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду виданих ОСОБА_38 речей від 19.01.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколом огляду предмету від 02.02.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 02.02.2017 та фото таблицями до них;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 02.02.2017;

-висновком експерта №137 від 08.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_27 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017;

-протоколом огляду від 07.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.02.2017;

-висновком експерта №169 від 13.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_28 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017;

-протоколом огляду від 06.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду предмету від 07.02.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 та фото таблицями до них;

-висновком експерта №140 від 08.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2017;

-з`явленням зі зізнанням ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_4 зізнався в тому, що в грудні 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли до сараю, що знаходиться у дворі багатоквартирного будинку в м. Ямпіль викрали бензопилу, металеву каністру наповнену бензином, які в подальшому продали ОСОБА_43 ;

-протоколом огляду від 18.01.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2017 та фото таблицями до них;

-висновком експерта №67 від 23.01.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-з`явленням зі зізнанням ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній за попередньою змовою з ОСОБА_4 в період часу з жовтня по листопад 2016 року вчиняв ряд крадіжок в м. Ямпіль з автомобілів, гаражів та сараїв;

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону, ручної металевої ножівки по металу від 24.01.2017;

-протоколом огляду предмету від 24.01.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_51 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2017;

-протоколом огляду від 06.02.2017 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 14.02.2017 та фото таблицями до них;

-висновком експерта №141 від 09.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього.

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_52 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2016;

-протоколом огляду від 21.12.2016 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу слідчому викрадених речей із автомобіля потерпілого ОСОБА_52 , які приніс додому її син ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду виданих ОСОБА_8 речей від 14.01.2017 та фото таблицею до нього;

-протоколом огляду предмету від 27.01.2017 та фото таблицею до нього;

-висновком експерта №95 від 30.01.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

Винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_53 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2017;

-протоколом огляду від 07.02.2016 та фото таблицею до нього, якими зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами пред`явлення речей до впізнання від 13.02.2017 та фототаблицями до них;

-висновком експерта №162 від 13.02.2017, яким визначено ринкову вартість викраденого у потерпілого майна;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 за участі ОСОБА_5 та відеозаписом до нього;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2017, а саме: CD-Rдиску вихідний №4383/3/КТ від 13.03.2017 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з ПрАТ «Київстар», на якому наявні дані щодо вихідних та вхідних дзвінків з мобільних телефонів, належних ОСОБА_34 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 , ОСОБА_4 та ОСОБА_46 .

За наведених вище обставин, суд находить вину обвинувачених повністю доведеною. Тому, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кваліфікуючою ознакою є повторність вчинення правопорушення; за 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, кваліфікуючими ознаками є повторність вчинення правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана із проникненням у житло, приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також проникнення у приміщення.

Також суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, кваліфікуючою ознакою є повторність вчинення правопорушення; за 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, кваліфікуючими ознаками є повторність вчинення правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана із проникненням у житло, приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, кваліфікуючими ознаками є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а також проникнення у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, як слідує із акта обстеження матеріально-побутових умов, забезпечений усім необхідним для нормального розвитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Разом із тим, виконання покарання у громаді можливе, та лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції частин 2,3 ст. 185 та 2 ст. 289 Особливої частини КК України, без конфіскації майна, призначивши остаточне покарання на підставі ст.ст. 70, 102 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто звільнення від покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів відповідно, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи характеризується також позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства лише за умови проходження ним роботи з психологом.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції частин 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 Особливої частини КК України, без конфіскації майна призначивши остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто звільнення від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких складає 13 223,69 грн. (351,84 + 527,76 + 440,20 + 351,84 + 440,20 + 440,20 + 1210,55 + 660,30 + 770,35 + 440,20 + 660,30 + 770,35 + 440,20 + 770,35 + 351,84 + 440,20 + 351,84 + 439,80 + 351,84 + 439,80 + 351,84 + 440,20 + 440,20 + 440,20 + 439,80 + 440,20 + 351,84 + 439,80 = 13 223,69), ці кошти підлягають стягненню з обвинувачених пропорційно на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року та від 20 січня 2017 року на майно, належне потерпілим.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 70, 102 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року та від 20 січня 2017 року на майно, належне потерпілим.
Речові докази:
-Електричний шурупокрут марки «Протон», зеленого кольору, потужністю 420 Вт, серійний номер 1214 , а також мопед марки «SABUR SB50Q-18», чорного кольору, шасі № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 повернути власнику ОСОБА_14 ;
-Мопед марки «Yamaha-jog-j12», зеленого кольору, рама № НОМЕР_16 повернути власнику ОСОБА_22 ;
-Авто магнітолу марки «PROLOGY», модель «CD RECEIVED MCE-515U», гарантійний талон від електричного препаратора «Einhell BH-G 726» та коробку від кутової шліфувальної машини «Phiolent AG20-230» - повернути власнику ОСОБА_21 ;
-Бензинову косу «Байкал СG430B», електричний препаратор «KRESS Тур 600 PSE», бензопилу «Good Lack GL4500М», зварювальний апарат «Utiliti TURBO 1650», ручну електричну дискову пилу марки «DWY-HKS-190» - повернути власнику ОСОБА_13 ;
-Коробку від бензинової пили Good Luck GL4500M, коробку від кутової шліфувальної машини (болгарки) ODWERK, модель BWS180-1400. с/н 401400, бензопилу Good Luck GL4500M, червоного кольору, кутову шліфувальну машину (болгарку) ODWERK, модель BWS180-1400. с/н 401400, синього кольору, MP3 програвач «SONY» та ніж із саморобною ручкою - повернути власнику ОСОБА_10 ;
-Чотири металевих автомобільних диска, чотири автомобільні зимові гуми «М+SБЕЛ-188», розміром 175/70R13, 82 S, автомобільне колесо із металевим диском сірого кольору із літньою гумою «КАМА-205», розміром 175/70R1, електричну дриль марки «BAUTEC»модель BSM 1500E, темно-синього кольору - повернути власнику ОСОБА_20 ;
-Картонну коробку від мобільного телефону марки «LG», модель «Н734», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «LG», модель «Н734», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , флеш-карту пам`яті мікро СД, марки «Transcend», об`ємом на 8 Гб - повернути власнику ОСОБА_19 ;
-DVD програвач, чорного кольору, марки «VITEK»та металевий розкладний ніж чорного кольору, який виконаний у формі кастету повернути власнику ОСОБА_18 ;
-Велосипед чорного кольору, марки «AZIMUT» повернути власнику ОСОБА_12 ;
-Спортивний велосипед марки «Sevens 6.1.2», чорного кольору повернути власнику ОСОБА_11 ;
-Гарантійний талон на пральну машину марки «LG»модель вернути власнику ОСОБА_9 ;
-Кутову шліфувальну машину «Phiolent AG20-230», синього кольору, електричний перфоратор «Einhell BH-G 726», синьо-чорного кольору, електричний шуру покрут «Брест БСШ-650», червоного кольору, акумуляторний шуру покрут «Калібр», зеленого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Einhell» жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_21 ;
-Бензинову пилу помаранчевого кольору, марки Good Luck GL5200M та електричну болгарку синього кольору, марки «Winkelschleifer ESW 230», серійний номер 50411 повернути власнику ОСОБА_54 ;
-Бензинову пилу марки «Темп», синьо-чорного кольору, потужністю 3.3 кінських сили, 2,5 кВт, із довжиною шини 45 см та металеву каністру об`ємом 20 літрів, зелено-синього кольору, на горловині якої наявна гумова прокладка повернути власнику ОСОБА_29 ;
-Автомобільний пилосос із компресором, марки «KV-65A» - повернути власнику ОСОБА_27 ;
-Електричну болгарку помаранчевого кольору, марки «STARKE», серійний номер 139083, бензинову пилу, марки Good Luck GL4500M, червоного кольору, електричну дриль, марки «STERN Austria», модель HD10N повернути власнику ОСОБА_28 ;
-Сіро-чорний рюкзак, камуфляжний, на спину повернути власнику ОСОБА_4 ;
-Металеву пилу по металу та флеш-карту, мікро СД, марки «Transcend», об`ємом 8 Гб повернути власнику ОСОБА_29 ;
-Перфоратор марки «ТЕМР ПЭ-950», сіро-синього кольору, перфоратор марки «ODWERK BPH 900 RE», потужністю 900 Вт, синього кольору, електричний лобзик, марки «ODWERK BPS 650E», потужністю 650 Вт, синього кольору, акумуляторний шуруповерт, марки «Протон ДА-2/18А», зеленого кольору із акумуляторними батареями червоного кольору повернути власнику ОСОБА_55 ;
-Картонну коробку від телевізора, марки HYUNDAI H-LCD703 та переносний рідкокристалічний телевізор, марки HYUNDAI H-LCD703 із серійним номером Н3 повернути власнику ОСОБА_56 ;
-Коробку від мобільного телефону марки «Archos 50 Power», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Archos 50 Power», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_17 ;
-Електричну ручну циркулярну пилу марки «DEXTONE DXCL-1700L», потужністю 1700 Вт, синьо-сірого кольору, серійний номер BPL5, електричний лобзик марки «DWT STS-650 VP», потужністю 650 Вт, зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_17 , кутову шліфувальну машину марки «EINHELL», потужністю 200 Вт, жовтого кольору, кутову шліфувальну машину марки «Phiolent», потужністю 2000 Вт, сіро-чорного кольору, електричну дриль марки «ИНТЕРСКОЛ», потужністю 750 Вт, сірого кольору, електричний шуруповерт марки «Алмаз», потужністю 1000 Вт, сірого кольору, електричний зварювальний апарат марки «KINZO», потужністю 18 ампер повернути власнику ОСОБА_26 ;
-Електричну болгарку марки «ЕЛПРОМ ЭМШУ-1000-125Е», потужністю 1000 Вт, сірого кольору та електричну дриль марки «DWT», модель SBM-810 VS, зеленого кольору, потужністю 810 Вт повернути власнику ОСОБА_16 ;
-Бензинову пилу марки «Good Luck GL4500M», червоного кольору, автомобільну МР3 магнітолу, чорного кольору, марки «SONY» та дві USB флеш карти об`ємом по 4 Гб, марок «Transcend», білого кольору та «Kingston»жовтого кольору повернути власнику ОСОБА_25 ;
-автомобільну МР3 магнітолу, чорного кольору та MICRO SD карту пам`яті марки «Transcend», об`ємом 1 Гб повернути власнику ОСОБА_24 ;
-автомобільну МР3 магнітолу марки «ORION MPD-100G», чорного кольору та USB флеш карту пам`яті марки «Transcend», об`ємом 2 Гб, чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_15 ;
-модулятор, чорного кольору, марки «CAR MP3 PLAYER-DC» із дистанційним пультом керування та USB флеш карту пам`яті марки TakeMS», червоного кольору, об`ємом на 8 Гб повернути власнику ОСОБА_23 ;
-пральну машину марки «LG», модель «F1092MD5», бензопилу, виробництва СРСР, жовтого кольору, марки «ЗИД, Урал», бензиновий мотор жовтого кольору від пили, виробництва СРСР, марки «ЗИД», на якому наявний надпис «Дружба- 4, ТУ84-552-77, 1985 г.», бензиновий мотор зеленого кольору виробництва СРСР, на якому наявний надпис «Дружба-4, 1982 г.», металевий виріб(деталь рукоятку від бензинової пили, виробництва СРСР, синього кольору - повернути власнику ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пропорційно на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, загальна вартість яких складає 13 223 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 69 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_57