Копія
1-кп/154/224/17
15 вересня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальної середньою освітою, одруженого, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 16.06.2017 р. о 13 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак 1304», що по вул. Ковельській 132/2 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти одну пляшку віскі марки «MOST WANTED KENTUKY» об`ємом 0,7 л., вартістю 370 грн. 28 коп., належний ТОВ «ПАККО Холдинг», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету при виході із магазину.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
Під час досудового розслідування 13.09.2017 р. представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
підозрюваний ОСОБА_4 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні.
Також ОСОБА_4 попросив вибачення у потерпілої сторони за вчинений ним злочин та спричинену шкоду.
Крім цього, підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин у виді арешту строком на 2 місяці
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статі.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та представник потерпілої сторони не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати відсутні
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення укладену 13 вересня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ТзОВ «ПАККО Холдинг» - ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1