Справа № 676/4650/17
Провадження № 1-кп/676/493/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, ІН НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в третій декаді липня 2017 року, перебуваючи на стадіоні по вул. Суворова в м. Кам`янець-Подільському, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 1 березня 2012 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив підробити з метою подальшого використання для отримання кредитної картки на ім`я ОСОБА_6 для себе та зняття з неї коштів. З цією метою ОСОБА_4 в першій декаді серпня 2017 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , близько 13 год. 00 хв. умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого використання підробленого паспорта для вищевказаних цілей, на першій сторінці вищевказаного паспорта відокремив фотокартку ОСОБА_6 та вклеїв на її місце свою фотокартку, таким чином вніс зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, ОСОБА_4 18 серпня 2017 року о 14 год. 02 хв., знаходячись в приміщені відділення №4 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. 30 Років Перемоги, 2/4 в м. Кам`янець-Подільському, з метою отримання кредитної картки на ім`я ОСОБА_6 для себе та зняття з неї коштів, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 1 березня 2012 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, на ім`я ОСОБА_6 , є підробленим, надав працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ - вищевказаний паспорт, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
05 жовтня 2017 року між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому у вину, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Під час судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачений також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_4 раніше не судимий, компрометуючими даними стосовно нього ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ-2016» не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 05 жовтня 2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання :
- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- 2 (два) DVD-R диски та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 1 березня 2012 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.23,44), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;
- посвідчення про приписку до призовної дільниці, що видане на імя ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.41), повернути законному володільцеві обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 618 грн. 50 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.28).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1