АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, ?

ВСТАНОВИЛА
Від голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло подання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання голова суду посилається на те, що до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням про вчинення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України. А тому подання вноситься у зв`язку з тим, щоб уникнути сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Голова суду, посилаючись на відомості, які містяться в матеріалах провадження правильно вказав, що відповідно до п.3 абз. 1 ч.1 ст.34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження ? кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Враховуючи, що у відповідності до змісту скарги та ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому суддя обіймає посаду, а тому подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а вищезазначене провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, ? направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3