Справа № 517/561/17
Провадження № 1- кс/517/75/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 17 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 17 жовтня 2017 року, а саме зобов`язання мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 14110 CID 38501, у період часу з 12 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 17.10.2017 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, у зв`язку із тим, що було вичерпано можливість довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

08.11.2017 року для визначення вірогідної особи злочинця проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої було встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 14110 CID 38501.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно клопотання вбачається, що 17.10.2017 до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що 16.10.2017 біля 21 год. 30 хв. невідомі особи, шляхом вільного доступу, з випасу на околиці с. Карабанове Захарівського району Одеської області, здійснили крадіжку кобили, віком біля 12 років, сірого кольору.

За вказаним фактом 17 жовтня 2017 року відповідно до ЄРДР за № 0000268 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с.7)
Також, 17.10.2017 до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що біля 21 год. 30 хв. невідомі особи, шляхом вільного доступу, з випасу на околиці с. Карабанове Захарівського району Одеської області, здійснили крадіжку кобили, віком біля 7 років, червоного кольору.

За вказаним фактом 17 жовтня 2017 року відповідно до ЄРДР за № 0000269 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с.14).
Крім того, 17.10.2017 до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 про те, що 16.10.2017 біля 21 год. 30 хв. невідомі особи, шляхом вільного доступу, з випасу на околиці с. Карабанове Захарівського району Одеської області, здійснили крадіжку кобили, віком біля 4 років, сірого кольору, чим завдали значного збитку потерпілій.

За вказаним фактом 17 жовтня 2017 року відповідно до ЄРДР за № 0000270 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (а.с.18).
Постановою прокурора від 31.10.2017 матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000268 об`єднанні в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер № 0000049 (а.с.28).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим також доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи злочинця, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та є достатні підстави для його задоволення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитися та отримати на електронному і паперовому носії інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 12 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин 17 жовтня 2017 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку LАС 14110 CID 38517, LАС 14110 CID 38501, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступники відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: