АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.06.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року, а також скасувати рішення слідчого, викладене в постанові начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000208, внесеного до ЄРДР 08.06.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 136 КК України.
ЄУНСС:717/763/17
Провадження №11-сс/794/48/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно та поверхнево, при цьому при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не взято до уваги її покази, як потерпілої, не допитано про обставини вчиненого кримінального правопорушення усіх медичних працівників КУ «Кельменецька ЦРЛ», які здійснювали догляд ї чоловіка - ОСОБА_9 та не дано правову оцінку їх діям.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що в судовому засіданні вона присутня не була, а копію ухвали слідчого судді отримала лише 10.02.2018 року, а тому вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просила його поновити.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 в судовому засіданні присутня не була, а копію ухвали слідчого судді отримала лише 10.02.2018 року, а тому, на думку колегії суддів, така обставина є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.07.2017 року начальником слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.06.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 136 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, ним була допитана потерпіла, а також особи, причетні до подій вказаних в скарзі ОСОБА_6 , проведено комісійну судово-медичну експертизу, зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.
Таким чином, в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог кримінального процесуального законодавства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані в повному обсязі, а отже ухвала місцевого суду винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_6 , в своїй апеляційній скарзі, вказала аналогічні доводи тим, що зазначала у своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, які слідчим суддею були ретельно перевірені та їм надана відповідна оцінка.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.06.2017 року, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3