Справа №127/2943/17
Провадження №1-кп/127/670/17
09 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисникаобвинувачених
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що у обвинувачених закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є громадянами іншої держави, до затримання не працювали, нанесені збитки не відшкодовані, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Захисник обвинувачених заперечила щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час та обвинувачені протягом двох років перебувають під вартою, один із обвинувачених раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, а інший лише один раз, а тому відсутні підстави для продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Просила змінити на інший не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що намірів ухилятися від суду не має, а прокурором було лише процитовано ст. 177 КПК України, а не доведено ризики у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно них більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вони, ні їх захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, є громадянами іншої держави, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.03.2018 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: