печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності до копій документів, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження - адвокат ОСОБА_3 вказав, що Генеральною прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 01.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В Повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 27.04.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 28.04.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 28.04.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 28.04.2017 року зазначено, що службові особи та основні акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом 2012-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 будучи основним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і опосередковано, через афільовані підприємства керуючи діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », начебто створив злочинну організацію та залучив до участі в ній ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом погодження та видачі підконтрольних йому юридичним особам багатомільйонних кредитних ліній, створивши видимість законності дій службових осіб банку вчинив розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, в повідомленнях про підозру ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на аркуші 11 серед обставин вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 13 липня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір № КЛ/12/07.

Враховуючи інформацію, що міститься у повідомленнях про підозру у захисника адвоката ОСОБА_3 , виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів кредитного договору № КЛ/12/07 укладеного 13 липня 2012 року. Як стверджує адвокат дана інформація допоможе стороні захисту у зібранні достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, які зазначені в повідомленні про підозру, отримати інформацію щодо подій, які відбувалися у вказаний період та встановити істину у даному кримінальному провадженні, забезпечити реалізацію завдань кримінального провадження, спростувати або підтвердити відомості, що містяться в повідомленні про підозру, встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по розтраті коштів банку, встановити або спростувати участь та роль у начебто злочинній організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довести в подальшому невинуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та припинити їх незаконне, з явними політичними мотивами кримінальне переслідування.

У відповідь на адвокатський запит № 1184 від 09.06.2017 року захисника - адвоката ОСОБА_3 направленого до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наданні інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовлено. Разом з цим, у відповіді зазначено, що вказану інформацію можливо отримати за рішенням суду.

Оскільки, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, на думку адвоката, забезпечать спростування підозри його довірителів, доведення їх невинуватості в суді, що забезпечить реалізацію завдань цього кримінального провадження, а іншими способами неможливо отримати ці документи та неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, адвокат звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності до копій документів, а саме кредитної документації (справи) по кредитному договору № КЛ/12/07, укладеного 13 липня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій міститься інформація, передбачена Додатком 2 «Вимоги до кредитної документації (справи) боржника», Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 30 червня 2016 № 351, зокрема, але не виключно, установчі та реєстраційні документи боржника, документацію про прийняття рішення щодо надання кредиту, документи щодо застави (у тому числі її моніторингу), документація щодо моніторингу, супроводження кредит, інші документи, з можливістю виготовлення їх копій (фотокопій), які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалість 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/40935/17-к

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1