Єдиний унікальний номер 725/5220/17
Номер провадження 1-кс/725/769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого.

22.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вказане клопотання слідча обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 22.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22 листопада 2017 року близько 00 годин 10 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом відтискання пластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали телевізор «Самсунг» вартістю 12000 гривень, ТВ-тюнер вартістю 1000 гривень, ноутбук «НР» вартістю 6000 гривень, але викраденим майном, що належить ОСОБА_8 розпорядитися не змогли, оскільки були затримані працівниками поліції.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала. Посилалася на наявність ризиків щодо можливочсті вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування, прокурора або суду, незаконного впливу на свідків

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності до оголошеної йому підозри. Заперечив щодо задоволення клопотання. Просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат в судовому засіданні зазначив, що посилання сторони обвинувачення на наявність будь-яких ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки доказів наявності цих ризиків суду не надано.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

22 листопада 2017 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 22 листопада 2017 року о 18 годині 15 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений конвоєм, оскільки був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.11.2017 року о 04 годині 35 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд приймає до уваги репутацію підозрюваного, те що ОСОБА_5 являється особою яка підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, маючи обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках розслідування іншого кримінального провадження про крадіжки чужого майна, що характеризує його, як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень.

Суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО820172, р/р 8745 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 04 год. 35 хв. 21 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1