Провадження № 1-кп/200/231/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/231/18 (кримінальне провадження № 0002157) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Нікопольського район Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «Лібератор» збірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між другим та третім поверхами будинку АДРЕСА_2 , з раніше незнайомим ОСОБА_4 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, діючи необережно, не передбачаючи настання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс кулаком лівої руки один удар в область грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_4 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з переломами 6-го та 7-го ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії, з явищами лівостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 29.07.2017 року близько шістнадцятої години він знаходився у себе вдома, в будинку АДРЕСА_2 . Він спробував включити доступ до інтернету і на комп`ютері побачив, що доступу немає. Він вийшов на площадку перед квартирою та побачив, що інтернет-кабелі перерізані. Він полагодив інтернет-кабель та пішов до себе в квартиру, де став грати на комп`ютері з доступом до інтернету. Через деякий час інтернет в нього пропав. Він вийшов на площадку і побачив, що інтернет-кабель знову розірваний. В цей момент він також побачив раніше не знайомого ОСОБА_4 , який спускався з верхнього поверху та ніс пакет з інтернет-кабелями. Він зрозумів, що інтернет-кабель вирізав саме ОСОБА_4 та висловив йому своє обурення. ОСОБА_4 грубо відповів йому і після цього він ( ОСОБА_5 ) наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область ребер зліва. Після удару ОСОБА_4 почав тікати та вибіг на вулицю. Там ОСОБА_4 затримали поліцейські. В подальшому ОСОБА_4 потрапив до лікарні. Виявилося, що від його удару у ОСОБА_4 зламані ребра. Він вибачився перед ОСОБА_4 та відшкодував йому матеріальну шкоду. У вчиненому кається, спричиняти такі тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 не хотів. Хотів лише спричинити йому біль, аби той більше не крав інтернет-кабелі в їх під`їзді.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 29.07.2017 року близько 16:00 години він зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де проживав його друг. Його друг просив глянути, чому в нього немає інтернету. Із собою він мав пакет з інтернет-кабелями. В під`їзд його запустила дружина його друга після того, які він подзвонив в домофон. Він оглядав інтернет-кабелі на площадці біля квартири його друга. Ворушив кабелі. Можливо в цей момент він пошкодив інтернет-кабель, який йшов в квартиру ОСОБА_5 .. Потім він пішов на вихід з під`їзду. В цей момент на площадку з квартири вийшов ОСОБА_5 , який почав висловлювати йому свої претензії щодо того, що він вкрав інтернет-кабелі. Він грубо відповів ОСОБА_5 і той вдарив його один раз рукою в область ребер зліва. Він почав тікати, вибіг на вулицю. Там його затримали співробітники поліції. Потім йому стало зле і його доставили до лікарні. До ОСОБА_5 він претензій не має. Він дійсно відшкодував йому спричинену шкоду. Крім того, він розуміє чому ОСОБА_5 так вчинив. Просив його суворо не карати.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом:

протоколом огляду місця події від 29.07.2017 року, в ході якого було оглянуто місце події, майданчик біля квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 17);

висновком експерта № 3437е від 11.10.2017 року, згідно висновків якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з переломами 6-го та 7-го ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії, з явищами лівостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин лівої половини грудної клітини, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с. 42-45);

протоколом слідчого експерименту від 03.10.2017 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній розказав та показав, яким чином ОСОБА_5 наніс йому удар рукою (т.1 а.с. 46-49);

висновком експерта №3601е від 25.10.2017 року, згідно висновків якого, локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в області грудної клітини, механізм їх спричинення, не суперечать механізму та характеру, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) кулаком в область тулуба ліворуч (т.1 а.с. 74-75);

протоколом слідчого експерименту від 19.10.2017 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розказав та показав, яким чином він наніс ОСОБА_4 удар рукою (т.1 а.с. 76-79);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та повне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1