Справа № 520/4793/18
Провадження № 1-кс/520/1449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, до 18.04.2018 року близько 13:00, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину "Обжора" розташованого за адресою м.Одеса вул.Фонтанська дорога №20/4 в Київському районі, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим завдав їй тілесних ушкоджень, у вигляді закритого переламо-вивиху в правому локтевому суглобі, та черезвертільний перелам правого стегна, про що свідчить довідка КУ "МКЛ-1".

18.04.2018 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено до майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП « Інформ ресурси» МВС України за адресою : м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89-а.
19.04.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Автомобіль "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення .
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, атобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів , мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібно детальне дослідження речового доказу, а саме автомобілю марки "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 , за участю спеціалістів у галузі авто техніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного автомобілю , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 ), підпадає під ознаки іншого володіння особи , який відповідно до копії свідоцтва (САА 155612) про реєстрацію транспортного засобу який належить ПП «Молочко» яке зареєстроване за адресою м.Одеса вул. Люстдорфська дорога 5, та вул.Мельницька 26/2.
Крім того, раніше зазначений автомобіль марки "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП « Інформ ресурси» МВС України за адресою : м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89-а.
Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили розгляду клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час, крім того необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 313 CDI" (номер кузова НОМЕР_1 ) р/н НОМЕР_2 ), який належить який належить ПП «Молочко» яке зареєстроване за адресою м.Одеса вул. Люстдорфська дорога 5, та вул.Мельницька 26/2.
Надати т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження транспортних вищезазначених транспортних засобів та подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1