Справа № 359/751/18
Провадження № 1-кп/359/273/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорезм, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, одруженого маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_7 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 11.01.2018, приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №402, сполученням «Київ - Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_7 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Київській області №209/01-2018 від 24.01.2018 року, за даними міжвідомчої системи «Аркан», відсутні відомості про перетин державного кордону України у період час з 30.05.2015 року по 06.03.2016 року громадянином Узбекистану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №2/1560 від 23.01.2018 року, відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» №054 від 29.12.2015 року, №054 від 29.08.2015 року в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», та «В`їзд» №016 від 02.09.2015 року, №054 від 30.05.2015 року, №016 від 05.06.2015 року в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», проставлені на сторінках №35, 36 паспорту громадянина Узбекистану НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не нанесено штампом, експериментальні зразки відбитків якого надано на експертизу в якості матеріалу порівняння, та не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби Україні формі.
У цьому зв`язку, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.
Вчинення ОСОБА_8 , указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
18.01.2018 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_9 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Речовий доказ паспорт громадянина Узбекистану НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , слід повернути обвинуваченому з анулюванням підроблених відбитків штампів у вигляді відміток про перетинання кордону, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа №24/1560 від 23.01.2018 вартість якої становить 989,60 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2018 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця м. Хорезм Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ), - на користь держави (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172 ДКСУ у м. Києві, військова частина НОМЕР_3 , ), - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянина Узбекистану НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими відбитками штампів - повернути ОСОБА_9 .
Відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України: «Виїзд» №054 від 29.12.2015 року, №054 від 29.08.2015 року в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», та «В`їзд» №016 від 02.09.2015 року, №054 від 30.05.2015 року, №016 від 05.06.2015 року в пункті пропуску через державний кордон «Гоптівка», проставлені на сторінках №35, 36 паспорту громадянина Узбекистану НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є підробленими, - анулювати і вважати недійсним.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1