У Х В А Л А справа 274/3254/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/604/17
12.12.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Висока Піч Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.03.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2016 року зараховано період з 21.01.2012 року по 29.05.2012 року, згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення в строк покарання". Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2016 року зараховано період з 14.07.2007 року по 25.12.2007 року, згідно Закону України № 838 - VIII від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення в строк покарання". Початок строку: 21.01.2012 року; кінець строку: 02.05.2018 року; 2/3 строку відбув 03.06.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.01.2012 року. З 07.06.2012 року відбуває покарання в Державній установі" Райківська виправна колонія (№ 73)". На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбуття покарання допустив п"ять порушень вимог режиму тримання, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та один раз проводилася бесіда виховного характеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. П"ять разів заохочувався. З 29.09.2016 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації. 29.12.2016 року за порушення вимог режиму тримання, а саме, виготовлення та зберігання хлібної закваски, притягувався до дисциплінарної відповідальності шляхом поміщення до дисциплінарного ізолятора. З 10.01.2017 року був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необіхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Позову за виконавчими листами не має. На профілактичних обліках не перебуває. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження у його відсутності.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.
Представник адміністрації заяву засудженого не підтримав, охарактеризував його з негативної сторони.
На думку прокурора підстав для заміни невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 не має, вважає, що останній своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та заміни невідбутої частини покарання більш м"яким.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.
Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
При прийнятті рішення по суті справи суд враховує також те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину. За весь час відбування покарання засуджений має п"ять заохочень (останнє мало місце 05.08.2016 року), останнім часом не заохочувався, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, останнє стягнення, за виготовлення хлібної закваски, було накладено 29.12.2016 року, тобто після заохочення, характеризується негативно, що свідчить, що за час відбування покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною.
З урахування наведеного, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1