Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5772/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002867, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подане ним 17.10.2017 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 17.10.2017 року він подав до Миколаївської місцевої прокуратури №1 клопотання за вих. №10/РК-34 від 14.10.2017 року в порядку ст. 220 КПК України про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0002867. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вказане клопотання було розглянуто та ОСОБА_5 надана відповідь за результатами його розгляду. Пояснив, що копію цієї відповіді долучити не має можливості, оскільки вона знаходиться в матеріалах кримінального провадження, яке на даний час перебуває в апеляційному суді Миколаївської області.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено, 17.10.2017 року директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_5 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0002867 з клопотанням від 14.10.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, однак відповіді за результатами його розгляду він не отримав. З пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що клопотання ОСОБА_5 було розглянуто та йому надіслана відповідь, однак доказів на підтвердження вказаного прокурором надано не було.
За такого, оскільки клопотання директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_5 за №10/РК-34 від 14.10.2017 року в порушення вимог ст. 220 КПК України належним чином прокурором розглянуто не було, вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0002867 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_5 (вих. №10/РК-34 від 14.10.2017 року), яке надійшло 17.10.2017 року до Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6