overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003658 від 10.11.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658 від 10.11.2017р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 07.02.2108 року о 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілого щодо клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та представник потерпілого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

здійснити привід в судове засідання на 16.03.2018р. о 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.03.2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківкий ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/304/18
Провадження № 1-кп/459/139/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 26.01.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 01.02.2018 року, та в подальшому у зв`язку із неявкою обвинуваченої, підготовче судове засідання було відкладено на 08.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 13.02.2018 року об 11:30 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/140/18
провадження № 1-в/598/17/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""08" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2010р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не дав будучи раніше судимим за умисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, негативно характеризується за місцем проживання та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

14.09.2017р. за ч.1 ст.178 КУпроАП у виді попередження;

15.12.2017р. за ст.173 КУпроАП у виді 85 грн. штрафу;

29.01.2018р. за ч.2 ст.178 КУпроАП у виді 51 грн. штрафу.

Представник Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області подання підтримав.

ОСОБА_4 вказав, що будь-яких інших правопорушень він не вчиняв і надалі обіцяв жодних правопорушень не вчиняти та просив суд в задоволенні подання відмовити.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності з яких два рази за ст.178 КУпроАП Збаразьким відділом поліції, що, на думку суду, не свідчить про систематичність вчинення ним порушень громадського порядку та прав інших громадян, а тому суд не вбачає достатніх підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:
В задоволенні подання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.02.2018 Справа №607/1776/18

Провадження № 1-кс/607/904/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відбирання біологічних зразків примусово,

за участі: слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про відбирання біологічних зразків примусово - ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук для експертного дослідження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 лютого 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 Справа №607/1733/18

Провадження 1-кс/607/885/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
01.02.2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги, вона подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з врахуванням того, що скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
08 лютого 2018 року Справа № 608/208/18

Номер провадження1-кс/608/121/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року до Чортківського районного суду звернувся заявник з вищезазначеною скаргою.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/264/18
№ 1-кп/688/73/18
Ухвала
01 лютого 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
7 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006616 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 30 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року призначено остаточне покарання в виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурор у провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката скаржників ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 від 10.05.2017 р. (кримінальне провадження №3316), -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначитиу резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,
ухвалив:
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження №3316.
Організацію виконання ухвали покласти на керівника військової прокуратури Харківського гарнізону.
В слуханні справи оголосити перерву до 15:30 год. 21.02.2018 р.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 08.02.2018 р. о 09-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/761/1029/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0008867 від 02 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008867 від 02 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора та клопотав про призначення судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008867 від 02 серпня 2017 року, розгляд якого відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 16 годині 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді: