Справа № 140/946/18
Провадження №11-сс/772/242/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомир Житомирської області,

українця, громадянина України, непрацюючого,

раніше несудимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУІПІ у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Згідно клопотання, 10.04.2018 близько 20:00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caravelle» із реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхали в м. Немирів та підійшли до території єврейського кладовища що розташоване за адресою: м. Немирів Вінницька область, де поховані жертви Другої світової війни. Після чого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з єдиним умислом спрямованим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться усередині місця масового захоронення та здійснення глуму над даним похованням, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі підійшли до місця масового поховання на якому була пам`ятна табличка із надписом «загинувшим від рук фашистських загарбників 1943 року».

Після чого, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_11 , з допомогою лопат,демонструючи зневагу до вказаного місця поховання, почали розкопувати вищевказане місце масового поховання людей, шляхом переміщення та підняття на поверхню грунту у мішках білого кольору, що містять крім ґрунту фрагменти схожі на кістки людей з метою перевірки наявності у піднятому ґрунті цінних речей.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 297 КК України, тобто наруга над іншим місцем поховання, вчинена за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 задоволено клопотання старшого слідчого Немирівського ВП ГУІПІ у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_9 застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , строком на 60 (шістдесят) днів до 09.06.2018, до 04 год. 00 хв.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвали слідчого судді Немирівського районного Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року та винести нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється несудимою особою, має постійне місце проживання в м. Житомирі, де характеризується виключно з позитивної сторони, а також підозрюваний ОСОБА_8 хворіє на виразку шлунку та потребує постійних лікарських консультацій з приводу лікування.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжувати ухилятися від слідства та суду, оскільки проживає в м. Житомирі, на даний час соціальних факторів стримуючого характеру не має, неодружений, непрацюючий, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України
Твердження адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, що підозрюваний ОСОБА_8 потребує постійних лікарських консультацій у зв`язку з виразкою шлунку, не підтверджене, жодних підтверджуючих документів суду не надано.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №40000170 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення клопотання врахував те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: