overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/127/18
справа № 294/195/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
13 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року згідно з вимогами частини 2 статті 334 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (провадження № 1-кп/294/127/18 (справа № 294/194/18), отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 дійсно вже здійснюється судове провадження № 1-кп/294/92/18 (справа № 294/1678/17) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно з правилами статті 217 КПК України вказані матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/294/127/18 (справа № 294/194/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/294/92/18 (справа № 294/1678/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/1678/17 (судове провадження № 1-кп/294/92/18).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 294/1678/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 19 лютого 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області в залі судових засідань №1 за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р., ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р. зарахувати до покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 09.06.2017 року по 20.06.2017 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/931/18
Провадження №1-кп/359/292/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі суду на 09.00 год. 14.03.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4304/17
Провадження № 1-кп/0285/113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климентіївка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3, 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Учасники судового провадження проти об`єднання не заперечують.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідження матеріалів згідно реєстру досудового розслідування.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3, 4 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 20 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 368/108/18
Провадження № 1-кп/368/64/18
УХВАЛА
Іменем України
"13" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000640

про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 19 січня 2018 року.

Умови угоди про визнання винуватості порушують права обвинуваченого ОСОБА_5 , так як визнання винуватості є правом обвинуваченого, а не обов`язком обвинуваченого, але в угоді вказано, що обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Тому на підставі ст. 474 ч.7 п.3 КПК України відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості і судове провадження слід продовжити в загальному порядку, так як не вбачається необхідність проведення досудового слідства яке закінчено у встановленому порядку.

Керуючись ст..ст. 474, 472 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" січня 2015 р. Справа № 370/25/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимого 04.07.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 1 року 6 мвсців позбавлення волі; 29.10.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.03.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; такого, що немає державних нагород, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 24.12.2014 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 02.02.2015 року на 14:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1361/17 Номер провадження 11-п/786/203/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000260 стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення вищезазначеного клопотання слідчого до іншого місцевого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 07.02.2018 закінчилися повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження ( припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень), а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. Інших суддів у місцевому суді немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного провадження для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000260 стосовно ОСОБА_5 - до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №560/77/18
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
22 січня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою суду від 23 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/192/17
номер провадження 1-кп/695/140/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 19.12.2017р.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час не обраний.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-15 годину 22 лютого 2018 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/994/18
Провадження № 1-кп/750/172/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008627 від 14 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008627 від 14 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/94/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

з участю захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобовязаного, позапартійного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджуваного: 1) 21.07.2003 року Жовтневий районним судом міста Луганськ за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок змінено постановою Верховного Суду України від 11.05.2001 року в частині виключення конфіскації майна, 14.03.2005 року постановою Первомайського міського суду Харківської області від 04.03.2005 року звільнений відбуття покарання умовно-достроково, 2) 11.11.2009 року Камянобродським районним судом міста Луганськ за ч.1 ст.358 КК України до штрафу, розміром 1000 гривень, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.315 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 31.10.2011 року на 14-30 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, захисника та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1188/17
Провадження № 1-кс/740/73/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
12 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки, у зв`язку з проведенням експертизи, відпала потреба у наданні дозволу на часткове знищення (руйнування) досліджуваного документу.
Враховуючи наявність заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, враховуючи той факт. що експертиза вже проведена, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1