Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 538/249/17
№ провадження 1-кп/541/16/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;
- 07.07.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі;
- 14.10.2010 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
01.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;
- 22.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.185 ч. 2 КК України, ст.70 ч.4 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі;
- 26.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі;
- 01.09.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року 2-х місяців позбавлення волі.
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України,

встановив:
Епізод №1
У ніч із 25 жовтня 2016 року на 26 жовтня 2016 року , точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Лохвиця на вул. Героїв України 1-б, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та шляхом відмикання дверцят та переднього капоту вище згаданого автомобіля, викрав з нього акумуляторну батарею «Исток» вартістю 1995 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1995 грн.

Епізод №2
Повторно, в ніч із 25 жовтня 2016 року на 26 жовтня 2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Лохвиця на вул. Героїв України 59-а, поблизу гуртожитку №5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх громадян , підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та шляхом відмикання дверного замка водійських дверцят вище вказаного автомобіля викрав авто магнітолу « NEW Link» вартістю 520 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 520 грн.

Епізод №3
Повторно, в грудні 2016 року, у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Свиридівка Лохвицького району та маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності власника та сторонніх громадян, шляхом натискування на вхідні двері будинку, проник в його середину, звідки із спортивної сумки, що знаходилася у загальній кімнаті, викрав гроші в сумі 1450 грн..

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1450 грн.

Епізод №4
Повторно, 23 лютого 2017 року, близько 9 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване в с. Свиридівка Лохвицького району, де переконавшись у відсутності власника та сторонніх громадян, діючи з корисливих мотивів, руками вийняв шибку у вікні будинку, після чого проник до його середини, звідки викрав наступне майно належне потерпілій ОСОБА_8 : мобільний телефон марки «Сіменс» та зарядний пристрій до вказаного телефону вартістю 136,13 грн., наручний годинник вартістю 450 грн., пляшку алкогольного напою « Passport Scotch» ємністю 1 л., вартістю 372 грн., пляшку алкогольного напою « Blended Scotch Whisky» ємністю 1 л., вартістю 415 грн. Після цього ОСОБА_4 через вхідні двері будинку, які він відчинив з середини, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1373,13 грн.

Епізод №5
Повторно, 03 березня 2017 року, близько 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Лохвиця по вул. Перемоги 2-а біля магазину «Калина», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, викрав належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед марки «Benetto» вартістю 567 грн., який знаходився біля входу в магазин.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 567 грн.

Епізод №6
Повторно 04 березня 2017 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Лохвиця по вул. Героїв України 17 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, підійшов до приміщення букмекерської контори «Фаворит», звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_10 велосипед марки «ХВЗ» вартістю 368 грн., який знаходився біля входу в букмекерську контору.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 368 грн.

Епізод №7
Повторно, 05 березня 2017 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_3 та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, підійшов до магазину «Левада» звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_11 велосипед марки «ХВЗ» вартістю 368 грн., який знаходився біля входу в магазин.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 368 грн.

Свою вину в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті він викрав вночі в жовтні 2016 року в м. Лохвиця з автомобілів належних потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_6 належне їм майно. Автомобілі відчиняв викруткою. Також в грудні 2016 року перебуваючи в с. Свиридівка Лохвицького району він проник до житлових будинків потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки викрав майно потерпілих зазначене в обвинувальному акті. Також в березні 2017 року перебуваючи в м. Лохвиця він від приміщень магазинів викрав велосипеди потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд його суворо не карати. Частково викрадене майно у нього було вилучено працівниками поліції та повернуто власникам. Згоден із визначеною органом досудового розслідування вартістю викраденого ним у потерпілих майна.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що в березні 2017 року від магазину «Калина», що розташований в м. Лохвиця було викрадено належний їй велосипед. Про крадіжку вона повідомила працівників поліції. Викрадене майно в подальшому їй було повернуто.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що в березні 2017 року від магазину «Левана» в м. Лохвиця, було викрадено належний йому велосипед «ХВЗ». Про крадіжку він повідомив працівників поліції. Викрадений велосипед через деякий час йому повернули працівники поліції.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих, що з`явилися в судове засідання та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 (по епізодам 1, 2, 5, 6, 7) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 (по епізодам №3, №4) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, кількість та вартість майна, яким він протиправно заволодів, відношення потерпілих до вчинених злочинів, тяжке соціально-економічне становище в державі, що сприяє росту безробіття, а як наслідок злочинності, особу обвинуваченого, який задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання.

В той же час, суд вважає, що міру покарання обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати реально, зважаючи на ту обставину, що нові злочини ним вчинені безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за корисливі злочини, тобто належних висновків він не зробив і знову вчинив злочини корисливої направленості, а отже, відсутні підстави для застосування відносно нього ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: сліди пальців рук, відбитки слідів взуття, які знаходяться в пакунках експертної служби залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі: пусту пляшку з-під алкогольного напою «Passport Scotch» ємністю 1 л., пусту пляшку з-під алкогольного напою «Blended Scotch Whisky» ємністю 1 л., що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Лохвицького ВП знищити.

Речовими доказами по справі: телефоном марки «Сіменс» із зарядним пристроєм , наручним годинником, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі велосипедом марки «Benetto», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі - велосипедом марки «ХВЗ», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі - велосипедом марки «ХВЗ», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі належні обвинуваченому ОСОБА_4 чоловічі ботинки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП - знищити.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,
- по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених судом покарань у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, більш суворим покаранням призначеним даним вироком суду у виді 3-х років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 липня 2017 року.
Речові докази по справі: сліди пальців рук, відбитки слідів взуття, які знаходяться в пакунках експертної служби залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі: пусту пляшку з-під алкогольного напою «Passport Scotch» ємністю 1 л., пусту пляшку з-під алкогольного напою «Blended Scotch Whisky» ємністю 1 л., що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Лохвицького ВП знищити.

Речовими доказами по справі: телефоном марки «Сіменс» із зарядним пристроєм , наручним годинником, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі велосипедом марки «Benetto», що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі - велосипедом марки «ХВЗ», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовим доказом по справі - велосипедом марки «ХВЗ», що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речовий доказ по справі належні обвинуваченому ОСОБА_4 чоловічі ботинки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП - знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 3189,85 грн. (три тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят п`ять копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_12