В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/216/2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, допризовника, неодруженого, студента 1 курсу Вищого професійного училища № 11 м.Вінниці, раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 17 травня 2017 року, -

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей міськради ОСОБА_6 ,
представника Сектору ювенальної превенції Жмеринського ВП ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 12 травня 2017 року, близько 15-30 год, перебуваючи у магазині "Єва", розташованому на другому поверсі торгівельного центру "Рубін" у м.Жмеринці, з корисливих мотивів умисно таємно вчинив крадіжку станку для гоління "Gillette" моделі "Fusion ProGlide Styler" вартістю 452 грн, який привласнив, винісши викрадене під курткою з магазину.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений винуватим себе визнає повністю, погоджується давати суду показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, разом зі своїм законним представником погоджуються з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит його законного представника, допит представника Служби у справах дітей та представника Сектору ювенальної превенції Жмеринського ВП, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що вчинив крадіжку станка для гоління при викладених вище обставинах. У вчиненому розкаюється. На застосування Закону "Про амністію у 2016 році" не згоден.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 показав, що він батько обвинуваченого. Йому зрозуміло, у чому обвинувачується його син. Він не заперечує, що син вчинив крадіжку станка для гоління, оскільки через де-кілька днів після крадіжки віддав цей станок працівникам поліції. Просить передати сина йому під нагляд, він зможе забезпечити його належну поведінку.
У судовому засіданні представник Служби у справах дітей показала, що неповнолітній не був на обліку у Службі як дитина з неблагополучної сім`ї, відомостей про його протиправну поведінку у Служби немає.
У судовому засіданні представник Сектору ювенальної превенції Жмеринського ВП показав, що неповнолітній ОСОБА_9 не перебував на обліку, злочинів раніше не вчиняв.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Згідно з досудовою доповіддю Жмеринського МРВ з питань пробації, результати оцінки ризику вчинення повторно кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе.
Особа обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчується ксерокопіями свідоцтва про народження та водійського посвідчення.
По місцю проживання, колишнього та теперішнього навчання він характеризується позитивно, що видно з характеристики № 1025 КП "Жмеринкакомунсервіс" від 30 травня 2017 року, характеристики директора НВК "ЗОШ 1-3 ступенів-ліцей", характеристики заступника директора ВПУ-11 м.Вінниці.
Обвинувачений раніше не судимий, що підтверджується довідкою від 29 травня 2017 року.
Згідно з довідками № 172 та № 314 від 30 травня 2017 року Жмеринської ЦРЛ, обвинувачений на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за лікуванням протягом п`яти останніх років не звертався.
Відповідно до ухвал слідчого судді від 24 травня та 31 травня 2017 року накладений арешт на викрадений станок для гоління та диск з камери спостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", станок переданий до камери зберігання речових доказів, диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Згідно з висновком експерта № 3015/17-21 від 30 травня 2017 року, вартість викраденого 452 грн., вартість самої експертизи 99 грн.
Відповідно до акту обстеження умов проживання обвинуваченого, умови для проживання та виховання дитини створені, складні сімейні обставини відсутні.
Згідно з постановою слідчого від 19 червня 2017 року, викрадений станок для гоління "Gillette" моделі "Fusion ProGlide Styler" та відеодиск з камери спостереження з магазину "Єва" визнані речовими доказами і станок переданий для зберігання в камеру речових доказів, відеодиск знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
Обставинами, які у відповідності із ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 ч.1 КК України з урахуванням положень ст.100 цього ж Кодексу.
Разом з тим суд вважає, що неповнолітній обвинувачений згідно зі ст.105 КК України може бути звільнений від покарання, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості та внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. При цьому суд також враховує можливість законного представника обвинуваченого належним чином впливати на поведінку сина та створювати йому необхідні умови для проживання та навчання.
Суд вважає, що речовий доказ станок для гоління "Gillette" моделі "Fusion ProGlide Styler", який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Жмеринського ВП, слід повернути магазину "Єва", а відеодиск зберігати при кримінальному провадженні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Судові витрати по проведенню експертизи слід стягнути з законного представника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.100, 105 КК України, ст.ст.349, 370, 371, 373, 374 , 497 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання з застосуванням ст.100 КК України у виді 80 (вісімдесяти годин) громадських робіт.
У відповідності із ст.105 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт з передачею під нагляд батька ОСОБА_8 терміном на 1 (один) рік.
Ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 24 травня 2017 року та від 31 травня 2017 року про накладення арешту на станок для гоління "Gillette" моделі "Fusion ProGlide Styler" та відеодиск формату DVD - скасувати.
Речові докази - станок для гоління "Gillette" моделі "Fusion ProGlide Styler", який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Жмеринського ВП, повернути магазину "Єва"; відеодиск формату DVD, який знаходиться у прокурора в кримінальному провадженні, зберігати в цьому провадженні.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-товарознавчої експертизи № 3015/17-21 від 30 травня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_11