overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1242/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/82/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2018 року, у Васильківському міськрайонному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а.п.17/.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області із 7 суддів, які здійснюють правосуддя, у чотирьох, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження; суддя ОСОБА_12 перебуває у тривалій відпустці; судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної /а.п. 18-19/, у зв`язку з чим склад суду призначити не можливо.
З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Васильківському міськрайонному суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному суді не можливий.
Беручи до уваги наведені обставини, подання виконуючого голови Васильківського міськрайонного суду є обґрунтованим, і справу №362/1242/18 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
С У Д Д І :
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/891/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/309/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Житники Жашківського району Черкаської області, українку, громадянку України, із середньою освітою, тимчасово не працюючу, позбавлену батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2017 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адерсою: АДРЕСА_2 , -

визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Звільнено на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Головуючий:
Судді:
Справа № 405/97/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В :
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою ОСОБА_3 з ходом досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) діями та не містить жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , що передбачено зазначеною нормою КПК України.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1693/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 220, 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, у кримінальному провадженні № 0001408 від 07.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кп/401/118/18
Справа № 401/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0002448 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки від його імені його дружина уклала договір про надання правової допомоги від 19 лютого 2018 року з адвокатом ОСОБА_6 і тому просить замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 , прокурор проти заміни захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений бажає мати захисника, для цього ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 уклала Договір від 19 лютого 2018 року з адвокатом ОСОБА_6 , тому раніше залучений захисник ОСОБА_5 підлягає заміні на обраного обвинуваченим захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0002448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
19.03.2018
Справа № 524/1394/18
Провадження 1-кп/524/215/18
УХВАЛА

19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000246, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, о6світа повна загальна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 КК України раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження №0000246, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

Привід здійснити на 23 березня 2018 року на 11.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2.

Копію ухвали направити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5390/16-к
Провадження № 1-о/552/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшла засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтава від 07.10.2016р. за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю формою відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та вказує на необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтава від 07.10.2016р. за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 26.03.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

попередньо розглянувши з участю прокурора Лукія К.В..

секретаря Голуб О. В.

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст, 185 ч 3, 289 ч 2 КК України, ОСОБА_2, звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст, 389 ч.і, 162 ч.І, 185 ч З, 289 ч 2 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду; підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КГІК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_3В. пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.З, 289 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 389 ч.і, 1.62 ч.і, 185 ч.З. 289 ч. 2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинувачених, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237.240,24 L 244. 245 КГІК України ,-

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 29 жовтня 2009 року на 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3В. залишити попередній взяття під варту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній -взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/266/18
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначено покарання у виді шести місяців арешту.
21 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5677/17 Номер провадження 11-кп/786/530/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою середньою - спеціальною, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук, українки, громадянки України, з освітою середньою - спеціальною, офіційно непрацюючої, заміжньої маючої на утриманні малолітню дочку 2009 р.н., фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду - негайно.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 15-00 год.

Судді:

___________ ______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 567/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив
09 січня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

постановив
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 24 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
16.03.2018
справа № 642/1097/18
провадження № 1кп/642/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський