Провадження № 1-кс/161/7102/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження №161/10102/17 (1-кп/161/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження №161/10102/17 (1-кп/161/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку, з явною упередженістю вказаного судді у даному судовому провадженні, оскільки 29 грудня 2017 року постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП закрито та на підставі ст. 21 КУпАП, останнього звільнено від адміністративної відповідальності, тобто, в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя ОСОБА_4 встановив обставини, які вподальшому покладені в основу обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке тільки підлягатиме доведенню у судовому засіданні, а тому суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає відводу.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просив її задовольнити, дослідивши і оглянувши матеріали заяви про відвід, судового провадження, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді підставна та підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи ті обставини, що 29 грудня 2017 року постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито та на підставі ст. 21 КУпАП, останнього звільнено від адміністративної відповідальності, тобто, в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення, суддя ОСОБА_4 встановив обставини, які вподальшому покладені в основу обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке тільки підлягає доведенню у судовому засіданні, тому виникають обґрунтовані сумніви прокурора в упередженості вказаного судді по розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10102/17 (1-кп/161/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10102/17 (1-кп/161/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/10102/17 (1-кп/161/582/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1