УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 р., а саме з автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні адвокатпосилається на те, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000702 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 р., задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 , з метою проведення ряду експертиз.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 , вказує що власник автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не є учасником у даному кримінальному провадженні, а користувач вказаного автомобіля ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні.

На теперішній час з автомобілем проведені всі необхідні експертні дослідження, в зв`язку з чим, на думку заявника, відпала потреба в застосуванні арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000702, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

11.08.2017 р. в ході досудового розслідування ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 , з метою проведення відповідних експертних досліджень.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
На теперішній час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 .

Крім того, власник авто та ОСОБА_4 (користувач) не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2017 р., а саме на автомобіль MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 , на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.08.2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER» д/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: