Справа № 127/6432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

скаржника: ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року.

Подану скаргу заявник ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що 19.12.2016 року слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 від 05.06.2015 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

ОСОБА_5 вважає вказану постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_6 умисно не з`ясовано, яким чином відбувся злочин, не встановлено коло осіб, які його вчинили. Постанова слідчого є необгрунтованою, немотивованою та передчасною, оскільки слідчий ОСОБА_6 не навів обгрунтованих мотивів, відповідно до яких він закрив кримінальне провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, повністю знехтував усіма відомостями та не надав правової оцінки обставинам, повідомленим заявником. Просить скасувати постанову слідчого як незаконну.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги з підстав, викладених у ній та надали пояснення, аналогічні викладеними у ній. Зазначили, що досудове слідство проведено неповно, з формальним підходом, не досліджено жодного підробленого документу , не дана їм правової оцінки. На час розгляду даної скарги в суді, іншими суддями були винесені ще ряд ухвал, які задовольняли скарги ОСОБА_5 та зобов`язали уповноважених осіб прокуратури, СБУ, НАБУ внести відомості по заявах ОСОБА_5 на злочини, вчинені відносно неї працівниками прокуратури, національної поліції та суддів, які покривають та не бажають проводити розслідування по факту фальсифікації документів, що стали підставою для її незаконного звільнення з ВНМУ ім. М.І. Пирогова. П`ять років ОСОБА_5 позбавлена права на працю в молодому віці, права на життя та на належний рівень існування. За наведених обставин скаржник та її представник просять суд скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 проводилося декількома слідчими, які постійно змінювалися, так як вона зверталася зі скаргами на їх дії. В ході розслідування були допитані всі члени комісії, яка була проведена за розпорядженням ОСОБА_7 , тобто, допитано в якості свідків проректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова з навчальної роботи ОСОБА_7 , завідувача навчальним відділом ОСОБА_8 , декана фармацевтичного факультету ОСОБА_9 та декана медичного факультету № 2 ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_10 . Розпорядження ОСОБА_11 не виносилося, а тому необхідності його допитувати не було. ОСОБА_5 була допитана в якості свідка, розмір заподіяної шкоди нею не зазначався, будь-яких клопотань також заявлено не було. В ході досудового розслідування не було здобуто будь-яких доказів на підтвердження складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України. Ним було вжито всіх заходів для повного досудового розслідування кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій та винесено законне рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , з огляду на всебічне досудове розслідування по відповідній заяві, під час якого не знайшли свого підтвердження факти, зазначені скаржником.

Заслухавши доводи заявника та її представника, пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, надані для огляду в судовому засіданні слідчим ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України, а також законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 19.12.2016 закрито кримінальне провадження № 0003660 від 05.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.22-23).

Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З постанови слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003660 слідчим ОСОБА_6 фактично проведені такі слідчі дії: допитано у якості свідків проректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова з навчальної роботи ОСОБА_7 , завідувача навчальним відділом ОСОБА_8 , декана фармацевтичного факультету ОСОБА_9 та декана медичного факультету № 2 ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_10 ; здійснено доступ до цивільної справи № 2- 5491/11 Ленінського районного суду м. Вінниці. На підставі вказаних допитів слідчий прийшов до висновку про наявність достатніх підстав та доказів вважати за можливе винести постанову про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 прийшов до передчасного висновку про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки досудове слідство ним проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин провадження.

Так, ним не дотриманий процесуальний порядок винесення постанови, в якій не спростуванні твердження заявника, викладені нею у заяві про злочин, слідчий не дав юридичної оцінки вказаним обставинам.

Крім того, мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_6 взагалі не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З оглянутих судом матеріалів не вбачається, що під час досудового розслідування перевірка обставин, викладених у зверненні ОСОБА_5 , проводилася повно та об`єктивно.

Таким чином, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003660 від 05.06.2015 року, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить достатніх відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованими.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування всіх обставин про наявність чи відсутність події (складу) злочину і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим або прокурором, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 3, 8, 9, 22, 24, 26, 91, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003660 від 05.06.2015 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали суду оголошено 23.02.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: