overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/5820/18
Провадження 1-кс/127/2793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на автомобілі, що належать ТОВ «Подільські цукроварні».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
20 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Тюменської області м. Новий Уренгой, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 18.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/760/5087/18
Справа №760/8940/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , від 23.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017 року, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , від 23.03.2018 рокупро відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта».

Зобов`язати детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003526 від 06.11.2017 рокудопитати в якості свідка ОСОБА_6 , за участю представників ПАТ «Укрнафта», за правилами ч.6 ст. 223 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2018 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8584/18
Провадження № 1-кс/760/4923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у проведенні слідчих дій
у кримінальному провадженні за №0000411 від 02.11.2016

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного від 23.03.2018.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000411 від 02.11.2016, провести слідчу дію допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а в разі необхідності одночасний допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо обставин вчинення кримінального правовопрушення в частині виготовлення, доставки, розміщення тощо в холі Одеської міської ради макета приміщення як майбутньої будівлі мерії європейського зразка із забезпеченням при цьому вказаним особам права на професійну правничу допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2018 р. о 16 год. 50 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1001/18
У Х В А Л А
23.04.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу,
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення належного йому транспортного засобу марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею питання зберігання речових доказів під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, враховуючи те, що подане заявником клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про його повернення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України,
клопотання ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу повернути заявникові.
Копію ухвали надіслати заявникові разом із клопотанням та додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/2270/18
Провадження №1кс/303/665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за №0000779,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Буташ М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом викрадення 28.03.2018 року з горища Мукачівської ЦРЛ, що в м. Мукачево по вул. Пирогова, 8/13, трансформатора до ліфту (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Буташ М.М. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка вартість станом цін на 29 березня 2018 року універсального трансформатора для ліфта (грузового), 1981 року випуску.

Для дослідження експерту надати копію довідки з Мукачівської ЦРЛ за №393/01-06 від 20.04.2018 року та, вразі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000779.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 305/640/18
Номер провадження 1-кп/305/251/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/251/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 27 квітня 2018 року, об 15 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3399/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 та
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/227/18, за апеляційною скаргою, яку подав в. о. начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав в. о. начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 й продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 13 травня 2018 року, включно.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16. Год. 20 хвилин 27 квітня 2018 року у залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
1Справа № 335/4334/18 1-кс/335/3013/2018
23 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНТІНО» про скасування арештів майна підприємства,
Також, 17.04.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «МАНТІНО» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «МАНТІНО», та знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ТАСкомбанк» (МФО 339500). Клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер № 335/4334/18, 1-кс/335/3013/2018.
У судовому засіданні представник заявника ТОВ «МАНТІНО» ОСОБА_3 просив об`єднати в одне провадження вищезазначені клопотання ТОВ «МАНТІНО» про скасування арештів майна.
Слідчий у судовому засіданні проти об`єднання проваджень з розгляду клопотань не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду даних клопотань ТОВ «МАНТІНО», присвоївши їм єдиний № 335/4333/18, 1-кс/335/3012/2018.
Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «МАНТІНО» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «МАНТІНО», та знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ТАСкомбанк» (МФО 339500), ЄУН № 335/4334/18, 1-кс/335/3013/2018, присвоївши єдиний унікальний номер 335/4333/18, 1-кс/335/3012/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1145/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1145/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1064/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, виправдано за ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.289 КК України, виправдано за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 26 липня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, виправдано за ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, виправдано за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 липня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2729/18
Провадження № 1-кс/461/2633/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
20.04.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.04.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 28.03.2018 р. заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2253/18
Провадження №1-кс/463/649/18
УХВАЛА
про огляд володіння особи
23 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова пропроведення огляду володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в квартирі, дозвіл на проведення огляду якої просить надати слідчий, проживає ОСОБА_6 , який з 18.04.2018р. не виходить з квартири, не відчиняє дверей сусідам, не виходить на зв`язок.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та оглянувши представлені матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234,235,237,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1