АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Також даним вироком вирішені питання в частині судових витрат, цивільного позову та речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 06.01.2015 року близько 09.30 год. перебував на загальному коридорі четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 . Під час конфлікту, на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 зайшов до квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку, де з метою нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, взяв на кухні залізний молоток та вийшов у коридор, де знаходився останній. У подальшому, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці молоток, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому молотком більше ніж п`ять ударів в область голови та два удари по тулубу. В наслідок нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №428/Е від 26.02.2015 року, останньому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а саме закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ у лівій скроневій частці, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кістки зліва з переходом на задню черепну ямку, уламкового перелому лівої скроневої кістки з поширенням на пірамідку (середня черепна ямка), перелому вилично-орбітального комплексу зліва, стінок верхнє-щелепових пазух з обох сторін, крововиливів у пазухи, 5 забійних ран в лобно-скроневій ділянці зліва на межі росту волосся, в скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва, в тім`яно-потиличній ділянці по центру.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 до покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року, остаточно призначивши покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.121 КК України, суд першої інстанції не врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого.
Зокрема, судом не враховано характер застосованого насильства, який полягав у завданні численних ударів молотком у життєво важливий орган, тяжкість шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого, зухвалість дій обвинуваченого, виявлена ним зневага до найбільшої людської цінності права на життя.
Також, судом не враховано, що обвинувачений, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та протягом невідбутої частини покарання скоїв новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість та стійке небажання припиняти злочинну діяльність.
Неналежне врахування судом першої інстанції негативних даних про особу обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину призвело до безпідставного застосування ст.69 КК України та призначення йому покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.
Тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким ОСОБА_7 слід призначити покарання без застосування ст.69 КК України в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.
Вирішуючи питання щодо розміру покарання, колегія суддів, крім вказаних вище даних про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості злочину, враховує дані про особу обвинуваченого, який має середню освіту, неодружений, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття та часткового відшкодування завданого злочином збитку, наявність обставини, яка обтяжує покарання рецидиву злочинів.

Також колегія суддів враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу прокурора та наполягав на призначенні обвинуваченому більш суворого покарання.
З огляду на усі дані, що підлягають врахуванню при призначенні покарання, у відповідності до положень ст. 65 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання як за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, так і остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, у розмірі, запропонованому прокурором у апеляційній скарзі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2015 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2012 до покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці.
В решті вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2015 щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Вирок Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок Апеляційного суду міста Києва набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2