Справа № 635/3924/17
Провадження № 1-кп/635/707/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000413 від 09.06.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулькевичи Краснодарського краю, РФ, громадянина РФ, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 11.04.2014 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.06.2017р. о 15.30 годині, знаходячись в Хролівському виправному центрі №140, розташованого за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Хролі, вул. Зорянська, 8, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час раптово виниклої сварки, коли останній проходив вздовж їдальні Хролівського виправного центру №140, ОСОБА_3 навмисно підійшов до ОСОБА_5 та наніс 2 удари правою рукою в область лівого вуха останнього, після чого ОСОБА_5 почав тікати від останнього, але ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, наздогнав втікаючого ОСОБА_5 та, користуючись своєю перевагою, подолавши намагання опору, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, наніс удари ногами в ліву частину тулубу ОСОБА_5 . Після чого, протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками Хролівського виправного центру №140.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2089-С/17 від 20.06.2017р. у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 8 і 9 ребер по середьо-підпахвовій лінії, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, забійна рана, синці на голові, синець на тулубі, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3 в повному обсязі, відмовився від заявленого позову та просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий підтримав своє клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України є злочином приватного обвинувачення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в судовому засіданні в разі відмови потерпілого від обвинувачення в справах приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 09.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Направити ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти обов`язки щодо етапування ОСОБА_3 до місця подальшого відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року покласти на адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1