ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1558/17
Провадження № 1-кс/483/457/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
В С Т А Н О В И Л А :
21 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 16 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 , за фактом незаконного зайняття рибним промислом, за ч. 1 ст. 249 КК України. Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , якому 22 жовтня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, від органів досудового слідства не ухилявся, завжди з`являвся на виклики слідчого, запобіжний захід йому не обирався, згідно довідки форми-5 від 23 листопада 2017 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що слідчого ОСОБА_4 вона особисто повідомила та надала про це довідку, жодних офіційних викликів та повідомлень з зазначенням дати про необхідність явки для вчинення будь-яких слідчих дій ні підозрюваному, ні їй, як його захиснику не надходило, а тому вважає, що потреби в оголошенні розшуку ОСОБА_6 та зупиненні досудового розслідування нема, в зв`язку з чим оскаржувану постанову адвокат просила скасувати.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувану постанову було винесено у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України і підстав для її скасування нема.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 16 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.
ОСОБА_6 15 вересня 2017 року приблизно о 19 год. маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисних мотивів, з метою незаконного вилову риби, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, взявши із собою завчасно підготовленні дві сітки довжиною по 100 м, з ячеєю 22 мм, висотою по 1,5 м, що представляють собою незаконне знаряддя лову, направився до акваторії Чорного моря Кінбурнської коси неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою човна № НОМЕР_2 встановив в акваторії Чорного моря Кінбурнської коси дві вказані сітки та почав займатися незаконним рибним промислом. Після чого, 16 вересня 2017 року в період часу з 05 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, видобув та витяг з акваторії Чорного моря, незаконне знаряддя лову: дві зазначені вище сітки та велику кількість живих водних біоресурсів, а саме: рибу кефаль у кількості 128 одиниць, рибу пузанок 3 одиниці, що були вилучені до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Згідно оцінки заподіяної шкоди природно-заповідному фонду України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, згідно до розрахунку розробленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.11р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» своїми неправомірними діями ОСОБА_6 заподіяв природно-заповідному фонду України істотну шкоду та матеріальний збиток на загальну суму 76670,00 грн.
22 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

Згіднопостанови від 18 грудня 2017 року слідчим СВ Очаківського ВПГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

З рапортів заступника начальника СП Очаківського ВПГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 20 листопада, 04 грудня та 16 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання відсутній, тому повістку про виклик до Очаківського ВПГУ Національної поліції України в Миколаївській області вручити йому не надалось можливим.

Разом із тим, як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року, слідчому ОСОБА_4 було повідомлено про перебування ОСОБА_6 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , в зв`язку з чим слідчим направлялися запити до вказаної військової частини та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2017 року, однак відповіді на вказані запити в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, у вказаних матеріалах міститься довідка форми-5 № 1555 від 23 листопада 2017 року військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка була долучена до матеріалів кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 від 21 грудня 2017 року.
За викладених обставин, вважаю, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому вона є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: