Справа № 359/1257/18
Провадження № 1-кс/359/305/2018
«20» лютого 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.02.2018 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль працівниками УПП у м. Бориспіль зупинено автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів якого встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу має ознаки підробки.
Під час огляду 16.02.2018 вилучено автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , який доставлено на зберігання на територію закритого спецмайданчику ДП «Інформ Ресурс», що знаходиться за адресою: Київська область Баришівський р-н с. Семенівка вул. Кірова, 15.
19.02.2018 автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки номер кузова вказаного автомобіля знищений кустарним способом, тому він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні.
Для здобуття доказів необхідно провести ряд слідчих дій та призначити судові експертизи, зокрема судово-трасологічну експертизу, об`єктом якого буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.
З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.
Постановою старшого слідчого від 20.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 4 ст. 358 КК України на ст. 290 КК України.
Право власності на вказаний автомобіль, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 .
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, існують реальні ризики видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова, є унікальним по своїй сутті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що розташований за адресою: Київська область Баришівський район с. Семенівка вул. Кірова, 15.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її оголошення направити ОСОБА_5 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником даного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1