Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/835/18
Провадження №: 1-кс/332/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000277 клопотання Слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець міста Маріуполь, Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
20.02.2018року направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя, з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018, о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу , підійшов до кабельного колодязю телефонного зв`язку , розташованого на перехресті вулиць Північне шосе Доківська у місті Запоріжжі , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає,спустився до кабельного колодязю телефонного зв`язку та застосовуючи власну фізичну силу рук, від`єднавши кабелі від оптичної муфти, у подальшому таємно викрав муфту FOSC F8-s24 вартістю 1256 гривень 64 копійок тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 17.02.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустившись до підвального приміщення розташованого у будинку АДРЕСА_2 та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав вхідні металеві двері, які належать КП «Запоріжремсервіс», вартістю 2700 гривень 00 копійок, лопату совкову вартістю 71 гривня 04 копійки, відро оцинковане вартість якого складає 76 гривень 80 копійок, куртку утеплену вартістю 925 гривень 20 копійок, тим самим завдавши КП «Запоріжремсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 2450 гривень 00 копійок.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 19.02.2018 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до кабельного колодязю телефонного зв`язку, розташованого поблизу будинку № 24 по вулиці Північне шосе у місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до кабельного колодязю телефонного зв`язку та застосовуючи власну фізичну силу рук, від`єднавши кабелі від оптичної муфти, у подальшому таємно викрав муфту FOSC А4-s24-1 вартістю 998 гривень 80 копійок тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 19.02.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвального приміщення розташованого у під`їзді№ З будинку АДРЕСА_3 та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав вхідні металеві двері, які належать КП «Запоріжремсервіс», вартістю 2300 гривень 00 копійок, та переніс вищевказане майно за будинок АДРЕСА_3 де поклав у кущі. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до вищевказаного підвального приміщення та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав металеву решітку, яка належить КП «Запоріжремсервіс», вартістю 150 гривень 00 копійок, яку також переніс за будинок АДРЕСА_3 де поклав у кущі, та у подальшому ОСОБА_5 вищевказане викрадене майно збув. Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток КП «Запоріжремсервіс» на загальну суму 2450 гривень 00 копійок.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 23.02.2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу телевізор марки «Rainford» модель 3715 ТС в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень та який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 25.02.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвального приміщення розташованого у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав металеву решітку, яка належить КП «Запоріжремсервіс», та вартість якої згідно висновку експерта № 986/18 від 16.03.2018 року становить 364 гривні 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток КП «Запоріжремсервіс» на вищевказану суму.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.03.2018року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчинені зазначених злочинів обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець міста Маріуполь, Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

20.02.2019року направлено до Заводського районного суду м. Запоріжжя, з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
заявою від ПАТ «Укртелеком» від 01.02.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 01.02.2018 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8
протоколом допиту свідка ОСОБА_9
протокол пред`явлення особи до впізнання від 01.03.2018
заявою від ПАТ «Укртелеком» від 19.02.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 19.02.2018
протоколом допиту свідка ОСОБА_10
протоколом допиту свідка ОСОБА_11
протоколом допиту свідка ОСОБА_12
протоколом допиту свідка ОСОБА_9
протокол пред`явлення особи до впізнання від 01.03.2018
заявою від КП «Запоріжремсервіс» від 26.02.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 26.02.2018
протоколом допиту свідка ОСОБА_13
протоколом допиту свідка ОСОБА_14
протоколом допиту свідка ОСОБА_9
протокол пред`явлення особи до впізнання від 03.03.2018
речовим доказом у вигляді металевої решітки,
протоколом допиту свідка ОСОБА_14
протоколом огляду предмету від 06.03.2018
заявою від потерпілого ОСОБА_6
протокол допиту потерпілого гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
протоколом огляду місця події від 27.02.2018
протоколом допиту свідка ОСОБА_15
протокол пред`явлення особи до впізнання від 28.02.2018
речовим доказом у вигляді телевізора марки «Rainford» моделі 3715 ТС
протоколом огляду предмету від 28.02.2018
заявою від КП «Запоріжремсервіс» від 20.02.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 19.02.2018
протоколом допиту свідка ОСОБА_9
протокол пред`явлення особи до впізнання від 12.03.2018
заявою від КІІ «Запоріжремсервіс» від 19.02.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події від 17.02.2018 протоколом допиту свідка ОСОБА_16
протоколом допиту свідка ОСОБА_9
протокол пред`явлення особи до впізнання від 12.03.2018
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч. 2 ст. 185, КК України, за які у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка неодноразово вчиняв корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові злочини, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду.
З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте забов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25.05.2018 року .
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 25.05.2018 року , такі обов`язки:
Прибувати до кабінету № 12 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП
ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом у
призначений час.
Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду,
залежно від стадії кримінального процесу.
Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1