Провадження № 11-кп/792/656/17
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2008 року, заявнику.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в заяві ОСОБА_7 обставини передбачені ч.2 ст. 462 КПК України, не наведені, а лише дана оцінка тим доказам, які вже досліджувались судом.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що рішення суду є безпідставним, однобічним, необ`єктивним, незаконним, прийняте у невідповідністю висновків суду, викладених в рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і його гарантованих процесуальних прав та прав людини передбачених міжнародним законодавством. Вказує, що впорушення норм чинного законодавства України, оскаржувана ухвала постановлена без імені України, та його безпідставно і незаконно позбавлено права на оскарження вказаного судового рішення. Звертає увагу, що показання які задокументовані в постанові ст. о/у СКР Славутького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_8 від 27.09.2012 року є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені вироку і які доводять його помилковість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, визначений частиною другою зазначеної статті.

Згідно з ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати ряду формальних вимог, у тому числі містити вказівку на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК України регламентовано повернення касаційної скарги, в разі, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, керувався ст. ст. 429, 464 КПК України, однак таке рішення прийняв передчасно, без врахування саме вказаних норм кримінального процесуального закону.

Перевіряючи відповідність поданої заяви ОСОБА_7 вимогам ст. 462 КПК України, як вбачається із судового рішення, суд першої інстанції встановив, що заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 2 вказаної статті.

Зокрема в рішенні суду вказується, що у заяві не були зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а лише дана оцінка тим доказам, які вже досліджувались судом.

Разом із тим, дійшовши висновку про невідповідність заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вимогам ст. 462 КПК України, суддя відповідно до вимог закону повинен був залишити заяву без руху та мав право повернути заяву лише за умови, що особа не усунула недоліки.

За таких обставин, повернення заяви ОСОБА_7 здійснено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суду першої інстанції необхідно з урахуванням викладеного з дотриманням кримінального процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2008 року, заявнику, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2