Кримінальне провадження 1-кп/760/675/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007944 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 08.07.2017 року приблизно о 10 год. здійснюючи пошук в мережі Інтернет, отримав контакти невстановленої особи, яка здійснює продаж психотропної речовини амфетаміну, шляхом закладок, з якою він узгодив порядок оплати та отримання психотропної речовини, та здійснив замовлення амфетаміну.
10.07.2017 року приблизно о 12 год., знаходячись в Оболонському районі м.Києва у відділенні « ПриватБанк» перерахував грошові кошти в сумі 750 гривень на невстановлену досудовим розслідуванням картку. Після цього, отримав повідомлення із вказівкою місця залишеної закладки, а саме земельна ділянка за зупинкою громадського транспорту « вул. Лебедєва Кумача» 2/6 в м.Києві. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 знайшов пачку з-під цигарок « Bond», яку підняв і виявив в ній п`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, таким чином незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, та став незаконно її зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 знаходячись в цей же день за адресою: м.Київ, вул.Генерала Тупікова,29, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та наявності заборонених предметів, та добровільно видав психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновку експерта № 11-2/1634 від 27.07.2017 року надана на дослідження речовина білого кольору, яка знаходиться у п`яти пакетиках з полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено.
Маса амфетаміну в речовинах становить: 0,813 г., 0,854 г., 0,207 г., 0,152 г., 0,159 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що через Інтернет знайшов особу, яка продає амфетамін і замови для особистого вживання. Після того, як він перерахував гроші на вказану особою карту, отримав смс повідомлення про місце знаходження закладки. Поїхав на вказане місце, де дійсно на землі підняв пачку з під цигарок, в якій було п`ять пакетиків з порошком білого кольору. Він забрав пачку і поїхав на вул. Тупікова, де до нього підійшли працівники поліції і він добровільно віддав придбавши й амфетамін.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах.
При призначені міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у межах санкції інкримінованого злочину.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні малолітню дитину.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року,від відбування покарання звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківський прав, вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто до 07.09.2017 року.
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до нього амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № 11-2/1634 від 27.07.2017 року витрати на проведення якої складають 1784.64 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1784.64 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: згорток фольги з поліетиленовим пакетом в якому міститься психотропна речовина амфетамін масою 1,083 г. що зберігається у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1784.64 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1