Провадження №1-кс/750/2407/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006419 від 02.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЧГП № 002874) тимчасовий доступ до документів, а саме: експертних висновків щодо якості овочевої продукції, що містяться в складі тендерних пропозицій, що надавались ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 для участі в проведенні державних закупівель, що проводились ІНФОРМАЦІЯ_1 , та експертні висновки що надавались під час кожної поставки продукції згідно договорів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії.
В судове засідання слідчий не з`явилась,через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006419 від 02.08.2017 року, розпочатому за ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів для участі в проведенні відкритих торгів на закупівлю овочів, вчиненого з боку ФОП ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2017 року, 31 березня 2017 року, 24 червня 2017 року, ОСОБА_6 , являючись фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні допорогової закупівлі, оголошеної Замглайським дитячим будинком-інтернатом, очікуваною вартістю 33000 гривень, 18000 гривень, 11900 гривень відповідно, подала серед інших документів в складі тендерної пропозиції завідомо підроблені документи, а саме: експертний висновок від 11 січня 2017 року про дослідження яблук виданий лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. Кравченко, експертний висновок від 11 січня 2017 року про дослідження яблук виданий лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_8 , експертний висновок від 25 квітня 2017 року про дослідження яблук, цибулі, капусти, огірків, кропу, щавелю, редиски та експертний висновок від 20 червня 2017 року виданий гр. ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_6 визначено переможцем та укладено відповідні договори. Згідно Журналу реєстрації експертних висновків, що видавались лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », експертний висновок від 11 січня 2017 року на ім`я гр. ОСОБА_8 не видавався взагалі, 25 квітня 2017 року Добрицькій видавався експертний висновок тільки про дослідження яблук, а експертний висновок від 20 червня 2017 року на ім`я гр. ОСОБА_8 не видавався взагалі. Крім того, 03 липня 2017 року, 12 липня 2017 року, 05 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , являючись фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні допорогової закупівлі, оголошеної Замглайським дитячим будинком-інтернатом, очікуваною вартістю 20000 гривень, 22500 гривень, 4000 гривень відповідно, подала серед інших документів в складі тендерної пропозиції завідомо підроблені документи, а саме: експертний висновок від 13 червня 2017 року про дослідження картоплі, буряку, моркви та кабачків виданий ФОП ОСОБА_10 лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », експертний висновок №46 від 09 липня 2017 року про дослідження апельсинів та бананів виданий ФОП ОСОБА_10 , експертний висновок від 27 липня 2017 року про дослідження яблук та кавунів виданий СПД ОСОБА_10 зі штампом лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ФОП ОСОБА_7 визначено переможцем та укладено відповідні договори. Проте, згідно Журналу реєстрації експертних висновків, що видавались лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи №10 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ФОП ОСОБА_10 видавався висновок від 13 червня 2017 року про дослідження картоплі, буряку, моркви, дослідження кабачків не проводилось, експертний висновок № 46 від 09 липня 2017 року про дослідження апельсинів та бананів ФОП ОСОБА_10 не видавався, та висновок від 27 липня 2017 року про дослідження яблук та кавунів ФОП ОСОБА_10 не видавався.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту підроблення вищевказаних висновків, необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу, для яких слідчому необхідні оригінали зазначених у клопотанні експертних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка не віднесена до охоронюваної законом таємниці, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а отриманий за її результатами висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і оперуповноваженому Управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЧГП № 002874).

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженому Управління захисту економіки в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЧГП № 002874), відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: експертних висновків щодо якості овочевої продукції, що містяться в складі тендерних пропозицій, що надавались ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 для участі в проведенні державних закупівель, що проводились ІНФОРМАЦІЯ_1 , та експертні висновки що надавались під час кожної поставки продукції згідно договорів, та можливість вилучення їх документального відображення на паперовому носії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 17 січня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1