Провадження № 11-сс/780/158/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та накладено арешт на автомобіль марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про арешт майна, яке він мотивував тим, що 16.11.2017 року близько 21 годину 25 хвилин в м. Вишневе на перехресті вул. В.Стуса з вул. Відродження с. Крюківщина, рухаючись зі сторони м. Києва по вул. В.Стуса, водій автомобіля «КІА-Ріо» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїжджу частину поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований до ЦРЛ м. Боярка.16.11.2017 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «КІА-Ріо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 16.11.2017 року був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.12.2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 . Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі представник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати. Обґрунтовуючи вимоги зазначає, що власник майна чи його представник не були присутні при розгляді клопотання. Строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки заявник чекав результату розгляду свого клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши суддю доповідача, представника власника майна, на яке накладено арешт, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора, яка заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20.11.2017 року 01.03.2018 року тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали слідчого судді від 20.11.2017 року вручена ОСОБА_9 27.12.2017 року і саме з цього моменту для нього починався відлік часу на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Вказаних обставин щодо дати отримання копії ухвали слідчого судді, представник власника майна не заперечив, зазначивши про отримання ухвали слідчого судді ОСОБА_9 саме 27.12.2017 року.
Доводи клопотання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник чекав результату розгляду свого клопотання про скасування арешту майна, колегія суддів знаходить безпідставними і необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, та які дали б можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та накладено арешт на автомобіль марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «КІА-Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
С У Д Д І :