У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин,
В С Т А Н О В И В :
08. 12. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 08. 12. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
11. 12. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів поданої скарги вбачається, що директором ТОВ «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 09. 11. 2017 року, яка була отримана НАБУ 13. 11. 2017 року, однак станом на день подання даної скарги відповідні відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, лише 08. 12. 2017 року (відповідно до відтиску печатки на поштовому конверті в якому надійшла скарга, подана скарга була надіслана 07. 12. 2017 року), тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник в поданій скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку встановленого ст. 304 КПК України.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу директора ТОВ «СДЛ Монтаж» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1