overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
11 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 583/1829/14-к

Провадження № 51 505 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року вказаний вирок суду змінено в частині призначеного покарання та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена особисто засудженому ОСОБА_4 22 січня 2018 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 січня 2018 року до Верховного Суду на даний час від засудженого не надходило.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 264/2189/17
провадження № 51-177км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 в касаційній скарзі заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має юридичної освіти і не може належним чином здійснювати захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року на 11.00 год. 5 липня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисника, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1119/18
Провадження №:1-кп/138/112/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1755/18
Провадження № 1-кс/159/319/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
12.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 35 хв. 12.04.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5671/18
Провадження № 1-кс/161/3171/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13 квітня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6829/18
Провадження № 1-кп/127/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 11 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/445/18 Провадження №11-п/773/83/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за № 0001104 від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.1 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.
У поданні зазначається що у Нововолинському міському суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_9 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 задоволені заяви про самовідвід. Тому неможливо провести автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 29.03.2018 тому, апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали кримінального провадження слід направити у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_12 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001104 від 08 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.1 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст. 345 КК України передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/8530/18
Провадження №1-кс/127/4247/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 171/635/18
У х в а л а
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000089 старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), SIM: НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2018 р. по 10.04.2018 р..

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет зєднання, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та їх вилучення.
Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її винесення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6602/18
Провадження №1-кс/127/3180/18
(вступна та резолютивна частина)
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 06 квітня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 134/450/18
Провадження №11-п/772/235/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о.голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно подання 06.04.2018 року на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , як слідчий суддя 20.03.2018 року виносив ухвалу про призначення експертизи і не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_4 був у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчими суддею.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000090 від 18.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/9694/15-к
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року, ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, із відбуванням покарання в установах пенітенціарної системи України.

11 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст .42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» № 6 від 30 травня 2008 року визнано правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, засуджений, будучи підозрюваним, був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, його фізичний стан, вік, відсутність фізичних вад, щоб перешкоджали його належному ознайомленню з текстом, об`єм кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцєю, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому час протягом двох робочих дня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об`єм кримінального провадження є незначним.

Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст.ст.43,537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Етапувати в ІТУ та доставити до суду 19 квітня 2018 року о 11-00 годині, засудженого ОСОБА_2 , надати йому матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1