Справа №295/991/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
26.01.2018 року під час в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, пров. М. Вербицького, 5Б було виявлено та вилучено куртку, шкіряну, чорного кольору, шкіряну дублянку, рижого кольору, кепку тканеву, чорного кольору, куртку-желетку, тканеву, помаранчевого кольору та куртку тканеву, чоловічу чорного кольору із плямами червоно-бурого кольору.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.01.2018 року близько 23 год. 45 хв. невстановлена особа, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_4 поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та заволоділа майном.
26.01.2018 року під час в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, пров. М. Вербицького, 5Б було виявлено та вилучено куртку, шкіряну, чорного кольору, шкіряну дублянку, рижого кольору, кепку тканеву, чорного кольору, куртку-желетку, тканеву, помаранчевого кольору та куртку тканеву, чоловічу чорного кольору із плямами червоно-бурого кольору.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на куртку шкіряну, чорного кольору; шкіряну дублянку, рижого кольору; кепку тканеву, чорного кольору; куртку-желетку тканеву помаранчевого кольору; куртку тканеву, чоловічу, чорного кольору із плямами червоно-бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1