overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 грудня 2017 р. Справа № 632/1824/17 провадження № 1-в/632/466/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1993 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 27 грудня 2017 року об 15 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/6935/17
Провадження по справі 1-в/635/991/2017
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 є ідентична справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (справа №635/3422/17 провадження 1-в/635/452/2017), яке надійшло до суду 21 червня 2017 року.
З листа заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» №7/12/1-4204/6р від 06 грудня 2017 року вбачається, що матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, 08 вересня 2017 року були направлені та знаходяться у судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у зв`язку з розглядом заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на залишенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, з тих підстав, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться аналогічна справа.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3639/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/18/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляция прокурора, осужденного ОСОБА_7 и его защитника ОСОБА_6 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 декабря 2014 года, в отношении ОСОБА_7 , -
установила:
В апелляциях защитник ОСОБА_6 и осужденный ОСОБА_7 указывают о недозволенных методах проведения следствия, в связи с чем ОСОБА_7 оговорил себя.
Осужденный заявил ходатайство о проведении частичного судебного следствия в части проверки законности методов проведения досудебного следствия, и исследования результатов допроса в качестве подозреваемого и воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с его участием, а также обстоятельств его задержания.
Прокурор и защитник поддержали ходатайство осужденного и считают необходимым также истребовать видеозаписи к протоколам указанных следственных действий и данные о личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года., коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Провести по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_7 частичное судебное следствие в пределах доводов, изложенных в ходатайстве и поданных апелляциях.
Судебный процесс фиксировать протоколом судебного заседания и техническими средствами.
Перенести судебное заседание на 5 апреля 2017 года на 11.00 часов.
Председательствующий
Судьи
Справа № 713/2164/17
Провадження №1-кп/713/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000516 від 17.11.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 29 січня 2017 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4127/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №004323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №004323 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Судом було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, з огляду на те, що свідок проживає поза територією міста Києва та є особою похилого віку, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на похилий вік свідка ОСОБА_9 та його проживання на значній відстані від Печерського районного суду м. Києва, за наявності в Галицькому районному суді м. Львова (на території юрисдикції якого проживає свідок ОСОБА_9 ) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції доручити Галицькому районному суду м. Львова

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №004323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 27 грудня 2017 року о 10-00 год.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Чоловський, 2, за участю свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Галицького районного суду м. Львова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1848/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

14.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою - продовжити до 18 січня 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 478/1425/17 Провадження № 1-кп/478/100/2017
У Х В А Л А

19.12.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник в підготовче судове засідання не з`явилися. Згідно ухвали суду від 30.11.2017 року до обвинуваченого був застосований привід. Відповідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яке надійшло до суду 19.12.2017 року виконати ухвалу не представилося можливим через те, що ОСОБА_4 1996 року на данний час перебуває в розшуку згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.11.2017 року .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316 КПК України , суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 10 хв. 11.01.2018 року.
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2078/17
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
21 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження та зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
21 грудня 2017 року встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України,
постановив:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 21 грудня 2017 року на 11 годину 15хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.12.2017
Справа №487/5946/17 20.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/715/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року про залишення без задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у відкритті провадження за якою належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.
Проте, ОСОБА_3 оскаржує відмову в задоволенні заяви про відвід слідчому судді, тоді як ст. 309 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку такого рішення слідчого судді.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню у сенсі ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року про залишення без задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/2099/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2007 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2007 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєні злочину, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України та їй призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року ОСОБА_4 було зараховано попереднє ув`язнення з 04.03.2007 року по 24.04.2008 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджена просила задовольнити клопотання.
Прокурор та представник установи просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року ОСОБА_4 вже було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з моменту затримання з 04.03.2007 року по набрання вироком законної сили 24.04.2008 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 16.01.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1