Справа № 175/248/18
Провадження № 1-кп/175/16/18

Вирок

Іменем України

31 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000031 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Умань Черкаської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

08 січня 2018 року о 10.00 годині ОСОБА_7 заходився за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння кастету та іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, обвинувачений з метою самозахисту поклав металевий кастет і мисливський ніж у праву кишеню одягнених на ньому спортивних штанів.

Того ж дня близько 14.00 години ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно зберігати при собі металевий кастет і мисливський ніж, перебував на проїзній частині на відстані близько 500 метрів від вул. Молодіжної у с. Любимівка, де був зупинений працівниками патрульної поліції, яким у ході бесіди добровільно видав указані предмети, які згідно висновків експерта № 25/3.3/14 та № 25/3.3/15 від 11.01.2018 року являються: кастет - холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастету; ніж - холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, які він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

09 січня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.263 КК України.

19 січня 2018 року ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, й того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.2 ст.263 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_9 підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили винести вирок на підставі угоди про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.4 ст.469 КПК України правових підстав для затвердження даної угоди, і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 19 січня 2018 року та угоді про визнання винуватості від 19 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7 незаконно носив кастет та іншу холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 2002 грн. (1144 грн. + 858 грн.), що підтверджується довідками експертної установи МВС України (а.к.п.29,38).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369,371-374,469,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 19 січня 2018 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000031 затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН ) 2002 (дві тисячі дві) гривні на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертиз № 25/3.3/14 та № 25/3.3/15 від 11.01.2018 року).

Ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, поміщений до спецпакету № 7526157, та кастет, виготовлений саморобним способом за типом кастету, поміщений до спецпакету № 3971911, які по квитанції № 000000031 зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_10 від 09.01.2018 року, - після набрання вироком законної сили передати у Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України, а при відмові отримати - знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1