Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2777/17

Номер провадження: 1-кп/511/69/18

30 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001349 від 28.10.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Р. Молдова, с. Волінтірє Штефан Водського району, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Руськоіванівка Білгород - Дністровського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який на підставі посвідки на тимчасове проживання мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 в період часу з 22:00 годин до 23:00 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в с. Кучурган по вул. Польовій Роздільнянського району Одеської області, де біля будинку № 20 побачили мотоцикл марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 і у них виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились, що ОСОБА_4 відкотить мотоцикл від домоволодіння, де він знаходиться, для того, щоб звук працюючого двигуна його не видав, потім запустить двигун, в той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору з бортовим причепом марки ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , будуть чекати на нього неподалік будинку АДРЕСА_4 та спостерігати за появою сторонніх осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 27.10.2017 в період часу з 22:00 годин до 23:00 годин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб та власника, з корисливих мотивів, підійшов до мотоцикла марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку АДРЕСА_4 , після чого відкотив його на деяку відстань від будинку та шляхом з`єднання декількох проводів, які підключені до замку запалення, завів двигун та вирушив на ньому у бік с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області у супроводі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ-2105 з бортовим причепом під керуванням ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 ,ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Кучурган Великомихайлівка, зупинились на автобусній зупинці с.Бузинівка Роздільнянського району, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сховали мотоцикл за зупинкою, аби на зворотній дорозі його забрати для подальшого продажу та вирушили втрьох на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 до с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області.
28.10.2017 в нічний час доби ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повертаючись з с. РозалівкаРоздільнянського району Одеської області з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння мотоциклом, до кінця, зупинились в с. Бузинівка, після чого ОСОБА_4 з автомобіля пересів знову на мотоцикл та у супроводі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ-2105 з бортовим причепом марки ОДАЗ під керуванням ОСОБА_6 вирушили в напрямку м. Біляївка Одеської області польовими дорогами, але в с. Труд Куток Роздільнянського району Одеської області були затримані працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, суду пояснив, що 27.10.2017 у вечірній час після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_6 з м.Біляївка Одеської області поїхали до його брата в с.Розалівка Роздільнянського району в гості. По дорозі в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області біля воріт побачили вказаний мотоцикл, і у нього виник умисел на його крадіжку. Він попросив ОСОБА_6 зупинити автомобіль і запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_5 його угнати і потім продати. Вони погодились. За домовленістю він відкотив мотоцикл від будинку, завів його шляхом з`єднання проводів та доїхав на ньому до автобусної зупинки, де сховав в кущах, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі. Потім він пересів до автомобілю та разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали в с.Розалівка. Його брата вдома вони не застали, а тому вирушили на автомобілі в зворотному напрямку, доїхали до місця, де сховали мотоцикл, він пересів за кермо викраденого мотоциклу, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їхали в автомобілі, та поїхали в м.Біляївка. По дорозі були затримані працівниками поліції. Мотоцикл власнику повернуто. У вчиненому щиро покаявся. Пояснив, що гроші були потрібні на лікування хворого сина, 2017 р.н., так як він один виховує трьох малолітніх дітей, яких покинула матір.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив показання ОСОБА_4 . Пояснив, що погодився вчинити даний злочин, щоб допомогти ОСОБА_4 зібрати гроші на лікування його дитини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його свободи, дати шанс на виправлення, так як має на утриманні співмешканку та п`ятеро неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що 27.10.2017 у вечірній час до нього у гості в м.Біляївка завітали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вони посиділи за столом, випили і думали продовжити вживання спиртних напоїв, але їм заборонила його дружина. Тоді вони вирішили поїхати в гості до брата ОСОБА_4 в с.Розалівка. Вони сіли в належний йому автомобіль ВАЗ 2105 і навіть не встигли відчепити причеп та польовими дорогами вирушили в напрямку с.Розалівка. Коли вони проїжджали через с.Кучурган ОСОБА_4 побачив мотоцикл МТ-10 чорного кольору, який стояв на вулиці біля будинку і попросив зупинити автомобіль. Він запропонував їм угнати цей мотоцикл і потім продати його, так його дитині на лікування потрібні були гроші. Вони зібрали деяку суму, але її не вистачало. Тоді вони домовились, що ОСОБА_4 відкотить мотоцикл від будинку, потім запустить двигун, а він з ОСОБА_5 на автомобілі будуть чекати на нього неподалік та спостерігати за обстановкою. ОСОБА_4 відкотив мотоцикл на деяку відстань від будинку, з`єднав проводи, завів двигун та вирушив на мотоциклі в с. Розалівка, а вони їхали за ним на автомобілі. На автобусній зупинці вони сховали мотоцикл, щоб на зворотній дорозі його забрати, та поїхали втрьох на автомобілі до с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області. Коли повертались, ОСОБА_4 з автомобіля пересів знову на мотоцикл і вони вирушили в м. Біляївка Одеської області польовими дорогами, але в с. Труд Куток Роздільнянського району Одеської області були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро кається. Просить не позбавляти його свободи, так як має на утриманні вагітну дружину та двох її неповнолітніх дітей, сам хворіє на цукровий діабет.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв, претензій до обвинувачених не має.

Таким чином показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не оспорюють.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особи, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю доведеною та кваліфікує їх дії за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винуватих, обставини, щопом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки шляхом повернення мотоциклу, потерпілий претензій до нього не має, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками та трьома малолітніми дітьми, 2013, 2014 та 2017 р.н., які знаходяться на його утриманні, постійно працює за наймом, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність наслідків злочину, молодий вік обвинуваченого, наявність утриманців.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 12.02.2018 виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки шляхом повернення мотоциклу, потерпілий претензій до нього не має, має постійне місце проживання, проживає разом з співмешканкою та п`ятьма неповнолітніми дітьми, які знаходяться на його утриманні, працює за наймом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність наслідків злочину, наявність утриманців.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 22.02.2018 виправлення ОСОБА_5 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки шляхом повернення мотоциклу, потерпілий претензій до нього не має, має постійне місце проживання, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_10 , яка перебуває у стані вагітності, та двома її неповнолітніми дітьми, які знаходяться на його утриманні, постійно працює за наймом, має власний будинок, позитивну характеристику за місцем проживання, хворіє на цукровий діабет.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, відсутність наслідків злочину, наявність утриманців та незадовільний стан здоров`я.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 12.02.2018 виправлення ОСОБА_6 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи декілька пом`якшуючих обставин, що на думку суду, суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання із випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та обов`язки.

Речові докази по справі: мотоцикл марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три додаткових габаритних ліхтаряслід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 , а автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору та бортовий причеп марки ОДАЗ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на території Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, слід повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.3 ст.183 КПК України. в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., яка внесена заставодавцем і не була звернена у дохід держави. На підставі ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Таким чином, запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати після набрання вироком суду законної сили, а заставу повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на них відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2017 на тимчасово вилучене майно мотоцикл марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2105, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1990 р.в., бортовий причеп марки ОДАЗ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1994 р.в., три додаткових габаритних ліхтаря.
Речовий доказ: мотоцикл марки МТ-10, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три додаткових габаритних ліхтаря- вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору з бортовим причепом марки ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються на території Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід у виді застави засудженому ОСОБА_4 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцем в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень відповідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2017 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Одеській області, повернути заставодавцю згідно ч.11 ст.182 КПК України у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхомподачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1