УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене за кримінальним провадженням № 0004101 від 09.10.2017 року, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0004101 від 09.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до органів досудового слідства кожної п`ятниці , а також до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101 від 09.10.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2017 року близько 08:00 год., йшов по АДРЕСА_1 та, дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , він вирішив зайти до подвір`я, обійшовши будинок та переконавшись, що в ньому нікого не має гр. ОСОБА_7 відчинив одне з вікон будинку та через нього проник всередину приміщення, після чого оглянувши будинок він виявив шліфувальну машинку, котра знаходилася на підвіконні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, заволодів належним потерпілій ОСОБА_8 майном, а саме: шліфувальною машинкою «Forte» EG 10-125 N, сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС №2994-МТ від 12.10.2017 складає 408,73 грн., після чого покинув будинок з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, а саме запропонував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_9 допомогти продати електроінструмент на що останній погодився та продав його за 100 грн., довівши тим самим свій злочин до кінця, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

12.10.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, який дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштованому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 08.10.2017;

-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.10.2017 близько о 08.00 год. в АДРЕСА_2 в невідома особа вчинила крадіжку її шліфувальної машинки «Forte» EG 10-125 N;

-показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що гр. ОСОБА_7 просив його допомогти продати шліфувальну машинку;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого він впізнав у ОСОБА_5 особу, яка запропонувала йому допомогти продати шліфувальну машинку;

-показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 08.10.2017 р. до нього прийшов гр. ОСОБА_10 який запропонував йому купити шліфувальну машинку на що свідок погодився;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого він впізнав у ОСОБА_10 особу, яка 08.10.2017 продала йому шліфувальну машинку;

-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 08.10.2017 в ранці бачив гр. ОСОБА_5 в дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого він впізнав у ОСОБА_5 особу, яка 08.10.2017 в ранці знаходилася на подвір`ї будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у нього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні. Є достатні ризики вважати, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню. З метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства необхідно застосувати до ОСОБА_13 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, якіне заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

12.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.12.2017 р. включно, такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового слідства кожної п`ятниці.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого прокурора чи до суду за кожним викликом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.12.2017 р. включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.12.2017 року включно також наступні обов`язки:

1 прибувати до органів досудового слідства кожної п`ятниці.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1