справа № 480/1479/17
провадження № 1-кп 480/191/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 01 липня 2017 року в вечірній час, ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , перебували за місцем їх спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні житлового будинку спілкувались між собою. В ході вище вказаного, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словісну сварку з ОСОБА_4 під час сварки, в ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 реалізуючи задумане, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область голови, та остання, відштовхнувши ОСОБА_5 руками в протилежний від себе бік, вибігла на подвір`я, проте ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_4 , схопив її руками за волосся та повалив на землю, де продовжив почергово наносити удари руками в область голови, тулуба верхніх та ніжних кінцівок.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкіряної гематоми лівої тім`яної ділянки, синця в області правого вуха, рани слизової оболонки верхньої губи, синців в області правої та лівої руки, на спині справа, на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілої, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Зокрема, щире каяття підсудного, суд визнає обставиною, що помякшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2017