Провадження №1-кс/760/7416/17
Справа №760/7999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 03.05.2017 р., а саме на: автомобіль марки «HONDA CR-V», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від замка запалення автомобіля марки «HONDA CR-V», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004813 від 03.05.2017 р.

Слідчий посилається на те, що слідчим відділом Солом`янського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.05.2017 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2017 р. близько 18-00 год. за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 77, під час несення служби екіпажем 0907 в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки документів, був зупинений автомобіль марки HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вищевказаного автомобіля по базі НАІС АМТ (ДАІ) було встановлено, що д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає даному автомобілю, також номер кузова зазначеного автомобіля був виявлений із явними ознаками підробки.

Опитаний по вказаному факту ОСОБА_8 пояснив, що в грудні місяці 2016 року у знайомого на ім`я ОСОБА_9 взяв в тимчасове користування його автомобіль марки HONDA CR V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучене наступне майно, а саме: автомобіль марки HONDA CR V,сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від замка запалення автомобіля HONDA CR V,сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «HONDA CR V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та два ключа від запалення зазначеного автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004813 від 03.05.2017, про що винесена вмотивована постанова слідчого про визнання речовим доказом.

Вищевказані речі та документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зв`язку з викладеним, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль марки «HONDA CR-V», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та два ключа від замка запалення зазначеного автомобіля, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005219 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду від 03.05.2017 р. встановлено, що майно -автомобіль марки HONDA CR V,сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від замка запалення автомобіля HONDA CR V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено 03.05.2017 р., а з клопотанням слідчий звернувся 17.05.2017 р., тобто з пропуском встановленим КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки прокурором не були дотриманні строки звернення з відповідним клопотанням.
Таким чином, клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1