№ 1-кс/521/4286/17

У Х В А Л А
18 вересня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000008 від 31.01.2017 року за ст. 364 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим зі прокурором про накладення арешту на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, посадові особи Калаглійської сільської ради Овідіопольського району зловживаючи службовим становищем в порушення вимог чинного законодавства двічі видали одній й тій самій особі у власність земельні ділянки на підвідомчій їм території чим спричиняли тяжкі наслідки. Так, 30.11.2001 рішенням виконавчого комітету Молодіжненскої сільської ради Овідіопольського району №175, ОСОБА_5 безоплатно отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,0999 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_2 та отримав державний акт серія ЯГ №290819.
В серпні 2006 року ОСОБА_5 звернувся із заявою в Калаглійску сільську раду Овідіопольського району з питанням про отримання безоплатного земельної ділянки у власність, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. За результатом розгляду заяви ОСОБА_5 , 28.09.2006 рішенням виконавчого комітету Калаглійского сільської ради Овідіопольського району №167-III, останньому в приватну власність надано земельну ділянку загальною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 . 23.12.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Калаглійскої сільської ради, написав та подав заяву на своє ім`я, з проханням надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.1939 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 .
Після чого, 27.01.2015 року рішенням сесії Калаглійскоі сільської ради №962- IV, де ОСОБА_5 є головою, останньому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.1939 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 .
12.11.2015 року, рішенням сесії Калаглійского сільської ради №31-V, де ОСОБА_5 є головою, останньому в приватну власність надано земельну ділянку площею 0,1939 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . В результаті вищевказаного 17.12.2015 ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 індексний номер 50085443. Таким чином, ОСОБА_5 в порушення вимог ч.ч. 3,4 ст. 116 Земельного кодексу України двічі отримав безоплатно земельні ділянки для одного й того ж виду використання - будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд.
Під час досудового слідства в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який у своїх свідченнях зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, зловживаючи службовим становищем, повторно та безоплатно отримав у власність земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1939 га, по АДРЕСА_1 .
Крім того, 10.04.2006 в Іллічівському міському суді Одеської області розглядався позов від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Державний акт серія ЯГ №290819. В ході розгляду позову ОСОБА_5 добровільно відмовився від вищевказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_7 (своєї дружини). В подальшому ОСОБА_8 подала до сільської ради заяву на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 , у якій просить надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_3 , тобто для того ж виду використання на який вона вже отримала земельну ділянку. В результаті розгляду заяви ОСОБА_9 , 24.12.2015 року на V сесії V скликання Калаглійского сільської ради Овідіопольського району Одеської області, шляхом голосування, було прийнято рішення № 87-V від 24.12.2015, згідно якого ОСОБА_10 , в приватну власність надано земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_8 в порушення вимог ч.ч. 3,4 ст. 116 Земельного кодексу України двічі отримала безоплатно земельні ділянки для одного й того ж виду використання - будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд.
28.04.2017 за вихідним номером 38 СВ-1818 та 01.06.2017 за вихідним номером 38СВ-2005 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано запит до міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління держгеокадастру в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 214 щодо надання належним чином завірених копій документів, які слугували підставою для видачі правоустановчих документів та належним чином завірених копій право установчих документів на вищевказані земельні ділянки, однак у наданні документів було відмовлено, посилаючись на те, що відповідно до Кримінального процесуального кодексу України витребування копій документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а на другий запит відповіді не надано. Разом з тим, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в службовому приміщені Відділу в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління держгеокадастру в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 214, в ході якого були вилучені оригінали документів, які слугували підставою для видачі правоустановчих документів на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . В ході огляду яких було встановлено, що 12.11.2015, рішенням сесії Калаглійского сільської ради №31-V, де ОСОБА_5 є головою, останньому в приватну власність надано земельну ділянку площею 0,1939 га, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 індексний номер 50085443 земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Так, клопотання слідчого подається до місцевого суду, в мажах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме положень ст. З, ч.ч. 1,2 ст. 132, ст. 303 КПК України вказує на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 38 КПК України законодавець визначив, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) - є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
З огляду на те, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ органу внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Таким чином, у відповідності до наведених вимог закону, територіальна підсудність при розгляді клопотань щодо забезпечення заходів кримінального провадження, визначається за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як вбачається з матеріалів, з клопотанням про накладення арешту звернулась слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
Юридичною адресою Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області є м. Одеса, вул. Ак. Філатова 23В.
Процесуальне керівництво очолює прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2, що також в межах територіальної юрисдикції Малиновського району м. Одеси.
Об`єкт нерухомості, на який слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю накласти арешт, розташований за адресою: Овідіопольський район с. Калаглія, вул. Суворова, 70а.
Таким чином, будь-яке рішення суду з порушенням вимог підсудності - є незаконним.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000008 від 31.01.2017 року за ст. 364 ч.2 КК України відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1