Справа № 463/1296/18
Провадження № 1-кп/463/330/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
22 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002791 від 25.10.2017 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
встановив:
13.03.2018 року до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступили матеріали кримінального провадження № 0002791 від 25.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 22.03.2018 року, в яке з`явилися прокурор, захисники, потерпілі, доставлено обвинувачених, які перебувають під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини. Інший, більш м`який запобіжний захід не надасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просить обрати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки вину визнає, щиро каяться, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, а тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, вважає, що вказані прокурором ризики не є обґрунтованими. У випадку коли суд прийде до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання, просить визначити мінімальний розмір застави.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вину у вчиненому не визнає. Зазначив, що лише, як водій таксі, допомагав обвинуваченому ОСОБА_4 перевозити речі, однак не знав, що такі здобуті злочинним шляхом.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, просить відмовити у його задоволенні. У разі задоволення клопотання просить визначити мінімальний розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти заявлених прокурором клопотань, вважає, що до обвинувачених слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав заявлені прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 315-1 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину.

Ухвалами слідчого судді від 29.01.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на останніх, а також на іншого обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім цього, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачуються у кримінальному провадженні, де потерпілими від злочину є велика кількість людей, що свідчить про багатоепізодність та повторюваністю дій обвинуваченого. На даний момент ризики наявні при попередньому обрані запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою..

У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, враховуючи його особу, а також тяжкість обвинувачення, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи, вартості майна, на яке посягав обвинувачений ОСОБА_4 , його особи, майнового стану та тяжкості скоєного, у відповідності до вимог частини п`ятої ст.182 КПК України, вважаю, що достатнім буде розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, протиправні дії обвинуваченого носять систематичний характер, з метою унеможливити переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, та з метою запобігти вчиненню ним інших злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження.

З врахуванням обставин справи, вартості майна, на яке посягав обвинувачений ОСОБА_5 , його особи, майнового стану та тяжкості скоєного, у відповідності до вимог частини п`ятої ст.182 КПК України, вважаю, що достатнім буде розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків передбаченим цим кодексом.

З врахуванням наведеного, з метою унеможливити переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, прихожу до переконання, що обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під варту в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів до 16:30 год. 21.05.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійки), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під варту в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів до 16:30 год. 21.05.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень (сто п`ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійки), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1