№ 204/6546/17
№ 1-кп/204/550/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002099 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2017 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 04 жовтня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його вчинення, вступили у попередню змову групою осіб, після чого прибули на територію універсального видовищно-спортивного палацу СК «Метеор» ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім.. Макарова», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27-а, де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, яке належить ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім.. Макарова», а саме плиту сценічну з чорного металу, загальною вагою 83,20 кг, вартістю 449 гривень 28 копійок, після чого виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном намагались покинути територію підприємства, таким чином спричинивши власнику матеріальну шкоду на вказану суму, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, бо обвинувачені були затримані свідками злочину.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, суду пояснили, що дійсно 04 жовтня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, вони домовились вчинити крадіжку та прибули на територію універсального видовищно-спортивного палацу СК «Метеор» ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім.. Макарова», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27-а, де намагались викрасти плиту сценічну з чорного металу, загальною вагою 83,20 кг, вартістю 449 гривень 28 копійок, але були затримані свідками злочину.
Про винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину, де під час огляду у обвинувачених було вилучено викрадене майно (а.п. 10-13), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 14); висновку експерта № 192/17 від 09.10.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 40-43).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, які свою вину визнали повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує їх покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ плиту сценічну повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1