Справа №390/1836/17
Провадження №1-кп/390/240/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0001142 від 29 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на 3 роки; 25.02.2016 року Машівським районним судом Полтавської області звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк: 1 рік 04 місяця 25 днів позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.

Близько 00 години 30 хвилин 29 серпня 2017 року, ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні магазину «Копілка», розташованого по вул. Шоссейній 3 б в с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном належним ОСОБА_4 , котрий випав із кишені останнього в результаті сутички та знаходився на підлозі, вказаного магазину. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи відкрито для оточуючих, цілеспрямовано, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та інші особи бачать його дії, схопив мобільний телефон «Samsung GT-S5610» та вибіг із магазину, тим самим покинув місце скоєння кримінального правопорушення в подальшому під час втечі, викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 викинув по вул. Попова в м. Кропивницький, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд,

26 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 , визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти угоди про примирення та не заперечувала проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризуються позитивно. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 495 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» IMEI НОМЕР_1 - повернути за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 26 вересня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 495 грн. 00 коп. судових витрат.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» IMEI НОМЕР_1 - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1