Справа № 761/480/18
Провадження № 1-кс/761/894/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008267 внесеного до ЄРДР 10.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0008267 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2017 близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (ст. метрополітену Вирлиця) відбувся продаж автомобіля марки BMW 330 XD н.з. НОМЕР_1 кольору сірий металік, 2001 року випуску. За авто невідома особа розрахувалася фальшивими коштами, а саме в розмірі 2,800 тис. євро номіналом по 50 євро.
Так, невстановлена особа дзвонила на зазначений номер мобільного телефону безпосередньо який належить потерпілому ОСОБА_5 на номер мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , до того часу коли невідома особа розрахувалася несправжніми коштами на безпосередньому місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особу правопорушника, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у вказаних операторів мобільного зв`язку, а саме щодо номера телефона оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 який належить невстановленій особі, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 який належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2017 року 00 год. 05 хв. по 31.12.2017 23 год. 59 хв.
Вказана інформація про номер мобільного телефону, який на момент вчинення кримінального правопорушення використовував підозрюваний у телефоні наддасть можливість, встановити його безпосереднє місце перебування до моменту вчинення та безпосередньо на момент і після вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому дасть змогу використати зазначену інформацію як допустимий доказ в суді.
Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 10.07.2017 по 31.12.2017 23 год. 59 хв. та по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 року 00 год. 05 хв. по 31.12.2017 23 год. 59 хв., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , надати слідчому Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо номера мобільного телефона НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу 01.01.2017 року 00 год. 05 хв. по 10.07.2017 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18.02.2018 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: