Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/499/18
Провадження №1-кс/554/1089/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
В моє провадження 30.01.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі.(а.с.23)

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений законом спосіб повідомленим про розгляд заяви. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що відносно заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заперечує та прохає повністю відмовити у її задоволенні. (а.с.26)

В судове засідання прокурор не з`явивсь, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 25.01.2018 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга № 554/499/18; 1-кс/554/948/2018, ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, котра згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 25.01.2018 передано слідчому судді ОСОБА_4 .

30 січня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В заяві вказав, що заявляє відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , оскільки близьким родичем (батьком) слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , який працює начальником управління підприємництва, торгівлі та регуляторної політики Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської ОДА, а також являється депутатом Полтавської обласної ради сьомого скликання. Заява про кримінальне правопорушення, в тому числі, щодо дій голови Полтавської ОДА ОСОБА_8 , який являється керівником державного органу, в якому обіймає посаду близький родич слідчого судді, а також щодо дій голови Полтавської обласної ради ОСОБА_9 , який являючись депутатом Полтавської обласної ради, як і близький родич слідчого судді, приймав участь (мав приймати участь) у голосуванні 14.07.2017 щодо ліквідації Полтавського обласного центру МСЕ, де скаржник обіймав посаду головного лікаря, вбачається, що близький родич слідчого судді ОСОБА_7 може бути заінтересованим у результатах провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Передати матеріали скарги № 554/499/18; 1-кс/554/948/2018 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1