1-кс/754/506/18
Справа № 754/2300/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004238 від 20.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 20.03.2013 р. близько 03-40 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою корисливих спонукань відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , здолавши волю останнього до опору шляхом нанесення ударів, заволоділи його майном, а саме паспортом громадянина України на власне ім.»я, грошима в сумі 800 грн. Після вказаного з місця кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

20.03.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 22.03.2013 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено певні обов`язки.

27.05.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва, однак за результатами підготовчого судового засідання повернуто прокурору у порядку ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою останнього до суду. Неодноразові вимоги з`явитись до слідчого відділу ОСОБА_5 проігнорував.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004238 від 20.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.03.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а 22.03.2013 р. суддею слідчим Деснянського районного суду м. Києва йому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та кожного четверга з 16-00 год по 18-00 год.; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. .

27.05.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва, однак за результатами підготовчого судового засідання повернуто прокурору у порядку ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою останнього до суду.

Неодноразові вимоги з`явитись до слідчого відділу ОСОБА_5 ігнорує.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1