УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області від 18.08.2017 р., в рамках кримінального провадження №0000708, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 р., в рамках кримінального провадження №0000708.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що ним 17.08.2017 р. на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, для визначення фізичного стану ОСОБА_3

18.08.2017 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

На думку заявника, постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, що грубо порушує права підозрюваного.

10.10.2017 р. адвокатом ОСОБА_5 , до суду подано заяву в якій просить провести її розгляд за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000708 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

17.08.2017 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого ОСОБА_4 , з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження судово-медичної експертизи, для визначення фізичного стану підозрюваного ОСОБА_3 , на вирішення якої просив поставити питання: В якому стані здоров`я перебуває ОСОБА_3 .? Які захворювання наявні у ОСОБА_3 .? Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я утримуватися під вартою (в умовах тримання під вартою в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області) без загрози для його життя?, в задоволенні якого постановою слідчого від 18.08.2017 р., було відмовлено.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Згідно Глави 20 КПК України, залучення експерта є слідчою дією.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вивченням наданих до скарги матеріалів та копії постанови слідчого від 18.08.2017 р., встановлено, що зазначена постанова відповідно до ст.ст. 110, 220 КПК України, є не вмотивованою та слідчим формально було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , без належного обґрунтування підстав та оцінки доводів, які були зазначенні в ньому. При цьому слідчий послався лише на висновок судово-психіатричної експертизи, та прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 18.08.2017 р., не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 93, 110, 220, 243, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.08.2017 р., в рамках кримінального провадження №0000708 - скасувати.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000708, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17.08.2017 р., відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: