Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.09.2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого 16.08.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 189 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до житла та вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання).
Злочини вчинено за наступних обставин.

13 серпня 2017 року близько 22.50 год., обвинувачений прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить потерпілому.

В подальшому, під час перебування на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, обвинувачений діючи умисно та маючи умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення будинку, шляхом вільного доступу без згоди власника потерпілого та членів його сім`ї ОСОБА_7 , всупереч їхньої волі проник до житлового будинку, де в подальшому знаходився на протязі тривалого часу.

Крім того, 13 серпня 2017 року обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 23.00 год. прибув на територію домоволодіння потерпілого, яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Зайшовши на подвір`я даного домоволодіння, обвинувачений шляхом вільного доступу проник до вітальної кімнати житлового будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, висловив на адресу потерпілої погрози про здійснення насильства над нею та її близькими родичами, поєднавши їх вимогою передати йому грошові кошти в сумі 2000 гривень до 13.00 год. 14 серпня 2017 року.

Усвідомлюючи об`єктивно існуючу загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю свого сина ОСОБА_8 і співмешканця ОСОБА_9 , з якими потерпіла проживає, остання негайно виконала вимогу та передала обвинуваченому грошові кошти в сумі 2000 грн.

Отримавши вказані грошові кошти, що на праві приватної власності належали потерпілій, обвинувачений розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що будучи в стані алкогольного сп`яніння 13.08.2017 року о 22.50 год. він прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку побачив співмешканку власника домоволодіння ОСОБА_7 та у грубій формі, погрожуючи розправою повідомив їй, що її син заборгував йому грошові кошти у сумі 2000 грн. та став вимагати щоб остання повернула йому вищевказану суму до 13.00 год. 14.08.2017 року. Після цього потерпіла вийшла з будинку та повернулася через 30 хв., увесь цей час він знаходився у будинку, потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 2000 грн. Вказану суму обвинувачений не позичав сину потерпілої, а витратив близько 500 грн. на поїздки з ним. Під час вказаних подій сина потерпілої в будинку не було.

Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за частинами 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житлата за ч. 1 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами (вимагання).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні злочини невеликої та середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин до постановляння вироку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України. Покарання судом буде призначатись за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року обвинуваченого було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на термін два роки.

Враховуючи, те що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, а тому суд призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Судових витрат по провадженню не має.
Цивільні позови по провадженню не заявлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 189 ч. 1 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки;
-за ч. 1 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань та до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року, і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: дерев`яну палку довжиною близько 120 см., яка зберігається в Новоархангельському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити; 3 сліди пальців рук людини, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: