Справа № 405/5961/16-к
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004947 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 01 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено термін перебування під вартою на шістдесят днів до 30 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, оскільки такий термін спливає 30.10.2017 року до призначеної дати судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики кримінального провадження, які полягають у тому, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, що може бути ризиком ухилення від суду. Також прокурором зазначено, що по справі не допитані всі свідки, а отже існує ризик незаконного впливу на останніх. За таких підстав прокурор вважає, що ОСОБА_10 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілі підтримали позицію прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його адвокат заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Так, адвокатом зазначено, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для тримання особи під вартою. Крім цього, адвокатом зазначено, що прокурором не доведено ризик впливу ОСОБА_10 не свідків. За таких обставин адвокат та обвинувачений вважають, що до обвинуваченого ОСОБА_10 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілих, адвоката та обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 колегія суддів бере до уваги вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та майновий стан. Так, ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочину проти життя і здоров`я особи, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений до затримання не працював та не має сталих соціальних зв`язків. Разом з цим, судом взято до уваги, що по справі не допитані всі свідки. За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду та ризик впливу на свідків. Крім цього, судом взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочини із застосуванням насильства до потерпілих.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистою свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 16 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головоючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3