Справа № 703/6536/14-к

УХВАЛА
27 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 листопада 2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20 березня 2013 року по відбуттю строку покарання, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, повторно, в середині липня місяця 2014 року, у невстановлений слідством день та час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_6 тюнер цифрового телебачення «Т2» вартістю 400 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 31 жовтня 2014 року, близько 12.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг С-100» вартістю 200 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти вказаного клопотання, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він працює без оформлення, проте заробітну плату отримує не регулярно, раніше судимий та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винним себе визнав повністю та щиро розкаявся, має постійне місце проживання суд вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого Смілянського МВ в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із м. Сміла, Черкаської області, де проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1