overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/1844/18
в справі №760/2398/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявник а, уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/134/11/2018
Справа № 134/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, засудженого 08 листопада 2017 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік ,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре. На даний час проживає сам, працює в ПрАТ ПК "Поділля" філії "Заболотне".

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 08 листопада 2017 року, Крижопільським районним Вінницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа 127/3016/18
Провадження 1-кс/127/1415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2018, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0005249.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.01.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0005249, внесеного до ЄРДР 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.02.2018, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0005249, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 472/1088/17
Номер провадження 1-кп/473/107/2018
УХВАЛА
іменем України
"12" лютого 2018 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «Придністровське 777», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокатом ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні було заявлено відвід прокурору з огляду на порушення як підстав його допуску в процес вимог ст.36 та 37 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу, пославшись на те, що його було включено до групи прокурорів на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області від 05 лютого 2018 року.
Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява адвоката не підлягає задоволенню, оскільки нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про відвід прокурора, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст.77 КПК України. Сумнівів у неупередженості прокурора у суду немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/149/18
Провадж.№ 1-кп/481/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

09.02.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.01.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 хвилин 21.02.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/9183/16-к 12.02.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0002857, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

встановив:
29 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0002857, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, на 10травня 2018 року на 11 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 22.02.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-«кс»/522/342/18

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 ;
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДКОМПЛЕКС» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000439,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 у провадженні СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000439.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року по справі №522/13804/16-к було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, де розташоване ТОВ «БУДКОМПЛЕКС».
На виконання вказаної ухвали суду був проведений обшук за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, де фактично розташоване ТОВ «БУДКОМПЛЕКС».
В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, в тому числі: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «НР» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Aleхander 1844) з зарядним пристроєм.
Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі№522/13804/16-к на вилучене під час обшуку 01.08.2016 року майно: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «НР» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Aleхander 1844) з зарядним пристроєм.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , заслухав думку заявника, який просив скасувати арешт на майно, слідчого, який залишив вирішення питання на розгляд суду, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Так під час судового засідання ані заявником ані слідчим не надано копію ухвали слідчого суді про накладання арешту на вилучене під час обшуку 01.08.2016 року майно.
Крім того, до матеріалів, які були долучені до клопотання не додається копія ухвали про накладання арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд.18, де зареєстровано ТОВ «БУДКОМПЛЕКС», а саме: ноутбук в корпусі чорного кольору марки «НР» серії №CCABO9LP036 пароль №5081992 (Aleхander 1844) з зарядним пристроєм.
Враховуючи цей факт, суд приходить до висновку, що арешт на вилучене під час обшуку майно не накладався, а тому майно має статус тимчасово вилученого.
Водночас, зазначаю, що заявнику необхідно привести свої вимоги до відповідності до норм КПК України та звернутись до слідчого судді із скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БУДКОМПЛЕКС» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000439 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0003888 від 14.083.2014 року по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
У судове засідання виклилась обвинувачена ОСОБА_4 ., але не прибула та була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчать телефонограми складені секретарем та долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваної неможливий розгляд справи по суті, тому як її участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку представника потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваної ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваної:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 16 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0003888 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/231/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову Генеральної прокуратури України про фактичну передачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , до Російської Федерації.

19 лютого 2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову Генеральної прокуратури України про фактичну передачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , до Російської Федерації .

Дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
А згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді вона була винесена 07.11.2014 року. Апеляційна скарга надійшла в апеляційний суд Одеської області 19 лютого 2015.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку ухвали слідчого судді від 07.11.2014 року.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову Генеральної прокуратури України про фактичну передачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , до Російської Федерації повернути особі, яка її подала за підставами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/962/15
Номер справи місцевого суду: 507/294/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ананьївського району Одеської області на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.05.2015 р. яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 187 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ананьївського району Одеської області на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 08.05.2015 р. яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 187 ч.3 КК України. призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 18.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-во/592/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р.,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р. об`єднати з клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер № 592/1223/16-к, провадження №1-во/592/4/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1