УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0010401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, а саме: «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010401 від 02 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать АТ «КБ «Глобус», чим завдав значної шкоди потерпілому.

Так, 23.03.2017 між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 02 грудня 2014 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області було укладено кредитний договір №16ФНА/7 від 23.03.2017 на придбання автомобіля в розмірі 467 500 грн. та надано додатково 25 000 грн. по програмі кредитна карта «Запасочка» згідно Заяви-анкети №16/118 від 22 березня 2017 року.

З метою заволодіння коштами ПАТ «КБ «Глобус», зловживаючи службовим становищем ОСОБА_5 підробив довідку про дохід №2/12-17-д від 27 лютого 2017 року про те, що позичальник на посаді директора ТОВ «Стройтеплоінвест» отримав дохід за період серпня 2016 р. по січень 2017 р. в сумі 180 000 грн.

Дані щодо розміру отримання доходу викликають сумніви.

В подальшому реалізуючи свій план щодо заволодіння заставним майном ПАТ «КБ «Глобус», зловживаючи службовим становищем та використовуючи підроблену довідку про дохід №2/12-17-д від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 підписав кредитний договір №16ФНА/7 від 23 березня 2017 року на придбання автомобіля в розмірі 467 500 грн. та Заяву-анкету №16/118 від 22 березня 2017 року на отримання 25 000 грн.

Укладання кредитного договору №16ФНА/7 від 23 березня 2017 року дозволило ОСОБА_5 , заволодіти транспортним засобом «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який знаходиться у заставі ПАТ «КБ «Глобус» по договору застави транспортного засобу №16ФНА/7-3ю.

В подальшому ОСОБА_5 , передав автомобіль марки «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), за грошову винагороду у користування невстановленій особі, а гроші використав на власний розсуд.

На даний час ОСОБА_5 уникає від контактів з працівниками ПАТ «КБ «Глобус», зобов`язання по кредиту не виконує.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 нанесло збиток ПАТ «КБ «Глобус» у розмірі приблизно 490 556,36 грн.

08.09.2017 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від представника ПАТ «КБ «Глобус» ОСОБА_6 , надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

08.09.2017 автомобіль марки «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, крім того зазначив, що місце знаходження власника автомобіля ОСОБА_5 не відоме.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0010401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернувся з клопотанням про арешт автомобіля марки «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказаний автомобіль не є предметом кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, не відповідає ознакам визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а тому, зважаючи на вказене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт автомобіля «GreatWallHavalH6» державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: