Справа №295/782/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003588 від 27.05.2016р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, учня Центру професійно технічної освіти м.Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.310, ч.2 ст.310КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день квітня 2016 року за місцем свого проживання, на горищі будинку АДРЕСА_1 , знайшов насіння конопель та у нього виник злочинний умисел на їх незаконний посів та вирощування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день квітня 2016 року за місцем свого проживання, на присадибній ділянці за вище вказаною адресою незаконно посіяв частину знайденого насіння рослин конопель із метою подальшого незаконного вирощування і самостійного вживання, а саме: вніс насіння у ґрунт та в період з квітня 2016р. по 27 травня 2016р. їх незаконно вирощував: доглядав за посівами, оброблював рослини, здійснював їх полив, в результаті чого виростив 117 рослин роду коноплі.

27.05.2016 року о 14 годині під час огляду місця події на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили 117 рослин роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, у невстановлений слідством день та час влітку 2016 року, ОСОБА_4 взяв решту насіння конопель, які він раніше знайшов на горищі будинку за місцем свого проживання, та незаконно посіяв його на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 із метою подальшого незаконного вирощування і самостійного вживання, а саме вніс насіння у ґрунт та вирощував: доглядав, оброблював, здійснював їх полив та виростив 11 рослин роду конопель.

25.07.2016 року о 15 годині під час огляду місця події на присадибній ділянці за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили 11 вищевказаних рослин, які являються рослинами роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно вирощував для власних потреб, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні. Пояснив, що дійсно в квітні 2016р. на горищі будинку АДРЕСА_1 , де проживав з бабусею, знайшов насіння рослин коноплі, яке потім посіяв в грунт, поливав, вирощував. Потім коли через місяць рослини виросли, декілька рослин вирвав та сушив в сараї, щоб потім попробувати покурити, при цьому знав, що коноплю не можна вирощувати. Коли їздив в гості до дядька, додому двічі приїздили працівники поліції, яким бабуся розповіла, що він посіяв коноплю та знайшли вирощені ним рослини коноплі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження показаннями свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає з чоловіком та внуком з адресою АДРЕСА_1 . Весною 2016р. сварилася з чоловіком, який прийшов в стані сп`яніння додому, це почули патрульні, які проходили по вулиці, зайшли на подвір`я, потім побачили на городі рослини коноплі, викликали слідчо-оперативну групу, потім виявили та вилучили ці рослини. Через деякий час працівники поліції приїхали та вилучили ще коноплю. Внук ОСОБА_10 розповідав, що знайшов насіння коноплі на горищі, посіяв, доглядав. Це насіння на горищі залишив її покійний син.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що весною 2016р. коли прийшов додому випивший, сварився з дружиною, потім прийшли патрульні поліцейські та знайшли на земельній ділянці їх домоволодіння рослини коноплі.

Даними протоколу огляду місця події від 27.05.2016р. відповідно якого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих та власника домоволодіння за будинком на земельні ділянці було виявлено та вилучено 117 рослинних насаджень зеленого кольору різного розміру(а.с.73-76).

Згідно висновку експерта №2/457 від 02.06.2016р. 117 зелених рослин, які були виявлені на території приватного будинку по АДРЕСА_3 27.05.2016р. та вилучені, мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є рослинами роду Коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей(а.с.77-81).

Даними протоколу огляду місця події від 25.07.2016р. відповідно якого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих між будинком та сараєм на земельні ділянці було виявлено та вилучено 11 рослин зеленого кольору схожі на коноплю, а також в сараї виявлено та вилучено два пакунки із зеленою неподрібненою рослинною масою(а.с.83-86).

Згідно висновку експерта №2/677 від 12.08.2016р. 11 зелених рослин, які були виявлені в дворі домоволодіння, що належить ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 25.07.2016р. та вилучені, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол, являються рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які мають наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей(а.с.87-91).

Згідно висновку комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи № 6-2017 від 17.01.2017р. ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, хронічними психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру(а.с.111-113).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, злочини вчинив будучи неповнолітнім. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, навчається, отримує державну допомогу, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням досудової доповіді представника персоналу сектору ювенальної пробації м.Житомира центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідної якої орган пробації вважає, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75,104КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 880грн 40коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.310КК України 30 діб арешту;

за ч.2 ст.310КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,104КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати в сумі 880грн 40коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз.

Речові докази: 128 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1