Справа № 761/477/18
Провадження № 1-кс/761/893/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 05.01.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 05.01.2018 року у невстановлений час, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому майнову шкоду на суму приблизно 53 700 гривень.

05.01.2018 року на пішохідній доріжці, поблизу проїжджої частини, неподалік зупинки громадського транспорту, яка знаходиться напроти буд. № 68-А по пр-ту Маяковського у м. Києві, в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук гр-на ОСОБА_11 , який затриманий за вище вказаною адресою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, в ході якого було вилучено: із правої кишені балонієвої куртки синього кольору, в котру був одягнений ОСОБА_7 , останній особисто дістав чохол на блискавці із шкірозамінника чорно-білого кольору, в котрому виявлено: металеві предмети різної форми, довжини та діаметру, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук, металеві предмети різної форми, довжини та діаметру із пластиковими ручками чорного кольору, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 7 (семи) штук, предмети ззовні схожі на ключі різної форми, призначені для відмикання замикаючих пристроїв дверей у кількості 3 (трьох) штук, предмет ззовні схожий на магнітний ключ до вхідних дверей червоного кольору із вставкою білого кольору; із правої бокової кишені джинсів, в котрі був одягнений ОСОБА_7 , вилучено поліетиленовий пакет із застібкою в котрому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», а також частину аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом абонентських номерів телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

На даний час є достатньо підстав вважати, що на сім-картах можуть знаходитись абонентські номери мобільних телефонів осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що буде встановлюватися в ході детального огляду та в порівнянні з вилученою інформацією в операторів мобільного зв`язку.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що за допомогою металевих предметів різної форми, довжини та діаметру, ззовні схожих на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмичок), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою, групою осіб, шляхом механічного впливу на замикаючий пристрій вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 проникли до приміщення зазначеної квартири.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані речі та предмети вилучені під час обшуків.

Незастосування арешту може призвести в подальшому до його відчуження учасниками кримінального правопорушення чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, надати їм можливість вільно розпоряджатися зазначеним майном, а також послужити підставою для настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та викриттю злочинних дій всіх учасників групи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

При цьому, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пропущено, оскільки слідчим в строк було подано клопотання, яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2018 року було повернуто для усунення недоліків.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000015, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000015 від 04.01.2018 року вбачається, що 05.01.2018 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_7 , здійснено обшук затриманої особи, тобто ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: чохол на блискавці із шкірозамінника чорно-білого кольору, металеві предмети різної форми, довжини та діаметру, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук, металеві предмети різної форми, довжини та діаметру із пластиковими ручками чорного кольору, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 7 (семи) штук, предмети ззовні схожі на ключі різної форми, призначені для відмикання замикаючих пристроїв дверей у кількості 3 (трьох) штук, предмет ззовні схожий на магнітний ключ до вхідних дверей червоного кольору із вставкою білого кольору; поліетиленовий пакет із застібкою в котрому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», а також на частину аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом абонентських номерів телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ». Слідчий просить на зазначені предмети та речі накласти арешт, з метою збереження речових доказів, оскільки ці речі та предмети відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

При цьому, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 05.01.2018 року винесено постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 згаданих предметів та речей та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Також, матеріалами клопотання підтверджується, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було вчинено, а вилучені речі та предмети мають значення речових доказів для доведення обставин, що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження №0000015.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на згадане майно, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт, у зв`язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.01.2018 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , а саме:

-на чохол на блискавці із шкірозамінника чорно-білого кольору;

-металеві предмети різної форми, довжини та діаметру, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 24 (двадцяти чотирьох) штук;

-металеві предмети різної форми, довжини та діаметру із пластиковими ручками чорного кольору, ззовні схожі на предмети для примусового відмикання замикаючих пристроїв (відмички), шляхом механічного впливу на них, у кількості 7 (семи) штук;

-предмети ззовні схожі на ключі різної форми, призначені для відмикання замикаючих пристроїв дверей у кількості 3 (трьох) штук;

-предмет ззовні схожий на магнітний ключ до вхідних дверей червоного кольору із вставкою білого кольору;

-поліетиленовий пакет із застібкою, в котрому знаходяться сім-карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», а також на частину аркушу паперу в клітинку з рукописним текстом абонентських номерів телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя