Справа № 603/2/18
Провадження № 1-кс/603/19/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участі заявника: ОСОБА_3

представника-адвоката: ОСОБА_4

представника Монастириського

відділення поліції: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 29 грудня 2017 року.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

На даний час усі слідчі дії та експертизи, які необхідно було провести з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено, у зв`язку з чим відпала необхідність в арешті та утриманні вказаного транспортного засобу на території Монастириського відділення поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає, що арешт слід скасувати.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що на даний час усі слідчі дії та експертизи, які необхідно було провести з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» проведено, тому арешт слід скасувати.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

Представник Монастириського відділення поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мета з якою було накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito» на даний час не досягнута, зокрема не проведено всі слідчі дії та експертизи. Зазначені пояснення представника Монастириського ВП суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_5 не є особою, якій надано повноваження по здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, про що останній зазначив в судовому засіданні. При цьому, представник Монастириського ВП ОСОБА_5 зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 29.12.2017 року на даний здійснює СУ ГУНП в Тернопільській області, тому матеріали провадження у Монастирському ВП на даний час відсутні.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 грудня 2017 року відкрито кримінальне провадження № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю м. Монастириська Тернопільської області.

Ухвала мотивована тим, що зазначений транспортний засіб у даному кримінальному проваджені зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявна необхідність у проведенні судових експертиз та інших слідчих дій стосовно даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні про скасування арешту майна, заявник ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час усі слідчі дії та експертизи, які необхідно було провести з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено, однак жодних доказів на підтвердження зазначених доводів не надав. Заявником також не доведено, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено необґрунтовано та що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Надані в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 копію заяви ОСОБА_6 від 08.02.2018 року та клопотання ОСОБА_4 від 16.02.2018 року адресовану слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області суд оцінює критично, оскільки зазначені документи не містять відомостей стосовно слідчих дій які проведені, чи які слід провести із транспортним засобом, який є предметом даного клопотання. Крім того, з клопотанням про надання інформації стосовно того, які слідчі дії проведені з транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito», адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області лише 16.02.2018 року, при цьому клопотання до суду подано 08.02.2018 року.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не доведено, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено необґрунтовано та що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: