Справа № 713/215/18
Провадження №1-кс/713/40/18
УХВАЛА
іменем України
07.02.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000203 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року біля 20-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на земельній ділянці потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар (невстановленим досудовим розслідуванням) дерев`яним предметом круглої форми у потиличну ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_7 впав до землі на лівий бік, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи небезпечний для життя та здоров`я ОСОБА_7 характер своїх дій, наніс потерпілому два удари правою ногою у ліву частину тулубу, а саме в ділянку розташування внутрішніх органів, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість. Внаслідок, вищевказаних, умисних, протиправних дій ОСОБА_4 направлених на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останньому згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 164 від 01.11.2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми грудної клітки зліва на рівні 9-10 ребер; скальповано-забійної рани тім`яної ділянки зліва ближче до потилиці глибиною до кісток; забійно-рваної рани лівої вушної раковини; відриву селезінки від судинної ніжки, розриву селезінки від верхнього полюса через ворота, множинних розривів ложа селезінки з розривами судин очеревини. Зазначені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосяної частини голови та лівої вушної раковини як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини грудей, відриву селезінки від судинної ніжки, розриву селезінки від верхнього полюсу через ворота, розривів ложа селезінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

26.04.2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000203, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, а саме, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є протокол усної заяви, протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідків, протоколи слідчих експериментів, висновки судово-медичних експертиз, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Зазначив, що під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, неможливо, оскільки особа своєю поведінкою перешкоджає повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню, а беручи до уваги характер вчиненого злочину, підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на останнього наступні обов`язки: 1) прибувати до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено жодного ризику.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

26.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України, зокрема те, що 25.04.2017 року біля 20-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на земельній ділянці потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар (невстановленим досудовим розслідуванням) дерев`яним предметом круглої форми у потиличну ділянку голови, в результаті чого ОСОБА_7 впав до землі на лівий бік, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, розуміючи небезпечний для життя та здоров`я ОСОБА_7 характер своїх дій, наніс потерпілому два удари правою ногою у ліву частину тулубу, а саме в ділянку розташування внутрішніх органів, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість. Внаслідок, вищевказаних, умисних, протиправних дій ОСОБА_4 направлених на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останньому згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 164 від 01.11.2017 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми грудної клітки зліва на рівні 9-10 ребер; скальповано-забійної рани тім`яної ділянки зліва ближче до потилиці глибиною до кісток; забійно-рваної рани лівої вушної раковини; відриву селезінки від судинної ніжки, розриву селезінки від верхнього полюса через ворота, множинних розривів ложа селезінки з розривами судин очеревини. Зазначені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосяної частини голови та лівої вушної раковини як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини грудей, відриву селезінки від судинної ніжки, розриву селезінки від верхнього полюсу через ворота, розривів ложа селезінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння..

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 17.01.2018 року о 09-50 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 07.02.2018 року о 09-30 год.

Згідно довідки Вижницької міської ради №532 від 15.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні перебуває неповнолітній син, 2008 року народження. За час проживання у с.Чорногузи зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Також суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та наявність ризику передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КПК України.

Однак слідчим, прокурором не доведено та не надано доказів щодо обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене суд вважає, що найбільш ефективним запобіжним заходом по запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати особисте зобов`язання, оскільки домашній арешт приведе до суттєвого обмеження прав ОСОБА_4 , яке при зазначених в клопотанні обставинах не є виправданим, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 38 (Тридцять вісім) днів до 17 березня 2018 року включно.

Покласти до 17 березня 2018 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1