Справа № 442/7170/17
Провадження № 1-кп/442/424/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

її законного представника - ОСОБА_5

та захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

її представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 14.04.2017 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці Дрогобицького професійного ліцею №15, не працюючої, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб із неповнолітньою ОСОБА_9 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи біля залізничного вокзалу по вул. Мазепи в м. Стебнику, Львівської області під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно руками та ногами нанесли кілька ударів по різних ділянках тіла неповнолітньої ОСОБА_7 , зокрема особисто ОСОБА_4 спершу ногою копнула її в обличчя, потім схопивши за волосся стала шарпати у різні сторони заподіявши при цьому руками ще приблизно 2-3 удари по обличчю, потім долонями рук спричинила приблизно 10 ударів по обличчю, після чого кулаком руки вдарила у ділянку правого ока, внаслідок чого у такий спосіб ОСОБА_10 спільними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток спинки носа без суттєвого зміщення уламків, синців на нижній повіці лівого ока, у верхньо-зовнішньому квадранті лівої сідниці, внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, зовнішньо-боковій поверхні лівого стегна у верхній третині, внутрішній поверхні цього ж стегна в середній третині, рани на слизовій оболонці верхньої губи посередині, лівій клубовій ділянці, а також забою м`яких тканин лицевого скелету та лівої клубової ділянки. З яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 21.04.2017 закритий перелом кісток спинки носа без суттєвого зміщення уламків, який виник від ударів нанесених ОСОБА_11 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, в якій відмовилася від підтримання обвинувачення в суді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, так як потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечила щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та документи, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За положеннями п. 7 ч.1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, де від потерпілого поступила заява про відмову від обвинувачення, а обвинувачений, в свою чергу, не заперечує проти закриття кримінального провадження, то є всі підстави для закриття такого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1