СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/805/17
Провадження № 1-кп/306/27/18
Рядок статзвіту № 2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представників потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ "Флекстронікс", не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 24.09.2016р. близько 11.0год., знаходячись на порозі вхідних дверей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грутні особистих неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю тещею ОСОБА_4 у ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх караність, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, умисно наніс їй один удар ногою в ліву молочну залозу, у результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №170 від 28.09.2016р. та пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, такі що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав повністю та показав, що між ним та тещею існують неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_4 подарувала будинок своїй доньці, яка є дружиною ОСОБА_6 . ОСОБА_4 постійно провокує сварки, між ними був конфлікт, проте він удару не спричиняв.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала. що 24.09.2016р. пішла до будинку АДРЕСА_1 близько 11.00год забрати свої речі. ОСОБА_6 відкрив двері та вдарив її в грудну клітку. На місці удару з`явився синець. Вона звернулася до поліції, а потім до ескперта з приводу зафіксування тілесних ушкоджень. Вважає, що і її донька є співучасницею правопорушення. Захисник обвинуваченого вважає, що підозра вручена обвинуваченому з порушенням чинного законодавства, докази є суперчливими, що не підтверджує вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому вважає, що докази є недопустимі, на думку захисника слід виправдати ОСОБА_6 у вчиненні злочину.
Не дивлячись на повне невизнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджена зібраними та перевіреними судом доказами.
Так, згідно повідомлення про злочин, подія мала місце 24.06.2016р. по АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 (а.с.62);
-згідно висновку експерта №170 від 28.09.2016р. тілесне ушкодження, яке було виявлене на тілі ОСОБА_4 за своїм характером могло виникнути при обставинах та в строки вказані потрпілою ОСОБА_4 та є легким тілесним ушкодженням (а.с.73,74);
- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є зятем потерпілої, проживає в одному дворі з ОСОБА_6 ; 24.09.2016р. близько 11.00год. прибігла до хати ОСОБА_4 та сказала, що ОСОБА_6 вдарив її в груди та сказала, що їй погано;
-свідок ОСОБА_10 (донька потерпілої) в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 проживає із її сестрою на одному дворогосподарстві; у ОСОБА_6 із дружиною з одного боку та потерпілою постійно виникають сварки. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 свідок не бачила, про події знає від свого чоловіка ОСОБА_9 та від матері-потерпілої по справі;
- свідок ОСОБА_11 надав аналогічні покази та вважає, що сварки стаються із-за характера ОСОБА_6 ;
- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_4 проживала в неї в зв`язку з тим, що немає можливості проживати в своєму будинку, де проживає її донька з ОСОБА_6 ; свідок бачила синяк на груді у ОСОБА_4 та порадила останній зафіксувати тілесні ушкодження;
-протоколом відтворення обстановки та обставин події підтверджується спосіб та місце спричинення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, з приводу неприязних відносин неодноразово притягався до відповідальності за насильство в сім"ї.
Обставини, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпіла 1946р.н.).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 суд обирає покарання в межах санкції у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850грн.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Речових доказів немає.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 850(вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1