Номер провадження:1-м/521/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Денізлі Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, турка, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого засновником ТОВ «Нова Флорья», тимчасово проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, який засуджений вироками Республіки Туреччина за вчинення злочинів, передбачених ч. f) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина до позбавлення волі на строк 7 років 31 місяць, -
Співробітниками ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, 02.02.2016 затримано ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для відбуття покарання у вигляді 7 років 31 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1) п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 204 КК Республіки Туреччина.
З Генеральної прокуратури Республіки Туреччини до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Республіки Туреччина.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2016 року частково задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 змінена адреса застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), а також продовжений строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року та 08.08.2016 року продовжений строк дії запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року, стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, 30.01.2017 року та 30.03.2017 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року, застосування яких було продовжено ухвалами слідчого судді від 30.11.2016 року, 30.01.2017 року, 30.03.2017 року, 29 травня 2017 року та 04 жовтня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) є громадянином Республіки Туреччина та розшукується компетентними органами Республіки Туреччина для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки особисте зобов`язання застосовано іншим слідчим суддею.

З огляду на викладені вимоги закону, а також враховуючи зазначені обставини, та те, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 179, 194, 585 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 30 листопада 2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 29 січня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1