overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/97/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 4 листопада 2013 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на три роки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 6825,42 грн.
Цивільний позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка» задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка» кошти в сумі 1848,73 грн.
Цивільний позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги кошти в сумі 3718,77 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Долю речових доказів вирішено.
за участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2017р. о 17:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 471/667/16-к
Провадження №1-в/471/40/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням.
В судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.
Відсутність засудженого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути подання по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням, відкласти на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: с. Висока Гора Братського району Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/119/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 01.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, з покладення обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 з 07.10.2015 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 01.09.2017 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
31.10.2017 Справа № 482/508/17
Провадження №1-кп/482/61/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від військового прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України на 13 листопада 2017 року з 08.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 08 год 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1-759/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року на 16.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудних, потерпілого, свідка.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НИКОЛАЕВА
Дело №4-809/11
27октября 2011р. Центральный районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судді В.В.Галагуза,
при секретаре Алексанян Л.А.,
с участием прокурора Панич.Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Николаева представление об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 УК Украины и заявление председательствующего судьи Галагузы В.В. о самоотводе,
08.04.2011г. в Центральный районный суд г.Николаева поступило представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении пре ступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 УК Украины.
08.04.2011г. в Центральный районный суд г.Николаева в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление с разрешением на задержание ОСОБА_2 30.03.1973г.р.
27.10.2011г. ОСОБА_2 доставлен досудебным следствием в Центральный районный суд г.Николаева для рассмотрения представления об избрании в отношении него меры пресечения.
В судовому заседании обвиняемый ОСОБА_2 и следователь Переходько Д.О. сообщили, что деятельность предприятий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 переплеталась, следователем уточнено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 выделено из уголовного дела ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Изучив поданное представление, материалы, заявление об отводе, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленный председательствующим самоотвод, поскольку принятие решения по поданному представлению в отношении ОСОБА_2 могут вызывать сомнения в объективности суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и являются основанием для удовлетворения заявленного самоотвода и входящим в основания предусмотрены ст.ст.54, 55 УПК в качестве обстоятельств, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд,
удовлетворить заявленный самоотвод председательствующего судьи Галагуза В.В по представлению об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В.В.Галагуза
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-192/10
25 августа 2011 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Голубкина А. И.
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Артемевко Л.В.
рассмотрен и открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
Приговором Центрального районного суда г. Николаева от 03.06.2010 г. Коломиец О.Л. осужден по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185, ст.198 УК Украины к 3 годам лишения свободы. По ч.2 ст.309 УК Украины - оправдан.
Суд, при постановлении приговора, не разрешил судьбу изъятого у
ОСОБА_1 наркотического средства.
Согласно постановления следователя от 09.11.2009 г. вещественные доказательства в виде 3,2 мл. наркотического средства эфедрона сданы в камеру вещественных доказательств Центрального РО НГУ (квитанция № 1060 от 11.11.09)
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины, суд,-
Вещественное доказательство по делу: 3,2 мл. наркотического средства - эфедрона, находящегося в камере вещественных доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Судья А.И.Голубкин
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-4-710/2010г.
26 октября 2010 года Судья Центрального районного суда г. Николаева Селиванова Е.А., при секретаре Казарян И.С., с участием прокурора Артеменко Л.Н., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в умышленном легком телесном повреждении, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, которое она совершила в отношении несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
В судебном заседании ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст.7-1 УПК Украины, ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение прокурора, подсудимой, потерпевшей ОСОБА_2 и ее законного представителя, не возражающих против прекращения уголовного в отношении подсудимой ОСОБА_1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Кроме того, ОСОБА_1 вину признала полностью, преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.7-1, 282 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении нее по ч.2 ст.125 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3460/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 27.06.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000293 від 21.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що вказана скарга не підлягає розгляду, оскільки кримінальне провадження вже закрито, на даний час він готує скаргу на постанову про його закриття.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що 31.10.2017 року постановою слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000293 від 21.03.2014 року було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого долучив копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію відповідної постанови.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням того, що згідно ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені дії слідчого під час проведення досудового розслідування, відповідно до наданих слідчим у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року кримінальне провадження №0000293 від 21.03.2014 року закрито, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 1-569/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

20 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Обуховського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 01 липня 2011 року на 10.30 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 4-1292/11

02.08.2011 года председатель Центрального районного суда г. Николаева - судья Голубкин А.И., рассмотрев представление заместителя начальника СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о производстве выемки,

У С Т А Н О В И Л

08.07.2011 года СО Центрального РО НГУ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

По данным досудебного следствия, должностные лица КС Флагман, путем злоупотребления своим служебным положением, присвоили и растратили часть привлеченных в качестве вкладов средств, на сумму более чем 500 тыс. грн.

КС Флагман21.09.2007 года был открыт расчетный счет № НОМЕР_1 в филиале в г. Николаеве АО Укрэксимбанк(МФО 326739), расположенном в г. Николаеве по ул. Декабристов, 25-а.

В представлении следователь просит санкционировать проведение выемки в филиале в г. Николаеве АО Укрэксимбанк, г. Николаеве по ул. Декабристов, 25-а, ряда документов, касающихся счета № НОМЕР_1 КС Флагман, в оригиналах.

Необходимость проведения выемки следователь мотивирует тем, что данные документы имеют значение для установления истины по делу и содержат банковскую тайну.

Изучив представление, принимая во внимание, что документы, выемку которых желает провести следователь, содержат банковскую тайну и имеют значение по данному уголовному делу, считаю что представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л

Представление о проведении выемки - удовлетворить.

Провести в филиале в г. Николаеве АО Укрэксимбанк(МФО 326739), расположенном в г. Николаеве по ул. Декабристов, 25-а, выемку следующих документов в оригиналах:

● распечатки на бумажном носителе движения денежных средств в национальной и иностранной валюте с указанием даты, отправителей и получателей платежей, а также назначения платежей, общей суммы платежей за каждый день и за весь период с момента открытия счета по настоящее время, кода ЕГРПОУ и наименования контрагентов, МФО банков, наименования банков, по расчетному счету № НОМЕР_1 КС Флагман(код 26029065), с момента открытия счета по настоящее время;

● квитанций, подтверждающих оплату за открытие расчетного счета;

● денежных чеков с момента открытия счета по настоящее время;

● всех карточек с образцами подписи и печати;

● заявления на открытие счета;

● всех договоров, заключенных КС Флагманс банком;

● заявлений об использовании счета без печати;

● всех изменений к уставу предприятия;

● всех решений собственника (учредителей);

● приказов о назначении на должность директора, главного бухгалтера;

● договоров аренды;

● заявлений о переоформлении счета на других лиц;

● доверенностей на распоряжение счетом другими лицами;

● решений об определении лица, которому предоставляется право распорядительной подписи при проведении операций по указанному счету;

● уведомлений об открытии, закрытии счета, направленное в налоговую инспекцию;

● заявлений на закрытие счета, поручений на перечисление денежных средств на счета в другие банковские учреждения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Голубкин А.И.