г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/426/18
Номер провадження 1-кс/213/83/18
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05.02.2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в слідчому відділенні Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 05.02.2018 року.
Із клопотання слідує, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2018 року приблизно о 02:30 годині, слідуючи на відстані 10 метрів позаду малознайомих їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «iPhone 5s», біля будинку АДРЕСА_1 , гукнув останнього під приводом попросити цигарку. ОСОБА_7 обернувся та наблизився до ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , поєднаний із погрозою застосування в якості знаряддя злочину належного йому металевого ключа від квартири видаючи його за ніж. Так, ОСОБА_5 , будучи переконаним, що свідок ОСОБА_6 хоч і не був обізнаний про його наміри, однак не буде вчиняти дій, які могли б заважати йому у реалізації злочину, оскільки є його товаришем, та фізичну перевагу над свідком ОСОБА_8 , перебуваючи від потерпілого ОСОБА_7 на відстані приблизно одного метра, діючи з метою погрози застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, обійшов ОСОБА_7 з права та зайшовши за його спину схопив лівою рукою його за виворіт, а правою рукою приставив металевий ключ до його шиї з правого боку, демонструючи готовність до його застосування у разі непокори та вчинення супротиву. Потерпілий ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я, вважаючи, що ОСОБА_5 приставив до його шиї ніж, не став чинити нападнику опір. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця та досягти своєї злочинної цілі, відвів потерпілого ОСОБА_7 з тротуарної доріжки ближче до будинку АДРЕСА_1 , з метою уникнення бути поміченим іншими особами, де посадив останнього на землю.
Після чого, з метою незаконного збагачення, продовжуючи тримати металевий ключ біля шиї ОСОБА_7 , вдаючи що у нього в руці ніж, пригрозивши його порізати у разі невиконання його вимоги, тобто застосувати насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, наказав потерпілому ОСОБА_7 віддати мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_7 сидячи на землі та сприймаючи погрозу як реальну загрозу для його життя та здоров`я, не чинячи опору, дістав з лівої кишені одягнених на ньому штанів свій мобільний телефон марки «iPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №466/18 від 15.02.2018 року 1516 гривень 20 копійок, та передав його ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь відкрито викрадений мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1516 гривень 20 копійок.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1155 від 13.02.2018 року, ОСОБА_5 , 1996 р.н., перебуває на обліку з діагнозом: соціалізований розлад поведінки.

Слідчий зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу в умовах закладу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для встановлення факту його осудності. Для повноти та всебічного дослідження факту осудності ОСОБА_5 потрібні відомості, які містяться в стаціонарних та амбулаторних картках останньго, які знаходяться на зберіганні в умовах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості з медичних карток є конфіденційною інформацією.

Тому, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток ОСОБА_5 , 1996 року народження, які знаходяться на зберіганні в умовах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх тимчасового вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просить розглянути дане клопотання без участі представників Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до стаціонарних та амбулаторних карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться на зберіганні в умовах КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних карток.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1