Справа № 296/204/18
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання прокурора поданого в межах кримінального провадження № 0000178 від 04.10.2017 р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, що не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.06.2016 р. вироком Коростенського міськрайсуду Житомирської області, що набрав законної сили 25.07.2016 р., за ч.5 ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 р. до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В клопотанні посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини, зокрема, що слідчим управління ГУ НП в Житомирській області при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 від 04.10.2017 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України було встановлено, що мешканець м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

У невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, з метою власного вживання, незаконно придбав три зип-пакетики із кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/870 від 12.09.2017 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), маса якого у перерахунку на загальні маси представлених речовин становить 1,7422 г., що є великим розміром, які став незаконно зберігати, тобто фактично утримувати протягом невстановленого періоду у автомобілі марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 з метою, у подальшому, власного вживання без мети збуту.

Так, 24 серпня 2017 року у період часу з 07 години 20 хвилин по 08 годину 30 хвилин, в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 і який знаходився на 10 км. авто дороги Житомир-Сквира-Володарка, вищевказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_5 зберігав без мети збуту, у порушення вимог вказаних законів, виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 у не встановлений слідством день, час та місці, у невстановлений спосіб придбав холодну зброю ніж, який відповідно до висновку експерта №1/1566 від 14.09.2017 є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, який виготовлений саморобним способом.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 до 24 серпня 2017 року зберігав вищезазначену холодну зброю, у лівих передніх дверцятах свого автомобіля марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, 24 серпня 2017 року у період часу з 07 години 20 хвилин по 08 годину 30 хвилин, в ході проведення обшуку у автомобілі марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , і який знаходився на 10 км. автодороги Житомир-Сквира-Володарка, у ході обшуку виявлено та вилучено вищезазначену холодну зброю.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

06.11.2017 р. слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України.

14.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.01.2018 р., з можливістю внесення застави у розмірі 24 000 грн.. Вказаний розмір застави було внесено 14.11.2017 на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира від імені ОСОБА_6 , внаслідок чого до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді та покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заступником прокурора Житомирської області 05.01.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 продовжено до трьох місяців, а саме до 06.02.2018 р..

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.01.2018, а двохмісячний строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 12.01.2018 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

Прокурор внесене клопотання у судовому засіданні підтримав із наведених в ньому підстав та в обґрунтування клопотання вказав, про наявність ризиків, визначених в ч.1 ст.177 КПК України, зокрема зазначив, що підозрюваний будучи раніше судимим та перебуваючи на іспитовому терміні, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти правопорушення, а тому на думку прокурора є необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку дії обов`язків покладених на нього судом.

Захисник і підозрюваний заперечували щодо вимог клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 3.3 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено лише за клопотанням прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК. При цьому КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 14.11.2017 р. щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 24000 грн., в разі внесення якої останній мав бути звільнений з-під варти і з моменту звільнення вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави та покладаються обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Перелічені обов`язки були покладені на ОСОБА_5 на строк два місяці після внесення 14.11.2017 на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира від імені ОСОБА_6 вищевказаного розміру застави.

На підставі вивчених у судовому засіданні матеріалів справи, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, а також доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний будучи раніше судимим та перебуваючи на іспитовому терміні, під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе запобігти визначеним ризикам, а встановлені 14.11.2017 р. судом ризики не зменшилися.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави із зобов`язанням підозрюваного виконувати наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії застави та покладених на ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування строком до 06.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 24000 (двадцяти чотирьох тисяч) грн., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків підозрюваного: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення; здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 06 лютого 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1