overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6252/18
Провадження по справі № 1кс/2220/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.03.2018 року за № 0000865 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_3 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 не з`явилася за викликом прокурора 02.04.2018 року, повідомивши про неможливість прибути за сімейними обставинами. При цьому виклик здійснювався 30.03.2018 року шляхом телефонного повідомлення. Після цього 02.04.2018 року письмове повідомлення про підозру було заочно направлено за місцем її мешкання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує потребу в застосуванні приводу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України необхідною умовою для прийняття рішення про здійснення приводу особи є неявка цієї особи без поважної причини після виклику у встановленому порядку. Для підтвердження цього факту в матеріалах справи повинно знаходитись підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом повістки іншим шляхом відповідно до положень ст. 136 КПК України.

В матеріалах, наданих слідчим, відсутні будь-які дані, що ОСОБА_3 була вручена повістка, зміст якої відповідає вимогам ст. 137 КПК України, або що виклик підозрюваної було здійснено в інший законний спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2018 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

17 квітня 2018 р. м. Гребінка

17 квітня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/2551/18
Провадження № 1-кс/554/3200/2018
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся слідчий Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Октябрському районному суду м. Полтави з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді 12.04.2018 року, а тому клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/465/18
Провадження №1-кп/584/57/18
17.04.2018 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/162/18
провадження №1-кп/588/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.04.2018 року року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Смородине» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372, 474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 відмовити та повернути указане кримінальне провадження разом з указаною угодою прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/375/18
Номер провадження 1-кп/660/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
17 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2625/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Також прокурор просив зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне отримати від представника уповноваженого органу з питань пробації досудову доповідь, яка складається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Українина 14.05.2018 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду до 14.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 1-в/740/85/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із повідомленням начальника державної установи «Чернігівського слідчого ізолятора» ОСОБА_1 щодо засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника державної установи «Чернігівського слідчого ізолятора» ОСОБА_1 про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи, з посиланням на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ст. 185 КК України до 04 (чотирьох) років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року вирок залишено без змін.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Згідно розписки від 18 січня 2018 року (а.с.173 Том 2) ОСОБА_2 зазначив, що частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а саме з арк.81 по арк.160 Том 2 та бажає в подальшому ознайомлюватись.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_2 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з а. 161 Том 2, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року до 04 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі, в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати ОСОБА_2 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з аркуша 161 Том 2.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/637/17
1-в/703/70/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 1-в/703/70/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджена протягом річного іспитового строку один раз і не з`явилася на реєстрацію до Смілянського МРВ з питань пробації за що була письмово попереджена, але грубих порушень правил відбування покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для неї закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженої від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 березня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 577/1609/18
Провадження № 1-в/577/164/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,
Встановив:
Начальник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 01.02.2018 року ОСОБА_3 був попереджений за ч.1 ст. 178 КУпАП.
22.03.2018 року ОСОБА_3 був підданий штрафу у розмірі 51 гривня за ч.2 ст. 178 КУпАП
04.04.2018 року ОСОБА_3 був попереджений за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст. 3 п. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 (один) рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження:
1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 20 години до 04 години ранку наступного дня.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, з метою недопушення зловживання спиртними напоями.
3.Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по відділу поліції..
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6402/18
н/п 1-кс/766/4071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0006760 внесеного до ЄРДР від 06.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження №0006760 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.
За даним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 є близькою родичкою ОСОБА_4 судді у відставці, з якою вона тривалий час працювала у Комсомольському районному суді м.Херсона та і на даний час підтримує дружні стосунки.
Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, враховуючи близькі дружні стосунки судді ОСОБА_2 із ОСОБА_4 , яка є родичкою обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0006760, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Кримінальне провадження №0006760 внесене до ЄРДР 06.12.2017 року повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1