Справа № 761/3823/18
Провадження № 1-кс/761/2745/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0012670, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0012670, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СВ Шевченнківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0012670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було розпочато за заявою Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» від 06.02.2015 року. 19 січня 2018 року Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 до Шевченківського УП було подано заяву щодо залучення ПАТ «Унікомбанк» до кримінального провадження у якості потерпілого. Разом з тим, станом на момент подачі скарги до слідчого судді, будь-якоих відомостей щодо належного розгляду заяви повноважний представник не отримував і даною бездіяльністю порушено законні права та інтереси ПАТ «Унікомбанк», а тому останній просить зобов*язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0012670, розглянути заяву та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб*єкта оскарження.

Суд, вислухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченнківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0012670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було розпочато за заявою Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» від 06.02.2015 року

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19 січня 2018 року Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 до Шевченківського УП було подано заяву щодо залучення ПАТ «Унікомбанк» до кримінального провадження у якості потерпілого.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) заяви Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» від 21.08.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дану заяву належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пи цьому, хоча фактично заявник, статус якого у провадженні має Уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліцквідації ПАТ «Унікомбанк», законом не віднесений до кола осіб, клопотання. заяви яких підлягають розгляду стороною обвинувачення у порядку ст. 220 КПК України, в той же час фактично здійснює представництво юридичної особи, якій заподіяно матеріальну шкоду, а тому слідчий суддя, виходячи із обов*язку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за доцільне застосувати норму ст. 220 КПК України до даних правовідносин.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні заяви Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліцквідації ПАТ «Унікомбанк» від 19.01.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаної заяви тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги та наявність підстав для зобов*язання повноважної особи розглянути заяву у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В той же час слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання бездіяльності слідчого, за наслідками розгляду скарги згідно ст. 307 КПК України, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0012670, розглянути заяву Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 від 19.01.2018 року, вих. №18, з прийняттям відповідного процесуального рішення, про наслідки розгляду якої повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1