Справа № 200/2167/14-к
Провадження № 1-кс/200/1127/14
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000176 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працювала продавцем аптеки ПП «АТЛ»,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2013 року мешканка м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , будучи реалізатором аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись власними корисними мотивами, вирішила зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом прекурсорів.

Так, 31 січня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, тому що вона у період часу з 27 по 28 грудня 2013 року діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продала громадянину ОСОБА_9 медичний препарат «АСАТАR», до складу якого входить псевдоефедрин, що являється прекурсором.

Згідно з висновками судово-хімічної експертизи, проведеної у вказаному кримінальному провадженні Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз (далі УНДІСТСЕ) за № 19/5 від 11 січня 2014 року, у 3 (трьох) блістерах медичного препарату «АСАТАR» по 12 (дванадцять) таблеток у кожному, які були збуті ОСОБА_5 за вищевказаних обставин 27 грудня 2013 року, міститься псевдоефедрин (загальною масою 1,7712г), що згідно таблиці III, списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, - є прекурсором, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюється заходи контролю.

Також, згідно з висновками судово-хімічної експертизи, проведеної УНДІСТСЕ за № 18/5 від 11 січня 2014 року, у 3 (трьох) блістерах медичного препарату «АСАТАR.» по 12 (дванадцять) таблеток у кожному, які були збуті ОСОБА_5 за вищевказаних обставин 28 грудня 2013 року, міститься псевдоефедрин (загальною масою 1, 7712г), що згідно таблиці III, списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, - є прекурсором, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюється заходи контролю.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що на даний час підозрювана не працює, а тому може продовжувати вчинення протиправних дій, незаконно впливати на інших учасників процесу.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 також не заперечував проти застосування зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для неї час, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1