overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1363/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій вказав, що він з вироком не згоден.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, будучи ознайомлений з матеріалами доповнення не надав.

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не зазначив судове рішення, яке ним оскаржується, не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
1-кс/381/704/17
381/4227/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

22 листопада 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000312 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 21 листопада 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.02.2016 року до Ч/Ч Фастівського ВП звернулась гр. ОСОБА_4 , 1988 р.н., з письмовою заявою про те, що 14.01.2016 її чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 12.02.2016 за №0000312 за ст. 125 ч.1 КК України

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Згідно листа №1549 від 26.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 проходила лікування у вказаному закладі в період часу з 11.02.2016 року по 30.07.2017 року та історія хвороби потерпілої зберігаються в архіві.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історій хвороб потерпілої, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_4 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1553/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/36/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 337 21.11.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Барішівського районного суду Київської області про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП, мотивоване тим, що ОСОБА_2 є головою Баришівського районного суду Київської області, а тому матеріал про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст. 191 КУпАП, з метою об`єктивного розгляду, просить направити до іншого суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з подання в.о.голови суду про зміну підсудності, ОСОБА_2 є суддею Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 , на якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП є суддею Баришівського районного суду Київської області, приходжу до висновку за необхідне передати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП направити до Березанського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_1
Справа №592/1760/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/917/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 год. 08 лютого 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/1086/17
Провадження № 1-кп/535/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000395 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 14.02.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. ст. 185, ст. 395 КК України (далі КК) до 6 місяців арешту, звільнений 16.05.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

- за ч. 1 ст. 125 КК

учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від підтримання обвинувачення та закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , претензій до нього немає.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували щодо клопотання потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України (далі КПК) кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а в ч. 4 ст. 26 цього Кодексу закріплено, що відмова потерпілого в таких випадках від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В тому числі положення ч. 7 ст. 284 КПК свідчать про те, що якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 даного Кодексу, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.26, 56, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис):
З оригіналом згідно:
Довідка.
Ухвала не набрала чинності .
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа №552/7268/17
Провадження № 1-в/552/456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 перебуває під диспансерним наглядом в ПОНД. Неодноразово лікувався в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.03.2011 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.186 ч.1 КК України та змінені ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.05.2017 року.

13.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про припинення ОСОБА_7 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.11.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром. На даний час, враховуючи стабільний психічний стан, відсутність соціально-небезпечної тенденції ОСОБА_7 потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/9019/16-к
Провадження № 1-кп/554/105/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 23 листопада 2017 року викликалися експерти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однак вони не змогли з`явитися в зв`язку з відсутністю коштів на відрядження, направивши листа з клопотанням про проведення їх допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження експерти перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність їх явки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , службова адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а з`явитись на допит до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) 28 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати через секретаря цього суду вручення указаним експертам пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки, перевірити їх документи та перебувати з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2017 Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/554/511/2017
про призначення підготовчого засідання
22 листопада 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 379, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 , п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314, 320 КПК України, колегія суддів,
В судове засідання доставити обвинувачених та викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа
Номер провадження
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька випрана колонія (№76)» звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька випрана колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 5 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія(№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою спільне подання адміністарції ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районій державній адміністрації Рівненської області щодо заміни покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 27 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області