overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2899/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 та заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 та заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1593/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку підтримав під час її розгляду, у якій вказує, що 22.01.2018 звернувся до ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення службовими особами Міністерства Освіти і Науки України, Державної інспекції навчальних закладів України, НУТУУ «КПІ» ім.. Сікорського злочинів передбачених ст.ст. 120, 183, 343, 362, 364, 364-1, 366, 367, 368, 368-2, 369, 370 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність. Також у скарзі просить визнати його та ОСОБА_4 потерпілими по кримінальному провадженню.

Представник ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився з невідомих причин. За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без його участі, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

Скарга в частині визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілими до задоволення не підлягає, оскільки за загальним правилом ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають після внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9070/17
Провадження №1-кп/523/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Разом з цим, як встановлено суддею та слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/9070/17), судовий розгляд по якій ще не завершений.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження та присвоїти первісний номер кримінального провадження 523/9058/17.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м.Одеси.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9070/17) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9058/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер №523/9058/17.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9067/17
Провадження №1-кп/523/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Разом з цим, як встановлено суддею та слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/9067/17), судовий розгляд по якій ще не завершений.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження та присвоїти первісний номер кримінального провадження 523/9058/17.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м.Одеси.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9067/17) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№523/9058/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер №523/9058/17.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/1097/18
Провадження №1-кп/712/307/18
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбачених ч.1 ст.307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №:755/117/18
Провадження №: 1-кп/755/9/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016584 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016584 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 27 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:01 год. 08.02.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від кримінальних провадженнях №0002457, №0002431, №0000775, №0008508, №0002555, №0008200, №0008204
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що слідчий є упередженим , не виконує ухвали Печерського райсуду м.Києва В судове засідання заявник не зявився.
Особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Встановлено , що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюваться досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 .
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України , крім того конкретно не вказано в якому кримінальному провадження подається заява про відвід, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від кримінальних провадженнях №0002457, №0002431, №0000775, №0008508, №0002555, №0008200, №0008204 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/889/18
№1-кс/760/944/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 01. 2018 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/394/18 ун. № 759/1497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/1540/18
Провадження № 1-кс/761/1348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000028, внесеного до ЄРДР 03.04.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 26 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Зобов`язати посадових ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ) надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: виписок про рух коштів по рахунках: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня, євро, долар США), № НОМЕР_6 (долар США, євро), та відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )., за період з 01.01.2015 по 14.11.2016 фінансово-господарської діяльності товариства, на магнітних носіях в електронному вигляді в форматі «.xls» у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 24.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/216/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2014 року м. Київ
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків, клопотань про витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, зазначив, що він найближчим часом буде етапований до Київського слідчого ізолятору, оскільки у Дарницькому районному суді м. Києва розглядається інша справа щодо нього, просив призначити йому захисника, оскільки у нього відсутні достатні кошти для отримання правової допомоги.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник.
Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
У силу п.2 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» захисник призначається через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 призначити на 09.00 год. 05.06.2014 у відкритому судовому засіданні.
2. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3 .
4. Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
5. Копію постанови направити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_1