Справа № 472/447/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 22.12.2017 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 19.02.2018 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто, є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризики зазначені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши докази при розгляді цього клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 Веселинівським районним судом Миколаївської області розглядаються кримінальні провадження, в обвинувачення здійснення злочинів в яких йому ставиться вже під час коли відносно нього у суді вже розглядалися інші кримінальні провадження, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Крім того в матеріалах справи наявні ухвали про застосування до ОСОБА_4 приводу за неодноразові неявки за викликом до суду.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, - не встановлено.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 331, 369-372, 383, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 16 квітня 2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 16 квітня 2018 року включно.
Розмір застави в сумі 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень визначений ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.11.2017 року залишити в силі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1