ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/710/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіка Білорусь, росіянина, громадянина України, неодруженого, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 02.01.2013 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 8 місяців 25 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.09.2017 року приблизно о 12 год. 40 в. перебуваючи на території Дарницького ринку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 15, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля торгового павільйону № 23 сектору 14, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до вказаного торгового павільйону та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зняв з вішалки чоловічу демісезонну куртки марки «Wolves» темного кольору вартістю 2066 грн. 67 коп., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , вдягнув її на себе та не оплативши товар, почав відходити від торгового павільйону, при цьому виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, одна довести злочин не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений власником товару та в подальшому затриманий.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в 30 вересня 2017 рок у вдень був на Дарницькому ринку, проходячи через павільйон з куртками вирішив викрасти одну. Поки його ніхто не бачив, він підійшов, зняв з вішалки курку, вдягнув на себе та почав відходити від павільйону. Але втекти він не зміг, так як його помітила власник товару.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чоловіча демісезонна куртка марки «Wolves» залишити у власності ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у сумі 296 грн. 61 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: