Справа № 761/1887/18
Провадження № 1-кс/761/1517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до докумнетів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0014616 від 16.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
До Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надійшла заява Нацкомфінпослуг стосовно протиправних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не проводять виплати особам, що страхували своє життя.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження під час допиту представника Нацкомфінпослуг було встановлено, з другої половини 2015 року до Нацкомфінпослуг почали надходити скарги громадян у зв`язку з невиконанням або неналежним виконання Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Товариство) зобов`язань за договорами страхування життя. У 2015 році кількість таких звернень становила 7, за період з 01.01.2016 по 01.10.2016 38. У цих зверненнях громадяни інформували Нацкомфінпослуг про те, що вони не можуть отримати належні їм кошти за договорами страхування та відмову повернути ці кошти працівниками Товариства. За результатами аналізу звітних даних було встановлено, що Товариством не подано звітність за I півріччя 2016 року у встановлений термін. Нацкомфінпослуг було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки Товариства на предмет дотримання вимог законодавства у сфері ринків фінансових послуг в частині складання та подання звітності у встановлений термін та було складено акт про відмову Товариства у проведенні перевірки Нацкомфінпослуг від 15.08.2016 № 60/13/6-09. За місцем знаходження компанії по АДРЕСА_1 було встановлено, що там знаходиться українсько-польський інститут. В ході опитування охоронців та директора інституту нам повідомили, що вказаної компанії вже не було за даною адресою з липня 2013 року.
Під час розслідування було допитано в якості свідка голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , і встановлено наступне, що вказану посаду він обійняв в кінці травня 2014 року
Приблизно в липні 2014 року свідок побачив, що у компанії виникли проблеми, а саме закінчився термін дії багатьох договорів, але у компанії не виявилось повних активів для того, щоб виплатити зобов`язання по договорам. В подальшому у компанії різко впали розміри внесених внесків по договорам. Багато осіб відразу захотіли розірвати договори і отримати назад свої кошти. Зі слів свідка йому вдалося виплатити приблизно 2,5-3 мільйони гривень. Коли він почав розбиратися в фінансовому стані компанії, то виявив, що в компанії відсутні резерви у грошових коштах. Вони мали бути розміщені в банках, але там кошти були відсутні. Коли свідок очолив компанію то на рахунках компанії було 200 000 гривень у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А мало бути коштів 17 000 000 гривень.
Також в кінці 2015 року обезцінились цінні папери, які складали уставний фонд, а саме з 40 000 000 гривень вони обезцінились до 0 гривень. Обезцінення відбулось через оцінку активів компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Компанія мала три основні рахунки куди надходили внески і платежі це КРУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також компанія мала відкриті рахунки в багатьох інших банках в яких щоквартально купувались кошти для того, щоб показати їх у щоквартальному звіті до Нацкомфінпослуг. При цьому потрібно було показати не суму від 17 000 000 гривень до 30 000 000 гривень.
З 2007 по 2012 рік головою правління компанії була ОСОБА_6 . При ній з компанії виводились кошти через систему виплат страховим агентам сума виплат яким склала 30 000 000 гривень. Також кошти виводились через вивідні страхові компанії та значно завищувався розмір заробітних плат. Згідно проведеного ним аналізу встановлено, що приблизно 110 000 000 гривень компанією були втрачені не на виплати страхових платежів. Кошти витрачались на інші цілі. Досить велика кількість договорів укладалась під кошти на купівлю банківського золота. На даний час у компанії відсутнє будь яке банківське золото, яке повинно було бути придбане за кошти вкладників. Де воно поділось і чи купувалось воно взагалі свідку не відомо. В банках на рахунках компанії відсутнє будь-яке банківське золото.
Протягом 2004-2017 років у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито ряд розрахункових рахунків у різних банківських установах України. Зокрема компанією було відкрито ряд рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування і здобуття доказів кримінально-протиправних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення фактів розкрадання останніми грошових коштів компанії, банківського золота,що виступало гарантією виплати страхової премії, нерухомого майна компанії, акції та цінних паперів, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та подальше вилучення документів, які підтверджують відкриття компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахункових рахунків, на які надходили кошти від страхувальників, повноваження осіб, які мали доступ до рахунку, джерела надходження коштів та їх використання, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 та іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме:

договори про відкриття банківських рахунків № НОМЕР_4 що належать ПрАТ (АТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- роздруківка руху грошових коштів як в електронному у так і в друкованому вигляді по рахункам № НОМЕР_4 що належать ПрАТ (АТ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 01.01.2003 по 31.12.2016.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 24.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя