Справа № 515/1954/17
Провадження № 1-кп/515/17/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

10 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004 15 від 18.10.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.

Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, бо-

лгарина, громадянина України, військовозобов`язаного, з

середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дити-

ну, не судимого, працюючого за наймом, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року приблизно о 19 год. ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих непри- язних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком в ніс ОСОБА_5 , від чого вона впала на бетонне покриття, потім наніс їй кілька ударів кулаком в область голови та один удар ногою в ліву руку, після чого залишив місце події.

Далі, того ж дня о 21 год. ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 повернувся до зазначеного будинку, пройшов до кухні, де, продовжуючи сварку на ґрунті особис- тих неприязнених відносин, умисно наніс кілька ударів кулаком в область голови та один удар ногою в обличчя потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: синця на тім`яній облас- ті, садна на передній поверхні правої вушної раковини, садна на спинці носа справа, 2 синців в обох параорбітальних областях, садна на правій щічній області, 2 саден на лівій щічній області, синця на передній поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча, 2 саден на передній пове- рхні верхньої третини лівого передпліччя, 4 саден на тильній поверхні правої кисті, які не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 діб, і ві- дносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому випад- ку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпі- лій легкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягує- ться до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину та дитину-інваліда.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе вип- равлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а.с.31-34).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті при призначенні йому покарання у виді у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, то призначення йому покарання у ви- ді штрафу, а також виправних робіт не є обґрунтованим.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіда- нні доведено вину обвинуваченого у заподіянні потерпілій моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт у кіль- кості 60 ( шістдесят) годин.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, що відають застосуванням громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошову компен- сацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн..

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко