Провадження № 1-кс/592/6130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005597 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 27.12.2016 року ОСОБА_5 приблизно о 18.40 год., керуючи автомобілем Сітроен-джампі р.н. НОМЕР_1 в районі буд.12 по вул. Прокоф`єва у м.Суми, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1938року народження, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями, що виразилися в порушенні вимог п. 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

04.12.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Слідчий вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, а тому саме такий запобіжний захід - як особисте зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зокрема, судом проаналізовано репутацію підозрюваного, який на даний час ніде постійно не працює, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, потерпіла перебуває у тяжкому стані і є особою похилого віку. При цьому, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неповнолітню дитину. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, запобіганню спробам переховуватися від органів слідства.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури або суду за першим викликом; 2) не покидати територію м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, органу прокуратури та суду за першою вимогою;

- не покидати територію м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1