Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001513 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_6 за ч.2ст.186 КК України та № 0004443 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємних, повторних викраденнях чужого майна, з проникненням у приміщення, відкритому, повторному викраденні чужого майна, яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно. В судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати, внаслідок чого слід відкласти судовий розгляд, а тому в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність здійснення приводу свідків в судове засідання, продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 11.12.2017 року, розгляд справи не закінчений, у визначений строк розглянути справу неможливо.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивів для підстав звільнення з-під варти, обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють його тримання під вартою не наводить, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по таким підставам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 застосований ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 року, продовжувався ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, останній раз 13.10.2017 року по 11.12.2017 року, судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України у виді можливості ухилення обвинуваченим від суду, можливості вчинення ним нових злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про існування яких свідчать обставини того, що обвинувачений ОСОБА_5 у м.Біла Церква постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, проживав разом з бабусею, яка померла, а тому міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів одразу після звільнення з місць позбавлення волі, встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, так як обвинувачений тримається під вартою, обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не встановлено, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 фактично вичерпані, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження у справі слід допитати потерпілого ОСОБА_9 , свідків, обвинувачених, дослідити письмові та інші докази, у визначений строк до 11.12.2017 року закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, що зумовлюється значною перевантаженістю суду з розгляду кримінальних справ, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити, так як інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та суд вважає, що до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід застосувати привід в судове засідання, так як свідки неодноразово викликались до суду судовими повістками, на виклики суду не реагують, а тому суд прийшов до висновку та вважає, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, причини неявки свідків до суду невідомі, а оскільки їх неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід свідків до суду в судове засідання.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 327, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, по 05.02.2018 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області здійснити привід в судове засідання на 10.01.2018 року, 10 год. 00 хв. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а свідків ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Розгляд обвинувального акта відкласти до 10 січня 2018 року, 10 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1