Єдиний унікальний номер 235/1676/17
Номер провадження 11-кп/775/613/2017

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 0000741,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6

на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого сторожем ТОВ «Вуглепромтранс», інваліда 3-ї групи, раніше судимого: 1) 01.02.2011року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71, ч.2 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 16.09.2014року на 9 місяців 28 днів, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 440грн. 20коп. на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин за таких обставин.

20.03.2017 року близько 13год. 30хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше придбані ним насіння маку та таблеток ацетилсаліцилової кислоти, розчинника, соди, оцту, шляхом термічної обробки та проведення хімічних реакцій, незаконно, умисно, повторно, виготовив з метою особистого вживання, без мети збуту, рідину в не встановленій судом кількості, але не менше 2,063г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, яку помістив у медичний шприц, проградуйований на 2мл одноразового застосування, який поклав у праву нагрудну кишеню своєї куртки, тим самим незаконно, повторно, став зберігати при собі, для подальшого вживання без мети збуту.

Після чого, 20.03.2017 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 визвав службу таксі «Четвірочка» та на автомобілі «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 направився у м.Покровськ, Донецької області.

20.03.2017 року о 15 год. 30 хв. біля ТОВ «Віп Бетон», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, буд.1, транспортний засіб «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зупинений працівниками поліції і о 16 год. 00 хв. працівниками поліції за добровільною письмовою згодою ОСОБА_7 було проведено огляд його особистих речей біля ТОВ «Віп Бетон», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1, де у правій нагрудній кишені куртки вдягнутої на останньому виявлено медичний шприц, проградуйований на 2мл, з рідиною масою 2,063г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,245г.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи висновки суду про доведеність провини ОСОБА_7 , правильність обраної судом кваліфікації, вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого внаслідок м`якості призначеного покарання. Просить вирок скасувати, ухвалити новий обвинувальний вирок, яким визнати останнього винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

06 червня 2017 року кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Донецької області.

9 червня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 відкрито. 19 червня 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду на 2 серпня 2017 року.

2 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року та 24 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 до приміщення апеляційного суду не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що явку обвинуваченого до суду необхідно забезпечити шляхом здійснення приводу за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У вироку зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_7 був викликаний у судове засідання апеляційного суду шляхом направлення поштою за вказаною вище адресою судового виклику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.140 КПК є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, оперативно - розшукові заходи та певні слідчі (розшукові) дії по справі здійснювались Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, виконання ухвали про привід суд вважає за необхідне доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Апеляційний розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд справи відкласти і призначити справу до розгляду на 21 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого сторожем ТОВ «Вуглепромтранс», інваліда 3-ї групи, раніше судимого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Судді: