Провадження № 1-кс/344/4938/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003666 від 05.09.2017,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 05 вересня 2017 року слідчим відділом Івано-Франківського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 05.09.2017 приблизно о 04 год., невідома особа шляхом відтиску вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала мобільні телефони марок «Samsung», «Huawei», «iPhone» та «Xiaomi».

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 .

В ході проведення 06.12.2017 санкціонованого обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 , вилучено кросівки чорного кольору із маркуванням «Lacoste», туфлі темно-синього кольору із маркуванням «Antonio Berardi», пластикову карту із під сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , матерчатий рюкзак, темно-сірого кольору, із надписом на лицевій стороні «Nike», кепку матерчату чорного кольору, із надписом «Audi», кепку із надписом «БМВ», темного кольору, металеву монтировку, мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, карту пам`яті 4GB.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, а саме: кросівки чорного кольору із маркуванням «Lacoste», туфлі темно-синього кольору із маркуванням «Antonio Berardi», пластикову карту із під сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , матерчатий рюкзак, темно-сірого кольору, із надписом на лицевій стороні «Nike», кепку матерчату чорного кольору, із надписом «Audi», кепку із надписом «БМВ», темного кольору, металеву монтировка, мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, карту пам`яті 4GB є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клапотання вбавчається, що в ході проведення 06.12.2017 санкціонованого обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 , вилучено кросівки чорного кольору із маркуванням «Lacoste», туфлі темно-синього кольору із маркуванням «Antonio Berardi», пластикову карту із під сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , матерчатий рюкзак, темно-сірого кольору, із надписом на лицевій стороні «Nike», кепку матерчату чорного кольору, із надписом «Audi», кепку із надписом «БМВ», темного кольору, металеву монтировку, мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, карту пам`яті 4GB.

Постановою слідчого від 08.12.2017 року їх визнано речовим доказом.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору із маркуванням «Lacoste», туфлі темно-синього кольору із маркуванням «AntonioBerardi», пластикову карту із під сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , матерчатий рюкзак, темно-сірого кольору, із надписом на лицевій стороні «Nike», кепку матерчату чорного кольору, із надписом «Audi», кепку із надписом «БМВ», темного кольору, металеву монтировку, мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, карту пам`яті 4GB, вилучені у ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1