печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8295/18-к
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 при проведенні обшуку кв. АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та яка використовувалась посадовими особами ТОВ «Верум Груп» (), ТОВ «Далсунд» (), ТОВ «Деллінг-Стандарт» ().
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.
У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою старшого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.02.2018 року, штамп з відтиском «ОТК-1», штамп з відтиском «ОТК-2», штамп з відтиском «МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ УКРАЇНИ ДП «Харківстандартметрологія» ПЕРЕВІРЕНО №9», штамп з відтиском «POLY 290 CLEAN AIR-SIDE G4 EN 779:2012», штамп з відтиском «ОТК-3», печатка з відтиском «*Для паспортов и формуляров* ОТК»,папка в обкладинці жовтого кольору з написом «ЮНОН-ТЕХНОЛОДЖИС», що вміщує документи, ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: SCD3024XP3, ноутбук в чорно-сірому корпусі марки «DELL», s/n: CN-OVK437-48643-795-2775, ноутбук в чорному корпусі марки «Lenovo», s/n: WB12095652, ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: CNF010CSF1, жорсткий диск «WD», s/n: WCC2E6RFGVP7, об`ємом 500 Gb, технічна документація щодо фільтрів-поглиначів, дозвільна документація та наряди ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС», реєстраційні та статутні документи ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС», наліпки «EATON» з написом «PARTNUMBER LMB-10-0/65-3-S», «LOTNUMBER 7»,наклейки з написами «ULTIDOR №66, AB2VBAZ7PH, LOT NO. FM6293», наклейки з написами «Fleetguard, PART NO. AF26124, 871403NE 247 USA», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001759 від 31.05.2017року.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що квартира відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- штамп з відтиском «ОТК-1» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «ОТК-2» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ УКРАЇНИ ДП «Харківстандартметрологія» ПЕРЕВІРЕНО №9» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «POLY 290 CLEAN AIR-SIDE G4 EN 779:2012» - 1 одиниця,
- штамп з відтиском «ОТК-3» - 1 одиниця,
- печатка з відтиском «*Для паспортов и формуляров* ОТК» - 1 одиниця,
- папка в обкладинці жовтого кольору з написом «ЮНОН-ТЕХНОЛОДЖИС», що вміщує документи,
- ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: SCD3024XP3,
- ноутбук в чорно-сірому корпусі марки «DELL», s/n: CN-OVK437-48643-795-2775,
- ноутбук в чорному корпусі марки «Lenovo», s/n: WB12095652,
- ноутбук в чорному корпусі марки «HP», s/n: CNF010CSF1,
- жорсткий диск «WD», s/n: WCC2E6RFGVP7, об`ємом 500 Gb,
- технічна документація щодо фільтрів-поглиначів,
- дозвільна документація та наряди ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС»,
- реєстраційні та статутні документи ТОВ «ЮКОН-ТЕХНОЛОДЖИС»,
- наліпки «EATON» з написом «PARTNUMBER LMB-10-0/65-3-S», «LOTNUMBER 7»,
- наклейки з написами «ULTIDOR №66, AB2VBAZ7PH, LOT NO. FM6293»,
- наклейки з написами «Fleetguard, PART NO. AF26124, 871403NE 247 USA»,
які належать ТОВ «Верум Груп» (), ТОВ «Далсунд» (), ТОВ «Деллінг-Стандарт» (), вилучених 13.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року при проведенні обшуку кв. АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та яка використовувалась посадовими особами ТОВ «Верум Груп» (), ТОВ «Далсунд» (), ТОВ «Деллінг-Стандарт» (), що містять ознаки речових доказів, за результатами проведення обшуку були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для зберігання до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 7/9.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1