overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/322/18
Провадження № 1-кс/601/128/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2017 року,

- з участю скаржника ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та пояснили, що 25 квітня 2017 року внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000276 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 29.11.2017 року слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтями 122, 296 КК України. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки слідчим не проведено ряд слідчих дій, які необхідно було провести для отримання та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, в тому числі, не проведено одночасний допит осіб, покази яких різняться, та інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину. Окрім того, слідчим не встановлено осіб, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Тому скаржник та його представник просять скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2017 року. Про винесення даної постанови скаржнику стало відомо на початку лютого 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження № 0000276 від 25.04.2017 року.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженні № 0000276 проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 Справа №607/3518/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002954 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, на 27 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 681/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

01 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 22 березня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, а також запросити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7314/17 Номер провадження 11-кп/786/566/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/566/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.02.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/566/2018 відносно ОСОБА_3 на 11.00 год. 04.04.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/419/18

03 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 08 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 15 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 758/10583/17 № 1-в/610/58/2018

м. Балаклія 03.03.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» (а.с. 1).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, та судову практику, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Із повідомлення Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» від 02.03.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 на даний час вибув з ПВК (№ 17) до Київського слідчого ізолятора за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2018р. для участі у кримінальному провадженні, тому це клопотання необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Київський слідчий ізолятор», оскільки у справі відсутні дані про те, що на даний час вирок виконується в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання засудженому, роз`яснивши право на його подачу до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3584/17
Провадження №1-кп/639/109/18
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
02 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню №0001013 від 21.05.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження по справі зупинено.

26.02.2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 №975/119-65/03/14-2018 від 26.02.2018 року, що 23.02.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.191 КПК України, після чого 24.02.2018 року останнього було відпущено та зобов`язано явкою до суду на 28.02.2018 року о 10 год. 00 хв.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для забезпечення участі обвинуваченого під ча судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по справі №639/3584/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 21.05.2017 року на 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6749/15-к
н/п 1-кп/640/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст.294, ч.2 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вироком суду ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 30 березня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до суду 13.02.2018 р.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 доставлявся до суду: 20.02.2018 р., 21.02.2018 р., 26.02.2018 р., 28.02.2018 р., 02.03.2018 р. і йому надавалась можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за 5 днів ОСОБА_2 знайомився тільки з першим томом та відмовився 28.02.2018 р. знайомитись з томом №22, в якому міститься журнал судового засідання. Враховуючи, що ОСОБА_2 вже знайомився з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України та під час судового розгляду з 26.06.2017 по 13.07.2017 р. (т.23 а.с.15), метою ОСОБА_2 є не ознайомлення зі справою, а затягування часу до набрання вироком законної сили та його виконання.

20.02.2018 р. та 28.02.2018 р. до суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Передбачений ч.4 ст.395 КПК України строк, на протязі якого суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, сплинув.

Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 разом з апеляційними скаргами направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа 556/11/18
Номер провадження 1-кп/556/38/2018

У Х В А Л А
23.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотали призначити їм захисника за рахунок держави для здійснення захисту від пред`явленого обвинувачення, явку якого забезпечити в судове засідання.
Прокурор не заперечив відносно клопотання обвинувачених.
Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Пунктом 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», передбачено, що особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Тому, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню, і слід залучити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.
Виконання ухвали в обсязі призначення обвинуваченому захисника покласти на Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст. ст.49, КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України о 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та повідомити його про дату та місце проведення судового засідання для здійснення побачення із обвинуваченими до дати судового розгляду та зобов`язати захисника до дати призначеного судового засідання ознайомитись із матеріалами справи.
Копію ухвали про призначення захисника для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, - для негайного виконання, обвинуваченим та прокурору,- для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №616/70/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1382/18
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

02 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 26 червня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8135/17
№ провадження 1-кс/646/178/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли скарга ОСОБА_3 , подана ним в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України посадові особи прокуратури Харківської області відомості по його заяві від до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з чим, просить зобов`язати внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції скаржник ОСОБА_3 відмовився.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою Харківської області до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, будь-яких фактичних даних щодо направлення чи отримання прокуратурою Харківської області вказаної заяви або повідомлення ОСОБА_3 суду не надано.
За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, підстави стверджувати про вчинення прокуратурою Харківської області бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1