Справа № 442/5357/17
Провадження № 1-кп/442/96/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002351 від 18.10.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1, 3, 4 ст. 70 КК України до 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- та його захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 17.10.2016 року близько 20.05 год. перебуваючи на тротуарі навпроти загально-освітньої школи №6, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стебник, вул.. Грушевського, 10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наніс удар кулаком руки з-заді по голові потерпілого ОСОБА_6 та штовхнув останнього, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття тротуару, а ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, відкрито викрав з кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» моделі «m571h» вартістю 2400 грн. з поміщеною у середині сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень та грошові кошти у сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3910 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. 17.10.2016 року, він біля ЗОШ №6, що розташована по вул.. Грушевського, 10 в м.Стебник Львівської області, підійшов до ОСОБА_6 , вдарив його рукою по голові та штовхнув. Останній впав на тротуар і в цей час він викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» та грошові кошти.

Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинивши таке повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, те, що на момент судового провадження обвинувачений перебуває у місцях позбавлення волі, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково скласти покарання за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19.04.2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1, 3, 4 ст. 70 КК України до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів - 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 28.11.2016 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» моделі «m571h» з поміщеною у середині сім-картою мобільного оператора «Київстар» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1