У Х В А Л А

19.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000286 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.04.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2016 року близько 20.00 год. працівник управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки "Ауді-80» з днз. НОМЕР_1 , рухаючись з с.Осій у напряму с.Ільниця, Іршавського району, при в`їзді до населеного пункту с.Ільниця, не впорався з керуванням свого автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Гольф» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному для ОСОБА_3 напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобілів та їх водії отримали тілесні ушкодження різного ступеню важкості, а саме пасажир автомобіля марки "Ауді-80» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого та правого передпліччя; пасажир автомобіля марки «Фольксваген-Гольф» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 отримав тілесні ушкодження вигляді розриву дельтовидного м`яза, пасажир автомобіля марки «Фольксваген-Гольф» ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою чола зліва, забою та гематоми правого стегна правої гомілки, а також водій пасажир автомобіля марки «Фольксваген-Гольф» - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки, забійно-рваної рани лівого передпліччя, а водій автомобіля марки "Ауді-80» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді, закритого перелому нижньої щелепи, забою грудної клітки.

09.04.2017 під час огляду місця події тимчасово вилучено наступне майно автомобіль марки "Ауді-80» з днз. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольксваген-Гольф» державний номер НОМЕР_2 , які поміщені на штрафмайданчик Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області, чотири одорологічні сліди з автомобіля "Ауді-80», кросівок, та зіскріб речовини, подібної на кров, які поміщені в спец пакети експертної служби.

Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є доказами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль марки "Ауді-80» з днз. НОМЕР_1 належать ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.10.2006 на час вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген-Гольф» державний номер НОМЕР_2 належать ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.03.2007 на час вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу, а також з метою унеможливити їх зникнення, втрату, пошкодження чи розпорядження ним власником, прокурор просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив суд таке задовільнити.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України: Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи якій можуть належати ці речі , як тимчасово вилучення майна у нього майна та його арешт, вказані обєкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 09.04.2017, а саме: автомобіль марки "Ауді-80» з днз. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольксваген-Гольф» державний номер НОМЕР_2 , які поміщені на штрафмайданчик Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області, чотири одорологічні сліди з автомобіля "Ауді-80», кросівок, та зіскріб речовини, схожої на кров, які поміщені в спец пакети експертної служби.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1