Справа № 448/203/15-к 1-кп/441/49/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.07.2014р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крукеничі Мостиського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , посеред ночі, в кінці травня 2014р., за попередньою змовою в групі із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (т.1 а.123), на території колишньої ПАФ «Нове життя» у с. Мишлятичі Мостиського р-ну Львівської обл., зруйнував металеву водонапірну вежу належну ОСОБА_6 , далі відрізавши від неї декілька кусків металу 1 000 кг, таємно викрав такий і як металобрухт продав за 2 100 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, показав що пізно вночі, в кінці травня 2014р. кутовою шліфувальною машинкою зрізав водонапірну вежу на території колишнього колгоспного двору у с. Мишлятичі, далі відрізав кілька кусків заліза, яке наступної ночі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , погрузили на автомобільний причіп і перевезли у господарство останнього у с. Крукеничі, а вдень продав у м. Самборі, як металобрухт, за 2 100 грн. Скоєне мотивує потребою у грошах на лікування матері, просить звільнити його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», цивільний позов заперечив, мотивуючи в т.ч. відсутністю у нього грошей.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у скоєному доведена зібраними у провадженні доказами і зокрема.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 в тій частині, що з прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, він у задовільному стані 20.09.2013р. придбав дві водонапірні вежі у с. Мишлятичі Мостиського р-ну Львівської обл. за 4 200 грн., одну з яких навесні 2014р. зруйнував та викрав в групі з іншими ОСОБА_5 , заподіявши йому збитків на 40 837 грн. 32 коп.

Із протоколу огляду місця події від 09.02.2015р. з фототаблицею в додатку (т.1 а.187-193) убачається, що таким є частина металевої конструкції округлої форми (фрагмент водонапірної вежі) із слідами різання механічним знаряддям, що на території колишнього колгоспного двору в с. Мишлятичі Мостиського р-ну Львівської обл.

З протоколу огляду від 10.02.2015р. із фототаблицею в додатку (т.1 а.40), із показань ОСОБА_5 в суді убачається, що предметом огляду є кутова шліфувальна машинка (болгарка) темно-коричневого кольору, з написом "Powertexgermany (РФ6-GF30)", що така йому належить і використовувалась в кінці травня 2014р. для зрізання водонапірної вежі у с. Мишлятичі.

Показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в тій частині, що пізно ввечері, в кінці травня 2014р., вони і ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_5 , на території колгоспного двору у с. Мишлятичі допомогли останньому завантажити на автомобільний причіп декілька кусків металу, які привезли у господарство ОСОБА_9 в с. Крукеничі, там вигрузили.

Із постанови прокурора прокуратури Мостиського району Львівської обл. (т.1 а.123) від 20.02.2015р. убачається, що матеріали досудового розслідування відносно іншої особи у кримінальному провадженні № 0000456 від 08.07.2014р. за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав до перекваліфікації дій обвинуваченого на ч. 5 або ж на ч. 1 ст. 185 КК України, як на це покликається потерпілий ОСОБА_6 чи захисник ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він не працює, характеризується посередньо, має утриманців, відхилення у стані здоров`я та обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Згідно положень п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають в т.ч. неповнолітніх дітей, або дітей-інвалідів.
ОСОБА_5 , як убачається із його пояснень та копій свідоцтва про народження (т. 2 а. 88, 89), має двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо яких батьківських прав не позбавлений, згоду на застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 висловив в суді, письмове клопотання з цього приводу подав 19.10.2017р. (т.2 а.87).
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід застосувати п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнити його від відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_5 40 837 грн. 32 коп. матеріальної і 17 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, суд задоволює частково.

Відповідно до положень ст. 1177 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується особою яка вчинила злочин.

ОСОБА_5 в кінці травня 2014р., вчинивши за попередньою змовою групою осіб крадіжку, зруйнував належну ОСОБА_6 металеву водонапірну вежу.

Вартість вищеозначеної водонапірної вежі, на часі події крадіжки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4294 від 13.09.2016р. (т.1 а.202-207), з урахуванням експлуатаційного зношення та пошкоджень від впливу зовнішніх факторів становить 19 633 грн. 33 коп.

Отже, матеріальні збитки заподіяні ОСОБА_6 через зруйнування в травні 2014р. водонапірної вежі становлять 19 633 грн. 33 коп.

Підстав до стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 матеріальних збитків в сумі 40 837 грн. 32 коп., з мотивів наведених у заяві про уточнення вимог від 19.10.2017р. (т.2 а.90) і підтриманих в судовому засіданні, суд не вбачає.

З пояснень обвинуваченого та потерпілого, долученого до матеріалів провадження фіскального чека № 6409 від 06.03.2015р. (т.1 а.124) убачається, що на відвернення матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 уже відшкодував 2 100 грн.

Решта (19 633 грн. 33 коп. 2 100 грн.) 17 533 грн. 33 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 .

Під моральною (немайновою) шкодою законодавець розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних особі незаконними діями інших осіб.

Суд вважає встановленим, що через крадіжку потерпілий ОСОБА_6 мав переживання, душевний неспокій, порушення звичного укладу життя та інші негативні наслідки морального характеру, а отже, що йому заподіяно моральну (немайнову) шкоду.

При визначенні розміру відшкодування, суд ураховує характер і обсяг душевних страждань, які мав потерпілий, матеріальний стан обвинуваченого та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості вважає, що достатньою буде компенсація в сумі 5 500 грн.

З урахуванням вищенаведеного суд стягує на користь потерпілого ОСОБА_6 із обвинуваченого ОСОБА_12 17 533 грн. 33 коп. матеріальної і 5 500 грн. моральної (немайнової) шкоди, а в задоволенні решти вимог відмовляє.

Процесуальні витрати у провадженні складають 4 954 грн. 50 коп. (т.1 а.201) в відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Речовий доказ у провадженні кутова шліфувальна машинка "Powertexgermany (РФ6-GF30)" (т.1 а. 42-43), як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 96-1 КК України підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

визнати винними та засудити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покаранняза уим вироком на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Стягнути ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 17 533 грн. 33 коп. матеріальної та 5 500 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього 23 033 грн. 33 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4 954 грн. 50 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ у провадженні (т.1 а. 43-43) кутову шліфувальну машинку (болгарку) "Powertexgermany (РФ6-GF30)" - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_1