Справа № 357/842/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/436/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.04.2018

У Х В А Л А
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, залишено без розгляду,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року.
24 січня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишено без розгляду.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу про застосування відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно з ст. 81 КК України та звільнити його з місць позбавлення волі. Вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції є таким, що не відповідає дійсності, оскільки він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та суспільно-корисною працею. На думку засудженого, він став на шлях виправлення та повністю змінився в кращу сторону. Апелянт зазначає, що без окулярів він нічого не бачить, через що заяву, на яку опирається в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, він надав проти своєї волі та проти його майбутнього, через що вважає рішення про залишення його клопотання без розгляду, помилковим.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечувала; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За загальними правилами, розгляд клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснюється на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України.

Частиною 3 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системний аналіз положень вказаних статей дає можливість прийти до висновку, що, з урахуванням вимог КПК України, за результатами розгляду клопотання засудженого судом першої інстанції повинно бути прийнято рішення про задоволення або відмову у його задоволенні.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог судом першої інстанції було прийнято рішення, яке не передбачено діючим КПК України а саме, залишено без розгляду клопотання ОСОБА_7 .
Таким чином, судом допущено істотне порушення вимог КПК України, яке тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції для усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишено без розгляду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

С У Д Д І :

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4