Справа № 520/3952/13-к
Провадження № 1-кп/520/81/13
УХВАЛА

08.05.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Тодорова В.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.05.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 190ч.1, 190 ч.2 КК України до штрафу 1700 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілих та представника неповнолітнього потерпілого, а також думку обвинуваченого та його пояснення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 неодружений, не працює, тобто враховуючи міцність соціальних звязків обвинуваченого за місцем реєстрації і проживання, суд вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, суд вважає, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В звязку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4,5 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, згідно до яких, суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, а також приймаючи до уваги що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, в межах, передбачених для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначених ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 22 940 гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ії проголошення, тобто з 17 годин 10 хвилин 08.05.2013 року і вона припиняє свою дію о 17 годині 10 хвилин 07.07.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.