Справа № 520/2577/14-к
Провадження № 1-кс/520/327/14
УХВАЛА

12.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не навчається, не працює, раніше судимого 01.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 01.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, в період випробувального терміну, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: повторно, 21.11.2013 року близько 23:00 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кримінальні провадження відносно яких з обвинувальним актом 28.02.2014 направлені до Київського районного суду м. Одеси) умисно, з корисних спонукань, шляхом пошкодження замку, проникли в гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 32, звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: - Банні рушники «BERRA», розмірами 70 * 140, колір блакитний, в кількості 120 шт. вартістю за одну одиницю 100 гривень, на загальну суму 12000 гривень; - Махрові рушники на липучках, блакитного, рожевого і теракотового кольору, в кількості 150 шт. вартістю за одну одиницю 50 гривень, на загальну суму 7500 гривень; - Подушка - ковдра дитяча, коричневого, блакитного, зеленого кольору, в кількості 170 шт. вартістю за одну одиницю 60 гривень, на загальну суму 10 200 гривень; - Ковдра дитяча на синтепоні розміром 100 * 150, блакитного кольору, в кількості 30 шт. вартістю за одну одиницю 75 гривень, на загальну суму 2 250 гривень; - Ковдра дитяча на синтепоні розміром 200 * 220, зеленого кольору, в кількості 40 шт., вартістю за одну одиницю 200 гривень, на загальну суму 8000 гривень; - Постільна білизна бавовняна , ТМ «Hobbi », двоспальне , в кількості 25 шт., вартістю за одну одиницю 500 гривень, на загальну суму 12 500 гривень; - Постільна білизна бавовняна , ТМ « Hobbi », полуторна , в кількості 15 шт., вартістю за одну одиницю 380 гривень, на загальну суму 5700 гривень; - Махровий набір (халат +2 рушники), білого кольору, ТМ « SIMURG », в кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 750 гривень, на загальну суму 2 250 гривень; - Пляжні дитячі рушники, розміром 60 * 120, в кількості 70 шт., вартістю за одну одиницю 30 гривень, на загальну суму 2 100 гривень; - Серветки кухонні, махрові, ТМ «BERRA», в кількості 40 упаковок , в одній упаковці 12 шт., вартістю за одну упаковку 84 гривні, на загальну суму 3360 гривень ; - Жіночі босоніжки, бежевого кольору, в кількості 30 пар , вартістю за одну пару 100 гривень, а всього на загальну суму 3 000 гривень ; - Чоловічі светри, в кількості 50 шт., вартістю за одну одиницю 250 гривень, а всього на загальну суму 12 500 гривень; - Щітки для ванної «Утюжек», в кількості 120 шт., вартістю за одну одиницю 5 гривень, а всього на загальну суму 600 гривень; - Ковдри силіконові, ТМ «ANTIK», в кількості 6 шт., вартістю за одну одиницю 360 гривень, на загальну суму 2 160 гривень ; - Банні дитячі рушники, із зображенням «ведмедики», рожевого та блакитного кольору, розмірами 70*140, в кількості 80 шт., вартістю за одну одиницю 70 гривень, на загальну суму 5600 гривень. Таким чином завдали гр. ОСОБА_8 значної шкоди, на загальну суму 89720 гривень. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 23.02.2014 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, скоїв злочин в період випробувального строку, встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного не представляється можливим.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав мету і підстави надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

04.03.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке було погоджено з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , однак у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 повідомлення про підозру йому не вручене.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, оглянутими та долученими до кримінального провадженні речовими доказами трьома ковдрами та рушником, добровільно виданим свідком ОСОБА_11 показаннями підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому діяння.

Відповідно до рапортів оперуповноважених Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не з`являється на виклик слідчого, місцезнаходження його невідоме, не має постійного місця роботи, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за відомим місцем його проживання, вважаю, що обставини свідчать про можливість з його боку переховування від органів досудового розслідування, прокурора або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини кримінального правопорушення, неявка на виклик до слідчого та відсутність за місцем проживання є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час досудовому слідству невідоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом двох місяців.

Керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 12.05.2014 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1