Справа № 296/1264/18
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000277 від 18.11.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця Збройних сил України за контрактом.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30 березня 2016 року солдата запасу ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом у ЗС України, після чого того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), де 30 березня 2016 року ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби у ЗС України строком на три роки та проходив службу у вказаній військовій частині до 5 червня 2016 року, після чого був переведений до військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 6 червня 2017 року №115 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини та призначено на посаду старшого навідника гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №1 від 31 травня 2017 року найменування військової частини «польова пошта НОМЕР_2 » змінено на « НОМЕР_3 ».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 та

ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, № 454/2014 від 06 травня 2014 року, № 607/2014 від 21 липня 2014 року, № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні розпочато процес мобілізації та оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно вимог ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Однак, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від військової служби за наступних обставин:

Так, 23 травня 2017 року о 8 годині солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом та перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу та маючи реальну можливість для цього, незаконно припинив виконувати свій обов`язок з проходження військової служби відповідно до вимог контракту, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , після чого проводив час на власний розсуд до 10 години 7 червня 2017 року, після чого солдат ОСОБА_5 повернувся до військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби, будучи незаконно відсутнім на службі 15 діб.

Крім того, 12 липня 2017 року о 7 годині 40 хвилин ранку солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на самовільне залишення військової частини, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу та маючи реальну можливість для цього, незаконно припинив виконувати свій обов`язок з проходження військової служби відповідно до вимог контракту, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , після чого проводив час на власний розсуд до 08 години 2 листопада 2017 року, після чого солдат ОСОБА_5 повернувся до військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби, будучи незаконно відсутнім на службі 3 місяці 26 днів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на самовільне залишення військової частини НОМЕР_3 , 7 листопада 2017 року о 8 годині ранку солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу та маючи реальну можливість для цього, незаконно припинив виконувати свій обов`язок з проходження військової служби відповідно до вимог контракту, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та повторно самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , після чого проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до вказаної військової частини не прибув, до виконання обов`язків з військової служби не приступив. За часи відсутності в частині ОСОБА_5 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини, не повідомив та проводив час на власний розсуд.

12 січня 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15 січня 2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 січня 2018 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено, у підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, проведення якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

9 лютого 2018 року встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 було відновлено на підставі ст. 282 КПК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким. Ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу для ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є такими, що передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 був обізнаним у необхідності прибуття ним до військової прокуратури Житомирського гарнізону, в т.ч. шляхом отримання повістки про виклик особисто, вказані дії фактично не здійснив, за адресою реєстрації був фактично відсутній. Лише силами співробітників Національної поліції спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та останнього доставлено до військової прокуратури Житомирського гарнізону, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняв та може продовжити вчиняти дії по переховуванню від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, уточнивши його вимоги у письмовому вигляді, просили задовольнити, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є триваючим, останній тричі повторно самовільно залишав військову частину та лише після його доставлення до військової прокуратури Житомирського гарнізону припинив вчиняти вказаний злочин в третє, в разі не обрання щодо нього запобіжного заходу яких забезпечить його перебування на службі, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та перебування під цілодобовим арештом у спеціально пристосованій казармі у розташуванні військової частини.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується, зокрема: контрактом про проходження військової служби у ЗС України на посадах осіб рядового складу від 30.03.2016 року, Рапортами від17.11.2017 р, 28.12.2017 р, довідкою про кількість самовільних залишень військової частини солдатом ОСОБА_5 від 12.01.2018 р, протоколами: допиту свідків від 18.01.2018 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та від 11.01.2018 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомленням про підозру від 12.01.2018 р., ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2018 р.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Слідчим суддею враховується, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняв та може продовжити вчиняти дії по переховуванню від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не дозволить запобігти вказаним ризикам, оскільки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, був відсутній на військовій службі тривалий час і до військової частини з моменту самовільного залишення неї в крайній раз добровільно не повертався, існує можливість повторного залишення військової частини підозрюваним ОСОБА_5 в разі обрання щодо нього запобіжних заходів, не пов`язаних із прив`язкою підозрюваного до місця служби.

З урахуванням викладеного, обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештує достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду, з найменшим обмеженням прав та свобод підозрюваного.

Крім того, слід зазначити , що відповідно до ст. 131 Статуту внутрішньої служби ЗС України, військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, розміщуються у службових жилих приміщеннях. У разі відсутності службового жилого приміщення військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, можуть розміщуватись у спеціально пристосованих казармах у розташуванні військової частини.

Так, ОСОБА_5 30 березня 2016 року уклав контракт про проходження військової служби строком на 3 роки, яку він на теперішній час проходить у військовій частині НОМЕР_3 , що обладнана відповідним казармено-житловим фондом, в якому проживає особовий склад вказаної військової частини, у зв`язку з чим обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місце проживання у військовій частині НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечить перебування ОСОБА_5 поблизу від органу досудового розслідування, належне проходження ним військової служби, з отриманням відповідного грошового забезпечення, а також запобігання ризикам, зазначеним вище. Крім того, військова частина НОМЕР_3 є режимним об`єктом, що, в поєднанні з постійними перевірками особового складу командирами, забезпечить своєчасне виявлення факту порушення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України за контрактом запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 13.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок цілодобово не залишати місце проживання у військовій частині НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 13.03.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1