overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1036/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю заявника захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Автоматичним розподілом зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду головуючій судді ОСОБА_5 .
20.10.2017 року в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого було заявлено відвід судді, оскільки на його переконання існують обставини, які виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора про відсутність підстав для відводу, суд прийшов до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді виходячи з наступного:
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Наведене захисником у заявленому письмовому відводі та з аналогічних його обґрунтувань у судовому засіданні під час розгляду питання відводу не знайшло належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для цього, що передбачене вказаною вище нормою Кримінального процесуального Закону, а фактично аргументоване у зверненнях як адвоката, так і обвинуваченого зводиться до їх припущень про неупередженість судді.
Однак, судом при розгляді даної заяви узято до уваги виниклу в сторони захисту та самого обвинуваченого недовіру до головуючої по справі судді ОСОБА_5 , оскільки із їх позицій у судовому засіданні є присутніми обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», 28.10.98. - «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, подання нових заяв про відвід головуючій по справі, суд дійшов переконання про задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 80-82, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 311/619/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1635/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/619/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/995/17 Справа № 210/2872/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

В поданні суду зазначено, що 30 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передано скаргу ОСОБА_6 до Криворізького районного суду. 14 вересня 2017 року скарга надійшла до суду та була розподілена на суддю ОСОБА_7 , яка 20 жовтня подала заяву про самовідвід. Того ж дня суддею ОСОБА_5 розглянуто заяву про самовідвід та задоволено її (суддя ОСОБА_7 відведена в справі). Після повторного розподілу скаргу було розподілено на суддю ОСОБА_5 , яка також 24 жовтня 2017 року подала заяву про самовідвід. Проте автоматизований розподіл заяви про відвід не відбувся, так як суддя ОСОБА_8 з 30 жовтня по 12 листопада 2017 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Оскільки, в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів і суддя ОСОБА_8 виходить з відпустки 12 листопада 2017 року, а нормами кримінального процесуального кодексу передбачено розгляд заяви про відвід (самовідвід) саме суддею цього суду, колегія суддів вважає заяву судді та матеріали скарги необхідно повернути до Криворізького районного суду для розгляду заяви про самовідвід, відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді
________________ _________________ ________________
Крот ОСОБА_9 Піскун ОСОБА_10 Слоквенко
Справа № 215/4849/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/972/17
Номер провадження 1-кп/292/112/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1229/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.10.2017 м.Перемишляни

31.10.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1157/17
№ провадження 1-кп/453/209/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/506/17
Провадження № 1-кп/456/421/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/3292/17
Провадження № 1-кс/456/686/2017
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів та їх вилучення

31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001787.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просять суд залишити без розгляду клопотання у зв`язку з добровільним наданням ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення без розгляду клопотання в разі отримання органами досудового розслідування витребовуваних документів, та зважаючи на клопотання слідчого та прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по суті не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/470/17
Справа № 356/1249/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Престіжіо", чорного кольору, бувшого у використанні, без сім-карти та акумуляторної батареї, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Престіжіо", чорного кольору, бувшого у використанні, без сім-карти та акумуляторної батареї, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 07.11.2017 о 15 годині 00 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/808/16-к
Провадження № 1-кп/293/43/2017
УХВАЛА
02 листопада 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000287 внесене до ЄРДР 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 здійснюється у режимі відеоконференції між судом та Коростенською виправною колонією.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою про відкладення слухання справи у зв"язку із перебуванням її у відпустці.

Враховуючи викладене, суд відкладає слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти слухання кримінального провадження №0000287 внесеного до ЄРДР 03.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.03.2018 року на 11:00.
Судове засідання призначене на 21.03.2018року на 11:00год. у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати службових осіб Коростенської виправної колонії (№71):

1) забезпечити можливість здійснення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 3 ст. 336 КПК України, а саме:

- забезпечити застосовування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, що забезпечують належну якість зображення і звуку;

- дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

2) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриману від суду копію даної ухвали, під розписку;

3) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання;

5) оригінал розписки про вручення ОСОБА_3 копії ухвали, повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Коростенської установи виконання покарань (№71) та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно