Номер справи 289/476/18
Номер провадження 1-кс/289/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000036 від 15.01.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 21 квітня 2005 року, раніше судимого 20.09.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 395, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , визначеного ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 січня 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 протягом дня вживав алкогольні напої разом зі своїми родичами. Цього ж дня, біля 13-00 години до будинку зайшов ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку вчинили між собою сварку, в ході якої ОСОБА_5 схопив зі стола кухонний ніж та наніс удар в грудну клітку з правої сторони ОСОБА_7 , при цьому пошкодив одяг та спричинив тілесні ушкодження у вигляді подряпини шкіри. В свою чергу ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_7 в сторону. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс удар ножем в живіт ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота з ушкодженням селезінки та шлунку.

15 січня 2018 року о 15-00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний час досудове слідство не завершено, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримала, просила суд його задовольнити посилаючись те, що досудове слідство не закінчено, проводяться відповідні слідчі дії, основні свідки по справі - родичі підозрюваного, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне продовжити тримання підозрюваного під вартою, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2018 підтверджується факт внесення 15.01.2018 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме відносно того, що 14 січня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , наніс удар ножем по тілу ОСОБА_6 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

15.01.2018 року о 15.00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.01.2018 згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16.01.2018 року ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.03.2018 року.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Судом враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який постійного місця роботи не має, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів.
Крім того судом враховується, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя і запобіганню спробам переховуватися від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Отже, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, а також виходячи з міркувань забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення судового розгляду кримінального провадження суд вважає виправданим тримання останнього під вартою та недостатнім для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, та вбачає необхідність продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
При цьому обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196, 199, 369, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000036 від 15.01.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Строк дії даної ухвали починається з 13.03.2018 року та закінчується 11.05.2018 року.
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)