Провадження № 1-кс/344/3879/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності в кримінальних правопорушеннях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності в кримінальних правопорушеннях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобовязати відповідних службових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Івано-Франківської області невідкладно внести в ЄРДР відомості про відкриття кримінального провадження згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 по справі №344/9463/14-ц. Крім цього, просив поновити строк для подання скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задоволити, з підстав наведених у ній та проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення скарги заперечив, повідомив, що висвітлені скаржником міркування щодо вчинення злочину суддею ОСОБА_6 є незгодою з прийнятими нею судовими рішеннями і не містять достатніх об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні та проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2017 року містить посилання на незаконні та неправомірні на його думку дії ОСОБА_6 .

Вказана заява була надіслана до Генерального прокурора України. 12.09.2017 року №17/7р Генеральна прокуратура України направила вищевказану заяву заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 для розгляду в межах компетенції. Про прийняте рішення необхідно повідомити заявника.

18.09.2017 року за вих №15-3547.15 ОСОБА_3 надано відповідь, з якої вбачається, що висвітлені ним міркування щодо вчинення злочину суддею ОСОБА_6 є незгодою з прийнятими нею судовими рішеннями і не містять достатніх об`єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Відповідно відомості за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, розслідування не розпочиналось.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки, згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою та правомірною відповідь заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року №15-3547.15, а тому, скарга ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності в кримінальних правопорушеннях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1