Справа № 307/2990/17
Провадження № 1-кс/307/632/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у неповерненні тимчасово вилученого майна. В скарзі зазначив, що 5 грудня 2017 року працівниками відділу карного розшуку та слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в ОСОБА_3 з торгової точки в с. Нересниця без правових підстав були вилучені ювелірні вироби. Оскільки слідчий та прокурор не зверталися до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені ювелірні вироби протягом наступних двох робочих днів просив зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області негайно повернути ОСОБА_3 вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутності, одночасно просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав вимоги скарги безпідставними та просив в їх задоволенні відмовити. На продовження розгляду скарги не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що після вилучення 5 грудня 2017 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з торгової точки в с. Нересниця ювелірних виробів прокурором Тячівської місцевої прокуратури 6 грудня 2017 року було надіслано до Тячівського районного суду поштовим зв`язком клопотання про арешт вказаного майна - ювелірних виробів.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене та те, що під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 скаргу не підтримав, надіславши до суду заяву про залишення її без розгляду, вважаю, що в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1