overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000071 за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаним клопотанням.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження за клопотанням до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у провадженні за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000071 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішенньв касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/3527/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
12 грудня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до 3 років 1 місяцю позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

05.11.2014 року, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП №3 УВПтСУ у Дніпропетровській області.

05.12.2014 року, засудженою було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для подачі касаційної скарги, тому виникла потреба в переведені засудженої ОСОБА_2 до ІТТ Апостолівського РВГУМВС України у Дніпропетровської області на період часу з 16.12.2014 року по 23.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183, 395 ч.4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, для тимчасового з Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 16.12.2014 року по 23.12.2014 року.

Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2317/17
Провадження № 1-кс/211/845/17
27 вересня 2017 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
Заява про самовідвід
Згідно автоматичного розподілу справ мені передано для розгляду матеріали за скаргою громадянина ОСОБА_2 від 18.04.2017 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне на його думку кримінальне правопорушення суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , справа № 214/2317/17, провадження № 1-кс/211/845/17.
Дана скарга передана на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що я тривалий час працює на посаді судді у м. Кривому Розі, тому особисто знайома з суддею ОСОБА_3 дана обставина є такою, що унеможливлює мою участь у розгляді даної справи. Тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5236/17
Провадження № 1-кс/0182/1727/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Леново А 6010 імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 з 00:00 год. 01.08.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 04 серпня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0003300 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном „Леново А 6010 імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 , який в нього відкрито викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Леново А 6010 імеі 1: № НОМЕР_1 , імеі 2: № НОМЕР_2 з 00:00 год. 01.08.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2900/17
1-в/214/273/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт слуханням відкласти до 09.00 год. 13 жовтня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1413/17 Справа № 199/2395/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпро, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 27.09.2017 року ОСОБА_8 повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з її неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 систематично не з`являється до суду і не повідомляє про причини неявки, та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 20 хв. 17 жовтня 2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Індустріального ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/1601/17
Провадження № 1-кп/349/111/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши в кримінальному провадженні № 0000249 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на необхідність з`ясування судом відомостей щодо отримання чи неотримання учасниками судового провадження повісток про виклик для вирішення питань про можливість проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та вжиття заходів до прибуття їх до суду, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень, суд вважає за потрібне призначити підготовче судове засідання пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні № 0000249 підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1175/17
н/п : 1-кс/397/220/17
У Х В А Л А
27.09.2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певніі дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії .

В судове засідання скаржник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки розгляд скарги є неможливим без участі скаржника, то слідчий суддя вважає на необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певніі дії на 04 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у скарзі, начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/683/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.09.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
612/584/17
1-КС/612/149/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана нею постанова отримана нею 25 вересня 2017 року. На підтвердження цього жодних доказів не надала. За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження, неможливо визначитися чи підлягає скарга поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Інших підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Слідчого відділу Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 . Слідчому крім того направити копію скарги ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області, на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
Про розгляд скарги ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України яка передбачає розгляд скарги не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги, і телефонограмами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5250/17
Провадження №1-в/639/690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Республіка Комі, м. Інта, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, засудженого:

-02.04.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30.08.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1