УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 00000456 від 147.10.2017 р. клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000456 на проникнення 16.10.2017 у володіння особи, а саме автомобіль TOYOTA HIGHLANDER джип чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі кузова рами: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою врятування майна потерпілого ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та слідів злочину, які мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 близько 22.30 група невстановлених осіб у кількості 5-6 чоловік, одягнених у темний одяг та балаклави, незаконно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя, яке виразулося у нанесенні ударів, звязуванні рук, та здійсненні погроз життю та здоровю, здійснила напад на мешканців даного будинку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого заволоділа автомобілем Тойота Хайлендер джип чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила потерпілим матеріальну шкоду в сумі 55 000 доларів США.

За вказаним фактом 14.10.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000456 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 16.10.2017 під час огляду автомобілю TOYOTA HIGHLANDER джип чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі кузова рами: НОМЕР_2 , проведеного на ділянці, що знаходиться позаду будинку, розташованого за адрресою: АДРЕСА_2 вилучено зазначений автомобіль, в якому виявлено та вилучено:

-Сліди рукавичок на трьох відрізках темної дактоплівки (1-2 з поверхні криші капоту, 3 з поверхні задньої правої пасажирської двері (зовнішньої сторони) упаковані в сейф-пакет № 0006291;

-Водні змиви на 4 фрагментах марлі з поверхонь рульового колеса, ричагу коробки передач, з внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, з внутрішньої поверхні ручки водійських дверей, упаковані в конверт білого кольору;

-Мікрообєкти на 1 відрізку світлої дактилоплівки з поверхні торпеди в салоні автомобілю, упаковані в паперовий конверт;.

-Сліди низу взуття на 2 відрізках липкої дактоплівки

-Звязка ключів (2 шт з написом TLAN, 1 з написом USK, 1 з написом KALE 512430) упаковані в сейф-пакет № 0001744.

-Брелок (ключ запалення) з емблемою марки «TOYOTA» з написом: CE TOKAI RIKA B77 EA

-Марлевий тампон зі слідом запаху, який обгорнутий в фольгу, з поверхні водійського сидіння автомобіля (упакований в сейф-пакет № 0001743

-Дві шкарпетки чорного кольору з з вертикальними вставками з дзеркалу заднього виду

-Полімерна пляшка обємом 1,5 л з етикеткою «Поляна Квасова» з прозорою рідиною.

Зазначений автомобіль був викрадений під час вчинення вказаного злочину.
Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER джип чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі кузова рами: НОМЕР_2 власником автомобілю є ОСОБА_5 , який надав згоду на огляд даного транспортного засобу.

Посилаючись на те, що огляд, проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна, вилучались сліди злочину та речі, які мають значення для кримінального провадження вилучення речей, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що огляд 16.10.2017 р. було проведено як невідкладний захід, пов`язаний із врятуванням майна потерпілого ОСОБА_5 , також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені сліди мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

Однак, при цьому слідчим не доведена можливість проведення огляду з метою вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд здійснюється виключно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000456 на проведення 16.10.2017 огляду, а саме автомобіля TOYOTA HIGHLANDER джип чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 2012 року випуску, номер шасі кузова рами: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою врятування майна потерпілого ОСОБА_5 , виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1