провадження 1-кп/538/126/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про можливість проведення судового засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду. Також не можна виключати ризику впливу на свідків. Підозру та обвинувачення вважає обґрунтованими, докази наявними, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити з огляду на наступне.
26 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2017 року.
Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому злочинів, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.
Приймаючи до уваги неможливість винесення вироку у кримінальному провадженні до сплину визначеного раніше обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, його особу, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися, суд вважає за необхідне строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжити.
Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 15.02.2018 року і продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Колегія суддів також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді тримання під вартою до 2-х місяців тобто до 15.02.2018 року.
Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3