Справа № 366/2395/17
Пр.1-кп/366/135/17

П О С Т А Н О В А
іменем України
12 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої- судді ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
За участю учасників кримінального провадження :
Прокурора- ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,а саме: 06.06. 2017 року на перехресті вул..Короленка та Пархоменка в с.Запрудка Іванківського району Київської області наніс бувшій співмешканці ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 ,під час допиту свідка ОСОБА_8 почала голосно кричати, вчинила сварку, перебила допит свідка ,тим само зірвавши розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 185-3 КУпАП,неповага до суду,що виразилася,зокрема, в порушенні порядку під час судового засідання,а так само вчинення будь-яких дій,які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил,передбачає відповідальність.
Процедура судового розгляду передбачена параграфом 3( ст. 342-368 КПК України.
Відповідно до ст. 321 КПК України,головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання,забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій,здійснення учасни ками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язиків,спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження,усуваючи з судового розгляду все,щощо не має значення для кримінального провадження.
Головуючий в судовому засіданні вживає заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 перебила допит свідка,і зупинити її крик було неможливо, чим виявила явну неповагу до суду,до неї слід застосувати заходи адміністративного впливу.
Керуючись ч.1 ст. 185-3, ч.1 ст. 258 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_1