Справа № 202/7135/17
Провадження № 1-кс/202/2052/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 28.10.2017 близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину № 261 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 62, де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, побачив на відкритих полицях із товаром алкогольних напоїв дві пляшки віскі, а саме: Glen Grant The Majors Reserve, об`ємом 0,7 л, та Jameson, об`ємом 0,5 л, які він обрав як об`єкт своїх злочинних посягань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 28.10.2017 близько
13 години 20 хвилин, діючи умисно, повторно, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяв з відкритих полиць магазину № 261 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 62, дві пляшки віскі, а саме: Glen Grant The Majors Reserve, об`ємом 0,7 л, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3530 від 30.10.2017 складає 580,03 грн. (п`ятсот вісімдесят гривень 03 коп), та Jameson, об`ємом 0,5 л, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3530 від 30.10.2017 складає 361,94 грн. (триста шістдесят одна гривні 94 коп), якіпоклав за пазуху, надягнутої в той час на ньому куртки. Після цього, ОСОБА_5 направився до лінії касової зони вказаного магазину, але не виклавши вказані дві пляшки віскі, а саме: Glen Grant The Majors Reserve, об`ємом 0,7 л, та Jameson, об`ємом 0,5 л,на стрічку, продовжив рух в напрямку вхідних дверей магазину, тим самим намагаючись викрасти вказане майно, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівником охорони магазину № 261 ТОВ «АТБ-маркет».

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», згідновисновку судово-товарознавчої експертизи № 3530 від 30.10.2017, могло бути завдано матеріальну шкоду на загальну суму 941,97 грн. (Дев`ятсот сорок одна гривня 97 копійок).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і карається позбавленням волі на строк до п`яти років, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що підозрюваний, який не працевлаштований, підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду речей; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 3530 від 30.10.2017, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якогопідозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи та постійного доходу, має не зняту та не погашену судимість, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченого КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 16 840 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 16 840 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 16 840 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1