печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України, зокрема, за підозрою інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із використанням наданих йому законом повноважень.

05.09.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері діяльності, обіймає посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на потерпілих, зможе вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечили, мотивуючи тим, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки стороною обвинувачення не доведена мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозра є необґрунтованою. Вказали, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно вплинути на матеріальний стан підозрюваного, оскільки відсторонення від посади передбачає невиплату заробітної плати.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

05.09.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Копія клопотання та матеріалів відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 6 вересня 2017 року об 11 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень незаконними засобами впливатиме на потерпілих, зможе вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 5 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 5 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1