overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8598/18
Провадження № 1-кп/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 02 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4549/18
Провадження №1-кп/127/210/18
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, щодо необхідності складання досудової доповіді відносно обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті наявні посилання на висновки експертиз, що не передбачено нормами чинного законодавства та є додатковими матеріалами, які впливають на неупередженість суду, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/459/18
Провадження №11-п/772/227/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 17 квітня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Керівник апарату Крижопільського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання керівника апарату Крижопільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Крижопільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Томашпільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до Томашпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/279/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 23 травня 2018 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 483/443/18
Провадження № 1-кп/483/93/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/83/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
17.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000246 від 14.04.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи на 18.04.2018року о 13:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2809/2018 У Х В А Л А
16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-технічної експертизи документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2018р. за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 149 працівниками УПП м. Миколаєва було зупинено транспортний засіб марки "Opel Omega" реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки. Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про спосіб виготовлення вказаного реєстраційного свідоцтва та його відповідність бланку встановленого зразка, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування способу виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , його відповідності бланку встановленого зразку, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області техніко-криміналістичного дослідження, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яким способом виготовлено реєстраційне свідоцтво на т/з № НОМЕР_2 ?
2. Чи відповідає бланк пред`явленого на експертизу реєстраційного свідоцтва на т/з № НОМЕР_2 бланку встановленого зразка?
3. Чи піддавалось змінам реєстраційне свідоцтво на т/з № НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом та яким саме змінам?
Обов`язок щодо надання для дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1555/18
№ провадження 1-кс/495/1663/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 29.03.2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №473/3023/17 17.04.2018
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.04.2010 р. вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 20.12.2011 р. вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням вимог ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою того ж суду від 17.07.2013 р. невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням в виді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням із заробітку засудженого 10% в доход держави;
- 03.06.2015 р. вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 12.06.2017 р. року умовно - достроково в порядку ст. 81 КК України за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2017 р. на 1 рік 4 дні,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,409, 420, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 квітня 2018 року о 08:30.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.04.2018
Справа № 501/901/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Давність настання смерті ОСОБА_5 .?
3.Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа
ОСОБА_5 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4.Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 .?
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26 червня 1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз, регламентовано порядок їх проведення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 приблизно в 14 годині 15 хвилин до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» м. Одеса, про те, що на території бази відпочинку «Радужний», що розташована за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, вул. Набережна, №20, виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити судово-медичному експерту Чорноморського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Поставити перед судово-медичним експертом наступні питання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Давність настання смерті ОСОБА_5 .?
3.Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа
ОСОБА_5 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4.Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 .?
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.04.2018 Єдиний унікальний № 371/322/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
11 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000156, відомості про яке 05 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль маки «Mercedes-Benz», тип кузова «автобус d» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000156.
3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .
6.Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1