Справа № 585/2050/17
Номер провадження 1-кп/585/245/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 мешкав в будинку своєї родички ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . У вечірній час, 27 травня 2017 року між ними виникла сварка, і вони домовилися, що ОСОБА_6 більше в неї жити не буде. ОСОБА_7 вийшла з будинку і ОСОБА_6 залишився один. В цей час у нього виник намір заволодіти майном ОСОБА_7 . Він виявив на дивані в прихожій сумку ОСОБА_7 ,в якій був гаманець з грошима, та телефон «Soni xperia». Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_6 взяв телефон та вийняв з сумки гаманець, звідки вийняв гроші в сумі 800 грн. Вказані кошти і телефон ОСОБА_6 поклав в кишеню куртки, після чого вийшов з будинку. На столі у дворі, напроти входу в будинок, ОСОБА_6 побачив мобільний телефон «Sigma», який належав ОСОБА_7 , і втілюючи свій єдиний намір взяв даний телефон та поклав його в кишеню куртки, після чого покинув місце події. Такими діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4528 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав. Суду пояснив, що він тоді жив майже два роки у двоюрідної сестри ОСОБА_7 27 травня 2017 року між ними виникла сварка, він розсердився і пішов з будинку. Перед тим як йти, він взяв два мобільних телефони, які належать сестрі та забрав з її сумочки гроші близько 1000 грн. Все викрадене він повернув, крім 187 грн., які встиг витратити. Телефони повернули працівники поліції. З потерпілої вони примирилися. Просить застосувати до нього амністію і звільнити від покарання.

Крім повного визнання ОСОБА_6 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання винного, суд визнає щире каяття.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_6 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах розміру визначеного санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 підстав не вбачає.

З огляду на те що ОСОБА_6 досяг пенсійного віку, на підставі п. ґ) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», він підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят (850) гривень.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Речові докази по справі мобільні телефони «Soni xperia», «Sigma», та гроші в сумі 613 грн., які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1