Справа № 405/1957/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Кропивницький
встановив:
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримавта просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 16.03.2018 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову , слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При цьому слідчим суддею відзначається, що слідчим у справі зібрано всі докази, допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , допитано потерпілого ОСОБА_3 , за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 призначено судову технічну експертизу документів, а саме витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2017 року у цьому ж кримінальному провадженні, за результатом проведення якої надано висновок, що будь-яких ознак зміни первинного змісту у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000002 від 10.02.2017 року та протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2017 року виявлено не було, та проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 10.02.2017 року в ході якого будь-яких ознак внесення змін до них, спотворення чи перекручування інформації не встановлено, що підтверджує відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив про те, що не досліджувався електронний реєстр, а витяг з ЄРДР, не є первинним документом.

Разом з цим, слідчий суддя погодитись не може, вважає, що саме документ, який був наданий на дослідження експерту, є первинним документом, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та відповідає ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що було всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, в ході яких не здобуто доказів складу кримінального правопорушення, про яке заявляв ОСОБА_3 , а тому слідчим прийнято законне процесуальне рішення.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 16.03.2018 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_5 від 16.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000067 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба