Провадження №1-кп/523/527/16
УХВАЛА

06.10.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003783 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.05.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси із затвердженням угоди про примирення за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України визначено до зазначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2015 року та визначено остаточно призначити покарання у виді 6 місяців арешту,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час не зменшились, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, що свідчить про наявність відповідних ризиків, та вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно його підзахисного, та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою, посилаючись на те, що ризики прокурором, на його думку, не доведено, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду чи перешкоджати встановленню істини по справі, та вважає, що не здійснення допиту потерпілих та свідків в судовому засіданні, на його думку, не може бути підставою для тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого і середньої тяжкості кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів проти власності, проте на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість висновків для себе не зробив, та знову обвинувачується скоєнні ряду нових злочинів, офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що на даний час судове слідство не завершено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1