overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1126/18
Провадження № 1-кп/461/255/18
16.02.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2010/18
Провадження №1-кс/463/623/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 квітня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відмови у задоволенні клопотання від 10 квітня 2018 року вх. № 1658, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчої слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відмови у задоволенні клопотання від 10 квітня 2018 року вх. № 1658. Просить слідчого суддю постановити ухвалу якою: накласти арешт на картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ; надати дозвіл на радіолокаційну розвідку, а саме місцезнаходження абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчу розшукати та допитати абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_2 .

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Викладені у скарзі вимоги щодо накладення арешту на картковий рахунок, надання дозволу на радіолокаційну розвідку та зобов`язання слідчу розшукати та допитати абонента стільникового зв`язку, не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. В зв`язку з наведеним, така вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 26, 303-309 КПК України, -

у х в а л и в:
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відмови у задоволенні клопотання від 10 квітня 2018 року вх. № 1658.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/649/18
Провадження № 1-кп/493/88/18

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 10.05.2018 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 08.05.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіка Білорусь, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні трьох дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4097/15-к
номер провадження 1-кп/695/7/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потепілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13.04.2018 року викликалась для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне застосувати привід.

Прокурор не вбачала підстав для застосування приводу.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 для забезпечення повного та об`єктивного розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України оголосити перерву до 11 червня 2018 року о 14-00 год.

Застосувати привід через Золотоніське ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/528/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21 грудня 2012 року, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_6 від 31 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21 грудня 2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000013 від 21 грудня 2012 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст.. 75 КПК України
В судове засідання адвокати не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, також адвокатом ОСОБА_4 не надано до суду заяву в письмовій формі з викладеними підставами відводу.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені ст.75 ч.1 п.4, 5 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4986/18
Провадження № 1-кс/761/3532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 007 27 від 25.09.2017 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким розслідується кримінальне провадження № 120 171 100 000 007 27 від 25.09.2017, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 25.10.2017 під час обшуку у приміщенні за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- верстат свердлильний вертикальний JET - 1 шт.;

- електроточило ЕКМ МТ-3С 16 МПа 3 шт.;

- калібрувальний верстат - 1 шт.;

- круг Інтердіамант до калібровочного верстата D-10 - 1 шт.;

- ювелірний свердлильний верстат 2 шт.;

- дробильна установка 1 шт.;

- токарний верстат 1 шт.;

- міноретниця Авалон 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7006/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63 від 10.10.2017,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 003 63 від 10.10.2017, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.01.2018 у справі № 761/46867/17 (провадження № 1-кс/761/390/2018), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст цієї ухвали буде оголошений 11.04.2018 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8867/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0005289 від 09.08.2016 р. ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0005289 від 09.08.2016 р.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0005289 від 09.08.2016 р.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 09.04.2 2018 року на 11-00 год.

Копію скарги надіслати до прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та до прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/534/16
Номер справи місцевого суду: 521/1241/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/534/16
Номер справи місцевого суду: 521/1241/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1084/18
Провадження № 1-кп/592/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000322 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, студента ДНЗ СВМУ №16, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.10.2016 р. Глухівським міжрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України,-

за ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 10.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Станом на 18.04.2018 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченої особи в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судове засідання в розмірі 01 мінімальної заробітної плати, що становить 3723 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/612/18
Провадження №1-кп/601/125/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000084, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру від керівника Кременецької місцевої прокуратури 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, адвоката, ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 Справа №607/9232/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурорам.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1