У Х В А Л А
10.07.2017 Справа №607/7754/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001877 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із клопотанням про арешт грошових коштів в сумі 73 грн.: одна купюра номіналом 50 грн., серія РЄ0055075, дві купюри номіналом 10 грн. серії: СВ6764832, MB 1282500, три купюри номіналом 1 грн. серії: УЛ4247704, НЖ1053098, КЕ0589613. Мобільний телефон марки Samsung Duos ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/7754/17-к від 20.06.2017 року.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 03.07.2017 року близько 22:10 год. працівниками УПН КП ГУНП в Тернопільській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу-опію в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно збув за місцем свого проживання громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) полімерний медичний шприц ємкістю 5мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору за гроші в сумі ІОО(сто) гривень.

04.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді №607/7754/17-к від 20.06.2017 року 04 липня 2017 року здійснювався обшук помешкання в якому проживає ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 73 грн.: одна купюра номіналом 50 грн., серія РЄ0055075, дві купюри номіналом 10 грн. серії: СВ6764832, MB 1282500, три купюри номіналом 1 грн. серії: УЛ4247704, НЖ1053098, КЕ0589613. Мобільний телефон марки Samsung Duos ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар».

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають важливе значення під час розслідування даного кримінального провадження, будуть використані як докази протиправної діяльності підозрюваного, частина з них була заздалегідь ідентифіковані (помічені), під час проведення контролю за вчиненням злочину, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 73 грн.: одна купюра номіналом 50 грн., серія РЄ0055075, дві купюри номіналом 10 грн. серії: СВ6764832, MB 1282500, три купюри номіналом 1 грн. серії: УЛ4247704, НЖ1053098, КЕ0589613. Мобільний телефон марки Samsung Duos ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/7754/17-к від 20.06.2017 року, дозволивши його зберігати при матеріалах кримінального провадження на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1