Справа № 159/4413/17
Провадження № 1-кс/159/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

старшого слідчого
Ковельського ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року, -
в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року, на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.09.2017 року, повідомлені останньою відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та з фабулою: "14.09.2017 року, близько 14 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки, умисно наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " /а.п. 1, 3, 4/.

30 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) /а.п. 22/.

Отримавши 12 грудня 2017 року вказану постанову, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , оскаржив її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови. Зокрема заявник вказує, що дана постанова не ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а саме: не перевірено показання потерпілої щодо обставин нанесення їй тілесних ушкоджень; не проведено слідчий експеримент з потерпілою та не призначена і не проведена відповідна судово-медична експертиза за результатами даного експерименту; не встановлені та не допитані всі очевидці даної події, в тому числі й працівники поліції, яких викликала ОСОБА_4 ; слідчим в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України долучено до матеріалів кримінального провадження лазерний диск з мобільного телефону ОСОБА_6 та використаний слідчим як доказ, тощо.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про передчасність прийнятого слідчим рішення.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_3 просив скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали направити до Ковельського ВП для проведення подальшого досудового розслідування.

Під час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених вище підстав та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказував на те, що ним проведено всі необхідні дії, за результатами яких не встановлено ознак кримінального правопорушення. Вважає винесену ним постанову законною, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, потерпілої та слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим 29 вересня 2017 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, наявних в потерпілої ОСОБА_4 /а.п. 11/. Однак серед матеріалів кримінального провадження відсутні наслідки проведення такої експертизи у формі відповідного висновку експерта.
Відсутність такого висновку на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження підтвердив в судовому засіданні і сам слідчий.
В той же час, як вбачається з епікризу виписного № 9613-1061, наданого потерпілою в судовому засіданні, остання знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ковельської ЦРЛ з 14.09.2017 року по 19.09.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин, підшкірна гематома виличної ділянки справа.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 поступила на стаціонарне лікування в день події, в ході якої, на її переконання, були нанесені їй тілесні ушкодження, слідчим не в повній мірі досліджено походження цих тілесних ушкоджень в потерпілої.
Таким чином відсутність висновку експерта за наслідками призначеної експертизи свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність винесеної постанови.
Крім цього, слідчим не допитано ряд свідків, які могли бути очевидцями вказаної події, зокрема: тещі ОСОБА_6 , яка, згідно письмового пояснення останнього від 30.11.2017 року, робила відеозапис події; працівників поліції, які були присутні під час події, тощо.
Таким чином, в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 30 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1