Справа № 204/7544/17
Провадження № 1-кс/204/1459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, узбека, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 296 ч.1, 141 ч.2, 142 ч.2, 42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 25.06.2004 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2001 року, до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 29.12.2004 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 289 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, дане покарання поглинуто покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2004 року, до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 04.07.2006 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, до даного вироку частково приєднано невідбутий строк 10 днів позбавлення волі за попереднім вироком, до відбуття 1 рік 6 місяців 10 днів позбавлення волі;
- 28.11.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
- 20.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 27 ч.3, ст. 189 ч.2, ст. 27 ч.3 ст. 122 ч.2, ст. 27 ч. 3 ст.. 146 ч. 2, ст..70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, п`яти місяців двадцяти чотирьох днів позбавлення волі - невідбутого покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2010 року, визначивши остаточно до відбування покарання у вигляді чотирьох років одинадцяти місяців двадцяти чотирьох днів позбавлення волі, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 72 КК України звільненого від відбування покарання та з-під варти в судовому засіданні у зв`язку з повним відбуттям покарання,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002472 від 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений в ході досудового слідства час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі "STALKER 914-US" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору фрагментом металу, та який є короткоствольною глакоствольною вогнепальною зброєю, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, та зберігав без передбаченого законом дозволу у автомобілі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_4 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив при собі та зберігав у автомобілі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. 21.11.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. біля будинку №10, що розташований по вул. Леваневського у м. Дніпро, працівниками патрульної поліції в ході відпрацювання виклику про підозрілих осіб, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» при візуальному огляді транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , в його салоні було виявлено пістолет, що знаходився між водійським сидінням та підлокотником, який розташований між передніми сидіннями. В подальшому, 21.11.2017 року, в ході проведення працівниками поліції огляду автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля трамвайної зупинки поблизу будинку № 10 по вул. Леваневського у м. Дніпро, в присутності понятих було виявлено та вилучено пістолет який згідно висновку судової експертизи зброї № 26/3.1/1212 від 22.11.2017 року, є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі "STALKER 914-US" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору фрагментом металу, та який є короткоствольною глакоствольною вогнепальною зброєю, придатним до проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), а також п`ять патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № 26/3.1/1212 від 22.11.2017 року, не є боєприпасами. Вищевказаний пістолет ОСОБА_4 раніше придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
За вказаним фактом 21.11.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
24.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, офіційно не працевлаштований, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 1 ст.263 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду. Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в ході досудового розслідування встановлено, що останній будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки. У зв`язку з викладеним старший слідчий звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Свою провину у кримінальному правопорушенні не визнав. Також пояснив, що пістолет він знайшов за 20 хвилин до того, як його під час огляду автомобіля знайшли працівники поліції, і він мав намір його здати до органів поліції, однак не встиг. Вказаний автомобіль належить його матері. Суду пояснив що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми батьками. Не працює. Одружений, однак дружина проживає у іншому місті. Дітей не має. На обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває. Також зазначив, що він раніше судимий, останній раз у лютому 2017 року до 4 років 11 місяців позбавлення волі та був звільнений по відбуттю покарання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002472 - внесено відомості про те, що 21.11.2017 року працівниками патрульної поліції УПП в м. Дніпро, біля будинку № 10 по вул. Леваневського в м. Дніпро, було встановлено автомобіль марки «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у салоні якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет марки "STALKER 91u-uk, з явними ознаками переробки (ЖЄО № 28689 від 21.11.2017 року). Правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.
24 листопада 2017 року по вказаному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані старшим слідчим ОСОБА_5 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду від 21.11.2017 року, згідно якого в ході огляду автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучено пістолет з маркувальними позначеннями "STALKER 914-US" № НОМЕР_1 , 9 мм P.A. Knall та п`ять патронів; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який у своїх показаннях зазначив відомі йому обставини незаконного поводження зі зброєю ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у своїх показаннях вказали обставини вилучення пістолету; висновком судової експертизи зброї № 26/3.1/1212 від 22.11.2017 року, відповідно якого вилучений пістолет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі "STALKER 914-US" № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору фрагментом металу, та який є короткоствольною глакоствольною вогнепальною зброєю, придатним до проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не маючи офіційного місця роботи та стабільного заробітку, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, у листопаді 2017 року знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, розуміючи невідворотність покарання, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду.
Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , що узгоджується з положеннями ст.178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 96 000,00 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 січня 2018 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень, 00 копійок).
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень, 00 копійок), вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
У разі невиконання цих обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1