overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5194/17
Провадження №1кп/359/380/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

у зв`язку з відкладенням судового засідання, вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується виготовленням та оголошення його вступної та резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з урахуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 встановити до 19.01.2018 року включно.

Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001016 (359/5194/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 17.00 год. 29.11.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському та Баришівському ВП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання окремого доручення на 17.00 год. 29.11.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6065/17
Провадження № 1-в/362/535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви В.о Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про припинення примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.11.2017 року надійшла заява В.о. головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 29 листопада 2017 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2123/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
17.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 15 хв. 02 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1175/17
Номер справи місцевого суду: 511/178/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 362/2752/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1221/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 лиситопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000112 від 22.01.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.10.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено ч. 3 ст.185 КК України до пкарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017 р. остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 31.03.2017 р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 31.03.2017 р. до 21.06.2017 р. з розрахунку 1 (одинь) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку 1 (одинь) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України в період із 21.06.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII ОСОБА_7 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі зарахувати попереднє ув`язнення із 21.06.2017 року по 15.11.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2017р. о 16-00 год.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 574/426/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О. з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ФГ Віталія села Чернеча Слобода, судимого 19 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

З 05.07.2012 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, працює та займається вихованням неповнолітнього сина. Станом на 20.04.2013 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПКУкраїни, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року за ст.ст.122 ч.1, 75, 76 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 536/2023/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 13 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000990 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000990 від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його законного представника і захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2439/16-к
Провадження № 1-кп/592/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000407 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 24.11.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили обмежитися домашнім арештом.
Потерпіли просили залишити запобіжний захід. Потерпілий ОСОБА_9 вважав так безпечніше.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані свідки, не досліджені інші докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків не зменшилися. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким за яке передбачене покарання більше десяти років. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином.
Доводи сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими, оскільки зі слів обвинуваченого вбачається, що він періодично змінював місце проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 02.12.2017 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного зі знищенням майна та пошкодженням майна шляхом вибуху, яке спричинило шкоду в особливо великих розмірах та загибель людини. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нового злочину.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Захисник не заперечував.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», по 19.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/643/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/915/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 3 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 9-30 год. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1801/3066/12
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання в.о.начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від в.о.начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Ворожба по вул. Шаповалова, 22, Білопільського району, Сумської області розташоване домогосподарство, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що за вказаною вище адресою зберігається наркотична речовина "марихуана".

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Шаповалова, будинок №22, м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, яке належить ОСОБА_2.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Шаповалова, 22, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Шаповалова, 22, Білопільського району, Сумської області, яке належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3151/17
Провадження № 1-в/545/971/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджений та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вироком встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в сумі 850 грн. З повідомлення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2017 року вбачається, що інформація про сплату штрафу ОСОБА_4 в розмірі 850,00 грн. згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2012 року відсутня.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно з пунктом «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1