Єдиний унікальний номер 205/1348/18
Провадження №1-в/205/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РС Центрального МРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ України про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, раніше судимого, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, вчинив ряд адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання уповноваженого органу представника пробації та зазначив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні та не мав змоги своєчасно прибути на реєстрацію. Щодо вчинених адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 зазначив, що вказані правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху та безпосередньо не пов`язані з його поведінкою в період відбування покарання. Щодо обвинувального акту, який перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно нього за ч.2 ст.164 КК України, ОСОБА_5 зазначив, що наразі його винуватість у вчиненні зазначеного злочину не доведена, оскільки, на даний час відсутній обвинувальний вирок у даній справі, а тому вказане не може слугувати підставою для скасування йому іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації і прокурора, які підтримали подання і просили суд його задовольнити, вивчивши матеріали подання і додатки до нього, а також матеріали особової справи №69/2016, суд вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали особової справи, засуджений ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 року обмеження волі з іспитовим терміном в 2 роки.

18.05.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання та покладеними на нього обв`язками, передбаченими ст.76 КК України, однак стан на шлях ухилення від відбування покарання та не виправдав наданої йому довіри суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку 08.09.2016 року не прибув для реєстрації до Новокодацького РС з питань пробації без поважних причин, виправдувальних документів не надав, до медичних закладів не звертався, у зв`язку з чим, останньому 22.09.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Крім цього, 22.12.2016 року ОСОБА_5 також не прибув для реєстрації до Новокодацького РС з питань пробації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, виправдовувальних документів своєї неявки не надав, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Разом з цим, за період іспитового строку ОСОБА_5 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено відповідні адміністративні стягнення.

Суд критично ставиться до пояснень засудженого ОСОБА_5 щодо поважності його не прибуття до Новокодацького РС з питань пробації для реєстрації, оскільки викладені ним обставини жодним чином не підтверджені відповідними доказами. Щодо тієї обставини, що ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, суд також не може вважати їх таким, що виправдовують його, оскільки сам факт скоєння адміністративних правопорушень свідчать про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення та нехтує вимогами Законів України.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РС ЦМРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року за ч.1 ст.164 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -