Справа № 368/1710/17
Провадження № 1-кп/368/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3 ;
Потерпілий: ОСОБА_4
Представник потерпілого: ОСОБА_5
Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_6
Захисник обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 29.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 07.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення ухвали про обрання запобіжного заходу, - 06.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулося 05.03.2018 року, свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підтримали.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення свідків про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як судом вказано вище, свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 05.03.2018 року, хоча він був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу.
Від вищевказаного свідка на адресу суду не надходила заява клопотання про неможливість явки в судове засідання з поважних причин, відповідно, причини неявки вищевказаного свідка в судові засідання не відомі, окрім того, така неявка свідка в судові засідання судом опосередковано сприймається як не повага до суду, а тому до такого свідка слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбулося 05.03.2018 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.03.2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19.03.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу свідка ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1