Справа № 635/5773/17
Провадження № 1-кс/635/1564/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького відділення Харківського відділу поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 07.10.2017р., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017р., приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді контузії, відриву нижнього віка та проникаюче корниостеральне поранення правого ока. Після отримання травми потерпілий ОСОБА_7 втратив функцію зору правим оком.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжкого тілесного ушкодження у вигляді втрати функції органу.

У вчинені даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, з середньою освітою, не одружений, не маючий офіційної реєстрації на території України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 жовтня 2017 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2017р. включно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , довідкою з лікарні щодо тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 та слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

17 листопада 2017 року, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

23 листопада 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 проведені слідчі експерименти.

23 листопада 2017 року, за результатами проведених експериментів, для встановлення механізму спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, призначена додаткова судово-медична експертиза, проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.

Разом з тим закінчити досудове розслідування у строк до 07.12.2017р. та до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до 04.12.2017р., не має можливості, оскільки для закінчення розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо механізму утворення отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в остаточній редакції;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з чим, слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до 07.12.2017р. неможливо з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.01.2018р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на не доведеність ризиків вказаних в клопотанні та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України та існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

06 жовтня 2017 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді контузії, відриву нижнього віка та проникаюче корниостеральне поранення правого ока. Після отримання травми потерпілий ОСОБА_7 втратив функцію зору правим оком.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжкого тілесного ушкодження у вигляді втрати функції органу, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 07.10.2017р.

У вчинені даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, з середньою освітою, не одружений, не маючий офіційної реєстрації на території України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 жовтня 2017 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2017р. включно.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , довідкою з лікарні щодо тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 та слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

17 листопада 2017 року, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

23 листопада 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 проведені слідчі експерименти.

23 листопада 2017 року, за результатами проведених експериментів, для встановлення механізму спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, призначена додаткова судово-медична експертиза, проведення якої доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На даний час судово-медична та додаткова судово-медична експертизи перебувають на виконанні в експертних установах та відповідно до інформації, отриманої від посадових осіб вказаних експертних установ, їх закінчення до 07.12.2017 року не є можливим.

Частинами 1, 3 ст. 197 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії Ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року закінчується 04 грудня 2017 року.

29 листопада 2017 року на підставі Постанови про продовження строку досудового розслідування, керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 07.01.2018р.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний не працює, законних джерел заробітку не має, стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а в тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні повинен виконати наступні дії:
- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо механізму утворення отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в остаточній редакції;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється в нанесення тяжкого тілесного ушкодження у вигляді втрати функції органу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького відділення Харківського відділу поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000762 від 07.10.2017р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до 05 січня 2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1