Справа № 583/8/18
УХВАЛА
"03" січня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Волгоград, Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:

03 січня 2017 року слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні від ОСОБА_5 надійшло клопотання яким він просить надати йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення захисника, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку про надання ОСОБА_5 захисника з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке, крім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою.
З огляду на вимоги ст.20 КПК України про те, що засуджений має право на захист, положення ст. 49 КПК України, враховуючи положення п.п. «с» п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п.13 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, які підлягають застосуванню навіть у випадках, коли положення кримінального процесуального закону неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вбачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.
За приписами п.3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для призначення захисника шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.20, п.3 ч.3 ст.42, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52 КПК України, п.п. «с» п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, 3 поверх, м. Суми, 40009) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, в тому числі участь в судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом із підозрюваним, на період розгляду кримінального провадження № 0000679 від 04.10.2017 року в тому числі клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовження розгляду судового засідання призначити на 03.01.2018 року о 16.00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1