Справа № 461/9012/17
Провадження № 1-кс/461/9188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду,-
Клопотання обґрунтоване наступним. 28 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп» 538 км + 966 м, поблизу с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення) між автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної пригоди водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
28.12.2017 під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль марки «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками пошкодження характерними при ДТП. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки «Програмсервіс», що розташована у м. Львові, вул. Суботівська, 13а.
Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля). Тому просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук (огляд здійснюється за правилами, передбачені КПК України для проведення обшуку) розглядається у суді в день його надходження за участі слідчого або прокурора.
Тому суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який належним чином був повідомлений про розгляд клопотання.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З клопотання вбачається, що 28 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп» 538 км + 966 м, поблизу с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення) між автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер ~ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної пригоди водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В даному клопотанні слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертиза стосовно технічного стану автомобіля марки «Skoda SuperB» реєстраційний номер НОМЕР_2 і тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду. Проте жодних доказів, документів, постанов про призначення експертизи до матеріалів клопотання не додано.
Ч.2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участі слідчого або прокурора.
Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданнні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий в судове засідання не прибули, відтак не довів слідчому судді переконливість та обґрунтованість клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1