Провадження № 1-кп/520/566/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 09.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. .

Так 25.08.2017 року о 11 годині 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконував будівельні роботи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник умисел направлений на таємне викрадення фотоапарату марки «Canon EOS 1100D RU», якого він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному будинку, переконавшись в тому, що його злочинні дії будуть непомічені, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходилась у дитячій кімнаті на першому поверсі приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав фотоапарат марки «Canon EOS 1100D RU» чорного кольору, серійним номером НОМЕР_1 вартістю 5510 гривень, з флеш картою пам`яті mіscroSD марки «Transcend» об`ємом 64 Gb вартістю 810 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 поклав фотоапарат марки «Canon EOS 1100D RU» у поліетиленовий мішок, який був наявний при собі та з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості вказаного рухомого майна від 16.09.2017 на загальну суму 6320 грн.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 25.08.2017 року він викрав з будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 де він працював фотоапарат потерпілої. На даний момент він фотоапарат повернув, тим самим відшкодував потерпілій завдану шкоду у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- Витягом з ЄРДР за № 0003788;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 , який 28.08.2017 року здійснив крадіжку її фотоапарату марки «Canon EOS 1100D RU»;
- Протоколом огляду місці події від 09.09.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.09.2017 , з якої вбачається, що він добровільно видав викрадений фотоапарат марки «Canon EOS 1100D RU», чорного кольору;
- Протоколом огляду предмету від 16 вересня 2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд добровільно виданого предмету, а саме: фотоапарату марки «Canon EOS 1100D RU», чорного кольору;
- Постановою про долучення речових доказів від 16.09.2017 року, згідно якої фотоапарат марки «Canon EOS 1100D RU» визнано речовим доказом по справі ;
- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 16 вересня 2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнаоа свій фотоапарат «Canon EOS 1100D RU», чорного кольору;
- Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна фотоапарата марки «Canon EOS 1100D RU» , карти пам`яті micro SD- флеш карти марки «Transcend». об`ємом 64 Gb - від 16.09.2017 року, згідно якого їх вартість складає 6 320,00 грн;
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази, в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність судимостей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги висновок органу пробації про можливість перевиховування обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, суд вважає доцільним і можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 369 370-374, 393, 395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1