overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №21-з/772/15/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ващук В.П., Ковальської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК заяву начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року в частині зарахування ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Новосядлов О.В. звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, а саме роз`яснити порядок зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України, оскільки чинна норма вказаної статті втратила чинність 21.06.2017 і на момент винесення рішення судом першої інстанції та на момент розгляду Апеляційним судом Вінницької області була відсутня у Кримінальному кодексі України.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку колегії суддів ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Керуючись ст. 380 КПК України,апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року в частині зарахування ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Ващук В.П. Ковальська І.А.
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/4701/18
Провадження № 1-кп/127/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/45/18
№ 1-кп/207/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання були виконані вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/866/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06 лютого 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 14.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 202/8163/17
Провадження № 3/202/702/2018
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002361 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили змінити на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 і щодо якого є обґрунтоване обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби до 03.05.2018 року включно, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 03.05.2018 року, із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,на певний період доби, а саме - з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/495/18
Номер провадження 1-кп/213/180/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 23 липня 2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 23 липня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.00 год. 21 березня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/243/21/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України., суд

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим провадження зупинено.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила дію.

05.03.2018 року прокурор повторно звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час розгляду клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК Українина час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити на 10.00 год. 06 березня 2018 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 року о 17-15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/2996/14
№ 1-в/183/11/18

У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 18 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання. Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: повідомляти відділ з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу відділу та періодично з`являтися на реєстрацію до відділу - виконував. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації по виконанню покарань не з`явився.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 18 грудня 2014 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком від 18 грудня 2014 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2868/17
Провадження № 1-кп/307/302/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 13 березня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 13 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/4519/17
Провадження № 1-в/191/1462/17
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначену справу було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 05 березня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4