Справа № 202/3739/17
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції України про вирішення питання про застосування остаточного покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.
Ухвалою суду від 03.11.2017 року вказане подання було задоволено та вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 .
Разом з тим судом була виявлена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року у виді трьох років позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на три роки, яке, відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.» замість вірного «Покарання призначене ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на два роки та покарання призначене ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року у виді трьох років позбавлення волі - виконувати самостійно.»
Учасники в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 23. Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7(Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року.
Керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року.
Третій абзац резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року викласти в такій редакції: «Покарання призначене ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на два роки та покарання призначене ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року у виді трьох років позбавлення волі - виконувати самостійно.», замість невірно зазначеного «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року у виді трьох років позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на три роки, яке, відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1