печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001834,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в індивідуальних банківських сейфах №№ НОМЕР_1 , розташованих у відділенні № НОМЕР_2 АКІБ «Укрсиббанк», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 47, які орендуються ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 06.07.2017 року в індивідуальних банківських сейфах №№ НОМЕР_1 , розташованих у відділенні №962 АКІБ «Укрсиббанк», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 47, які орендуються ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_3 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.07.2017, під час якого було вилучено вказане у скарзі майно, а саме: грошові кошти у розмірі 502 000 доларів США. Оскільки до цього часу слідчим в порушення, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, ОСОБА_5 просить повернути вказані грошові кошти як тимчасове вилучене майно його володільцю ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Між тим, в судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не направляла, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялась вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, що підтверджується в тому числі розпискою про отримання повідомлення про час, дату та місце проведення судового засіданні з підписом представника особи, яка подала скаргу.

Відтак слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважає не доведеним обставини, на які у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 169,303, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001834 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1