Справа № 602/667/17
Провадження № 1-кс/602/214/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м.Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
20.09.2017 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ як в текстовому так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації за період з 22.07.2017р. 18 год. 00 хв. по 23.07.2017р. 06 год. 00 хв., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 54083 - Cellid 18835, а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):

- дата, час та тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що вперіод з 17 год. 30 хв. 22.07.2017 року по 11 год. 00 хв. 23.07.2017 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в гаражне приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де з автомобіля таємно викрала належні йому речі.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами: LAC 54083 - Cellid 18835.

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження вперіод з 17 год. 30 хв. 22.07.2017 року по 11 год. 00 хв. 23.07.2017 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла в гаражне приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де з автомобіля таємно викрала належні йому речі.

За даним фактом 23 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами: LAC 54083 - Cellid 18835.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ст. оперуповноваженому сектору Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ як в текстовому так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, за період з 22.07.2017р. 18 год. 00 хв. по 23.07.2017р. 06 год. 00 хв., яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 54083 - Cellid 18835, а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):

- дата, час та тривалість з єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити до 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1