Справа № 449/1158/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
інспектора ЮП сектору ППП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_7 ,
начальника служби у справах дітей Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2017 року та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 вересня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по тій же вулиці під № 57, під час якої ОСОБА_9 знявши шибу вікна з передньої частини магазину, проник в середину, а ОСОБА_4 залишався стояти на сходах біля входу у даний магазин з вулиці, де дивився чи ніхто з по сторонніх осіб не буде йти, щоб заздалегідь попередити двох інших своїх співучасників, а ОСОБА_10 стояв на вулиці біля вікна через котре проник в середину магазину ОСОБА_9 , де отримав від останнього викрадені три металеві ломики (цвяховиймачі) вартістю по 24 гривні кожний, одну банку монтажно-будівельної піни «SOMA» вартістю 54 гривні, дві банки монтажно-будівельної піни «Єврофікс» вартістю 48 гривень кожна, два ліхтарики вартістю 35 гривень кожний, чим завдали матеріальної шкоди власниці магазину ОСОБА_11 на загальну суму 292 гривні.
Крім цього, 18 вересня 2014 року близько 00 годин 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_3 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по тій же вулиці під № 92, під час якої відперши металеву решітки вікна підвального приміщення і віджавши вікно за допомогою металевого ломика, проникли в середину храму, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань з скриньок для пожертв на храм викрали гроші в сумі 450 гривень, які в подальшому спільно витрачали та 1 пляшку церковного вина вартістю 33 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 483 грн.
Крім цього, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_4 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення будинку «Побут», розташованого по тій же вулиці під № 1, під час якої зламавши замок вхідних дверей приміщення ательє для пошиття одягу за допомогою металевих ломиків проникли в середину, де із шухляд швейних машин умисно, таємно із корисливих спонукань викрали гроші в сумі 3355 гривень належних ОСОБА_12 .
Окрім цього, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_4 не покидаючи будинку «Побут», повторно, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення, а саме зламавши вхідні двері « ОСОБА_13 », який розташований на третьому поверсі будинку Побуту, де за допомогою металевого ломика ОСОБА_9 зламав вхідні двері, реалізуючи спільний умисел, проникли в середину даного приміщення, звідки викрали пневматичний пістолет марки «Байкал МР-53М» вартістю 600 гривень, десять поліетиленових пакетів із кульками до даного пістолета вартістю 25 гривень та гроші в сумі 146 гривень, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 771 гривня.
Крім цього, 22 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в селі Заставне Золочівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення бару СТ «Заставне», під час якої ОСОБА_9 через незачинену кватирку вікна відкрив саме вікно і поміж металеві грати вікна проник в середину, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинив крадіжку грошей в сумі 810 гривень, а також товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3925 гривень 15 копійок, а саме карточок поповнення операторів мобільних зв`язків «Київстар» «Лайф»; лікерних напитків «Шіріданс»; «Канарі»; «Рево»; шоколадок «Світоч»; чіпсів «Люкс»; цигарки «Мальборо», «Бонд», «Парламент», «Честер», «LM»; горілку «Львівська шляхетна», «Слава»; горішки; вино «Шабо»; напиток «Лонгер»; коньяк «Закарпатський»; пиво «Львівське»; канапки; гриби «Печериці»; печінку; напиток «Енерджі», чим завдали СТ «Заставне» матеріальної шкоди на загальну суму 4735 гривень 15 копійок. Викрадаючи товарно-матеріальні цінності ОСОБА_9 передавав їх через вікно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
Крім цього, 23 вересня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_5 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення кафе «ВОЯЖ», під час якої ОСОБА_9 розбивши шибу вікна даного кафе проник в середину приміщення, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинив крадіжку грошей в сумі 250 гривень, а також товарно-матеріальних цінностей, а саме дві пляшку води «Пепсі» вартістю 24 гривні обидві, 250 грам масла вартістю 22 гривні, ковбаси домашньої вагою 300 грам вартістю 36 гривень, сиру голандського вагою 300 грам вартістю 30 гривень, печива розвісного вагою 500 грам вартістю 30 гривень, дві пачки чіпсів вартістю 36 гривень, чотири пачки жувальних гумок вартістю 28 гривень, стиплер вартістю 300 гривень, колодку з ключами вартістю 200 гривень, які передавав з середини приміщення ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які знаходились на вулиці біля вікна, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 956 гривень.
Крім цього, 23 вересня 2014 року близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час якої шляхом віджиму ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пластикових вхідних дверей за допомогою металевих ломиків, проникли в середину, при цьому ОСОБА_4 стояв біля вхідних дверей та дивився чи ніхто з по сторонніх осіб не буде йти, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинили крадіжку грошей в сумі 448 гривень 10 копійок, чим завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Під час судового розгляду прокурор надав угоду про визнання винуватості укладену 13.10.2017 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком. Потерпілі, або їх представники - ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , яким злочином завдана шкода, надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначили що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не мають.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду затвердити.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно вироку Золочівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст..185 ч.3 до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки даний злочин обвинуваченим скоєно до вироку Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає визначенню за правилами ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2017 року укладену між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2017 р.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного обвинуваченому покарання з покаранням за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.04.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , 1/3 витрат пов`язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи вартістю 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок; трасо логічної експертизи вартістю 293 (двісті дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок; додаткової дактилоскопічної експертизи вартістю 293 (двісті дев`яносто три) гривні 40 (сорок) копійок; дактилоскопічної експертизи вартістю 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки; дактилоскопічної експертизи вартістю 731 (сімсот тридцять одна) гривня 10 (десять) копійок; трасологічної експертизи вартістю 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 (сорок) копійок; трасологічної експертизи вартістю 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 40 (сорок) копійок; трасологічної експертизи вартістю 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок; додаткової дактилоскопічної експертизи вартістю 147 (сто сорок сім) гривень 42 (сорок дві) копійки; трасологічної експертизи вартістю 731 (сімсот тридцять одна) гривня 10 (десять) копійок; судово-балістичної експертизи вартістю 737 (сімсот тридцять сім) гривень 10 (десять) копійок; додаткової дактилоскопічної експертизи вартістю 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1