Справа № 761/7824/14-к
Провадження № 1-кс/761/2867/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування клопотання зазначено, що у березні 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Донецьку, діючи умисно, з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки в Україні, вступив у попередню змову з громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 , особою на ім`я ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами щодо організації масових заворушень на території м. Донецька. Вказані дії планувалося супроводжувати насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї, вибухових речовин та інших предметів, що використовуватимуться як зброя.
На виконання вищевказаної злочинної змови у березні 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 підшукали інших осіб з числа мешканців Донецької, Луганської областей, Автономної Республіки Крим та громадян Російської Федерації, яких організували у групи та взводи та забезпечили їх вогнепальною зброєю, вибуховими речовинами. Крім того, вказані особи розробили спільний план дій, визначили об`єкти, будівлі, споруди, військові частини та установи, які планувалося захопити, та погодили час початку проведення масових заворушень у період 15-16 березня 2014 року.
Протягом 11 - 15 березня 2014 року, продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_5 домовився з особою на ім`я ОСОБА_7 про прибуття у м.Донецьк з Автономної Республіки Крим озброєної групи для спільної участі у масових заворушеннях.
Разом з тим, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 15.03.2014 він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час обшуку у затриманого ОСОБА_5 вилучено:
1) мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 з сімкарткою МТС НОМЕР_2 та карткою пам`яті «Micro-sd» (2 Gb), серійний номер HY71UU02GM-MPH НОМЕР_3 ;
2) мобільний телефон Nokia 6300, на корпусі якого витиснений 032758СII-IV40, сімкартка НОМЕР_4 ;
3) медична довідка серії 10ААГ № 339706 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_5 ;
4) банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_5 ;
5) банківська картка Platinum bank № НОМЕР_6 ;
6) посвідчення водія НОМЕР_7 , видане центром НОМЕР_8 при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області.
16.03.2014 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України.
Оскільки вищевказані предмети та документи містять відомості про підтримання ОСОБА_5 систематичних контактів з іншими особами, причетними до організації та проведення масових заворушень, посвідчують особу підозрюваного та стан його здоров`я, а також можуть бути використані як докази фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення, у зв`язку з цим слідчий просив накласти на них арешт.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши осіб, які прибули до судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
За положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно у вигляді речей накладається, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК, яка надає вичерпний перелік ознак, яким мають відповідати речі, що підлягають арешту.
Частина вилучених у ОСОБА_5 предметів мають ознаки таких, що підшукані, пристосовані чи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, не виключено, що грошові кошти, які зберігаються на карткових рахунках, використовувались для матеріального забезпечення кримінального правопорушення.
Водночас, стороною обвинувачення не доведена наявність передбачених ст.167 КПК ознак у вилучених у підозрюваного посвідченні водія та медичної довідки.
Таким чином, існують підстави для часткового задоволення клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені у гр. ОСОБА_5 :
1) мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 з сімкарткою МТС НОМЕР_2 та картка пам`яті «Micro-sd» (2 Gb), серійний номер HY71UU02GM- НОМЕР_9 ;
2) мобільний телефон Nokia 6300 на корпусі якого витиснений 032758СII-IV40, сімкартка Life НОМЕР_10 ;
3) банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_5 ;
4) банківська картка Platinum bank № НОМЕР_6 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1