Справа № 689/1575/17
№1-кп/687/108/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 13.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області та жит ельки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 10.01.2017 знайшла в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Ірhоnе», що належить ОСОБА_5 , яким вирішила заволодіти.

З цією метою ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_5 про намір придбати в неї мобільний телефон та домовилася з нею про зустріч в смт. Ярмолинці, для огляду мобільного телефону.

12 січня 2017 року, приїхавши в смт. Ярмолинці, ОСОБА_4 зустрілася із ОСОБА_5 в салоні «Бюті центр», що розташований по вул. Хмельницькій, буд. 7, оглянула мобільний телефон марки «Ірhоnе», та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , не маючи реального наміру його купувати, повідомила їй що купить в неї телефон.

В подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом введення останньої в оману, з метою встановлення довірчих відносин та справляння враження про добросовісність виконання взятих на себе зобов`язань, взяла в ОСОБА_5 номер її банківської картки та повідомила, що через платіжний термінал перерахує їй грошові кошти в сумі 2700 грн., за даний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно під приводом здійснення купівлі мобільного телефону марки «Ірhоnе», при цьому, заздалегідь знаючи, що не виконає взяті на себе зобов`язання по купівлі мобільного телефону, ОСОБА_4 вийшла із салону «Бюті центр» на вулицю де, зі свого номеру оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , відправила ОСОБА_5 sms - повідомлення із змістом, що на її банківську картку зараховані грошові кошти у розмірі 2700 грн..

Потерпіла ОСОБА_5 переконавшись, що ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти на банківську картку, передала останній свій мобільний телефон марки «Ірhоnе», яка в свою чергу взяла телефон та поїхала на невстановленому досудовим слідстві автомобілі у напрямку м. Хмельницький.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2600 грн..

31.07.2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодилися щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..

В судовому засіданні обвинувачена обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди правильно враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у стані вагітності, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимої, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон марки «Ірhоnе», переданий на збереження потерпілій, залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Ірhоnе», який переданий на збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1