Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/1042/17
УХВАЛА
02 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.12.2017 року про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.2017 року заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, у якій він просить визнати порушення ст. 22 КПК України стороною обвинувачення та судом першої інстанції, що потягло за собою обмеження сторони захисту та обвинуваченого (засудженого) в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості під час судового розгляду в порядку ст.352 КПК України, а саме в обмеженні допиту заявлених свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , чим були не виконані судом гарантії основних засад судочинства, які визначені в положенні п.3 ч.1 ст.129 Конституції України залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_4 на підставі ст.537 КПК України.

13.02.2018 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся засуджений про роз`яснення ухвали суду від 13.12.2018 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заву та просить суд роз`яснити зміст даної ухвали, чи оскаржується вона до апеляційного суду і куди він має право звернутися з аналогічною заявою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвала суду є чіткою, зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.12.2017 року, якою заяву засудженого залишено без розгляду та повернуто на підставі ст.537 КПК України, не було зазначено про можливість оскарження до апеляційного суду та куди засуджений має право звернутися з аналогічною заявою, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити виконання вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.380 КПК України, -
УХВАЛИВ
Заяву засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.12.2017 року про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що залишення заяви засудженого без розгляду та її повернення, засуджений ОСОБА_4 має право звернутися з аналогічною заявою до суду який проводить перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Крім того, ухвала суду про залишення заяви засудженого без розгляду та її повернення може бути оскарження до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1