ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2056/18
Провадження № 1-кс/201/2415/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський., з секретарем судового засідання ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000517 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000517 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 26.02.2018 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в прокуратурі Дніпропетровської області у відділі приймання та опрацювання аналізу інформації про те, що 25.02.2018 о 08:24 години на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист з погрозою вибуху за адресою АДРЕСА_1 . За результатами перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв вибухових речовин або коструктивно схожих на них предметів проведених групою спеціалістів вибуховотехнічного управленні ГУНП в Дніпропетровській області за зазначеною адресою вибухонебезпечних предметів не виявлено.
Відповідно до отриманого листа в ньому містилися мобільні номери для контакту НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
За даним фактом Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0000517 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Під час досудового розслідування 26.02.2018 від Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що під час проведення першочергових заходів по встановленню особи, яка надіслала електронного листа, з погрозою вибуху в приміщенні прокуратури Дніпропетровської області, УКР ГУНП в Дніпропетровській області була отримана інформація відносно причетності до зазначеного кримінального правопорушення громадянина України:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також встановлена адреса можливого мешкання: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.259 КК України, не являється власником зареєстрованої зброї та автомототранспорту.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що вчинено злочин, який безпосередньо пов`язаний із безпекою громадян, а саме загрозою їх життю та здоров`ю, загибеллю людей, проведення будь-яких дій втому числі і обшуків, направлених на встановлення осіб, які вчинили злочин, а також попередити загибель людей є невідкладним і пов`язаним з урятуванням життя людей та майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
26.02.2018 о 19:55 годині слідчим слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено обшук.
Вході проведення обшуку у ОСОБА_6 за вищезазначеною адресою було вилучено:
-ноутбук Samsung model code: NP-RV 518-S07UA;
- жорсткий дик (накопичувач) My Passport Vira s/n WX11E44 MW454;
- мобільний телефон Yota Phone, imei: НОМЕР_4 ;
- накладна інтернет мережі Dnepronet;
- Wi-Fi роутер TP-Link s/n 13CB5603379.
У подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за указаною адресою.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.
Власник майна ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.
З метою недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, існують підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його використовують.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 :

-ноутбук Samsung model code: NP-RV 518-S07UA;

- жорсткий дик (накопичувач) My Passport Vira s/n WX11E44 MW454;

- мобільний телефон Yota Phone, imei: НОМЕР_4 ;

- накладна інтернет мережі Dnepronet;

- Wi-Fi роутер TP-Link s/n 13CB560337.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_8