Справа № 372/2256/17
Провадження № 1-кп-185/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001163 від 13.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 14.07.2017 Обухівським районним судом Київської області (зі зміною відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин. 12 липня 2017 року, близько 11 години 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Інструмент-центр», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (користувачем якого є ОСОБА_8 на підставі договору оренди для здійснення своєї підприємницької діяльності), маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної вітрини вказаного магазину вчинив крадіжку побутових товарів, а саме: Ніж «STANLEY» skeleton, складний, L= 175мм, лайнер-лок, код товару 0-10-253, вартість якого, відповідно до видаткової накладної № РН-В-05012 від 03.03.2017 року становить 148 грн. 15 коп. без ПДВ, ніж «STANLEY» pocket Knife, складний L= 175мм, сталь 440 С, лайнер-лок, карабін откривалка, код товару 0- 10-254, вартість якого, відповідно до видаткової накладної № РН-В-05012 від 03.03.2017 року становить 167 грн. 26 коп. без ПДВ, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 315 грн. 41 коп.

В подальшому, достовірно розуміючи, що вчиняє злочин, ОСОБА_7 поклав вказані ножі за пояс штанів, в які він був одягнутий, та вийшов з магазину, не розрахувавшись за привласнений товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, переліком викраденого та його оцінкою. Показав, що він дійсно 12.07.2017 року близько 11 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Інструмент-центр» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 113/6. та скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно викрав з вітрини два ножі «STANLEY», які в подальшому були повернуті потерпілій. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності в зв`язку з від`їздом у тривале відрядження та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки її майно вже їй повернуто.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена у повному обсязі і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

На підставі викладеного, суд встановив, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочинів, оскільки в даному випадку рецидив є різновидом повторності, яка є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність та рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена в статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, що і має місце у даному випадку, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України рецидив злочинів суд не може ще раз ураховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Разом з тим, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи особу винного, який раніше судимий, його негативну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, те, що він свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, те що тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має, враховуючи зміст досудової доповіді (відповідно до якої існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства), суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту. Саме таке покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 суд вважає доцільним та достатнім для обвинуваченого для його виправлення.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2017 року (зі зміною відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року) за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік, однак цей злочин вчинив до винесення зазначеного вироку.

Відповідно до п. 23 Постанови ПВС України № 7від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
З урахуванням цього, вирок Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2017 року (зі зміною відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року) слід виконувати окремо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання для направлення відбувати покарання.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2017 року (зі зміною відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року), яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 1 рік, виконувати окремо

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні : СD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; два ножі, а саме: ніж «STANLEY» skeleton, складний, L= 175мм, лайнер-лок, код товару 0-10-253, та ніж «STANLEY» pocket Knife, складний L= 175мм, сталь 440 С, лайнер-лок, карабін откривалка, код товару 0- 10-254, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1