Справа № 523/3119/18
Провадження №1-кс/523/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє як представник ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 07.09.2017 року про закриття кримінального провадження.
Згідно вказаної скарги та доповнень до неї, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006306 від 01.10.2013 року за ч.1 ст.367 КК України, однак за весь період досудового розслідування слідчим не здійснено необхідних слідчих дій і 02.03.2018 р. скаржнику стало відомо, що ще 07.09.2017 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка, ні потерпілому, ні представнику потерпілого взагалі направлена не була та, на думку скаржника, є незаконною та необґрунтованою, що і стало підставою звернення до суду. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу скарги, оскільки про постанову про закриття кримінального провадження стало відомо лише 02.03.2018 року, тому строк пропущений з поважних причин та скасувати постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 07.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0006306 від 01.10.2013 року за ч.1 ст.367 КК України, направити матеріали прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для продовження досудового розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу в повному обсязі, так як на її думку, вказана постанова про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 року є незаконною та такою, що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги та пояснили, що всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення прокурора, слідчого, слідчим суддею встановлено відсутність факту незаконного закриття кримінального провадження, оскільки даний факт спростовується доказами наявними у матеріалах.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дотримувався вимог закону, дослідив всі обставини по справі в сукупності та прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є законною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1