Справа № 487/5350/17
Провадження № 1-кс/487/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000798, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: витягу з технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2015 р. за № 34-28-04-2155/2-15 для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », журналів вхідної-вихідної кореспонденції за 2012-2016 р.н., журналів листування за 2012-2017 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосується переписки з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаний витяг необхідний органу досудового розслідування для проведення судової почеркознавчої експертизи. Журнали вхідної-вихідної кореспонденції, журнали листування нададуть можливість встановити та дослідити переписку мід СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що в 1996 році землі КСП імені Карла Марка, який знаходився в с. Новопавлівка, Баштанського району, Миколаївської області, розпаювали серед членів вказаного колгоспу. Земельні ділянки після розпаювання були передані у оренду в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 власники земельних паїв, пояснили, що належні їм паї знаходились в оренді у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому вони отримували орендну плату від вказаного сільськогосподарського підприємства за користування їх землею. В 2015 році вони дізнались про Постанову КМУ від 30.10.2011 р. за № 1185, згідно якої з 01 січня 2012 року до нормативної грошової оцінки земельної ділянки , проведеної станом на 01 липня 1995 року з урахуванням індексів інфляції, застосовується коефіцієнт 1,756. Після цього 12.10.2015 р. вони звернулись до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вимогою добровільно здійснити розрахунки по орендній платі згідно діючого законодавства, з дотриманням вимог Постанови КМУ №1185 від 31.10.2015 за 2012-2015 р.р. на що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.10.2015 р. надало їм відповідь, що підстав для перегляду орендної плати немає, посилаючись на отримання витягу ІНФОРМАЦІЯ_2 віл 21.10.2015 за №34-28-04-3255/2-15, в якому відсутні будь-які примітки щодо незастосування коефіцієнту 1,756 під час грошової оцінки земельних ділянок.

В свою чергу 18.11.2015 на адресу завідуючого юридичною консультацією Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_10 надійшла відповідь від відділу Дергеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області та копія витягу від 21.10.2015 р. за № 34-28-04-3255/2-15 на адресу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вказана примітка «коефіцієнт 1,756 встановлений постановою КМУ від 31.10.2011 № 1185 в даному розрахунку не застосовується».

Тобто, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не бажаючи робити розрахунки по орендній платі згідно діючого законодавства, з дотриманням вимог постанови КМУ № 1185 від 31.10.2015 за 2012-2015 р.р.. могли здійснити службове підроблення, а саме змінити зміст витягу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2015 р. за №34-28-04-3255/2-15, шляхом видалення примітки про незастосування коєфіцієнту 1,756 від під час грошової оцінки земельних ділянок.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи витягу та дослідження переписки мід СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи та використання цих документів як доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: витягу з технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2015 р. за № 34-28-04-2155/2-15 для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », журналів вхідної-вихідної кореспонденції за 2012-2016 р.н., журналів листування за 2012-2017 р.р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосується переписки з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала дійсна до 17.05.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1