overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1245/17
Провадження № 1-кп/192/163/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"18" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000583, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який місця реєстрації немає, мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000583, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 31 серпня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000583, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 18 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 4-59 (2010р.)
ПОСТАНОВА

28 травня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Кузевичем Й.Я.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора: Рекуша О.Р.,

захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3, 30.09.1988 р. н., уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому в силу ст. 89 КК України , не одруженому , не працюючому , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із змісту подання слідчого, 22.05.2010 року біля 15 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3В, перебуваючи в м.Бучач по вул.Коцюбинського та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , в підїзді №1 будинку №1 вказаної вулиці на сходовій клітці між другим та третім поверхами вчинив спробу відкрито викрасти з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок та кулон, що був на ньому, проте як потерпіла чинила опір , заволодіти вказаним майном йому не вдалося. Слідством встановлено, що до вчинення вказаного злочину його схилив ОСОБА_3.

27 травня 2010 року стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

27 травня 2010 року о 20 год. 40 хв. відповідно до ст.115 КПК України ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, і пояснив, що з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також забезпеченню можливості перешкодити ним встановленню істини у кримінальній справі необхідною мірою запобіжного заходу для нього буде тримання під вартою.

Підозрюваний подання подання заперечив ,мотивуючи непричетністю до злочину.

Захисник подання заперечив, вважає, що оскільки у підозрюваного судимість погашена, йому слід обрати мірою запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому суд вважає, що більш мякий запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Контроль над виконанням даної постанови доручити Бучацькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя: Й.Я.Кузевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1805/17 Справа № 205/605/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000069 щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000069 щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 25 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9126/17
Провадження № 1-кс/344/2654/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0003419,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п"ятдесят днів - до 02 листопада 2017 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000 ( тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 02 листопада 2017 року обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/511/17

15 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000371 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.09.2017 року, у зв"язку із відрахуванням зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 на підставі наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 12 вересня 2017 року , розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зобовязано секретаря суду здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження № 0000371 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

14.09.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 0000371 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України ( справа № 348/511/17) замінено суддю ОСОБА_3 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000371 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000371 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 04 жовтня 2017 року о 09.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1107/16-к
Провадження № 11-кп/779/423/2017
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань -120 160 9,

про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тлумацького районного суду від 07 липня 2017 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 384/550/17
Провадження № 1-кс/386/78/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення збору врожаю та надання дозволу на його реалізацію в кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до суду надійшло слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення збору врожаю та надання дозволу на його реалізацію в кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року підсудність розгляду клопотання визначено за Голованівським районним судом Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення збору врожаю та надання дозволу на його реалізацію в кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 15 вересня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5946/16-к
Номер провадження 1-кп/404/97/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про зміну запобіжного заходу - застава на особисте зобов`язання, зазначаючи, що даний запобіжний захід було обрано в рамках первинної, більш тяжкої кваліфікації, на даний час кваліфікація дій обвинуваченого змінена на більш м`яке правопорушення. Крім того, допитані майже всі свідки та потерпілий, відтак підстави вважати, що обвинувачений буде впливати них відсутні. Крім того, своєю належною поведінкою обвинувачений довів повне виконання процесуальних вимог до нього.
Обвинувачений підтримав думку захисника, прокурор заперечив проти цього, вказавши, що саме запобіжний захід застава сприяє дотриманню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід тримання під вартою з правом внесення застави. 24.06.2016 року така застава була внесена. 13.07.2016 року прокурором винесено постанову про зміну повідомленої підозри на ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи той факт, що діючий запобіжний захід обирався в рамках ст. 368 КК України на даний час, обвинувачення пред`явлено за ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка передбачає значно менше покарання, в рамках провадження допитано майже всіх свідків, будь-які факти, які б свідчили про вплив обвинуваченого на свідків чи потерпілого суду надано не було, суд приходить до переконання про зменшення ризиків, а тому вважає доцільним змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом суду до вказаного ними місця та у визначений час;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4944/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2017 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1