overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/337/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює та не має постійного джерела доходу, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Разом з тим, ризик переховування від суду не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Проте, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 05.04.2018 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27.04.2018 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/575/18
н/п 1-кп/490/40/2018

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2018 року о 17-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 02 квітня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/415/18
Провадження № 1-кс/452/94/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001006 від 26.09.2014 року ,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001006 від 26.09.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вважає, що слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області провів досудове розслідування неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необгрунтованою. Просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0001006 від 26.09.2014 року.
Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст.284 ч.5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 26.02.2018 року оскаржувану постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 26.09.2014 року скасовано, матеріали кримінального провадження скеровані в СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, а також думку скаржника, позицію прокурора, вважаю, що постанова першого заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області від 26.02.2018 року є підставою для закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , а тому провадження за данною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 26.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 523/2818/18
Провадження №1-кп/523/620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 587/103/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, на даний час не працює, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час непрацюючий, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 07 березня 2018 року на 08-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 579/315/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" лютого 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 18.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №573/142/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/71/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/142/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 26 лютого 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
27 лютого 2018 року Справа № 608/1855/17
Номер провадження1-кп/608/59/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
22 листопада 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в вищезазначеному кримінальному провадженні.
27 листопада 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося через неявку всіх учасників судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпілий заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового слідства.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16-й годині 30 хвилин 12 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд кримінального провадження повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/248/18
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/345/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 до Волочиського районного суду надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом, складеного 22.02.2018 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 і його захисником отримана 22.02.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.03.2018 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого і його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/173/18
№1-кп/687/35/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29 січня 2018 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

15 лютого 2018 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України.
Вказане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18 грудня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України закрито, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ухвалив:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 18 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29 січня 2018 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України передати до канцелярії Чемеровецького районного суду Хмельницької області суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-46/2001 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/795/1/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року за нововиявленими обставинами, яким його було засуджено за ст. ст. 93 п.п. «г», «з», 140 ч. 2, 42 КК України до довічного позбавлення волі, який було постановлено як судом першої інстанції.

У ч. 1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства і позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, а відтак, розгляд заяви особи, засудженої за вироком апеляційного суду, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами було відкрито помилково, а тому воно підлягає закриттю з направленням заяви до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 404, 419, 463 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами, а матеріали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2