печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0002973, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за підозрою колишнього Харківського міського голови ОСОБА_6 , службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2008 році ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Харківського міського голови, разом із ОСОБА_8 , яка обіймала посаду заступника міського голови директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_9 , який обіймав посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_10 , який обіймав посаду заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин начальника управління земельних відносин Харківської міської ради, та іншими не встановленими на теперішній час особами як посадові особи органу місцевого самоврядування, уповноважені розглядати питання, пов`язані із контролем за дотриманням земельного законодавства, підготовкою висновків щодо доцільності та обґрунтованості вилучення земельних ділянок із власності територіальної громади тощо, вступили у попередню змову та, діючи всупереч інтересам служби, використовували своє службове становище, а саме незаконно відчужували із власності територіальної громади м. Харкова земельні ділянки на користь третіх осіб.

Згідно з досягнутою попередньою змовою ОСОБА_8 відповідно до займаної посади та наявних у зв`язку із цим повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч положенням Регламенту Харківської міської ради забезпечувала позитивний розгляд підлеглими працівниками очолюваного нею Департаменту заяв голови кооперативу про надання земельних ділянок у власність; підготовку проектів рішень про надання кооперативу земельних ділянок у власність; будучи доповідачем на сесіях Харківської міської ради створювала у депутатів Харківської міської ради уявлення щодо законності дій, очолюваного нею Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як підлеглі ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із іншими учасниками вчинення злочинів, з метою реалізації злочинного умислу безпідставно вносили у проекти рішень сесії Харківської міської ради відомості про надання земельних ділянок у власність для кооперативу, який визначався ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 як Харківський міський голова, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, всупереч чинному законодавству, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою забезпечення позитивного розгляду депутатами Харківської міської ради питань про надання у власність земельних ділянок кооперативу при внесенні на розгляд сесії Харківської міської ради незаконно змінених проектів порядків денних, умисно не повідомляв депутатів про такі зміни, використовував при цьому свій авторитет головної посадової особи Харківської міської ради для схиляння депутатів міської ради до позитивного голосування за підготовленими Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради проектами рішень і в подальшому підписував такі рішення.

Зокрема встановлено, що рішеннями 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 274/08 та № 283/08 від 23.10.2008 та рішенням 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» та споживчому товариству «Житлово-будівельний кооператив «Аванатаж» у порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР, передано у власність земельні ділянки загальною площею 77,7832 га.

14.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, містяться в матеріалах кримінального провадження.

15.07.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 50 000 000 грн. та покладенням обов`язків.

20.07.2017 за ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 50 000 000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2017 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків. Термін ухвали слідчого судді визначено до 13.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2017 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків. Термін ухвали слідчого судді визначено до 08.01.2018.

На даний час в рамках кримінального провадження необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні 44 комплексних судових експертиз (судово-оціночні, з питань землеустрою, будівельно-технічні) та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; провести призначені судово-медичні експертизи підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою встановлення стану їх здоров`я; перевірити здобуті у ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, інших підозрюваних осіб у кримінальному провадженні, знищити (спотворити) докази у кримінальному проваджені, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 15.07.2017.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вказували, що ОСОБА_6 перебував за межами України в Російській Федерації, коли дізнався, що його викликають до прокуратури, та повернувся до України, що свідчить про відсутність ризику переховуватись від слідства та суду, а тому у разі продовження строку дії обов`язків просили не покладати обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

14.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України /а.м. 207-225/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії провадження обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, а саме такі дані містяться протоколі допиту свідка ОСОБА_12 /т.1 а.м. 23-31/; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 /т. 1 а.м. 32-38/; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 /а.м. 39-48/; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 /т. 1 а.м. 49-57/; протоколі допиту ОСОБА_16 /т. 1 а.м. 58-65/; копії рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 274/08 та № 283/08 від 23.10.2008, протоколі та стенограмі 26 сесії /а.м. т. 1 а.м. 173-210/; рішенні 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008, протоколом та стенограмою до нього /т. 2 а.м. 109-138/; копіями матеріалів реєстраційної справи СТ «ЖБК «Авантаж», вилученої 15.09.2016 за результатами проведеного обшуку у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/44841/16-к від 13.09.2016 /т. 1 а.м. 72-97/; копіями заяв кооперативів про надання земельних ділянок, листами-резолюціями та відповідями на них, які вилучені 20.01.2017 за результатами проведеного тимчасового доступу до речей та документів у Харківській міській раді на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/1549/17-к від 12.01.2017 /т. 1 а.м. 105-172/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2017 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою від 15.07.2017. Термін ухвали слідчого судді визначено до 13.11.2017. /т. 2 а.м. 229-232/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2017 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків. Термін ухвали слідчого судді визначено до 08.01.2018 включно. /т. 2 а.м. 235/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців /т. 2 а. м. 233-234/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні продовжує бути наявним ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та тяжкість ймовірного покарання, що не може бути визнаний нівельованим навіть з урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Поряд з тим, обов`язок - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких він проживає та працює (м. Харків та м. Київ) ухвалою слідчого судді від 09.11.2017 продовжено не було та в клопотанні було вказано помилково, тому продовженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 28 лютого 2018 року включно строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002973:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1