233 Справа № 233/1489/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 30 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018 року приблизно в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, об`ємом 10 літрів, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей, придбана в 1995 році; 2) каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має отвори для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей, придбана в 1990 році; 3) алюмінієва миска із двома ручками, яка має сліди накипу, придбана в 1994 році; 4) металевий прут-задвижка для воріт заводська, який має заводську зігнутість, придбана разом з воротами в 1998 році, чим спричинив шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 300 гривень.

30.03.2018 року проведеним оглядом місця події гр. ОСОБА_7 на вимогу слідчого надала до огляду: каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, об`ємом 10 літрів, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей; каструлю, яка виготовлена з алюмінію, має отвори для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей;алюмінієва миска із двома ручками, яка має сліди накипу; металевий прут-задвижка для воріт заводська, який має заводську зігнутість, придбана разом з воротами. Зовнішній вид предметів, після скоєння злочини не змінився. Вказані предмети вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
30.03.2018 року, вилучені предмети, а саме каструля, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, об`ємом 10 літрів, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей; каструля, яка виготовлена з алюмінію, має отвори для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей; алюмінієва миска із двома ручками, яка має сліди накипу; металевий прут-задвижка для воріт заводська, який має заводську зігнутість, придбана разом з воротами, визнані речовим доказом та залучені до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000317 від 30 березня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000317 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000317 від 30 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судовотоварознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість предметів, а саме:

- каструля, яка виготовлена з алюмінію, має дві ручки, об`ємом 10 літрів, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей, придбана в 1995 році;

- каструля, яка виготовлена з алюмінію, має отвори для кріплення ручок, об`ємом 3 літри, має сліди експлуатації, а саме сліди накипу, іржі, механічні пошкодження у вигляді незначних вигнутостей, придбана в 1990 році;

- алюмінієва миска із двома ручками, яка має сліди накипу, придбана в 1994 році;

- металевий прут-задвижка для воріт заводська, який має заводську зігнутість, придбана разом з воротами в 1998 році, станом на 30.03.2018 року?

Для проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи направити вказані вилучені речові докази.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68,- для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1