overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/742/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.10.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000477 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000477 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-132/10
г. Балаклея 15 марта 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 25.03.2010 года к 14.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_5 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Справа № 624/687/17
Провадження № 1-кп/626/249/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстровний та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.01.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Кегичівка Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстровний та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Кегичівка Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстровний та фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України з затвердженим 02.11.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.162 КК України на 09.11.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/99/17
Провадження № 1-в/626/142/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з амністією засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з амністією на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з амністією засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року на 11.15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції..

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/3788/17
№ провадження 1-кс/646/3392/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000130,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000130.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, 20.07.2017 зазначена скарга надійшла провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

У відповідності до статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги. При цьому, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання чинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю заявник суду не надав. Слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес до питання, що порушується в даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000130 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2544/17
Пр. №1-кс/621/327/17
Ухвала
09 листопада 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в:
09.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати слідчого відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за ст. 368 КК України за поданою ним заявою від 01.11.2017 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 годину 10.11.2017 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
Провадження № 1-кп/723/68/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 15.08.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

встановив:
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000409 від 15.08.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07.08.2017 р. відносно нього застосовано привід, який по невідомій суду причині, не виконаний.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 15.08.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 06 грудня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Першотравневий ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-67/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2011 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря - Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дуковой Н.В.,
подсудимой ОСОБА_1С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ст. 204 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится с 25 марта 2011 года названное уголовное дело.
В судебное заседание на 27.04.2011 года вызывались свидетели из списка к обвинительному заключению, которые были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.126-132). Однако свидетели в судебное заседания не явились, причины неявки суду не сообщили и не представили.
В связи с тем, что подсудимая не признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, судебное следствие проводится в полном объеме с вызовом и допросом всех свидетелей.
Учитывая, что дальнейшее рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей по уголовному дело № 1-67/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.204. ч.1 УК Украины в судебное заседание к 09.00 часам 18 мая 2011года:
- ОСОБА_2: ул. Победы, № 171, г.Болград;
- ОСОБА_3: ул. 25 Августа, № 116, г.Болград;
- ОСОБА_4: ул. Комсомольская, № 3, с. Зализничное Болградский район Одесская область;
- ОСОБА_5: ул. Свердлова № 61, с. Зализничное Болградский район Одесская область;
- ОСОБА_6: пер. Первомайский, № 12 с. Зализничное Болградский район Одесская область;
- ОСОБА_7: ул. Свердлова, № 62 с. Зализничное Болградский район Одесская область.
В рассмотрении уголовного дела объявить перерыв до 18 мая 2011 года 09:00 часам.
Исполнение постановления возложить на начальника Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, предупредив его о персональной ответственности за неисполнение постановления суда.
Копию постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Судья
Болградского районного суда
Одесской области ОСОБА_8
У Х В А Л А
Справа № 126/2563/17

Провадження № 1-кс/126/740/2017

06 листопада 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду надійшло клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про вирішення питання про виконання вироків, в якому вона просить в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про порядок виконання вироку Теплицького районного суду від 27.04..017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки з випробуванням та вироку Бершадського районного суду від 19.04.2017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши клопотання встановлено, що в його матеріалах відсутня копія вироку Бершадського районного суду від 19.04.2017 року, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути дане клопотання та ухвалити вмотивоване законне рішення по ньому.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання та долучення необхідних матеріалів.

Керуючись ст. ст.7,9,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про виконання вироку, для доопрацювання та долучення необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3346/14-к
УХВАЛА
10.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Не виконана постанова суду від 18.10.2017 про привід свідка ОСОБА_9 , від начальника Калинівського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про причини невиконання ухвали до суду не надійшло .

Оскільки ухвала суду від 18.10.2017 не виконанана, всі учасники прпоцесу наполягали на повторному приводі свідка ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 повторний привід .

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Свідка- ОСОБА_10 , проживаючу в с. Пиків Калинівського району Вінницької області , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 11 годину 30 хвилин 20.11.2017.
Виконання ухвали в частині приводу свідків та забезпечення доказів покласти на начальника Калинівського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Контроль за виконанням ухвали про привід зазначених свідків покласти на начальника ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 10.11.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.09.2017, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.11.2017.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя