Провадження № 1-кп/727/450/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, яка надійшла до суду разом із кримінальним провадженням №0000200 від 01.06.2017 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року працівниками УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України було зафіксовано факт незаконного обміну ОСОБА_6 через громадянина ОСОБА_7 50 доларів США на 1335 гривень. Як наслідок, за порушення правил про валютні операції на вказаних громадян було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП. Поряд із цим, разом із грошима, які були предметом незаконної валютної операції, працівниками поліції було вилучено в громадянина ОСОБА_7 наявні в нього 17800 гривень та 2350 доларів США, а в громадянина ОСОБА_6 наявні в того 1150 доларів США та 2735 гривень. Одночасно правопорушникам було повідомлено, що рішення щодо зазначених коштів буде прийнято судом за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки санкція статті 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей.

Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, складені відносно громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , були скеровані разом із відповідними матеріалами до Садгірського районного суду м.Чернівці для розгляду по суті.

29 травня 2017 року ОСОБА_7 з`явився до приміщення Садгірського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3, для з`ясування дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, де від працівника апарату суду дізнався, що розгляд призначено на 30.05.2017. Одночасно працівник суду вказав, що вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення валютні цінності можуть бути за результатом судового рішення конфісковані, а тому порадив ОСОБА_7 звернутись до адвоката, при цьому надав номер мобільного телефону, за яким із цим адвокатом можна зв`язатись. Також працівник суду порадив ОСОБА_7 написати заяву про відкладення судового розгляду для надання можливості адвокату ознайомитись із матеріалами справи, що ОСОБА_7 і зробив.

В цей же день ОСОБА_7 зателефонував по наданому йому номеру. Особою, до якої ОСОБА_7 порадили звернутись, виявився адвокат ОСОБА_4 , який, вислухавши абонента, сказав з`явитись до адвокатської контори за адресою: м. Чернівці, вул. М.Заньковецької, 8.

30 травня 2017 року ОСОБА_7 з`явився до ОСОБА_4 за названою тим адресою. Перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: м. Чернівці, вул. М.Заньковецької, 8, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що в змозі надати правову допомогу в суді останньому при оплаті тим за адвокатські послуги коштів в сумі 5 тисяч гривень. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що такими справами він займається не вперше, та знає, як вирішити питання щодо повернення вилучених коштів у ОСОБА_7 . Поряд із цим ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 , що вилучені працівниками поліції кошти в сумі 2350 доларів США та 17800 грн. будуть повернуті судом за умови надання неправомірної вигоди в сумі, що становить 10% від загальної суми вилучених коштів, тобто 8000 грн., працівникам суду. А тому ОСОБА_7 , як особа, яка звернулася до ОСОБА_4 та якій він пообіцяв прийняття суддею позитивного рішення щодо повернення вилучених коштів, побоюючись втратити належні йому кошти, погодився на таку пропозицію адвоката надати через останнього неправомірну вигоду працівникам суду, які вплинуть на прийняття необхідного ОСОБА_7 рішення.

Після надання такої згоди, за вимогою ОСОБА_4 ОСОБА_7 надав останньому кошти в сумі 5 тисяч гривень в якості оплати за надання тим адвокатських послуг.

Цього ж числа ОСОБА_7 зустрів біля будівлі Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , якому на відповідне запитання повідомив, що домовився на представництво своїх інтересів в суді із адвокатом ОСОБА_4 , який гарантував йому повернення вилучених працівниками поліції коштів. ОСОБА_6 виявив бажання також поспілкуватись із цим адвокатом, на що ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону ОСОБА_4 .

Оскільки працівниками УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України не було забезпечено з`явлення правопорушників до суду, через сплив доби, відведеної для судового розгляду протоколу, суддею ОСОБА_8 протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, було повернуто разом із матеріалами до поліції.

08 червня 2017 року працівники УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України викликали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в приміщення поліції на 16 годину для вручення зобов`язання про явку до суду.

В цей же день ОСОБА_6 зателефонував адвокату ОСОБА_4 , який вказав, що йому відомо про виклик правопорушників в поліцію та сказав ОСОБА_6 прийти до нього за адресою АДРЕСА_2 , на 15 год. 30 хв. Про це ОСОБА_4 також повідомив і ОСОБА_7 .

В названий час ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 втрьох зустрілись за вищевказаною адресою біля будинку, в якому проживає адвокат. Під час розмови, яка відбулась в автомобілі ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 , що зможе представляти і його інтереси в суді, і що за результатами його втручання суд прийме рішення про накладення на ОСОБА_6 штрафу в сумі близько 500 грн. та поверне вилучені в ОСОБА_6 працівниками поліції кошти. Поряд із цим ОСОБА_4 вказав, що для забезпечення прийняття судом такого рішення ОСОБА_6 має надати кошти в якості неправомірної вигоди не тільки йому як адвокату, а й іншим людям, від яких залежить вирішення зазначеного питання, маючи на увазі працівників апарату Садгірського районного суду м. Чернівці. Зазначену неправомірну вигоду адвокат ОСОБА_4 планував надати працівникам апарату Садгірського районного суду м. Чернівці за вплив ними, шляхом прохання на суддю на якого буде розподілений розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_6 .

Одночасно ОСОБА_4 вказав, що сума коштів, яка має бути надана ОСОБА_6 , буде визначена виходячи з відомостей про точну суму коштів, вилучених в останнього працівниками поліції, для чого ОСОБА_6 має надати адвокату відповідні документи. ОСОБА_6 , побоюючись втратити належні йому кошти, на таку пропозицію ОСОБА_4 погодився.

В цей же день ОСОБА_4 під час розмови із ОСОБА_7 наказав останньому принести визначені раніше кошти в якості неправомірної вигоди для працівників апарату Садгірського районного суду м. Чернівці в сумі 8000 грн. 12 червня 2017 року не пізніше 08 год. 30 хв. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що в разі, якщо ОСОБА_7 не прийде у призначений день та не надасть ці кошти, ніяких грошей вилучених працівниками поліції, він назад не отримає.

Після відвідування УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ НП України та надання зобов`язання про з`явлення до Садгірського районного суду м.Чернівці на 13 червня 2017 року, ОСОБА_6 09 червня 2017 року з`явився до адвокатської контори до ОСОБА_4 і надав останньому відповідні документи, в яких містились відомості про вилучені працівниками поліції кошти. Ознайомившись із документами, ОСОБА_4 вказав, що його робота, як адвоката буде коштувати 3 тисячі гривень. Поряд із цим ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_6 , що вилучені працівниками поліції кошти в сумі 1150 доларів США та 2735 грн. будуть повернуті судом за умови надання працівникам суду неправомірної вигоди в сумі, що становить 10% від загальної суми вилучених коштів. Відповідно, розмір неправомірної вигоди для працівників апарату Садгірського районного суду м. Чернівці був визначений ОСОБА_4 в сумі 3200 грн. На таку неправомірну умову ОСОБА_6 , побоюючись втратити належні йому кошти, погодився і на пропозицію ОСОБА_4 передав останньому кошти в сумі 3000 грн. в якості оплати за адвокатські послуги. Одержавши ці кошти, ОСОБА_4 вказав, що неправомірна вигода для працівників суду має бути надана ОСОБА_6 у вівторок 13 червня 2017 року зранку, і тільки після цього буде прийняте позитивне рішення суддею щодо повернення ОСОБА_6 вилучених в нього працівниками поліції коштів.

12 червня 2017 року близько 9 години ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_4 в його робочий кабінет за адресою: м. Чернівці, вул. М. Заньковецької, 8 та, діючи за попередньою незаконною домовленістю адвоката, передав йому кошти в сумі 8000 грн. в якості визначеної останнім неправомірної вигоди для працівників суду за вплив ними на прийняття рішення суддею Садгірського районного суду м. Чернівці щодо позитивного вирішення питання про повернення вилучених в ОСОБА_7 працівниками поліції коштів.

В свою чергу ОСОБА_4 вказані кошти в якості неправомірної вигоди для працівників апарату Садгірського районного суду м. Чернівці, які мали вплинути на суддю цього суду, від ОСОБА_7 одержав, та планував передати їх перед судовим засіданням працівникам апарату суду, які погодяться звернутися із проханням щодо прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_7 до судді Садгірського районного суду м. Чернівці, який безпосередньо здійснюватиме розгляд справи по суті.

Далі 13 червня 2017 року близько 9 години до ОСОБА_4 в його робочий кабінет за адресою: м. Чернівці, вул. М.Заньковецької, 8 прийшов ОСОБА_6 та діючи за попередньою незаконною домовленістю адвоката, передав йому кошти в сумі 3200 грн. в якості визначеної останнім неправомірної вигоди для працівників суду за вплив ними на прийняття рішення суддею Садгірського районного суду м. Чернівці щодо позитивного вирішення питання про повернення вилучених в ОСОБА_6 працівниками поліції коштів.

В свою чергу ОСОБА_4 вказані кошти в якості неправомірної вигоди для працівників апарату Садгірського районного суду м. Чернівці, які мали вплинути на суддю цього суду, від ОСОБА_6 одержав, та планував передати їх перед судовим засіданням працівникам апарату суду, які погодяться звернутися із проханням щодо прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_6 до судді Садгірського районного суду м. Чернівці, який безпосередньо здійснюватиме розгляд справи по суті, однак в силу того, що був викритий працівниками правоохоронних органів не зміг довести свій умисел до кінця.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України зловживання впливом тобто підбурювання до замаху на надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування 31 жовтня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі повідомленої підозри.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 31 жовтня 2017 року між підозрюваним та прокурором ОСОБА_3 , і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, активно сприяв розкриттю злочину.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2017 року, звільнений з-під варти 16 червня 2017 року на підставі внесення застави ОСОБА_9 в сумі 128000 грн.
Відповідно до змістуст.537 КПК України(п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення заставодавцю суми застави в розмірі 128 000 грн. підлягає задоволенню.
Окрім цього встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано для використання в кримінальному провадженні особисті грошові кошти в сумі 8000 гривень в кількості 35 купюр, а саме: 4 купюри номіналом по 500 гривень, 29 купюр номіналом по 200 гривень. 2 купюри номіналом по 100 гривень, а саме купюри номіналом по 500 гривень з наступними серією та номерами: ЛИ 9441481, ФЗ 3873542, ВИ 8199126, АА 7052896; 29 купюр номіналом по 200 гривень з наступними серією та номерами: ЗЕ7304421, KM 7528521, KA 4847472, Е.А 1297162,, KM 4114322,.АА 1490124, ВЦ 3189346, КЛ 9079299, АЄ 3106606, КБ 7227252, КЛ 1413474, КЖ 3480269. СВ 7886888, ЄБ 8937585, КЄ 3433295, УР 2170384, УП 5690318, КЕ 3136839, КЗ 7087035. ЄЄ 3383387, ВВ 8161216, EE 3217598, ЗБ 9756314, ЕЦ 2236649, ЗВ 3081828, УМ 1163180, ПЗ 5933618, ЄД 3669029, СЄ 5514159; 2 купюри номіналом по 100 гривень з наступними серією та номерами: ЗИ 1961015, ЗБ 8697623. Дані кошти були вилучені під час обшуку в житлі ОСОБА_4 , постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 від 14.06.2017 року визнані речовим доказом та на даний час зберігаються в Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». В зв`язку з викладеним, дані речові докази слід повернути власнику.

Також встановлено, що гр.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано для використання в кримінальному провадженні особисті грошові кошти в сумі 3200 гривень в кількості 12 купюр номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами ПБ 6890470, ЕЕ 4869238, ЗБ 8586030, ЗГ 5169638, КМ4687739, МА6550854, ЄЗ8403362, УФ1674590, ПЄ5037165, ЗЄ 2472716, ЕЯ2588436, МБ2990406. Дані кошти були вилучені в ОСОБА_4 під час його затримання, постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 від 14.06.2017 року визнані речовим доказом та на даний час зберігаються в Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». В зв`язку з викладеним, дані речові докази слід повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Повернути ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму застави в розмірі 128000 грн., внесену по квитанції № 0.0.786618999.1 від 16.06.2017 року, яка була зарахована на депозитний рахунок: р/р 8745 в ДКСУ м. Київ, код отримувача - 26311401, МФО 820172, отримувач Шевченківський районний суд м. Чернівці, призначення платежу «оплата застави для ОСОБА_4 зг. ухвали Шевченківський рай. суд м. Чернівці від 15.06.2017р. зг справи № 727/5899/17, провадження № 1-кс/727».

Речові докази грошові кошти в сумі 8000 гривень в кількості 35 купюр, а саме: 4 купюри номіналом по 500 гривень, 29 купюр номіналом по 200 гривень. 2 купюри номіналом по 100 гривень, а саме купюри номіналом по 500 гривень з наступними серією та номерами: ЛИ 9441481, ФЗ 3873542, ВИ 8199126, АА 7052896; 29 купюр номіналом по 200 гривень з наступними серією та номерами: ЗЕ7304421, KM 7528521, KA 4847472, Е.А 1297162,, KM 4114322,.АА 1490124, ВЦ 3189346, КЛ 9079299, АЄ 3106606, КБ 7227252, КЛ 1413474, КЖ 3480269. СВ 7886888, ЄБ 8937585, КЄ 3433295, УР 2170384, УП 5690318, КЕ 3136839, КЗ 7087035. ЄЄ 3383387, ВВ 8161216, EE 3217598, ЗБ 9756314, ЕЦ 2236649, ЗВ 3081828, УМ 1163180, ПЗ 5933618, ЄД 3669029, СЄ 5514159; 2 купюри номіналом по 100 гривень з наступними серією та номерами: ЗИ 1961015, ЗБ 8697623, які зберігаються в Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Речові докази грошові кошти в сумі 3200 гривень в кількості 12 купюр номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами ПБ 6890470, ЕЕ 4869238, ЗБ 8586030, ЗГ 5169638, КМ4687739, МА6550854, ЄЗ8403362, УФ1674590, ПЄ5037165, ЗЄ 2472716, ЕЯ2588436, МБ2990406, які зберігаються в Чернівецькій філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1