провадження №1-кс/279/54/18
Справа № 279/1244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 08.02.2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої направлено до суду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: електричний кабель довжиною 40 метрів, вартість одного погонного метра 25 грн. 00 коп., на суму 1000 грн. 00 коп.; картопля об`ємом 5 кг,вартість за 1 кг становить 8 грн., 00 коп., на суму 40 грн., 00 коп.; чотири банки по 1 л. салату, вартістю за 1 л. салат становить 22 грн., 00 коп., на суму 88 грн.; дві банки по 1 л. малинове варення вартістю за 1 л. варення становить 52 грн. 00 коп., на загальну суму 104 грн., 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами місце злочину покинув, таким чином спричинивши матеріальної шкоди на ОСОБА_5 на загальну суму 1232 гривні.

Повторно, 08.02.2017 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої направлено до суду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом злому запірного пристрою проникли до гаражу, що розташований на вказаному подвір`ї, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 ,а саме: електричний кабель довжиною 20 м, вартість одного погонного метра становить 18 грн. 00 коп. на суму 360 грн. 00 коп.; три алюмінієві каструлі ємкістю 5 л. вартість однієї каструлі ємкістю 5 л. становить 150 грн. 00 коп. на суму 450 грн. 00 коп.; люстру вартістю 380 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з викраденими речами місце злочину покинув, таким чином спричинивши матеріальної шкоди на ОСОБА_6 на загальну суму 1190 гривень.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень,відповідальність за вчинення яких передбачена ч.З ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за якийзаконом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

У ході розслідування 14.02.2017 відповідно до п. З ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

04.04.2017року органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук.

04 квітня 2017 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було винесено ухвалу про затримання з метою приводу строком на 6 місяців. Строк дії вказаної ухвали закінчився 04 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.188ч.1 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий та прокурор не з"явилися, причину неявки суду не повідомили, клопотання не підтримали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошений в розшук 04.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_7