overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4539/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України.

12.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12:00 годину, 03 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/329/17
Справа № 356/1207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року в провадження Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно усного повідомлення канцелярії Березанського міського суду у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Таким чином є всі підстави для передачі такого кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/629/17
Номер провадження: 1-кп/365/56/17
У Х В А Л А
25.10.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 375/1485/17
Провадження № 1-кс/375/349/17

УХВАЛА

25.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 21.10.2017 - 17 металевих кутників довжиною близько 1 м кожен та розміром 25х25мм та 22 металеві "шинки" довжиною, близько 0,5 м кожен та шириною 25 мм, що належать ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:15 годину 25.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
22.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1025/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 518 /17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 жовтня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 20 жовтня 2017 року із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 08 серпня 2017 року, звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк, встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження за скаргою скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 про часткове задоволення клопотання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 08 серпня 2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Витребувати від СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, матеріали кримінального провадження № 0000385 внесеного 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
4.Викликати на розгляд скарги слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1141/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 24.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 362/5419/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/467/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001777 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0001777 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що здійснює правосуддя в суді два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які слухали поєднані справи, в п`яти суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) закінчились повноваження, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_6 винесла ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , що виключає можливість слухати дану кримінальну справу.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Васильківському міськрайонному суді Київської області дійсно неможливо створити колегію для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

С У ОСОБА_14 :
Справа № 1-47/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18квітня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю: прокурора Ряднини В.В.,

захисника ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 10 травня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2726/17
Провадження № 1-кп/553/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 19.10.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001084 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого під час досудового розслідування 12.10.2017 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 10 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-кп/541/203/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

25.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно було відомо, про розгляд судом кримінального провадження по його обвинуваченні, однак ОСОБА_4 ухилився від явки до суду та не повідомив про місце перебування.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, та направлення до суду для розгляду, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту, між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення однак обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) 04 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

30.09.2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 310 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

В судове засідання 30.09.2011р. підсудній ОСОБА_1, який перебуває на підписці про невиїзд, не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, натомість судова повістка повернулася з відміткою про те, що він за адресою с. Кошманівка Машівського району не проживає.

За змістом ст. 288 КПК України, у випадку неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Кошманівка Машівського району Полтавської області.

Примусовий привід здійснити на 09.30 год. 07 жовтня 2011 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
25.10.2017 Справа № 696/960/17
Провадження № 1-кп/696/112/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: