Справа № 405/5363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2016 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України на останнього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом с питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку до ОСОБА_5 застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не застосовувалось. За місцем проживання характеризується позитивно (а.о.с. 54). Відповідно до інформації УІЗ ГУНП в Кіровоградській області до кримінальної відповідальності, під час звільнення з випробуванням, не притягувався (а.о.с. 48). 07.09.2017 року набрав законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році», відповідно до положень п. «в» ст. 1 якого ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання, оскільки останній являється батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 (а.о.с. 22), якому не виповнилося 18 років та відповідно повідомлення зі служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18.09.2017 року за № 2189 не позбавлений батьківських прав (а.о.с. 52); злочини, за який засуджено ОСОБА_5 не є тяжким (відповідно ст.12 КК України), обставин, які виключають застосування амністії відповідно до ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року №92/96-ВР, не виявлено.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій просила подання задовольнити з мотивів, викладених в ньому, справу розглянути без її участі (а.п. 9)

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі (а.п. 10).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, подання органу пробації задовольнити, підтвердив свою згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» (а.п. 8). Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України та ст.11 Закону Українии «Про амністію у 2016 році» неявка засудженого, який повідомлений про час та місце розгляду належним чином, не перешкоджає проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 22/2017 року, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2016 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України на останнього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом с питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 2-7).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2016 року набрав законної сили 06.02.2017 року (а.о.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення злочину, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, який дійсно був вчинений до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

При цьому, згідно наявної в матеріалах особової справи копії свідоцтва про народження, виданого 08.04.2009 року серія НОМЕР_3 Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградською області, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилося 18 років (а.о.с. 22). Відповідно до довідки за № 2189 від 18.09.2017 року, наданої службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, інформація про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відсутня (а.п. 52).

Відповідно до письмових заяв ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи на а.п. 3 та а.п. 8, останній дав свою згоду відповідно до вимог ч.9 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» на застосування у відношенні нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

З урахуванням наведеного та за відсутності визначених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» і ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» підстав, які б вказували на неможливість (заборону) застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2016 року за ч.1 ст.286 КК України у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1