Провадження № 1-кс/760/4338/18
Справа № 760/2916/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, українця, працючого директором комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 12.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кодаківського сільського голови №1 від 05.01.2015, ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське» (, місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи (площа Леніна), 1, далі КП «КЖЕП Кодаківське»).

Відповідно до п.1.1. Статуту КП «КЖЕП Кодаківське» від 09.06.2004 засновником КП «КЖЕП Кодаківське» від 09.06.2004 є Кодаківська сільська рада, тобто засноване органом місцевого самоврядування Київської області.

Згідно ч.3 ст.65 Господарського кодексу України, керівник, підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Відповідно до пункту 5.3. статуту КП «КЖЕП Кодаківське» від 09.06.2004, директор, начальник підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Засновника та інших органів управління даного Підприємства, несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами і майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

Таким чином, за наполяганням органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «КЖЕП Кодаківське», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою комунального підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.10.2017 близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись у транспортному засобі «FORD SCORPIO»

державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень за сприяння у знятті верхнього шару ґрунту загальною вагою 1000 тон на території очисних споруд, що розташовані в селі Кодаки Васильківського району Київської області, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Крім того, 18.10.2017 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі Кодаківської сільської ради Київської області за адресою: Київська область Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи, 1, за допомогою ноутбуку марки «Acer» та багатофункціонального пристрою марки «НР» склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір про виконання разової роботи з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , відомості в якому не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 ніколи не домовлявся з посадовими особами КП «КЖЕП Кодаківське» про надання послуг КП «КЖЕП Кодаківське» з приводу утилізації ґрунту, з метою отримання за це грошових коштів від комунального підприємства.

В подальшому, як наполягав слідчий, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні Кодаківської сільської ради Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа

Свободи, 1, підписав завідомо неправдивий договір про виконання разової роботи та свій підпис скріпив відтиском печатки КП «КЖЕП Кодаківське», після чого одразу видав вищевказаний завідомо неправдивий документ ОСОБА_6 .

18.10.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України.

19.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

20.10.2017, слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період з 21 години вечора по 6 години ранку наступного дня, строком до 16.12.2017.

13.12.2017 постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 19 січня 2018 року.

13.12.2017 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у період з 21 години вечора по 6 години ранку наступного дня, строком до 19.01.2018.

18.01.2017 постановою заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 19 лютого 2018 року.

19.01.2018 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у період з 21 години вечора по 6 години ранку наступного дня, строком до 19.02.2018.

23.01.2018 заступником прокурора Київської області, відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено здійснювати СУФР ГУ ДФС у Київській області.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окремо зауважував, що постановою від 16.02.2018 заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 12.09.2017 продовжено до 5 місяців, тобто до 19.03.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 12.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

Так, 19.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України.

20.10.2017, слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період з 21 години вечора по 6 години ранку наступного дня, строком до 16.12.2017.

13.12.2017 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у період з 21 години вечора по 6 години ранку наступного дня, строком до 19.01.2018.

19.01.2018 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у період з 21 години вечора по 6 години ранку наступного дня, строком до 19.02.2018.

23.01.2018 постановою заступника прокурора Київської області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, доручено здійснювати СУФР ГУ ДФС у Київській області.

16.02.2018 постановою заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 12.09.2017 продовжено до 5 місяців, тобто до 19.03.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-протокол огляду місця події від 11.09.2017 згідно якого, оглянуто земельну ділянку, на якій ОСОБА_7 мав сприяти у знятті шару ґрунту;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії №2681/39/109/01-2017 від 05.10.2017, згідно якого в телефонній розмові ОСОБА_4 , обумовлює з головою Кодаківської сільської ради ціну , кількість автомобілів, які будуть задіяні під час зняття ґрунту, а також обставини укладання фіктивного договору для прикриття своєї злочинної діяльності. А також обумовлюється отримання грошових коштів в розмірі 70 000 грн. за два рази по 35 грн. кожен;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії

№2683/39/109/01-2017 від 05.10.2017, де встановлено, що заявник ОСОБА_6 , зустрівся ОСОБА_4 , де в ході розмови ОСОБА_4 , розповів про обставини отримання в майбутньому ним неправомірної вигоди, та обумовлює суму отримання неправомірної вигоди, першої частини в розмірі 35 000 грн.;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії

№2682/39/109/01-2017 від 05.10.2017 де встановлено, що в ході розмови ОСОБА_4 , обговорює з головою Кодаківської сільської ради обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 70 000 грн. по частина в розмірі 35 000 грн.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2017, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , намагається отримати неправомірну вигоду в розмірі 100 000 грн., за сприяння в знятті гнуту на території очисних систем с. Кодаки Васильківського району Київської області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2017, в ході якого встановлено, ОСОБА_6 зустрічався з ОСОБА_4 , де в ході розмови останній повідомив, що хоче отримати неправомірну вигоду в розмірі 70 000 грн. по 35 000 грн. кожен;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.10.2017, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зустрілися в Кодаківській сільській раді, де останній розповів про зменшення неправомірної вигоди до 70 000 грн., оскільки потрібно буде самому навантажувати ґрунт, також розповів про необхідність надання першого траншу в розмірі 35 000 грн.;

-протоколом обшуку від 18.10.2017, де в ході обушку транспортного засобу «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область Васильківський район с. Кодаки площа Свободи , який належить ОСОБА_4 , і яким він безпосередньо на момент проведення обшуку керував, було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 35 000 грн.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2017, в ході якого встановлено, що її було запрошено у якості понятої при проведенні помічення та вручення грошових коштів для проведено обшуку, обшуку автомобіля ОСОБА_4 та будинку, де проживає ОСОБА_4 ; в ході обшуку транспортного засобу Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область Васильківський район с. Кодаки площа Свободи , було виявлено та вилучено 35 000 грн.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2017, в ході якого встановлено, що її було запрошено у якості понятої для проведено обшуку , в ході обшуку транспортного засобу Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: Київська область Васильківський район с. Кодаки площа Свободи, було виявлено та вилучено 35 000 грн.;

-речовими доказами грошовими коштами в розмірі 35 000 грн., договором про виконання разової роботи б/д, на якому міститься підпис, виконаний від імені ОСОБА_4 , а також відтиск печатки КЖЕП «Кодаківське»;

-висновками комп`ютерно-технічної та судово-хімічної експертиз.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, найтяжчий з яких, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років (за ч. 1 ст. 368 КК України).

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182)
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року)
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Постановою заступника прокурора Київської області від 16.02.2018 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 19.03.2018.
Зі змісту даної постанови вбачається, що серед іншого таке рішення було обґрунтовано тим, що незважаючи на значний обсяг проведених в ході досудового розслідування слідчих дій стороні обвинувачення необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, серед яких отримання висновку комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи; отримання висновку судово комп`ютерно-технічної експертизи; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; складення обвинувального акту та виконання вимог ст.290 КПК України, тощо.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 не встановлено, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 19.02.2018, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням щодо підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на 33 дні строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Продовжити на 33 дні строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 19 березня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1