overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов?язання обрано вірно.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 23.01.2017 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3597/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 в невстановлені слідством день та час в серпні 2017 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав електричну дриль «TRU-650/13ER», вартістю 480 грн., чим завдав своїй тітці ОСОБА_4 шкоди на зазначену суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 22 листопада 2017 року про примирення між підозрюваним та потерпілою (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , відносяться до категорії невеликої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.
Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпіла правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 22 листопада 2017 року про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/702/17 Справа № 692/1098/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про узаконення проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 14 грудня 2017 року, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про узаконення проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 14 грудня 2017 року до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 15.12.2017 р. на розгляд до Драбівського районного суду надійшло клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про узаконення проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 14 грудня 2017 року, яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 15.12.2017 р. призначення судді для розгляду даного кримінального провадження виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про задоволення подання суд та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього клопотання, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про узаконення проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 14 грудня 2017 року направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/470/17 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Драбів Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

в с т а н о в и л а :
21 грудня 2017 року в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 з поважних причин, оскільки він перебуває на лікарняному.

14 листопада 2017 року винесено ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 21 грудня 2017 року.

Зазначена ухвала була виконана частково. Згідно рапорту начальника сектору превенції Драбівського ВП ОСОБА_13 примусовий привід до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 здійснити було неможливо, оскільки свідок ОСОБА_12 на даний час працює та проживає в м. Києві, а свідок ОСОБА_10 відсутній по місцю проживання та на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , оскільки ухвала про примусовий привід, в частині зазначених свідків, виконана не була; колегія суддів вважає, що в зв`язку з частковим виконанням ухвали про примусовий привід свідків від 14.11.2017 та хворобою захисника ОСОБА_8 , слід відкласти апеляційний розгляд провадження та застосувати до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 повторний примусовий привід через Драбівське відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області , на 10-00 годину 08 лютого 2018 року свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Драбівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107,303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 січня 2018 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0012528 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у громадському шлюбі, здійснює громадську діяльність пов`язану із реабілітацією учасників АТО, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити по 24.01.2018 включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти наслідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2017.

Слідчий судя ОСОБА_1

Про покладення на мене даною Ухвалою слідчого судді обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав(ла).
«__»_________2017 __________________________________________
прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного
Справа № 149/3301/17
Провадження №11-п/772/794/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває 2 суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які слухали поєднану справу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 1- 89
ВИРОК

іменем України

16 липня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Держепільській Т.М.

з участю прокурора Хвальчик С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, яка народилася 22 червня 1969 року в с. Горбок Іршавського району Закарпатської області, України, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, вдови у відповідності до ст.. 89 КК України не засудженої, мешкає в с. Дмитро-Дар*ївка Олександрівського району Донецької області вул. Космонавтів, 21

за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини за таких обставин:

Згідно рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від 13 червня 2007 року ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який помер 22 листопада 2007 року були зобов*язані сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого вони позбавлені батьківських прав за рішенням Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 червня 2006 року і який перебуває в загальноосвітній школі-інтернаті 1-3 ступенів м. Добропілля Донецької області. Однак з моменту набрання законної сили рішенням суду ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, не працює, не працевлаштовується, на обліку у центрі зайнятості не перебуває заборгованість по сплаті аліментів на 11 травня 2010 року складає 14425 гривень 70 коп.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю у вчиненому розкаялася, і показала, що аліменти не платить через відсутність роботи та коштів, не працевлаштовується.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної за ч. 1 ст. 164 КК України, тому що вона злісно ухиляється від сплати встановлених судом коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею. обставини справи, особу підсудної. Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено. Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудної суд вважає її щире каяття.

Тому підсу дній необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п*ятнадцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії цього вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя В.А. Молчанво
Справа № 1-кп/243/769/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Судове засідання призначене на 13.12.2017 року не відбулося у зв`язку з неявкою прокурора.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи знаходиться клопотання прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні щодо проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження по даному кримінальному провадженню призначене на 14.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції із Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 14.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)
Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1 для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н ОВ И В:
19 грудня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1