overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/598/18
Провадження №1-кс/489/229/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000323, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, п.6, п.12, п.5 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 08.11.2016 року близько 17 год 50 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту Площа Перемоги по пр.Миру в м.Миколаєві із застосуванням вогнепальної зброї невстановленого зразка вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , поєднаний із вчиненням розбійного нападу на останнього, заволодівши грошовими коштами у сумі 113480 дол. США.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації по абонентського номеру, якій належить особі, що може бути причетна до вчинення злочину.
Слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів(в тому числі електронних), які містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні дзвінки, нульові дзвінкі(дзвінки по яким з`єднання не відбулось), дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2016 року по 01.12.2016 року, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та учасників з`єднань за вказаний період часу.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/484/156/18
Справа № 484/572/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 15.02.2018 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8

СУДДІ: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 486/102/18
Провадження № 1-кп/486/68/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12-30 год. 09 лютого 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/4720/17
Провадження № 1-кп/496/38/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України - нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13 лютого 2018 року
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/42/2018 Справа №641/8634/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_5 відповідно до статті 76 КК України (в редакції станом на 17.11.2016), був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити, при цьому вказав, що нових злочинів він не вчиняв, громадський порядок не порушував та став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 20.11.2017, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 17 листопада 2017 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/242/18
Провадження №1-кс/713/47/18
УХВАЛА
іменем України
12.02.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 10-00 год. 14 лютого 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Кіцманської місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 від 26.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2808/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія. ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/1427/18
Провадження № 1-кс/727/432/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001579 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.185 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_2 , воно подане в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001579, однак згідно витягу з ЄРДР прокурор ОСОБА_2 не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, крім цього даний витяг не містить підпису реєстратора, також відсутні докази про об`єднання кримінальних проваджень про які зазначено в клопотанні. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 16.02.2017 внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2017 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , щодо незаконного заволодіння його автомобілем марки MITSUBISHI OUTLENDER 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000326 від 16.02.2017 внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 визнаний цивільним позивачем та потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Заявник просить накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що накладення арешту забезпечить унеможливлення в подальшому його переховування та відчуження, забезпечить збереження речових доказів в вищевказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLENDER 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 11год. 30 хв. 19.02.2018р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11годин 30 хвилин 19.02.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11годин 30 хвилин 19.02.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/213/18
Номер провадження 1-в/585/89/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , перебуваючому на лікуванні в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава від 02.03.2016 року, примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом, строком на 6 (шість) місяців.

Направити ухвалу Комунальному закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.02.2018 року о 08 год. 40 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1