Справа № 346/1937/17
Провадження № 1-кп/346/57/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в режимі відеоконференцзв язку, кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000386 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, депутатом не являється, неодноразово судимого, востаннє 05 жовтня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. ч. 1, 2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді на строк 1 рік 6 місяців, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням обмежень: з`являтись в другу і четверту суботу кожного місяця до 11 години для реєстрації у відділ Національної поліції України за місцем проживання після звільнення з ДУ "Коломийська ВК № 41 Міністерства юстиції України, заборона виїзду за межі адміністративного району, в якому він буде проживати після звільнення з місць позбавлення волі, без дозволу органу Національної поліції.

14.03.2017 р. по закінченню строку відбування покарання, начальником Коломийської ВК-41 відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», письмово оголошено обвинуваченому Сідору вищевказану постанову та зобов`язано його прибути до обраного ним місця проживання - АДРЕСА_1 , не пізніше 17.03.2017 р. і зареєструватися у Коломийському відділі поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органі Національної поліції за місцем проживання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вищевказаного рішення суду та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув до обраного ним місця проживання - АДРЕСА_1 , не пізніше 17.03.2017 р. і не зареєструвався у Коломийському відділі поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Крім того, 25.05.2017 року близько 03:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці для автотранспорту, поблизу міської ратуші по вул. Грушевського в м. Коломия, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу відчинив автомобіль марки «Сітроєн», в якому перебував потерпілий ОСОБА_7 та, скориставшись відсутністю уваги останнього, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з матерчатої сумки грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 100 доларів США, належних потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 12626 грн. 61 коп.

Крім цього, 01.07.2017 року близько 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Гнатюка в м. Коломиї, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «author», вартістю 2000 грн., належного потерпілій ОСОБА_10 . Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Також, 03.07.2017 близько 00.10 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території господарства потерпілої ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SONY Хperia C 2305» вартістю 1500 грн., належного потерпілій ОСОБА_12 . Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2017 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед марки «Street», вартістю 1500 грн., належного потерпілій ОСОБА_14 . Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій Потятинник майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2017 року близько 02:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу із автомобіля марки ВАЗ 2101, належного потерпілому ОСОБА_16 , таємно викрав автомагнітолу марки «PHILYPS», вартістю 300 грн. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2017 року близько 01:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Княждвір по вул. Шевченка, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_5 , огородженого по периметру парканом, де із автомобіля марки ВАЗ 2107, таємно викрав автомагнітолу марки «Меdion», вартістю 700 грн., посвідчення водія, видане на ім`я потерпілого ОСОБА_18 . Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явлених повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відповідає фактичним обставинам справи і не суперечить їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що він дійсно після звільнення з місць позбавлення волі при встановленому йому постановою суду адміністративного нагляду, а також при зобов язанні прибути не пізніше 17.03.2017 року до обраного ним місця проживання в АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не прибув у визначений строк до обраного ним згаданого місця проживання та не став на облік у Коломийському відділі поліції. Що стосується вчинених ним повторно крадіжок із проникненням у сховище, то зазначив, що викрадені у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти потратив на власні потреби; викрадений велосипед з господарства потерпілої ОСОБА_10 марки «author» продав через 2 дні після крадіжки невстановленій особі в м. Коломиї не пам ятає за яку суму, а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби; що перебуваючи в гостях в потерпілої ОСОБА_12 дійсно викрав останньої мобільний телефон, з яким пішов додому, і якого повернуто на досудовому слідстві потерпілій; що на викраденому велосипеді марки «Street» їхав додому, і по дорозі додому на цьому ж велосипеді ще викрав автомагнітолу, вказані викрадені ним велосипед і авомагнітолу повернуто потерпілим на досудовому слідстві. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.127, 130, 131, 149).

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий ОСОБА_18 не має, просять призначити обвинуваченому суворе покарання. Потерпіла ОСОБА_9 залишає за собою право звернутися з цивільним позовом про відшкодування шкоди після вступу вироку в законну силу (а.с. 158, 161). Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, та за ст.395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.ст.65- 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується негативно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування шкоди, що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, згідно висновку якого з урахуванням характеристики особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства у т.ч. для окремих осіб, то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 65-67, 70 КК України, керуючись ст.ст.174, 349 ч.3, 351, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Згідно ст.70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання - три роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання 05 липня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 року на водійські права ІВА №182615 ОСОБА_18 ; автомагнітолу марки «PHILYPS» чорного кольору, серія випуску: НОМЕР_1 , призначену для зчитування магнітних касет; автомагнітолу марки «Меdion», модель МD 81890; велосипед сірого кольору марки «Street»; мобільний телефон марки «SONY Хperia C 2305», ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Речові докази: матеріали справи адміністративного нагляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , компакт диск «DVD+R» із записаним файлом « НОМЕР_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження; водійські права ІВА №182615, автомагнітолу марки «Меdion», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , повернути законному володільцю - ОСОБА_18 ; автомагнітолу марки «PHILYPS», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 , повернути законному володільцю - ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «SONY Хperia C 2305», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , повернути законному володільцю - ОСОБА_11 ; велосипед марки «Street», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , повернути законному володільцю ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1