overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1070/17
1-кс/458/185/2017
УХВАЛА
15 листопада 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 07.09.2017 року,

встановила:

14.11.2017 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 .

Просить скасувати постанову Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 07.09.2017 року, про яку йому стало відомо 10.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор пред`явила постанову від 15.11.2017 року про скасуваня постанови слідчого від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000486, у зв`язку із чим просить провадження за даною скаргою закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведені вище вимоги Закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.

Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000486 від 07.09.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -

,

встановила:

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження

за даною скаргою, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою .

Судовий розгляд скарги призначити на 15.11.2017 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, прокурора, слідчого, яку зобов`язати надати матеріли кримінального провадження № 0000486 від 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/7200/17
пр.№ 1-кп/464/428/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0003198 від 27.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 27 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпіла у підготовче судове засідання не з"явилась, подала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 17:00 год. 04 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту. На підставі ч. 4. ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі..
При постановленні вироку у вступній частині вироку була допущена описка у написанні статті Кримінального кодексу України, за яким засуджено ОСОБА_4 , а саме, замість вірного «ч.1 ст. 309 КК України» вказано «ч.3 ст. 185 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема описок та арефметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти внесення відповідного виправлення описки у вироку суду.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, засудженого, які погодилися з характером описки і не заперечують проти внесення відповідного виправлення у вирок суду, суд вважає за можливе внести виправлення у вступній частині вироку суду стосовно написання статті Кримінального кодексу України, за якою засуджено ОСОБА_4 , оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку й не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У вступній частині вказаного вироку Гусятинського районного суду замість вказаної статті Кримінального кодексу України, за якою засуджено ОСОБА_4 , «ч.1 ст. 309 КК України» виправити на «ч.3 ст. 185 КК України».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 606/2118/13-к
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження за №0000084, внесеного до ЄРДР 22.07.2013 року.

Згідно ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10 -ти денного строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана після закінчення строку, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Іванівни на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України про закриття кримінального провадження за №0000084, внесену 22.07.2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 681/1721/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

16 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 28 листопада 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2994/17
№ 1-кп/207/460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 30.11.2017 року на 09:40 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 30.11.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1436/17
Провадження № 1-кп/209/253/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002390 відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002390 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого,суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3812/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого, яке він підтримав в судовому засіданні, про проведення перевірки застосування до нього недозволених методів ведення слідства.
Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор та потерпілі не заперечували проти проведення перевірки вказаних обвинуваченим фактів.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку дій працівників поліції та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 процесуального керівника у кримінальному провадженні (прізвище обвинувачений не зазначив) для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява обвинуваченого про застосування до нього вказаними особами недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 350, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви, наданої в судовому засіданні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів психологічного та фізичного впливу для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.
Перевірку провести у строк передбачений кримінально-процесуальним законодавством України.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( каб. № 308 суддя ОСОБА_1 ).
Розгляд кримінального провадження відкласти на 22 листопада 2017 року, 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6322/17
№ провадження 1-в/208/306/17
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина РФ, освіта середня, офіційно не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого: 04.05.2011 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення ОСОБА_4 не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.
20.07.2017 року ОСОБА_4 винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри ОСОБА_4 не реагує, залишається небезпечним для громадян.
У зв`язку з викладеним, 13.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що систематично порушує громадський порядок, на встановлення адміністративного нагляду згоден.
Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;
- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;
- зобов`язати явкою на відмітку до Кам`янського ВП 4 рази на місяць у період з 10.00 до 18.00 години за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години, окрім часу пов`язаного з працею.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1798/16-к
Номер провадження 1-в/213/215/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секратаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений має дві неявки на реєстрацію до Інгулецького РС без поважних причин, внаслідок чого до нього було застосовано попередження, до адмін. та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2016р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджений протягом іспитового строку має дві неявки на реєстрацію до Інгулецького РС без поважних причин, внаслідок чого до нього було застосовано попередження, до адмін. та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2016р. за ч.1 ст.185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1