overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/1952/17 19.10.2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27.09.2017 р. про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги визнано обов`язковою.
17.10.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги прокурора в його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час утримується під вартою у державній установі «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня», для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню із державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» з послідуючою доставкою його в судове засідання.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення прав обвинуваченого та керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Апеляційного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи, який призначений на 10.00 годину 10 січня 2018 року.
Копію ухвали суду направити начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Дата документу Справа № 323/2334/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2334/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1652/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 грудня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 12 грудня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 752/7895/17
Провадження по справі №1-кп/752/908/17
У Х В А Л А
06.07.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_6 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2, 222 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги народного депутата України ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга народного депутата України ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою народного депутата України ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 09. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 09. 10. 2017 року (Вх. № М-9324) та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 17. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2016 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року зазначену ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, обвинувачений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 18 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Білорусь ОСОБА_4 до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Болгарія.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали слідчого судді.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_4 , та як вбачається із касаційної скарги останнього, яка ним в апеляційному порядку не оскаржена, а отже, з огляду на наведені положення ч. 2 ст. 424 КПК України, не є тією ухвалою, що може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції,
Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2972/17 Провадження №11-кп/773/522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 10 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК Українина 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6069/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши заяву прокурора прокуратури Житомирської області Сіренького С.В. про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.368 КК України до штрафу в розмірі 24650 гривень. Речові докази грошові кошти в сумі 3500 гривень підлягають знищенню.
09.10.2017 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Житомирської області Сіренького С.В. про виправлення описки у резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 року, зазначивши, що грошові кошти в сумі 3500 гривень підлягають поверненню ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.379, ст.537 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву прокурора відділу прокуратури Житомирської області Сіренького С.В. задовільнити.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 року в частині вирішення питання речового доказу, слово «знищити» на словосполучення «грошові кошти в сумі 3500 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя Н. П. Янчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/302/17
Справа № 356/1171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 08.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення заяви за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області, яким засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. Позбавлення волі, з урахуванням постанови Бориспільського міськрайонного суду від 25.04.2013 р. за ст.82 п.6 КК України остаточне покарання 3 р. 7 міс. позбавлення волі.

З наведених підстав заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1