УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010599 від 07.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010599 від 07.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є предметом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених підстав, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010599 від 07.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 власниця квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до даних КМ БТІ до 2013 року вказана квартира не відчужувалась іншим особам.

Разом із тим, 05.05.2017 ОСОБА_7 звернулась до Філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві із заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надавши при цьому договір купівлі-продажу від 28.08.1999 № 1211, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Відповідно до договору ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На підставі наданих документів 11.05.2017 державним реєстратором проведено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_7 .

В подальшому, 04.09.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано державним реєстратором Покровської РДА у Дніпропетровській області ОСОБА_11 за ОСОБА_12 на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2017 № 761/19825/17 (суддя ОСОБА_13 ), яким задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та визнано право власності на квартиру за позивачем.

Разом із тим, в ході розслідування встановлено, що у справі № 761/19825/17 відсутнє рішення про задоволення позову ОСОБА_12 до ОСОБА_7 .

Крім того, державний реєстратор Покровської РДА у Дніпропетровській області ОСОБА_11 на запит слідчого повідомила, що нею не вчинялись реєстраційні дії по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 (№ 36901697 від 04.09.2017), оскільки у цей час вона перебувала у відпустці. Крім того, виявивши у реєстрі відповідний запис, ОСОБА_11 відразу звернулась до Дніпропетровської філії ДП «НІС» щодо блокування її електронного ключа доступу до Держреєстру, оскільки його було зламано і вчинено ряд несанкціонованих реєстраційних дій, у тому числі й реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 .

В подальшому 27.09.2017 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 оформлено довіреність від імені ОСОБА_12 на право розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_15 .

28.09.2017 ОСОБА_15 , діючи від імені ОСОБА_12 , продав зазначену квартиру ОСОБА_5 . Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 за № 1767.

Опитаний слідчим ОСОБА_12 пояснив, що квартирою АДРЕСА_1 він ніколи не володів та не мав до неї відношення. Разом із тим, він погодився видати фіктивну довіреність на прохання свого знайомого ОСОБА_17 за грошову винагороду. ОСОБА_12 заперечує своє відношення до продажу квартири та оформлення права власності на неї.

Таким чином із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи підроблений договір купівлі-продажу, рішення суду, а також користуючись несанкціонованим доступом до Державного реєстру прав на нерухоме майно. До вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження в розпорядженні власником квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною розпорядження вказаним майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 , із забороною розпоряджатись таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1