Єдиний унікальний номер 242/4638/17
Номер провадження 11-кп/775/254/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно - дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Брянківського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року.

Мотивуючи вказане рішення суд зазначає, що з урахуванням особи засудженого, відсутні підстави вважати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, відсутні підстави і для його переведення до дільниці соціальної реабілітації, оскільки відбуваючи покарання за вироком Сватовського районного суду Луганської області від 02 листопада 2011 року, він вчинив тяжкий умисний злочин за який засуджений вироком Брянківського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року.

На вказане рішення засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Зазначає, що він не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Проігноровані його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та про призначення йому захисника. При дослідженні даних про особу засудженого не враховано, що протягом трьох років він утримувався у Криворізькому слідчому ізоляторі, а до Селидівської ВК прибув лише 22 серпня 2017 року. Жодних відомостей з СІЗО витребувано не було. Відмовляючи в задоволенні клопотання суд не звернув увагу, що він має заохочення та протягом двох років не має стягнень.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Матеріали провадження не місять жодних відомостей, які б свідчили про належне повідомлення засудженого про дату, час та місце розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення, що є порушенням його права на захист.

Твердження суду про наявність заяви засудженого щодо розгляду справи у його відсутність є передчасним, оскільки таку заяву матеріали провадження також не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий розгляд, оскільки постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді