Справа № 171/1640/17
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Сонячного району Хабарівського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, має на утриманні дитину 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на підставі ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , знаходився на подвір`ї багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів раніше йому не знайомих малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які гралися на дитячому майданчику.

В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вказані особи за їх фізичним розвитком, є малолітніми особами, виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, щодо малолітніх осіб, а саме вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітніх осіб, ОСОБА_4 , знаходячись на відстані 2 метрів від малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями останні зможуть спостерігати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді розбещення малолітніх осіб, оголив свій статевий орган та став вчиняти акт онанізму, який тривав упродовж приблизно 10 секунд. Після того, як малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побачили розпусні дії ОСОБА_4 та усвідомлюючи їх протиправність, покинули дитячий майданчик, ОСОБА_4 припинив вчиняти акт онанізму та з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі показань відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті все написано вірно, бажає скористатись правом не свідчити проти себе, у вчиненому розкаюється.
Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколами прийняття усних заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.17 року, підтверджено, що гр.. ОСОБА_8 повідомила про вчинення гр.. ОСОБА_4 розбещення у відношенні її дитини ОСОБА_5 , 25.08.2006 року (а.с.7-8).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року підтверджено, що місцем події являється територія поблизу школи № 1 та будинку АДРЕСА_3 (а.с. 9-11), обвинувачений пояснив, що вірно зазначено місце події.

Свідоцтвом про народженя від 01.09.2006 року підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15), обвинувачений пояснив, що усвідомлював, що потерпіла є дитиною.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотокартками від 26.08.17 року підтверджено, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 та вказала на нього як особу, що вчинила відносно неї розпусні дії (а.с.33-34).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотокартками від 26.08.17 року підтверджено, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 та вказала на нього як особу, що вчинила відносно неї розпусні дії (а.с.35-36).

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками - вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи..

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення тяжкого ступеню, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, обвинувачений раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий, працює без укладення трудового договору, скарг на його адресу не надходило.
Обставин, що пом`якшують покарання у відповідності зі ст. 66 КК України не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 156 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням всіх встановлених обставин по справі, суд вважає неможливим та недоцільним звільнення його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, згідно положень ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -