overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-13/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 травня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.166 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у злісному невиконанні встановлених законом обов'язків по догляду за своєю дитиною, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді її тяжкого захворювання, відставанні у фізичному розвитку.

13 квітня 2011 року в судове засідання на виклик суду не зявилася підсудна ОСОБА_1 Постанова про привід підсудної від 28 жовтня 2010 року не виконана, розгляд справи зірвано.

Згідно довідки №481 від 12.04.2011 року виданої виконкомом Трипутнянської сільської ради підсудна зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час не проживає.

Постановою Дубровицького районного суду від 13 квітня 2011 року оголошено розшук підсудної ОСОБА_1 та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим її утриманням в СІЗО № 24 (м.Рівне).

Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області вищевказана поостанова суду від 13.04.2011 року щодо розшуку підсудної, виконана.

В своїй заяві підсудна ОСОБА_1 просить розглянути питання про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки на її утриманні знаходиться трьохмісячна дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з своїм чоловіком ОСОБА_3 У зв'язку з вагітністю вона не встигла повідомити суд про зміну місця проживання. Наміру ухилятися від судового слідства у неї нема.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може скасувати запобіжний захід щодо підсудного.

Наведене вище дає підставу вважати, що підсудна не буде ухилятися від суду, а тому слід замінити запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.274 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудній ОСОБА_1 10.10.1992 р/н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

ОСОБА_3 Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1-71/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Чернеги Ю.П., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.166 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.166 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на

В судове засідання викликати підсудну, захисника, представника потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 26 грудня 2017 року м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та надано дозвіл на проведення огляду території земельних ділянок, що належать ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а саме - не вистачає одного комплекту копій додатків.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 836/1946/16к

Провадження № 51-19ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , 1976 року народження, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року із вимогою про зміну судових рішень, пом`якшення покарання на підставі ст. 69 КК України та застосування ст. 72 КК України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з таких підстав.
Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , 1976 року народження, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни
26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
В своїй касаційній скарзі прокурор посилається,як на підставу для скасування ухвали апеляційного суду, на істотні порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК. Однак, не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням положень статей 404, 412, 414, 419 КПК. Також вказує, що призначене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, без наведення мотивів відповідно до ст. 414 цього Кодексу щодо засудженого ОСОБА_7 , щодо якого також просить скасувати ухвалу апеляційного суду.
Наведене свідчить про неузгодженість позиції прокурора, викладеній у прохальній частині та обгрунтуванні касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (пять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, яка особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-435ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав до касаційного суду касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому 15-денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.
У зазначений строк ОСОБА_4 із касаційною скаргою повторно звернувся до касаційного суду, в якій не в повній мірі усунув недоліки, оскільки посилається на неповноту судового розгляду, що відповідно до ст.ст. 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, також не долучив завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року№ 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/3313/17
Провадження №1-кп/157/109/17
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за № 0000308, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за № 0000308, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за № 0000308, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити службу в справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області та уповноважений підрозділ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/3177/17
Провадження №1-кп/157/100/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за № 0000372, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року за № 0000372, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 17 січня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/976/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 грудня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 12 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/2862/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Підсудність кримінального провадження Житомирському районному суду Житомирської області визначена апеляційним судом Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/3292/16-к
Провадження № 1-кп/0285/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001352 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року обвинувачена в судове засідання на виклик до суду не з`явилася. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3292/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 15.01.2018 року о 15 год. 45 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3174/17
УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 135 ч.1, 286 ч.3 Кримінального кодексу України.

Після судового засідання 27 грудня 2017 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання від ОСОБА_3 про подальший розгляд кримінального провадження відносно нього продовжувати в режимі відеоконференції з Житомирським слідчим ізолятором.
Враховуючи, що судове засідання без участі обвинуваченню ОСОБА_3 провести не можливо та з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань №1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38 ; веб-сайт: http://krm.zt.court.gov.ua), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Житомирського слідчого ізолятора.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Житомирського слідчого ізолятора.
Керуючись вимогами ст.336 Кримінального процесуального кодекс України, суд, -
постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 Кримінального кодексу України, що призначено на 13 год 30 хв 09 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Житомирським слідчим ізолятором.
Доручити відповідним посадовим особам Житомирського слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області: ОСОБА_1