Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1326/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловилися про призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України).
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , не відповідає даним вимогам.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному зберіганні наркотичних засобів. Зокрема, в тому, що він в липні 2013 року, перебуваючи на території дворогосподарства, яке належить його дядькові ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .Ком`яти, на необроблюваній ділянці городу зібрав близько 40 стебел снотворного маку, який насіявся сам. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання, шляхом подрібнення стебел снотворного маку на частини, загорнув дану речовину в марлеву ганчірку та повісив на горище будинку, в якому проживав.
21.05.2014 року працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду в приміщенні будинку № 91 по вул. Першотравневій в с В. Ком`яти було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/197 від 02.06.2014 року є маковою соломою, що містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 79,30 грам.
За ч. 1 ст. 263 КК України обвинувачення сформульовано наступним чином.
ОСОБА_4 влітку, близько двох років тому, перебуваючи на території колишнього військового полігону, що розташований в лісосмузі між с. В. Ком`яти та с. Широке, Виноградівського району, під час збирання грибів знайшов 24 предмети, зовні схожі на набої. Після цього, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, поклав 24 одиниці набоїв до кишені своїх штанів, відніс їх до будинку АДРЕСА_1 , який належить його дядькові ОСОБА_6 , та, помістивши до поліетиленового пакету, сховав на поверхні шафи, яка розташована в прихожій кімнаті будинку, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
21.05.2014 року працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду в приміщенні будинку № 91 по вул. Першотравневій в с. В. Ком`яти, на шафі, було виявлено та вилучено 24 набої, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/496 від 23.05.2014 року, відносяться до бойових припасів, є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм.
Такими діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У ч. 1 ст. 309 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Формулювання обвинувачення в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України не містить зазначення того, протягом якого часу та де обвинувачений зберігав наркотичний засіб, який наркотичний засіб та з якою метою.
У формулюванні обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України не вказано час вчинення правопорушення, тобто, з якого по який час обвинувачений зберігав бойові припаси.
З врахуванням того, що саме обставини, вказані в обвинувальному акті підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, нівелюється ефективність судового провадження. Доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами немає.
Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1