overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кс/489/1106/17
У Х В А Л А
ім`ям України
3 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , розглянувши її заяву про відвід слідчого і начальника слідчого відділення у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 р. ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0002446, звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення, з підстав їх упередженості, у вказаному кримінальному провадженні, невжитті заходів щодо проведення досудового розслідування, а також з вимогами про зобов`язання ГУНП в Миколаївській області провести службову перевірку законності та своєчасності здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

При цьому, вказані питання порушені перед судом ОСОБА_2 , вже були вирішені судом відповідно до ухвали від 03.11.2017 р. у справі № 1-кс/489/1179/17 та повторному розгляду не підлягають.

Керуючись ст.81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення, зобов`язання ГУНП в Миколаївській області провести службову перевірку здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/553/2017 р.
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, яке провести 12 грудня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №475/610/17 17.11.2017

про відкриття апеляційного провадження
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманіського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , а прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3505/17
Провадження № 1-кс/496/1574/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Предтавник ТОВ «Сейп Автотранс» звернулась до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року на автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль, що належить ТОВ «Сейп Автотранс» . При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у зв`язку з необхідністю проведення експертиз. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим представник ТОВ «Сейп Автотранс» звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Представник ТОВ «Сейп Автотранс» яка діє за довіреністю, у судовому засіданні пояснила, що оскільки експертиза проведена, відпали підстави які слугували накладенню арешту, а тому вважає, що в подальшому арешті немає потреби.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року на автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сейп Автотранс», було накладено арешт з забороною користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-925/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонов А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ст.. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 25.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ст.. 17, ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 14.10.1996 року, невідома особа, намагалась зняти кабельно-провідникове обладнання та комутаціонну апаратуру з бакенного крану КБ-308, що належить АО «Укрторгбуд», за адресою аул. Половка,68 в м. Полтава.

Постановою від 30.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ст.. 17 та ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211814 , порушену постановою від 25.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ст.. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ухвала

17 листопада 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000638 за фактом придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 08 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

08 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити в кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/2130/17
Провадження № 1-кп/541/216/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним про наявність в Миргородському міськрайонному суді на розгляді кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в підготовче судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу в наступне судове засідання, зважаючи на те що йому достовірно відомо про відкриття відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, направлення його до суду, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, відкласти на 15 год. 10 хв. 28 листопада 2017 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у підготовче судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 15 год. 10 хв. 28 листопада 2017 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

Суддя ОСОБА_5
556/1760/17
1-кп/556/127/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.11.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1760/17 (кримінальне провадження №0000405 від 18.06.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000405 від 18.06.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та потерпілий не заперечили проти сказаного прокурором.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст.315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000405 від 18.06.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09.11.2011

г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в коллегиальном составе:

председательствующего судьи Журик С.В.

судей Крыжановского О.В., Гарского А.В.

при секретаре Рыжих В.В.

с участием прокурора Меньшова Д.

адвокатов ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного п.п. а, и, з, іст. 93 УК Украины в редакции 1960 года, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.6, ст. 19 и п.п. а, и, з, іст. 93 УК Украины в редакции 19609 года и ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ст. 69, ч.6 ст. 19 и п.п. а, и, іст. 903 УК Украины в редакции 1960 года,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание необходимо доставить свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, так как их отсутствие затрудняет рассмотрение дела по существу.

Прокурор считает необходимым доставить приводом в судебное заседание данных свидетелей.

Суд, с учетом того, что показания свидетелей имеют значение для дела, полагает необходимым доставить их приводом.

Руководствуясь ст. 292 КПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Доставить приводом в судебное заседание назначенное на 16.11.2011 года на 11 часов 30 минут в Малиновском районном суде г. Одессы, ул. В.Стуса 1а, 421 кабинет, свидетелей:

- ОСОБА_9, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Исполнение данного постановления поручить начальнику УВД Одесской области.

Копию постановления для контроля направить для контроля прокурору Одесской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/2309/17

17 листопада 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
представника органу пробації - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року у справі №564/2309/17 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000636 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000636 від 12 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 27 листопада 2017 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22.04.2014
ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:
Можара, Кушнір ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 22.05.2014 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .