Справа № 301/416/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючої,не одруженої , має на утриманні трьох малолітніх дітей , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 19 лютого 2018 року близько 14 години, діючи умисно, таємно, з метою незаконного безоплатного вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом розбиття скла на вікні будинку АДРЕСА_2 проникла в середину даного будинку, звідки викрала один бувший у користуванні металевий профіль діаметром 1,5 см. довжиною 280 см., вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.02.2018 становить 157 гривень 8 копійок та один бувший у користуванні металевий профіль діаметром 2 см. довжиною 330 см., вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.02.2018 становить 185 гривень 13 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном, як своїм власним, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні 21 копійки.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 20 лютого 2018 року близько 10 години, зайшовши на подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 , побачила металеву трубу, де в неї виник умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з метою незаконного безоплатного вилучення чужого майна поза волею власника, вважаючи, що її дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, викрала бувшу у користуванні металеву трубу діаметром 13 см., товщиною 0,5 см. та довжиною 250 см., вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.02.2018 становить 625 гривень, яка належать потерпілій ОСОБА_5 після чого, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном, як своїм власним, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 625 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить призначити покарання ОСОБА_4 відповідно до санкцій ст.185 КК України (а.с. ) .
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 20.02.2018 року (а.с.20-26);
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 20.02.2018 року (а.с.28-32);
-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів , вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с. 35),-
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.02.2018 року згідно якого вартість бувшого у використанні суцільного металевого профілю товщиною 1,5 см. довжиною 280 см. становить 157,08 гривень , вартість бувшого у використанні суцільного металевого профілю товщиною 2 см. довжиною 330 см. становить 185 ,13 гривень, вартість бувшої у використанні металевої пластини розміром 31х47 см. становить 40,00 гривень , вартість бувшої у використанні металевої труби діаметром 13 см. товщиною 0,5 см. становить 625,00 гривень .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло , за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і вина їй у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якого, орган пробації вважає беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкий злочин та середньої тяжкості злочин , особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.67), не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки (три) .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази, а саме - суцільний металевий профіль товщиною 1,5 см. довжиною 280 см. , суцільний металевий профіль товщиною 2 см. довжиною 330 см. , металеву пластину розміром 31х47 см. становить , металеву трубиу діаметром 13 см. товщиною 0,5 см.-повернути ОСОБА_5 .
Металевий візок , білого кольору - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 домашній арешт - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1