overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1881/18
Провадження № 1-кс/644/206/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1080/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1575/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.11.2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/21/18

Справа № 711/11608/17

28 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та скорочення на половину невідбутої частини покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування амністії та скорочення на половину невідбутої частини покарання.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання уСтаробабанівськиій виправній колонії № 92, за адресою: Черкаська область, Уманський район, с.Старі Бабани.

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином при подачі даного клопотання було порушено територіальну підсудність його вирішення.
За таких обставин суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та скорочення на половину невідбутої частини покарання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , та засудженому ОСОБА_3 про їх право звернутися з даним клопотанням до Уманського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
29.03.2018 СПРАВА № 717/411/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 16 квітня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, Хмельницької області, а жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що обвинувачений раніше судимий, що свідчить про можливість продовжувати злочинну діяльність, під час досудового слідства оголошувався у розшук, зник відразу після скоєння злочину, що може свідчити про те, що обвинувачений переховуватиметься від суду та уникатиме відповідальності, а тому просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів.
Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор не доводить ризиків, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений вважає подання прокурора необґрунтованим, оскільки вважає, що не перебував у розшуці, а виїхав з м.Золотоша, бо перебував там у гостях.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину проти найвищої соціальної цінності - життя людини, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, які враховані судом під час продовження запобіжного заходу та не змінилися і продовжують існувати, а саме, що обвинувачений зможе ухилятися від явки до суду, оскільки під час досудового слідства переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуці, обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, що свідчить про можливість перебуваючи на волі продовжувати злочинну діяльність, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним. Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів по 28 травня 2018 року включно.
Ухвалу направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/621/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.03.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0007993 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської обл., Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді фінансового директора ТОВ «Клуб Гурме», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007993 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-45 годину 29.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/756/549/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"29"березня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачеється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,захисник просила зменьшити розмір застави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.04.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці,розмір застави залиши без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 27.05.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0013182 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженням № 0013182 від 24.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, а саме: на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судом під час судового засідання було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що зареєстровано актовий запис № 3338 від 23 лютого 2018 року, при цьому у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлої та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0013182 від 24.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора щодо неналежного виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора щодо неналежного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій прокурора щодо неналежного виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора щодо неналежного виконання судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 12.10.2017 року на 14.00 год. та на 04.12.2017 року на 12.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання, однак обвинувачена до суду не доставлена, вказана ухвала суду не виконана.

Розглянути справу у її відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 29 травня 2018 року на 16.00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідча ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1417/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0009433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0009433, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 30 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0009433 від 04 вересня 2014 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , а також перекладача ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1