overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1770/18
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про звільнення по закінченню строку випробування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 22 березня 2018 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За наведених обставин, з врахуванням того, що призначений засудженому іспитовий строк закінчився, останній в період іспитового строку не вчинив новий злочин, ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому 13 березня 2017 року вироком Генічеського районного суду Херсонської області покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

03.04.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження.

На вказане судове рішення адвокатами подані апеляційні скарги, яка 11 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження.

В строк до 20 квітня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/233/18
Номер провадження 1-кп/162/20/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2018 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 24 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 24 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 24 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Любешівського районного суду 03 травня 2018 року о 10 год 40 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/4072/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2380/17
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/230/18 (кримінальне провадження № 0002713) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, яке надійшло до суду першим та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .. З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи прокурор вважав за доцільне об`єднання даного кримінального провадження з судовим провадженням відносно ОСОБА_4 , яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_5 .. Просив направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з вказаним судовим провадженням.

Суд вважав за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого та принципам об`єктивності і всесторонності з`ясування обставин та перевірки їх доказами в даній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали № 1кп/200/230/18 (кримінальне провадження № 0002713) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами судового провадження відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у неї в провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Направити матеріали судового провадження № 1кп/200/230/18 (кримінальне провадження № 0002713) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його з матеріалами судового провадження відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у неї в провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3679/18
Номер провадження 1-кс/201/3166/2018
УХВАЛА
12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002026, -
встановив:
ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить скасувати арешт накладений вищевказаною ухвалою.
ОСОБА_3 10 квітня 2018 року подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду клопотання, проте слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про залишення скарги без розгляду за відсутністю прокурора.
Слідчий суддя дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши їх з позицією заявника, яка була висловлена ним у заяві, приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002026, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1889/18
провадження № 1-в/208/88/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 17.04.18 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2273/18
Провадження № 1-в/204/578/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №307 від 29.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1890/18
Провадження № 1-в/204/522/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №276 від 16.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/390/18
Провадження № 1-кп/0182/413/2018
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0005077 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 квітня 2018 року о 09.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10:00 годину 02 травня 2018 року.
Свідків:
- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , проживаючу на АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_9 , проживаючу на АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_6 ,
доставити в судове засідання 02 травня 2018 року на 10:00 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_11