overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.07.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015р.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», засуджений вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, затриманий 11.01.2017 року. Вирок суду набрав законної сили 05.08.2017 року. Вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.07.2017 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.01.2017 року по 05.07.2017 рік на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 05.07.2017 року по 05.08.2017 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/726/17
Провадження по справі № 1-кс/367/139/2017
У Х В А Л А
06 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу досудового розслідування № 0000067,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
1. Відкласти розгляд скарги на 09.02.2017 року о 09 год. 30 хв.
2. На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2070/17
Провадження по справі № 1-кп/367/586/2017
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000684 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області з Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.12.2017 р. о 14 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_____________ _______________ _________________
1-кп/381/53/17
381/4887/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Вважаючи на те, що судовий розгляд даного клопотання не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість даних про вчинення суспільно небезпечного діяння, що має ознаки особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування ОСОБА_10 від суду, вважав за необхідне продовжити йому строки перебування в психіатричному закладі з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_10 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, а саме висновком експерта №370 від 14.09.2016 року ОСОБА_10 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади вираженні у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_10 , згідно до ст. 503 КПК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Тому за сукупністю цих ознак, суд вважає, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 200, 503, 508 КПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді перебування в психіатричному закладі з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, по 02 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № 524/5514/17
Провадження 1-кп/524/466/17
УХВАЛА
21.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 21.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 21.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
03.08.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21.12.2017 року о 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1770/17
№ 1-кп/534/229/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 22 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 ККУкраїни на 04.01.2018 року на 14-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/605/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

04 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000177 (справа № 551/605/17),

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява судді цього ж районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000177 (справа № 551/605/17), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладених приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора, а також запропонувати судді ОСОБА_2 надати в судовому засіданні свої пояснення з приводу заявленого ним самовідводу.

Зважаючи на хворобу обвинуваченого розгляд заяви про самовідвід необхідно призначити 18 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження для розгляду заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу у кримінальному провадженні № 0000243 (справа № 551/1066/16-к).

Питання заявленого самовідводу розглянути в судовому засіданні о 13-10 год. 18 серпня 2017 року в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та уповноваженого прокурора.

Для надання пояснень запросити в судове засідання суддю Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Для перевірки доводів самовідводу витребувати у судді ОСОБА_2 для дослідження в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000243 (справа № 551/1066/16-к).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2976/17 Номер провадження 11-кп/786/1176/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1176/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській ВК (№65), з метою забезпечення її прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1176/17 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)»
Начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» особову справу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 557/687/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Корецького районного суду від 05 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 було застосовано повторний примусовий привід. Даний привід працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, про причини його не виконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 20 грудня 2017 року 12 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001121 від 17.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
20.12.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001121 від 17.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001121 від 17.02.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.00 год. 29.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3 .
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до виконавчого провадження № 30027040 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1