Справа № 591/3555/17
Провадження № 1-кс/591/3499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000499 від 01.09.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за наступними фактами: Директор ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на початку 2016 року зловживаючи своїм службовим становищем дала незаконну вказівку своїм підлеглим працівникам організувати та здійснити поруб дерев в результаті чого було незаконно зрубано 175 дерев різних порід, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяна шкода на суму 1 232 503 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з правом вилучення, до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення вище вказаних абонентів з 01.01.2015 до 31.12.2016, за номерами вказаними в клопотанні,оскільки зазначена інформація необхідна для встановлення кола причетних осіб до зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за наступними фактами: Директор ДАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на початку 2016 року зловживаючи своїм службовим становищем дала незаконну вказівку своїм підлеглим працівникам організувати та здійснити поруб дерев в результаті чого було незаконно зрубано 175 дерев різних порід, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяна шкода на суму 1 232 503 грн.,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, з правом вилучення, до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо маршрутів передавання, антенних веж, в межах яких здійснювалися телефонні дзвінки та sms - повідомлення вище вказаних абонентів з 01.01.2015 до 31.12.2016, за наступними номерами:

1.ОСОБА_5 « НОМЕР_1 ».

2.ОСОБА_6 « НОМЕР_2 ».

3.ОСОБА_7 « НОМЕР_3 ».

4.ОСОБА_8 « НОМЕР_4 ».

5.ОСОБА_9 « НОМЕР_5 ».

6.ОСОБА_10 « НОМЕР_6 ».

7.ОСОБА_11 « НОМЕР_7 ».

8.ОСОБА_12 « НОМЕР_8 ».

9.ОСОБА_13 « НОМЕР_9 ».

10.ОСОБА_14 « НОМЕР_10 ».

11.ОСОБА_15 « НОМЕР_11 ».

12.ОСОБА_16 « НОМЕР_12 ».

13.ОСОБА_17 « НОМЕР_13 ».

14.ОСОБА_18 « НОМЕР_14 ».

15.ОСОБА_19 « НОМЕР_15 ».

16.ОСОБА_20 « НОМЕР_16 ».

17.ОСОБА_21 « НОМЕР_17 ».

18.ОСОБА_22 « НОМЕР_18 ».

19.ОСОБА_23 « НОМЕР_19 ».

20.ОСОБА_24 « НОМЕР_20 ».

21.ОСОБА_25 « НОМЕР_21 ».

22.ОСОБА_26 « НОМЕР_22 ».

23.ОСОБА_27 « НОМЕР_23 ».

24.ОСОБА_9 « НОМЕР_24 ».

25.ОСОБА_28 « НОМЕР_24 ».

26.ОСОБА_29 « НОМЕР_25 ».

27.ОСОБА_30 « НОМЕР_26 ».

28.ОСОБА_31 « НОМЕР_27 ».

29.ОСОБА_10 « НОМЕР_6 ».

30.ОСОБА_32 « НОМЕР_28 ».

31.ОСОБА_33 « НОМЕР_29 ».

32.ОСОБА_27 « НОМЕР_23 ».

33.ОСОБА_28 « НОМЕР_24 ».

34.ОСОБА_34 « НОМЕР_30 ».

35.ОСОБА_30 « НОМЕР_26 ».

36.ОСОБА_35 « НОМЕР_31 ».

37.ОСОБА_36 « НОМЕР_32 ».

38.ОСОБА_37 « НОМЕР_33 ».

39.ОСОБА_38 « НОМЕР_34 ».

40.ОСОБА_39 « НОМЕР_35 ».

41.ОСОБА_32 « НОМЕР_28 ».

42.ОСОБА_40 « НОМЕР_36 ».

43.ОСОБА_41 « НОМЕР_37 ».

44.ОСОБА_42 « НОМЕР_38 ».

45.ОСОБА_43 « НОМЕР_39 ».

46.ОСОБА_44 « НОМЕР_40 ».

47.ОСОБА_45 « НОМЕР_41 ».

48.ОСОБА_46 « НОМЕР_42 ».

49.ОСОБА_47 « НОМЕР_43 ».

50.ОСОБА_48 « НОМЕР_44 ».

51.ОСОБА_49 « НОМЕР_45 ».

52.ОСОБА_10 « НОМЕР_46 ».

53.ОСОБА_27 « НОМЕР_47 ».

54.ОСОБА_50 « НОМЕР_48 ».

55.ОСОБА_51 « НОМЕР_49 ».

56.ОСОБА_52 « НОМЕР_50 ».

57.ОСОБА_53 « НОМЕР_51 ».

58.ОСОБА_54 « НОМЕР_52 ».

59.ОСОБА_55 « НОМЕР_53 ».

60.ОСОБА_56 « НОМЕР_54 ».

61.ОСОБА_57 « НОМЕР_55 ».

62.ОСОБА_58 « НОМЕР_56 ».

63.ОСОБА_57 « НОМЕР_55 ».

64.ОСОБА_59 « НОМЕР_57 ».

65.ОСОБА_60 « НОМЕР_58 ».

66.ОСОБА_61 « НОМЕР_59 ».

67.ОСОБА_62 « НОМЕР_60 ».

68.ОСОБА_63 « НОМЕР_61 ».

69.ОСОБА_64 « НОМЕР_62 ».

70.ОСОБА_44 « НОМЕР_63 ».

Право проведення тимчасового доступу, з правом вилучення, надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_65 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_66 , слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_67 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1