Справа № 591/4831/17
Провадження № 1-кп/591/499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0002687 від 14.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, не одруженого, що працює ПП «Ритм» на посаді менеджера з продажу, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
Встановив:
13.07.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_4 рухався по вул. Чернігівській у м. Суми у напрямку зупинки громадського транспорту та побачив на тротуарі предмет, схожий на кастет. Знаючи, що кастет відноситься до загальнонебезпечного предмету, обіг якого заборонено, немаючи законного дозволу на зберігання холодної зброї, ОСОБА_4 підняв його та незаконно носив кастет при собі.

Після чого, 13.07.2017 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на площі Покровській, 3 у м. Суми, був зупинений працівниками поліції, які під час огляду його сумки виявили та в подальшому вилучили вище вказаний кастет.

Відповідно висновку експертизи №19/119/6-4/81е від 02.08.2017 кастет виготовлений саморобним способом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному носінні кастету, який є холодною зброєю, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, що дійсно він за вказаних у обвинувальному акті обставинах, знайшов та носив кастет, щиро розкаявся.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Ритм». На підтвердження чого надав відповідне клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу, зазначив, що є законні підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Трудовий колектив, відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ним на поруки особу, якщо протягом року з дня передачі на поруки така особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, за даними лікаря нарколога та психіатра, на їх обліку не перебуває.

До матеріалів справи долучено клопотанням колективу ПП «Ритм» про передачу ОСОБА_4 на поруки, а також відповідний протокол загальних зборів трудового колективу.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що досліджені обставини вчинення злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості дають підстав вважати, що трудовий колектив ПП «Ритм», спроможний мати належний виховний вплив на ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи наявність визначених ст.47 КК України умов, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 26, 284-288, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання загальних зборів трудового колективу ПП «Ритм» та захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі статті 47 Кримінального кодексу України, з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Ритм» (Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Квіткова, 11) за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речовий докази по справі кастет, який переданий на зберігання до камери речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Кримінальне провадження №0002687 від 14.07.2017 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1