overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1916/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ заяву слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000605 від 08.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна у ОСОБА_5 .
Протоколом повторного авторозподілу визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, з мотивів, що дане кримінальне провадження стосується інтересів судді Волочиського районного суду ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою в рамках даного кримінального провадження. Така обставина може викликати сумнів у її неупередженості. Заяву про самовідвід просить розглянути без неї.
Слідчий суддя та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд самовідводу у його відсутності.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по справі № 671/1916/17 за клопотанням старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000605 задоволити.Ухвалу та справу передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 13 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових рішень.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із вказаними судовими рішеннями та просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із долучених копій судових рішень, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді залишив її без змін, тобто прийняв одне із рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК.

За таких обставин, ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результатами апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 21 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1217/14-к
Провадження № 1-кп/172/152/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000185 від 02.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№ 0000182 від 02.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 15 жовтня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Дело № 1-184/11
Производство № 1/405/2922/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2015 года года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Приговором Васильковского районного суда Днепропетровской области от 11.01.2011 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 УК Украины в виде общестенных работ сроком 120 часов. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
В порядке ст.ст.409-411 УПК Украины ( в ред1960г.) суд имеет право решать вопрос о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409-411 УПК Украины ( в ред1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства: 540кг угля марки Антрацит возвратить по принадлежности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/822/14-к
Провадження № 1-кп/172/20/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний всиновок за кримінальним провадженням № 0000336 від 05 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09січня 2015року матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 в зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 25.12.2014року передані судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання 29.01.2015, 24.02.2015, 12.03.2015 року не з"явилась, про причити неявки суд не повідомила.

24.02.2015року постановлена ухвала суду про привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання.

12березня 2015року ухвала суду про привід ОСОБА_5 не виконана, так як остання за місцем проживання в АДРЕСА_1 відсутня.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.1 335 КПК України - у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконанняї доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора: оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі до її розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 335,369-371КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 11-00год. 15 квітня 2015року.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 доручити слідчому Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , заступнику прокурора Васильківського району ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Покровського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 липня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2011року о 14.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 405/1209/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі Костенко А.О.,

з участю: прокурора Прохуренко А.Ю.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строкущодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2010 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, нового злочину не вчинював, за місцем проживання характеризувався задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 03 серпня 2010 року вироком Васильківського районного суду, Дніпропетровської області покарання ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/16/14-к
Провадження № 1-кп/172/38/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000985 від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000985 від 15.10.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України , яке в порядку ст.35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_2 утримується під вартою в СІЗО м. Дніпропетровськ., угоди з адвокатом про надання правової допомоги не укладав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимоги ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевказане до участі у розгляді кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На викладеного та керуючись ст.ст. 48, п.3 ч. 1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, 314КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 06 лютого 2014року о 14-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська,23, Васильківського району, Дніпропетровської області, для участі у справі №172/16/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/38/14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою за ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Суддя:
Справа № 172/228/14-к
Провадження № 1-кп/172/56/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження за №0000100 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.185КК України
В С Т А Н О В И В
28 лютого 2014 року до Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №20000100 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України. Вказана справа 18 березня 2014 року передана судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном повторно.

Прокурор вважав можливим об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження №0001160 від 13.12.2013року за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходилось провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області з 25 грудня 2013року.

Згідно ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши мтаеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа за матеріалами кримінального провадження № 0000100 підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2ст.314КПК України підготовчесудове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, привід не виконано, так як останній за місцем проживання відсутній.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , внесеного в ЄДРДР № 0000100, з кримінальним провадженням внесеного в ЄДРДР за №0001162, що не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи щодо зазначеної особи - задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, суд вважає необхідним об"єнати кримінальні провадження в одне провадження для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 172/228/14-к(ЄДРДР №0000992 від 13.02.2014року) та кримінальне провадження №172/1907/13-к (ЄДРДР №№001160 від 13.12.2013 року), присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 172/1907/13-к.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/698/14-к
Провадження № 1-кп/172/96/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 15.00год. 10 червня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - в.о. Павлоградського прокурора з нагляду за додержавнням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7142/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14.45 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1