Справа № 199/7608/17
УХВАЛА
31.10.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Сахновщинського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2007 Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.05.2008 Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення за вироком Дніпропетровського р/с Дніпропетровської області від 19.12.2007. До відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 15.12.2009 умовно-достроково з Павлоградської ВК Дніпропетровської області на 1 рік 6 місяців 5 днів, за постановою Павлоградського м/с Дніпропетровської області від 07.12.2009;

-22.09.2011 Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-06.12.2016 Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року, яке надійшло до суду 31.10.2017 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2017 у обідній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на узбіччі дороги біля поля, в районі вул. Студентської в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, побачив дико зростаючу рослину роду конопель, та достовірно знаючи, що вказана рослина містить у собі наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, повторно, назбирав та привласнив фрагменти стебел та листочків знайденої рослини роду конопель, після чого помістив їх у знайдений на місці фрагмент газетного аркуша, тобто повторно незаконно придбав, та почав умисно незаконно зберігати при собі для особистого споживання без мети збуту.

В цей же день, тобто 03.08.2017 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 переніс газетний згорток з фрагментами стебел та листочків придбаної рослини роду конопель на територію свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де розклавши їх на даху будинку залишив зберігати та висушуватися під променями сонця.

05.08.2017 року близько 17 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 дістав з даху свого будинку раніше залишені фрагментами стебел та листочків придбаної рослини роду конопель, які на той час вже були повністю висушені, та руками перетер і подрібнив їх, надавши форму, придатну для вживання наркотичного засобу шляхом його паління, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого загорнувши незаконно виготовлений наркотичний засіб у газетний згорток, помістив його у поліетиленовий пакет фіолетового кольору з написом «BMW», де повторно став незаконно зберігати при собі для особистого споживання без мети збуту, і пішим ходом направився на пляж с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Надалі, у той же день, 05.08.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на пляжі с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та повторно, незаконно зберігаючи при собі у поліетиленовому пакеті раніше виготовлену та придбану ним в якості наркотичного засобу речовину рослинного походження - канабіс, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, був помічений працівниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками УПП в м. Дніпрі, які проводячи спільні профілактичні заходи по боротьбі із браконьєрством та відпрацьовуючи берегову лінію р. Самара в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виявили ОСОБА_5 , який побачивши працівників поліції різко змінив напрямок руху, та намагався стрімко зникнути з поля зору працівників поліції. У зв`язку з цим ОСОБА_5 був наздогнаний та зупинений працівниками поліції згідно з Законом України «Про Національну поліцію», які відповідно до ст. ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно ст.32 «Перевірка документів» п.4 якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно ст.34 «Поверхнева перевірка» п.2 поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, та в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, у поліетиленовому пакеті фіолетового кольору з написом «BMW», який ОСОБА_5 тримав при собі, виявили та вилучили речовину у газетному згортку, обіг якої заборонено, а саме канабіс, який останній повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2773 від 29.08.2017 надана на експертизу речовина масою 7,112 г, вилучена 05.08.2017 у ОСОБА_5 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,401 г., що згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

06.08.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

31.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив про визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, просив застосувати до нього міру запобіжного заходу домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000042 внесено відомості про те, що 05.08.2017 близько 18 години під час патрулювання на воді р. Самара працівниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками УПП в м. Дніпрі, на березі р. Самара, в районі дачного кооперативу «Жемчужний», з північно-західної сторони від пляжу с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачивши працівників поліції, став вести себе підозріло, різко змінив напрямок руху та почав швидко йти у зворотному напрямку. При поверхневій перевірці, у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_5 тримав при собі, був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, візуально схожою на наркотичну речовину марихуана, а також саморобний пристрій, виготовлений з пластикової пляшки, призначений для вживання означеного наркотичного засобу шляхом паління. ОСОБА_5 пояснив, що виявлена речовина є наркотичним засобом марихуана, яку він незаконно повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання за допомогою саморобного пристрою, без мети збуту. (ЖЄО № 20357).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 31.10.2017 року

Суд враховує, що за ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.08.2017 p.; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2773 від 29.08.2017, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- прибувати до слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали терміном на 60 діб - до 29 грудня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: