Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 548/1325/17
№ провадження 1-кп/541/223/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовбасівка, Хорольського району Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 12 липня 2017 року, близько 8 год. ранку ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: в АДРЕСА_2 , помітив банківську пластикову картку № НОМЕР_1 міжнародної платіжної системи «Visa» класу «Gold» від ПАТ КБ «Приватбанку» разом із PIN - кодом цієї карти, занотованим на паперовому конверті з неї, які лежали зверху на шафі у спальній кімнаті цього будинку, та вирішив викрасти дану пластикову картку, з метою послідуючої крадіжки з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю в кімнаті власниці та інших осіб, таємно викрав вищевказану картку № 4731-2191- 0579-8676 та зафіксований на папері PIN - код до неї, які поклав до своєї кишені, та пішов додому.

У подальшому, а саме 08.08.2017 року о 14:33 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Хоролі, по вул. Незалежності, 70/1, Хорольського району Полтавської області, за допомогою банкомату CAPL3727 ПАТ КБ Приватбанку», з викраденої ним раніше банківської платіжної пластикової картки № НОМЕР_1 системи «Visa» класу «Gold» від ПАТ КБ Приватбанк», належної ОСОБА_5 зняв грошові кошти у сумі 5200 грн., тим самим умисно, з корисливих спонукань, таємно викравши чуже майно.

Викрадені кошти ОСОБА_4 використав на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5200 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 вересня 2017 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000390.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речовим доказом по справі пластиковою банківською карточкою № НОМЕР_1 міжнародної платіжної системи «Visa» класу «Gold» від ПАТ КБ «Приватбанку», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої, дозволити потерпілій ОСОБА_5 розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_6