Провадження №1-кп/127/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001887 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.03.2015 року, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, представившись представником Товариства Червоного Хреста України, звернувся до головного лікаря Вінницького обласного онкологічного диспансера ОСОБА_6 , з пропозицією надати допомогу в поставці лікарських засобів, на що останній погодився.
Так, 11.03.2015 року близько 13.15 годин, перебуваючи в приміщенні Вінницького обласного онкологічного диспансера, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 84, ОСОБА_4 , використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, запропонував ОСОБА_6 допомогу в поставці трьох рідкокристалічних панелей діагоналлю 45 дюймів для потреб закладу. Будучи введеним в оману та впевненим в добропорядності намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав йому гроші в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень. В подальшому ОСОБА_4 отриманими грошима від ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він 11.03.2015 року перебував на автостоянці біля онкологічного диспансеру, познайомився з потерпілим, почав з ним розмову, в ході якої вони домовились про придбання у відділення рідкокристалічних телевізорів. Так, саме він мав придбати та доставити 3 штуки рідкокристалічних телевізорів у відділення по 12 тис. грн. кожний. Для реалізації зазначеного він повідомив потерпілого, що необхідно надати передоплату в сумі 5500 грн. Для цього вони пішли до нього в кабінет, де потерпілий передав йому кошти в сумі 5500 грн. купюрами по 500 грн. Після надання потерпілим предоплати, він повідомив, що прийде через декілька днів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона працює секретарем головного лікаря ВОКОД та одного разу до них зайшов обвинувачений, точної дати вона не пам`ятає та представився представником міжнародної організації Червоного Хреста. Потім він запропонував постачати до них у відділення дороговартісні хіміопрепарати. Вони вказаній пропозиції зраділи, проте в той час головний лікар поспішав на заплановану зустріч, а тому він їй доручив викликати головного бухгалтера для продовження розмови з приводу цієї пропозиції та документального оформлення. Через декілька днів до них знову прийшов обвинувачений та зайшов під час обідньої перерви, пропонуючи поставити у відділення три рідкокристалічних телевізори. На придбання цих телевізорів лікар дав йому 5500 гривень. Через деякий час, коли не доставили їм ні ліки, ні телевізори, лікар звернувся з заявою до поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що в той період, коли сталася ця подія вона працювала головним бухгалтером в ВОКОД. Приблизно 2 роки тому її викликав головний лікар та повідомив, що необхідно вірно провести документально все, що привезе обвинувачений. Обвинувачений особисто спілкувався з головним лікарем, а не з нею. ЇЇ головний лікар чітко вказав, що необхідно зробити, а саме, коли принесуть препарати, їх необхідно порахувати та провести документально. Їй не відомо, які кошти надавав і кому головний лікар, оскільки всі кошти лікарні обліковуються через державне казначейство.

Крім показань обвинуваченого, свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними та дослідженими судом у справі, а саме:

- заявою від 21.03.2015 року головного лікаря ВОКОД ОСОБА_6 , згідно якої вказано обставини вчинення злочину, а саме те, що 02.03.2015 року приблизно о 16:45 до нього в приймальню головного лікаря ВОКОД за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 84 зайшов незнайомий чоловік віком приблизно 45-46 років, який представився представником міжнародної організації Червоного хреста на ім`я ОСОБА_10 і запропонував свою допомогу в вигляді безкоштовного постачання 2 найбільш дороговартісних хіміопрепаратів, які він обіцяв поставити в диспансер 07.03.2015р. Враховуючи свій щільний робочий графік (на 17-ту годину була запланова зустріч з Головою обласної ради ОСОБА_11 ), після трихвилинної розмови з цим чоловіком та обміном номерами телефонів, він доручив своєму секретареві ОСОБА_8 викликати в приймальну головного бухгалтера ВОКОД ОСОБА_9 для подальшої розмови з даним громадянином стосовно механізму бухгалтерського оприходування цих препаратів в диспансері. В його відсутність відбулась зустріч головного бухгалтера з так званим представником Червоного хреста. 04.03.201 5 приблизно о 11-ій годині даний чоловік зателефонував йому з проханням зустрітись у нього кабінеті з 13 до 14 години цього дня. Під час обідньої перерви, о 13:15, ОСОБА_10 прийшов до нього в кабінет та запропонував, додатково окрім надання партії хіміопрепаратів в заклад, поставити 3 рідкокристалічних панелі 45-52 дюймів для потреб диспансеру, для митного оформлення яких необхідно 5500 грн. Вказану суму грошей він передав ОСОБА_10 в присутності секретаря ОСОБА_12 . В результаті, жодних препаратів або рідкокристалічних панелей поставлено не було, на його щоденні дзвінки цей чоловік відповідає, але кожного разу, пояснюючи невиконання своїх обіцянок щільним графіком роботи, він переносить вирішення даного питання на майбутнє. Контактний телефон Віктора: НОМЕР_1 , з його слів він проживає в м. Києві на Лісному масиві, але має родичів, в тому числі рідного брата на імя ОСОБА_13 в м. Вінниці.ІІросив сприяти поверненню коштів, які були надані аферисту та зупинити його діяльність, яка має явні ознаки протиправної та шахрайської. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 21.03.2015 року;

- повідомленням Вінницької обласної організації Товариства Червоного Хреста України № 01-14/98 від 23.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебував і не перебуває у штаті працівників Вінницької обласної організації Товариства Червоного Хреста України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 в присутності двох понятих на пред`явлених фотознімках (на фото №2) за загальними рисами обличчя, віком, кольором волосся, тілобудовою впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 в присутності двох понятих на пред`явлених фотознімках (на фото №4) за загальними рисами обличчя, віком, кольором волосся, тілобудовою впізнала ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 в присутності двох понятих на пред`явлених фотознімках (на фото №3) за загальними рисами обличчя, віком, кольором волосся, формою обличчя, тілобудовою впізнав ОСОБА_4 ;

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні злочину, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину, зазначивши, що він дійсно шляхом обману, під приводом придбання та доставки трьох рідкокристалічних панелей для потреб закладувзяв у потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 5500 грн., хоча наміру доставляти рідкокристалічні панелі не мав.

Аналіз досліджених доказів, а саме показань обвинуваченого, свідків, заявою потерпілого, повідомленням та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідчить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину є доведеною в судовому засіданні, оскільки підтверджена достатніми належними та допустимими доказами у справі. Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який добровільно повідомив суду всі обставини вчинення ним злочину та вважає їх такими, що узгоджуються з показаннями свідків та іншими доказами у справі. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив спосіб заволодіння чужим майном, а саме шляхом обману потерпілого та корисливий мотив вказаного. Вказані показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що потерпілий дійсно передав обвинуваченому 5500 грн. як предоплату за доставку телевізорів у відділення, проте обвинувачений обманув та телевізори не доставив та кошти не повертав, в зв`язку з чим потерпілий звернувся до поліції.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії корисливого злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, але шкоду потерпілому не відшкодував, тривалий час переховувався від суду у зв`язку із чим був оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 рік обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.06.2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: