overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/294/13- к р.

УХВАЛА
18 січня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Ульянкіна О.І.
та слідчої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 05.10.2012 року, близько 21 годин 30 хвилин, знаходячись неподалік кафе-бару Сяйво, що розташований у м. Сміла, вул. Леніна, 76, разом із ОСОБА_4, на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в область голови, в результаті чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численних забиттів мяких тканин голови, що відповідно до висновку експерта № 626 від 25.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, має постійне місце проживання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:
1. З'являтись на виклики слідчого Смілянського МВ за першою вимогою;
2.Не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 18 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий-суддя:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого рибаком на Топилівській риб бригаді «Саптрін», не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий прокурор та свідки.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 грудня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/707/17 Справа № 705/4517/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на невнесення відомостей з ЄО-10372 від 23.10.2017 в ЄРДР, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 06 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/508/17
Справа № 754/7087/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004589 від 11 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 тричі не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвала суду від 02 жовтня 2017р. про привід ОСОБА_3 в судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0004589 від 11 квітня 2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кс/755/6430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013439 від 30 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Відомостей про належне повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014436 від 21 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014436 від 21 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
23 листопада 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014436 від 21 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007152 від 24 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007152 від 24 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засідання суд з власної ініціативи відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України розглянув питання щодо здійснення примусового приводу в судове обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній належним чином повідомлений про дату та час судового засідання не з`являється до суду, про причини неявки не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 20 хвилин 08 грудня 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Суддя:
№ 1-кс/756/2379/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 грудня 2017 року, на 09-ту годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №757/12605/17-к у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001624,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі №757/12605/17-к у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001624 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України 28 листопада 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля Mercedes Benz GL 450 номер кузова НОМЕР_1 білого кольору 2006 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі № 761/11930/17.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, визначено право певного кола осіб, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, до клопотання не долучено даних на підтвердження того, що ОСОБА_2 є власником або володільцем майна, про скасування арешту якого порушено питання.

Так, на підтвердження статусу ОСОБА_2 як власника або володільця майна автомобіля Mercedes Benz GL 450, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, до клопотання долучено фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фотокопію договору комісії № 4292/17/001455 від 18.07.2017 року, які не є документом відповідно до положень ст. 99 КПК України.

Таким чином, в розпорядження слідчого судді не надано даних, які б підтверджували право ОСОБА_2 , як власника або володільця майна, звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, зі змісту клопотання слідує, що подружжя ОСОБА_3 придбали вказаний автомобіль.

Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі № 761/11930/17 повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 300/942/17
Провадження № 1-кп/300/115/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
06.12.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-40 годину 14.12.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2437/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11кп/777/597/17 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року.
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 08 грудня 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: