overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4394/16-к
Провадження 1-кс/216/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
19.04.2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4947/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 23.04.2018р. надійшов затверджений 16.04.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/339/18
Провадження № 1-кп/0285/327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02 травня 2018 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Доручити Новоград-Волинському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 02.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 293/744/17
УХВАЛА
25 квітня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувченого в судове засідання через органи поліції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2018 року на 09:30.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського віділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Дата документу 03.12.2015
Провадження № 1-кс/334/2133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням звернувся прокурор прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу від 17 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.11.2015 року, о 16.15 годині шість невідомих осіб в масках, проникли через відчинені двері до приміщення ігротеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на пістолет та кийками, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зв`язали скотчем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , після цього заволоділи майном потерпілих, а саме: 5 ноутбуками, 6 мобільними телефонами, 2 банківськими картками, ключами від квартири та автомобіля, після чого зникли у невідомому напрямку.
Прокурор просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, на зняття в ДФ ЗАТ «КиївСтар ДЖ.ЕС.ЕМ», розташованого за адресою: бульвар Центральний, 3 в м. Запоріжжя, роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM- карти оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_1 в період часу з 20.11.2015 року по теперішній.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, дослідивши клопотання, до якого не надано жодного документу вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.234 КПК України, тому за таких обставин не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3571/14-к
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

свідок в судове засідання призначене на 13 березня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

свідка: ОСОБА_7 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 23 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції міста Львова Національної поліції Львівської області.

Копію ухвали направити Залізничному відділу поліції міста Львова Національної поліції Львівської області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1763/18
У Х В А Л А
09 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2018 р. задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001060 від 23.03.2018 року.

Однак у вступній частині ухвали допущено описку, а саме в даті винесення ухвали вказано «04 квітня 2018 року» замість «05 квітня 2018 року».

Відповідно до матеріалів клопотання, клопотання поступило до суду 04.04.2018 р., однак 04.04.2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 перебував у відрядженні і розгляд клопотання відбувся 05.04.2018 року.
Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка в вступній частині, а саме в даті постановлення ухвали замість «05 квітня 2018 року» вказано «04 квітня 2018 року», а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001060 від 23.03.2018 року.

У вступній частині ухвали датою постановлення ухвали вказати «05 квітня 2018 року» замість «04 квітня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/277/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2018 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003135 від 29.07.2017 р.

Однак у вступній частині ухвали допущено описку, а саме в даті винесення ухвали вказано «30 березня 2018 року» замість «02 квітня 2018 року».

Відповідно до матеріалів скарги, розгляд скарги призначався на 10 год. 30 хв. 30 березня 2018 року та був відкладений на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.
Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущена описка в вступній частині, а саме в даті постановлення ухвали замість «02 квітня 2018 року» вказано «30 березня 2018 року», а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003135 від 29.07.2017 р.

У вступній частині ухвали датою постановлення ухвали вказати «02 квітня 2018 року» замість «30 березня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 354/328/18
Провадження № 1-кс/354/101/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду від 17.04.2018 р.,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 17.04.2018 р. задоволено клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ Україна», найменування юридичної особи: ПрАТ «КиївСтар» розташованої за адресою: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, та зобов`язано останнього надати слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи визначеним ним особам, які входять у слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні начальнику СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар».
В резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в назві оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): замість ПрАТ «КиївСтар» вказано ПрАТ «ВФ Україна».
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в назві оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): замість ПрАТ «ВФ Україна» вказати ПрАТ «КиївСтар».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 17.04.2018 року описку в назві оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): замість ПрАТ «ВФ Україна» вказати ПрАТ «КиївСтар».

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1078/17
Провадження № 11-кп/779/132/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.370,376,404,405,407,409,410,413,415,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити її з під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 27 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 361/2335/18
Провадження № 1-кп/361/468/18
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу голови ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- -

ВСТАНОВИВ:
Голова ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Скаржник подала до суду клопотання, в якому вона просить її скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що клопотання обґрунтоване, оскільки сам заявник не бажає розгляду її скарги, що є її правом, тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 304, 307, 318, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання голови ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу голови ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1