Провадження № 1-кс/761/9701/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Інтертрансгал» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року ТОВ «Інтертрансгал» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000036, в обґрунтування якого зазначив наступне.

21 березня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно, а саме на судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120.

Однак, на думку заявника арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано, з огляду на таке. Так, слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна та слідчим суддею при ухваленні судового рішення про накладення арешту на судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 не встановлено достатніх підстав вважати вказане судно речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036. В органу досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, як саме могло використовуватися судно «ДНІПРО-7» в якості знаряддя злочину, які саме сліди кримінального правопорушення чи які інші відомості воно могло зберегти на собі, та в загалі яким чином судно «ДНІПРО-7» пов`язане із незаконним переміщенням тютюнових виробів на територію України, не встановлено навіть власника цього судна, яким є ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ». Заявник звертає увагу на те, що судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 за типом призначення є нафтопаливним танкером та, відповідно, обладнане для перевезення небезпечних наливних вантажів, і взагалі не придатне до перевезення будь-яких інших вантажів, окрім наливних. Таким чином, судно «ДНІПРО-7» за своїми властивостями не могло здійснювати перевезення тютюнових виробів. Крім того, ні ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ», ні його службові особи, ані судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120, до кримінального провадження №0000036, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, жодного відношення не має і органом досудового розслідування такої причетності не доведено. Разом з тим, заявник зазначає про те, що арешт на судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 не тільки порушує права власника майна ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ», а й позбавляє товариство права на зайняття господарською діяльністю, що як наслідок призводить до значних збитків ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ». Оскільки, на думку заявника, арешт на майно ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ» було накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі. Зазначив про те, що судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 за типом призначення є нафтопаливним танкером, воно може перевозити лише наливні речовини та жодним чином не може перевозити тютюнові вироби. Жодного відношення ані судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120, ані його власник ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ» до кримінального провадження №0000036, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, не мають, оскільки вказане кримінальне провадження здійснюється щодо інших підприємств. Просив скасувати арешт накладений на судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за клопотання якого було накладено арешт на майно, при вирішенні питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21 березня 2018 року на судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 поклався на розсуд суду. Крім того, зазначив про те, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 було отримано оперативну інформацію що судно «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 використовується у здійсненні протиправної діяльності, а тому звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного судна. В ході подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 додаткових доказів щодо причетності судна «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України не отримано, а тому необхідності в подальшому арешті судна «ДНІПРО-7», номер SRU 602126, ІМО 8013120 на даний час не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2018 року, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року було накладено арешт на судно «ДНІПРО-7» (стара назва «NTC OIL»), номер SRU 602126, ІМО 8013120.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно, а саме судно «ДНІПРО-7» (стара назва «NTC OIL»), номер SRU 602126, ІМО 8013120 накладався, оскільки вказане майно має ознаки речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України, а саме майно слугувало знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000036 від 08.02.2018 року триває, у вказаному кримінальному провадженні ні ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ», ні посадовим особам ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ» не повідомлено про підозру, стосовно ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ» не здійснюється досудове розслідування, версія органу досудового розслідування про те, що судно «ДНІПРО-7» (стара назва «NTC OIL»), номер SRU 602126, ІМО 8013120 є доказом злочину, слугувало знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі слідки кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і думку слідчого ОСОБА_8 , за клопотанням якого було накладено арешт на судно «ДНІПРО-7» (стара назва «NTC OIL»), номер SRU 602126, ІМО 8013120, яку він висловив в ході судового розгляду про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 причетності ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ», його посадових осіб, судна «ДНІПРО-7» (стара назва «NTC OIL»), номер SRU 602126, ІМО 8013120 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, не встановлено. Крім того, слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання та при вирішенні питання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду, зазначивши про відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту судна «ДНІПРО-7» (стара назва «NTC OIL»), номер SRU 602126, ІМО 8013120, яке належить ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ» на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, та поясненнями представника власника майна у судовому засіданні, а слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ІНТЕРТРАНСГАЛ» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ТОВ «Інтертрансгал» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Інтертрансгал» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2018, а саме судна «ДНІПРО-7» ІМО 8013120 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000036 від 08.02.2018, на судно «ДНІПРО-7» ІМО 8013120, яке належить ТОВ «Інтертрансгал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 квітня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1