УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року

м. Київ
справа № 300/252/17
провадження № 51-4998ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року.
встановив:
За вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 вересня 2011 року, і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок районного суду змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на застосування ст. 71 КК при призначенні ОСОБА_4 покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК(в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ) зарахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року до набрання вироком законної сили (11 жовтня 2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК, підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. ОСОБА_4 звертається до касаційного суду із скаргою, зі змісту якої не зрозуміло, які судові рішення він оскаржує, не наводить підстав для перегляду судових рішень щодо нього, обґрунтування своїх вимог та не зазначає, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Крім того, зазначене у касаційній скарзі прохання засудженого ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Також колегія суддів звертає увагу на те що, засуджений із проханням про зарахування в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, не позбавлений права звернутися в порядку визначеному у Розділі VIII «Виконання судових рішень», а саме ст. 539 КПК з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, щодо застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3