Справа № 660/93/18
Номер провадження 1-кп/660/38/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Грушівка (Ленінське), Апостолівського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працевлаштованому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.01.2018 року у нічний час, близько 01:00 год., керуючись прямим умислом, направленим на крадіжку, через паркан зі сторони городу проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходиться майно, яке належить ОСОБА_4 , звідки умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та членів сім`ї вдома, таємно здійснив крадіжку металевих виробів, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №110-МТ від 11.01.2018 року станом на січень місяць 2018 року становила: шматки сталевого кутника товщиною металу 5 мм., шириною полок по 7 см., загальною довжиною 4 м., вартістю 76 грн. за 1 м. на загальну суму 304 грн., шматки сталевої арматури діаметром 2 см., загальною довжиною 13,2 м., вартістю 26 грн. 66 коп. за 1 м. на загальну суму 352 грн. 90 коп., які в подальшому переніс до місця свого проживання, де розпилив на менші частини після чого продав мешканцю смт. Нововоронцовка ОСОБА_6 , тим самим звернув викрадені ним металеві вироби на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 656 грн. 90 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у січні 2018 року переліз через паркан по опорі на огороджену територію домоволодіння, належного потерпілій, та викрав звідти металеві речі, які здав на металобрухт. Погоджується на перелік і вартість викраденого ним майна, зазначеному у обвинувальному акті. Відшкодував частково потерпілій 150грн., зобов`язується повернути всю суму збитків. Розуміє, що вчинив злочин.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що у день крадіжки вона зайшла на територію свого домоволодіння і побачила, що звідти викрали металеву дробину, хвіртку, інші металеві речі. Подала заяву про вчинення крадіжки. Територія її домоволодіння повністю огороджена металевим парканом. Обвинувачений їй частково відшкодував шкоду у розмірі 150грн. При призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого, характеризується посередньо, на утриманні має одну неповнолітню дитину, враховуючи думку прокурора, потерпілої суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 286грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: металеві вироби, а саме чотири аналогічні за розмірами шматки металевого (сталевого) кутника довжиною по 1 м. кожен, шириною полок, які є аналогічними за розмірами по 7 см. кожна, товщиною металу 5мм., загальною довжиною 4 м. та одинадцять аналогічних за розмірами шматків металевої (сталевої) арматури довжиною по 1,2 м. кожна, діаметром 2 см, загальною довжиною 13,2 м. - повернути власниці - потерпілій ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1