Справа № 204/5878/17
Провадження №2/204/1142/17
УХВАЛА
іменем України
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Чечелівського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтвердили факт вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

18 вересня 2017 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

18 вересня 2017 року близько 07 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ "Телесвіт" на суму 1464,68 гривень, спричинивши ТОВ "Телесвіт" майнову шкоду на вищевказану суму, однак зникнути з місця вчинення крадіжки, та розпорядитися викраденим майном не встиг, так як на місці був затриманий працівниками поліції (ЖЄО № 22768 від 18 серпня 2017 року). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, якій пред`явлено 25 травня 2017 року підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідних висновків для себе не зробив і у вересні 2017 року знову став на шлях вчинення нового умисного корисливого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 , 18 вересня 2017 року близько о 06 год. 00 хв. прибув до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно з метою наживи, за допомогою заздалегідь пристосованих предметів: викрутки, плоскогубців та стамески, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Телесвіт» відповідно до довідки від 18 вересня 2017 року, ринкова вартість якого становить: один комутатор Edge-Core es3510ма, вартість якого згідно довідки від 18 вересня 2017 року складає 1112,37 гривні; один модуль оптичний SFP-1SM-1550nm-3SC, вартість якого згідно довідки від 18 вересня 2017 року складає 108,20 гривень. При цьому поклав вищевказане майно у поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому, після чого попрямував до виходу з під`їзду будинку, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Телесвіт», з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з під`їзду будинку був затриманий працівниками поліції. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно до довідки від 18 вересня 2017 року, заподіяв ТОВ «Телесвіт» майнову шкоду у розмірі 1220,57 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

18 вересня 2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001982, правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтовано ї підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) раніше судимого;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05 лютого 2013 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001982 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час (в період часу з 20.00 години до 07.00 години) та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 19 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: