overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/378/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючї судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., не з`явилася належно повідомлена свідок ОСОБА_6 , не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід даного свідка в судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 12.30 год. 28 вересня 2017 року.

Доставити в зал судового засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців, 11 на 12.30 год. 28 вересня 2017 року свідка: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заліщицькому відділенню Національної поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10661/17

Провадження № 1-кс/607/6466/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000378 від 26 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10632/17

Провадження № 1-кс/607/6445/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002733 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10726/17

Провадження № 1-кс/607/6490/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000526 від 28 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1546/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, засудженого 29 серпня 2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року старший інспектор Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 44/2014 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 684/316/17
1-кп/683/151/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурору ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області винесено ухвалу та 01 серпня 2017р. ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України.
Частиною першою та другою ст.379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вказаній ухвалі та вироку допущено описку, а саме зазначено прізвище захисника обвинуваченого, як «Коцуконь», а вірно «Куцоконь».
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, у вказаному вироку та ухвалі, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2017р. та вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня2017р. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, а саме: слід правильно читати прізвище захисника, як «Куцоконь».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
19.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду 04 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення клопотання в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити клопотання до розгляду на 08 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити заявника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/2403/16-к
№ 1-в/688/171/17
Ухвала
08 вересня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув заяву виконувача обов`язки начальника Шепетівського МРВ з питань пробації про залишення без розгляду клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року виконувач обов`язки начальника Шепетівського МРВ з питань пробації направив суду заяву про залишення без розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до якої зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Частинами першою та третьою статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень ініціатора клопотання, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 7, 26, 537, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шепетівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2( двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 та ч. 5 ст. 72 КК України, суд остаточно призначив ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить перерахувати призначене йому покарання Солом`янським районним судом м. Києва від 26.07.2017 з 11.11.2016 по 06.11.2016 із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Встановити строк до 20 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1835/2017
У Х В А Л А
06.09.2017 Справа №607/9981/17

Провадження 1-кс/607/5896/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 31.05.2017 року за №3181, передбаченого ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 31.05.2017 року за №3181, передбаченого ст. 364 КК України, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 31.05.2017 року за №3181, передбаченого ст. 364 КК України, призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/714/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002259 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
04.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1