Справа № 645/1480/17
Провадження № 1-кп/645/314/17
У Х В А Л А
іменем України

05 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гойчай, республіки Азербайджан, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше засудженого: 12.10.2016 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харква за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1360 гривень, штраф сплачено у повному обсязі, 24.03.2017 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Українизвільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:

31 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду.
8 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000686 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 5 грудня зазначені кримінальні провадження об`єднані.
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_6 10.01.2017 приблизно о 21.00 годині, перебуваючи біля буд. 15 по вул. Латвійській в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження водійської двері в автомобілі підручним засобом таємно викрав навігатор «Goclever Navio 555 HD», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3178 від 21.03.2017, 650, 00 гривень, та чотири динаміки «Кісх DC 502 MR» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3178 від 21.03.2017, 1156,20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1806,20 гривень.
Також ОСОБА_6 , 21.01.2017 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи біля буд. 6 по пров. Ак. Підгорного в м. Харкові побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор AMEGA 6СТ65» (12v, 65Ah, 640А) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12763/12764/12765/12766 від 27.07.2017, 1271,70 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Окрім того, ОСОБА_6 22.01.2017 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля буд. 22 по вул. Ферганській в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2104» д.р.н. НОМЕР_3 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження водійської двері в автомобілі підручним засобом таємно з салону автомобіля викрав компресор TM «Voin VL505» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 821 від 21.02.2017, 472, 54 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 підручним засобом пошкодив багажник автомобіля звідки таємно викрав болгарку ТМ «AGE GMT 125» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 821 від 21.02.2017, 473,33 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 945,87 гривень.
Також, ОСОБА_6 24.01.2017 приблизно о 20.30 годині перебуваючи біля буд. З по Ужгородському проїзді в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ- 2105» д.р.н. НОМЕР_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «ТАВ Magic 66Ah» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3180 від 21.03.2017 року 1876,75 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1876,75 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 25.01.2017 приблизно о 06.00 годині перебуваючи біля буд. 240-В по Салтьівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «DAEWOO Lanos» д.р.н. НОМЕР_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «Westa 6- СТ» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 4109 від 22.03.2017, 1012,55 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1012,55 гривень.

Також, 26.01.2017 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля буд. 112 по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ГАЗЕЛЬ» д.р.н. НОМЕР_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «Bosch» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3623 від 22.03.2017, 1550 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 04.02.2017 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля буд. 36 по вул. Ферганській у м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2102» д.р.н. НОМЕР_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «Oberon 6 СТ-45А» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3177 від 17.03.2017 року 927 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 927 гривень.

Також, ОСОБА_6 08.02.2017 року, приблизно о 12.30 годині перебуваючи на перехресті вул. Лосєва та вул. Свистуна в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2105» д.р.н. НОМЕР_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «6-й Oberon» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3179 від 17.03.2017 року 1030,40 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1030,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 14.02.2017 приблизно о 22.00 годині перебуваючи біля буд. 5 по вул. Василя Мельникова в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Mercedes-Benz 208» д.р.н. НОМЕР_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «Westa 6- СТ 55» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 4108 від 22.03.2017, 1100,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 гривень.

Також, ОСОБА_6 14.02.2017 приблизно о 22.30 годині перебуваючи біля буд. 185 по вул. Краснодарській в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 21013 » д.р.н. НОМЕР_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження передньої водійської двері автомобіля підручним засобом таємно з салону автомобіля викрав авто магнітолу «X-Digital CSD-320R» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 4107 від 22.03.2017, 531,00, після чого ОСОБА_6 продовжив свої протиправні дії, та шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «Westa» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 4106 від 22.03.2017, 892,50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1423,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 26.02.2017 приблизно о 10.00 годині перебуваючи біля буд. 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_11 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «BOSH 60» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3176 від 15.03.2017, 1020,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1020,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 26.02.2017 року, приблизно о 23.00 годині перебуваючи біля буд. 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2102» д.р.н. НОМЕР_12 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «VARTA» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 3172 від 17.03.2017, 1024,40 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1024,40 гривень.
Також, ОСОБА_6 , 02.03.2017 року приблизно о 19.00 годині перебуваючи біля буд. 61 по вул. Петрозаводській в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_13 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобіля підручним засобом таємно викрав акумулятор «Westa Power RESOURCES» вартістю, згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 4110 від 22.03.2017, 299,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 299,00 гривень.
Крім того, 29.03.2017 приблизно о 01.00 годині перебуваючи біля буд. 16 по вул. Ощепкова в м. Харкові побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_14 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Dark Energy бСТ-бОАз» (12v, 60Ah, 480А) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13465 від 26.07.2017, 1037,90 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_21 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1037,90 гривень.
Крім того, 02.04.2017 приблизно о 01.00 годині перебуваючи біля буд. 256 по Салтівському шосе в м. Харкові побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_15 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля, таємно викрав автомобільний акумулятор «Forse 6СТ-74 АзЕ» (12v, 74Ah, 720А) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13465 від 26.07.2017, 1231,20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_22 . Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання до Московського районного суду м. Харкова, де вже знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та іншої особи за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, долучивши до матеріалів кримінального провадження копію обвинувального акту.

Прокурор, обвинувачений у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В силу положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.

Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Оскільки судом не розпочато судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а у Московському районному суді також перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та іншої особи, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, враховуючи думку прокурора та клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутися до Апеляційного суду Харківської області у порядку, встановленому ч.2 ст. 34 КПК України з поданням для вирішення питання про доцільність об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК Українив одне провадження з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні Московського районного суду м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_6 та іншої особи, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визначивши його підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про доцільність об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК Українив одне провадження з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні Московського районного суду м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_6 та іншої особи, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визначивши його підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя