Номер провадження: 11-сс/785/700/14
Головуючий у першій інстанції Гаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014р., якою у відношенні

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одесь-

кої області, не одруженого, не працюючого, з незакін-

ченою середнє-спеціально освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого,

- задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

29.05.2014р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно гр. ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і припиняє свою дію о 22 год.20хв. 25.07.2014р.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо є ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, відсутність постійних джерел для існування, наявність старих зв`язків з співучасниками вчинення злочину, які перебувають на волі.

Також необхідно завершити проведення судово-криміналістичних експертиз вилучених зброї та боєприпасів, психологічних експертиз, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності усіх осіб, які брали участь у злочинній змові та інше.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2014р. клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

В своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, визначити ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з визначенням розміру застави, тому що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та не збирається уклонятися від правоохоронних органів, а також, тому що ризики, передбачені КПК України в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, не доведені та не містять жодного посилання на будь які докази, які підтверджували би обставини, які свідчать про існування ризиків і які свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного більш м` яких запобіжних заходів.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів. Слід зазначити, що мотивуючи продовження строків утримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст.109 КК України, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, є вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, відсутність постійних джерел для існування, наявність старих зв`язків з співучасниками вчинення злочину, які перебувають на волі.

Крім того, суд врахував і те, що викладені у клопотанні обставини, свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 не зменшились, підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків і інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може скоїти новий злочин.

Разом з цим, визначаючи строк дії ухвали, слідчим суддею визначено що вона закінчиться 25.09.2014р..

Колегія суддів вважає що строк дії ухвали повинен відбутися 23 вересня 2014р., оскільки місяці липень та серпень мають по 31 календарному дню, що на 2 дні перевищує передбачений Законом та визначений ухвалою суду 60-ти денний строк.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014р. про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 вересня 2014р., ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, вказавши строки дії ухвали до 23 вересня 2014р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3