УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003510 від 09.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що, 08.12.2017 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з синами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились в приміщенні жилої кімнати квартири господарем, якої являється ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої та спілкувались. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та старшим сином ОСОБА_7 раптово виниклих словесний конфлікт в ході якого вони почали ображати один одного нецензурними словами, після чого лайка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли один одному по одному удару в обличчя, та продовжили штовхатися, розійшовшись по різним кімнатам квартири заспокоїлись. Далі ОСОБА_7 буду обурений словами батька вирішив продовжити бійку, з цією метою ногою вибив міжкімнатні двері та знову кинувся в бійку з батьком ОСОБА_5 , яка знову переросла в штовханину. В ході штовханини ОСОБА_5 впав на підлогу в цей час ОСОБА_7 наніс йому удар дошкою від зламаних ним же дверей по голові. Удар сина по голові, обумовило у батька прояв у поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , шляхом нанесення ножових поранень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей же день приблизно о 22.55 год., знаходячись у приміщенні коридору вказаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв у праву руку кухонний ніж, та наблизився в притул до сина ОСОБА_7 та наніс йому лезом цього кухонного ножа, чотири колото різаних поранення в область грудної клітини.

Від отриманих ножових поранень ОСОБА_7 , помер на місці скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 був затриманий.

09.12.2017 за вказаним фактом слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003510 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету № 115, Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, було виявлено та вилучено в порядку ст. 208 КПК України, наступні речі: 1. Футболка темно синього кольору у кількості 1-шт; 2. штани спортивні синього кольору у кількості 1-шт.

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт вказаного майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 , який є захисником ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1.) футболку темно синього кольору у кількості 1-шт;

2.) штани спортивні синього кольору у кількості 1-шт.;

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.12.2017