Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі слідчого ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200 від29.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення ? передбаченого ч.2 ст. 343 КК України;
В С Т А Н О В И В :
05.11.2013 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200 від29.09.2913 за ознаками кримінального правопорушення ? передбаченого ч.2 ст. 343 КК України, а саме ; надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео нагляду за 29.09.2013на стадіоні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,який знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.09.2013 в ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт ДІМ СДІМ Комінтернівського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те. що 29.09.2013 в період з 17.30 год. до 22.00 год. невстановлені особи чинили опір працівникам правоохоронного органу , під час виконання ними службових обов`язків.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 29 вересня 2013 року він був залучений для охорони громадського порядку на стадіон ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 під час проведення футбольного матчу між ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він був у формі працівника міліції , в званні майора міліції. Футбольний матч розпочався о 19 годині 30 хвилин . Після закінчення першого тайму близько 20 години 10 чи 15 хвилин він знаходився біля кімнати міліції , що розташована на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля сектору№14. Він побачив, що біля входу на сектор № 14 стоїть дві дівчини , які палили цигарки . Він підійшов до них, представився, зробив зауваження , що на стадіоні палити не можна. З ним також підійшов дільничний інспектор ОСОБА_7 . На його зауваження дівчата не прореагували , продовжували палити цигарки і стали прирікатися . Він попрохав дівчат пройти з ним в кімнату міліції. З ним пішла одна із дівчат , як потім він дізнався її прізвище ОСОБА_8 . Друга дівчина залишилась стояти біля ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він з ОСОБА_8 зайшов в кімнату міліції , де знаходились працівники міліції , чоловік 6-7. Пам`ятає, що в кімнаті знаходились дільничні інспектора міліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Він сказав їм , що привів дівчину, яка скоїла адміністративне правопорушення, а саме палила на стадіоні і відносно неї необхідно скласти адмінпротокол в порядку ст. 175-1 Адміністративного кодексу України. Після чого він вийшов із кімнати міліції . Вийшовши ,він завернув наліво і побачив , що в метрах 8-10 від нього стоїть т.в.о. зам. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , який був у формі працівника міліції . ОСОБА_12 тримав за руки дівчину яка намагалася від нього вирватися. Біля них стояло близько чотирьох хлопців , які рухалися навколо ОСОБА_13 і дівчини , намагаючись її вирвати від ОСОБА_13 . Хлопці і дівчина кричали образливі слова , виражалися нецензурною лайкою. Він підбіг до ОСОБА_14 , який йому сказав, щоб він довів цю дівчину в кімнату міліції. Дівчина добровільно не йшла , відштовхувала руками його і ОСОБА_13 . Він взяв дівчину рукою за талію і підштовхуючи її вперед ,так як вона упиралася, став вести в бік кімнати міліції. Він провів її декілька метрів . Вона почала вириватися від нього ,дряпала нігтями за праву руку, била руками по голові , шиї . Хватала руками за бушлат ,схватила за верхню зовнішню кишеню на бушлаті і відірвала кишеню, порвавши тканину . Коли він майже довів дівчину до кімнати міліції , то до них підбігла група молодих людей в кількості до 5-ти чоловік . Ці молоді люди закрили перед ним двері в кімнату міліції і попиталися забрати у нього дівчину , яку він вів. Із кімнати міліції вийшли працівники міліції і почали заспокоювати молодих хлопців ,а він зайшов з дівчиною в кімнату міліції. В кімнаті міліції був хтось із працівників міліції , він залишив дівчину і вийшов із кімнати міліції. 2 жовтня 2013 року я в зв`язку з тим , що у нього продовжувала боліти голова та шия ,звернувся в поліклінічне відділення 13 лікарні. 1 жовтня 2013 року він пройшов судово медичне обстеження і у нього були зафіксовані легкі тілесні ушкодження.
09.10.2013 був направлений запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням відповісти чи маються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозапис від 29.09.2013 , де зафіксовано порушення громадського порядку на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення футбольного матчу між ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має можливість надати запис з камери відео нагляду, де зафіксовано порушення громадського порядку 29.09.2013
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до відео нагляду з камер відео спостережень на стадіоні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2013 та проведення її вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився і сповістив суд, що йому повідомлено про день і час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео нагляду на стадіоні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і просить клопотання розглянути без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не заперечую проти надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відео нагляду на стадіоні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2012.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 ,дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку , що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ;
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити .
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео нагляду від 29.09.2013 на стадіоні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 , контактні телефони НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ) та можливість її вилучення .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя , суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей ті документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1