13.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/266/18
провадження №1-кс/533/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року селище Козельщина
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в паперовому та електронному вигляді до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Факс: НОМЕР_4 за період з 18 години 00 хвилин 2 березня 2018 року по 6 годину 00 хвилин 3.03.2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.03.2018 року до Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспечера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 10.03.2018 року на автодорозі Полтава- Олександрія невідома особа на невсьтановленому транспортному засобі здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ,1986 року народження, в результаті чого останній помер.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме
оглянуто місце пригоди, де виявлено сліди осипу скла та лакофарбового покриття автомобіля, допитано в якості свідків місцевих жителів, які виявили труп ОСОБА_6 , однак осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановити не вдалося, тому необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно
отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та свідків події.
В клопотанні також зазначено, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зазначений період у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Необхідність такого доступу також обгрунтована тяжкістю злочину, наявністю достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлене про час та місце судового засідання, в судове засідання представників не забезпечило, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави надання тимчасового доступу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину. Так, з матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено низку слідчих дій, однак осіб, які причетні до злочину не встановлено.
Таким чином, вказане свідчить про неможливість встановлення таких осіб у іншій спосіб, ніж розкриття охоронюваної законом таємниці.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно вищевикладеного, а також розміру завданої шкоди, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом 14 ( чотирнадцять) днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Факс: НОМЕР_4 , в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:
- с. Оленівка Козельщинського району встановлено базові станції (сукупність
обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за
кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами
секторів базових станцій (далі CID)
за період з 18 години 00 хвилин 02.03.2018 року до 6 години 00 хвилин 03.03.2018 року
за місцем вчинення злочину та можливого відходу злочинця.
Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання
інформації з наступними відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний
ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні діїбазових станцій
типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття тексту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття тексту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Строк дії ухвали чотирнаджцять днів із дня її постановлення.
У разі невиконання зазначеної ухвали за клопотанням слідчого, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1