Справа № 199/1762/18
УХВАЛА
23.03.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000043 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000043 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - директора департаменту ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 26/07-1, предметом якого згідно п.п.1.2. є капітальний ремонт спортивної зали Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Акцептована тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), згідно Переліку документів, що підтверджують кваліфікацію учасника та потребують надання у складі тендерної пропозиції, повинна містити у тому числі копію дозволу на виконання робіт виданого уповноваженим на це органом або ліцензію на провадження певного виду діяльності.
За результатами аналізу пакету документації, що складає пропозицію конкурсних торгів визначеного учасника, встановлено, що на виконання визначеної нормативної вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надана копія ліцензії в сфері господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 31-Л від 01.06.2016 та зареєстрована за номером № . Копія вказаного документу завірена печаткою підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписом уповноваженої особи - директора підприємства ОСОБА_5 .
Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаний документ не відповідає дійсності, оскільки за визначеним в документі реєстраційним номером рахується підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), що свідчить про можливе підроблення документів на підтвердження кваліфікації учасника закупівлі з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить завірену копію дозволу ІНФОРМАЦІЯ_7 №0531.17.12 виданого підприємству 16.05.2017. Відповідно відомостей внесених до інформаційної системи реєстрів дозволів Держпраці України, документ за вказаним реєстраційним номером видано на виконання робіт підвищеної небезпеки, передбачених п.п.11,16, 23 Переліку робіт підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має діючого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Відповідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» учасник-переможець процедури закупівлі при укладенні договору повинен надати дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи наданими повноваженнями, при складені тендерної пропозиції учасника закупівлі, з метою отримання неправомірної вигоди - бюджетного фінансування в розмірі 823 668,00 гривень, надали замовнику завідомо неправдиві офіційні документи, які засвідчують можливість виконання підприємством предмету закупівлі.

Враховуючи, що акцептована тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), договір № 26/07-1 від 26.07.2017 на проведення капітального ремонту та відомості з виконання договірних зобов`язань перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребують вилучення в оригіналах з метою подальшої перевірки та недопущення їх знищення або спотворення, порушується питання про надання тимчасового дозволу до оригіналів документів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000043, внесеного до ЄРДР 23.02.2018, зафіксовано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) включили до складу у подальшому акцептованої замовником тендерної пропозиції учасника публічної закупівлі підроблені документи, які засвідчують можливість виконання підприємством предмету закупівлі.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора, а відтак слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України при наявності доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- заявка експлуатуючої організації про необхідність проведення ремонту Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;
-дефектний акт з зазначенням умов виконання робіт;
-договір з виконання проектно-вишукувальних робіт;
-проект капітального ремонту Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений у встановленому законом порядку;
-експертиза проекту капітального ремонту Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;
-договір з авторизації на електронному майданчику PROZORRO;
-тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-протокол розкриття тендерних пропозицій, акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів;
-договір № 26/07-1 від 26.07.2017 на проведення капітального ремонту, додаткові угоди до договору, в разі їх наявності;
-акти приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, акти скритих робіт, сертифікати якості на використані будівельні матеріали та обладнання;
-декларація про початок виконання будівельних робіт, декларація про завершення виконання будівельних робіт за об`єктом Комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
-інша документація з виконання договірних зобов`язань згідно договору №26/07-1 від 26.07.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 23.04.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1