27.09.2017 Єдиний унікальний № 371/559/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 68 /17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 05 квітня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що 05 квітня 2017 року близько 12 години 00 хвилин. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції «Авто-Ріка», що знаходиться за адресою: вулиця 206-ї дивізії, 1, міста Канів, Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав за 240 гривень у наглядно знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_5 три згортки із вмістом психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого помістив їх до лівого карману куртки, у яку був одягнений, розпочавши незаконне зберігання вказаної психотропної речовини. Після придбання психотропної речовини ОСОБА_4 сів на рейсовий автобус марки «БАЗ» синьо-білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , курсуючий за маршрутом «Канів-Миронівка», розпочавши незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту. На вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 , діючи умисно здійснив незаконне перевезення, незаконно зберігаючи при собі вказаної психотропної речовини, до міста Миронівка Київської області, а саме до розташованої за адресою: вулиця Перемоги, 2-А, міста Миронівка, Київської області, автостанції.

05 квітня 2017 року в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 06 хвилин, під час огляду салону рейсового автобуса марки «БАЗ» синьо-білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на території автостанції «Миронівка», за адресою: вулиця Перемоги, 2-А, міста Миронівка, Київської області працівниками поліції в присутності понятих на пасажирському сидінні, де знаходився ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два згортки фольги, в яких знаходилася невідома порошкоподібна речовина білого кольору. Під пасажирським сидінням, що розташоване спереду пасажирського сидіння, де перебував ОСОБА_4 , в порожній пачці з під сигарет «Кемел», виявлено та вилучено один згорток фольги, в якому знаходилася невідома порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/2579 від 18 квітня 2017 року, складеного за результатами проведення судово-хімічної експертизи, надані на експертизу порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну у речовинах становить: 0,109 г., 0,067 г., 0,034 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетамін становить 0,21 г.

Амфетамін, відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище та при цьому показав, що дійсно перебуваючи на території автостанції «Авто-Ріка», що знаходиться в місті Канів, Черкаської області, придбав за 240 гривень у наглядно знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_5 три згортки із вмістом психотропної речовини амфетамін. В подальшому перевіз вказану психотропну речовину з автостанції «Авто-Ріка» до автостанції «Миронівка» в місті Миронівка, Київської області. Того ж дня під час огляду, психотропну речовину у нього було вилучено працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Учасникам судового засідання було роз`яснено, що у випадку проведення судового засідання в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне, придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту кваліфіковано правильно.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину обставиною що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої в міської ради відсутні компрометуючі матеріали, згідно досудової доповіді органу пробації, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання: у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави Україна 1587,72 грн. (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) процесуальних витрат, за проведення судово-хімічної експертизи.
3. Речові докази: криміналістичний пакет №3718152 та психотропну речовину «Амфетамін», що міститься в ньому, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області після набрання вироком законної сили знищити.

4. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1