УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14001/17

Провадження № 1-кс/638/2501/17
19.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0004393 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0004393 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004393 від 06 вересня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, за заявоюгр- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти заходи до встановлення особи, яка 05.09.2017 року в період часу з 10:30 до 10:50 годин, шляхом вільного доступу, в приміщенні кафе кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрала належний їй мобільний телефон моделіMeizu M3 NOTE.

Допитана в якості ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що 05.09.2017 року о 8:30 вона прийшла на роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 . О 10:30 їй подзвонила мама і вона вийшла на вулицю продовжити розмову по телефону з мамою, а інший її телефон моделі моделіMeizu M3 NOTE знаходився за барною стійкою на полиці. В приміщені кафе залишилась тільки кухар ОСОБА_6 . Приблизно о 10:40 потерпіла ОСОБА_7 помітила дівчину, яка зайшла в кафе та направилась в туалет, тому потерпіла не увійшла в кафе, так як дівчина не йшла робити замовлення. Як виходила дівчина ОСОБА_7 не бачила. О 10:50 потерпіла ОСОБА_7 договорила з мамою та увійшла в кафе за барну стійку, так як стали заходити відвідувачі, телефон моделі Meizu M3 NOTE вона до рук не брала і не контролювала його наявність. Приблизно о 12:00 потерпіла помітила відсутність її телефону моделі Meizu M3 NOTE на полиці за барною стійкою, який почала шукати, та на її прохання власниця кафе та адміністратор стали дзвонити на її телефон, який вже був виключений. На момент встановлення відсутності телефону в ньому перебувала SIM карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 було надано документи, згідно яких телефон моделі Meizu M3 NOTE було придбано в кредит. Згідно наданої коробки від телефону моделі Meizu M3 NOTE він має IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; S/N НОМЕР_4 .

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0004393 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою добазової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався телефоном терміналу IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ;в період часу з 05.09.2017 року до часу виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: