Справа № 520/3258/17
Провадження № 1-кс/520/1545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на примусовий привід свідка для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.06.2015 року, приблизно о 13:50 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в громадськомумісці, а саме в приміщенніветеринарноїклініки «Доктор Вет», яка розташована за адресою: м. Одеса, пр.т. Свободи, буд. 37, не реагуючи на законні та ОСОБА_5 припинитипротивоправнідії, з хуліганськихмотивів, діючи з наміром, спрямованим на грубепорушеннягромадського порядку з мотивівявноїнеповаги до суспільства, нехтуючизагальноприйнятими нормами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, голосновисловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 почав перевертатимеблі, щознаходились у приміщенняветеринарноїклініки «Доктор Вет», скинувши ОСОБА_7 ноутбук « HP Pavilion DV 7 » на підлогу, і кинув його на підлогу.
ОСОБА_8 , не реагуючи на законні та ОСОБА_5 припинитихуліганськідії, знехтувавшизагальнолюдськими правилами поведінки та елементарними нормами моралі, відкритопротиставляючи свою поведінкугромадському порядку, громадськимінтересам, показуючи свою зневагу до оточуючих, використовуючималозначнийпривід, навмисно, з хуліганськихмотивів, діючи з наміром, спрямованим на грубепорушеннягромадського порядку з мотивівявноїнеповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, супроводжуючисвоїдіївисловлюванням нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 у громадськомумісці, ОСОБА_9 удари кулаком правої руки по спині в область грудноїкліткиззаду, в наслідокчогоспричинивостанньомулегкіушкодження у виглядігематоми та садназадньоїповерхнітулубу, садна кистей, чимзаподіявпотерпіломуГорносталю О.І. легкітілесніушкодження.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Долина, Одеської області, Україна, громадянин України, українець, з вищою освітою, працевлаштований в ТОВ «Новекон» на посаді докера-механізатора, одружений, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

В своєму клопотанні слідчий просить суд: Надати дозвіл на здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу «04».05.2018 року до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для забезпечення участі у повідомленні про підозру за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2018 року ОСОБА_4 , слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було вручено три повістки про виклик, а саме на 20.04.2018 року об 11:00 год., на 23.04.2018 року о 11:00 год., та 24.04.2018 року о 11:00 год., для забезпечення участі у повідомленні про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, однак останній без поважних причин не з`явився на виклики до слідчого.

Згідно рапортів слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на повістки про виклик в зазначені дати не з`явився.

На підставі ст.139 КПК України:якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132, 139-141, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на примусовий привід свідка для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу «04».05.2018 року до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для забезпечення участі у повідомленні про підозру за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1