overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника потерпілого, ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого заявила відвід головуючому судді ОСОБА_8 , вказуючи, що 27.11.2017 року задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про виклик свідка, в порушення вимог ст. 350 КПК України, якою визначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, суддя не вислухав думку щодо заявленого клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 . Такі обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, заслухавши запис судового засідання від 27.11.2017 року суд встановив, що обставини на які вказує представник потерпілого знайшли своє підтвердження та можуть бути підставою, що викликають сумнів у неупередженості судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, міськрайонний суд
Заяву представника потерпілого, ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 82 КПК України кримінальне провадження передати для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 732/169/18
провадження № 1-кп/732/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

28 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Транс Коммодітіз Нью Йорк» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Транс Коммодітіз Нью Йорк» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Транс Коммодітіз Нью Йорк» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.34.

У судове засідання викликати адвоката, детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1444/18
Провадження № 1-кс/761/1281/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині накладення арешту на банківський рахунок,
В С Т А Н О В И Л А :
в провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України 19 січня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині накладення арешту на банківський рахунок.

Як вбачається з прохальної частини клопотання адвокат ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 761/4457/16-к (провадження № 1-кс/761/27244/2016) в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» () на поточному рахунку № НОМЕР_1 та в частині заборони посадовим особами ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя суду першої інстанції не має повноважень щодо скасування ухвал слідчого судді першої інстанції, відповідне питання може бути порушене у апеляційній скарзі спрямованій до апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали суду, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 09 листопада 2016 року встановлено, що безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «Банк Камбіо» здійснено з призначенням платежу «безвідсоткова позика», «повернення фінансової допомоги» та «надання фінансової допомоги». Такі перерахування спрямовані на «дроблення» коштів суб`єктів господарювання шляхом оформлення платежів щодо надання або повернення зворотної фінансової допомоги, надання безвідсоткових позик та мають на меті отримання відшкодування коштів клієнтів - юридичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Тобто кошти, що знаходяться на банківських рахунках належать державі, оскільки виділяються нею як гарантовані для відшкодування вкладникам суми відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не є власністю Банку або його клієнтів.
А тому ОСОБА_3 не є власником вказаних грошових коштів.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду.

У зв`язку із наведеним вище, дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту банківського рахунку, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000135. повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1814/16-к
№ 1-в/207/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/566/18
Провадження № 1-кс/201/1641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000882 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводилося належним чином, необхідні слідчі дії не виконуються, постанова не відповідає вимогам закону.

1 лютого 2018 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000882 від 20.07.2017прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , оскільки ним 5 січня 2018 року постанова від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000882 від 20.07.2017скасована, на підтвердження чого прокурором до заяви долучений відповідний витяг.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поштовим зв`язком надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000882 від 20.07.2017прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 скасована постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000882 від 20.07.2017.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором було самостійно припинено бездіяльність, шляхом скасування оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 203/309/18
Провадження № 1-кп/0203/274/2018
У Х В А Л А
07.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законні представники неповнолітніх обвинувачених- ОСОБА_10 ОСОБА_11
педагога- ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 28.11.2017 року, відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 05 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_13 .
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 05 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Копію ухвали для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_13 надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ, копію ухвали для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 направити сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/7059/17
Провадження № 1-кп/0182/273/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001237 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001237 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час останній утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 лютого 2018 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 лютого 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5712/17
Провадження № 1-кп/346/157/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001393 від 01.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001393 від 01.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001393 від 01.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 лютого 2018 року о 15:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 09.02.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 09.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1