У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькіц області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.12.2017 року звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Скарга мотивована тим, що особа ромської національності в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві почав вибивати двері до належного їй будинку, розбив металопластикові вікна, а також дерев`яне вікно, великим камінцем розбив шиферну покрівлю на будинку. Все це супроводжувалось нецензурною лайкою в її адресу як власника будинку. Зазначений чоловік її дуже налякав. Як наслідок її стан здоров`я суттєво погіршився, вона була змушена проходити лікування в ЦРЛ.
27.11.2017 поліцейський СРПП Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області видав їй ксерокопію Висновку про результати розгляду матеріалів по факту повідомлення нею про злочин, з якого вбачається, що розгляд її повідомлення про вчинення хуліганства припинено.
Просила визнати бездіяльність службових осіб Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати службових осіб Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно неї 14.11.2016 року у місті Жмеринка Вінницької області біля будинку №4 по вулиці Фадєєва (Квітуча) невідомою їй особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України, а саме хуліганство.
Визнати її потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, про що винести відповідну постанову.
В судове засідання з`явилась скаржник ОСОБА_3 яка скаргу підтримала з вищевикладених підстав.
Представник Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, вказав що за наслідками розгляду повідомлення, отриманого по лінії «102», було зроблено висновок в порядку Закону України «Про звернення городян» та складено протокол відносно винуватця події ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Надав матеріали перевірки звернення №5001/5002.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, представника поліції, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне.

Як видно із досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки звернення №5001/5002, 14.11.2017 року ОСОБА_3 по лінії «102» повідомила Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області, що в неї за адресою пров. Фадеєва, 4, особа ромської національності вибиває двері та погрожує, просить термінової допомоги поліції. З аналогічними повідомленнями по лінії «102» 14.11.2017 до Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області, звернулись син заявниці ОСОБА_6 , як встановлено при зазначенні його прізвища допущено помилко, вказано як ОСОБА_7 . Також з такою ж заявою до Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області 14.11.2017 звернувся колишній чоловік заявниці - ОСОБА_8 , який також вказав, що невідомі особи проникли на подвір`я колишньої дружини та б`ють вікна в будинку.

За наслідками проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 14.11.2017 поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 проведено перевірку та зроблено висновок на підставі Закону України «Про звернення громадян» - розгляд повідомлення припинити. В разі встановлення водія автомобіля його буде притягнуто до відповідальності згідно чинного законодавства. За наслідками проведеної перевірки 20.11.2017 відносно ОСОБА_5 складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, що є початком досудового розслідування кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у повідомленні ОСОБА_3 від 14.11.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 14.11.2017 року слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 14.11.2017, яке містить ознаки кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення від 14.11.2017 ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1