У Х В А Л А
про повернення заяви

15 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції на підставі порушення судами вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 02 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 02 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На вказану ухвалу касаційного суду ОСОБА_4 подав заяву щодо її перегляду та призначення нового розгляду в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 22 грудня 2017 року.
Суд, перевіривши заяву ОСОБА_4 , що передана Касаційному кримінальному суду відповідно до положень розділу 4 § 3 «Перехідні положення» пункту 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення), дійшов висновку, що заявником не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення заяви.
Так, у заяві не зазначено конкретну норму закону, яка неоднаково застосовано судом касаційної інстанції при постановленні ухвали, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК України.
Наведена на порівняння ухвала ВССУ від 07 червня 2017 року не може бути взята до уваги як на підтвердження неоднакового застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї ж норми права, оскільки в даній ухвалі предметом перегляду була ухвала апеляційного суду, якою залишений без зміни вирок суду першої інстанції, а не ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючого в апеляційному провадженні, постановлена за іншим порядком.
Таким чином, протягом установленого строку ОСОБА_4 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015).
Керуючись статтею 450 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), розділу 4 § 3 пункту 1 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року повернути заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3