Провадження № 1-кс/750/26/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

27.12.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримала копію постанови слідчого від 20.11.2017, котру оскаржує, лише 13.11.2017.

Суд виходить із приписів ст. 22 КПК України «Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості», а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення й стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наряду із чим, суд послуговується й вимогами ст. 26 КПК України «Диспозитивність», відносно того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та в спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, ураховуючи, що особа, яка подала скаргу, посилається на отримання копії оскарженої постанови саме 13.11.2017, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд уважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 20.11.2017, особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що й наголошує принцип диспозитивності.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1