Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-109впс17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч.1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання головиАпеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч.1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року з Апеляційного суду Запорізької області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора, неможливо розподілити між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів. Так, з 7 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду 6 суддів виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання. У в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Запорізької області в порядку апеляційного оскарження надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору.
Поряд з цим, в матеріалах провадження міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Як зазначається у поданні голови апеляційного суду, з семи суддів, які на 21 грудня 2017 року працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, шестеро суддів виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Разом з цим, згідно даних офіційного сайту Апеляційного суду Запорізької області (https://court.gov.ua/sud0890/pro_sud/judges/), в судовій палаті з розгляду цивільних справ апеляційного суду працює 11 суддів, проте подання голови апеляційного суду та матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, що зборами суддів апеляційного суду вирішувалось питання про залучення для розгляду зазначеного кримінального провадження суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Виходячи з зазначеного, Суд уважає, що Апеляційним судом Запорізької області не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , тому доводи голови апеляційного суду, які наведені у поданні, щодо неможливості розподілу справи між суддями у зв`язку із недостатньою кількістю суддів для розподілу справи є безпідставними.
Враховуючи викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, Суд уважає, що подання голови Апеляційного суду Запорізької області задоволенню не підлягає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3