Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4604/16-к
06 грудня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки с. Каленське Коростенського району Житомирської області , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, працюючої вчителем молодших класів ЗОШ №2 м. Коростеня , не судимої ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_8 14 серпня 2016 року близько 09 години 30 хвилин , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, в ході словесного конфлікту умисно нанесла декілька ударів дерев`яним предметом ( дерев`яною лопаткою) в область лівого передпліччя, лівого плеча та по голові ОСОБА_9 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді : синця по внутрішній поверхні середньої частини лівого передпліччя, синця по верхньому краю лівої лопатки, синця та припухлості м`яких тканин в правій скроневій ділянці, які згідно висновків експертів № 245 від 19.08.2016 року та №268 від 29.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В цей же день, 14 серпня 2016 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно нанесла 2 удари дерев`яним предметом ( дерев`яною лопаткою) в область лівої ключиці та спричинила подряпини на верхній частині грудної клітини ОСОБА_10 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді: двох подряпин по внутрішній поверхні лівої молочної залози, які згідно висновків експертів №246 від 19.08.2016 та №267 від 29.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень , ОСОБА_8 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показами обвинуваченої, потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала частково, ствердила, що 14 серпня 2016 року , в ранковий час вона почула стукіт у двері свого свекра ОСОБА_9 . Оскільки в Коростенському міськрайсуді на той час знаходилась справа за її позовом до свого чоловіка (сина потерпілого) про розірвання шлюбу, стосунки були вкрай напруженими , вона не бажала відчиняти двері свекру. Однак, він продовжував стукати, вимагаючи відкрити двері , використовуючи привід передати сину лист надісланий судом.Після того, як вона відчинила двері, потерпілий ногою перешкоджав їй закрити двері, зав`язалась сварка, малолітні діти в квартирі кричали, то вона змушена була захищатись і відпихала свекра . Через незначний проміжок часу в квартирі з`явилась сестра її чоловіка ОСОБА_10 , з котрою в них понад десять років тривають вкрай неприязні відносини. Сварка стала переростати в бійку, їй також наносили удари. Вона намагалась викликати поліцію, але свекор відбивав дзвінки.В скоєному щиро розкаюється, неодноразово просила вибачення у потерпілих в залі суду.
Крім таких показів обвинуваченої , її вина в скоєному злочині стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні. Так, потерпілий ОСОБА_9 ствердив у судовому засіданні, що він отримав лист із Коростенського міськрайсуду, який був адресований його сину, оскільки останній зареєстрований в селі Граби. 14 серпня 2016 року з метою передачі листа своєму сину він приїхав до квартири. Двері йому відчинила невістка, повідомила, що син знаходиться на роботі. Він зайшов до коридору, присів на стільці і попередив невістку, що буде чекати сина, аби передати йому лист. Між ним на невісткою зав`язалась сварка з приводу того, що вона відмовляється зареєструвати сина у вказаній квартирі. Обвинувачена накинулась на нього з дерев`яною лопаткою, яку взяла на кухні, стала наносити удари по голові та тілу. В цей час до квартири зайшла його дочка ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_8 ще з більшою злістю накинулась на неї і намагалась випхнути її з квартири і нанесла їй удари дерев`яною лопаткою та порвала футболку на ній .
З показів потерпілої ОСОБА_10 даних в судовому засіданні видно, що вона довготривалий час знаходиться у неприязних стосунках з дружиною її брата ОСОБА_8 , а також і з своїм братом ОСОБА_11 . 14 серпня 2016 року до неї на мобільний телефон зателефонувала сусідка брата ОСОБА_12 і повідомила, що її батька б`є невістка, чути крики та страшні сварки. Вона на автомобілі «таксі» через декілька хвилин прибула на місце події, на неї накинулась невістка і стала виганяти з квартири, порвана футболку на нанесла удари дерев`яною палицею (мішалкою).
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ствердили суду, що вони проживають по сусідству із обвинуваченою , у них в сімї часто чути крики та сварки. В той день 14 серпня 2016 року ОСОБА_12 стояла під дверима квартири після того, як туди увійшов потерпілий ОСОБА_9 , записала на диктофон всю сварку. Оскільки двері квартири були закриті не до кінця, то через щілинку вона бачила як ОСОБА_8 наносила удари дерев`яною лопаткою ( мішалкою) по голові своєму свекру. Свідок ОСОБА_14 поверталася додому з базару, бачила на площадці побитого потерпілого ОСОБА_9 , на його прохання давала йому попити води.
З показів неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , допитаного в присутності педагога психолога ОСОБА_16 , видно, що його батьки в даний час проживають разом, в сім`ї панує тиша і спокій, батько перестав вживати спиртне, але дідусь ОСОБА_9 заважає батькам мирно проживати, втручається в їх сімейне життя. 14 серпня 2016 року він був присутній в квартирі, коли до них увірвався дідусь, мама просила його вийти з квартири, але він продовжував сварку, пояснював, що дочекається свого сина , чоловіка обвинуваченої ОСОБА_17 . Сварка виникла з вини дідуся, він теж намагався бити його маму. Малолітня сестричка дуже кричала, мама намагалась викликати міліцію, але дідусь відбивав телефонні дзвінки. Захищаючись від діда, мама його ударила і намагалась випхати з квартири.
Факт отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень підтверджується довідками травмпункту Коростенської ЦМЛ, згідно яких ОСОБА_9 було нанесено множинні забої волосистої частини голови та спини, лівого передпліччя, а ОСОБА_10 спричинено уошкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, садна лівої молочної залози.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 245 у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Висновком експерта №246 доведено тяжкість тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , якими є легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
При проведенні слідчого експерименту за участю потерпілих від 25 серпня 2016 року та від 26 серпня 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 детально розповіли та показали, як саме ОСОБА_8 наносила їм удари дерев`яною мішалкою.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття , молодий вік , першу судимість, утримання двох малолітніх дітей, неправомірну поведінку потерпілих, які без запрошення переступили поріг квартири обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_8 характеризуються позитивно.
За таких обставин, проаналізувавши всі зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими , належними та достовірними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому їй злочині . Суд не бере до уваги як доказ диск із записом сварки та бійки, оскільки він не є якісним, виготовлений сусідкою ОСОБА_13 , котра довготривалий час знаходиться в неприязних стосунках з сім`єю ОСОБА_18 . Дану обставину підтвердив у судовому засіданні чоловік обвинуваченої ОСОБА_19 .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, позитивної характеристики за місцем роботи, збігу складних сімейних обставин, неправомірної поведінки потерпілих, котрі без запрошення зайшли до квартири власника, особисту неприязнь сусідки, котра записувала на диктофон сварку і погрожувала здати в «психушку» обвинувачену, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді штрафу, як достатнє для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався. Речовий доказ знищити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.368,370,374 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_20 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень .
Речовий доказ дерев`яну лопатку довжиною 60 см, шириною 4 см, з відколотим шматком, що передана на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1