АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/501/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3513/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000043 повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000043 було повернуто заявнику у зв`язку із порушенням ним строку оскарження рішення слідчого та відсутністю клопотання про його поновлення, а також відсутністю даних щодо процесуального статусу ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що 02.03.2017 року він отримав копію постанови слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000043. А самої копії судового рішення, яким скаргу ОСОБА_6 було повернуто заявнику, ОСОБА_6 не отримував до 08.06.2017 року, до того моменту, коли він сам вимушений був звернутися до суду. Вважає, що строк оскарження постанови слідчого для нього відраховується з 02.03.2017 року. Посилається на безпідставність посилань слідчого судді щодо необхідності долучення до скарги копії оскаржуваної постанови, оскільки норми КПК України не вимагають вчинення таких дій. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих суду матеріалів встановлено, що 04.03.2017 року ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку направив до суду скаргу на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000043. Вказана дата направлення скарги підтверджується відтиском штемпелю на конверті (а.с.6) Крім того, відповідно до штампу суду скарга надійшла до суду 07.03.2017 року. Зі змісту скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого заявник отримав 02.03.2017 року. Враховуючи, що посилання ОСОБА_6 на дату отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження не спростоване та в матеріалах справи наявні дані про те, що скарга була направлена до суду з дотриманням строку, визначеного ст. 304 КПК України, висновок слідчого судді про порушення ОСОБА_6 цього строку оскарження постанови слідчого є безпідставним. Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого, ОСОБА_6 зазначив, що він є заявником, що не було спростовано на час ухвалення слідчим суддею рішення про повернення скарги останнього, та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчить про наявність у нього права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, не грунтується на вимогах КПК України посилання слідчого судді на те, що заявником не було надано даних, зокрема оскаржуваної постанови, які б підтверджували його процесуальний статус, оскільки чинний КПК України не покладає такого обов`язку на особу, яка оскаржує рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України. За викладених обставин, підстави для повернення скарги заявника, на які посилався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі від 07.03.2017 року є необгрунтованими, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів за скаргою до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000043 повернуто заявнику скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: