Справа № 569/1861/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у клопотанні просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24.11.2017. Зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно (каміння бурштину сирцю), яке було вилучено 15.11.2017 під час проведення обшуку у приміщенні адміністративно побутового корпусу, що знаходиться в м. Рівне, провулок Робітничий 5. На час розгляду клопотання про арешт майна, були втрачені оригінали документів, які вказували б на легальність походження сировини. На даний час наявні належним чином завірені копії цих документів. Доводить, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кримінальне провадження не містить обґрунтованої підозри, не має потерпілої сторони, якій би було завдано шкоди.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий вказав, що підстави для скасування арешту відсутні.

Прокурор висловив аналогічну думку.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2017 № 569/17638/17, в межах кримінального провадження № 0007377 від 07.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ст.198 КК України накладено арешт на майно, зокрема каміння, ззовні схоже на бурштин сирець, вироби з каміння сирцю бурштину.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею взято до уваги, що володільцем майна не надано документів, які вказують на законне його походження, а тому ухвалено рішення про арешт майна.

На підтвердження клопотання про скасування арешту майна, щодо законного походження сировини, представником ОСОБА_3 надано копії Договору купівлі продажу сировини від 21.03.2012 укладений між ТОВ «ЕДЕССА» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (бурштину сирцю у кількості 210 кг); прибуткового касового ордеру № 78 від 21.03.2012 та видаткової накладної № 2-257 від 21.03.2012.

Копії зазначених документів посвідчені головним бухгалтером - ОСОБА_10 та печаткою товариства «ЕДЕССА», проте, жодних доказів повноважень ОСОБА_10 на здійснення функцій посвідчення документів підприємства не надано. Інші документи подані у копіях, оригінали суду подані не були.
Таким чином обставини, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, які вказують, що арешт накладено необґрунтовано, чи що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба відсутні, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0007377 від 07.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ст.198 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2017 № 569/17638/17 відмовити.

Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1