overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1669/17
Провадження №1-кп/283/183/2017
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 283/1669/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визначено для розгляду кримінального провадження № 283/1669/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України. Головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 283/1669/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії Малинського районного суду для здійснення автоматизованого розподілу заміни іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1032/17
1-кс/291/157/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/4386/17
Провадження № 1-кс/362/851/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кпримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Васильківського відділу головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кпримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 23.08.2017 р. о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4735/17
Провадження № 1-в/362/409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.09.2017 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного правопорушення, ускладненість основного захворювання алкоголізацією та поверхневу критику до свого вчинку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 20.09.2017 року на 14-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5902/17
Провадження по справі № 1-в/367/547/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.186 КК України, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 6 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.09.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5231/17
Провадження по справі № 1-в/367/499/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області спільне подання в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр №132» і заст. Голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ «Ірпінський виправний центр №132» і заст. Голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.09.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №370/791/17
"03" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Підготовче судове засідання призначити на 03.08.2017 року на 14.40 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1658/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1065/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 380/661/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1110/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-123/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2011 м. Гребінка

21 листопада 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 7 грудня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1П/1609/856/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ст. 143 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 14.03.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 143 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) по факту шахрайства.

Як вбачається із вказаної постанови 04.03.1997 р невстановлена особа в магазині Ювілейнийпо вул.Жовтневій,74 в м.Полтаві шляхом обману заволоділа грошима в сумі 50 доларів США, що належать гр.ОСОБА_1

Постановою від 14.05.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ст. 190 ч.1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210340 порушену постановою від 14.03.1997 року по факту шахрайства за ознаками ст. 143 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження №1П/1609/844/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 22.05.1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) по факту хуліганства.

Як вбачається із вказаної постанови 10.05.1995 р. близько 3 год. 30 хв. невстановлена особа вибивши двері в кв.№78 по вул.Опитній,3 в м.Полтаві та безпричинно наніс тілесні ушкодження гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою від 22.07.1995 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення осіб, що вчинили злочин.

До цього часу дані особи не встановлені.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95210759 порушену постановою від 22.05.1995 року по факту хуліганства за ознаками ч. 1 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 535/800/17
Провадження № 1-кп/535/91/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; секретар судового засідання: - ОСОБА_2 ;

кримінальне провадження № 0000247 внесеного до ЄРДР 07.07.2017 року щодо обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного за ч. З ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник - адвокат ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні - залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області зазначене кримінальне провадження,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу не встановлені.

Учасники судового провадження, які присутні у судовому засіданні, кожен окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

З метою підготовки до судового розгляду справи судом з ясовано, що дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановления ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду. Справу слід слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, в тому числі зясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захист у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 буде здійснювати із захисником ОСОБА_9 , а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самостійно, обвинувальний акт обвинувачені отримали, державну мову на якій здійснюється судочинство розуміють.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Також не надійшло скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України ,суд,-

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000247 внесеного до ЄРДР 07.07.2017 року щодо обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного за ч. З ст. 185 КК України на 22.09.2017 року о 10 год. 00 хв., який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області).

2.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

3.У судове засідання викликати учасників судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1