Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/52/18
провадження № 1-кп/624/15/18
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 21 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не військовозобов`язаний, одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 1). 24 грудня 1997 року за ст.94 КК України до 9 років позбавлення волі, 2). 07 травня 2010 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік, 3). 09 листопада 2010 року за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, 24 листопада 2017 року звільнений по відбуттю покарання,

- обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2017 року, близько 15 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , переліз через паркан та проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, обома руками витягнув з землі 2 металеві труби, що слугували опорою паркану, загальною вагою 39 кг 188 г. Сукупна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5478 від 15 грудня 2017 року становить 195 грн. 94 коп. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 195 грн. 94 коп.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням на територію домоволодіння.

27 листопада 2017 року у період часу з 21 год. по 09:00 год. 28 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, обома руками витягнув з землі 2 металеві труби, що слугують опорою паркану, загальною вагою 40 кг 250 г. Сукупна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5477 від 20 грудня 2017 року становить 201 грн. 25 коп. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням на територію домоволодіння.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів про дані щодо особи обвинуваченого, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений викладені у обвинувальному акті обставини справи підтвердив повністю. У вчиненому розкаюється. Просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні, викладені у обвинувальному акті обставини справи підтвердила, повідомила, що викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія заяви на отримання паспорта ОСОБА_5 , з підтвердженням його анкетних даних; довідки про те, що ОСОБА_5 на обліку в Кегичівському РС з питань пробації, а також на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває; довідка Кегичівського РВК про те, що обвинувачений на обліку військовозобов`язаних запасу не перебуває; посередня довідка характеристика на ОСОБА_5 , з місця проживання; вимога про судимості, копія вироку суду, довідка про звільнення, відповідно до яких ОСОБА_5 раніше був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 1). 24 грудня 1997 року за ст.94 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 16 вересня 2006 року за відбуттям строку покарання, 2). 07 травня 2010 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік, 3). 09 листопада 2010 року за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 24 листопада 2017 року після відбуття строку покарання; постанови про визнання 2-х металевих труб діаметром по 100 мм, довжиною по 2,5 м, вагою 29 кг 800 г та 9 кг 388 г, загальною вагою 39 кг 188 г та 2-х металевих труб діаметром 100 мм та 50 мм, довжиною по 2,5 м, вагою 26 кг 060 г та 14 кг 190 г, загальною вагою 40 кг 250 г та передання їх на зберігання потерпілій, розписки ОСОБА_4 щодо цього; висновки експертів №5478 від 15 грудня 2017 року та №5477 від 20 грудня 2017 року, згідно з якими ринкова вартість 2-х металевих труб діаметром по 100 мм, загальною вагою 39 кг 188 г становить 195,94 грн., 2-х металевих труб діаметром 100 мм та 50 мм, загальною вагою 40 кг 250 г 201,25 грн.; довідки про витрати на проведення цих експертиз, що складають по 296,61 грн. за кожну.

Також досліджена досудова доповідь відносно обвинуваченого, за якою орган пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінює як дуже високий. Вважає, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі може становити дуже високий рівень небезпеки для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним повторних правопорушень проблематично здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 26 листопада 2017 року, приблизно 15:00 год., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, обома руками витягнув з землі 2 металеві труби, що слугували опорою паркану, загальною вагою 39 кг 188 г. Сукупна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5478 від 15 грудня 2017 року становить 195 грн. 94 коп. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 195 грн. 94 коп.

Отже ці його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням на територію домоволодіння.

ОСОБА_5 27 листопада 2017 року в період часу з 21:00 год. по 09:00 год. 28 листопада 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, обома руками витягнув з землі 2 металеві труби, що слугують опорою паркану, загальною вагою 40 кг 250 г. Сукупна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5477 від 20 грудня 2017 року становить 201 грн. 25 коп. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Отже ці його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням на територію домоволодіння.

Він є винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України воно є тяжким, проте його негативні наслідки не є непоправними, викрадене потерпілій повернуте, претензій вона до обвинуваченого не має.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд, враховує, положення абз.2 п.20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, відповідно до якого за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Обидва епізоди вчинення ОСОБА_5 крадіжки охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, тому за вказані злочини обвинуваченому має бути призначено одне покарання.

Призначаючи розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення усунені, викрадене майно повернуто потерпілій, претензій вона не має, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте має судимість, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують його права, згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений та потерпіла з ним погодилися.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів: 2 металевих труб діаметром по 100 мм, довжиною по 2,5 м, вагою 29 кг 800 г та 9 кг 388 г, загальною вагою 39 кг 188 г та 2 металевих труб діаметром 100 мм та 50 мм, довжиною по 2,5 м, вагою 26 кг 060 г та 14 кг 190 г, загальною вагою 40 кг 250 г вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 3 місяці.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчих експертиз №5478 від 15 грудня 2017 року та №5477 від 20 грудня 2017, в розмірі по 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп. за кожну стягнути з ОСОБА_5 на користь держави: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1