Кримінальне провадження № 1-кп/760/340/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 15.06.2016 за №0006895 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сім Челябінської області Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.12.2002 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)07.07.2003 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст.121, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2007 року звільненого з місця позбавлення волі;

3)03.03.2008 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст.186, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, 29.11.2009 звільненого з місця позбавлення волі;

4)10.06.2010 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 09.09.2014 звільненого з місця позбавлення волі;

5)28.04.2016 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 14.06.2016, приблизно о 19.20 год., перебуваючи неподалік магазину «Еко-Маркет», що за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 17, помітивши автомобіль «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були незамкнені передні пасажирські дверцята, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив зазначений автомобіль звідки викрав мобільний телефон марки «Самсунг С6», срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 20 000 грн., у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 180 грн., що належить ОСОБА_7 , та почав тікати в сторону залізничного вокзалу, однак був помічений очевидцем ОСОБА_8 , яка вигукнула власнику автомобіля ОСОБА_7 з повідомленням про викрадення її майна, тим самим привернувши увагу сторонніх осіб.

В подальшому ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії викрито, та продовжуючи утримувати при собі викрадене майно, з метою уникнення затримання потерпілою та іншими особами, які розпочали його наздоганяти, продовжував бігти, проте, перебуваючи біля будинку №16/2 по пр. Повітрофлотському в м. Києві, він був затриманий перехожими громадянами, а викрадене майно вилучене.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, розкаявся та показав суду, що він дійсно 14.06.2016, приблизно о 19.20 год., перебуваючи біля магазину «Еко-Маркет» в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 17, помітив припаркований автомобіль «Volkswagen T4» в якому були відкриті передні дверцята і побачив телефон на передньому пасажирському сидінні, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, він відкрив двері цього автомобіля та викрав зазначений мобільний телефон, з місця вчинення злочину намагався втекти, однак невдовзі був затриманий. Викрадене повернуто потерпілій.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом з 11.11.2002 з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, відсутність цивільного позову, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції ч.2 ст.186 КК України, і таке покарання, на думку суду, буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, взявши під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 15.09.2017.

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг С6», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1