Справа № 739/70/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/576/2017
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000402, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 12.01.1983 року за ст. 215-3 ч. 2, ст. 215 ч. 1 КК України (1960 р.) до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 14.06.1984 року за ст. 206 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 100 КК України (1960 р.) до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15.05.1989 року за ст. 196-1 ч. 1 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20%; 22.11.1989 року за ст. 215-3 ч. 2, 215 ч. 1 КК України (1960 р.) до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 03.08.1995 року за ст. 140 ч. 3, ст. 206 ч. 3, 100 ч. 1 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі; 06.04.2006 року за ст. 395, ст. 357 ст. 358 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.05.2010 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2010 року за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.10.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.07.2014 року за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.05.2015 року за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.08.2015 року вирок скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ст.185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

засуджений за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 19.09.2016 року, близько 18:30 год., знаходячись на території Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за адресою: вул. Губернська, 26, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через незамкнені передні пасажирські дверцята проник до салону автомобіля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4МАТІС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», звідки намагався викрасти блок керування вказаного автомобіля, вартість якого відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №3698/3699/16-24 від 06.10.2016, становить 12653,95 грн. Однак, встиг лише вийняти зазначений блок керування з автомобіля на вулицю, тобто не вчинивши всіх дій, для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 був помічений працівниками вказаного відділу поліції, у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Виключити з мотивувальної частини посилання на наявність обставин, що помякшують покарання «щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину», оскільки злочин припинений працівниками поліції. Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін. Звертає увагу на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності раніше, та вчиннея злочину на протязі незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачуваний фактично не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 19.09.2016 року, близько 18:30 год., знаходячись на території Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за адресою: вул. Губернська, 26, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через незамкнені передні пасажирські дверцята проник до салону автомобіля Mercedes-Benz GL 350 CDI 4МАТІС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», звідки намагався викрасти блок керування вказаного автомобіля, вартість якого відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №3698/3699/16-24 від 06.10.2016, становить 12653,95 грн. Однак, встиг лише вийняти зазначений блок керування з автомобіля на вулицю, тобто не вчинивши всіх дій, для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 був помічений працівниками вказаного відділу поліції, у зв`язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_7 і суді першої інстанції повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази щодо них, не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії обвинувачуваного ОСОБА_7 , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції призначив обвинувачуваному м`яке покарання. Тому з урахуванням обставин справи та данних про особу обвинувачуваного приходить до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як враховану безпідставно. Обвинувачений не зміг пояснити мету вчинення крадіжки, що не не вказує на беззастережне визнання ним вини. Злочин було припинено працівниками поліції, у звязку із чим обставини справи органу досудового розслідування були відомі.

Вирішуючи питання про міру покарання, колегія суддів у відповідності до вимог, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про сообу особу винного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, вказане кримінальне провапорушення вчинив на протязі незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419, 420 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з необхідністю застосування біль суворого покарання.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Виключти з мотивувальної частини вироку суду пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4