Справа № 570/3782/13-к
Номер провадження 1-кс/570/206/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Симківа Р.Я.

слідчого Бялого О.О.

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 вересня 2010 року після 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у гужовій підводі на вул. Шевченка у с. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, рухаючись в напрямку с. Корнин Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаками рук більше чотирьох ударів у передню частину грудної клітки ОСОБА_5. Після цього, продовжуючи перебувати у стані алкогольного сп'яніння у гужовій підводі та рухаючись у вищевказаному напрямку з боку м. Здолбунів по вул. Давній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, неподалік приміщення маркету «Рікос», ОСОБА_4, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, продовжив наносити удари кулаками рук по грудній клітині спереду та з лівого боку ОСОБА_5, наніс при цьому останньому приблизно сім ударів. В подальшому, прибувши у с. Корнин, перебуваючи на вул. Тракторній неподалік приміщення буд. №5 вищевказаного населеного пункту, продовжуючи перебувати у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4, маючи намір стягнути ОСОБА_5 з гужової підводи, наніс останньому приблизно шість ударів кулаками рук по тулубу, а потім скинув потерпілого з підводи на поверхню землі. В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, від якого наступила смерть потерпілого.

21 червня 2012 року за даним фактом СВ Рівненського РВ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування згідно вказівок заступника прокурора Рівненського району Симківа Р.Я. необхідно провести слідчі дії.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.

Слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали у повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат вказали про недоведення прокурором та слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України та просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 червня 2012 року за вищевказаним фактом СВ Рівненського РВ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування згідно вказівок заступника прокурора Рівненського району Симківа Р.Я. необхідно провести наступні слідчі дії, а саме :

1. Скерувати повторний запит в Рівненський обласний центр з гідрометеорології та витребувати довідку про погодні умови з 22 год. 27 вересня 2010 по 06 год. 28 вересня 2010 року.

2. Допитати працівників РОЦГ, а саме виконавця відповіді на вказаний запит, а також виконавця, який готував відповідь на запит ОСОБА_6 (том 2 а.с. 32) з приводу того чи є ці відповідь на запит, що у с. Корини Рівненського району Рівненської області йшов дощ, де знаходиться метеостанція, чи могла від такого дощу намокнути одежа та ін..;

3. Допитати психолога ЗОШ у с. Корнин щодо неповнолітнього ОСОБА_7 з метою з'ясування можливості навіювання показань, формування показань під впливом дорослих осіб, його характеризуючи даних.

4. Допитати сусідів ОСОБА_8 по вул. Тракторній у с. Корнин з приводу того чи бачили вони будь-яких осіб поблизу будинку, де проживав потерпілий ОСОБА_5 у період часу з 22 год. 27 вересня 2010 року по 06 год. 28 вересня 2010 року, взагалі щодо відомих обставин вчинення злочину;

5. Встановити та допитати як свідка чоловіка на ім'я Діма на прізвисько «Молдаван», який проживає (проживав) у приміщенні гуртожитку у с. Корнин та нібито зі слів ОСОБА_9 також можу бути причетним до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

6. Додатково допитати ОСОБА_8 з приводу того чи був у потерпілого такий одяг як стверджують свідки, а саме: спортивні штани з білими лампасами, куртка зелено-салатового кольору (неповнолітній ОСОБА_7В.), сірі спортивні штани, оливкового кольору футболка, бейсболка (ОСОБА_9М.), сірого кольору штани, салатового кольору футболка (ОСОБА_10В.). Крім того, при допиті встановити чи заходив ОСОБА_5 додому у період часу з 22 год. 27 вересня 2010 року по 06 год. 28 вересня 2010 року.

7. Допитати мати та сестру ОСОБА_5 з приводу того чи був у потерпілого такий одяг як стверджують свідки, а саме: спортивні штани з білими лампасами, куртка зелено-салатового кольору (неповнолітній ОСОБА_7В.), сірого кольору спортивні штани, оливкового кольору футболка, бейсболка (ОСОБА_9М.), сірого кольору штани, салатового кольору футболка (ОСОБА_10В.);

8. Встановити та допити інших осіб, які бачили ОСОБА_5 перед виїздом на збір картоплі;

9. Допитати працівника служби дітей ОСОБА_11 з приводу показань, які давалися неповнолітнім ОСОБА_7 в ході його допиту у слідчого Чубарєва С.В.;

10.Визнати речовим доказом одяг потерпілого ОСОБА_5, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України;

11 .Оголосити підозру ОСОБА_4

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та що перебуваючи на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.

На думку суду клопотання є обґрунтованим, оскільки наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів та вчинити інші процесуальні дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на учасників кримінального процесу, що згідно вимог п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 10 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 21 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого - продовжити строк тримання під вартою до 19 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.