№ 207/1125/17
№ 1-кс/207/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , . при секретарі ОСОБА_2 , . за участі. . слідчого СВ Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та представника ОСОБА_4 -- адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 травня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль БМВ 316 д.н. НОМЕР_1 1984 року випуску, яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ключі від даного автомобілю.

Підставою для накладення арешту на вказане майно було клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в якому слідчий просив суд накласти арешт на вище вказане майно.

21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на вищезазначене майно. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_10 посилається на те, що ні сам ОСОБА_11 , ні інші особи не є підозрюваними або обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника.

ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_12 підтримали клопотання, в обґрунтування чого пояснили, що ОСОБА_13 до скоєння правопорушень ніякого відношення не мав та не має, даний автомобіль він придбав в березні місяці 2017 року за об`явою в Інтернеті за особисті грошові кошти. Але реєстрацію угоди не проводив в зв`язку з тим, що продавець який передав йому дане авто відмовлявся від цього, посилаючись на брак часу, а так як використання даного авто можливо було без його перереєстрації, а ОСОБА_13 цілком задовольняв стан автомобілю, та сума за яку його продавав продавець номера агрегатів відповідали номерам зазначеним в свідоцтві про реєстрацію, ОСОБА_13 не став наполягати на цьому. Гроші в сумі 3000 доларів США в присутності свідка передав продавцю в повному обсязі, за що отримав від продавця розписку. Дані грошові кошти є особистими збереженнями ОСОБА_13 які він відкладав з метою придбання автомобілю. Після придбання автомобілю ОСОБА_13 використовував його в особистих цілях. А 13 травня 2017 року він був зупинений співробітниками поліції на території міста Кам`янського. Після зупинки інспектор поліції попросив його надати документи, що він зробив, але після перевірки інспектор виявив начебто невідповідність даних про реєстрацію з базовими даними реєстрації і нарядом поліції було вилучено в нього, тобто ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію, а також і сам автомобіль, начебто для проведення експертизи.

На теперішній час він, тобто ОСОБА_10 , не є підозрюваним або обвинуваченою в жодному кримінальному провадженні. В спілкуванні зі слідчим йому було повідомлено, що начебто свідоцтво про реєстрацію містить ознаки підробки, а сам автомобіль не містить ознак переробки його вузлів та агрегатів. Враховуючи ці обставини він розуміє, що даний факт виключає можливість використання даного автомобіля за його основною функцією як транспортного засобу на території нашої держави, але це жодним чином не впливає на його майнову вартість. Враховуючи ці обставини та купуючи даний автомобіль ОСОБА_13 , як його власник, не набував на нього права власності як на транспортний засіб, тобто за відсутністю належної реєстрації як транспортного засобу він не може мати юридичного статусу транспортного засобу, але він вважає, що деталі даного автомобіля він може використовувати в своїй життєдіяльності, дані деталі мають певну вартість і жодного порушення закону при їх використанні він не допускав і не допускає. Ззакон дозволяє набуття права власності на деталі автомобіля і для цього непотрібна жодна реєстрація, а вилучені автомобільні деталі автомобілю БМВ є приватною власністю ОСОБА_4 , будь-якого відношення до кримінальних правопорушень не мають і не відповідають вимогам ч.2 ст.167 КПК України.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Накладення арешту на автомобіль марки БМВ, який знаходився в користуванні ОСОБА_4 мало певний сенс. Адже з травня 2017 року проведені необхідні експертизи. Але подальший арешт автомобіля не відповідає вимогам чинного законодавства і є таким, що порушує його конституційні права, а саме гарантовані ст.13 ст.41 Конституції України, право власності та розпорядження своїм майном.

Як вбачається із наданих до суду слідчим матеріалів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 13.05.2017 року за ознаками ст.290 КК України. В подальшому в ході проведення досудового розслідування було призначено ряд експертних досліджень, в ході яких встановлено, що автомобіль БМВ316 номер шасі НОМЕР_3 не містить ознак знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Натомість свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 за висновком експерта містить ознаки підроблення.
Відповідно вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисниками законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений на майно, яке було вилучено 15.05.2017 року у громадянина ОСОБА_13 під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками ст.290 КК України .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Д О Ц Е Н К ОСОБА_14 про зняття з арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -- з а д о в о л ь н и т и .
Арешт, накладений ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 15 травня 2017 року на наступне майно: автомобіль БМВ 316, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , яким 13 травня 2017 року о 06 годині 10 хвилин перед зупинкою молодшим інспектором взводу забезпечення супроводжень ГУНП ОСОБА_15 керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -- с к а с у в а т и та п о в е р н у т и вказаний автомобіль громадянину Д О Ц Е Н К У ВОЛОДИМИРУ ОСОБА_16 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_17 .
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1