overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/365/16-к
№ провадження 1-в/453/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ;
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РС з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинкувате, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 23.06.2016 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 «одного» року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 «один» рік із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 23.06.2016 року у кримінальному провадженні №453/365/16-к (провадження № 1-кп/453/36/16), ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 (один) рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РС з питань пробації, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на один рік, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/6800/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«20» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003467 від 19 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003467 від 19 серпня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 11 жовтня 2017 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/535/15-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання внесення уточнення до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, 70 КК України та призначено обвинуваченому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2014 року, який змінений Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 ( п`яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку судом помилково вказано дату вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від «14.09.2014 року», проте як вірна дата ухвалення вироку «24.09.2014 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року зазначивши дату ухвалення вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_3 вірною «24.09.2014року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/446/17
У Х В А Л А

10.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 11.04.2017.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.04.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017.

В ході судового розгляду допитано обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ..

02.10.2017 прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_3 на ч.1 ст. 185 КК України.

Захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 10.10.2017.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та перейти до розгляду угоди про примирення укладеної 10.10.2017 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
154/2648/17
1-кп/154/238/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/918/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Ковель заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 з підстав його можливої неупередженості, оскільки слідчий суддя розглядаючи його скаргу на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у задоволенні її відмовив.

У ході розгляду заяви про відвід слідчого судді заявник ОСОБА_4 заяву підтримав з підстав зазначених у ній та прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, з приводу поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення заяви про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як убачається з пояснень заявника та з наданих документів, у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 знаходяться скарга ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області .

Відтак, процесуальні рішення, на які посилається заявник у обґрунтування заяви про відвід слідчого судді, прийняті слідчим суддею ОСОБА_5 за його внутрішнім переконанням не можуть бути підставою для його відводу в розумінні визначеному КПК.

Оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні не встановлено, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 0603/2843/12
провадження № 1/0603/347/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засіданні не з"явилися підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду справи підсудних повідомлено належним чином, про що свідчать судові розписки, які містяться в матеріалах справи.

Постанова суду про привід підсудного ОСОБА_2 не виконана. Згідно рапорту о/у СКР Бердичівського МВ, ОСОБА_2 відсутній за адресою: Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Гагаріна, 19. Зі слів батька підсудного, останній тривалий час відсутній за місцем проживання, а місце знаходження його невідомо.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до підсудних. Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає, тому суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудних:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 22.01.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 0603/2391/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/322/12

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

підсудної . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, але вони не зявилися, причини неявки невідомі.

Прокурор вважає необхідним притягнути свідків приводом.

Інші учасники судового розгляду проти приводу свідків не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою, і суд не може розглянути кримінальну справу без допиту свідків, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2013 року свідків:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, що мешкає згідно обвинувального висновку за адресою: м. Бердичів, вул. Механізаторська, 29;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Бердичів, вул. Червона, 8, к7. 7.

Примірник постанови направити для виконання до ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Головуючий

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів УМВС України

на Південно-Західній залізниці

21 січня 2013 р. № 0603/2391/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21 січня 2013 року про привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику ЛВ на ст. Бердичів УМВС України

на Південно-Західній залізниці

21 січня 2013 р. № 0603/2391/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21 січня 2013 року про привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6727/13-к провадження: 1-кп/0274/80/14
01.11.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 18.11. 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Заїка
Провадження № 274/7600/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/85/14
19.03.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Попаснянського району Луганської області, громадянина України, до засудження зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
В ході судового розгляду 19.03.14 засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Мотивує тим, що ним оскаржувались до суду дії прокурора як такого, що курує Райківську виправну колонію (№ 73).
Прокурор, представник адміністрації, захисник при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.
Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів. Виконання прокурором своїх службових обов`язків з приводу нагляду за установою відбування покарання ніяким чином не може бути підставою для його відсторонення від розгляду провадження за заявою засудженого цієї колонії. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора, не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у його об`єктивності не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти те ж клопотання протягом всього судового розгляду.
Головуючий - суддя ОСОБА_1