Справа № 346/4511/17
Провадження № 1-кп/346/405/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 24.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого 16 червня 2016 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, покарання відбув; 18.09.2017р. Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, на підставі ст.1 п." ґ" Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнений від призначеного покарання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_4 16.06.2017 року засуджений Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, 18.09.2017р. Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, на підставі ст.1 п." ґ" Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнений від призначеного покарання, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.
23.08.2017 року близько 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Коломийської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 в м. Коломия, вул. Міцкевича, 3, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення навчального класу бувшу у використанні жіночу сумочку фірми «Guеss» коричневого кольору, вартістю 1 000 (одна тисяча) гривень, в якій знаходилися наступні речі: бувший у використанні мобільний телефон марки « ХІАОМІ REDMI 4 РRО», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої відсутні грошові кошти, бувший у використанні мобільний телефон «SАМSUNG GALAXY GRAND 2», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , вартістю 2000 (дві тисячі) гривень із сім картою мобільного оператора марки «Київстар», вартістю 20 (двадцять) гривень, на рахунку якої відсутні грошові кошти, бувші у використанні сонцезахисні окуляри фірми «RAY-BAN», чорного кольору, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, бувший у використанні пластиковий гаманець фіолетового кольору, вартістю 300 (триста) гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківські карти, які належать потерпілій ОСОБА_6 .Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що у зв язку із важким матеріальним становищем, дійсно 23.08.2017 року близько 12.30 год., він обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Коломийської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 в м. Коломия, вул. Міцкевича, 3, де умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення навчального класу бувшу у використанні жіночу сумочку фірми «Guеss» коричневого кольору, в якій знаходилися: бувший у використанні мобільний телефон марки « ХІАОМІ REDMI 4 РRО» із сім картою мобільного оператора «Київстар», на рахунку грошей не було, бувший у використанні мобільний телефон «SАМSUNG GALAXY GRAND 2» із сім картою мобільного оператора марки «Київстар», на рахунку якої грошей не було, бувші у використанні сонцезахисні окуляри фірми «RAY-BAN» чорного кольору, бувший у використанні пластиковий гаманець фіолетового кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківські карти. Після чого місце вчинення злочину покинув, викрадене майно продав, а виручені гроші від продажу витратив на власні потреби. Щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, залишає за собою право звернутися з цивільним позовом про відшкодування шкоди після вступу вироку в законну силу, просить призначити покарання обвинуваченому на погляд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває. Крім того з висновку досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб та може зростати за умови зміни обставин, таких як відсутності постійного місця проживання.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінального правопорушення, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин - у виді арешту. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді п яти місяців арешту.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «SАМSUNG GALAXY GRAND 2» білого кольору імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6 ; електронний носій інформації DVDR диск із відеозаписом камер спостереження Коломийської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 в м. Коломия, по вул. Міцкевича, 3, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1