1-кп/357/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, має сім`ю без реєстрації шлюбу, на утриманні дітей не має, зі слів працюючого приймальником товару ТОВ «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04.09.2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ Маркет», розташованого по бул. Олександрійському, 44/2, в м. Біла Церква, Київської області умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав з полиці для продажу товарів каву розчинну марки «Jacobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 286 гривень 35 копійок, яку сховав під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишив місце скоєння злочину, внаслідок чого розпорядився майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 286 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Просить судового не карти та звільнити його від покарання на підставі п. е ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості проти власності, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочинів у вигляді матеріальної шкоди потерпілим, яка обвинуваченим відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, відповідно до довідки головного лікаря КЗБМР «Білоцерківська міська лікарня №4» від 08.09.2017 року №1484 ОСОБА_4 на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Обвинувачений має сім`ю без реєстрації шлюбу, дітей на утриманні не має, зі слів працює приймальником товару ТОВ «Нова пошта» без оформлення трудових відносин.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи відносно сталі соціальні зв`язки намагається соціальний спосіб життя та не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, надання ним показань щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 4) посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 10.04.2003 року, та подав відповідну заяву, тому щодо нього має бути засновано положення п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВЛАИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
На підставі п. е ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Судові витрати відсутні

Речові докази:

-кава розчинна «Jacobs Monarch» вагою 400 г, яка зберігається у керуючого магазину №459 ОСОБА_5 залишити потерпілому.

-СД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матерілах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1