Провадження № 1кп/201/166/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0003132 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-11», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, 17а/20, побачив на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`єм 0,5 л вартістю 328 гривень 95 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою з прилавка пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`єм 0,5 л вартістю 328 гривень 95 копійок, та сховав її в ліву кишеню штанів, одягнених на нього, після чого попрямував до виходу з магазину.
Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, перетнув касову зону з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-11», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Слави, 17а/20, ОСОБА_3 був зупинений охоронцем супермаркету та не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі і його дії кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угод про примирення, укладених між ними 26.09.2017 року.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, відсутність завданої матеріальної шкоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження угоди, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений визнає себе винним у вчиненні вказаного злочину, цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, а саме, обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.09.2017 року між представником потерпілої сторони ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1