Провадження № 1-кс/582/369/17
Справа № 582/1335/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
19 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

володільця автомобіля ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду 14 жовтня 2017 року.

Своє клопотання мотивував тим, що 14.10.2017 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Недригайлів по вул. Незалежності сталося ДТП. Виїздом на місце події було встановлено, що відбулось зіткнення автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіля «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «CHEVROLET» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

Відповідні відомості 15.10.2017 внесено до ЄРДР за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучений під час огляду місця події автомобіль має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому, з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на нього.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримала з мотивів, викладених у ньому та просила його задовольнити. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляла.

Володілець автомобіля, згідно договору прокату від 22.09.2017, ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого щодо арешту автомобіля. Клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

Представник власника автомобіля, підприємства «Сумигазмаш», у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та володільця автомобіля, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000275 стверджується, що слідчими за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в смт. Недригайлів по вул. Незалежності в результаті зіткнення автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіля «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «CHEVROLET» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.10.2017, слідчим у присутності понятих та спеціаліста - автотехніка проведено огляд місця, де сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якого вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є підприємство «Сумигазмаш» (код 04542778), з юридичною адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 2, а володільцем, на підставі договору прокату автомобіля від 22.09.2017, є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль на час огляду був з механічними пошкодженнями.

Постановою слідчого від 15.10.2017 вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є підприємство «Сумигазмаш» (код 04542778), а володільцем, на підставі договору прокату автомобіля від 22.09.2017, є ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, в якій є постраждала, сталась з участю автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , і обставини цієї ДТП розслідуються слідчими, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у цій справі доказів, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені в ході огляду 14 жовтня 2017 року.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2017 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1