Справа 688/1866/17
№ 1-кп/688/157/17
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження № 0000484, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , будучи судимим 21 грудня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні кримінальні правопорушення .

Так, 09 квітня 2017 року близько 05 год. 05 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в палатці поряд магазину «Яна», який розташований по вул. 400-річчя Шепетівки, 1 в м. Шепетівка, та спілкувався з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В цей час до них підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, з якою ОСОБА_7 відійшов поспілкуватись в сторону на декілька метрів до кута приміщення магазину. В тому ж місці близько 05 год. 07 хв. до них підійшов ОСОБА_10 , який втрутився у їхню розмову і образив ОСОБА_7 нецензурним словом. Після цього, ОСОБА_7 , будучи обуреним словами ОСОБА_10 під час словесного конфлікту з останнім, з мотивів помсти, з метою заподіяння ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження, у присутності невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілого, від якого останній впав спиною на асфальтобетонне покриття тротуару та вдарився потиличною ділянкою голови. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановлена досудовим розслідуванням особа залишили місце події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:

а) підшкірної гематоми лівої лобно-скроневої ділянки голови, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

б) внутрішньочерепної травми, що супроводжувалась крововиливом під тверду мозкову оболонку правої скронево-тім`яної ділянки головного мозку (об`ємом 130 мл), здавленням та забоєм головного мозку, крововиливом у верхню повіку правого ока, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2017 року близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд магазину «Яна», розташований по вул. 400-річчя Шепетівки,1 в м. Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяв один удар правою ногою в ділянку живота ОСОБА_4 , від якого остання впала на асфальтове покриття. В цей же час та в цьому ж місці ОСОБА_9 наніс один удар правою ногою в ділянку носа та губи ОСОБА_5 , від якого остання впала на асфальтове покриття. Після цього ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс ще два удари в обличчя ОСОБА_5 та два удари почергово ногами по правій та лівій нозі останньої. Згодом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піднялись і побігли в магазин «Яна», але ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_4 , де в приміщенні магазину «Яна» наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньої, після чого вихопив з рук ОСОБА_4 скляну плашку із слабоалкогольним напоєм «Гараж» та тримаючи її в правій1 руці наніс один удар скляною пляшкою в праву руку ОСОБА_14 , внаслідок чого пляшка розбилась на руці останньої. Після цього ОСОБА_7 залишив приміщення магазину.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

а) синця на слизовій оболонці верхньої губи справа, синця на поверхні правої сідниці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

б) рани в тильній поверхні першої п`ясної кістки правої кисті, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, синця в ділянці спинки носа, зламу першого зуба на верхній щелепі зліва та першого зуба на нижній щелепі зліва, синця на слизовій оболонці верхньої губи, крововиливу під кон`юнктиву на поверхні білкової оболонки правого ока, рани на нігтьовій фаланзі четвертого пальця лівої кисті з повним відокремленням нігтьової пластинки, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчій частині судового засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000484 від 09 квітня 2017 року, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 , оскільки вони відмовляються від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, так як вони помирилися з останнім, жодних претензій матеріального і морального характеру до нього не мають, про що подали до суду письмові заяви.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в цій частині.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілі відмовилися від обвинувачення ОСОБА_7 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в цій частині.

З врахуванням наведеного, та керуючись ст.ст.56, п. 7 ч. 1 ст. 284, 477, ст. 395 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 09 квітня 2017 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: