Справа 200/5659/18-к
Провадження № 1-кс/200/3385/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004341 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0004341 від 27 грудня 2017 року встановлено, що 15.01.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про намагання заволодіння його майном, а саме корпоративними правами ТОВ Дніпроолія і ТОВ ІК Актив та майном вказаних підприємств групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Пеніч Ахмета шляхом створення в різних країнах світу цілого ланцюга належних і керованих змовниками юридичних осіб нерезидентів України, до яких співучасники безпосередньо не мають відношення, хоча в дійсності є їх кінцевими вигодонабувачами.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №00000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23.01.2018 кримінальні провадження № 0004341 та №00000123 об`єднано в одне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи свою роль в попередній змові, наказала підпорядкованим співробітникам підготувати пакет документів про протиправну, без додержання правила переважного права, продаж своїх і інших співучасників корпоративних прав в товариствах Дніпроолія і ІК Актив підконтрольним їм же кіпрським компаніям, які ними ж офіційно представляються в Україні, з метою подальшого прийняття рішення вже від імені кіпрських компаній-нерезидентів України про протиправну, без участі інших двох учасників товариств, безкоштовну передачу всього рухомого і нерухомого майна товариств Дніпроолія і ІК Актив на попередньо створене співучасниками товариство АЛОМ, власниками якого є виключно співучасники групи, створивши тим самим умови для привласнення чужого майна на загальну суму 2 888 625,00 грн.

До СУ ГУНП надійшло клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про визнання речовими доказами та накладення арешту на корпоративні права частки у статутному фонді ТОВ Дніпроолія і ТОВ ІК Актив, а також нерухоме та рухоме майно вказаних підприємств, зокрема автомобілів, які належать ТОВ «Дніпроолія» ():

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в. (№ двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .н.з. НОМЕР_3 ;
- BMW X5 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_4 , VIN № кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ;
- автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в. № двигуна НОМЕР_7 , VIN № кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
- автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;
- автобус ПАЗ 4234 4750 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;
- автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_16 , VIN № кузова НОМЕР_17 д.н.з. НОМЕР_18 ;
- автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_19 , VIN № кузова НОМЕР_20 д.н.з. НОМЕР_21 .
Вказані автомобілі є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги, що зазначений об`єкти автотранспорту є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є набутим майном особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшої реалізації, в тому числі і нерезидентам України, з метою забезпечення цивільного позову виникла слідча необхідність в його арешті.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві зазначив, що просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним вчинення кримінального правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у видрукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі знаходяться у місці, зазначеному в клопотанні, та іншим шляхом отримати відшукуванні речі, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого та прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004341 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на автомобіль задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі, які належать ТОВ «Дніпроолія» (), а саме:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в. VIN номер кузова НОМЕР_2 .н.з. НОМЕР_3 ;
- BMW X5 2015 р.в. VIN номер кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 ;
- автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в., VIN номер кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;
- автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ;
- автобус ПАЗ 4234 4750 2013 р.в., № двигуна НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;
- автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в., , VIN номер кузова НОМЕР_17 д.н.з. НОМЕР_18 ;
- автомобіль RENAULT DOKKER 1461 2013 р.в.,VIN номер кузова НОМЕР_20 д.н.з. НОМЕР_21 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1