Справа №212/6809/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002705 від 10.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 15.04.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.01.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, в період часу з 19.00 годин 09.09.2017 до 07.20 годин 10.09.2017, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , володільцем якого є його бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав дозвіл на проживання у своєї бабусі, таким чином отримав вільний доступ до майна, яке знаходилося в приміщенні даного помешкання.
ОСОБА_3 , повторно, в період часу з 19.00 годин 09.09.2017 до 07.20 годин 10.09.2017,маючи на мір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю його бабусі ОСОБА_5 , господаря квартири, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно викрав чайний сервіз на 6 персон, який складався із сахарниці, заварника, кувшина невеликого розміру, і 6 чайних чашок, хрустальний, з гравіюванням квітів синього кольору; чарки в кількості 4 одиниць звичайні; 6 фужерів, білого кольору, з гравіюванням в вигляді квіток; напільна ваза, глиняна, з наклеєними квітками, висотою приблизно 50 см.; напільна ваза, глиняна, однотонна, висотою приблизно 40 см.; 3 великих блюда з хрусталю, діаметром приблизно 30 сантиметрів, вищеперераховані речі для потерпілої ОСОБА_5 , не представляють матеріальної цінності, а чарки в кількості, 4 одиниць, на ніжці з гравіюванням, згідно висновку експертизи № 3445 від 24.10.2017 коштують 33,32 гривень, чайний сервіз на 3 персони, зовні білого кольору, з гравіюванням у вигляді квітів червоного кольору, складається з заварника з кришкою, сахарниці з кришкою, молочниці, та 3 чашок, згідно висновку експертизи № 3445 від 24.10.2017 коштує 146,82 гривень та 1 кувшин помаранчевого кольору, згідно висновку експертизи № 3445 від 24.10.2017 коштує 130,00 гривень, всього на загальну суму 310,14 грн., що належать гр. ОСОБА_5 після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, на загальну суму 310,14 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 31.10.2017 близько 15.30 години, прийшов до приміщення будинку
АДРЕСА_1 , володільцем якого є його бабуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього мались ключі від вхідних дверей вказаного будинку, які раніше йому надала його бабуся, у зв`язку з чим, мав вільний доступ до будинку та майна, яке знаходилося в приміщенні даного помешкання, де побачив в спальній кімнаті меблевий гарнітур та на кухні газову колонку, систему байпас з електронасосом ОРТІМА ОР25-40, які належать ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 16.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення даного майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю господаря будинку - потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення спальної кімнати меблевий гарнітур, який складався з дивана та двох крісел, 6 стільців, матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з кухні - газову колонку, матеріальної цінності для потерпілої не представляє та систему байпас з електронасосом ОРТІМА ОР25-40, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3801 від 23.11.2017 складає 586,15 гривень, тобто майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 586,15 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 03.11.2017 близько 10.00 годин, прийшов до приміщення будинку
АДРЕСА_1 , володільцем якого є його бабуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього мались ключі від вхідних дверей, вказаного будинку, які раніше йому надала його бабуся, у зв`язку з чим він мав вільний доступ до майна, яке знаходилося в приміщенні даного помешкання, де побачив на кухні газову плиту та газовий котел марки ATON моделі АОГВМ-12,5Е, батареї чавунні по 7 секцій кожна в кількості 2 штуки, в ванній кімнаті ванну чавунну, які належать ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 10.05 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення даного майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, скориставшись відсутністю господаря будинку - потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення кухні вказаного будинку газову плиту в кількості 1 штука та батареї чавунні по 7 секцій кожна в кількості 2 штуки, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляють, газовий котел марки ATON моделі АОГВМ-12,5Е, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3801 від 23.11.2017 складає 3205,50 гривень, з ванної кімнати ванну чавунну в кількості 1 штука, для потерпілої матеріальної цінності не представляє, тобто майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3205,50 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він таємно повторно викрав майно що належить його бабусі, просив суд строго не наказувати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений її онук, вживає наркотичні засоби йому потрібні були гроші, він викрав належне їй майно.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин який класифікуються як злочин середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, перебуває під наглядом лікаря нарколога з жовтня 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, з урахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточно слід визначити покарання відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обраний обвинуваченому у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, призначити покарання позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з дня затримання 27 листопада 2017 року.

Речові докази: чайний сервіз який складається з 3 чашок, заварника, сахарниці, та молочниці; 4 чарки обємом 50гр.; 1 кувшин - залишити у розпорядженні потерпілої;

-система байпас з електронасосом Optima; газовий котел марки ATON АОГВМ 12,5Е, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику; два СД диски залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1