УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в. о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Клинці Брянської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, освіта вища, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.06.2012 р. згідно постанови в.о. керівника слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Брянській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 38933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

25.06.2012 кримінальна справа №38933 об`єднана в одне провадження до кримінальної справи №311752 від 04.09.2009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

16.07.2012 винесено постанову про залучення в якості обвинуваченого у кримінальній справі №311752 з пред`явленням йому обвинувачення у вчиненні 18 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою або в особливо великому розмірі або спричинило позбавлення права громадянина на житлове приміщення).

16.07.2012 постановою слідчого з особливо важливих справ відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Брянській області ОСОБА_4 оголошено у розшук. ОРС «Розшук» №76/12, циркуляр №2013/449.

В подальшому, згідно постанови судді Радянського районного суду м. Брянська від 03.08.2012 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці з моменту фактичного затримання.

04.06.2014 р. у порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , який, згідно з базою даних «АРМОР», розшукується управлінням Слідчого комітету Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто крадіжка чужого майна шляхом обману, вчинене організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, кримінальна справа № 311752.

Інкриміновані ОСОБА_4 , злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4ст. 190 (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння (ст. 49 КК України) не закінчилися.

04.06.2014 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

11.06.2014 р. Апеляційним судом Одеської області ухвала суду першої інстанції залишена у силі, та постановлено утримувати ОСОБА_6 у ОСІ УДПтС України в Одеській області до надходження від компетентних органів Російської Федерації у встановленому чинним законодавством порядку клопотання про видачу.

У подальшому, 26.06.2014 до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6
09.07.2014 р. тимчасовий арешт, застосований відносно ОСОБА_4 ,1 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, припинено.

09.07.2014 р. в 16:00 год. в порядку ст. 208, 582 КПК України працівниками СКР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повторно затримано громадянина Російської Федерації, який, згідно з базою даних «АРМОР», розшукується управлінням Слідчим комітетом Російської Федерації у Брянській області Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто крадіжка чужого майна шляхом обману, вчинене організованою групою, у великому розмірі) КК Російської Федерації, кримінальна справа № 311752.

У подальшому, прокуратурою району у відповідності до ст. 584 КПК України до Приморського районного суду міста Одеси внесено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

11.07.2014 р. слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури району у застосуванні щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 17.07.2014 апеляційна скарга прокуратури Приморського району міста Одеси задоволена частково, ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 11.07.2014 р. скасована, відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,8 ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24.09.2016 відносно ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно останнього Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014 р..

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 02.10.2016. При цьому, прокуратурою Одеської області проводиться екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 щодо наявності підстав його видачі компетентним органам Російської Федерації, та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

Окрім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги на зазначене рішення ДМС України.

При цьому, прокуратурою Одеської області проводиться екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 щодо наявності підстав його видачі компетентним органам Російської Федерації, та зазначена перевірка - в теперішній час не завершена.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2016 відносно ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно останнього Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014 р..

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладання на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176-180, 182, 194, 205 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції)слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного Апеляційним судом Одеської області 17.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного припиняє свою дію 11.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: