Cправа № 750/9101/17
Провадження № 1-кс/750/2133/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011760 від 18.12.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 18.12.2016, близько «02» год. «20» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого по вул. Козацькій, 1 у місті Чернігові, побачивши раніше не відомого йому ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, відкрито для ОСОБА_8 викрав у нього мобільний телефон марки «Lenovo A316», у корпусі чорного кольору, ланцюжок з металу білого кольору, гаманець з грошовими коштами у розмірі 62 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду. 18.12.2016 року відомості про вчинення вказаного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011760 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.12.2016 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

20.12.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 допустив порушення встановлених обмежень, а саме: 31.12.2016, 03.01.2017 та 06.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 самовільно покинув місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідав, що підтверджується рапортами ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та допитом в якості свідка ОСОБА_9 від 26.01.2017 року, в зв`язку з чим постановою слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

26.01.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011760 від 18.12.2016 року відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

27.01.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011760 від 18.12.2016 року зупинено, а підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

21.09.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011760 від 18.12.2016 року відновлено з метою проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

21.09.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові надано дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання від 22.09.2017 року, ОСОБА_6 був затриманий 22.09.2017 року о 01.00 год. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав. Крім того, просив застосувати вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування, тобто до 30.10.2017 року.

Слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, зазначив при цьому, що з моменту повідомлення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру, останній також вчинив новий злочин, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження, яка була долучена до матеріалів клопотання.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що йому необхідно лікуватись, оскільки в нього є захворювання, а також на перебування на його утриманні дитини. Проте, погодився, що він дійсно порушив ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків, вказавши, що хоча підозрюваний і порушив раніше обраний запобіжний захід, але такі дії були пов`язані з матеріальним станом.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011760 від 18.12.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і хоча за раніше вчинені злочини судимість у нього погашена, проте вказана обставина характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, та усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому правопорушенні, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки такий ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення майнового характеру.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтованих даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я. За наявності скарг на стан здоров`я, підозрюваний та його захисник не позбавлені права на звернення до медичної частини установи утримання під вартою або до прокурора у разі порушення своїх прав.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194, 200 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні вже обрано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2016 року, та під час розгляду даного клопотання виявлені підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на більш суворий, а саме тримання під вартою, через те, що підозрюваний порушив умови раніше обраного запобіжного заходу - цілодобово не залишати місце свого постійного проживання.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований раніше ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22.09.2017 року.

Строк закінчення дії ухвали - 28 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1