Провадження №1-кс/554/8816/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001512 від 24.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 23.12.2017 року у ОСОБА_4 пляшку лікеру марки «Carolans», ємкістю 0,5 л.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001512 від 24.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.12.2017 року в ході виїзду СОГ ВП № 2 Полтавського ВП, за заявою представника ТОВ «Український Рітейл», про те що 23.12.2017 року невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Полтава, вул.. Небесної Сотні 116-а, в супермаркеті «Брусничка», шляхом вільного доступу викрала лікер марки «Carolans», але на виході із магазину була затримана працівниками магазину, в ході чого виявилось що дана особа являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події гр.. ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції лікер марки «Carolans» .

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на дані, отримані під час огляду місця події 23.12.2017 року, пояснення свідків та інші матеріали кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що лікер марки «Carolans» ємкістю 0,5 л., є доказом у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

Крім того, разом з клопотанням слідчий просить поновити пропущений із поважних причин строк звернення з арештом тимчасово вилученого майна, оскільки строк звернення порушено через велику кількість першочергових слідчих дій, а саме: призначення експертиз, проведення допитів свідків, проведення інших слідчих (розшукових) дій, а також через велике навантаження на слідчого, але для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження накладення арешту на речі, які були добровільно видані 23.12.2017 року, є необхідним заходом.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі, у якій не заперечував щодо арешту майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 23.12.2017 року у ОСОБА_4 , а саме пляшку лікеру марки «Carolans», ємкістю 0,5 л.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що пляшка лікеру марки «Carolans», ємкістю 0,5 л. є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою арешту зазначеного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, а також виключення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення пляшку лікеру марки «Carolans», ємкістю 0,5 л.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, а саме вилучене 23.12.2017 року у ОСОБА_4 пляшка лікеру марки «Carolans», ємкістю 0,5 л. є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення, а також проведення судових експертиз.

При цьому суд вважає за можливе поновити слідчому строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з огляду на наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання у заявленому клопотанні, було вилучено 23.12.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 27.12.2017 року.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, з урахуванням того, що органом досудового розслідування вказані обставини, які на думку суду є поважними причинами пропуску строку звернення до суду у проміжок часу такої тривалості, та у судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим дійсно проведено значну кількість процесуальних дій, через що об`єктивно не було можливості вчасно звернутись із клопотанням про арешт майна у передбачені процесуальним законом строки, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити слідчому строк звернення із клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 23.12.2017 року у ОСОБА_4 пляшку лікеру марки «Carolans», ємкістю 0,5 л, та визначити місце зберігання вказаних речей у камері зберігання речових доказів СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1