Справа № 487/6167/17
Провадження № 1-кс/487/235/18
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000177, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER 2998», д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 ; грошові кошти на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також у інших банківських установах; грошові кошти та інші цінності, які зберігаються в індивідуальних банківських сейфах (скриньках), орендованих ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у ПАТ КБ «ПриватБанк», а також у інших банківських установах.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно належить підозрюваному та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди.

24.01.2018 року прокурором надано заяву про зміну клопотання, в якій прокурор просив з метою забезпечення арешту майна розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного і його захисників; задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER 2998», д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за наступними фактами:

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 в м. Миколаєві в сумі 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 в м. Миколаєві в сумі 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та АДРЕСА_2 , а саме при виконанні капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві в сумі 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» (38622189) ОСОБА_5 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177 прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_5 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України);

створення у 2016 році депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_7 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

16.01.2018 в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER 2998», д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 (результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 01.11.2017) та квартира АДРЕСА_1 ( інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2018).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 3 статті 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Так, слідчим доведено, що вказаний в клопотанні будинок та транспортний засіб належить підозрюваному, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно з метою забезпечення можливої конфіскації.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER 2998», д.н.з. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1