Провадження 1-кп/331/68/2017
ЄУН 331/5616/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/68/2017 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, сю.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_11 , оскільки він сьогодні перший раз з"явився у судове засідання, не знає матеріали кримінального провадження та не може належним чином вести процес та надавати суду докази, що може вплинути на результат розгляду справи та безпідставне визнання його підзахисних винуватими у вчиненні злочину, якого вони не вчинювали.

Обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу підтримали заяву ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 вважав заяву безпідставною та надуманою, та ніяких підстав сумніватися у його об"єктивності немає.

Колегія суддів, вислухавши думку усіх учасників судового провадження, вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_5 немає з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час підстави для відводу прокурора, які зазначені стороною захисту, не передбачені діючим КПК, повноваження прокурора ОСОБА_5 підтверджені постановою про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.10.2017 року, яка винесена у порядку ст. 37 КПК України, інших підстав, які б свідчили про сумніви у неупередженості прокурора судом не встановлено, тому у задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 ч.3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3