Провадження № 1-кс/582/54/18
Справа № 582/1249/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 березня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000328, яке внесене до ЄРДР 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 01.11.2016 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю здійснити їх виїмку, виготовити з них копії.

Також слідчий просить зобов`язати організації телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати документи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

Своє клопотання мотивував тим, що 12.11.2016 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумські області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Хмельницький, з яким вона співмешкала близько трьох тижнів, у зв`язку з тим, що останній шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належних заявниці грошових коштів в сумі 17000грн.

Відповідні відомості 12.11.2016 внесено до ЄРДР за № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мережі Інтернет познайомилась з чоловіком, який представився іменем ОСОБА_7 з м. Хмельницьк. Після переписки вони домовились про спільне проживання. В один з днів у кінці жовтня 2016 року ОСОБА_7 приїхав додому до ОСОБА_5 в с. Коровинці Недригайлівського району. Проживши разом із ОСОБА_5 до 11.11.2016, вказаний чоловік таємно викрав належні останній грошові кошти в сумі 17000 грн., мобільний телефон марки «FLY» з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та зник у невідомому їй напрямку. Під час спільного проживання ОСОБА_5 бачила у нього паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від початку знайомства дана особа телефонувала з невстановленого абонентського номеру до ОСОБА_5 на її абонентський номер НОМЕР_4 . Зі слів ОСОБА_5 , 09.11.2016 та 11.11.2016 ОСОБА_7 телефонував своїм знайомим на невідомі їй абонентські номери з її сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5 .

Під час здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 до часу крадіжки в 2016 році використовувалась в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, а також свідків і очевидців, виникла необхідність отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не прибув, про те надійшла заява, в якій т.в.о. начальника СВ Недригайлівського ВП ОСОБА_8 клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав повністю, просив розглянути без його участі, оскільки слідчий ОСОБА_3 перебуває у відпустці. Для участі у судовому засіданні по розгляду вказаного клопотання можливості прибути немає, просив визнати причину неявки у судове засідання поважною та розглянути клопотання по суті без участі слідчого.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000328, внесене в ЄРДР 12.11.2016 за фактом крадіжки, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без їх вилучення, оскільки із порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 01.11.2016 по час дії ухвали, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з можливістю виготовити з них копії, з можливістю надання організаціями телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді.

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1