overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9224/17
Провадження № 1-кс/727/2760/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000407 від 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000407 від 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 149 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 25.09.2017 року о 15 год 45 хв. потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000407 від 31.05.2017 року за ч. 1,2 ст. 149 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4167/16-к
Провадження №1-кп/635/787/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 02 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/952/16-к
Провадження № 1-в/165/73/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням заступника начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2017 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України, -
встановив:
25 липня 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2017 року у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КВК України.
В судове засідання 18 вересня 2017 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_5 .
Представник Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із неявкою засудженого ОСОБА_5 та застосування до останнього приводу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 10 жовтня 2017 року засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 010 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити у Іваничівське ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1477/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/349/17
21.09.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого.
Засудженого 12.03.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 12, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року зараховано час попереднього ув`язнення з 24.12.2007 року по 06.10.2009 року з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 4 роки 9 місяців 23 дні обмеження волі.
Початок строку: 24.12.2007 року (для позбавлення волі); початок строку: 26.05.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 10.03.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надіслав заяву з клопотанням залишити заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду у зв"язку із достроковим звільненням по інвалідності.
Представники адміністрації установи, спостережної комісії та прокурор в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ухвали Бердичівьского міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2017 року засудженого ОСОБА_3 достроково звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі у зв"язку з інвалідністю.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити заяву про умовно-досрокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/9871/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 20 вересня 2017 року на 17 годину 20 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 283/1727/17
провадження №1-кп/283/187/2017
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування як слідчий суддя 19 липня 2017 року розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку та на який мається посилання в обвинувальному акті.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному ЄРДР за № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з 10.10.2016 року по 18.05.2017 року, мотивуючи тим, що перебував в СІЗО під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою суду, яку надав суду.

В судове засідання засуджений не доставлений, адміністрація ДУ Білоцерківської ВК-35 повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання засудженого, а тому суд вважає можливим вирішити клопотання у відсутність засудженого, неявка якого не є перешкодою в розгляді клопотання згідно ст. 539 КПК України.

Заслухавши представника Білоцерківської ВК-35, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 11.08.2017 року ОСОБА_5 відмовлено в зарахуванні судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в зв`язку з тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2017 року вказане питання вже вирішене.

З наданої суду засудженим Ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2017 року, вбачається, що 24.04.2017 року у відсутність засудженого ОСОБА_5 за його заявою, було залишено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого без розгляду, розгляд клопотання проводився в порядку виконання вироку суду з приводу звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, строки відбування покарання не є строками досудового розслідування та попереднього ув`язнення, які підлягають перерахунку у відповідності до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.72ч.5 КК України, Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ

"Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29 жовтня 2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13 липня 2011 року
Кінець строку: 13 січня 2016 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 02.09.2014 року становить 3 роки 1 місяць 20 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 4 місяці 02 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/79/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні, 22 вересня 2017 року, прокурор, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність вирішення питання щодо зміни чи продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 26 вересня 2017 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 26 вересня 2017 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, крім цілодобового; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 19 серпня 2017 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 20 листопада 2017 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 372/2268/17
Провадження 1-кс-761/17
ухвала
Іменем України
12 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

12.09.2017 року слідчий подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав та просив виправити описки в ухвалі суду шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 21.09.2017 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

В ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року строк дії ухвали визначено до 10.10.2017 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви слідчого про виправлення описки, так як строк дії ухвали визначений вірно відповідно до вимог ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.09.2017 Єдиний унікальний № 371/790/17
Провадження № 1-кп/371/84/17
про відкладення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15 годину 15 хвилин 22 вересня 2017 року.
На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, причини невиконання вимог судового рішення не повідомлені, не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належно.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила проведення підготовчого судового засідання за умови нездійснення конвоювання обвинуваченого є неможливим, наявні підстави для його відкладення та вирішення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області у підготовче судове засідання.
Доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 14 годину 10 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу. Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1