Провадження №1-кп/761/1723/2017
В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010297 від 30.08.2017 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїд Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -о.,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 -о., знаходячись в приміщенні кафе «Борщ», що за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 32, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_7 , з яким почав разом вживати алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_3 -о. виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у ОСОБА_7 , а саме гаманця з грошовими коштами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, ОСОБА_3 30 серпня 2017 року о 12 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Борщ», що по вул. Симона Петлюри, 32 в м.Києві, підійшов до ОСОБА_7 та обіймаючи його, таємно викрав із кишені джинсів, в які був вдягнений ОСОБА_7 , гаманець, вартістю 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні, які належать останньому.

А всього, ОСОБА_3 -о. потворно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень 67 копійок.

Викравши вказане чуже майно, ОСОБА_3 -о. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500 (п`ятсот) гривень 67 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 -о., допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, розмір шкоди, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 -о. дав показання про те, що приблизно о 12 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Борщ», розташованого по вул. Симона Петлюри, 32 в м.Києві, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з яким вживав спиртні напої. В ході спільного розпивання напоїв, він, обнімаючи ОСОБА_8 , непомітно витягнув із кишені штанів останнього гаманець, вартістю 266 грн. 67 коп. з грошовими коштами в сумі 234 грн. Викрадене в подальшому він повернув потерпілому та щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 -о., щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 -о. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 -о. суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 -о. суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 -о., раніше не судимий, однак, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, вчинив даний злочин, який є злочином середньої тяжкості, він офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 -о. суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 -о. судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 -о. покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, з огляду на наявність декількох пом`якшуючих обставин.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 -о. та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України немає.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 -о. у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін для забезпечення виконання судового рішення, оскільки він не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, є громадянином іншої держави.

Речові докази слід передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_7 .

З обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання з 30 серпня 2017 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язанні із залученням експерта в розмірі 395 грн. 48 коп.

Речові докази гаманець коричневого кольору, грошові кошти у сумі 234 грн., банківську картку «Полтава Банк», № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: