overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/582/18
номер провадження № 1-кс/445/199/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання мотивує тим, що 15.04.2018 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на одній з вулиць с.Розворяни Золочівського району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Під час досудового слідства є необхідним перевірити наявність на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та визначити ступінь їх тяжкості, а для цього потрібні спеціальні знання в області судової медицини.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України та для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
1. Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Розворяни Золочівського району, Львівської області?
2. Яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів ножем?
Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитися до Золочівського відділення ЛОР ЛОБСМЕ (м.Золочів вул.Ак. Павлова, 48 Львівської області) для проходження судово-медичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту Золочівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/973/18
Провадження № 1-кп/459/199/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 від 23.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 17.04.2018 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1327/18
Провадження №1-кп/460/474/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 04 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11:00 год 08 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/341/18
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведеня судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000455 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119, ч.1 ст.396 КК України

17.04.2018 року до Ульяновського районого суду, від адвоката ОСОБА_2 , по електронній почті, надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об"єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Адвокатом в обґрунтування клопотання не додано доказів, які б підтверджували обставини щодо неможливості з`явитися у судове засідання ОСОБА_5 , що розцінюється як відсутність ускладнення для прибуття ОСОБА_5 в судове засідання.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні посилається на те, що 13.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 було направлено до Ульяновського районого суду Кіровоградської області, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не знайшло своє підтвердження, так як на електронну адресу, так і до канцелярії Ульяновського районного суду такої заяви не надходило.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, у режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька установа виконання покарань ( №14)" за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/2007/18
Провадження №1кс/303/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2017 року за №0000218,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на купюру номіналом 500,00 гривень, серія та номер МА 5960161, яка була вилучена в ході огляду місця події 14.04.2018 року в ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 21.10.2017 року до ЄРДР за №0000218 (ч. 2 ст. 307 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
З врахуванням того, що накладення арешту на купюру номіналом 500 гривень, яку визнано речовим доказом та яку добровільно видав ОСОБА_4 , вказавши при цьому, що за дані грошові кошти він мав намір придбати накротичні речовини у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, для збереження речового доказу, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на купюру номіналом 500,00 гривень, серія та номер МА 5960161, яка була вилучена в ході огляду місця події 14.04.2018 року в ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/521/18
Номер провадження 1-в/473/57/2018
УХВАЛА
іменем України
"18" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 16.02.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 16.02.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 11.05.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк покарання закінчився 16.02.2018 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча судом був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 16.02.2018 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого

16.02.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
465/2079/18
1-кп/465/613/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.04.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/85/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
17.04.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 17.04.2018року о 16:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/2981/18
Провадження № 11-сс/782/85/18
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9
на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 від 21 березня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 , застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марнеулі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 2 місяця, тобто по 17 годину 20.05.2018 року включно,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 405, 407, 418, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 від 21 березня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 2 місяця, тобто по 17 годину 20.05.2018 року включно.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 по 18.05.2018 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 по 18.05.2018 року включно наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснює досудове розслідування;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2018 року о 16 годині.

Головуючий -

Судді:
Справа № 1 /1612/88/12
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/9884/16-к

Справа № 554/9884/16-к
Провадження № 1-кс/554/3286/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002791 від 29.03.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002791 від 29.03.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1