Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/599/17
Провадження № 1-кп/475/85/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000227
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

підсудного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибоносове Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, у якому має двох неповнолітніх дітей, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2017 р. близько 07.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , 2013 р.народження.

Малолітній ОСОБА_8 почав бешкетувати у будинку, на що ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс дитині один удар правою ногою в область голови зліва.
Унаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоків лівої вушної раковини, лівої завушної області.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 03 червня 2017 р. близько 07.00 год. він знаходився у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . У будинку був син ОСОБА_9 , який бешкетував, а тому він наніс йому один удар правою ногою в область вуха зліва, щоб той заспокоївся. Більше ударів не наносив. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснила, що 03 червня 2017 р. вранці ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як вживав усю ніч алкогольні напої, ударив сина ОСОБА_9 правою ногою в область вуха зліва.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_5 , передставника потерпілого ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000227, 04.06.2017 р. прийнята заява ОСОБА_4 про спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7 , що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт нанесення та виявлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 підтверджується, крім усних пояснень обвинуваченого, представника потерпілого, висновком судово-медичної експертизи №289 від 06.06.2017 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_10 на підставі постанови слідчого СВ Доманівського ВП від 06.06.2017 р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлені: кровопідтьоки лівої вушної раковини, лівої завушної області. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та за обставин указаних у постанові від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Протоколом медичного освідування від 03.06.2017 р., яким зафіксований стан перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обтяжуючу покарання обставину.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вчинення злочину щодо малолітнього не зазначене в обвинувальному акті, а тому не може бути враховане судом як обтяжуюча обставина, виходячи з вимог ст.337 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з видів покарань, передбачених за ч.1 ст.125 КК України, суд єдино можливим, доцільним та достатнім для виправлення підсудного вбачає покарання у виді громадських робіт на максимально визначений строк, зважаючи на вчинення злочину відносно власної малолітньої дитини, та відсутність постійної роботи та джерела доходу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1