overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/21/18
Провадження № 1-в/474/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.18 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки у ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.01.2018 року про вирішення питання щодо речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.01.2018 р. у справі № 474/21/18, клопотання прокурора задоволено, щодо знищення речових доказів по кримінальному провадженні № 0000044 в якій було допущено технічну описку, а саме замість правильного № 0000044 кримінального провадження зазначено № 0000044.
Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурів по даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Вислухавши думку прокурора, та враховуючи, що допущена описка в ухвалі є очевидною, її виправлення стосується суті по даному кримінальному провадженні, суд вважає можливим в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.01.2018 року, виправити описку, а саме замість «№0000044», необхідно зазначити та вважати вірним у всьому тексті ухвали «№0000044 ».
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.01.2018 р. у справі № 474/21/18, якою вирішено питання щодо речових доказів у закритому кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В усьому тексті ухвали правильним вважати номер кримінального провадження « 0000044 » замість «0000044».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/588/18
Провадження №1-кп/477/130/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України 12 квітня 2018 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1393/18
Провадження № 1-кп/484/226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13.04.2018 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1514/2018
У Х В А Л А
29.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в засідання також не з`явився, направив витяг з ЄРДР відповідно до якого вказане кримінальне провадження 27.03.2018р. спрямовано до суду з угодою про визнання винуватості.
Таким чином вбачається що досудове розслідування на даний час завершене, питання скасування арешту мають бути вирішені судом та не підлягають розгляду слідчим суддею.
Оскільки таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/60/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 09.04.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливих тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості в 11 епізодах, ухилився від суду та був оголошений в розшук, за час перебування в розшуку вчинив інші злочини, за які був засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва 09.10.2015 року, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.06.2018 року.

При внесенні застави в розмірі 48 000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.04.2018
Справа № 494/384/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 30 березня 2018 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 квітня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа №475/559/17 03.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/499/18
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.02.2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10.04. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Справа № 520/3491/18
Провадження № 1-в/520/42/18
Голові Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
м. Одеса, вул. Гайдара, 24
про визначення підсудності клопотання
23.03.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про знання судимості.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , 13 травня 1999 року був засуджений Військовим судом Одеського гарнізону за ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п.«б» ст.238, п.«б» ст.254, ст.42 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та позбавлення військового звання «майор».
Постановою військового суду Південного регіону України від 11 листопада 1999 року вирок Військового суду Одеського гарнізону був змінений, а саме: виключено із обвинувачення ОСОБА_2 по ст.254 п.«б» КК України, кваліфікаційну ознаку - «корисний мотив» та призначено за цією статтею покарання, із застосуванням ст.44 КК України, пом`якшуючи покарання до 2 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна; в частині засудження ОСОБА_2 за ст.254 п.«б» КК України вирок скасовано, справу закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в діях складу злочину; виключено з вироку вказівку про позбавлення військового звання «майор». На підставі ст.42 КК України, за сукупністю злочинів передбачених ст.ст.238 п.«б», ч.1 ст.222, п.«б» ст.254, ч.1 ст.223 КК України (в редакції 1960 року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати його засудженим до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців в ІТК строго режиму з конфіскацією особистого належного йому майна.
01.12.2000 року постановою Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 було умовно - достроково звільнено, не відбутий строк 5 місяців 22 днів.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про зняття з нього судимості, оскільки в базі даних МВС він досі вважається судимим.
Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про знаття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Указом Президента України від 14.09.2010 року №900/2010 військові суди було ліквідовано.
Військовий суду Південного регіону України і Військового суду Одеського гарнізону, обидва були розташовані на території, на яку поширюється юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного Київський районний суд м.Одеси просить вирішити питання про підсудність клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття з нього судимості.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/7476/16-к
Номер провадження:1-кп/521/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року судове провадження по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2
28.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України поновити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5918/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

22 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Здійснювати судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.10.2013 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції, який призначено на 20.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та голові Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

22.03.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 511/2003/17
Номер провадження: 1-кп/511/36/18
03 квітня 2018 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 14.02.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання 03.04.2018р. на 12.00 год. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить отримана ним телефонограма, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід його в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ( згідно реєстру кВ.2), в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області), зала №6.
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7985/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троянів Житомирського району Житомирської області про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання в якому зазначає, що при розгляді його попередньої заяви про умовно-дострокове звільнення не була враховано його позитивна характеристика, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2018р. було задоволено аналогічне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та його звільнено з установи.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2018р. задоволено аналогічне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 24.06.2004р. на 04 місяці 18 днів.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3124/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу подану ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018 року та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1