05.04.2018
Провадження № 1-кс/744/20/2018
Єдиний унікальний № 744/41/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за спільним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000243 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин;

2)23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів;

3)28 серпня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

4)23 листопада 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 20 (двадцять) днів, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року вирок змінено із призначенням остаточного покарання за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 20 (двадцять) днів,

судимості не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку, підійшов до вікна квартири ОСОБА_10 , розташованої в жилому двоповерховому будинку по АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, просунувши руку у відкриту кватирку вікна, смикнув за ручку, відчинив віконну раму й проник до середини квартири. Знаходячись у квартирі, ОСОБА_8 за допомогою пилки по металу, яку взяв із собою, понадпилював труби чавунних батарей опалення, й, насідаючи власною вагою в місцях надпилів, повідламував їх від системи опалення. Перенісши до другої спальної кімнати чотири батареї опалення, а саме 1 батарею на 11 секцій, вартістю 522 гривні 50 копійок, 2 батареї на 9 секцій, вартістю 855 гривень 00 копійок та 1 батарею на 7 секцій вартістю 332 гривні 50 копійок, за допомогою власної фізичної сили, повторно перекинув їх через вікно на вулицю, після чого місце події залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку товарознавчої експертизи № 1084 від 18 жовтня 2017 року матеріальних збитків на загальну суму 1710 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

28 серпня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин. 12 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_8 постановлено на облік в Семенівському районному секторі з питань пробації, ознайомлено з порядком відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді громадських робіт, попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України в разі ухилення від відбуття покарання та направлено для виконання громадських робіт до комунального підприємства «Семенівський ринок». Будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_8 , усвідомлюючи кримінальну караність своїх дій, став умисно ухилятися від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, на письмові попередження старшого інспектора Семенівського районного сектора з питань пробації від 12.10.2017 не зреагував. Так, у період часу з 13.10.2017 по 23.10.2017 ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, встановленого комунальним підприємством «Семенівський ринок», чим допустив 24 години прогулів. 23.10.2017 старшим інспектором Семенівського районного сектора з питань пробації ОСОБА_8 було письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України й повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді громадських робіт. Однак, незважаючи на письмове попередження старшого інспектора Семенівського районного сектора з питань пробації від 23.10.2017, ОСОБА_8 продовжив ухилятися від відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та в період часу з 24.10.2017 по 31.10.2017 без поважних причин не з`явився на відпрацювання громадських робіт згідно графіку, встановленого комунальним підприємством «Семенівський ринок», чим допустив 24 годин прогулів. Станом на 31.10.2017 ОСОБА_8 , будучи засудженим за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28.08.2017 до 180 годин громадських робіт, умисно, без поважних причин, не відпрацював 180 годин громадських робіт, пояснюючи це не бажанням їх відпрацьовувати.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

25 жовтня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на крадіжку, прийшов до сараю, належного ОСОБА_11 , розташованого напроти жилого двоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , де, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, переліз через металеву сітку до огородженого двору для свійських тварин, що примикає до сараю. У подальшому ОСОБА_8 через отвір у стіні сараю, зроблений для виходу свійських птахів, проник до середини. Знаходячись в сараї, ОСОБА_8 повторно здійснив крадіжку семимісячного індика породи «Білий широкогрудий» вагою 12 кілограмів, після чого місце події залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи № 5312/17-24 від 29 листопада 2017 року матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_8 також погодився на пропозицію невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 за матеріальну винагороду перемістити наркотичний засіб з території України на територію Російської Федерації.

Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи на території міста Семенівка Чернігівської області, близько 08 години 00 хвилин 27 жовтня 2017 року забрав з горища покинутого мешканцями будинку АДРЕСА_4 два прозорі поліетиленові пакети (один в одному) з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, помістивши їх у чорний рюкзак із білими вставками, та, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» й «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно у пішому порядку вирішив перемістити його на територію Російської Федерації в село Курковичі Брянської області через митний кордон поза митним контролем в районі покажчика № 313 «УВАГА! Державний кордон України», котрий знаходиться поблизу східної околиці села Галаганівка Семенівського району Чернігівської області.

В подальшому, слідуючи територією України в бік державного кордону з Російською Федерацією, 27 жовтня 2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_8 був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 на дорозі між тракторним станом товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (село Галаганівка Семенівського району Чернігівської області) та державним кордон України на відстані приблизно 500 метрів до покажчика № 313 «УВАГА! Державний кордон України» за спробу незаконного перетину державного кордону України.

В ході огляду рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_8 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та в подальшому слідчими слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області у ході огляду місця події вилучено два прозорі поліетиленові пакети (один в одному) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1142 (х) від 28.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 303,3291 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме на його переміщення через митний кордон України поза митним контролем, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, ОСОБА_8 будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 309, 310 Кримінального кодексу України, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин придбав рослини коноплі, які зберігав на горищі покинутого будинку АДРЕСА_4 . У подальшому ОСОБА_8 , знаходячись у зазначеному вище будинку, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом висушування і перетирання рослин коноплі, з метою подальшого його збуту на території Російської Федерації за грошову винагороду невстановленій особі на ім`я ОСОБА_12 . Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_8 27.10.2017 забрав за зазначеною вище адресою вказаний наркотичний засіб, помістивши його до рюкзаку чорного кольору з білими вставками, який зберігав при собі на плечах та цього ж дня у пішому порядку переніс рюкзак з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом територією України від покинутого будинку АДРЕСА_4 до села Галаганівка Семенівського району (дорога між тракторним станом товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» та державним кордоном України) де 27.10.2017 о 12 годині 40 хвилин на відстані приблизно 500 метрів від покажчика № 313 «УВАГА! Державний кордон України» був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду рюкзака, який знаходився на плечах у ОСОБА_8 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та в подальшому слідчими слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області у ході огляду місця події вилучено два прозорі поліетиленові пакети (один в одному) з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 1142 (х) від 28.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 303,3291 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 309, 310 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

30 жовтня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_14 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_14 численні удари руками та ногами по різних частинах його тіла, після чого взяв до рук металевий кружок з плити на грубі в будинку та, тримаючи його в руках, наніс удари по тілу потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. 02 листопада 2017 року ОСОБА_14 від отриманих тілесних ушкоджень в будинку, де відбувалася подія, помер. Згідно висновку експерта № 93 від 04.01.2018 у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-скелетної травми: закритої черепно-мозкової травми, синців та саден на обличчі, крововиливів в шкірно-м`язовий лоскут голови та апоневрозом в лівій та правій скронево-тім`яній ділянках, крововиливу у тверду мозкову оболонку, крововиливів у товщі м`яких мозкових оболонок; забою головного мозку, закритої травми грудної клітини, переломів 1,2,3,4,5-го ребер зліва по середньо-паховій лінії, 2,3,4,5-го ребер справа по середній ключичній лінії, в лівій та правій плевральних порожнинах мається рідка темна кров із темно-червоними рихлими згортками крові, синців на передній поверхні грудної клітини ліворуч та на передній поверхні грудної клітини в ділянці яремної вирізки з садном на його фоні, котрі могли виникнути від дії тупого предмету (предметів), за механізмом удару; як закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, так і закрита травма грудної клітини з переломами ребер, відповідно до п. 2.1, 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3а.в.л. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення. Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився незадовго до настання смерті й перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_14 , ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

За сукупністю діянь ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Наведені вище встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновки експертів.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за всіма епізодами визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, повторно викрадав з проникненням у житло з квартири ОСОБА_10 чавунні батареї опалення, ухилявся від виконання громадських робіт як кримінального покарання, бо не бажав працювати, повторно вчиняв крадіжку з проникненням до приміщення сараю індика ОСОБА_11 , якого незабаром з`їв, вчиняв закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, котрий також придбавав, виготовляв та зберігав з метою збуту, насправді наносив численні тілесні ушкодження ОСОБА_14 , від яких той згодом помер.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання про те, що їй зі слів працівників поліції стало відомо, що загинув її брат ОСОБА_14 . У ОСОБА_14 можливо й не був ідеальним спосіб існування, але це не значить, що його необхідно було позбавляти життя. Втім, враховуючи те, що загиблого не повернеш, у визначенні покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду.

За даними поданого суду прокурором протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де виявлено крадіжку чавунних батарей опалення (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а.с.) 87-94 з тому 2).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто територію ТОВ «Метал-ком» розташованого по вулиці Привокзальній, будинок 2, в місті Семенівка Чернігівської області, де було виявлено та вилучено чотири чавунні батареї опалення загальною кількістю 36 секцій, що належать ОСОБА_10 (том 2, а.с. 95-98).

Згідно з відомостями наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто місцевість перед вікном квартири ОСОБА_10 , розташованої по АДРЕСА_6 , де було виявлено сліди вдавлення у землю від твердих предметів та сліди численних подряпин на металевому підвіконні вікна квартири, які утворились внаслідок контакту з іншими металевими предметами (том 2, а.с. 99-104).

За даними наданого суду прокурором висновку експерта № 1084 від 18 жовтня 2017 року Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ринкова вартість з урахуванням зносу викраденого майна станом на 04 жовтня 2017 року могла становити чавунної батареї на одинадцять секцій 522 гривні 50 копійок (том 2, а.с. 114-117).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2017 року за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в домоволодінні ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 уточнив дані про викрадення ним чавунних батарей (том 2, а.с. 177-179).

Згідно довідки Семенівського районного сектора з питань пробації підтверджується факт перебування ОСОБА_8 на обліку у згаданому органі як такого, що відбуває кримінальне покарання у виді громадських робіт за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року (том 2, а.с. 123).

У відповідності до копії вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року, який набрав законної сили 28 вересня 2017 року, було засуджено за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин ОСОБА_8 (том 2, а.с. 128-129);

Згідно даних копій графіків виходу на роботу та табелів обліку відпрацювань засудженим ОСОБА_8 ним допущені не відпрацювання громадських робіт (том 2, а.с. 136-137).

У відповідності до копій оголошених під розписку попереджень засудженого ОСОБА_8 Семенівським районним сектором з питань пробації попереджалося його про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі подальшого ухилення ним від відбування громадських робіт (том 2, а.с. 139, 141).

Згідно довідки Семенівського районного сектору з питань пробації невідбута ОСОБА_8 частина кримінального покарання у виді громадських робіт становить 180 (сто вісімдесят) годин (том 2, а.с. 124).

Згідно з відомостями присутнього у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 07 листопада 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто сарай ОСОБА_11 , розташований навпроти двоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , де було виявлено крадіжку одного семимісячного індика породи «Білий широкогрудий» (том 2, а.с. 150-154).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 03 листопада 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто квартиру ОСОБА_15 , розташовану по АДРЕСА_1 , де було виявлено пір`я білого кольору, частини м`яса та сліди його приготування (том 2, а. с. 155-159).

Згідно з відомостями наданого суду прокурором висновку експерта № 5312/17-24 від 29 листопада 2017 року Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз середня ринкова вартість індика породи «Білий широкогрудий», вагою 12 кг, віком 7 місяців станом на 25 жовтня 2017 року може складати 750 гривень 00 копійок (том 2, а.с. 165-166).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 біля сараю ОСОБА_11 , розташованого навпроти двоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 уточнив дані про обставини викрадення ним індика (том 2, а.с. 181-183).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2017 року (з доданими схемою та ілюстративною фототаблицею) було оглянуто рюкзак чорного кольору з білими вставками, у якому знаходились два поліетиленові пакети з речовинами рослинного походження сіро-зеленого кольору, які належали ОСОБА_8 (том 2, а.с. 204-212).

Згідно з відомостями наданого суду прокурором висновку експерта № 1142(х) від 28 грудня 2017 року Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (з доданою ілюстративною таблицею) подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у двох прозорих поліетиленових пакетах, вставлених один в один, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Надане на експертизу насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення експертизи становить 303,2 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи становить 302,2 г; подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у рюкзаку чорного кольору із білими вставками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину на момент проведення експертизи становить 0,1291 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи становить 0,0830 г (том 2, а.с. 219-224).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу проведення слідчого експерименту від 24 січня 2018 року, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , останній уточнив як забрав рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходився канабіс, та пішов зупиняти попутний автомобіль, щоб доїхати до дамби за селом Галаганівка Семенівського району Чернігівської області з метою подальшого безперешкодного перетину державного кордону України поза митним контролем та переміщення до Російської Федерації вказаного канабісу (том 2, а.с. 257-259).

За даними поданого суду прокурором протоколу огляду місця події від 03 листопада 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 в якому було виявлено труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями (том 2, а.с. 11 15).

Відповідно до відомостей поданого суду прокурором протоколу огляду місця події (додаткового) від 03 листопада 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_13 , у котрого було виявлено труп ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями (том 2, а.с. 16-24).

За даними наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду від 03 листопада 2017 року було оглянуто труп ОСОБА_14 при проведенні розтину, під час якого з`ясовано особливості тілесних ушкоджень, що малися на тілі трупа (том 2, а.с. 25-31).

За даними поданого суду прокурором протоколу огляду місця події від 04 листопада 2017 року (з доданою ілюстративною фототаблицею) було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 , де у дворі виявлено металеву кочергу та чавунні кружки з плити груби за допомогою яких ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , що потягли смерть останнього (том 2, а.с. 32-35).

Згідно з відомостями наданого суду прокурором висновку експерта № 93 від 04 січня 2018 року Менського МРВ СМЕ: на трупі ОСОБА_14 виявлений комплекс тілесних ушкоджень поєднана краніо-скелетна травма: зарита черепно-мозкова травма: синці та садна на обличчі, крововиливи в шкірно- м`язовий лоскут голови та під апоневрозом в лівій та правій скронево-тім`яній ділянках, крововилив у тверду мозкову оболонку, крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок, забій головного мозку; закрита травма грудної клітки переломи 1,2,3,4,5 го ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, 2,3,4,5-го ребер справа по середній ключичній лінії, в лівій та правій плевральних порожнинах мається рідка темна кров із темно-червоними рихлими згортками крові, синець на передній поверхні грудної клітини ліворуч та на передній поверхні грудної клітини в ділянці яремної вирізки з садном на його фоні, котрий міг виникнути від дії тупого предмету (предметів), за механізмом удару, як закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, так і закрита травма грудної клітки з переломами ребер, відповідно до п.2.1., 2.1.1а., 2.1.2., 2.1.3.а,в,л «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення. Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився незадовго до настання смерті, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; синець на зовнішній поверхні лівого плеча починаючи з верхньої третини до верхньої третини передпліччя, синець на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синець на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синець на шиї ліворуч, з переходом у надключичну ділянку, синець на лівому боці на 7см вище крила клубової кістки, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, котрі могли виникнути від дії тупого предмета (предметів) за механізмом удару, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не являються небезпечними для життя в момент спричинення; смерть ОСОБА_14 настала внаслідок набряку головного мозку, який виник внаслідок поєднаної краніо-скелетної травми, що підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: синці та садна на обличчі, крововиливи в шкірно- м`язовий лоскут голови та під апоневрозом в лівій та правій скронево-тім`яній ділянках, крововилив у тверду мозкову оболонку, крововиливи у товщі м`яких мозкових оболонок, забій головного мозку, виражені смуги вдавлення від великих крил клиновидної кістки, верхівок пірамід скроневих кісток та країв великого потиличного отвору, речовина мозку на розрізах липне до ножа, з точковими крововиливами; закрита травма грудної клітки з переломами ребер, в лівій та правій плевральних порожнинах мається рідка темна кров із темно-червоними рихлими згортками крові, синець на передній поверхні грудної клітини ліворуч та на передній поверхні грудної клітини в ділянці яремної вирізки з садном на його фоні; при судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_14 виявлений етанол в концентрації 2,4 г/л, що у живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (том 2, а.с. 45-47).

Відповідно до даних наявного у кримінальному провадженні протоколу проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2017 року, проведеного в основному в домоволодінні ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 на місці уточнив як спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_14 , що потягли за собою смерть останнього (том 2, а.с. 52-55).

Указані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні зазначених вище кримінально караних діянь.

Призначаючи види та міри покарань обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, суд враховує ступені тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, здобув базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд ураховує також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину (дані обставини є окремими обставинами, які пом`якшують покарання, бо за своєю юридичною природою є зовсім різними формами дійового каяття), присутність однієї передбаченої у п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, яка наведена в усіх обвинувальних актах у даному кримінальному провадженні, а саме рецидиву злочинів.

За таких обставин, враховуючи те, що виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання як за ч. 2 ст. 121, так і за ч. 3 ст. 185, за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на певний строк. Воднораз суд переконаний у необхідності призначення за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту, а не обмеження волі, бо останнє покарання полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, однак істотного прагнення працювати у зв`язку із відбуванням кримінального покарання обвинувачений, як видно з його показань у судовому засіданні, не виявляє. Також убачається потрібним як за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, так і за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити обвинуваченому таке додаткове обов`язкове покарання як конфіскація майна.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України суд вбачає за потрібне призначити обвинуваченому основне покарання за сукупністю злочинів за даним вироком шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений у цьому кримінальному провадженні вчинив злочини у момент до ухвалення вироку Семенівським районним судом Чернігівської області від 23 листопада 2017 року, за яким він був засуджений за діяння, що тривали в період з квітня 2017 року по 12 серпня 2017 року та 12 серпня 2017 року, з урахуванням постановленої ухвали Апеляційного суду Чернігівської області щодо зміни вироку за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 20 (двадцять) днів й до кінця не відбув згадане покарання, суд убачає за потрібне призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів з урахуванням обставин справи шляхом часткового складання покарання, що призначається за даним вироком із невідбутою частиною покарання, що призначене обвинуваченому за вказаним вище вироком від 23 листопада 2017 року, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому суд зауважує, що невідбута частина покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року у виді 180 годин громадських робіт охоплена покаранням за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року, а тому приєднанню за даним вироком за правилами ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України не потребує.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому слід рахувати з 05 квітня 2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, але не пізніше закінчення строку дії останньої ухвали суду щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, тобто 15 години 00 хвилин 08 травня 2018 року (том 3, а.с. 74-77).

Обвинуваченому слід зарахувати згідно вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою та відбуття покарання у виді позбавлення волі з урахуванням даних попереднього вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у період часу з 01 листопада 2017 року по 05 квітня 2018 року день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Через те, що обвинувачений підлягає визнанню винним у вчиненні злочинів, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, виходячи з даних наявних у кримінальному провадженні (кримінальній справі) розрахунків експертів (том 2, а.с. 113, 164, 218), які суд вважає вірними.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами та вирішення питання про спеціальну конфіскацію суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за наявними в суді матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими, призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_8 за цим вироком, з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Початок строку відбування призначеного остаточно основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з 05 квітня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування призначеного остаточно основного покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою та відбуття покарання у виді позбавлення волі за період часу з 01 листопада 2017 року по 05 квітня 2018 року день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, але не більш ніж до 15 години 00 хвилин 08 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів, в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок.

Речові докази:

металеву кочергу, шість чавунних кружків з груби, полімерну порожню пляшку ємністю 1,5 л, три порожні скляні пляшки з під настоянки «Глоду» ємністю по 100 мл, один скляний стакан, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком суду законної сили;

дублянку, що належить ОСОБА_8 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили;

чотири чавунні батареї опалення, а саме 1 батарея на 11 секцій, 2 батареї на 9 секцій та 1 батарею на 7 секцій, яка передані під зберігальну розписку ОСОБА_16 , повернути ОСОБА_16 після набрання вироком суду законної сили;

особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 303,2 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,1291 г.; дозріле насіння рослини роду Коноплі зелено-коричневого кольору масою 56,1 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, знищити після набрання вироком суду законної сили;

рюкзак чорного кольору з білими вставками, всередині якого було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, котрий зберігається в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, конфіскувати на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1