Справа № 713/84/18
Провадження №1-кс/713/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 14.12.2017 року, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернулася у суд з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000555 від 14.12.2017 року.

У клопотанні вказувала, що 25.11.2017 року біля 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 біля будинку належному ОСОБА_5 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, згідно товарознавчої експертизи №1115-А від 20.12.2017 року вартістю 263,10 грн., залишеним потерпілим ОСОБА_5 біля огорожі свого будинку, після чого з викраденим мобільним телефоном з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 263,10 грн.

За даним фактом 14.12.2017 року відомості були внесенні до ЄРДР за №0000555 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що у викраденому ОСОБА_4 мобільному телефоні марки «Нокіа 105» була сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

10.01.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке висвітлене в змісті повідомлення про підозру.

Враховуючи, що з 25.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 користувався викраденим ним мобільним телефоном марки «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому була сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, з метою встановлення його місцезнаходження у період часу з 25.11.2017 року по 14.12.2017 року включно.

З огляду на наявність достатніх підстав, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Стверджувала, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Просила зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати директора ОСОБА_6 надати їй тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонента, а саме: роздруківку інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентських номерів, терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абоненту НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 25.11.2017 року по 14.12.2017 року.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили клопотання про надання тимчасового доступу до документів розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме про те, що 25.11.2017 року біля 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 біля будинку належному ОСОБА_5 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , синього кольору, згідно товарознавчої експертизи №1115-А від 20.12.2017 року вартістю 263,10 грн., залишеним потерпілим ОСОБА_5 біля огорожі свого будинку, після чого з викраденим мобільним телефоном з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 263,10 грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 10.01.2018 року о 16.20 год.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ЗУ Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надала доказів, що вказані документи знаходяться саме в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться в АДРЕСА_3 і що вона зверталася до них із запитом про отримання такої інформації. А отже нею не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не завірені, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 14.12.2017 року відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1