overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2413/16-к
Провадження № 11-сс/779/55/2018
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 08 листопада 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 08 листопада 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_5 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 19 лютого 2018 року.

Однак, ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк хоча, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах скарги ( Т.2 а.с. 50), 13.02.2018 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з цим дану апеляційну скаргу слід повернути згідно ст. 399 ч.3 п.1 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 08 листопада 2017 року, повернути апелянту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1128/18
Провадження № 1-кп/359/305/2018
У Х В А Л А
27 лютого 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.01.2017 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2018 за ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000060 від 09.01.2017 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2018 о 11-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8529/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/310/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , призначити на 19 березня 2018 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 398/4081/17
провадження №: 1-кп/398/247/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000783 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 27.02.2018р. № 51-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 27.02.2018р. справа №398/4081/17-к (провадження №1-кп/398/247/18) розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000783 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/139/18
Провадження № 1-кс/399/37/18
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина

28 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого охоронцем "Альфа-Щит", раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,
постановила:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто по 18 квітня 2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/596/18
провадження №: 1-кп/398/310/18
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 19 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1030/18
Провадження №1-кс/524/334/18
19.02.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
19.02.2018 ОСОБА_3 надіслала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/39/2018
Справа № 537/4630/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року м. Кременчук
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст..ст.307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який на даний час не набрав законної сили.
Як встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та батько якої ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто після набрання вказаним вироком законної сили та поміщення ОСОБА_4 на виконання вказаного вироку суду до установи виконання покарань для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, малолітня ОСОБА_5 фактично залишиться без нагляду.
Відповідно до ст..378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей та органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку поміщення ОСОБА_4 до установи виконання покарань для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст..378 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Порушити перед службою у справах дітей та органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку поміщення ОСОБА_4 до установи виконання покарань для відбування призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1 -2267//09

24 листопада 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Бровко Г.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої , вдови, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєні злочину , передбаченого ч 1 ст. 115 КК України ,

встановив:

ОСОБА_4 звинувачується в умисному вбивстві.

03.06.2009 року близько 01:00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходилась на кухні власного будинку за адресою : с. Максимівка, Кременчуцького району Полтавської області , вулиця Гоголя, 18, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння . Під час перебування на кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу вживання алкогольних напоїв . Під час суперечки у ОСОБА_4 виник намір на вбивство , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині . Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на позбавлення життя свого чоловіка , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , взяла правою рукою ніж , який знаходився на столі біля неї і умисно вдарила потерпілого ножем в ліву половину грудної клітини . Від завданого удару ножем потерпілий ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину в короткий проміжок часу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами та проведення подальшого судового слідства в процесі якого залучити експерта -психолога та проведення засідання в подальшому в закритому порядку . Підсудна підтримала клопотання , потерпіла заперечує , прокурор вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині фіксації , в закритому порядку згоден , заперечує залучення експерта - психолога в судовому засіданні.

Суд , вислухавши учасників процесу , вважає, що клопотання підлягає до задоволення для всебічного повного і об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити і додані стороною заяви у відношенні надання матеріалів та заслухати експерта - психолога , продовжити розгляд справи в закритому засіданні з фіксуванням технічними засобами .

Керуючись ст. ст. 310 , 317 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_1, продовжити слухання справи в

закритому судовому засіданні з фіксацією технічними засобами та викликати експерта -

психолога.

Головуючий суддя
Справа № 544/158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 16 вересня 2016 року не прибув за викликом до Пирятинського РС з питань пробації за що було винесено письмове попередження. Надалі порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 11 лютого 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 11 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/328/18
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р.

слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 03 березня 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника її представника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: