Дата документу 22.06.2016
Справа № 501/4342/15-к

УХВАЛА
22 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судці ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_5 ;
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченог ч.2 ст.286 КК України
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 17 червня 2015 року о 08.20 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA - LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ДП «Іллічівський морський торговельний порт», рухаючись на червоний сигнал світлофору по вул. Леніна в м. Чорноморську (Іллічівськ) Одеської області зі значним перевищенням швидкості (74,5-78,5 км/год), допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , що перетинав на дозвільний сигнал світлофору вул. Леніна з вул. Гайдара в напрямок вул. Паркової м. Чорноморську, після чого перетнув зустрічну смугу руху, виїхав на тротуар та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який спричинив тяжкі тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину частково та показав, що не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, так як належним чином виконував вимоги Правил дорожнього руху (далі - Правила), зокрема, перетинаючи перехрестя вул. Леніна, вул. Гайдара та пр-ту Гайдара його автомобіль у останній сигнал мигаючого зеленого світла світлофора перебував на пішохідному переході на вул. Леніна і з метою завершення цього маневру він додав швидкості автомобілю, але автомобіль «MITSUBISHI» на цьому перехресті вдарив його автомобіль у правий бік.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення авто-технічної експертизи для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти проведення експертизи та просили аналогічні питання, які запропоновані прокурором поставити відносно другого учасника ДТП - ОСОБА_11 .
Представник Порту ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 заперечували проти клопотання захисника і обвинуваченого, вважаючи, що висновок експерта буде свідчити саме про наявність або відсутність вини ОСОБА_7 , що буде передбачати винуватість у ДТП другого учасника - ОСОБА_11 .
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд вважає, що слід призначити авто-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст. 332 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, призначити авто-технічної експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вимогам Правил?
2)Як повинні були діяти водії ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил?
3)Чи була у водія ОСОБА_7 технічна можливість зупинити транспортний засіб до виїзду на перехрестя вул. Леніна, вул. Гайдара та пр-ту Гайдара?
4)Виходячи зі швидкості з якою автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» перетинав пішохідний перехід по вул. Леніна, встановити на якій відстані знаходився цей автомобіль на початок зеленого миготливого, жовтого та червоного сигналу світлофору від початку пішохідного переходу?
5)Чи є причинний зв`язок між діями водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з управління транспортним засобом та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?
Направити Одеському НДІСЕ матеріали судового провадження.
Зупинити розгляд справи до отримання експертного висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1