overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження.
На вказане судове рішення адвокатами подані апеляційні скарги, яка 11 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
12 квітня 2018 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження, на 12 год. 30 хв. 15 травня 2018 року відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/223/17
Провадження №1-кп/367/188/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області тривалий час слухається зазначена вище справа. В судове засідання вкотре не з`явилась свідок ОСОБА_8 , що неодноразово було підставою для відкладення слухання справи. ЇЇ місце проживання не відоме, її привід не було виконано, оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, вона не проживає.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності потерпілої неможливий, заявила клопотання про надання слідчому судового доручення на встановлення місця знаходження свідка.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, місце проживання її не відомо і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування Ірпінському відділу поліції провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця проживання свідка для його повідомлення про судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) з метою її повідомлення про судове засідання та допиту.
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 05.06.2018 р. о 14 год 00 хв.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/495/18
н/п : 1-кп/397/87/18
У Х В А Л А
20.04.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000164, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, о 13 год. 00 хв. 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, орган пробації, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кіровоградській УВП №14.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №504/1291/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, а саме земельної ділянки, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала необхідність для проведення огляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на огляд іншого володіння особи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2418/16-к
Номер провадження:1-в/521/670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Таким чином, клопотання необхідно залишити без розгляду, так як суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6897/18
Провадження 1-кс/522/7637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середньо- спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не залишати межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого, заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 годин по 06:00 годин
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2018 року о 18 годині.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2203/18 Провадження № 1-кс/591/1654/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23.04.2018 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_3 , здійснити доставку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/163/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

20 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/11918/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року, якою повернута заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/662/18
Провадження № 1-кс/601/228/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 00.00 год. по 07.00 год. 16.04.2018 року, невстановлена особа проникла в Дім молитви Помісної церкви ХВЄ, що знаходиться по вул. О. Лятуринської, 15 А в м. Кременець Тернопільської області, звідки таємно викрала музичний пульт марки «Саундкрафт МФХ МПМІ» та акустичну гітару марки «Ямаха».
Під час проведення огляду місця події у Домі молитви Помісної церкви ХВЄ було виявлено та вилучено сліди узорів папілярних ліній.
На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000189 дактилоскопічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

-Чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події від 16.04.2018 року сліди узорів папілярних ліній?

3.Для дослідження експерту направити аркуш паперу А4 із слідами узорів папілярних ліній вилученими під час проведення огляду місця події 16.04.2018 року.

4.Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільськіц області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/639/18
Провадження № 1-кп/526/101/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000290 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1