У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/7/18
24 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Мирового судді судової дільниці № 1 м.Рубцовська Алтайського краю від 17.05.2017 року з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Третьяковського районного суду Алтайського краю від 18.06.2014 року,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Мирового судді судової дільниці № 1 м.Рубцовська Алтайського краю Російської Федерації від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтоване тим, що 15.12.2017 року Міністерством юстиції України отримано копію вироку Мирового судді судової дільниці № 1 м.Рубцовська Алтайського краю від 17.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.308 КК РФ, та з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Третьяковського районного суду Алтайського краю від 18.06.2014 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Оскільки останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 є селище Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, представник Міністерства юстиції України просить привести вирок суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що вирок щодо ОСОБА_4 слід привести у відповідність із законодавством України, визначивши відповідні частини та статті Кримінального кодексу України та строк покарання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України Міністерство юстиції України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
При вирішенні клопотання суд керується положеннями Європейської конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, до якої Україна приєдналася на підставі Закону України від 22.09.1995 року, яка згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Пунктом «b» частини 1 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб визначено, що компетентні органи держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку, за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.
Пунктом «d» частини 1 статті 11 Конвенції встановлено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.
Згідно з вимогами ч.3 ст.610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Судом встановлено, що відповідальність за суспільно небезпечні діяння, за які засуджено ОСОБА_4 у Російській Федерації, передбачена законодавством України.
Вироком Мирового судді судової дільниці № 1 м.Рубцовська Алтайського краю від 17.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.308 КК РФ (відмова свідка чи потерпілого від дачі показань), та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 9 місяців з відрахуванням із заробітної плати 10% в дохід держави.
Відповідно до ст.70 КК РФ, з урахуванням ст.71 КК РФ, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання (3 роки 6 місяців 28 днів) за вироком Третьяковського районного суду Алтайського краю від 18.06.2014 року й остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
За зазначені дії в Україні також встановлена кримінальна відповідальність, зокрема, ч.1 ст.385 КК України визначено, що відмова свідка від давання показань караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
Однак, у санкції ч.1 ст.385 КК України такий вид покарання як виправні роботи не передбачено. Застосований принцип призначення покарання за сукупністю вироків відповідає вимогам ст.71 КК України.
Зважаючи на це, враховуючи вимоги ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий, а також вимоги підпунктів «а», «в» п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту або 3 дні виправних робіт, ОСОБА_4 за ст.385 КК України слід призначити покарання у виді арешту з визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що засуджений згідний на його передачу в Україну для подальшого відбування покарання, суд дійшов висновку про наявність достатніх та законних підстав для приведення вироку Російської Федерації у відповідність з кримінальним законодавством України.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, керуючись ст.610 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Привести у відповідність із законодавством України вирок Мирового судді судової дільниці № 1 м.Рубцовська Алтайського краю від 17.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.308 КК РФ, та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 9 місяців із відрахуванням із заробітної плати ОСОБА_5 10 % в дохід держави, відповідно до ст.70 КК РФ, з урахуванням ст.71 КК РФ, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Третьяковського районного суду Алтайського краю від 18.06.2014 року, й остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, із врахуванням ст.72 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Третьяковського районного суду Алтайського краю від 18.06.2014 року, й вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 17 травня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1