Справа № 610/2366/17
провадження 1-кп/610/28/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр, Завітинського району, Амурської області, Росії та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 1) 09.09.2008 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 22.05.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту; 3) 17.06.2010 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; 4) 18.04.2011 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309, 70 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 5) 18.01.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 14.09.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року, в 22.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до адміністративної будівлі ДП «Світанок», розташованої по вулиці Заміська, будинок № 7, в м. Балаклія, Харківської області, де зберігали свої власні речі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , звідки викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3294 від 16.08.2017 року наступні предмети: ковзанки роликові дитячі фірми Profi Roller модель А5069 вартістю 523грн. 00 коп., фен для сушіння волосся фірми Brown King BR-1187 вартістю 120 грн. 00 коп, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 643 грн. 00 коп., та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №81 від 10.07.2017 ноутбук ASUS JOP 258223 вартістю 4000 грн., кава-машину DeLonghi Magnifica вартістю 4850 грн., алкогольні напої 1 пляшку об`ємом 0,5л коньяку «Клинков» міцність 40% об. вироблено Україна вартістю 229грн.; 1 пляшку об`ємом 0,5 л. коньяку «Старий Кахеті» міцність 40% об. вироблено Грузія вартістю 189 грн., 1 пляшку об`ємом 750 мл. RUSSIAN SHOT міцність 40% об вироблено Україна вартістю 168 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 9436,00 грн., після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збитки на загальну суму 10079 грн. 00 коп.

Крім того 05.09.2017 року близько 17.00 ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Пугачова в м. Балаклія Харківської області, побачив вантажний автомобіль «Reno Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі, біля вул. Перемоги, б.164 та вул. Пугачова в м. Балаклії, Харківської області, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, після чого продовживши реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом розбиття скла пасажирських дверей вищезазначеного автомобілю викрав планшетний комп`ютер «Lenovo A3300-HV», який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої-експертизи №4423 від 17.10.2017 становить 1359 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1359 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмові заяви з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*зку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий: останній раз 14.09.2016 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку та середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

Крім того в період відбування покарання за вироком суду від 14.09.2016 р. за що був засуджений до позбавлення волі з дворічним іспитовим строком він вчинив нові умисні злочини під загрозою покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2016 року, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 11 січня 2018 року.

Речові докази по справі ковзанки роликові дитячі фірми Profi Roller модель А5069, фен для сушіння волосся фірми Brown King BR-1187, віддані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ноутбук ASUS JOP 258223, кава-машину DeLonghi Magnifica, алкогольні напої 1 пляшку об`ємом 0,5л коньяку «Клинков», 1 пляшку об`ємом 0,5 л. коньяку «Старий Кахеті», 1 пляшку об`ємом 750 мл. RUSSIAN SHOT, віддані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним власникам, сліди пальців рук які поміщені в спеціальні пакети Експертної служби МВС України № 3888026, № 3888027, № 2281767 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3314,62 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя