1-кс/755/4323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000562 від 13 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000562 від 13 січня 2015 року.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що винесена слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 постанова від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000562 від 13 січня 2015 року, є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, або інша уповноважена особа, в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали, тому враховуючи ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України, оскільки неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги, котрі вчетверте не з`явилися в судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №000562, внесеного до ЄРДР 13 січня 2015 року, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , встановлено, що слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та за наслідками розслідування 22.07.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 382 КК України, відомості про яке 13.01.2015 року внесено до ЄРДР за №000562.

22.07.2015 року кримінальне провадження №000562 від 13.01.2015 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Враховуючу, що судове засідання було відкладено чотири рази через те, що нехтуючи запитом, слідчий або інша уповноважена особа, матеріали кримінального провадження до суду не надали, а постанова про закриття кримінального провадження не була направлена заявнику у скарзі, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 , що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Оскільки слідчий у кримінальному провадженні не виконав в повному обсязі свої обов`язки щодо розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя не може перевірити і доводи заявника в частині того, що під час проведення досудового розслідування не допитано особу, щодо якої зареєстровано дане кримінальне провадження, а саме ОСОБА_6 , який на думку ОСОБА_3 вчинив певне кримінальне правопорушення, інших осіб, які б могли повідомити про певні обставини, на які вказує ОСОБА_3 , а також не проведено інші слідчі дії, проведення яких необхідно для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин справи.

Також з відповіді начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.01.2017 року на запит заявника ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням, повідомлено про його закриття, проте не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, що вказує на формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в повідомленні ОСОБА_3 , опитати як заявника, так і особу, на яку останній вказує, як на таку, яка вчинила кримінальне правопорушення, по питанням викладеним в повідомленні, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в повідомленні ОСОБА_3 , в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000562 від 13 січня 2015 року задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000562 від 13 січня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: