Справа № 405/5452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Дармар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року накладено арешт на видаткові операції та грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Дармар» у ПАТ «ПУМБ».

Кримінальне провадження № 0000026 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито.
При закритті даного кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим власник майна не може розпоряджатись та користуватись належним йому майном.

Заявник вважає, що в подальшому існуванні арешту на вказаний рахунок ТОВ «Дармар» відпала потреба, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2016 року накладено арешт на видаткові операції та грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який був відкритий ТОВ «Дармар» у ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Кримінальне провадження № 0000026 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито.
У відповідності до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується в разі закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скасування арешту після закінчення досудового слідства та закриття кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Дармар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1