overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2884/17
№ 1-кп/688/218/17
Ухвала
26 жовтня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження
№0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, суд
встановив:
17 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Судове засідання, призначене 26 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 26 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7566/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 30 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 08 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.10.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 214/7999/15-к
Провадження № 1-кп/210/96/17

"25" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000013, внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта вища, одружений, працює генеральним директором ТОВ «Промисловий ремонт», не судимий, прож. АДРЕСА_1
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Провівши підготовче судове засідання в порядку ст.314 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.06.2015року в ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_8 що всі заперечення, скарги щодо визнання доказів та постанов недопустимими є предметом судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2665/17
Провадження № 1-кп/209/375/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001408 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001408 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду в строк до 10 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне знамя Снігірівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , та направити її до суду в строк до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/9913/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2017 за вихідним №С-51, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2017 за вихідним №С-51- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 за вихідним №С-51до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5489/16
№ 1-кп/183/219/17

У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
30.10.2017 року до суду від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надійшла заява про завершення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце знаходження встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відновити вказане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий.
В судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , який також просив відновити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 25.09.2017 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, судове провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2017 року о 09.15 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3984/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000820 від 06.11.2016 року,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 11 грудня 2017 року включно обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, суду;

3. повідомляти слідчого, суд про зміну місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками;

5. не відвідувати місця, де продають спиртні напої;

6. здати закордонний паспорт на зберігання до органу, який його видав.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вона, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0910/1-92/2011
Провадження № 11/779/12/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.п. 9, 15 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2017 року про скасування арешту нерухомого майна залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 343/1249/17
Провадження № 11-кп/779/492/2017
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі-АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
справа №619/3368/17
провадження №1-кп/619/471/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засіданні ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

(№ 0000085) у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживав у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

про вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

встановила:
В провадження Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені по справі обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підзахисного по тим підставам, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений на теперішній час повністю не визнає провину по ч.1 ст. 115 КК України, але і доказів його винуватості по справі нема, ОСОБА_7 має сім`ю та престарілу мати, постійне місце проживання. Тому відносно обвинуваченого необхідно вибрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання заявлене захисником.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що обвинувачений та його захисник не довели відсутність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки зазначені у справі обставини не свідчать про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
При цьому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, може скоювати інші злочини. Тому є підстави вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати іншим чином не завершеному кримінальному провадженню.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на домашній арешт, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати подовженим.
Керуючись ст.ст. 178, 315, 392 КПК України, судова колегія
ухвалила:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова - подовжити до 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України на 14-00 год. 02 листопада 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/519/17
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Харкова
Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,
Московський ВП ГУНП в Харківській області звернулося до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: розкладного ножу, який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2016 р., але вироком суду не визначена його подальша доля.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
22.02.2017 року Московським районним судом м. Харкова ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 , яким визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,
Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.
Речовий доказ - розкладний ніж, який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2016 р., що зберігається в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1