overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/258/2017 Справа №641/5524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представників Качанівської ВК№54 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова подання начальника Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017року до Комінтернівського районного суду м.Харкова звернулись поданням начальник Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Качанівської виправної колонії (№54) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк як особу, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 12.09.2017року о 14.20 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої та її захисника строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5385/17
№ провадження 1-кс/646/3935/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 09.02.2017 та постанову про відмову у визнанні потерпілою,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 09.02.2017 та постанову про відмову у визнанні потерпілою в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 09.02.2017 та постанову про відмову у визнанні потерпілою призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№ 27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/502/2017 Справа №641/4593/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001423 від 27.12.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 13 год. 30 хв., 20 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3297/17
Провадження № 1-кс/645/655/17
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді його заяви від 13.07.2017 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.384 ч.2 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ст. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, те що заявник перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, то суд відповідно дост. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України , призначене на 21.08.2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, б-р Б.Хмельницького, 32/38 та Харківською установою виконання покарань №27.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківською установою виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 629/2982/17
Номер провадження 1-кп/629/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годину 30 хвилин 25.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2046/17
УХВАЛА
08.09.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у не розгляді клопотання у передбачений ст. 220 КПК України строк, -
ОСОБА_2 подав до суду скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 04.07.2017 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 4 з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 384, 386 КК України, вчинене В. Середенком і ОСОБА_3 , яка направлена прокурором до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області. Через відсутність інформації про рух досудового розслідування за його заявою від 04.07.2017 ОСОБА_2 29.08.2017 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, в якій просив повідомити, чи внесені відомості про злочини до ЄРДР та надати іншу інформацію. В супереч ст. 220 КПК України слідчий протягом трьох днів не розглянув його заяву від 29.08.2017, відповіді на неї не надіслав.
ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вчинити процесуальні дії, які останній повинен вчинити при розгляді заяви про злочин від 04.07.2017 та повідомити заявнику дату і номер реєстрації заяви в ЄРДР, П.І.Б. та звання слідчого, що здійснює розслідування.
Скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вчинити процесуальні дії, які останній повинен вчинити при розгляді заяви про злочин від 04.07.2017 розглянута судом як вимога про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в цій частині повернута заявнику ухвалою від 06.09.2017 через пропущення заявником передбаченого законом строку на звернення.
Тією ж ухвалою провадження за скаргою в частині зобов`язання начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області повідомити заявнику дату і номер реєстрації заяви в ЄРДР, П.І.Б. та звання слідчого, що здійснює розслідування, тобто виконати процесуальні дії, строк виконання яких складає три дні, провадження за скаргою відкрито.
Разом з тим, в задоволенні скарги в цій частині має бути відмовлено, так як, по перше, до теперішнього час жодних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесено, отже відсутні як дата її реєстрації в ЄРДР так і номер ЄРДР, і, як наслідок, не визначений слідчий, який здійснюватиме розслідування за заявою.
Крім того, з відповідною заявою в порядку ст. 220 КПК України до прокурора чи слідчого може звернутись лише сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, тоді як ОСОБА_2 на теперішній час не перебуває в статусі жодної з перелічених сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області повідомити заявнику дату і номер реєстрації заяви в ЄРДР, П.І.Б. та звання слідчого, що здійснює розслідування, тобто виконати процесуальні дії, строк виконання яких складає три дні.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2225/17

Провадження № 1-кп/126/218/2017

"07" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 28.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 28.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 07.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 28.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 13 год 00 хв 14.09.2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 13 год 00 хв 14.09.2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
134/1150/17

1-кп/142/63/17

"08" вересня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 11 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________
Дело № 1-891/11
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
зарегистрированного по адресу:
ранее судимого:
- 30.04.2010 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, органами предварительного следствия обвиняется по ст. 309 ч. 1 УК Украины. В процессе следствия обвиняемому была избрана мера пресечения подписка о невыезде. При этом ОСОБА_1 дал обязательство в том, что он обязуется не покидать своего места жительства без разрешения органа милиции, прокурора, суда и являться по первому требованию.
Однако, подсудимый, будучи неоднократно вызванным в судебные заседания ни разу в суд не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представил, приводы в отношении него не исполнялись. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый уклоняется от явки в суд и в отношении него должен быть объявлен розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Производство по уголовному делу № 1-891/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины приостановить.
2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1.
3. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях ОСИ.
4. Исполнение поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Председательствующий судья