Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2895/17
Провадження № 1-кп/376/16/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000520 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марківці Бобровецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої, має на утриманні 4-ох малолітніх дітей, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13.11.2017 року, близько 10-ої години, ОСОБА_4 діючи умисно з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проникла до огородженої території домоволодіння за АДРЕСА_1 . Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверної скоби, проникла до житлового будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ 436і білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.11.2017 року становить 570 грн..

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 570 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю і підтвердила суду обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначаючи, що 13.11.2017 року вона з ранку побачила, як її сусід ОСОБА_6 вийшов з дому. Зрозумівши, що в будинку тривалий час нікого не буде, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою вона пройшла до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Через незамкнену хвіртку, пройшла на подвір`я, а потім за допомогою заздалегідь приготовленої металевого штиря, пошкодила дверну скобу на вхідних дверях та проникла до будинку. В одній із кімнат на столі виявила мобільний телефон, які вирішила викрасти. Після вчинення крадіжки поїхала в м. Сквира де викрадений телефон здала до ломбарду за 350 грн.

Отримані кошти витратила на продукти харчування для 4-ох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні.

В тому що сталося щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просив розглянути справу у його відсутності, у зв`язку з неможливістю явки до суду за сімейними обставини та в повному обсязі підтримав покази дані на досудовому слідстві, претензій матеріального та морального (не майнового) характеру до ОСОБА_5 не має.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачена та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого її діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, а саме, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується формально позитивно та її сімейний та матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на неї частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити її покарання у виді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly» моделі IQ 436і білого кольору, залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: