Справа № 274/1208/13-к
Провадження № 1-кс/0274/112/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Бердичів 07.03.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева - ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю захисника ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 713, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 7 січня 2013 року за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, виявлений труп ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

8 січня 2013 року, в результаті розтину трупу ОСОБА_5, встановлено, що смерть потерпілого настала від перитоніту, травми передньої стінки прямої кишки з пошкодженням стінки сечового міхура.

8 січня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, учень 9-В класу ЗОШ №12, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

9 січня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зміст повідомлення про підозру: 4 січня 2013 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 перебували у стані алкогольного спяніння та знаходились поблизу будинку №27, що по вулиці КІМа в м. Бердичів, де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка.

У ході конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, взявши мітлу, яка стояла біля вищевказаного будинку, підійшов до ОСОБА_5, який повернувся задом та зняв штани до колін, та зі значною силою прикладання ввів деревяний держак мітли у анальний отвір останнього. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_2, ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді травми передньої стінки прямої кишки з пошкодженням стінки сечового міхура, що призвело до розвитку перитоніту. Зазначені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_5, яка настала у період часу до 11 години 30 хвилин 7 січня 2013 року.

В той же день ОСОБА_2 допитано в якості підозрюваного, в ході якого він дав зізнавальні показання про вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

9 січня 2013 року з участю підозрюваного проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_2 підтвердив дані ним раніше показання про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

10 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Гнатюку Д.В. обрано запобіжний захід тримання під вартою.

1 лютого 2013 року, будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_2 категорично заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення. Всі обставини, про які давав показання раніше, йому відомі зі слів ОСОБА_7 Також підозрюваний пояснив, що на час вчинення кримінального правопорушення у нього є алібі, яке можуть підтвердити ряд осіб.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України є наявність доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- показання свідка ОСОБА_8;

- показання допиту свідка ОСОБА_9;

- показання допиту свідка ОСОБА_7;

- показання допиту свідка ОСОБА_10;

- показання допиту свідка ОСОБА_11;

- протоколами огляду місця події від 7 та 8 січня 2013 року;

- висновками судово-медичних та судово-цитологічної експертизи.

Для закінчення досудового розслідування необхідно:

- виконати ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме витребувати роздруківки мобільних телефонів підозрюваного та ряду свідків вчинення кримінального правопорушення;

- проаналізувати вказані роздруківки мобільних телефонів, встановити осіб, які спілкувалися з підозрюваним та свідками перед вчиненням злочину та відразу після його вчинення, допитати їх з даного приводу;

- з урахуванням отриманих в ході проведення слідчих дій даних, змінити раніше повідомлену підозру, повідомити про зміну підозри ОСОБА_2 та допитати його в якості підозрюваного;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк один місяць.

Неможливість проведення вказаних процесуальних дій раніше, повязане зі зміною підозрюваним свої попередніх показань, наданням слідству нових фактів, які, на думку захисту, свідчать про непричетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5, а також тривалим терміном виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту, всебічність розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років і перебуваючи на волі він може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як негативно характеризується за місцем навчання, не контролюється батьками, схильний до асоціальної поведінки, зловживає алкоголем, хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Також з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваному відомо місця проживання багатьох свідків вчинення кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_2, шляхом незаконного впливу на даних свідків, може змусити їх змінити показання і таким чином перешкодить кримінальному провадженню. Менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою, будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, томусуд вважає, що дане клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, учень 9-В класу ЗОШ №12, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5., до трьох місяців, тобто до 9 квітня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: