overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 182/4177/17
Номер провадження 1-кп/184/165/17

18.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002384 від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002384 від 07.06.2017 року для розгляду.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 22.08.2017 року головуючою суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному та з метою своєчасного розгляду справи було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями від 17.10.2017 року та, згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 19 жовтня 2017 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний момент ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 19 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-479/11
12.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога самоотвод председательствующего судьи по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
В судебном заседании 12 декабря 2011 года председательствующим по делу судьей заявлено самоотвод, во избежание возникновения сомнений со стороны защиты подсудимого в объективности судьи при разбирательстве данного уголовного дела, по основаниям, определенным п.4) ч.1 ст.54, ст.56 УПК Украины, поскольку предыдущим защитником подсудимого ОСОБА_5 09 декабря 2011 года было подано заявление Генеральному прокурору Украины о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Саксаганского районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_6 по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 365, 374, 375 УК Украины, в связи с чем будет проводиться проверка.
Прокурор, возражал против удовлетворения заявленного судьей Ткаченко А.В. самоотвода поясняя, что не усматривает оснований вызывающих сомнений в объективности судьи при разбирательстве данного уголовного дела.
Представитель потерпевшего и потерпевший возражали против удовлетворения заявленного судьей Ткаченко А.В. самоотвода.
Защитником ОСОБА_1 позицию по самоотводу судьи Ткаченко А.В. высказана не была.
Подсудимый ОСОБА_4 полагался на мнение своего защитника.
Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.54, 55 УПК Украины судья подлежит отводу, если будут установлены обстоятельства, исключающие возможность его участия в уголовном деле.
В частности согласно п.4) ч.1 ст.54 УПК Украины судья подлежит отводу по рассмотрению дела в случае, если существуют обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности судьи.
Согласно ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.54 и 55 УПК Украины судья обязан заявить самоотвод.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и требования ст.56 УПК Украины, считаю за должное заявленный самоотвод удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд
Самоотвод председательствующего судьи Ткаченко А.В. по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Справа № 191/1141/17
Провадження № 1-кп/191/222/17
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю коштів самостійно забезпечити належний судовий захист.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 353/549/17
Провадження № 1-кп/352/198/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/5932/17

"18" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора пеленгаторної станції групи радіо і радіотехнічної розвідки загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 18.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Загреба
Справа № 390/1480/17
Провадження № 1-кп/390/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 18 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000595 від 18 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 14.30 години 11 жовтня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-45/2010 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.; при секретарі Скочко Литвиненко В.М.; з участю прокурора Приходька В.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно за таких обставин.

Близько 17 години 21 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_1, виходячи з двору домоволодіння №2, що по вулиці Шевченка в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, і, побачивши мішок із зерном кукурудзи, чоловічі ботинки та телескопічну вудку, що знаходились на землі біля дерева, вирішив викрасти зазначене майно. Підійшовши до зазначеного дерева, підсудний ОСОБА_1, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав чоловічі ботинки вартістю 80 гривень, телескопічну вудку вартістю 50 гривень та викрав шляхом пересипання з мішка у власне відро 10 кг зерна кукурудзи вартістю 12 гривень та зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 142 гривні.

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та в даному вироку.

Інші докази зі згоди учасників судового розгляду судом на підставі ч. З ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцю проживання характеризується позитивно; обставину, що помякшує покарання - часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, можуть бути громадські роботи в межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, судові витрати в справі відсутні, а цивільний позов не заявлений. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
Справа № 402/1085/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"19" жовтня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14 листопада 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Дело № 1-197/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2

предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины , с учетом его сложности и нахождения подсудимого под стражей назначить к судебному заседанию на 14 мая 2010 года к 15 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Призначити судове засідання на 14-00 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25).
Зобов`язати ВК № 25 надати у судове засідання матеріали особової справи засудженого, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 627/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :
11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 18 жовтня 2017 року, на 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Запропонувати прокурору в строк до 18 жовтня 2017 року надати слідчому судді матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1