Справа № 524/5695/17
Провадження № 1-кп/524/475/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

-11.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-01.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн.;

-10.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн.;

-07.04.2017 року ухвалою Комсомольського міського суду на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 08 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.07.2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Оптовичок», що розташований по вул. Небесної Сотні, 11 в м. Кременчуці, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу до жіночої сумки потерпілої ОСОБА_4 , яка стояла попереду нього, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J5» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4949 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 09.07.2017 року вона перебувала в магазині «Оптовичок». Коли стояла у черзі біля неї був обвинувачений, який потім пішов. Те що у неї з сумки зник телефон «Samsung J5» помітила не одразу, а коли виявила це викликала поліцію. Потім , коли вилучили записи з камер, побачила що телефон викрав ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна,вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст. 71 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 2 років 1 місяця обмеження волі і штрафу у розмірі 850 грн. та відповідно до ухвали Комсомольського міського суду від 07.04.2017 року умовно достроково звільнено на невідбуту частину 08 місяців 13 днів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.11.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та штрафу у розмірі 850 гривень, які підлягають самостійному виконанню.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: