Справа № 303/6775/17
Провадження № 1-кп/303/45/18
Ряд стат.звіту № 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
19 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 30 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із не повною середньою освітою, не одруженого, пакувальника ТОВ «ММ Меблі», раніше судимого:
- 26.04.2016 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 1 КК України на 120 годин громадських робіт;
-06.11.2017 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 та ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, пресувальника ТОВ «Флекстронікс», раніше судимого:
- 09.06.2017 р. Мукачівським міськрайоним судом Закарпатської області за ч.3 та ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України;
-02.11.2017 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 та ст. 304 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України, до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, учня восьмого класу ЗОШ № 14 освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-02.11.2017 р. Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільнонебезпечних наслідків, шляхом злому навісного замка, проникнули в середину гаражу, яким належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки таємно викрали наступні речі, а саме: велосипед марки «Аіст», бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 700 гривень; чотири легкосплавні диски для автомобіля «БМВ», радіус - 15, бувших у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 2800 гривень; 100 кг. брухту чорного металу, вартість якого згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 585 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4085 гривень.
Крім цього, 04 березня 2017 року близько 23.30 години в АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому навісного замка, проникнули в середину службового приміщення для зберігання інструментів, яке належить відокремленому підрозділу «Мукачівська дистанційна колія» Державного територіально галузевого об`єднання «Львівська залізниця», звідки таємно викрали наступні речі, а саме: електростанцію дизельну моделі «ЄД-4,0-Т230-1», бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 34000 гривень; домкрат колійний моделі «ДПГ-20», бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 1200 гривень; мідний 4-х жильний кабель, довжиною 15 м., бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 360 гривень; навісні замки в кількості 9 шт., бувші у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 478,80 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду відокремленому підрозділу «Мукачівська дистанційна колія» Державного територіально галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на загальну суму 36038,80 гривень.
Крім цього, 03 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, через розбите вікно, проникнули в середину кафе «Крістіна», яке в той час орендувала потерпіла ОСОБА_15 , звідки таємно викрали наступні речі, а саме: світлодіодні лампи «Led G45-2.5W» в кількості 150 шт., вартістю вартість яких згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 4537,50 гривень; кольорові світлодіодні лампи «Led 23UV E14-2.5W» (жовтого, синього, зеленого, червоного кольорів ) в кількості 150 шт., вартість яких згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 2775 гривень; електричний подовжувач, довжиною 10 м., в кількості 2 шт., бувші у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 142 гривень; електричний подовжувач, довжиною 5 м., в кількості 10 шт., бувші у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 685 гривень; електричний подовжувач, довжиною 3 м., в кількості 8 шт., бувші у користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 260 гривень; електричну штору гірлянду, розміром 3,5*3 м, бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 1000 гривень; електричну гірлянду, з різнокольоровими лампочками, довжиною 150 м. (три частини по 50 м.), бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 5775 гривень; електричні прожектори, білого кольору, в кількості 6 шт., бувші у користуванні, вартістю 450 гривень; електричні патрони, в кількості 30 шт., бувші у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 300 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 15924,50 гривень.
Крім цього, 04 квітня 2017 року близько 23.00 години в АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, через розбите вікно, проникнули в середину кафе «Крістіна», яке в той час орендувала потерпіла ОСОБА_15 , звідки таємно викрали десять дерев`яних розкладних стільців, світло-коричневого кольору, вартість яких згідно висновку експерта товарознавця ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_14 становить 2000 гривень, чим самим заподіяли останній матеріальні збитки на вище вказану суму.
Суд вважає, що діяння обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, однак не погодився з вагою викраденого брухту та пояснив, що останнього викрали менше, ніж їм інкримінують, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, однак не погодився з вагою викраденого брухту та пояснив, що останнього викрали менше, ніж їм інкримінують, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, щодо ваги викраденого брухту не погодився та пояснив, що брухту викрали менше, ніж їм інкримінують, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах за винятком ваги викраденого брухту, який їм інкримінують, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 просили призначити обвинуваченим міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , представник виробничого підрозділу «Мукачівська дистанція колії» - ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у їх відсутності, міру покарання залишили на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_14 від 25.09.2017 року про вартість об`єкта оцінки, залишкова вартість електростанції дизельної моделі «ЄД-4,0-Т230-1» на березень 2017 року становить 34000 гривень; домкрата колійного моделі «ДПГ-20» станом на березень 2017 року становить 1200 гривень; мідного 4-х жильний кабель, довжиною 15 м., станом на березень 2017 року становить 360 гривень; навісних замки в кількості 9 шт., станом на березень 2017 року становить 478,80 гривень; світлодіодних ламп «Led G45-2.5W» в кількості 150 шт., станом на квітень 2017 року становить 4537,50 гривень; кольорових світлодіодних ламп «Led 23UV E14-2.5W» (жовтого, синього, зеленого, червоного кольорів ) в кількості 150 шт., станом на квітень 2017 року становить 2775 гривень; електричних подовжувачів, довжиною 10 м., в кількості 20 шт. (довжиною 10 м 2 шт., довжиною 5 м 10 шт., довжиною 3 м 8 шт.), станом на квітень 2017 року становить 1087,00 гривень; електричної штори-гірлянди, розміром 3,5*3 м, бувшу у користуванні, вартістю 1000 гривень; електричної гірлянди, з різнокольоровими лампочками, довжиною 150 м. (три частини по 50 м.), станом на квітень 2017 року становить 5775 гривень; електричних прожекторів, білого кольору, в кількості 6 шт., станом на квітень 2017 року становить 450 гривень; електричних патронів, в кількості 30 шт., станом на квітень 2017 року становить 300 гривень.
Згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ «Ріалті-О» ОСОБА_14 від 11.10.2017 року про вартість об`єкта оцінки, залишкова вартість: 10 дерев`яних розкладних стільців, світло-коричневого кольору, станом цін на березень 2017 року становить 2000,00 гривень; велосипеду марки «Аіст», станом цін на березень 2017 року становить 700 гривень; чотирьох легкосплавних дисків для автомобіля «БМВ», радіус - 15, станом цін на березень 2017 року становить 2800 гривень; 100 кг. брухту чорного металу станом цін на березень 2017 року становить 585,00 гривень.
Згідно протоколу обшуку від 22 вересня 2017 року у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_5 по місцю проживання ОСОБА_12 виявлено дві лампочки білого кольору EURO LAMP 12/2013 LED 2,5 W, дві зеленого кольору Lemanso 25 W, одна синього Lemanso 25 W, одна прозора без позначень та два патрони; картонну коробку, всередині якої знаходились 27 шт. патронів для лампи 2/250; лампа освітлення білого кольору з проводами; частина електричного приладу напруги чорного кольору; полімерна сумка, всередині якої знаходилися скляні пробірки та скляна колба; металева планка, на якій знаходиться надпис. У приміщенні будинку виявлено кабель з лампочками різного кольору (гірлянди) та корпус від зовнішньої лампи освітлення.
Згідно інвентарної картки обліку основних засобів ВП «Мукачівської дистанції колії», розрахунку нанесених збитків від крадіжки з комори 1706 км ПК2 ст.Мукачево від 30.03.2017 р. вартість електростанції дизельної (інв..№ 245) становить 30319,92 грн.; домкрату ( інв. № 70) становить 895,00 грн.; кабель мідний 4 жильний 15 м. х 15,02 грн. становить 225,30 грн.; навісні замки 9 шт. х 70,48 грн. становить 634,32 грн.., всього матеріалів на 32074,54 грн.. Затрати робочої сили становлять 49,62 грн. Нарахування на зарплату 22% - 10,62 грн.. Всього нанесені збитки 38561,74 грн., в тому числі 6426,96 грн. ПДВ.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання без обмеження чи позбавлення волі можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. Застосувати іншу міру покарання на розсуд суду.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 орган пробації вважає за можливе перевиховання неповнолітнього ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації вважає за можливе перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства за умов спільної праці обвинуваченого, його сім`ї та відділу з питань пробації.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, т враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітній станом на 08 вересня 2017 року не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше судимий; по місцю проживання характеризується негативно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітній станом на 08 вересня 2017 року не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше не судимий; по місцю проживання характеризується посередньо; проживає в сім`ї з батьками; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, на обліку в службі у справах дітей виконачого комітету Мукачівської міської ради та в Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що він раніше не судимий; по місцю проживання характеризується негативно; проживає в сім`ї з матір`ю, п`ятьма сестрами, братом в задовільних матеріально-побутових умовах; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, на обліку в служби у справах дітей, Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що їм має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією статті обвинувачення та приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2017 року, до постановлення якого, він вчинив інкримінований йому злочин.
Остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року, до постановлення якого, вони вчинили інкриміновані їм злочин.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано у вигляді особистих зобов`язань, підстав для їх скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк триваліст 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередніми особисте зобов`язання.
Речові докази: дві лампочки білого кольору, дві лампочки зеленого кольору, одна синього кольору, одна прозора, 29 шт. патронів для ламп, лампа освітлення електричного кольору з проводами, кабель з лампочками різного кольору (гірлянди), корпус від зовнішньої лампи освітлення, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - повернути володільцю ОСОБА_15 . Частину електричного приладу напруги чорного кольору, металеву планку, скляні пробірки та скляну колбу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути законному представнику ОСОБА_12 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1