УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
Доводи клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтував наступним.
Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000061 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, 30.08.2017 року було проведено обшук ресторану розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі та грошові кошти:
-робочий зошит із особистими записами,
-дозвіл на придбання зброї, виданий Київським ГУ УМВС України в м. Києві на імя ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР»,
-штамп компанії «Grand Power s.r.o.»,
-перший лист оригіналу контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет»,
-оригіналу додатку до контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет».
У клопотанні указано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року було накладено арешт на вище зазначені речі та документи. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у клопотанні зазначив, що вилучення зазначених речей та документів робить неможливим виконання вказаних контрактів, банківських перерахувань, чим обмежує підприємницьку діяльність.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених письмово, та пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 являється свідком.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що свідок ОСОБА_5 був допитаний у зазначеному кримінальному провадженні, та вилучені, під час обшуку речі та документи, не мають значення для вказаного кримінального провадження. Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року по справі № 522/6667/17, №1-кс/522/16606/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на
-робочий зошит із особистими записами,
-дозвіл на придбання зброї, виданий Київським ГУ УМВС України в м. Києві на імя ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР»,
-штамп компанії «Grand Power s.r.o.»,
-перший лист оригіналу контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет»,
-оригіналу додатку до контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет».
Як вбачається, із письмової заяви старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 13.12.2017 року, в ході проведення досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що вказаних осіб на ім`я ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 він вперше побачив в день проведення обшуку, та ніколи до цього не був з ними знайомий, тому вище указані речі та документи не можуть бути використані як доказ факту, та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000061 від 20.03.2017 року.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року, на:
-робочий зошит із особистими записами,
-дозвіл на придбання зброї, виданий Київським ГУ УМВС України в м. Києві на імя ТОВ «ЕРМА-ІНТЕР»,
-штамп компанії «Grand Power s.r.o.»,
-перший лист оригіналу контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет»,
-оригіналу додатку до контракту між «Grand Power s.r.o.» та ТОВ СМП «Таргет».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.2017