Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000292 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТзОВ «Ресурстехнобуд», одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: Львівська область Бузький район с. Яблунівка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000292 від 10.07.2015 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , згідно з рішенням ТзОВ «Ресурстехнобуд» від 18.12.2009 призначений на посаду директора ТзОВ «Ресурстехнобуд».

Відповідно до пунктів 9.6. 9.6.4. Статуту ТзОВ «Ресурстехнобуд», затвердженого загальними зборами засновників 27.07.2009 (протокол №1 від 27.07.2009), директор є виконавчим органом товариства. Директор здійснює управління його поточною діяльністю, вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників, та має право без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку, приймати та звільняти працівників, чинити юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в банківських установах.

Відповідно до пункту 1.5. Статуту ОСОБА_6 являється одноосібним засновником зазначеного Товариства.

Таким чином, в силу покладених на нього службових обов`язків, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_6 є службовою особою.

Так, між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА (Замовник), в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 та ТзОВ «Ресурстехнобуд» (Генпідрядник) (надалі Сторони), в особі директора ОСОБА_6 , 22.12.2014 укладено договір будівельного підряду №2 (надалі договір).

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 8 441,16073 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2014 році підлягають виконанню роботи на суму 3 775,24559 тис. грн.

У подальшому 27.03.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_8 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 1.

Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 2 837,7082 тис. грн.

26.08.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_8 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 2.

Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 4 665,91514 тис. грн.

У подальшому, 20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір будівельного підряду №3.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 23 466,120 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 23 466,120 тис. грн.

20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду №1, згідно з якою до п. 3.1 розділу 3 договору внесено зміни щодо зменшення вартості робіт без зміни обсягу та якості робіт по об`єкту і визначено ціну договору в сумі 20 427,07106 тис. грн.

Відповідно до пункт 4.1 розділу 4 додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 20 427,07106 тис. грн.

25.12.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою вартість робіт залишається незмінною і складає 20 427,07106 тис. грн. та замовник щомісяця на підставі актів виконаних будівельних (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує Генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта та визначили об`єкт перехідним на 2016 рік.

Разом з тим, проектна документація щодо проведення будівельних робіт за вказаним вище договором по об`єкту «Очисні споруди, м. Золотоноша - реконструкція (ІІІ черга)», відповідно до експертних звітів №24-0256-15 від 21.07.2015 та №24-0907-15 від 07.08.2015, виданих філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області, розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, пожежної, техногенної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.

Таким чином, загальна сума на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» в 2014 2015 роках, відповідно до укладених договорів, склала 28 868,23179 тис. грн.

Відповідно до п. 2.1 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015, Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику в установлений договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Відповідно до п. 2.5 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 Генпідрядник підписанням цих договорів підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим договором.

Згідно з п. 2.6 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни недопустима.

Відповідно до п. 2.7 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений договорами строк.

Згідно з п 3.2 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України №9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями.

Пунктом 4.3 договору №2 від 22.12.2014 та п. 4.4 договору №3 від 20.10.2015 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Генпідрядник надає Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.

Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію.

Замовник перевіряє правильність актів протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи або повертає Генпідряднику на доопрацювання разом із зауваженнями.

Кінцеві розрахунки з Генпідрядником за виконані роботи, відповідно до п. 4.5 договору №2 від 22.12.2014 та п. 4.6 договору №3 від 20.10.2015, Замовник здійснює при наявності коштів на рахунку фінансування Об`єкта у двотижневий термін після виконання Генпідрядником і приймання Замовником всіх передбачених договором робіт та підписання акта готовності об`єкта до експлуатації, погодженого у встановленому порядку.

Згідно з п. 5.8 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015, у разі виявлення Замовником складання даних в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3), які не відповідають фактичним обсягам виконаних Робіт та Договірній ціні, а також в разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, Сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в договорах.

Відповідно до п. 5.9 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015замовник не приймає роботи, якщо вони виконані неякісно, з порушенням вимог проектно-кошторисної документації, нормативних актів, а застосовані матеріали, поставки Генпідрядника, не відповідають державним стандартам і технічним умовам.

Крім цього, відповідно до п. 6.3.18 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015, у разі некомплектності та/або недоліків у наданій Замовником проектній документації, направити Замовнику відповідне повідомлення протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання некомплектності проектної документації. При цьому Генпідрядник зобов`язаний призупинити виконання робіт в частині, обумовленій виявленою некомплектністю/недоліками проектної документації. Відновлення виконання робіт здійснюється після одержання від Замовника доукомплектованої/ виправленої проектної документації, якщо Генпідрядник не здійснить вчасного повідомлення про некомплектність/недоліки наданої Замовником проектної документації, він не вправі посилатися на таку проектну документацію при пред`явленні ним або до нього претензій в зв`язку з недоліками у результаті робіт, виконаних за такою проектною документацією.

ОСОБА_6 , скориставшись умисними діями заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду управління виробничо-технічного та кошторисно-договірного супроводу виробництва Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 , який в період часу з травня 2015 року по грудень 2015 року, маючи відповідну будівельну освіту, досвід проведення будівельних робіт, будучи обізнаним з особливостями відображення проведених будівельних робіт в типових формах КБ-2в та КБ-3, скориставшись тим, що на нього покладався обов`язок проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» з правом підпису відповідних документів (форми КБ-2в та КБ-3), достовірно знаючи, що дані, внесені Підрядником в акти виконаних робіт по об`єкту будівництва окрім нього ніхто не перевіряє, таким чином, фактично одноосібно керуючи від імені Замовника наглядом за проведенням будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», маючи повну та достовірну інформацію про будівельні роботи і матеріально-технічні ресурси, передбачені проектно-кошторисною документацією по зазначеному об`єкту будівництва, незаконно розтратив бюджетні кошти, а ОСОБА_6 заволодів бюджетними коштами, розпорядником яких виступав Департамент, призначених на проведення робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» за наступних обставин.

Так, за виконаними будівельними роботами по об`єкту будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», упродовж грудня 2014 року грудня 2015 року було складено ТзОВ «Ресурстехнобуд» та надано до Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА актів прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) на загальну суму 28 866 231,79 гривень.

ОСОБА_9 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті Департаменту капітального будівництва Черкаської ОДА, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Хрещатик, 223, підписав від імені Замовника акти КБ-2в, в які були внесені дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт та їх вартості, що не передбачено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації та завірив їх печаткою інженера технічного нагляду (реєстраційний №1516).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №719/16-23; №518-533/17-23 від 22.05.2017 встановлено, що фактично виконані будівельні роботи на об`єкті «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», виконані відповідно до технології виконання даних робіт, але частина фактично виконаних робіт не зазначена в кошторисній частині проектно-кошторисної документації на даний об`єкт, а саме:

до акту № 4 за травень 2015 року «Біоставки доочищення. Споруда №9.1, 9.5»:

1. Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшем місткістю 0,5 [0,5-0,63] м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 2 081,54 грн.;

2. Розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 96 кВт [130 к.с.] з переміщенням ґрунту до 10 м, група ґрунтів 1 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 490,58 грн.;

3. Додавати на кожні наступні 10 м переміщення грунту [понад 10 м] бульдозерами потужністю 96 кВт [130 к.с.] група ґрунтів 1 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 449,38 грн.;

4. Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшем місткістю 0,5 [0,5-0,63] м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 2 081,54 грн.;

5. Навантаження мулу на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 3 231,06 грн.;

6. Перевезення мулу самоскидами [10,0] (одиниця виміру тонни), в кількості 385,36 т, на загальну суму 12 111,86 грн.;

7. Демонтаж круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 0,7 м у мокрих ґрунтах (одиниця виміру 10 м3), в кількості 0,564 м3 на загальну суму 5 800,45 грн.;

8. Демонтаж плит перекриття каналів площею до 5 м2 (одиниця виміру 100 шт.), в кількості 1,54 шт., на загальну суму 7 077,69 грн.;

9. Загальновиробничі витрати в сумі 6 070,64 грн.;

10. Прибуток 2,84х(270,76+116,66) в сумі 1 100,27 грн.;

11. Адміністративні витрати 1,23х(270,76+116,66) в сумі 476,53 грн.;

12. Податок на додану вартість 8 194,31 грн.;

а всього по акту робіт на загальну суму 49 165,85 грн.

До акту № 11 за вересень 2015 року «Біоставки доочищення. Споруда №9.4»:

1. Укладання блоків і плит стрічкових фундаментів при глибині котловану до 4 м, маса конструкцій до 1,5 т (одиниця виміру шт.), в кількості 0,089 шт., на загальну суму 968 грн.;

2. Блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 (одиниця виміру шт.), в кількості 8,9 шт., на загальну суму 4 760 грн.;

3. Загальновиробничі витрати в сумі 192,85 грн.;

4. Прибуток 2,84х(10,65+6,74) в сумі 49,39 грн.;

5. Адміністративні витрати 1,23х(10,65+6,74) в сумі 21,39 грн.;

6. Податок на додану вартість 1 198,33 грн.;

а всього по акту робіт на загальну суму 7 189,96 грн.

До акту № 19 за листопад 2015 року «Біоставки доочищення. Споруда №9.5»:

1. Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшем місткістю 0,5 [0,5-0,63] м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 2 294 грн.;

2. Розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 96 кВт [130 к.с.] з переміщенням ґрунту до 10 м, група ґрунтів 1 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 662 грн.;

3. Додавати на кожні наступні 10 м переміщення ґрунту [понад 10 м] бульдозерами потужністю 96 кВт [130 к.с.] група ґрунтів 1 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 606 грн.;

4. Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшем місткістю 0,5 [0,5-0,63] м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 2 294 грн.;

5. Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 3 572 грн.;

6. Навантаження мулу на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 м3, група ґрунтів 2 (одиниця виміру 1000 м3), в кількості 0,244 м3, на загальну суму 3 572 грн.;

7. Перевезення ґрунту до 10 км (одиниця виміру тони), в кількості 0,38536 грн., на загальну суму 17 грн.;

8. Загальновиробничі витрати в сумі 1 605,67 грн.;

9. Прибуток 2,84х(20,26+80,89) в сумі 287,27 грн.;

10. Адміністративні витрати 1,23х(20,26+80,89) в сумі 124,41 грн.;

11. Податок на додану вартість 3 006,87 грн.;

а всього по акту робіт на загальну суму 18 041,22 грн.

До акту №23 за листопад 2015 року «Внутрішньомайданчикові мережі» Розділ Трубопровід К14:

1. Улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів, діаметром 1 м у сухих гуртах (одиниця виміру 10 м3), в кількості 0,2 м3, на загальну суму 6 571 грн.;

2. Кільця КС10.9 залізобетонні (одиниця виміру шт.), в кількості 4 шт., на загальну суму 2 856 грн.;

3. КЦП 10-2 (одиниця виміру шт.), в кількості 2 шт., на загальну суму 1 269 грн.;

4. Улаштування стін і плоских днищ круглих споруд при товщині стіни до 150 мм (одиниця виміру 100 м3), в кількості 0,003 м3, на загальну суму 513 грн.;

5. Люк полімерпіщаний (одиниця виміру шт.), в кількості 2 шт., на загальну суму 506 грн.;

6. Загальновиробничі витрати в сумі 837,22 грн.;

7. Прибуток 2,84х(47,31+9,85) в сумі 162,33 грн.;

8. Адміністративні витрати 1,23х(47,31+9,85) в сумі 70,31 грн.;

9. Податок на додану вартість 2 556,97 грн.;

а всього по акту робіт на загальну суму 15 341,83 грн.

До акту Акт № 37 за грудень 2015 року:

Локальний кошторис №02-04-01 на будівельні роботи. Біореактор. Споруда 5.2.:

1. Улаштування стін і плоских днищ круглих споруд при товщині стін до 150 мм (одиниця виміру 100 м3), в кількості 1,2569 м3, на загальну суму 233 348 грн.;

2. Приготування важкого бетону на щебні, клас В-15 (одиниця виміру 100м3), в кількості 1,282 м3, на загальну суму 84 017 грн.;

3. Торкретування поверхні з попереднім піскоструминним обробленням в ємкісних спорудах висотою до 4 м., при товщині шару до 20 м (одиниця виміру 100 м2), в кількості 2,1756 м2, на загальну суму 19 927 грн.;

4. Портландцемент загально-будівельного призначення, марка М500 (одиниця виміру тонни), в кількості 2,393 т, на загальну суму 3 204 грн.;

5. Пісок природний, збагачений (одиниця виміру м3), в кількості 12,72726 м3, на загальну суму 2 075 грн.;

6. Додається на кожні 5 мм зміни товщини шару торкретування поверхні в ємкісних спорудах висотою до 4 м. за нормою 6-36-2 (одиниця виміру 100 м2), в кількості 2,1756 м2, на загальну суму 2 432 грн.;

7. Пісок природний, збагачений (одиниця виміру м3), в кількості 4,13364 м3, на загальну суму 674 грн.;

8. Портландцемент загально-будівельного призначення, марка М500 (одиниця виміру тонни), в кількості 0,804972 т, на загальну суму 1 078 грн.;

9. Суперпластифікатор (одиниця виміру кг), в кількості 55 кг, на загальну суму 7 597 грн.;

10. Оброблення поверхні піскоструйним апаратом в ємкісних спорудах висотою до 4 м. (одиниця виміру 100 м2), в кількості - 2,1756 м2, на загальну суму 6 848 грн.;

11. Пісок природний, збагачений (одиниця виміру м3), в кількості 6,5286 м3, на загальну суму 1 064 грн.;

Локальний кошторис №02-03-01. На будівельні роботи. Первинні відстійники. Споруда 4.2.

12. Водовідлив з підвалу відцентровими насосами (одиниця виміру 1 м3), в кількості 237,5 м3, на загальну суму 1 123 грн.;

13. Очищення приміщень від сміття (одиниця виміру 100 т), в кількості 0,5т, на загальну суму 2 589 грн.;

14. Навантаження сміття вручну (одиниця виміру 1 т), в кількості 50 т, на загальну суму 1 372 грн.;

15. Навішування канатних систем (одиниця виміру 1 навішув.), в кількості 1, на загальну суму 29 грн.;

16. Знімання канатних систем (одиниця виміру 1 зніман.), в кількості 1, на загальну суму 9 грн.;

17. Установлення і розбирання внутрішніх інвентарних трубчастих риштувань при висоті приміщень до 6 м (одиниця виміру 100 м2), в кількості 3,9 м2, на загальну суму 18 344 грн.;

18. Очищення приміщень щітками (одиниця виміру м2), в кількості 0,148 м2, на загальну суму 7 365 грн.;

19. Очищення приміщень від сміття (одиниця виміру 100 т), в кількості 0,148 м2, на загальну суму 766 грн.;

20. Навантаження сміття вручну (одиниця виміру 1 т), в кількості 14,8 т, на загальну суму 406 грн.;

21. Оброблення поверхні піскоструминним апаратом в ємкісних спорудах висотою до 4 м. (одиниця виміру 100 м2), в кількості - 2,3225 м2, на загальну суму 7 310 грн.;

22. Пісок металевий (одиниця виміру тони), в кількості 10,8 т, на загальну суму 104 908 грн.;

23. Оброблення поверхні піскоструминним апаратом в ємкісних спорудах висотою до 4 м. (одиниця виміру 100 м2), в кількості - 2,3225 м2, на загальну суму 7 310 грн.;

24. Очищення приміщень від сміття (одиниця виміру 100 т), в кількості 0,13 м2, на загальну суму 673 грн.;

25. Навантаження сміття вручну (одиниця виміру 1 т), в кількості 13 т, на загальну суму 357 грн.;

26. Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 (одиниця виміру 100 т), в кількості 0,778 т, на загальну суму 617 грн.;

27. Пробивання в бетонних стінах і підлогах борозен площею перерізу до 100 см2 (одиниця виміру 100 м), в кількості 2,796 м, на загальну суму 11 285 грн.;

28. Закладення бетоном в залізобетонних стінах і перегородках отворів, гнізд і борозен площею до 0,1 м2 (одиниця виміру м3), в кількості 0,58716 м3, на загальну суму 2 243 грн.;

29. Азбестоцементна суміш (одиниця виміру м3), в кількості 939,45 м3, на загальну суму 12 730 грн.;

30. Пробивання отворів глибиною 10мм, перерізом 30х30 мм в залізобетонних та бетонних стінах та підлогах (одиниця виміру 10 шт.), в кількості 279,6 шт., на загальну суму 4 851 грн.;

31. На кожні 10 мм зміни глибини отворів перерізом 30х30 мм в залізобетонних та бетонних стінах та підлогах додавати або виключати (одиниця виміру 10 шт.), в кількості 279 шт., на загальну суму 305 грн.;

32. Нагнітання розчину на монолітне бетонне і залізобетонне облицювання тунелів у грунтах 1-3 груп (одиниця виміру 100 м2), в кількості 0,5592 м2, на загальну суму 730 грн.;

33. M-INGEKT 2033 смола для інєктування (одиниця виміру л.), в кількості 664,7573 л, на загальну суму 128 876 грн.;

34. Пакер (одиниця виміру шт.), в кількості 2 796 шт., на загальну суму 220 632 грн.;

35. Улаштування кутових ділянок стін в ємкісних спорудах (одиниця виміру 100 м3), в кількості 2,1 м3, на загальну суму 127 763 грн.;

36. Приготування важкого бетону на щебені , клас В15 (одиниця виміру 100 м3.), в кількості 2,142 м3, на загальну суму 140378 грн.;

Локальний кошторис №02-05-01 на будівельні роботи. Вторинні відстійники. Споруда 6.2.

37. Улаштування кутових ділянок стін в ємкісних спорудах (одиниця виміру 100 м3), в кількості 2,1 м3, на загальну суму 127 763 грн.;

38. Приготування важкого бетону на щебені, клас В15 (одиниця виміру 100 м3.), в кількості 2,142 м3, на загальну суму 140378 грн.;

39. Загальновиробничі витрати в сумі 209 243 грн.;

40. Прибуток 2,84х в сумі 51 690,16 грн;

43. Адміністративні витрати 1,23 на суму 22 387 грн.;

44. Разом 1 700 872,15 грн.;

45. Податок на додану вартість 340 174,43 грн.;

а всього по акту робіт на загальну суму 2 041 046,58 грн.;

На підставі підписаних ОСОБА_9 зазначених вище актів КБ-2 в, Головним управлінням державної казначейської служби у Черкаській області перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок Генпідрядника ТзОВ «Ресурстехнобуд» № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДОБАНК», а саме:

- 27.05.2015 за актом №4 кошти в сумі 618 742,18 гривень, в тому числі 49 165,85 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;

- 01.09.2015 за актом №11 кошти в сумі 22 088,14 гривень, в тому числі 7 189,96 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;

- 12.11.2015 за актом №19 кошти в сумі 90 878,40 гривень, в тому числі 18 041,22 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;

- 12.11.2015 за актом №23 кошти в сумі 252 482,40 гривень, в тому числі 15 341,83 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації;

- 28.12.2015 за актом №37 кошти в сумі 2 041 046,58 гривень, в тому числі 2 041 046,58 гривень, що не зазначено в кошторисній частині проектно-кошторисної документації.

Таким чином, за твердженням слідчого та прокурора, ОСОБА_6 незаконно заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, розпорядником яких виступав Департамент капітального будівництва Черкаської ОДА при проведенні будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» на загальну суму 2 130 785,44 грн., чим спричинив шкоду інтересам держави та державному бюджету на вищевказану суму, що станом на 2015 рік більш ніж у 3 498 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Тим самим, за версією слідства встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Він же, будучи одноосібним засновником та директором ТзОВ «Ресурстехнобуд», юридична адреса: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 8, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з управління товариством, тобто будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, що полягало в умисному завищенні вартості обладнання, що постачалося та подальшого заволодіння бюджетними коштами за наступних обставин.

Так, між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА (Замовник), в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 та ТзОВ «Ресурстехнобуд» (Генпідрядник) (надалі Сторони), в особі директора ОСОБА_6 , 22.12.2014 укладено договір будівельного підряду №2 (надалі договір).

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору становить 8 441,16073 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2014 році підлягають виконанню роботи на суму 3 775,24559 тис. грн.

У подальшому 27.03.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_8 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 1.

Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 2 837,7082 тис. грн.

26.08.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту начальника управління економічного аналізу, інвестицій та підготовки проектів будівництва ОСОБА_8 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №2 від 22.12.2014 укладено додаткову угоду № 2.

Згідно з п.4.1 розділу 4 указаної додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 4 665,91514 тис. грн.

У подальшому, 20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір будівельного підряду №3.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 23 466,120 тис. грн., при цьому відповідно до п. 4.1 договору у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 23 466,120 тис. грн.

20.10.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду №1, згідно з якою до п. 3.1 розділу 3 договору внесено зміни щодо зменшення вартості робіт без зміни обсягу та якості робіт по об`єкту і визначено ціну договору в сумі 20 427,07106 тис. грн.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 додаткової угоди у 2015 році підлягають виконанню роботи на суму 20 427,07106 тис. грн.

25.12.2015 між Департаментом капітального будівництва Черкаської ОДА, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , та ТзОВ «Ресурстехнобуд», в особі директора ОСОБА_6 , до договору №3 від 20.10.2015 укладено додаткову угоду № 2, згідно з якою вартість робіт залишається незмінною і складає 20 427,07106 тис. грн. та замовник щомісяця на підставі актів виконаних будівельних (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-3), наданих не пізніше 23 числа звітного місяця, перераховує Генпідряднику проміжні платежі за виконані роботи при наявності коштів на рахунку фінансування об`єкта та визначили об`єкт перехідним на 2016 рік.

Таким чином, загальна сума на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» в 2014 2015 роках, відповідно до укладених договорів, склала 28 868,23179 тис. грн.

Відповідно до п. 2.1 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015, Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику в установлений договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов.

Відповідно до п. 2.5 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 Генпідрядник підписанням цих договорів підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим договором.

Згідно з п. 2.6 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та Договірної ціни недопустима.

Відповідно до п. 2.7 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений договорами строк.

Згідно з п 3.2 договорів будівельного підряду №2 від 22.12.2014 та №3 від 20.10.2015 передбачено, що договірна ціна, є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріально-технічні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України №9/11-750 від 27.05.2009 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки. Договірна ціна розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями.

Пунктом 4.3 договору №2 від 22.12.2014 та п. 4.4 договору №3 від 20.10.2015 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт, Акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) в паперовому та електронному вигляді. Генпідрядник надає Замовнику підписані та оформлені акти приймання-передачі фактично виконаних робіт: форма КБ-2в в 4-х примірниках, форма КБ-3 в 6-ти примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, які повинні бути підписані представником Замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду.

Генпідрядник також надає (оригінали документів): виконавчу документацію за звітний період; бухгалтерську довідку про вартість використаних матеріальних ресурсів; технічні паспорти; сертифікати; документацію на матеріали та інше, щодо виконаного Генпідрядником обсягу робіт відповідно до наданого Акту; акти прихованих робіт та іншу необхідну документацію.

Так, ОСОБА_6 будучи обізнаним про ринкові пропозиції суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією обладнання, необхідного для встановлення на об`єкті будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» різних виробників, у тому числі іноземних, підшукав постачальника такого обладнання в особі ТОВ «Акваліті», ціна якого була меншою, ніж визначена в кошторисі проектно-технічної документації.

В подальшому, ОСОБА_6 підшукав суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ІБК» «Гідросфера», службові особи якого погодилися виступити посередниками між ТзОВ «Ресурстехнобуд» та фактичним постачальником насосного обладнання, необхідного ТзОВ «Ресурстехнобуд забезпечивши при цьому «транзитний» рух грошових коштів та обумовлене завищення вартості обладнання.

Усвідомлюючи необхідність виконання умов договорів будівельного підряду та маючи намір на заволодіння грошовими коштами, розпорядником яких виступав Департамент капітального будівництва Черкаської ОДА, шляхом завищення вартості закупівлі шнекового дегідратора ARK, тип RT 403, станції виготовлення флокулянту SPP 2000, насосу подачі флокулянту ВК032-1S, насосної установки Grundfos JP-6, бак 60л 1х220В, резервуару промивних вод CHO-300, директор ТзОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_6 09.12.2015 уклав з ТОВ «ІБК» «Гідросфера» договір купівлі-продажу товарів №09/56-12/2015, відповідно до умов якого ТОВ «ІБК» «Гідросфера» зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний у додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1.2. договору купівлі-продажу товарів №09/56-12/2015 від 09.12.2015 сума договору складає 6733203,6 гривень з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, 07.12.2015 ТОВ «ІБК» «Гідросфера» уклало договір купівлі-продажу товарів №07/55-12/2015 з ТОВ «Акваліті», відповідно до умов якого ТОВ «Акваліті» зобов`язується передати у власність покупцю товар, вказаний у додатку №1 до договору.

Згідно пункту 1.2. сума договору складає 4063599,42 гривень з урахуванням ПДВ.

Різниця в сумах перерахованих коштів по договору, укладеному ТзОВ «Ресурстехнобуд» та ТОВ «ІБК» «Гідросфера» №09/56-12/2015 від 09.12.2015 з договором, укладеним ТОВ «ІБК» «Гідросфера» та ТОВ «Акваліті» №07/55-12/2015 від 07.12.2015 складає 2 669 604 гривні 18 копійок.

Таким чином, за твердженням слідчого і прокурора, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив бюджетні кошти шляхом завищення вартості обладнання, яке постачалося на об`єкт будівництва «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)» на загальну суму 2 669 604 гривні 18 копійок, чим спричинив шкоду інтересам держави та державному бюджету на вищевказану суму, що станом на 2015 рік більш ніж у 4 383 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Тим самим, за версією слідства, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

На теперішній час ОСОБА_6 в передбаченому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зважаючи на суму привласненого майна, що інкримінується підозрюваному, перебуваючи на волі ОСОБА_6 має фінансові можливості переховуватися як на території України, так і виїхати за її межі. Крім того, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Ресурстехнобуд» може впливати на свідків серед працівників підприємства з метою зміни ними своїх показань, а також, враховуючи те, що на теперішній час не вилучено в повному об`ємі документацію, що має значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документацію, що стосується об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша. Реконструкція - ІІІ черга», яка може бути використана в якості доказів у провадженні. Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, продовжить спілкуватися з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, що дасть змогу останнім координувати свої дії, направлені на перешкоджання встановлення істини та об`єктивного розслідування кримінального провадження шляхом знищення, приховування або спотворення речових доказів та впливу на свідків.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, сторона обвинувачення вважала, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, вважав встановленим наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Останнє дало підстави слідчому і прокурору вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у межах, передбачених ч. 5 цієї статті не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, за який відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність його ізоляції.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру завданих ОСОБА_6 збитків інтересам Держави, а саме 4 800 389 гривень.

Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Додатково пояснили, що на даний час крім ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є ще один підозрюваний за ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_9 , відносно якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Ніяких незаконних вказівок по даному кримінальному провадженню до них не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому підозрюваний і захисник просили суд врахувати, що слідством не взято до уваги особливості будівельних робіт на об`єкті «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (III черга)». Під час виконання робіт визначених проектом було виявлено необхідність проведення додаткових робіт із так званого ін`єктування бетону. Без виконання таких робіт не було сенсу проводити інші роботи, оскільки в такому випадку ремонт було би виконано неякісно. Всі роботи оплачені в межах кошторису. Об`єкт запущено в експлуатацію. Ніяких коштів ОСОБА_6 не привласнив та не розтратив. Слідство у справі триває понад 2 роки і за цей час слідчим було вилучено у ТзОВ «Ресурстехнобуд» всі документи, які стосуються розглядуваної справи і допитано всіх осіб, кого слідство вважало за потрібне. Якби ОСОБА_6 мав намір перешкоджати слідству він би уже це зробив, однак таких дій він не вчиняв і вчиняти не збирається. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, роботи та родину в якій виховує неповнолітню дитину, характеризується виключно позитивно, раніше не судимий. За тривалий час роботи здобув добру репутацію, у зв`язку із чим його діяльність була неодноразово позитивно оцінена як органами влади так і церквою, зокрема він нагороджений Подякою Голови Черкаської обласної державної адміністрації, орденом Української православної церкви, відзнакою Української греко-католицької церкви тощо.

Крім того захисник вважав, що кримінальне переслідування ОСОБА_6 носить політичний характер.

Також, ОСОБА_6 просив врахувати, що його робота пов`язана із постійними відрядженнями по всій території України. Зокрема на даний час ТзОВ «Ресурстехнобуд» має об`єкти у Миколаївській, Чернівецькій, Черкаській областях та м. Києві які він систематично відвідує. Він нікуди не ховався і не збирається ховатися від слідства та суду. Завжди прибував до слідчого та прокурора за першою вимогою, а у випадку неможливості такого прибуття повідомляв про причини та місце свого знаходження. Вказана прокурором сума застави у 5 мільйонів гривень є для нього завідомо непомірною, оскільки розмір його середньомісячної заробітної плати становить 10 000 гривень, а всі доходи від діяльності ТзОВ «Ресурстехнобуд» вкладені у розвиток та діяльність товариства.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали надані сторонами обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не вирішуючи питання про винуватість або невинуватість підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування підозра ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України обґрунтована доказами зібраними стороною обвинувачення, зокрема актами приймання виконаних робіт з реконструкції об`єкта «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)», договором будівельного підряду з реконструкції об`єкта «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)», висновками судової будівельно-технічної експертизи №719/16-23; №518-533/17-23 від 22.05.2017, висновком судової економічної експертизи №СЕ2017/091 від 09.10.2017, згідно з якими вартість фактично виконаних робіт з реконструкції об`єкта «Очисні споруди м. Золотоноша реконструкція (ІІІ черга)» які відсутні в проектно-кошторисній документації складає 2130785, 44 гривень а крім того визначена різниця у сумі 2669604,18 гривень за придбане ТзОВ «Ресурстехнобуд» обладнання згідно договору №09/56-12/2015 від 09.12.2015 укладеного із ТОВ «ІБК «Гідросфера».

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років та з конфіскацією майна; слідством проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення та фіксацію всіх обставин кримінального правопорушення; крім ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про підозру повідомлено іншій особі державному службовцю.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що існують зазначені прокурором ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд враховує, що розслідування у кримінальному провадженні №0000292 триває з липня 2015 року, та за цей час орган досудового розслідування провів значну кількість слідчих дій, в ході яких вже допитані свідки, вилучені речові докази, документи, проведені експертні дослідження. Яким чином за таких обставин ОСОБА_6 може знищити зібрані докази слідчим не вказано.

ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України 10.11.2017. При цьому не будучи затриманим, та знаючи про подання слідчим клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 не вчинив дій для переховування або затягування справи, а добровільно прибув на першу вимогу суду для участі у розгляді вказаного клопотання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботи, родину в якій виховує та утримує неповнолітню дитину, позитивно характеризується та має добру репутацію, зокрема нагороджений подякою Голови Черкаської обласної державної адміністрації, орденом Української православної церкви, відзнакою Української греко-католицької церкви.
Крім того суд враховує, що відносно іншого підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК у даному кримінальному провадженні, який на відміну від ОСОБА_6 є ще й державним службовцем, на даний час обрано найбільш м`який запобіжний захід передбачений КПК - особисте зобов`язання, а тому незрозуміло чому відносно ОСОБА_6 має бути застосовано винятковий та найбільш суворий запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням ступеня наявних ризиків, обставин встановлених у кримінальному провадженні, особи підозрюваного ОСОБА_6 та доводів сторони захисту, слідчий суддя вважає, що запобігти наявним ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України в даному випадку може такий запобіжний захід як застава із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання та особи підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Визначаючи розмір застави у розглядуваній справі слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_6 , даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на 01.01.2017, а саме в сумі 400 000 гривень (1600 грн. х 250).
Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Суд не вбачає підстав для визначення ОСОБА_6 застави у розмірі, який перевищує вказаний у п.3 абз. 1 ч.5 ст. 182 КПК України, а заявлений прокурором розмір застави у сумі 4 800 389 гривень є завідомо непомірним для підозрюваного.

При цьому необхідно врахувати, що метою запобіжного заходу у вигляді застави є не забезпечення відшкодування шкоди завданої злочином, а гарантування виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення є арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці з дня винесення цієї ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000292;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого фактичного місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій або судового провадження із ОСОБА_9 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000292.

ОСОБА_6 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, тобто до 24.00 години 20.11.2017 року, зобов`язаний внести кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень або забезпечити їх внесення застоводавцем на банківський рахунок з наступними реквізитами: отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області () р/р 3652, банк отримувача: ДКСУ у м. Києві МФО 820172, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000292. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_6 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_6 ), що у разі якщо ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1