Кримінальне провадження №216/2354/16-к
провадження № 1-кп/216/78/17
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу
08 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів, відносно ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 10.09.2017 року; відносно ОСОБА_9 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, строк дії якого спливає 26.08.2017 року, а підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів на теперішній час не встановлено, ризики, визначені при обранні та зміні запобіжних заходів не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться вісім малолітніх дітей, батьки похилого віку, які за станом свого здоров`я потребують його допомоги, він не буде ухилятись від явки до суду. Захисник ОСОБА_6 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , та просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував щодо продовження строку дії цілодобового домашнього арешту,з носінням електронного засобу контролю, оскільки у судовому засіданні від 08.08.2017 року правова кваліфікація його діянь змінена з ч.3 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він позбавлений можливості працювати та годувати свою родину. Захисник ОСОБА_7 просив задовольнити клопотання свого підзахисного.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строки дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та змінити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії з`ясування обставин та доведеністю їх доказами, з урахуванням відпускної компанії, наступна дата судового засідання визначена на 14.09.2017 року, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 10.09.2017 року, на думку колегії суддів підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відносно останнього на теперішній час не має, оскільки:

- ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , а саме те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, та знаходячись на волі може переховуватися від суду, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання, впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадження, розгляд якого по суті не завершено, не відпали, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що прокурором змінено обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 зі ч.3 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає можливим змінити цілодобовий домашній арешт, з носінням електронного засобу контролю на домашній арешт з визначеним періодом часу, без застосування електронного засобу контролю, оскільки кримінальне правопорушення інкриміноване йому за зміненим обвинуваченням законодавством віднесено до тяжких злочинів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обраного ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2016 року, продовженого ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року, ухвалами колегії суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2016 року, від 30.06.2016 року, від 10.08.2016 року, від 08.11.2016 року від 26.12.2016 року, від 22.02.2017 року, від 19.04.2017 року та від 13.06.2017 року,

на два місяця, тобто до 24.00 годин 10 листопада 2017 року, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний ухвалою колегії суддів Центрально-Міського районного

суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2016 року у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, та у подальшому продовжений ухвалами колегії суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2017 року, від 19.04.2018 року та від 13.06.2017 року:

на домашній арешт з визначеним періодом часу, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2017 року, за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати у судові засідання, визначені судом за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 12, зал суду №5;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну місця проживання.

Копії ухвал вручити учасникам судового провадження, - до відома;

направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 та Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - до виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3