Справа № 308/3193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000913 від 17.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 16 березня 2018 року в чергову частину Ужгородського ВП надійшов рапорт інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання м. Ужгород по вул. Митрака, 17, було виявлено автомобіль марки "Фольцваген" в якому знаходились дві підозрілих особи, під час поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля, в салоні якого було виявлено два дерев`яні предмети зовні схожі на біти.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Митрака, було виявлено автомобіль марки "Фольцваген", в салоні якого було виявлено два дерев`яні предмети зовні схожі на біти.

16 березня 2018 року під час огляду місця події автомобіля марки «Фольцваген», за адресою м. Ужгород, вул. Митрака, було вилучено два дерев`яні предмети зовні схожі на біти, які упаковані в спецпакет Національної Поліції №4361435.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення належності двох дерев`яних предметів схожих на біти до холодної зброї, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи холодної зброї, а тому просить надати доручення відповідній експертній установі провести експертизу холодної зброї. На вирішення експертизи поставити наступні запитання : чи являються вилучені в ході ОМП від 16.03.2018 року два дерев`яні предмети схожі на біти, холодною зброєю? якщо так, то до якої категорії (виду) холодної зброї вони відносяться? яким способом вони виготовлені?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000913 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 16 березня 2018 року при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Ужгород, вул. Митрака, було виявлено автомобіль марки "Фольцваген", в салоні якого було виявлено два дерев`яні предмети зовні схожі на біти.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000913 експертизи холодної зброї, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення належності двох дерев`яних предметів схожих на біти до холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити проведення експертизи холодної зброї, експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чи являються вилучені в ході ОМП від 16.03.2018 року два дерев`яні предмети схожі на біти, холодною зброєю?

- якщо так, то до якої категорії (виду) холодної зброї вони відносяться?

- яким способом вони виготовлені?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1