Справа № 357/8484/17
1-кп/357/1077/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розглянувши угоду про визнання винуватості у судовій справі за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , намагався розбудити дружину ОСОБА_4 , але в силу того, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не зміг цього зробити, після чого скинув її на підлогу.

Надалі ОСОБА_5 , будучи незадоволеним поведінкою ОСОБА_4 , що виражалась у систематичному вживанні алкогольних напоїв, та не виконання своїх побутових обов`язків у їх повсякденному спільному проживанні, на побутовому ґрунті усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, для здоров`я потерпілої, передбачаючи відповідні наслідки, які полягали у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше чотирьох ударів правою рукою в голову останній.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гострої проникаючої рани черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, гематоми брижі тонкого кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 зі згоди з потерпілою ОСОБА_4 21.07.2017 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 121КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання ;
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.
Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_4 надала свою згоду на укладання угоди та після роз`яснення їй судом умов угоди, наслідків її затвердження, свою позицію щодо наданої раніше згоди не змінила та вважає, що угода підлягає затвердженню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства та окремих осіб, зокрема потерпілого а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому судом визнає щире каяття.
Суд визнає зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 21.07.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази по справі: чорні капці та покривало зі слідами речовини бурого кольору, що звергаються в кімнаті зберіганння речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1