АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/566/18 Справа № 178/671/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000555 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17 березня 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі із доповненнями до неї обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було виконано положення ч. 5 ст. 72 КК України та не зараховано попередній строк перебування під вартою за вказаним кримінальним провадженням з 12 лютого 2016 року з моменту його затримання та до набрання вироком законної сили.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутого покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2016 року по 21 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 01 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що у будинку нікого немає, та їхні дії залишились не поміченими для інших осіб, розбили шибку вікна, через яке незаконно проникли до будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрали пральну машинку марки LG 10490 ТР вартістю 4 000 гривень, а також шляхом демонтажу викрали побутовий газовий водонагрівач ВПГ-23-В1-2, 23-П-Р2 вартістю 875 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4 875 гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_7 надано до суду клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом, доведеність вини та призначене йому покарання в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
На думку суду покарання ОСОБА_7 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, часткове відшкодування завданого злочином збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Також судом правильно призначено покарання на підставі ст. 71 КК України, оскільки злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив в період випробувального строку встановленого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно із ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12 лютого 2016 року по 21 червня 2017 року, тобто до набрання чинності Закону № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, у зв`язку з чим вимоги ч. 5 ст.72 КК України судом першої інстанції дотримані.
З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної чинності, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховується попереднє ув`язнення з розрахунку день за день позбавлення волі.
Інших даних для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і

правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної

сили, так і тих, що існували до цього.

Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо

ОСОБА_7 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування

попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього

ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року

(коли набрав чинності Закон України № 2046-VIІІ, яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день

попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі).

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України було прийнято правильне рішення про зарахування обвинуваченому ОСОБА_9

періоду попереднього ув`язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за

правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а періоду попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIІІ (відповідно до принципу прямої дії закону).

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року залишити без задоволення.
Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, яким перебуває під вартою з моменту отримання копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4