Справа № 521/2048/18
Номер провадження:1-кс/521/767/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002312 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі проводить досудове розслідування, за кримінальним провадженням №0002312 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2016 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення місцезнаходження його автомобіля марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, 1991 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , яким заволоділа невстановлена особа, під час коли транспортний засіб було припарковано біля будинку АДРЕСА_1 , а саме з 22:00 год. 12.10.2016 по 04:30 год. 13.10.2016 року.

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, 13.01.2018 року між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,, яка є власником автомобіля марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_3 , білого кольору, було досягнуто домовленість щодо переоформлення зазначеного автомобіля.

Так 23.01.2018р., під час переоформлення автомобіля марки «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_3 , було працівниками сервісного центру МВС №5148 виявлено, що в зазначеному автомобілі, замінено заводський двигун № НОМЕР_4 , на двигун з номером НОМЕР_2 , тобто автомобіля який значиться в угоні, та належить ОСОБА_5

05.02.2018 року, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд транспортного засобу «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_3 , а саме: двигуна № НОМЕР_2 , який відноситься до автомобіля марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, 1991 р.в., д/н НОМЕР_1 , та значиться в угоні, під час огляду вказаний двигун було вилучено.

Органи досудового розслідування вважають, що є достатньо підстав вважати, що двигун № НОМЕР_2 , вилучений підчас огляду 05.02.2018 року, є предметом вчинення кримінального правопорушення, так як на момент заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21043», червоного кольору, 1991 р.в. д/н НОМЕР_5 , він знаходився в зазначеному автомобілі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на двигун № НОМЕР_2 , вилучений підчас огляду 05.02.2018 року, який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 21043», червоного кольору, 1991 р.в. д/н НОМЕР_5 , який значиться в базі «Угон» та належить ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання двигун № НОМЕР_2 , з можливістю користуватися, без права відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1