overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11.04.2011 м. Київ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевич Андрій. Леонідович.

при секретарі

за участю прокурора Яковенка О.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , на 11.04.2011 год. 11.04.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 29.04.2011 року в приміщенні Ярмолинецький районний суд Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Місінкевич Андрій. Леонідович.
Справа № 594/1028/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000325, внесене 21.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2017 року - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 741/1068/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314,315 КПК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив , що справа підсудна Бобровицькому районному суду , підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, можливо призначити відкритий судовий розгляд. Клопотань щодо виклику певних осіб , витребування письмових доказів та вчинення інших дій не заявляв .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора , не заперечує щодо призначення справи до розгляду, виклик свідків та витребування інших доказів не вважає на даний час доцільним.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, встановив , що дане кримінальне провадження з урахуванням ухвали апеляційного суду підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33,34 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження на даний час немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.
Враховуючи , що перешкод для призначення справи до розгляду немає , суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.
Клопотання щодо виклику осіб, витребування доказів не поступало.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 18.09.2017 року на 14 год.00 хв. в залі Бобровицького районного суду.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/241/17
Єдиний унікальний № 742/2621/17
УХВАЛА
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

15.09.2017 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на легковий автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перебуває у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000389 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зберігання автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ро призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
28 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/2958/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду на 30.10.2012 года на 09:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/3714/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.12.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Леонова В.А.

обвинуваченного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальну справу за № 402/3714/12, яка надійшла до Апостолівського районного суду 17.12.2012 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді зобов"язання та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 17.12.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2012 о 13:00 години в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул.. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1/А/35, Апостолівського району Дніпропетровської області;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 171/266/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Розгляд обвинувального акту призначено на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, на 09 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.
Піддати приводу на призначений час, з урахуванням вимог ст. 140 ч.3 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/423/15-к р.
Провадження № 1-в/589/89/15 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур с.Сім`янівка Конотопського району Сумської області, раніше судимого 1) 07 листопада 2011 р. Конотопським міськрайсудом за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки Засуджений 26 листопада 2012 р. Конотопським міськрайсудом за ч.1 ст.309, 71 КК України до 5 років 15 днів позб.волі. Ухвалою Шосткинського міськрайсуду від 25.06.2014 р. на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. скорочено не відбуту частину строку покарання на половину

-про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 під час відбування покарання стягнень не мав, порушень вимог режиму не допускав, до виконання дорученої роботи ставився добре, має чотири заохочення правами начальника колонії. В той же час, відносно ОСОБА_3 доцільно встановлення адміннагляду відповідно до вимог п. «г» ст..3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р.,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

- заборонити перебування у торгівельних місцях, де продають

спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

-

зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 09 год. до 18 год.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/6843/14-к р.
Провадження № 1-в/589/941/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Собичево, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.06.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за 128 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 23.07.2013 р., початок іспитового строку 14.06.2013 р., кінець іспитового строку 14.12.2014 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2013 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/23/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 15 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Остимчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Сіжука В.П. про закриття кримінального провадження від 30.05.2017.

14.09.2017 до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про допущення описки (помилки) при винесенні вказаної постанови, зокрема не вірно зазначена дати, а сама рік внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що у описовій частині ухвали не вірно зазначена дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2017, а потрібно вказати 26.05.2016, а в результативній частині ухвали не вірно зазначена дата постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.20174, а потрібно вказати 30.05.2017 (що вбачається з матеріалів скарги), тому слід внести виправлення в ухвалу від 12.09.2017 року у цих частинах.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду від 12.09.2017 року описку.
Вважати записаним у описовій частині ухвали від 12.09.2017 вірним дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.05.2016 та результативній частині ухвали вважати вірним дату постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк