Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/496/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 25 вересня 2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 23.06.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 02.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-ох років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року мінено в частині призначеного покарання. На підставі ст.69 КК України пом`якшено покарання до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2015 року і остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, 23.06.2015 Виноградівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, - до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.11.2015 Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України, - до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Виноградівського районного суду від 23.06.2015 року з остаточним призначенням покарання у вигляді покарання до 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 27.01.2016 Апеляційний суд Закарпатської області, змінив вирок до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Виноградівського районного суду від 23.06.2015 року з остаточним призначенням покарання у вигляді покарання до 2 років 1 місяць позбавлення волі, який зараховано в строк попереднього відбуття покарання з 09.09.2015 по 27.01.2016 р., відповідно ч.5 ст. 72 КК України, у ході виконання якого 01.03.2017 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.82 КК України засудженому замінено не відбуте покарання на громадські роботи в кількості 240 годин, повторно скоїв злочин проти власності за таких обставин.

Так, 24 вересня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з торговим комплексом «Фортуна», який розташований по вул. Миру, 67 в м. Виноградів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли викрити його намір, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Аrdis Verona», коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 3275 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 3275 гривень.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Учасники судового розгляду на участі потерпілої в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого:

- характеристика виконавчого комітету Великокопанської сільської ради Виноградівського району від 26.09.2017 року № 02-07/473 на гр. ОСОБА_5 , згідно якої останній характеризується з негативної сторони, ніде не працює, веде кочівний спосіб життя, в громадсько-корисній роботі села участі не приймає (а.п.50);

- довідка поліклінічного відділення Виноградівської районної лікарні від 26.09.2017 року № 1009, згідно якої ОСОБА_5 на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.п. 52);

- вимога про судимість від 13.10.2017 року з довідкою на звороті № 4-25092017/21033 щодо ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.53-55).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з обранням покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді арешту.

Крім того, до покарання за цим вироком на підставі ст.71 КК України слід приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі підпункту 4 пунтку 2 частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання - громадські роботи переводиться в більш суворий вид покарання - арешт із розрахунку: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

За вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання 240 годин громадських робіт.

Згідно Досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 23.04.2018 року № ИЙ/314/1448, ОСОБА_5 покарання у виді 240 годин громадських робіт не відбув, що в перерахунку на арешт складає 240 : 8= 30 днів (один місяць) арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року у виді арешту.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27.01.2016 року, замінене ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року на 240 годин громадських робіт, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, - 30 днів (один місяць) арешту та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - пластмасову корзину коричневого кольору з велосипеду, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки від 25.10.2017 року (а.п.13) - залишити потерпілій ОСОБА_6 як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 395,48 грн. (тристо дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/534 від 22.12.2017 року .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1