overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер № 274/549/16-к
номер провадження 1-кс/0274/90/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27.01.16 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" ОСОБА_2 на постанову слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження, -
26.01.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій останній просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Заявник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 02.12.2015 року, отримана ТОВ СП "Нібулон" лише 14.01.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 29.01.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2171/17

Ухвала

іменем України

04 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , 1974 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом, з огляду на психічний стан останнього. Такі вимоги були повністю підтримані представником Лікарні у суді.

Прокурор, з огляду на висновок лікарів-психіатрів, який не викликає у нього сумнівів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 із позицією прокурора погодилася, просила задовольнити заяву.

Ухвалою цього суду від 20.03.2017 ОСОБА_6 було продовжено застосування даного виду примусових заходів медичного характеру.

Висновком комісії лікарів психіатрів № 55-2017 від 11.09.2017 встановлена наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання, що зумовлює необхідність подальшого застосування йому примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , 1974 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1185/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 06жовтня 2017 року на 09 годин 20 хвилин .

Зобов`язати начальника СВ Коростенсько ВПГУНП в Житомирській області подати до 09 години 20 хвилин 06 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0001215 від 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1362/17 Провадження № 1-кс/358/177/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
03 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000482 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та доданих до нього матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на напівпричеп-платформу марки «Samro» SR 334, д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «Долевіта», адреса: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51 /А, 277.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 05.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004049 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ст.185 ч.2 КК України, а саме, у таємному викраденні майна потерпілих ФОП « ОСОБА_6 » на суму 1500 грн., вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачені та представник потерпілих думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжні заходи: обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано домашній арешт до 31.10.2017 року, ОСОБА_4 не обирався, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження №0004049 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

05 жовтня 2017 року в 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5- 54 2010p.
ПОСТАНОВА

їм,ЯМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, укр., гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванківського районного суду Київської області був засуджений 20.07.2009 року за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обов'язки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

16 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 0.1. засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 8.12.2008р. за ст.185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 8.12.2008р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/275/2017
Справа № 537/4205/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001248 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/218/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню№0000867 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для розгляду справи.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/671/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання №9 про проведення слідчої дії,-

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання №9 про проведення слідчої дії.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 15 хвилин 05.10.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 , скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000036,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду від 19 вересня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа № 710/980/17
провадження № 1-кп/691/203/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2017 року за №0000416, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2017 року, про визначення підсудності, надійшли з обвинувальним актом вищенаведені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 09.10.2017 року на 16год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1909/17
Провадження № 1-кп/712/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 00002730 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 00002730 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, крім того, суд бере до уваги той факт, що на даний момент існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177,178, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб до 17.11.2017 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1