Номер провадження 1-кп/754/528/18
Справа№754/3772/18
Вирок
Іменем України
23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
28.02.2006 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
04.08.2006 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
09.07.2007 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 21.05.2009 року умовно-достроково на 2 місяці 26 днів,
09.12.2010 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
06.07.2015 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 13.04.2016 року по відбуттю строку покарання,
12.05.2017 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 198 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду 12.04.2017 року по відбуттю строку покарання,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 р. приблизно о 03.15 год. ОСОБА_3 , знаходячись навпроти під`їзду № 1 будинку № 17-А по пр. Маяковського в м.Києві, побачив автомобіль Peugeot Boxer, білого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скла в бокових дверцятах за допомогою каменю, який заздалегідь приготував для вчинення злочину, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: камуфляжний плащ «NLC» CE XXL вартістю 55 грн., вставки в гумові чоботи (2 пари) вартістю 95,20 грн., сумку на зав`язках з текстильного матеріалу вартістю 4 грн., жилет страхувальний «Flagman» Hyper Fishing Gear XXL вартістю 1088,60 грн., парасольку (автомат) «Monsoon» вартістю 126,67 грн, круглогубці вартістю 40 грн.; викрутку «ScrewDiwer» 4 in 1 вартістю 50,86 грн., чохол до спінінгу «Varita» 702 НМ вартістю 73,42 грн., вудочку «Salmo» Ice Sudak 70 вартістю 136,53 грн., вудочку «Волгарь» Днепр 0,8 з котушкою «Flagman» Bullet Gear Ratio 6,3:1 вартістю 737,43 грн., котушку «Daiwa» Strikeforce E2000A вартістю 584,96 грн., рибальський ящик «Plano» Guide Series вартістю 1912 грн., автомагнітолу «Motero» GTV-X2 з пультом вартістю 3066,67 грн., пульт «Hyundai» вартістю 175 грн., відеореєстартор «Stealth» DVR ST50R вартістю 525 грн., автомобільні зарядки в кількості 5 штук, а саме: автомобільну зарядку з написом «Motorola» SYN1630A, автомобільну зарядку з написом INPUT: DS12V-24V OUTPUT: DC5.5V, автомобільну зарядку з написом «CP-41» та автомобільну зарядку для ліхтарика, вартістю 162,67 грн.; USB кабель до мобільного телефону «Iphone», вартість якого могла становити 41,67 грн.; сонцезахисні окуляри «Jiangtun» Рolarized 2211 black та сонцезахисні окуляри «Jiangtun» CAN3 Polarized UV400 8621 C1, вартість яких могла становити 750 грн.; тактичні окуляри «Revision» EN 166 FT/S, вартість яких могла становити 360 грн.; ніж з дерев`яною рукояткою у чохлі, вартість якого могла становити 375 грн.; автомобільне кріплення для окулярів «King», вартість якого могла становити 50 грн.; набір інструментів «S&R» 36рс, набір зірочок з 8 шт., дитячий гель-мило «Ясне сонечко», вудочку, автомобільну зарядку з написом For N70/6101 (зламану), сонцезахисні окуляри (маркувальні позначки відсутні), ліхтарик, туристичну газову плитку, домкрат, монітор заднього виду з написом «61 CBGILBERS», вартість яких не встановлена, а всього майно на загальну суму 10410 грн. 68 коп. , з яким ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції, викрадене ним майно було вилучено.

Крім того, 06.02.2018 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу торгівельного кіоску «Кофемолка» по вул. Закревського, 12 в м. Києві, побачив, що всередині приміщення нікого немає, після чого, переслідуючи корисливу мету потворного таємного викрадення чужого майна, підійшов до кіоску та з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою викрутки, яка була при ньому, шляхом пошкодження замка, проник всередину кіоску, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме, з жіночої сумки мобільний телефон «Xiomi Redmi 4» вартістю 3200 грн., грошові кошти в сумі 2000 грн., з касового апарату - грошові кошти в сумі 1000 грн., а всього майно на загальну суму 6200 грн., з яким з місця вчинення злочину зник.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у повторному таємному викраденні чужого майна та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням в приміщення.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 21.01.2018 р. приблизно о 3.15 год. він прогулювався на пр.Маяковського, 17-А в м.Києві, де побачив автомобільPeugeot Boxer, всередині якого через вікно побачив спінінг, який вирішив викрасти. За допомогою каменю він розбив скло бокових дверцят зазначеного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав все майно, зазначене в обвинувальному акті, яке склав у два кулюка, що взяв в автомобілі. З викраденим він з місця вчинення злочину зник, перейшов дорогу, після чого був затриманий працівниками поліції, які виявили і вилучили у нього викрадене майно. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю.

6.02.2018 р. прибилзно о 16 год. він побачив, що в кіоску "Кофемолка" неподалік від ринку "Троєщина" в м.Києві нікого немає. З метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, що була при ньому, він пошкодив замок вхідних дверей до кіоску, зайшов всередину, звідки таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон "Xiomi" і гроші в сумі 2000 грн. та з касового апарату гроші в сумі 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник. Гроші він витратив, а мобільний телефон через декілька днів повернув потерпілій, оскільки йому стало соромно за вчинену крадіжку. З вартістю телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згоден. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому і добровільне повернення потерпілій частини викраденого майна.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні корисливі злочини, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_7 ст. 75 КК України судом не встановлено, враховуючи, що він неодноразово судимий за корисливі злочини і знов вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також враховуючи кількість вчинених крадіжок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матерілаьної шкоди в сумі 3000 грн., які останнім таємно були викрадені, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги потерпілої є законними і обгрунтованими.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання після набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2288 грн.
Речові докази - викрадені речі, повернуті на зберігання потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , - залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -