Справа № 520/9532/13-к
Провадження № 1-кс/520/726/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, при секретарі Садко Е.Б., з участю прокурора Білого В.О., слідчого Пазюкової О.Г., з участю захисника ОСОБА_2,підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в м. Одесі матеріали клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 підозрюваної ОСОБА_3, та її захиснику ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4, звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5

Слідчий своє подання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_6, 08.07.2010 року о 16.50 годин, керуючи мопедом Ямаха, без р.н., з боку вул. Блока, в напрямку вул. Моторної, в м. Одесі, перевозячи двох пасажирів, не контролюючи безпечне управління транспортним засобом при здійсненні лівого повороту, не переконалася в безпеці маневру і відсутності зустрічного транспорту, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Тайота Раф 4, р/н ВН 3453 ВК, під керуванням водія ОСОБА_7, який здійснював рух у зустрічному прямому напрямку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4530 від 01.12.2010, внаслідок вищевказаної ДТП пасажиру мопеда ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Стосовно ОСОБА_3 23.11.2010 р. прокуратурою м. Одеси порушено кримінальну справу № 87 за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2011р. ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Апеляційним судом Одеської області 20.12.2011 зазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

Після виконання вказівок Апеляційного суду Одеської області кримінальну справу спрямовано до Прокуратури Одеської області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3

Кримінальну справу Прокуратурою Одеської області повернуто до відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області з вказівками на додаткове розслідування.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 23.11.2012 р. внесено до ЄРДР за № 0000032 та розпочато досудове розслідування, під час якого були виконані вказівки Прокуратури Одеської області.

ОСОБА_3 23.05.2013р. повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_2 10.07.2013 повідомлено про закінчення досудового розслідування та було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 3 томах.

Незважаючи на те, що підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, а також можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, останні, з метою порушення розумних строків, а також перешкоджання направлення обвинувального акту до суду, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ухилялися, на виклики слідчого не зявлялися.

Лише 17.07.2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в приміщенні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області розпочали ознайомлення з усіма матеріалами, та на протязі однієї години 30 хвилин (з 18.00 до 19.30) ознайомились лише із 79 аркушами першого тому трьотомового провадження, хоча з двома томами провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознайомлювались раніше.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 заявляє різноманітні та багаточислені клопотання в органи слідства, прокуратури та суду, внаслідок чого допущено тяганину, що внеможлює роботу слідства, в результаті чого строки досудового розслідування Прокуратурою Одеської області 22.07.2013 р. було продовжено до трьох місяців.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_2 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні слідчий відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4, крім доводів доведених в її клопотанні про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_2, просила слідчого суддю урахувати те, що потерпіла сторона також має право ознайомитися с матеріалами кримінального провадження. Також в зв'язку з тим,що строк вказаний в клопотанні сплив, вона просить встановити строк ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_2, до 01.08.2013 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та пояснив, що підозрюваній та її захиснику, надано достатньо часу для ознайомлення с матеріалами кримінального провадження, але вони, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, та неодноразово звертаються з різноманітними клопотаннями до прокуратури, з метою створення тяганини по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив відмовити в задоволенні, тому, що це клопотання обмежує право на захист підозрюваної ОСОБА_3. Також, термін досудового розслідування було продовжено до 22.08.2013 року, таким чином він та його підзахисна мають термін для ознайомлення з кримінальним провадженням.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, та просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухав думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та підозрювану, захисника підозрюваної, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено те, що в провадженні відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 291 КК України. Відомості про виявлення ознак вказаного кримінального правопорушення, передбачених ст.. 291 КК України за підозрою у вчиненні ОСОБА_3В, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 23.11.2012 р.

23.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_2 10.07.2013 повідомлено про закінчення досудового розслідування та було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 3 томах.

Лише 17.07.2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в приміщенні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області розпочали ознайомлення з усіма матеріалами, та на протязі однієї години 30 хвилин (з 18.00 до 19.30) ознайомились лише із 79 аркушами першого тому трьохтомового провадження, хоча з двома томами провадження ОСОБА_3, та ОСОБА_2 ознайомлювались раніше.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 заявляє різноманітні та багаточислені клопотання в органи слідства, прокуратури та суду, внаслідок чого допущено тяганину, що внеможлює роботу слідства, в результаті чого строки досудового розслідування Прокуратурою Одеської області 22.08.2013 р. було продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні встановлено те, що при проведені вказаного досудового розслідування слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області в повному обсязі були виконані вимоги ч.1 ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні з пояснень учасників судового розгляду клопотання та досліджених судом матеріалів вбачається те, що підозрюваній ОСОБА_3, та її захиснику ОСОБА_2 слідчим був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. Однак, в порушення вимог ст. 290 КПК України, підозрювана ОСОБА_10, та її захисник ОСОБА_2 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, з метою створення тяганини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд вважає про те, що є підстави для часткового задоволення вказаного клопотання слідчого, з встановленням підозрюваної ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_2 встановити строк до 08.08.2013 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000032, який виходячи з обсягу матеріалів кримінального провадження, є достатнім.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 підозрюваної ОСОБА_3, та її захиснику ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити строк до 08.08.2013 року, протягом якого з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000032 повинні ознайомитися підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_2

Виконання даної ухвали доручити слідчому відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Войтов Г. В.