overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/5914/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1900/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5914/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9651/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

Як встановлено судом ОСОБА_4 з 29.12.2016р. утримувався в ЛДУВП №19, в подальшому з 19.07.2017р. в ЛДУВП №30. На даний час він звільнений з місць позбавлення волі.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, ухвали про привід ОСОБА_4 працівниками поліції не виконані через відсутність останнього за місцем проживання.

На даний час місце перебування обвинуваченого невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи ухилення обвинуваченого від явки до суду, неможливість виконання приводу обвинуваченого, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 .;

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для виконання і контролю.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул.Січовий Стрільців, 12.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 459/3302/17
Провадження № 1-кс/459/1388/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
13 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 08.12.2017 року близько 17:10 години невідома особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_5 та представившись представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману дізналася реквізити банківської картки № НОМЕР_2 , та в подальшому незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 2600 гривень.
09.12.2017 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР №0002124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що незаконне заволодіння грошовими коштами невстановленою слідством особою, здійснювалося шляхом виконання банківських операцій, документи які перебувають у користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та враховуючи те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання інформації яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформація, яка міститься у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки про рух коштів за 08.12.2017 по банківському рахунку за яким закріплена картка № НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 1914/2550/12
Постанова

про виправлення описки у вироку

21 березня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронов В.А.

розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області був винесений вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При написанні вироку суд зазначив в вступній частині вироку дату, місяць та рік винесення вироку невірно 25 січня 2013 року замість дійсного 04 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків N 11 від 21 грудня 1990 року, одними із питань, які вправі суди вирішувати в порядку, передбаченому ст.411 КПК України, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків є усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення постанови про виправлення описки в вступній частині вироку.

Керуючись ст. 411 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків N 11 від 21 грудня 1990 року -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироку (вступна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2013 року описку та вважати правильним написання дати винесення вироку 04 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
справа № 1914/3179/12
Ухвала

про призначення до судового розгляду

09 квітня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого : Малярчук В.В.

суддів: Мигаль Г.П. Ромазан Л.С.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

за участю прокурора Бачинського І.Й.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2012 року №0000009, про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 191 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу згідно ст.. 177, 178, 331 КПК України підсудній немає, так як у суду є підстави вважати, що обвинувачена буде переховуватися від суду.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена підготовчого судового засідання, не допущено.

Кримінальне провадження здійснити у закритому судовому засіданні згідно п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, так як під час розгляду справи слід запобігти розголошенню відомостей про обставини які принижують гідність обвинуваченої ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.. 27, 314-316, 317 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2012 року №0000009, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, Теребовлянським районним судом 17 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 залишити без змін.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб та підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2012 року №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Малярчук

судді: Г.П. Мигаль

ОСОБА_4
УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід на підставі п. 4 ч .1 ст. 75 КПК України, проте не надано доказів, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1451/14-к
УХВАЛА
04 листопада 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2014 року №0000085, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання 04 листопада 2014 року не з`явився, явка якого до суду є обов`язковою.
Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти на 06 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв., застосувавши до підсуднього привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2014 року №0000085, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 06 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до підсудного: ОСОБА_6 жителя с. В. Говилів Теребовлянського району Тернопільської області.
Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 147/1193/17
Провадження у справі № 1-кп/135/162/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2017 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15годину 30 хвилин 19 грудня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/706/17
Провадження № 1-кп/147/93/17
УХВАЛА
іменем України
18.12.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.12.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_5 отримав повістку, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 11 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 11 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького ВП належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1203/17
13 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 370-372, 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «KIA CERATO» державний номерний знак НОМЕР_1 та передачі ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2017 року о 09.30 годині.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 487/5775/17
Провадження № 1-кп/487/539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 18.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 20.12.2017 р. о 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1