У Х В А Л А
15.02.2018 Справа №607/1108/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 22.01.2018р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи тим, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин, слідчим здійснюється досудове розслідування із процесуальними порушеннями, не встановлено та не допитано всіх осіб, які були причетні до складання фальшивого дисциплінарного наказу про безпідставне його покарання, не витребувано всіх документів про сфабриковане дисциплінарне провадження - не дано юридичної оцінки факту фальсифікації документів (наказу, протоколу), не призначено та не проведено жодної експертизи щодо дослідження таких документів на предмет фальсифікації та вчинення незаконного запису в особу справу; не дано юридичної оцінки факту про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за нібито перебування на посаді, на якій він не перебував і незаконного позбавлення частини заробітної плати в той час, коли він перебував на іншій посаді; не допитано головного бухгалтера та інших осіб з приводу причетності до незаконного позбавлення його частин зарплати, не витребувано таких документів та не призначено ревізії та будь-якої експертизи з цього приводу; не дано оцінки факту ігнорування вищевказаними посадовими особами ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) рішення Головного Управління Міндоходів в Тернопільські області про нарахування індексації моєї заробітної плати, що підтверджено Довідкою про визнання базового місяця для нарахування індексації 2008 роком, не дано юридично-правової оцінки діям головного бухгалтера за фактом умисного ненарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації заробітної плати протягом трьох років, за фактом неотримання квартири не проведено одночасного його допиту з однієї сторони та з іншої сторони членів комісії - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ін., за фактом незаконного позбавлення скаржника житла не витребувано документів, не призначено жодної експертизи та не проведено будь-якої ревізії контрольних списків осіб, потребуючим покращення житлових умов, не проведено ревізії та перевірку документів про надане житло особам в ГУ ДФС в Тернопільській області протягом: з 1993 року по 2014 рік, не проведено ревізію коштів, які використовувалися на придбання житла для покращення житлових умов працівників ДПС і виділення житла згідно контрольних списків, що стосується встановлення обставин кримінального провадження, не проведено перевірку, складання та формування контрольних списків на працівників ДПС, котрі потребують покращення житла. Вважає, що слідчим ігноруються ухвали слідчого судді, що за результатами розгляду його скарг на рішення про закриття кримінального провадження, бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлена ухвалами слідчого судді про факти порушення його прав та вимог закону, а такі рішення є підставою для дисциплінарного провадження, не виконуються вказівки суду, що зазначенні в ухвалах суду. Тому, скаржник вважає, що розслідування кримінального провадження не проводилося належним чином, і враховуючи наведені факти просить прийняту постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні стосовно задоволення скарги заперечує, вважає постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України законною та просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України встановлено, що слідчим не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийняте оскаржуване рішення.

Згідно фабули витягу із кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України 20 квітня 2016 року в Тернопільську місцеву прокуратуру Тернопільської області надійшло звернення ОСОБА_3 та ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про те, що службові особи Тернопільської ДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області шляхом зловживання службовим становищем винесли незаконний наказ №324 від 31.07.2013р., яким притягнули до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , внісши до нього неправдиві відомості.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 29.07.2016р. кримінальне провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діях працівників Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2016 року вищевказану постанову скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. кримінальне провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС України в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2016 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 від 29.07.2016р. про закриття кримінального провадження висвітлено недоліки у роботі слідчих прокуратури Тернопільської області при здійсненні досудового розслідування для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та надано вказівки у мотивувальній частині ухвали, які необхідно виконати під час досудового розслідування.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що частково не виконано настанови, викладені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2016 року, а саме: не з`ясовано, чи був присутній ОСОБА_3 на засіданні працівників відділу адміністрування доходів та зборів, за результатом якого складний 23.07.2013р. протокол №17, з цього приводу не проведено додаткових допитів свідків, не встановлено і не допитано інших свідків, зокрема, тих, які вказані у протоколі засідання від 23.07.2013р. №17, а також для усунення суперечності не проведено їх одночасний допит, не з`ясовано під час допиту потерпілого ОСОБА_3 , які саме неправдиві відомості, на думку останнього, були внесенні в Наказ від 31.07.2013р. №324 і в чому це виражається, не здійснено їх перевірку на відповідність законодавству, а не лише доведення правомірності видачі Наказу від 31.07.2013р. №324.

На виконання ухвали слідчого судді до матеріалів кримінального провадження додана копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2017 року, однак, слідчий суддя звертає увагу, що копія даної ухвали належним чином не оформлена, відсутній підпис судді, печатка суду, зі змісту даної ухвали не зрозуміло, хто звернувся з позовом до суду, оскільки немає прізвища позивача, а також копія ухвали, взята з Єдиного реєстру судових рішень не дозволяє впевнитися в тому, що вона на даний час не скасована чи не змінена.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, на які вказує у скарзі скаржник, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 22.01.2018р. на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000029 від 21.04.2016р. направити в СВ прокуратури Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1