Справа № 204/1956/18
Провадження № l-кс/204/530/18
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 0000566 від 09 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 08 березня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні караоке-клубу «Фасоль», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, спільно з невстановленою особою, де також знаходились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область тулуба потерпілій ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на підлогу. В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше одного удару ногою в область обличчя. Після чого потерпіла ОСОБА_7 вирішила припинити побиття подруги та направилась до потерпілої ОСОБА_6 і невстановленого співучасника злочину. Однак припиняючи побиття потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу і разом з невстановленим співучасником злочину впали на підлогу. В цей час потерпіла ОСОБА_6 піднялась з підлоги і ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя, в результаті чого остання впала на підлогу, спричинивши разом з невстановленим учасником злочину, потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 978-Е від 13 березня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з забійною раною на його тлі на червоній каймі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з садном на його тлі на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з забійною раною на його тлі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі нижньої губи праворуч з садном на його тлі на слизовій оболонці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); 4-х синців на грудній клітині ліворуч від проекції ключиці з переходом вниз до проекції 4-го ребра від середньої-ключичної до передньо-пахової лінії, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка продовжувала лежати на підлозі, та безпричинно наніс потерпілій не менше 5-ти ударів руками, стиснутими в кулак, та не менше 1-го удару ногою в область голови та обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 967-Е від 12 березня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій пара орбітальній області з переходом вниз на проекцію лівої виличної дуги та далі на щоку; садна в проекції нижнього краю лівої очниці на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій лобно-скроневій області на межі росту волосся; синця в проекції зовнішнього кута правої брови з переходом на верхню повіку правого ока; 4-х саден на тильній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між проксимальною та основною фалангою, 3,4 та 5-го пальців, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Таким чином, ОСОБА_5 08 березня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні караоке-клубу «Фасоль», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого була порушена нормальна діяльність боулінг - караоке клубу «Фасоль» та громадський спокій відпочиваючих у зазначеному клубі громадян. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, скоєне групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України. 09 березня 2015 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. В теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлене. 13 березня 2015 року було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та вручено рідній матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 13 березня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом місця події огляду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, може переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність: запобігти спробам ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, знаючи про покарання за вчинений їм злочин, в теперішній час переховується від органів досудового розслідування; запобігти спробам ОСОБА_5 , незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

27 березня 2018 року органом досудового розслідування подано клопотання слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, що ускладнює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 та на теперішній час місцезнаходження останнього невідомо, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 27 березня 2018 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, та за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, або позбавлення волі на строк до 4 років, а також те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, від органів досудового розслідування підозрюваний переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 (49044, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: