Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2123/17
№ провадження 1-кп/541/213/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонська Республіка, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 10 вересня 2017 року, близько 21 год. під час перебування в приміщенні торгового залу побутового відділу універсаму «Анютка», що розташований в м. Миргороді по вул. Спартаківській 15/27 у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині , маючи вільний доступ до товарів у ньому, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці з товаром парфум «MISTRESS» ємністю 100 мл., вартістю 187,50 грн., парфум « BIES Sexy Girl», ємністю 15 мл., вартістю 41 грн., парфум «ENVIE dAMOUE» ємністю 100 мл., вартістю 201 грн. 50 коп., парфум «BIES Royal Brand Old Gold» ємністю 100 мл., вартістю 54 грн., дитячий спінер торгової марки «Світло», вартістю 66 грн. 67 коп., заховавши їх у кишенях штанів після чого з викраденим майном залишив приміщення магазину, заподіявши ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 550,67 грн.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 вересня 2017 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ФОП ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ФОП ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ФОП ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ФОП ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ФОП ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000840.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовими доказами по справі: картонними коробочками від парфумів, парфумом «MISTRESS» ємністю 100 мл., парфумом « BIES Sexy Girl», ємністю 15 мл., , парфум «ENVIE dAMOUE» ємністю 100 мл., парфумом «BIES Royal Brand Old Gold» ємністю 100 мл., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1581,92 грн. (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну гривну дев`яносто дві копійки), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6