Справа № 546/719/17
Провадження № 1-кп/546/122/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

РРешетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області. жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

-12.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-18.06.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.01.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 21 день;

-01.08.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, до строку відбування покарання зараховано час перебування під вартою, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України визнаний таким, що відбув призначене покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.3, 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

восени 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в лісосмузі, розташованій поблизу с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, шляхом зриву дикоростучих рослин коноплі умисно, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який частково подрібнив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 13 липня 2017 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою у перерахунку на суху речовину 6352, 493 г, яка згідно висновків експерта № 2040 від 19.07.2017 року, № 2038 від 21.07.2017 року, № 2043 від 28.07.2017 року, № 2037 від 21.07.2017 року, № 2041 від 21.07.2017 року, № 2036 від 26.07.2017 року, № 2041 від 21.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а також на фрагментах пластикових пляшок , металевій кришці з-під пляшки та металевому наперстку нашарування речовини коричневого кольору, яке згідно висновку експерта № 2045 від 31.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,582 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, на протязі часу з весни до 13 липня 2017 року на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, незаконно, без передбаченого законом спеціального дозволу вирощував рослини коноплі в кількості 70 штук, доглядаючи їх з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.3, 310 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що на протязі тривалого часу до липня 2017 року він вживав наркотичні засоби. Восени 2016 року він в лісосмузі, розташованій поблизу с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, побачив коноплю. Він нарвав коноплі, приніс її до себе додому, частково перетер та особисто вживав, а решту зберігав у себе вдома. 13 липня 2017 року працівники поліції в місцях та в кількості, зазначених у обвинувальному акті, вилучили у нього цей наркотичний засіб. Крім того навесні 2017 року він побачив на земельній ділянці, на якій розташований його житловий будинок, рослини коноплі. Він вирішив ці рослини виростити для власного вживання як наркотичний засіб, для чого сімдесят рослин проріджував, прополював та доглядав за ними. Вирощувана ним конопля була вилучена працівниками поліції в ході обшуку 13 липня 2017 року. У вчиненому щиро кається.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.3 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Вірною є і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2005 року народження, та матір похилого віку, а також стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, з метою виправлення, перевиховання та соціальної реабілітації обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями речових доказів експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, у загальному розмірі 6624,74 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

За ст. 310 ч.2 КК України визнати винним та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення полі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Судові витрати, пов`язані з експертним дослідженням речових доказів, покласти на рахунок держави.

Речові докази речовину зеленого кольору рослинного походження; дві частини полімерних пляшок, металеву кришку з-під пляшки та металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору; рослини коноплі в кількості 70 шт., передані до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: