Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4371/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0001283 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 20.07.2017 року близько 13 години, керуючи технічно справним автомобілем «Mersedes - Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної, по проїзній частині автодороги по вул.Кемського в напрямку вул.Грушевського м.Коростень проїхавши під шляхопроводом на відстані близько 170 м від повороту на вул.Музейну, в порушення вимог пунктів 2.3б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких сказано, що

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та крпілення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об"їзду перешкоди чи зустрічного роз"їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, проявив неуважність та не врахував дорожньої обстановки та її змін, під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку для учасників руху, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку по правому краю проїзної частини.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроневої долі головного мозку, перелому пірамиди лівої скроневої кістки, закритого перелому лівої ключиці, саден та синців лівого стегна та поперекового відділу.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищезазначених Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що рухався по автодорозі в напрямку центра м.Коростень. Проїхавши під одним шляхопроводом був осліплений сонячним світлом, тому попереду нічого не бачив. Взяв вправо, оскільки мав намір повертати в напрямку вокзалу і відчув удар та помітив тінь, яка падає на автомобіль. Вийшов з автомобіля, включив мобільний телефон та відразу викликав швидку та повідомив поліцію. Вказав, що добровільно надав матеріальну допомогу потерпілому в розмірі близько 6000 гривень, в подальшому його матеріальний стан змінився і він був позбавлений продовжувати надавати матеріальному допомогу потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 20.07.2017 року рухався з с.Бехи в напрямку центра міста, мав намір повернути на провулок Музейний. Під мостом відчув удар в ліве плече після чого втратив свідомість. Протягом трьох тижнів не усвідомлював, що з ним сталось. Вказав, що дійсно близько 6000 гривень допомоги надав обвинувачений, однак понесені ним витрати становлять значно більшу суму. При призначенні покарання вважає за недоцільне позбавляти волі ОСОБА_5 .

Письмовими доказами вчинення обвинуваченим інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з кримінального провадження з якого слідує, що дані до ЄРДР було внесено 21.07.2017 року на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з правовою кваліфікацією дій за ст.286 ч.2 КК України; рапорти чергового Коростенського ВП про надходженння повідомлень про ДТП, яке сталось під мостом та надання у зв"язку з цим медичної допомоги ОСОБА_4 , які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №№5696, 5700, 5698, 5703, 5699 від 20.07.2017 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2017 року яким зафіксовано місце події, погодні умови, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, напрямок руху транспортних засобів, вилучені речі, з фототаблицею та схемою до нього; висновок експертизи технічного стану транспортного засобу яким встановлено технічну працездатність транспортного засобу «Mersedes - Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , без будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП; висновок транспортно-трасологічної експертизи №3/695 від 04.09.2017 року згідно якого визначена наявність слідів та пошкоджень автомобіля та велосипеда, при цьому вказано, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою правою частиною автомобіля «Mersedes - Benz ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ( передній правий показжик повороту, переднє праве крило) з лівою частиною велосипеда (ліва рукоятка рульової труби, сидіння, ліве перо задньої вилки); протокол слідчого експерименту від 05.10.2017 року за участю ОСОБА_5 , який вказав на місце ДТП; висновок за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи ДТП №3/984 від 27.10.2017 року яким встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України; висновок експерта №252 від 16.10.2017 року з якого слідує, що ОСОБА_4 мав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скроневої долі головного мозку, перелому піраміди лівої скроневої кістки, закритого перелому лівої ключиці, саден та синців лівого стегна та поперекового відділу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Зазначені докази є допустимими та належними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненному, активне сприяння в розкритті злочину та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення злочину, який є необережним, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та сприяв у розкритті злочину, думку потерпілого, який вважає за недоцільне позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не пред"являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: автомобіль «Mersedes - Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю, велосипед , який перебуває на зберіганні на території Коростенського ВП повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2372 гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: