Справа№ 610/2318/17
Провадження № 1-кп/610/254/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, безробітної, розлученої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає на АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2017 року близько 14.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_6 : бувший у користуванні телевізійний ресивер, марки «Eurosky ES-4050S» в комплекті з пультом дистанційного керування, вартістю 217 грн; бувший у користуванні WI- FI роутер, марки «ТР-LINK TL-WR74ON», вартістю 272 грн; бувший у використанні пульт дистанційного управління «АА59-00332А», вартістю 15 грн. Після цього ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину і розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 504 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю і пояснила, що 23 липня 2017 року вона приїхала в гості в м. Балакля, де найняла квартиру. Господарка квартири ОСОБА_7 віддала їй ключі від квартири і залишила її. Пробувши в квартирі потрібний час і виїжджаючи додому, вона викрала з квартири ОСОБА_7 речі, зазначені в обвинувальному акті.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, вину свою визнала повністю, має статус безробітної, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускала, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачена має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винної, а саме: визнання нею своєї провини, відсутність судимостей, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Відповідно до п. в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 вищевказаного Закону, так як злочин, який вона вчинила, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 році» вона має двох дітей: синів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не виповнилося 18 років і відносно яких вона не позбавлена батьківських прав.

ОСОБА_4 просить застосувати до неї акт амністії.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судові витрати на залучення експерта суд покладає на обвинувачену в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію в 2016 році», суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 494,35 грн.

Речові докази: телевізійний ресівер марки «Eurosky ES-4050S» в комплекті з пультом дистанційного управління; WI- FI роутер, марки «ТР-LINK TL-WR74ON», пульт дистанційного управління «АА59-00332А», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя