Справа № 192/1802/15-к
Провадження № 1-в/192/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
В поданні посилався на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання зі строком випробування 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник органу пробації не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність.
Враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1