Справа №127/1434/18
Провадження №1-кс/127/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВУ ДКВС України Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВУ ДКВС України Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 22.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2018 близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» модель «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , на території по випалюванню вугільної деревини ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» (Вінницька область, смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, 9-А), в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притиснувши останнього кузовом автомобіля до металевої бочки для випалювання деревного вугілля, спричинивши смерть потерпілого.
Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «ЗІЛ» модель «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) є ДП «Підприємство Літинської ВК управління Державної пенітенціарної служби 123» та передано на відповідальне зберігання черговому помічнику начальника установи відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 19.01.2018 накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Вищевказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, необхідний для проведення додаткового огляду та слідчого експерименту.
З метою повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та враховуючи, що вказані слідчі дії не можливо провести іншим способом слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 237 ч.1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме на підставі ухвали слідчого судді за поданим слідчим клопотанням погодженим з прокурором.
Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ЗІЛ» модель «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) належить ДП «Підприємство Літинської ВК управління Державної пенітенціарної служби 123» .
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВУ ДКВС України Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ЗІЛ» модель «131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) ДП «Підприємство Літинської ВК управління Державної пенітенціарної служби 123», який на даний час перебуває на території ДУ «Літинська виправна колонія (№123)».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя