Справа № 559/1631/17
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника - адвоката ОСОБА_9

04 серпня 2017 року в Рівненський міський суд на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року про визначення підсудності згідно норми статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого пунктом першим частини другої статті 115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам.
В судовому засіданні після початку судового розгляду на підставі обвинувального акта прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, зазначивши, що для цього продовжують існувати підстави та ризики, наведені в ухвалі колегії суддів від 26 грудня 2017 року про продовження обвинуваченому вищевказаного запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 , виступаючи в інтересах своїх довірителів, клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на строк два місяці, однак просять суд встановити обвинуваченому обмеження залишати житло лише в нічний період доби, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на даний час ОСОБА_8 звільнений з посади в органах прокуратури Тернопільської області, а відтак, є тимчасово безробітним. Разом з тим, з 28 лютого 2018 року його дружина - ОСОБА_10 працевлаштувалася на роботу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 за адресою реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності в місті Дубно Рівненської області, тому дружина стала єдиним годувальником сім`ї, будучи зайнятою на роботі згідно умов трудового договору з 13 до 22 год., з перервою з 17 до 18 год. В цей час він як батько зобов`язаний опікуватися їхнім малолітнім сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим потребує для цього вільного часу саме протягом денного періоду доби.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявлених прокурором та стороною захисту клопотань, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, а клопотання сторони захисту задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, обґрунтовуючи своє клопотання, сторона захисту документально підтвердила наведені у ньому факти та обставини, натомість прокурор не довів, що перебування обвинуваченого під домашнім арештом в денний період доби дасть йому можливість негативно виплавати на потерпілого ОСОБА_6 , свідків обвинувачення у кримінальному провадженні, адже під час судового розгляду потерпілі та частина свідків вже були допитані, при цьому за вказаний період не встановлено обставин негативного впливу сторони захисту на свідків чи потерпілих, що відобразилося б на їх бажанні та готовності давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведених норм процесуального права, з огляду на фактичні обставини, що протягом судового провадження обвинувачений ОСОБА_8 дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме - незаконно впливати на ще недопитаних під час судового провадження свідків обвинувачення, які є мешканцями міста Дубно Рівненської області, де також проживає обвинувачений, клопотання прокурора слід задовольнити частково, з урахуванням позиції сторони захисту.
Керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 194 - 196, 205, 372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Клопотання сторони захисту задовольнити повністю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дубно Рівненської області, на строк 2 (два) місяці - до 06 травня 2018 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години до 08 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
не залишати у визначений вище період доби житло за адресою: АДРЕСА_2 ;
прибувати за викликом прокурора чи суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він буде перебувати;
здати органу досудового розслідування документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 травня 2018 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: