overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8267/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 19.03.2018, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора та суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти суд, прокурора чи слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год., 21.02.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/2272/18
Провадження 1-кс/127/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 30.01.2018 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку 30.01.2018 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

записник тамно-червоного кольору з надписом: «2014, гірничодобувна промисловість» в якому наявні записи пов`язані із роботою залізниці;

мобільний телефон марки «Lenovo moto Z» модель ХТ 1650-05, електронний номер НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «київстар» за номером НОМЕР_2 ;

банківська картка «ПриватБанк» «VISA» № НОМЕР_3 ;

акт здачі-прийняття проектної документації до договору № АП-1902/2013-1 від 19.02.2013 у двох примірниках на 2 арк. пап. А-4;

договір №АП-1902/2013-1 у двох примірниках на 4 арк. пап. А-4;

білий аркуш паперу формату А-4 із записами по роботі залізниці;

банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

ноутбук чорного кольору марки «HP Profekt smart» модель: g6-2290 er, серія: 5СD24369NP.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.02.2018.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
154/953/16
1-кп/154/3/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.332 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання даного кримінального провадження було постановлено розгляд провадження здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а судом за клопотанням даного обвинуваченого було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), у зв`язку із його неявкою та неявкою ряду обвинувачених виникла необхідність відкладення судового розгляду, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває за місцем свого проживання, де проходить курс лікування, наступне судове засідання слід провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Герцаївському районному суду Чернівецької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_10 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Герцаївському районному суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1445/17
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Представник потерпілого ТОВ "Вендіно-Захід» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче засідання без його участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, слід призначити на 12:30 год. 22 лютого 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "Вендіно-Захід", та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/2387/18
Провадження № 1-кс/161/1465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 21 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 21.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1094/16-к
Провадження № 1-кп/159/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 21.07.2016 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001288,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 України до позбавлення волі на строк 5 років. Вирок набрав законної сили 14.02.2017 року.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія № 96».

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з кримінальною справою про його обвинувачення, оскільки має намір у встановленому порядку звертатись з касаційною скаргою у Вищий спеціалізований суд України.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження (кримінальну справу) по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Городищенська виправна колонія № 96», він підлягає етапуванню до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2016 року, який відбуває покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія № 96» (с. Городище Рівненського району Рівненської області) до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3), з подальшою доставкою засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доставку засудженого до Ковельського міськрайонного суду здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.

Копію ухвали скерувати для виконання до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» та до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №127/1822/18
Провадження №1-кс/127/811/18
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, -
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Справа № 199/755/18
УХВАЛА
06.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-50 годин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1699/18 Провадження №11-сс/773/61/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 в кримінальному провадженні № 0000601 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сизрань, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 19.02.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 1-кп/243/68/2018
Номер справи 243/6790/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,335,372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженні №1-кп/243/68/2018 внесеного у ЄРДР за № 0000170 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю до Прокуратури Донецької області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1775/17
Номер провадження 1-кп/305/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001178 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 ст. 126 ч.1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_7 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого Поп"юк М.М., ОСОБА_8 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне ОСОБА_9 за ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року за № 0001178 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1