Справа № 138/402/17
Провадження №:1-кп/138/23/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2017 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, жителя (зі слів) с.Галиця, Сокирянського району, Чернівецької області (Свято-Миколаївський печерний монастир), зареєстрованого (зі слів) в с.Садківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюю-чого, із середньою технічною освітою, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився у спальній кімнаті квартири, де проживав на той час, що розташована по АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 . Близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Oysters Pacific 4G», який належав ОСОБА_5 та знаходився на підлозі в даній кімнаті поряд із шафою, де спав останній.

Даний телефон ОСОБА_4 того ж дня продав своєму знайомому ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в сумі 300 гривень, які у подальшому витратив на власні потреби.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 115 від 06.02.2017, ринкова вартість мобільного телефону марки «Oysters Pacific 4G» чорного кольору, що був придбаний новим на ринку 01.08.2016, станом на 03.01.2017, могла становити 3206 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму, вчинивши кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що 03.01.2017 розпивав з ОСОБА_5 алкогольні напої у квартирі, в якій раніше мешкав по АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що потерпілий заснув і з його кишені на підлогу випав мобільний телефон чорного кольору, таємно його викрав та здав в ломбард, за що отримав 300 грн., які витратив. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що після того виїхав на проживання до монастиря.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинува-ченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу та судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування з випробуванням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.63, 65, 66, 75, 76, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 440 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Oysters Pacific 4G», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1