________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8715/14-к
Провадження № 1-кс/520/1054/14
УХВАЛА
15.07.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2014 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання прокурора вбачається, що 03.12.2007 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі продажу, предметом якого є будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0, 0571 га, яка розташована за тією ж адресою.
Крім того, встановлено, що в той же день - 03.12.2007 ОСОБА_5 уклала іпотечний договір з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого, іпотекодержатель зобов`язується надати іпотекодавцю 280 000 доларів США, а іпотекодавець повернути іпотекодержателю в строк до 03.12.2027 вказану суму з виплатою 10,99 % річних процентів.
Предметом іпотеки за вказаним договором є будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0571 га, яка розташована за вказаною адресою, які належать на праві власності ОСОБА_5 .
Поручителем, згідно договору поруки № 5913241 від 03.12.2007, по вказаній іпотечній угоді виступив ОСОБА_6 .
Згідно п.1.2 вказаного договору іпотека за цим договором також поширюється на усі розташовані та/або які будуть розташовані на земельній ділянці будівлі (споруди), які належать та/або будуть належати іпотекодавцю на праві власності та на об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці або будуть розташовані на ній в майбутньому, незалежно від того, хто є власником таких об`єктів.
У разі, якщо протягом строку дії цього Договору будь-яка із зазначених в договорі гарантій та запевнень виявиться недійсною, іпотекодавець зобов`язаний негайно повідомити про це іпотекодержателя.
Згідно п. 1.8.1 іпотекодавець не має права використовувати предмет іпотеки для будь-яких інших цілей без письмової згоди Іпотекодержателя.
У разі порушення Іпотекодацем обов`язків, встановлених цим договором, або порушення боржником обов`язків за кредитним договором, іпотекодавець має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2011, яке набрало законної сили 21.05.2012, позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 320 295 доларів США та 63 747, 57 грн. задоволено у повному обсязі.
У той же час встановлено, що 29.08.2008 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 прийнято рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення суду вбачається, що ОСОБА_5 здійснили реконструкцію будинку, який є предметом іпотеки по вищезазначеній угоді та збільшила його площу.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.02.2012 затверджено мирову угоду між представниками за довіреністю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , згідно якої, крім іншого, ОСОБА_5 в рахунок заборгованості перед ОСОБА_8 у сумі 3 500 000 грн. передає останньому у власність житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України, земельна ділянка на якій розташований вищезазначений житловий будинок, та яка також є предметом іпотеки (обтяженим майном), також перейшла від ОСОБА_5 до ОСОБА_8 .
Таким чином, невстановлені досудовим слідством особи своїми злочинними діями незаконно, шахрайським шляхом продали майно на яке накладено обтяження по іпотечному договору, у зв`язку з чим погасити заборгованість шляхом його реалізації не є можливим, що дає можливість зробити висновок про нанесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріального збитку в розмірі 320 295 доларів США та 63 747, 57 грн.
Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В своєму клопотанні прокурор просить надати йому та старшому оперуповноваженому управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області, підполковнику міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: цивільної справи № 2-5064/2008 (змінений та остаточний № 1678/10)з можливістю отримання копії вказаної справи.
Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судових експертиз з метою підтвердження наявності в діях вказаних осіб шахрайських дій, встановити достовірність підписів вчинених на угодах та осіб, які їх вчиняли.
Під час розгляду цього клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, слідчим на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області, підполковнику міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: цивільної справи № 2-5064/2008 (змінений та остаточний № 1678/10)з можливістю отримання копії вказаної справи.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1