Справа № 755/926/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08.11.2016 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2007 №1294/4127 ПП « ОСОБА_4 » відмовлено у наданні в короткострокову оренду на 5 років земельної ділянки площею 0,36 га, для будівництва та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки на АДРЕСА_2 .

Підставою для відмови у наданні ПП « ОСОБА_4 » земельної ділянки площею 0,36 га для будівництва та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки на АДРЕСА_2 стало те, що вказана земельна ділянка розташована в зоні будівництва транспортної розв`язки автомагістралі-підходу до залізнично-автомобільного мосту в районі Позняки, що підтверджується висновком дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.04.2007 № 1207.

Будь-які інші рішення про передачу вказаної земельної ділянки ПП « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймалися. У міському земельному кадастрі відсутня інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Інформація, щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 0,36 га на АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав відсутня.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт обстеження земельної ділянки від 27.09.2017 № 17-1548-04.

За результатами проведення обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці (обліковий код 90:140:0059) площею близько 0,36 га по АДРЕСА_2 ПП « ОСОБА_4 » розміщено пункт охорони та приміщення для ремонту автомобілів. Крім того, на земельній ділянці функціонує та експлуатується автостоянка, земельна ділянка огороджена парканом та накрита навісом.

Факт використання та зайняття ПП « ОСОБА_4 » земельної ділянки, по АДРЕСА_2 підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1181/9/26-53-12-04 від 27.09.2017, відповідно до якої Приватне підприємство « ОСОБА_4 » обліковується в ІНФОРМАЦІЯ_7 , як платник земельного податку за спірну земельну ділянку.

Відповідно до інформації Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 12.10.2017 № 062/14-12497 (И-2017) за адресою: АДРЕСА_2 нерухоме майно не реєструвалося.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, від 25.10.2017, об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :90:140:0059 та за приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не зареєстровані.

Факт відсутності відповідного права на об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці підтверджено директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 під час допиту останнього в якості свідка, в яких він зазначив, що у зв`язку з відсутністю документів на земельну ділянку, право власності на приміщення ним ПП « ОСОБА_4 » не оформлено.

Разом з тим, 28.11.2017 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_6 , проведено державну реєстрацію об`єкту нерухомого мана за реєстраційним номером 000 нежитлових будівель АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 площею 158.5 кв.м. та 59.9 кв.м. відповідно. Власником яких зазначено ПП « ОСОБА_4 ».

Підставою для виникнення права власності став акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, б/н, виданий 09.10.2017..
Крім того, у клопотанні зазначено, що необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна нежитлових будівель АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 площею 158.5 кв.м. та 59.9 кв.м. з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, що перебуває у володінні Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна нежитлових будівель № 1-а та АДРЕСА_4 площею 158.5 кв.м. та 59.9 кв.м. з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, які перебувають у володінні Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя