СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1427/17
Провадження №1-кп/547/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта неповна середня, не працює, заміжем,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 19.11.2017 близько 18:00 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення металевого столу, прибула до нежилого господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи доведення свого злочинного умислу до кінця, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою возика, який взяла із собою, шляхом вільного доступу таємно викрала з подвір`я металевий стіл вартістю 640 грн. (згідно висновку № 223/17 по визначенню вартості рухомого майна від 25.11.2017).
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, досудової доповіді.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, обвинувальний акт вірно відображає її діяння. Не має коштів на сплату штрафу, готова виконувати громадські роботи.
Потерпілий цивільний позов не пред`являв, звернувся до суду із заявою про відсутність претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої.
Обвинувачена є здоровою, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується посередньо, заробляє на життя періодичними підробітками.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких вона підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно досудової доповіді обвинувачена шкодує про вчинене, не конфліктна, працює по найму, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства низький.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частин статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; досудову доповідь.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів має бути призначене у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати не встановлено.
Речовий доказ залишити потерпілому.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання громадські роботи на строк вісімдесят годин.
Речовий доказ металевий стіл залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1