В И Р О К
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Билбасівка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
* 23.12.2009 року Слов`янським міськрайоннисм судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 11 вересня 2014 року, не відбутий строк 2 роки 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року у денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за скоєння корисливих злочинів та маючи на зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, який знаходився на березі річки Сухий Торець, розташованої між смт. Билбасівка та сел. Андріївка Слов`янського району Донецької області, виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту, 04 квітня 2017 року у денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Сухий Торець, розташованої між смт. Билбасівка та сел. Андріївка Слов`янського району Донецької області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів Укураїни«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, знайшов мішок з синтетичного матеріалу білого кольору, в якому знаходились сухі на дотик верхівкові частини рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які у руках поніс за місцем свого проживання, чим незаконно придбав та почав зберігати наркотичну речовину без мети збуту.

08.04.2017 року у період часу з 10.30 год. до 13.00 год. співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено:

- мішок з синтетичного матеріалу білого кольору, в якому знаходились сухі на дотик верхівкові частини рослини зеленого кольору масою 230,50 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 200,07 г;

- сухі на дотик верхівкові частини рослини зеленого кольору масою 7,68 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 6,74 г.;

- газетний згорток, в якому знаходиться суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору 1,88 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,65 г;

- газетний згорток, в якому знаходиться сухе на дотик насіння зеленого кольору масою 0,58 г є дозрілим насінням рослини роду коноплі, що до наркотичних засобів не відноситься;

- два фрагменти ПЕТ (пляшки, одна частина з горловиною та донна частина) та металевий наперсток, на внутрішній поверхні яких виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 240,06 г. (в перерахунку на суху речовину маса складає 208,46 г.), яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в зміненому обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння: а саме, на початку квітня 2017 року біля річки Сухий торець знайшов в мішку наркотичний засіб канабіс та забрав його для власного вживання. Про те, що це є наркотичним засобом зрозумів одразу. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надав показання та зазначив, що він був присутній при обшуку домоволодіння, в його присутності в пічці та на горищі знайшли речовину рослинного походження. Дату він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 надав показання та зазначив, що він був присутнім при обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 (номер будинку він не пам`ятає), в його присутності в пічці знайшли пакет з речовиною рослинного походження.

Відповідно до Протоколу обшуку від 08.04.2017 року в буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гілля рослин, мішок білого кольору, в якому знаходиться грубоподрібнена речовина рослинного походження у висушеному вигляді, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з насінням, два фрагменти з пет-пляшок з металевим наперстком, сухе гілля рослини.

Згідно з висновком експерта № 1/12-376 від 11.04.2017 року надані на експертизу верхівкові частини рослини масою 230,50 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 200,07 г. Надані на експертизу верхівкові частини рослини масою 7,68 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 6,74 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,88 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,68 г. Надане на дослідження насіння масою 0,58 г є дозрілим насінням рослини роду коноплі, що до наркотичних засобів не відноситься. На внутрішній поверхні фрагмента пет (верхня частина пляшки), металевого наперстка та предмета виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу та мікрочастинки роду коноплі.

Протокол проведення слідчого експерименту від 22.04.2017 року суд до уваги не приймає, оскільки згідно з вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а відомості, викладені в даному протоколі не узгоджуються з показаннями обвинуваченого, які він надавав під час судового розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд доходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Отже, провина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні цілком доведена, його дії кваліфіковані правильно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним. Розглядаючи дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення суд вважає за необхідне виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення виготовлення наркотичного засобу, як таку, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючщих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до суспільної характеристики обвинувачений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, з сусідами не конфліктує, за місцем його мешкання скарг на його поведінку не надходило.

Згідно довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_5 психіатрична допомога не надавалась.

Як видно з довідки КЛПУ «Слов`янська центральна районна лікарня» обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в зазначеній установі не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та доходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Витрати на проведення експертизи склали 880,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано: вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження масою 240,06 г (в перерахунку на суху речовину масою 208,46 г). яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 грн.

Речовий доказ по справі вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження масою 240,06 г (в перерахунку на суху речовину масою 208,46 г). яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1