overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/879/17
Номер провадження 1-кп/289/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_4 з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду № 10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року № 3225/о/15-17, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 3, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 02.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2017 року о 10-30 год.в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Номер провадження 1-кс/643/2551/17
УХВАЛА
Такі дії заявник вважає неправомірними, що суперечать ст. 220 КПК України та просить зобов`язати прокурора повідомити його належним чином про задоволення його клопотання.
В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор проти скарги заперечував, зазначивши, що дії, на визнанні протиправними яких наполягає ОСОБА_3 , не можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України, а подане клопотання не можна вважати таким, що стосується виконання процесуальних дій.
Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення через наступне: ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, що учасниками процесу не заперечується.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання, в тому числі, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під процесуальними діями в даному випадку слід розуміти усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, які вчиняються уповноваженими на те особами при здійсненні досудового розслідування, отже твердження прокурора що повідомлення про підозру не є процесуальною дією не можна вважати правильним.
З погляду на вищевикладене, отримавши відповідне клопотання прокурор мав реагувати на нього згідно положень ст. 220 КПК України, чого зроблено не було і в цій частині дії прокурора не можна вважати правомірними.
Разом з тим, підстав для зобов`язання прокурора повідомити заявника про задоволення клопотання про пред`явлення підозри за відсутності відповідного процесуального рішення у вигляді постанови суд не вбачає.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк два роки.

12 жовтня 2017 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про застосування до ОСОБА_5 ст. 1 пункту «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що за час перебування на обліку в Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, кримінальних та адміністративних правопорушень засуджений не скоїв, має на утриманні малолітню дитину.
В судовому засіданні представник сектору з питань пробації подання не підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» заперечив.

Заслухавши пояснення представника сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

У відповідності до ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Згідно ч. 8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи викладене, відсутність згоди засудженого ОСОБА_5 на застосування щодо нього амністії, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ч. 8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальникаХмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/124/17
Справа № 470/658/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
7 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 ,
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 листопада 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2017 р. о 09:00 год.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В скарзі заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку, оскільки знаходиться за межами міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає у м. Львові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв"язку,- задовольнити.

Засідання призначити до розгляду на 20.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференцзв"язку.

Доручити проведення відеоконференцзв"язку Франківському районному суду м. Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область, 79000), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвалу направити на адресу відеоконференції Франківському районному суду м. Львова, а також на його електронну адресу і та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7859/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2017 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 355/1535/17
Провадження № 1-кп/355/125/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000356 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000356 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 13 листопада 2017 року на 16 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000356 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 16 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, потерпілого, його представника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/3901/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга про скасування постанови слідчого від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язання слідчого призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000950.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав що в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 направлено на розгляд до суду, що підтверджується копією супровідного листа Вишгородського відділу місцевої прокуратури від 30.10.2017 року та витягом з кримінального провадження № 0000950, слідчий суддя приходить до висновку про відмові у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.11.2017 року о 08-55 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/61/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0002435, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 07.06.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що обвинувачений має негативну репутацію, т. я. скоїв злочин в період випробувального терміну, крім того, по провадженню не допитані свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.11.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 11.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/853/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006391 від 16.10.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 10.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 14 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006391 від 16.10.2017 року, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1255/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.11.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1255/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2