Справа № 610/4277/16-к
Провадження № 1-кп/610/57/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в КП «Балаклійський водоканал» екскаваторником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року близько 21.00 години в АДРЕСА_3 у ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних стосунків із своєю співмешканкою ОСОБА_12 виник умисел на протиправне заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 взяв кухонний ніж в праву руку та наніс ОСОБА_12 , яка спала в кімнаті на дивані на лівому боці, один удар в ділянку правого вуха голови, а після того, як ОСОБА_13 почала голосно кричати та гукати на допомогу свого сина та невістку, ще одного удару у виличну ділянку голови справа, тобто в життєво важливий орган голову, та спричинив останній непроникаюче колото-різане поранення в правій виличній ділянці та одне непроникаюче колото-різане поранення в правій навколо вушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому ОСОБА_14 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з незалежних від його волі обставин, так як його дії були припинені свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які відтягнули ОСОБА_14 від потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив суду, що проживав разом із потерпілою ОСОБА_12 однією сім`єю більше восьми років. Ввечері 19 листопада 2016 року у нього із співмешканкою було сварка і наступного дня, 20 листопада 2016 року, вони до вечора не розмовляли. Тільки біля 20.00 години він зайшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_17 , і просив її помиритися. Так як вона відмовилася помиритися, він двічі вдарив її кулаком по голові. На крик потерпілої в кімнату зайшли її син та невістка. Остання вивела його з кімнати в іншу.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_9 підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що дійсно 19 листопада 2016 року між нею і її співмешканцем ОСОБА_14 була сварка. 20 листопада 2016 року був вихідний день, вона з ОСОБА_14 та дітьми була в квартирі, однак із обвинуваченим весь день не спілкувалася. О 20.00 годині вона лежала із внуком на дивані, був увімкнений телевізор, вони дрімали. В цей час до неї підійшов ОСОБА_14 , присів біля дивану і почав говорити про примирення. Вона відповідала йому, що помириться як перестане той вживати спиртне, а сьогодні буде ночувати в цій кімнаті на дивані, до нього у спальню не піде. Він повернувся і вийшов. Через короткий проміжок часу він прийшов, нахилився над нею, лівою рукою закрив їй рот, а правою наніс удар ножем в голову в праву виличну ділянку, так як вона лежала на дивані на лівому боці. Вона почала пручатися, кричати, він ще один раз вдарив в цю ж ділянку голови і третій раз він замахнувся, однак в цей час забіг її син ОСОБА_18 і відштовхнув його від неї і дивана подалі.

Показами свідка ОСОБА_15 , сина потерпілої, який пояснив суду, що восени минулого року він разом із своєю сім`єю проживав з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_14 в м. Балаклія, де наймали квартиру по провул. Шевченка. Ввечері 20 листопада 2016 року він знаходився в одній кімнаті із дружиною, мати з внуком була в іншій кімнаті, а ОСОБА_14 був в третій кімнаті. Близько 21 години він почув шум, хтось намагався кричати і він зразу побіг до кімнати матері. Мати лежала на дивані, ОСОБА_14 стояв над нею, лівою рукою закривав матері рот, в правій руці тримав ніж з білою ручкою та стертим лезом і намагався нанести удар. Він з дружиною ОСОБА_19 відтягнули його від матері, на голові якої була кров. ОСОБА_14 кричав, що всіх тут поріже, а потім пішов до своєї кімнати. На дивані в цей час сидів, забившись в куток син ОСОБА_19 ОСОБА_20 .

Показами свідка ОСОБА_16 , невістки потерпілої, яка показала, що 20 листопада 2016 року ввечері її свекруха ОСОБА_17 лягла спати з внуком ОСОБА_20 . Вона була в іншій кімнаті з чоловіком. Вони почули крики свекрухи «Допоможіть» і першим вибіг чоловік ОСОБА_21 , вона за ним. В кімнаті на дивані скраю лежала свекруха на лівому боці, під стінкою був її син ОСОБА_20 , а ОСОБА_14 , нахилившись над свекрухою, лівою рукою закривав їй рот, правою рукою тримав ножа. ОСОБА_21 відштовхнув Кожушка від матері, а потім вони вдвох заштовхали його до кімнати. Весь час ОСОБА_14 тримав ножа, на лезі якого була кров. Раніше цього ножа вона не бачила, так як на кухні ним не користувалися. Коли вони забігли до кімнати, то ОСОБА_14 говорив ОСОБА_13 про те, що якщо не хоче жити з ним, то він її вб`є.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що 20.11.2016 року баба ОСОБА_23 лягла спати з ним в його кімнаті на дивані. Баба лежала скраю, він біля стіни грався на телефоні. До бабусі приходив дід ОСОБА_24 і просив у нею пробачення та щоб вона йшла до нього в кімнату, на що бабуся не погодилася. Дід ОСОБА_24 вийшов з кімнати, а він почув як у сусідній кімнаті шелестіли інструменти. Через деякий час зайшов дід з ножем і правою рукою наніс два удари бабусі біля правого вуха, закривши при цьому їй рот рукою. Він злякався, рукою закрив очі, роблячи вигляд, що спить, а сам крізь пальці все бачив. Кожушко хотів нанести ще й третій удар, однак із своєї кімнати прибіг батько і відштовхнув діда, який ножем зачепив тата по тілу біля серця. Кожушка заштовхали тато з мамою в кімнату, а бабуся встала з дивана, сіла на пол., плакала, з голови текла кров.

Ніж, яким нанесені були удари бабусі, він знає, так як він зберігається в інструментах в сусідній кімнаті, і якого він бачив того ж дня в ящику. Однак після цих подій ножа в інструментах не було, він знайшов його в шафі на кухні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_12 просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який 20 листопада 2016 року близько 22.00 години завдав їй удари ножем в праву сторону обличчя та правого вуха, чим спричинив тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21.11.2016 року, під час якого оглянута квартира АДРЕСА_4

В спальній кімнаті, яка розташована праворуч, знаходиться стіл з телевізором, біля якого стоїть стілець з речами серед яких знаходиться кольоровий халат. У верхній його частині біля коміру розташовані плями бурого кольору. На підлозі зі спальної кімнати по коридору від входу до спальні на лінолеумі знаходяться витерті каплі (доріжка з капель) речовини бурого кольору. На шторі рожевого кольору на дверях в спальну кімнату знаходиться 2 плями бурого кольору на висоті близько 40 см від підлоги. На кухні на столі лежить ніж з пластмасовою білою ручкою, загальною довжиною 220 мм, довжиною леза 113 мм, ширина леза 20 мм, ручка довжиною 107 мм шириною 22мм, в рукоятці є отвір довжиною 42 мм, шириною 0,7 мм.

Протоколом огляду місця події від 21.11.2016 року, під час якого в кабінеті № 35 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 надала зі своєї згоди халат жіночий, синтетичний, синього кольору з різнокольоровим візерунком, на верхній частині якого на комірі з правої сторони маються плями бурого кольору.

Постановою про визнання кухонного ножа, чоловічого светра чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 21.11.2016 року по АДРЕСА_5 , та жіночого халату, вилученого 21.11.2016 року в приміщенні Балаклійського ВП, речовими доказами по справі та здачу їх на зберігання до камери схову.

Зазначені речові докази були оглянуті в судовому засіданні.

Висновком експерта №227-Зм/16 від 26.11.2016 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_12 мали місце: одне непроникаюче колото-різане поранення в правій виличній ділянці і одне непроникаюче колото-різане поранення в правій білявушній ділянці. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від двохкратної дії предмета, який володіє колючо-різаними властивостями, можливо, в результаті нанесення ударів ножем нападника, і могли бути отримані в строк та за обставин, вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості зазначені пошкодження, як у сукупності, так і окремо один від одного відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Висновком експерта № 744-Ис/16 від 03.12.2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_12 належить до групи АВ. На халаті, вилученому у ОСОБА_12 , виявлена кров людини групи АВ, притаманній їй самій.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 15.12.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , під час якого вона розповідала та показувала про обставини подій, які мали місце 20 листопада 2016 року в квартирі, де вона мешкала разом із ОСОБА_9 та дітьми, та про механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

Відеозапис зазначеного протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої був відтворений під час судового розгляду.

Додатковим висновком експерта № 593-13/16, з якого вбачається, що за ступенем тяжкості дві непроникаючі колото-різані рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше 3-х тижнів. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 могли утворитися у неї при обставинах, на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту.

З висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_9 в теперішній час ознак психозу, слабоумства чи інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_9 знаходився поза будь-яким короткочасним хворобливим розладом психічної діяльності, а був у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при цьому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 за своїм психічним станом в теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.11.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_9 о 23 годині 55 хвилин встановлено алкогольне сп`яніння 0,7 проміле.

Судова колегія не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вбивство потерпілої ОСОБА_12 , оскільки вони спростовуються дослідженими у справі доказами, які узгоджуються між собою і які суд визнає достовірними. Судова колегія розцінює такі пояснення ОСОБА_9 як спрямовані на уникнення відповідальності за більш тяжкий злочин.

Як вбачається із матеріалів справи удари потерпілій він наносив ножем по голові, від яких біля правого вуха та у правій виличній ділянці мається два непроникаючих колото-різаних поранення.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу обвинуваченого під час його дій щодо потерпілої, суд виходить з усіх конкретних обставин справи, враховуючи спосіб та знаряддя злочину, локалізацію поранень в життєво важливий орган, їх кількість. Наносячи удари ножем в життєво важливий орган голову, ОСОБА_9 безперечно усвідомлював, що може позбавити потерпілу життя і бажав цього. Однак зазначений злочин не був доведений ним до кінця, так як на крик забігли в кімнату син та невістка потерпілої і відтягли від неї ОСОБА_9 , тобто, з причин, що не залежали від волі останнього, він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_14 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілої, оскільки про це свідчать не тільки показання потерпілої, а й дані судово-медичних експертиз щодо характеру, локалізації виявленого у потерпілої поранення та знаряддя злочину.

Так, у провадженні встановлено, що обвинувачений зайшов у кімнату, де відпочивала потерпіла, попередньо взявши із собою ніж, який зберігався серед інструментів в іншій кімнаті, і навмисно наніс ним потерпілій прицільний удар в ділянку вилиці, тобто в місце розташування життєво важливого органу.

Зазначені обставини свідчать про те, що наносячи прицільний удар ножем в місце розташування життєво важливого органу, ОСОБА_14 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у виді настання смерті і бажав їх настання, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_18 встиг своїми захисними діями відштовхнув його від потерпілої.

Отже, аналіз всіх доказів у їх сукупності підтверджує винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину за обставин, наведених вище.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (незакінчений замах на умисне вбивство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину не визнав, працює екскаваторником Донецької дільниці КП «Балаклійський водоканал» з 07 червня 2017 року, де зарекомендував себе як фахівець, який добре орієнтується у своїй спеціальності, позитивно характеризується за місцем проживання в селі П`ятигірське Балаклійського району як особа, яка спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, дані, що характеризують особу винного, відсутність по справі обставин, які пом`якшуюють покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Судова колегія вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили для запобіганню ризику переховуватися від суду та для забезпечення виконання вироку суду..

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту виконання вироку

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_2 , з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Речові докази по справі кухонний ніж, чоловічий светр чорного кольору, жіночий халат, зразки, які зберігаються в камері схову Балаклійського ВП, знищити, скасувавши накладкний на них арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3