Номер провадження 1-кс/643/2405/17
УХВАЛА
25.10.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 14.08.2017 на сайті кіберполіції зареєстрував своє електронне звернення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Вказане звернення було зареєстроване в журналі обліку Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області за № 2408 від 06.10.2017.
18.10.2017 він одержав відповідь за підписом посадової особи Подільського управління департаменту кіберполіції НП України з якої вбачається, що відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), а кваліфіковані як цивільно-правові.
Бездіяльність посадових осіб Подільського управління департаменту кіберполіції НП України заявник вважає протиправною та просить зобов`язати останніх внести відомості, викладені в своїй заяві про злочин, до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
В даному випадку скарга на бездіяльність посадових осіб Подільського управління департаменту кіберполіції НП України має бути подана до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування відповідного органу поліції, як органу досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому (Московському районному суді м. Харкова) суді.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1