Справа № 524/555/18
Провадження № 1-кп/524/174/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0004452 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.12.2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з кімнати вищевказаного будинку, з корисливим мотивом, таємно, викрав бензопилу марки «Expert GS 4500», вартістю 1979 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1979 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 22.12.2017 року він дійсно перебував у свого знайомого в буд. АДРЕСА_2 та близько 19 год. 00 хв. шляхом вільного доступу з кімнати, таємно, викрав бензопилу марки «Expert GS 4500». Викраденим розпорядився на власний розсуд, вподальшому потерпілому повернув вказані речі. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме майна потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, особа не має судимості, не працює, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0004452, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Судові витрати в кримінальному провадженні № 0004452 відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: бензопилу марки «Expert GS 4500», повернути у володіння власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1