Провадження № 1-кп/643/592/17
Справа № 643/4594/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, працює кондуктором КП «Салтівське трамвайне депо», розлученої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.03.2017 р. близько 16 год. 20 хвил., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з її малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на побутовому ґрунті, діючи з умислом на заподіяння йому тілесних ушкоджень, розуміючи, що ОСОБА_5 є неповнолітньою дитиною, який потребує догляду та піклування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та байдуже відносячись до здоров`я останнього, схопила кухонний ніж і нанесла дві рани в область шиї та грудної клітини, чим спричинила йому, згідно висновку медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї та грудної клітини ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і з місця вчинення злочину зникла.
З отриманими тілесними ушкодженнями неповнолітнього ОСОБА_5 було доставлено до КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня №1», де йому було надано медичну допомогу.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та показала про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК У країни раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується з негативної сторони, часто зловживає спиртними напоями, достатньої уваги дітям не приділяє, з сусідами по дому відносин не підтримує, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 , на даний час працює і має постійне місце роботи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище, та враховує той факт, що на даний час обвинувачена стала на шлях виправлення, працевлаштувалася, і заявила про свій намір поновити свої батьківські права щодо неповнолітніх дітей. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1