Справа № 487/6220/16-к
Провадження № 1-кс/487/1881/17
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Вона є доброчесним набувачем вказаної квартири, на даний час вже рік відкрито кримінальне провадження, її не допитано та арешт її квартири є порушенням конституційного права на приватну власність. Про час розгляду клопотання про арешт майна її не було повідомлено. Вважаючи арешт квартири незаконним, просила його скасувати.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що обставини, що стали підставою для накладення арешту, не відпали.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали провадження 1-кс/487/1234/16, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.02.2016 року внесено до ЄРДР за № 0000062 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Та обставина, що ОСОБА_3 є власником арештованої квартири, не може слугувати підставою для скасування арешту майна, при цьому заявником не доведено того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1