overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3539/17
Провадження № 1-кп/0203/412/2017
У Х В А Л А
01.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 08.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,останній раз 05.12.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськаза ст. 395 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 01.11.2017 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 , приводом в підготовче судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 12 годин 00 хвилин 17 листопада 2017 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2215/15-к
Провадження № 1-р/182/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 ОСОБА_3 було визнано винуватим за ч.1 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. Ухвалою суду від 02.09.2016 несплачена сума штрафу в сумі 850 грн. замінена покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді штрафу посилаючись на те, що закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування його не встановлено, з 10.10.2017 оголошений в розшук. Представник уповноваженого органу з питань апробації в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 ОСОБА_3 було визнано винуватим за ч.1 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. В подальшому ухвалою суду від 02.09.2016 несплачена сума штрафу була замінена покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.
Разом з тим, строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені п.1) ч.1 ст. 80 КК України, скінчилися.
Крім того, згідно ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в передбачені законом строки, то суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що клопотання Нікопольського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.14 ст. 537, 539 КПК України, п.1) ч.1 ст. 80 КК України суд
п о с т а н о в и в :
Подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ КВІ про звільнення від призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/965/17
Номер провадження 11-сс/775/442/2017

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року роз`яснено ухвалу цього ж суду від 16 березня 2017 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На вказану представник потерпілої подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що особисто знав вбитого ОСОБА_6 , підтримував з ним товариські відносини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки вказані огбставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 75, 80 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання військової прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 передати для повторного автоматичного розподілу.

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/504/17
Номер провадження 1-кп/213/228/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000541 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції - не відбулося у зв`язку із знаходженням судді в іншій кримінальній справі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Криворізькій виправній колонії № 80, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Провести попереднє судове засідання 20 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької виправної колонії № 80 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької виправної колонії № 80 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, встановити особу ОСОБА_3 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/595/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 та її підзахисний ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували з приводу клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово викликалась до суду в установленому законом порядку, однак до суду не з`явились.
Враховуючи, що свідчення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу в наступне судове засідання вказаних свідків. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до зазначених свідків судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6227/17
1-кп/214/799/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001899 від 21.10.2017 року), суд-

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001899 від 21.10.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001899 від 21.10.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
02.11.2017 Провадження № 1-кп/331/521/2017
Єдиний унікальний номер 331/6930/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовується.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 315, 316, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 від заявника надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просив відмовити у задоволенні заяви про відвід та розглянути дану заяву у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся судом належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/327/2017
Справа № 317/3430/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001482 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 30.11.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2017
Справа № 334/6148/16-к
Провадження № 1-кп/334/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудичі, Дятлівського району, Гродненської області, республіки Білорусь, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01 листопада 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про час розгляду справи та наслідки неявки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору, Запорізької місцевої прокуратури №3, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2017

Справа № 334/6429/17
Провадження № 1-кп/334/678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання двічі без поважних причин на з`являється свідок ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості проводити судовий розгляд за вирішеним порядком дослідження доказів.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву у судовому засіданні до 10-00 год. 07 грудня 2017 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 07 грудня 2017 року.

Виконання ухвали про привід свідка покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/534/15-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Броди
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7