Справа № 184/112/18
Номер провадження 1-кп/184/60/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000030 від 11.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.10.2010 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.08.2013 року умовно-достроково звільнений із Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області. Невідбута частина покарання 11 місяців 3 дні;

- 05.12.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. в сумі 850 грн.. Штраф сплачено 27.01.2017 року,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
учасники кримінального провадження: - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
11.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на ділянці місцевості біля центрального автовокзалу, розташованого по вул. Г. Тикви, 10 в м. Покров Дніпропетровської області, де під деревом, на підлозі помітив одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 1 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору. Зрозумівши, що вмістом знайденого ним шприца є наркотичний засіб "опій ацетильований", у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день та час, ОСОБА_3 знаходячись на ділянці місцевості, біля центрального автовокзалу, розташованого по вул. Г. Тикви, 10 в м. Покров Дніпропетровської області, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу "опій ацетильований", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, знайдений ним одноразовий медичний шприц, вмістом якого був наркотичний засіб "опій ацетильований", підняв із землі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб "опій ацетильований" та помістив його до правої зовнішньої кишені, вдягнутої на ньому куртки та став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
11.01.2018 о 14 годині 35 хвилин біля будинку №13 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході застосування до ОСОБА_3 працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області превентивного поліцейського заходу - поверхнева перевірка, передбаченого ст.34 Закону України "Про Національну поліцію", у правій зовнішній кишені, вдягнутої на останньому куртці було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., котрий до позначки 1 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/204 від 18.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0077 г.
Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "опій ацетильований" віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.
В судовому засіданні під час зясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, обвинувачений та прокурор висловили думку щодо недоцільності дослідження доказів, оскільки обвинувачений визнає свою вину та не оспорює докази щодо обставин даного кримінального провадження, а обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання висловили свою думку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

При цьому судом роз`яснено сторонам кримінального провадження наслідки застосування ч.3 ст.349 КК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, дослідження яких визнано судом недоцільним.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що дійсно він 11.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин біля центрального автовокзалу під деревом помітив одноразовий медичний шприц заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору. Зрозумівши, що вмістом знайденого ним шприца є наркотичний засіб "опій ацетильований", він, підняв із землі та помістив його до правої зовнішньої кишені, вдягнутої на ньому куртки, для особистого використання, оскільки періодично вживає наркотичні засоби.
Після чого в той же день через деякий час він був затриманий біля будинку №13 по вул. Соборна в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в ході поверхневої перевірки у правій зовнішній кишені, вдягнутої на ньому куртці було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц заповнений до позначки 1 мл. опієм ацетильованим в присутності понятих без застосування до нього заходів фізичного чи психологічного впливу.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.
Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особи обвинуваченого, раніше судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, вважає можливим призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

При вирішенні питання речових доказів, суд керується положеннями ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався. Підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати в порядку приведення цього вироку до виконання.

Речові докази: спецпакет № 0072806 вмістом якого є опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0077 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1