пр. № 1-кс/759/3400/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2014 по 2015 службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводили фінансово-господарські операції з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які мають ознаки «фіктивності», чим відповідно до акту податкової перевірки №56/26-57-22-03-10/35755229 від 15.09.2015 ухилились від сплати податків в загальній сумі 2 037 403 грн.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування допитана як свідок директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2011 по березень 2016 року ОСОБА_5 , яка показала, що вона являлась технічним директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі вказівки, щодо діяльності підприємства надходили від фактичних власників підприємства.
Слідчий зазначив, що згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Слідчий зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: реєстраційна справа TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Оригінал реєстраційної справи вказаного підприємства містять зразки підпису особи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Таким чином отримавши зазначені вище документи та провівши почеркознавчу експертизу, можливо буде встановити причетність осіб, які являються директорами та засновниками фіктивних підприємств, до вчинення кримінальних правопорушень, а саме створення юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності.
Слідчий зазначив, що вищезазначені документи в своєму змісті містять комерційну таємницю підприємства. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, що становлять комерційну таємницю, являються охоронюваною законом таємницею. Доступ до таких відомостей, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, можливий лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких речей та документів.
Таким чином відомості що містять охоронювану законом таємницю, а саме: документи, що містяться в реєстраційній справі зазначеного підприємства, неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий зазначив, що проведення виїмки оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку про задоволення клопотання.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого CВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні
Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1