Справа № 577/3179/17
Провадження № 1-кп/577/63/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за ст. 185 КК України, повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин: 01 травня 2017 року близько 04 год ОСОБА_4 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направленні на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташований за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом віджиму метало-пластикового вікна у кімнаті кухні, проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку належного останньому майна, а саме: грошові кошти в сумі 3400 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo A328» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 1533 гривні, мобільний телефон марки «Ergo F240 Pulse», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , вартістю 477 гривень, вартість яких визначено на підставі висновку експерта № 19/119/9-3/ 1693е від 31 травня 2017 року. Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_4 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5410 гривень.
Крім того, 10 травня 2017 року в період часу з 00.00 год по 03.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направленні на таємне викрадення чужого майна, прибув до будівлі ТЦ «Альта», який розташований за адресою: м. Конотоп вул. Клубна, 91/1, який належить ОСОБА_6 , в якій мається торгівельний відділ з продажу товарів, орендований ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження та зриву навісного замка, проник до приміщення котельні, яке розташоване в ТЦ «Альта» та орендоване ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку належного останній зарядного пристрою для акумуляторів марки «Deca Class Booster 220A» жовто-чорного кольору, вартістю 2350 гривень, вартість яких визначено на підставі висновку експерта № 19/119/9-3/ 1692 е від 18 травня 2017 року. Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_4 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2350 гривень.
Дії ОСОБА_4 за цими епізодами кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 08 травня 2017 року близько 02.00 год, переслідуючи злочинні корисливі цілі, направленні на таємне викрадення чужого майна з чужих автомобілів, прибув на прибудинкову ділянку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , та, реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_7 , належного ОСОБА_8 , який стояв біля зазначеного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки «Digital DCA-150» вартістю 260 гривень, вартість якої визначено на підставі висновку експерта № 19/119/9-3/ 1749 е від 24 травня 2017 року та чоловіче портмоне чорного кольору, вартість якого визначити під час досудового розслідування не надалося можливим. Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_4 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 260 гривень.
Крім того, 21 червня 2017 року близько 03.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направленні на таємне викрадення чужого майна з автомобіля прибув на прибудинкову ділянку, яка розташована біля будинку № 11 по вул. Чехова в м. Конотоп, де помітив автомобіль марки «Богдан 2110» д.н.з. НОМЕР_8 належний ОСОБА_9 , з якого вирішив вчинити крадіжку, де ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа проник до вказаного автомобіля, звідки повторно, вчинив крадіжку належної ОСОБА_9 автомобільної магнітоли марки «PIONEER PІ-803» вартістю 3041,41 гривень, вартість якої визначено на підставі висновку експерта № 19/119/9-3/ 2392 е від 20 липня 2017 року. Після вчинення вказаної крадіжки, ОСОБА_4 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3041,41 гривень.
Крім того, 10 липня 2017 року близько 02.00 год обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи злочинні корисливі цілі, направленні на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, прибув на прибудинкову ділянку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи у дворах вказаного будинку, ОСОБА_4 помітив автомобіль марки "Fiat Fiorino" д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , з якого вирішив вчинити крадіжку. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа ОСОБА_4 проник до зазначеного автомобіля, звідки повторно вчинив крадіжку відео-реєстратора марки "Genius DVR-535" чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , вартістю 490,66 гривень, кутошліфувальної машини марки «Dorn DG-750», червоного кольору, визначити вартість якої під час досудового розслідування не вдалося, електродрилі марки «BOSCH Professional GBM 6 RE» темно-зеленого кольору, вартістю 723,32 гривень, туристичного газового балону для пікніку ТМ VITA «Butane Gas зима-літо» помаренчево-червоного кольору, вартістю 38,67 гривень, вартість яких визначено на підставі висновку експерта № 19/119/9-3/ 2450 е від 26 липня 2017 року, металевої викрутки з маркуванням «ЧИЗ 160х0,6», визначити вартість якої під час досудового розслідування не вдалося та автомобільного компресора марку та вартість якого під час досудового розслідування встановити не надалося за можливе. Після вчинення вказаної крадіжки, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном непомітно залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 1 252,65 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, а саме в тому, що дійсно 01 травня 2017 року близько 04 год прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна у кімнаті кухні, проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3400 гривень; мобільний телефон марки «Lenovo A328» чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo F240 Pulse», чорного кольору. Крім того, 10 травня 2017 року вночі, з 00.00 год по 03.00 год, прибув до будівлі ТЦ «Альта», за адресою: м. Конотоп вул. Клубна, 91/1, шляхом пошкодження та зриву навісного замка, проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав зарядний пристрій для акумуляторів марки «Deca Class Booster 220A» жовто-чорного кольору. Крім того, 8 травня 2017 року близько 02.00 год прибув на прибудинкову ділянку, біля будинку № 79 по вул. Усп.Троїцькій в м. Конотоп, шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_7 , який стояв біля будинку, звідки вчинив крадіжку автомобільної магнітоли марки «Digital DCA-150» та чоловіче портмоне чорного кольору з документами та картками всередині. Крім того, 21 червня 2017 року близько 03 години прибув на прибудинкову ділянку біля будинку № 11 по вул. Чехова в м. Конотоп, де помітив автомобіль марки «Богдан 2110», шляхом підбору ключа проник до вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу марки «PIONEER PІ-803». А 10 липня 2017 року близько 02.00 год прибув на прибудинкову ділянку біля будинку № 23 по вул. Шевченка в м. Конотоп, помітив автомобіль марки "Fiat Fiorino", шляхом підбору ключа проник до зазначеного автомобіля, звідки викрав відео-реєстратор, кутошліфувальну машину, електродриль, туристичний газовий балон для пікніку, металевої викрутку, автомобільний компресор, металевий балон з мастилом об`ємом 200 мл, паперову коробку з голками для швейних машин, розкладний ніж з символікою США, дві чоловічі туалетні води ТМ «Оріфлейм» об`ємом 75 мл кожна, акумуляторну батарею (крону), металеву запальничку з зображенням птиці, пластикову бабіну синього кольору з медичним лейкопластирем, покривало сіро-коричневого кольору, куртку камуфляжного кольору. Потім непомітно залишив місця скоєння злочинів та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. Пояснив, що скоїв злочини, оскільки не мав засобів для існування та прожиття. Його матір була прикута до ліжка, тому необхідні були кошти. У вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував збитки і претензій до нього не мають. Просить суворо не карати.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та у приміщення, вчинена повторно; та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності і відбував покарання реально, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, і, за існування цих же обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, якими передбачено за існування певних умов призначення покарання, більш м`якого, ніж визначено санкцією статті, за якою обвинувачується, або застосування звільнення від покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку. В той же час, враховуючи думку потерпілих, що вони претензій не мають через відшкодування шкоди, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, що визнав себе винуватим, суд вважає за можливе не призначати покарання за кожен злочин та за їх сукупністю у максимальному розмірі.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи думку прокурора про залишення запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів і покарання, яке передбачене за вчинення таких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює та не має офіційного джерела доходів, і ці обставини свідчать про існування ризику, що обвинувачений може вчинити інший злочин, а тому, з метою запобігання та упередження вчинення ним інших злочинів, дійшов висновку про необхідність залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази і судові витрати підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 100 і 124 КПК України відповідно. Ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року та 13 липня 2017 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, накладено арешти, які на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням, згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року, яким він засуджений до 5 років позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 липня 2017 року, тобто з моменту застосування тримання під вартою. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта на загальну суму 4771 гривень 04 копійки.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2017 року та 13 липня 2017 року на майно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A328» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 1533 гривень; мобільний телефон марки «Ergo F240 Pulse», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю; зв`язку металевих ключів з шести штук, об`єднаних кільцем; зв`язку металевих ключів з п`яти штук, об`єднаних кільцем; зв`язку металевих ключів з шести штук, об`єднаних кільцем; ключ металевий роздвоєний з металевим кільцем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити; зарядний пристрій для акумуляторів марки «Deca Class Booster 220A» жовто-чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_11 , як законному володільцю; панель до магнітоли «Mystery MCD-559 MPUC» чорно-сірого кольору, автомобільну магнітолу марки «Digital DCA-150», магнітолу JVC KD-X200 чорного кольору, гаманець шкіряний чорного кольору з застібкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю; водійські посвідчення, два технічні талони, посвідчення УБД, технічний талон до водійського посвідчення, посвідчення, клубну картку, візитку, перепустку до водійської частини на ім`я ОСОБА_8 , дві пластикові ікони які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю та надати йому можливість ними користуватися; авто магнітолу«PIONEER PІ-803», яка запакована в пакет №1 та зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_9 , як законному володільцю; відео-реєстратор марки "Genius DVR-535" чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_10 , кутошліфувальну машину марки «Dorn DG-750», червоного кольору, електродриль марки «BOSCH Professional GBM 6 RE» темно-зеленого кольору, туристичний газовий балон для пікніку ТМ VITA «Butane Gas зима-літо» помаренчево-червоного кольору, металевий балон з мастилом об`ємом 200 мл синього кольору, паперову коробку з голками для швейних машин, розкладний ніж з символікою США, дві чоловічі туалетні води ТМ «Оріфлейм» об`ємом 75 мл кожна, акумуляторну батарею (крону), металеву запальничку з зображенням птиці, пластикову бабіну синього кольору з медичним лейкопластирем, покривало сіро-коричневого кольору, куртку камуфляжного кольору, металеву викрутку з маркуванням «ЧИЗ 160х0,6», автомобільний компресор, які зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю; диски з відеозаписами допитів ОСОБА_4 , сліди знарядь злому, сліди рук, сліди підошв взуття залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1