Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1448/17
Провадження № 1-кп/572/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 0000536 від 23 травня 2017року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сорськ Красноярського краю, Республіки Хакасія, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого , не судимого ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20.05.2017 року приблизно о 8 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: кутову шліф машину (болгарку) марки "STAYER SH 125", вартістю 377 грн. та палицю алюмінієву, довжиною 40 см., вартістю 46 грн.08 коп., а всього майна на загальну суму 423 грн.08 коп., чим ОСОБА_4 було заподіяно збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Повторно, 21.05.2017 року приблизно о 01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: зварювальний апарат марки "ТДМ-317У2", вартістю 2275 грн., чим ОСОБА_4 було заподіяно збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення у нього 20 та 21 травня 2017 року кутової шліф машини (болгарки) марки "STAYER SH 125", палиці алюмінієвої, довжиною 40 см., зварювального апарату марки "ТДМ-317У2", чим було спричинено йому збитків на загальну суму 2698,08 гривні, які відшкодовані частково. До обвинуваченого ОСОБА_5 має претензії на суму 500,00грн.. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вважає за доцільне позбавлення волі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вірною та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Вину в скоєнні злочинів обвинувачений ОСОБА_5 визнає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд призначає покарання, передбачене та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових злочинів і призначити покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд , приймаючи до уваги те,що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєних злочинах щиро кається, згідно повідомлення перебуває в реабілітаційному центрі "Ковчег" і має намір змінити своє життя, суд знаходить можливим обвинуваченого від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі ,

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: кутова шліф машина (болгарка) марки "STAYER SH 125", палиця алюмінієва, довжиною 40 см., зварювальний апарат марки "ТДМ-317У2" - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1