Провадження № 1-кс/520/1374/13
УХВАЛА

03.12.2013 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Крамаренко К.П., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 09.07.2013 року о 04.20 годині, невстановлена особа, через вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 в м. Одесі, де звязав ОСОБА_3 поясом від халату та скетчем, після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, що виразилось у нанесенні ударів рукою в область обличчя, відкрито викрав її майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, мобільний телефон «Айфон», вартістю 2500 гривень, ноутбук «Асус Зенбук», вартістю 8000 гривень, цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 3200 гривень, чехол для фотоапарату, вартістю 200 гривень, 5 золотих каблучок, вартістю 10000 гривень, жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1300 гривень, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 19200 гривень, після чого із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_3, що виразилось в нанесенні ударів рукою в область обличчя, задовольнила свою статеву пристрасть неприроднім способом у вигляді орального полового акту.

За даним фактом 09.07.2013 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0003874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, встановлено, що в мобільному телефоні моделі «Айфон» в корпусі чорного кольору, з мобільним терміналом 39275, який належить потерпілій ОСОБА_3 може знаходитись сім-карта з кодами, які починаються на 067, 096 та 097.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме зобовязати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні з мобільного терміналу 39275 у період часу з 20.00 години 08.07.2013 року до 12.00 годин 19.08.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженим СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації:

-- адреси розташування та номери базових станцій;

-- типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-- дата, час та тривалість зєднання;

-- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, IMEI);

-- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Одеської філії ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3 про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Представник ЗАТ «Київстар» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям, а також встановлення фактичного знаходження майна, яке було здобуте злочинним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що викрадений у потерпілої ОСОБА_3 телефон може використовуватися невстановленими особами із застосуванням сім-карт.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, які не встановлені проведеними слідчими та оперативними діями, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження викраденого майна, а також осіб, причетних до злочинних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні з мобільного терміналу 39275 у період часу з 20.00 години 08.07.2013 року до 12.00 годин 19.08.2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженим СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 наступної інформації:

-- адреси розташування та номери базових станцій;

-- типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-- дата, час та тривалість зєднання;

-- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, IMEI);

-- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.