У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про призначення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №0000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

У клопотанні прокурор просив призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Фабрика Філкон» (код ЄДР 23152014), що перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, за період з 01.01.2015 по 01.10.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Базальт Інвестмент» (код ЄДР 40218593), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код ЄДР 40084641), ТОВ «Плутос Груп Компані» стара назва «Комра» (код ЄДР 40133379), ТОВ «Тайм ІНГ» (код ЄДР 39953339), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код ЄДР 40139962), ТОВ «Атлантик» (код ЄДР 24743504), ТОВ «Житлобудмонтаж» колишня назва «Будівельна Компанія «Альтор» (код ЄДР 39140922), ТОВ «Ойл Пром Альянс» (код ЄДР 40027138), ТОВ «Сієна Груп Логістик» (код ЄДР 40084484), ТОВ «Курсверх» (код ЄДР 40067343), ТОВ «Дакстер Трен» (код ЄДР 40076727), ТОВ «Дервік Капітал» (код ЄДР 40221056), ТОВ «Гранітбудмонтаж» (код ЄДР 40559551), ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» (код ЄДР 40147308), ТОВ «Калабрія Плюс» (код ЄДР 39929641), ТОВ «Зернотрейд Експрес» (код ЄДР 39747672), ТОВ «Алекрі» (код ЄДР 40682142), ТОВ «Асіор» (код ЄДР 40087143), ТОВ «Лейтроу» (код ЄДР 40553848), ТОВ «Літія Груп» (код ЄДР 40015997), ТОВ «Райтмарк» (код ЄДР 40505946), ТОВ «Мелк Трейд» (код ЄДР 40208035), ТОВ «Регіонжитлобуд 21» (код ЄДР 40095810), ТОВ «Толмін» (код ЄДР 40018317), ТОВ «Борд-Сервіс» (код ЄДР 40735141), ТОВ «Сіті Корпорейшн» (код ЄДР 40646502), ТОВ «Суматратранс» (код ЄДР 40671345), ТОВ «Дронт» (код ЄДР 40639920), ТОВ «Компанион» (код ЄДР 39987661) та інші зареєстровані та придбані на підставних осіб групою осіб у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного обготівкування грошових коштів та сприяння ухиленню від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки за рахунок формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій від ФСГД.

З матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2016 року група осіб, умисно, діючи в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», створила (придбала) на території міста Києва та Київської області ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на здійснення операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, штучного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у вищезазначених суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності. Відповідно до показників податкової звітності протягом 2016-2017 років суми амортизаційних відрахувань відсутні. На зазначених підприємствах у період 2016-2017 років доходи отримували лише директори підприємств, які також одноосібно займали посади головного бухгалтера та здійснювали реєстрації підприємств, наймані працівники відсутні. Податкова звітність до податкових органів надавалась виключно в електронному вигляді, з використанням однакових IP-адрес, які знаходяться за межами України.

Також прокурор вказує, що в ході проведення оперативними співробітниками оглядів податкових адрес згідно з реєстраційними даними, було встановлено, що зазначені вище підприємства за податковими адресами не знаходяться.

З матеріалів клопотання та додатків до нього вбачається, що допитані особи, які відповідно до ЄДРЮОФОП певний період були зазначені як службові особи та засновники ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Асіор» (колишня назва «Росач»), ТОВ «Атлантик», ТОВ «Дакстер Трен», ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Дронт», ТОВ «Житлобудмонтаж» (колишня назва «Будівельна Компанія «Альтор»), ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Мелк Трейд», ТОВ «Ойл Пром Альянс», ТОВ «Престиж Консалт ЛТД», ТОВ «Райтмарк», ТОВ «Регіонжитлобуд 21», ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Сіті Корпорейшн», показали про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської-господарської діяльності на очолюваних підприємствах.

З пояснень прокурора вбачається, що злочинна схема, направлена на надання суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків функціонує за наступним алгоритмом: ТОВ «Базальт Інвестмент», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Плутос Груп Компані» стара назва «Комра», ТОВ «Тайм ІНГ», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Атлантик», ТОВ «Житлобудмонтаж» колишня назва «Будівельна Компанія «Альтор», ТОВ «Ойл Пром Альянс», ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Дакстер Трен», ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Гранітбудмонтаж», ТОВ «Престиж Консалт ЛТД», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Зернотрейд Експрес», ТОВ «Алекрі», ТОВ «Асіор», ТОВ «Лейтроу», ТОВ «Літія Груп», ТОВ «Райтмарк», ТОВ «Мелк Трейд», ТОВ «Регіонжитлобуд 21», ТОВ «Толмін», ТОВ «Борд-Сервіс», ТОВ «Сіті Корпорейшн», ТОВ «Суматратранс», ТОВ «Дронт», ТОВ «Компанион», посідаючи в даній схемі ланку вигодоформуючих (вигодотранспортуючих) підприємств, з метою безпідставного заниження податкових зобов`язань з ПДВ, які виникли у підприємств реального сектору економіки, незаконно формують відповідний обсяг податкового кредиту з ПДВ, за рахунок «нібито» понесених витрат на сплату товарів, робіт, послуг, отриманих від підприємств, що здійснюють оптову торгівлю продуктами харчування та напоями - «оптовиків», дитячими товарами, транспортними засобами сільгоспвиробників, а також підприємствімпортерів, після чого з метою створення видимості здійснення господарської діяльності, вуалюючи псевдорозрахункові операції, незаконно сформований податковий кредит з ПДВ збалансовують податковими зобов`язаннями на користь підприємств реального сектору економіки, які в даній схемі займають ланку (вигодонабувачів).

Слідством встановлено, що кошти, які перераховуються підприємствами реального сектору економіки на рахунки фіктивних підприємств, незаконно отримуються невстановленими слідством особами з поточних рахунків зазначених фіктивних підприємств готівкою та, за вирахуванням грошової винагороди, що складає певний відсоток від суми перерахованих коштів, передаються службовим особам підприємств реального сектору економіки.

Прокурор зазначає, що таким чином, враховуючи характер проведення фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети, фактичне відношення засновників та директорів до здійснення фінансово-господарської діяльності, фактичний та адміністративно майновий стан зазначених підприємств, умови ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: відсутність трудових ресурсів, виробничих потужностей, устаткування, транспортних засобів, складських та торговельних приміщень, які необхідні для здійснення відповідної господарської та економічної діяльності передбаченої статутами підприємств, а також не знаходження за податковими адресами, що свідчить про здійснення невстановленими особами від імені ТОВ «Базальт Інвестмент», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Плутос Груп Компані» (стара назва «Комра»), ТОВ «Тайм ІНГ», ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Атлантик», ТОВ «Житлобудмонтаж» колишня назва «Будівельна Компанія «Альтор», ТОВ «Ойл Пром Альянс», ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Дакстер Трен», ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Гранітбудмонтаж», ТОВ «Престиж Консалт ЛТД», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Зернотрейд Експрес», ТОВ «Алекрі», ТОВ «Асіор», ТОВ «Лейтроу», ТОВ «Літія Груп», ТОВ «Райтмарк», ТОВ «Мелк Трейд», ТОВ «Регіонжитлобуд 21», ТОВ «Толмін», ТОВ «Борд-Сервіс», ТОВ «Сіті Корпорейшн», ТОВ «Суматратранс», ТОВ «Дронт», ТОВ «Компанион» правочинів з підприємствами-контрагентами без мети настання реальних економічно-правових наслідків, що носять виключно фіктивний характер.

Прокурор вказує, що в результаті незаконної діяльності зазначеної групи «фіктивних» підприємств, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, в дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення та здійснення аналізу податкової звітності ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Престиж Консалт ЛТД», ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Дронт», ТОВ «Алекрі», яка міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних», електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПC України» та відповідає оригіналам податкових накладних, наданих засобами електронного зв`язку до ДПІ за місцями реєстрації, встановлено, що ТОВ «Фабрика Філкон» (код ЄДР 23152014) відображає придбання у вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності товарів (ниток комплексних).

Прокурор наполягає на тому, що вищевказане свідчить про те, що переважна сума податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Фабрика Філкон» за 2016 рік сформована за рахунок фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.78.1.11., п.78.1, ст 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 78.5. ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор підкреслює необхідність у призначені та проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Фабрика Філкон», оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, неможливо.

Разом з тим, в клопотанні відсутні докази, які б підтверджували необхідність проведення такої перевірки ТОВ «Фабрика Філкон», відносно якого кримінальне провадження не відкрито, а тому суд вважає, що прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що така міра втручання держави у господарську діяльність товариства є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, додані до клопотання матеріали також не містять доказів існування між зазначеними у Єдиному реєстрі досудових розслідувань компаніями та ТОВ «Фабрика Філкон» господарських відносин.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про призначення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1