УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балчани, Котовського району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин.

09.06.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебуваючиу стані алкогольного сп`яніння (згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2017), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, приступив до керування автомобіля «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог п. 2.9. «а», «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин».
В той же день, приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , в темний час доби, при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, здійснював рух по проїзної частини вул. Залізничників у м. Подільську Одеської області, на якій організований двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, з боку вул. Транспортної в напрямку вул. Чкалова, з невстановленою органами слідства швидкістю руху.

Наближаючись до розташованого праворуч буд. № 71 вул. Залізничників, був неуважним, рух керованого автомобіля постійно не контролював, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, та при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 з велосипедами «AZIMUT» який знаходився у неї між ногами, та пішохода ОСОБА_9 з велосипедом «Салют», який стояв попереду ОСОБА_8 і яких він мав об`єктивну можливість виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля не прийняв, допустивши при цьому порушення вимог п.п. 2.3. «б», 12.1., 12.2., 12.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Внаслідок чого, передньою правою частиною свого автомобіля допустив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та велосипед «AZIMUT», після цього мав наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та велосипед «Салют», які на момент наїзду стояли на правому узбіччі за ходом руху автомобіля.

У результаті зазначеної ДТП пішоходи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 в цей же день померла в Подільській районній лікарні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №75 від 07.07.2017, смерть ОСОБА_8 стоїть в причинному зв`язку з утвореними при ДТП тілесними пошкодженнями, від закритої внутрішньочерепної травми в вигляді субдуральних крововиливів, зумовивши набряк мозку та припинення функції центральної нервової системи.

Таким чином, ОСОБА_6 у сукупності допустив порушення вимог п/п «б» п. 2.3., п/п «а» п. 2.9., п. 12.1., 12.2., 12.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), та у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Після огляду місця події, 10.06.2017 розу в 00.40 в приміщенні службового кабінету № 7 Подільського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 74 ОСОБА_6 , 26 липня 1956 був затриманий, про що був складаний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України.
Таким чином під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

10.06.2017 повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено та вручено підозрюваному.

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області 12.06.2017, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, до 08.08.2017.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.08.2017 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 07.10.2017.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання наступним.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події, схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу, фото-таблицею, показами свідків ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи, показаннями підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_14 було повідомлено про нову підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Від дачі показів по обставинам дорожньо- транспортної пригоди підозрюваний ОСОБА_6 відмовився.
21 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_14 було повідомлено про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та відкриті ддтеріали досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів та доказів, які : в розпорядженні сторони обвинувачення.
Крім того, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та затвердити його, скласти реєстр матеріалів досудового зозслідування та вручити їх підозрюваному і захиснику.
Разом з тим, строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчується 08.10.2017.
02.10.2017 року слідчим в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному римінальному провадженні до 5-ті місяців, тобто до 07.11.2017 року, яке в цей же іень вручено стороні захисту та подано до прокуратури Одеської області для іирішення питання про його затвердження.
Разом з тим, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в цьому провадженні закінчується 07.10.2017.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до зосьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до ірьох років або без такого. Під впливом можливої передбаченої законом відповідальності, може ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Також, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнути кримінального покарання може незаконно впливати на свідків, необхідність яких допитати може виникнути під час досудового гюзслідування, а також на свідків, вже допитаних в ході досудового розслідування, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та одного з основних свідків у справі, який є неповнолітнім ОСОБА_9 , при тому, що всі свідки проживають у безпосередній близькості з підозрюваним по вулиці Залізничників, де сталося ДТП.
Також беручи на увагу, те, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає на території Подільського району Одеської області, яка суміжний з територією Республіки Молдови, відкіля він родом, тривалий час проживав у Республіці Молдова, де має близьких та друзів, та може легко перетнути кордон з Україною з метою ухилитись від слідства та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 неодружений та на утриманні неповнолітніх дітей чи пристарілих батьків не має, і не працює що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків за місцем проживання. Останнього нічого не стримує від ухилення від кримінальної відповідальності за кордоном. Також слід враховувати, що ОСОБА_6 вчинив правопорушення при обтяжуючих обставинах, у стані алкогольного сп`яніння, яке призвело до тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходилася у стані вагітності та беручи до уваги те, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в цілях недопущення подальшого зникнення та переховування від органів досудового розслідування та суду, повторного вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому зазначили, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки, хворіє, доказів вчинення ним дій, спрямованих на перешкоджання слідству, прокурором не надано.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, що призвів до настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася у стані вагітності.

Зазначений злочин карається позбавленням волі на строк до восьми років.
Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу зменшилися, однак продовжують існувати.
Так з показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вбачається, що підозрюваний намагався залишити місце дорожньо-транспортної пригоди.
Підозрюваний ОСОБА_6 проживає на території Подільського району Одеської області, яка суміжна з територією Республіки Молдови, звідки він родом, тривалий час проживав у Республіці Молдова, а тому зазначені обставини та його поведінка після вчинення злочину дають підстави вважати, що він може перетнути кордон з Україною з метою ухилитись від слідства та суду.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України .

Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 07.11.2017 року.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

На даному етапі досудового розслідування застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки з урахуванням зазначених обставин справи та поведінки підозрюваного після вчинення злочину.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 05.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 07.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

04.10.2017