Справа № 461/1698/18
Провадження № 1-кс/461/1620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність осіб Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, вчинений посадовими особами Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а також підпорядкованого підрозділу Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

Заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 березня 2018 року подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявники вважають, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді вказаної вище скарги і підлягає відводу, оскільки на їх думку, він через свою поведінку втратив повагу громади м.Львова, виявляє неповагу до учасників процесу. Стверджують, що суддя ОСОБА_8 сприяє корупційним схемам, які мають місце у Львівській області.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу з мотивів викладених у ній.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши доводи заявленого відводу, вважаю, що вони не підтверджені жодним доказом.

Зокрема, факт втрати довіри громадськості до судової влади, може бути встановлений лише шляхом проведення відповідної перевірки судді, у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення довіри до судової влади».
З огляду на вказане вище, покликання заявників на втрату суддею ОСОБА_8 поваги з боку громади м.Львова, не може бути належною та достатньою підставою для заявлення відводу у справі.
Вирішуючи заяву про відвід, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема згідно п. 29 рішення ЄСПЛ у справі «ГАЗЕТА «УКРАЇНА-ЦЕНТР» ПРОТИ УКРАЇНИ» зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного, а таких фактів в ході розгляду заяви доведено не було.

Слід також звернути увагу на недопустимість висловлювань та звинувачень заявниками щодо судді ОСОБА_8 у вчинення корупційних злочинів, якщо таке не визнано у встановленому законом порядку. Такі висловлювання можуть розцінюватись не інакше як тиск на правосуддя. Кожен факт, кожна обставина, дія чи рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим, адже «немає закону, який би був зручним для всіх».

Поряд з тим, на думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід, зумовлена в значній мірі їх непогодженням із прийнятими суддею ОСОБА_8 процесуальними рішеннями у інших справах, а відтак, не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 , відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1