Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1392/17
Провадження № 1-кп/542/39/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000497 від 04.09.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.09.2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , прийшов до поля №, що належить ТОВ «Агрофірмі «Аршиця», яке розташовано поблизу с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, з метою крадіжки насіння соняшнику.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, зірвав на полі головки соняшнику загальною вагою 120 кг. Зірвані головки насіння було складено до мішків, укладено до транспортного засобу для послідуючого вивезення, але не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівником ТОВ «Агрофірма «Аршиця» та працівником Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказані головки соняшнику в подальшому були обмолочені вручну і загальна вага насіння соняшнику склала 43 кг. Таким чином, замахом на крадіжку насіння соняшнику ТОВ «Агрофірмі «Аршиця» заподіяно збитки, згідно висновку №169/17 від 08.09.2017 року спеціаліста - оцінювача по 10,1 грн. за один кілограм насіння соняшнику, а всього на суму 434, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

15 вересня 2017 року була укладена Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні;

- представник потерпілого ОСОБА_6 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Агрофірма «Аршиця» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений просили застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від покарання, оскільки він є пенсіонером.
Так, згідно зі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 та пенсійного посвідченні № НОМЕР_1 , обвинувачений досяг пенсійного віку та є пенсіонером.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як обвинувачений притягується до відповідальності за умисний злочин середньої тяжкості, досяг пенсійного віку та є пенсіонером.
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі насіння соняшника, в кількості 43 кг, що передані на зберігання представнику ТОВ «Агрофірма «Аршиця» ОСОБА_6 - залишити володільцю ТОВ «Агрофірма «Аршиця».
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про примирення від 15 вересня 2017 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Агрофірма «Аршиця» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 04.09.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Речові докази по справі - насіння соняшника, в кількості 43 кг, що передані на зберігання представнику ТОВ «Агрофірма «Аршиця» ОСОБА_6 залишити володільцю ТОВ «Агрофірма «Аршиця».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1