справа № 489/6249/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/284/18
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигдаш, район Масалли, Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
встановив:
У судовому засіданні від гр. ОСОБА_7 , який займає посаду голови Миколаївської обласної регіональної організації Конгресу азербайджанців України, надійшла письмова заява про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або на домашній арешт.
Заявник вказав, що поручається за забезпечення явки обвинуваченого до суду та виконання ним інших покладених на нього судом процесуальних обов`язків, а також у разі невиконання обов`язків поручителя згоден нести відповідальність, передбачену ч.5 ст.180 КК України.
До клопотання ОСОБА_7 надав ксерокопії про реєстрацію Миколаївської обласної регіональної організації Конгресу азербайджанців України, керівником якої вказано ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаної громадської організації, як юридичної особи, а також характеристику та подяку і грамоту, які належним чином не завірені.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
У підтвердження того, що заявник заслуговує на особливу довіру, як вказано вище, суду надано ксерокопії правовстановлюючих документів Миколаївської обласної регіональної організації Конгресу азербайджанців України та документів, які характеризують особу, яка виявила намір взяти обвинуваченого на поруки, що з огляду на важливість порушеного питання є недопустимим.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. ст.180 КПК України наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поважність особи заявниката те, що вона заслуговує на довіру, в суду сумнівуне викликає, але враховуючи особистість обвинуваченого, зокрема його непогашену і незняту судимість за особливо тяжкий злочин та обвинувачення його у вчинені тяжкого злочину, а також з огляду на представлені заявником незавірені ксерокопії документів, суд не вбачає достатнім для того щоб вважати заявника у розумінні ч.2 ст. ст.180 КПК України таким, що заслуговує на особливу довіру, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволеню заява і в частині зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки КПК України не передбачено право заявника звертатися з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 180, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисту поруку або домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1