Справа № 676/1750/17
Номер провадження 1-кс/676/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за розглядом скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001420, -
в с т а н о в и в:
Суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду визначено слідчим суддею у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001420.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001420, під час підготовки до розгляду якої встановлено, що першим слідчим суддею в кримінальному провадженні за №0001420 був ОСОБА_5 , так як рішенням №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року, передбачено, що скарги передаються слідчому судді, який перший здійснював повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим зазначена обставина може свідчити про його упередженість у розгляді скарги, тому просить заяву про самовідвід задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, оскільки відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та слідчого судді ОСОБА_3 при наявних матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 21 березня 2018 року та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001420 та матеріали кримінального провадження №0001420, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході підготовки до судового розгляду скарги встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 є раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні №0001420 від 01.08.2013 року, що підтверджується матеріалами зазначеного кримінального провадження, тому відповідно до рішення №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 року він є першим слідчим суддею у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно із п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, заява слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі за розглядом скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001420, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001420 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1