Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/92/18 р.
Провадження № 1-кп/572/142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0001312 від 18.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року ОСОБА_5 приблизно о 04 годині, знаходячись неподалік кафе "Калина", розташованого по вул.Центральна,2б в с.Вири Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав та незаконно заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем марки "ВАЗ2121 Нива", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 88908 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 отримали правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме що 17.12.2017 року приблизно 22 години він приїхав до кафе "Калина", в с.Вири Сарненського району Рівненської області, де відпочивав із своїми знайомими. Потім поїхав в с.Селище Сарненського району. Біля 4 години 18 грудня 2017 року він повернувся в с.Вири Сарненського району, однак кафе було вже зачинене і він вирішив поїхати в смт. Клесів додому. Біля кафе він побачив автомобіль марки "ВАЗ 2121 Нива", який був не зачинений. Оскільки біля автомобіля нікого не було, він відкрив дверцята автомобіля, від`єднав панель керма та з`єднавши дроти запалювання, завів автомобіль і поїхав в смт.Клесів Сарненського району. Приїхавши додому, усвідомивши, що скоїв злочин, біля 07 години 18.12.2017 року поїхав в с.Олексіївка Сарненського району, щоб повернути автомобіль власнику. Заїхавши в с.Олексіївка Сарненського району його зупинили невідомі особи і повідомили, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку і він належить їхньому родичу. Вони всі разом поїхали до господарства потерпілого ОСОБА_4 де і залишили автомобіль. Пояснив, що скоював злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Знав, власника автомобіля марки "ВАЗ2121 Нива". В скоєному розкаюється. Збитки потерпілому відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль марки "ВАЗ 2121 Нива" р.н. НОМЕР_1 належить йому на праві власності. Він надавав в користування даний автомобіль своєму синові. 18.12.2017 року о 07 годині йому зателефонував син і повідомив, що викрали автомобіль. Він про крадіжку автомобіля повідомив працівників поліції. Біля 10 години 18.12.2017 року його син повідомив, що автомобіль повернули. Збитки завдані викраденням автомобіля відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання, просив суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Суд також прийшов до висновку, стосовно того, що злочини обвинувачений вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Як показав, сам обвинувачений він перебуваючи в кафе вживав спиртні напої.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вірною та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнає.

Згідно довідки ІЦ ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.с.38).

На обліку в лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою видану поліклінічним відділенням Сарненської ЦРЛ (а.с.39).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що потерпілому повернуто транспортний засіб, збитки відшкодовані, беручи до уваги позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає потрібним призначити покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу РВ з питань пробації, повідомляти РВ з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до РВ з питань пробації.
Речовий доказ у справі - автомобіль марки "ВАЗ 2121 Нива" реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 ( а.с.37).

Речовий доказ по справі пластмасова деталь, що візуально нагадує деталь до транспортного засобу, яка зберігається у Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1