Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/7803/15-к
Провадження № 1-кс/554/6362/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 02.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001320 від 02.12.2014 року, розпочате за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2014 року в с. Нижні Млини по вул. Криська в приміщенні недобудованого будинку було виявлено труп ОСОБА_4 , 1982 р.н. який покінчив життя самогубством шляхом повішення металевому тросі. Померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за останні кілька місяців до смерті користувався мобільним телефоном з номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

За період свого життя ОСОБА_4 , жодного разу не висловлював намір покінчити життя самогубством, суїцидальних випадків серед рідні не було, за останні кілька днів до події померлий вів звичайний спосіб життя, спиртними не зловживав, наркотичної залежності не було.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 , який являється батьком померлого встановлено, що за день до смерті його сина до них додому проходив малознайомий чоловік ОСОБА_6 , який хотів поспілкуватися з його сином, але в цей день сина дома не було поспілкуватися з ним він не зміг та його поведінка була дивною. Як потім стало відомо, в день смерті у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було близько 20-ти телефонних контактів та всі смс-повідомлення, які надійшли від ОСОБА_7 були стерті, тому можна прийти до висновку, що ОСОБА_9 володіє інформацією, щодо причин смерті ОСОБА_4 .

01.09.2017 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_10 , було надано вказівки, а саме витребувати від оператора мобільного зв`язку роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків, з мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , а саме відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень із мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у період часу з 00 год.00 хв. 28.11.2014 року по 00 год. 00 хв. 02.12.2014 року з вказівкою топографічної прив`язки часу з зазначенням абонентських номерів телефонів із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1