Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1899/17
Провадження № 1-кп/572/215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву представника ПрАТ «Рівневтормет» про забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000727 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Виходячи з матеріалів позову, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів на стадії підготовчого судового засідання є передчасним заходом, зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи. Крім того, представником позивача не представлено суду доказів в підтвердження факту, що відповідачі вживають заходів з приводу відчуження майна, тому суд не має можливості встановити реальності загрози виконання можливого рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що твердження заявника на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не є тими винятковими обставинами в розумінніст.151 ЦПК України, за наявності яких суд може застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1