печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого комплектувальником меблів в ТОВ «БЕМЕЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.1997 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

- 18.02.1999 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 19.11.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.07.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто з пасажирів не спостерігає, 30.05.2017 року приблизно о 21.55 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Хрещатик» - «Арсенальна» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч з ОСОБА_5 , таємно викрав із зовнішньої кишені рюкзака чорного кольору, який потерпіла тримала на правому плечі, мобільний телефон марки «Apple», Iphone 5S 16 GB A1530 в корпусі білого та сірого кольорів ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4133 грн. 33 коп., сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», чохол полімерний прозорого кольору, захисне скло, для потерпілої матеріальної шкоди не представляють.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 30.05.2017 року приблизно о 21.55 год., перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Хрещатик» - «Арсенальна» в м. Києві, таємно викрав мобільний телефон у ОСОБА_5 . Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні, корисливі злочини, а також те, що він вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, працює, має позитивні характеристики.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи наведене вище, відсутність фактично завданої злочином шкоди, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 звільнившись в місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку у виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 24060300, символ звітності 115) процесуальні витрати за проведення судової товарозновчої експертизи в сумі 4133,33 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Apple», Iphone 5S 16 GB A1530, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1