Справа № 522/3127/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4014/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення, загальною площею 85,5 кв. м., яке належить гр. ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

27.12.2017 до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов лист в.о. начальника управління ДАБК ОМР ОСОБА_5 про те, що була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою будівельні роботи проводилися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єкта з незначним класом наслідків (СС1) від 01.12.2017 року за № ОД 19 «Реконструкція нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 16А, приміщення 2 «Н»».

11.01.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та визначено підслідність за Приморським ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Одеською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно отриманої інформації з ДАБК ОМР досудовим розслідуванням встановлено, що замовником будівництва гр. ОСОБА_4 наведено недостовірні дані в зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ОД 19, чим порушено п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, відомості щодо права власності або користування земельною ділянкою під будівництво зазначеної прибудови, відсутні.

За результатами перевірки проведеної ДАБК ОМР, складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, відносно замовника будівництва ОСОБА_4 складно протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 15.12.2017.

Наказом Управління ДАБК ОМР за № 01-13/537ДАБК від 20.10.2017 року скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 19. На сьогоднішній день будівельні роботи проводяться без дозвільних документів.

Одеської місцевою прокуратурою №3 отримано інформацію з Управління архітектури та містобудування ОМР, що за вказаною адресою відповідно до архіву та відділу загального листування управління, дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень на проектування будівництва за адресою АДРЕСА_1 , не значаться.

Відповідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_4 є власником кв. АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу за № 4-330 від 03.03.2017 року загальною площею 47.1 кв.м..

Однак, 07.08.2017 року державним реєстратором ОСОБА_6 внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а самедо запису про право власності гр. ОСОБА_4 на кв. 2за вищевказаною адресою та змінено загальну площу вказаного приміщення з 47,1 кв.м. до 85,5 кв.м. , а також змінено функціональне призначення на нежитлове приміщення, змінивши адресу кв. АДРЕСА_2 на приміщення АДРЕСА_2 , на підставі довідки за № 40-10-17 виданої 04.08.2017 року ТОВ «Технік проект», технічного паспорту виданого ТОВ «Технік проект», та технічного звіту про можливість зміни функціонального призначення за № ТЗ-58-08 від 02.08.2017 року виданого експертом ОСОБА_7 .

На момент виїзду на місце інспектора ДАБК ОМР зафіксовано виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення 2 «Н», шляхом влаштування прибудови на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , а саме влаштування фундаменту та кладка стін.

Також встановлено, що проектна документація відповідно якої проводиться будівництво та посилається гр. ОСОБА_4 в повідомленні про початок виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою ПП «ІНВЕСТ-СЕРВІС», не розроблялась.

Згідно з п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад зміст проектної документації на будівництво»:

замовник будівництва це фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах об`єктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи;

будівля це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції;

будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», погодження проекту - процедура встановлення відповідності проектних рішень вихідним даним на проектування.

Згідно з п. 3.17 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно з п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та до ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) (Додаток А), даний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів з незначним класом наслідків (відповідальності) СС1.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який надає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 126 ЗКУ право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до закону «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно ст. 206 ЗКУ використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згідно п. в, ч.1 ст. 96 ЗКУ землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Таким чином, відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на базі документів, які не є підставами для виникнення права власності, та підлягають скасуванню у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_4 право власності на вищевказані об`єкти будівництва з збільшенням загальної площі з 47,1 кв.м. до 85,5 кв.м. набуто шляхом незаконних дій, а саме шляхом проведення будівельних робіт без жодного дозвільного документа на будівництво, за відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку та надання завідомо неправдивих відомостей Державному реєстратору.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, згідно наданої нею заяви, просила розглядати у її відсутність, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданого листа прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 № 16-2066-18 від 23.02.2018 року, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що зазначене в клопотанні приміщення визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею85,5 кв. м., яке належить гр. ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.02.2018