Справа №718/2206/17
Провадження №1-кп/718/197/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000316 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, працюючого різноробачим, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлений спирт при наступних обставинах.
На початку серпня 2017 року ОСОБА_5 у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлений спирт в загальній кількості 5040 літрів, який був доставлений по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 де і в подальшому зберігався.
Далі, маючи на меті збути вказаний спирт на території м. Снятии Івано-Франківської області., ОСОБА_5 03.08.2017 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 та попросив його допомогти у перевезені вантажу на транспортних засобах останнього марки «Mercedes Benz 211 CDI» д.н. НОМЕР_1 та «Mercedes Benz 311 CDI» д.н. НОМЕР_2 , при цьому не ставлячи до відома ОСОБА_6 якого саме вантажу, сказавши що необхідно перевезти мінеральну воду.
Отримавши від ОСОБА_6 ключі від вказаних авто, ОСОБА_5 03.08.2017 року почергово організував їх завантаження незаконно виготовленим спиртом, після чого близько 14:00 год. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що вони можуть відправлятись до м. Снятина. При цьому, ОСОБА_5 сів за кермо транспортного засобу марки «Mercedes Benz 211 CDI» д.н. НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 - за кермо транспортного засобу марки «Mercedes Benz 311 CD1» д.н. НОМЕР_2 .
Рухаючись за вибраним маршрутом, на автомобільній дорозі Н10 (Чернівці - Івано-Франківськ) на околиці с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області вказані транспортні засоби були зупинені працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Чернівецькій області та за добровільної згоди водіїв було проведено їх огляд.
В ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz 211 CDI» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 13 пластикових бочок синього кольору ємкістю 200 дм. куб. Кожна які були заповнені незаконно виготовленим спиртом (всього 2600 літрів). Крім того в ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz 311 CDI» д.н. НОМЕР_2 реєстрації Республіки Литва під керуванням ОСОБА_6 у багажному відділенні виявлено та вилучено 12 пластикових бочок синього кольору ємкістю 200 дм. куб. та дві пластикові каністри ємкістю по 20 дм. куб. Кожна, які були заповнені незаконно виготовленим спиртом (всього 2440 літрів).
Всього за наслідками проведеного огляду було виявлено та вилучено незаконно виготовленого спирту в кількості 5040 літрів, який ОСОБА_5 незаконно зберігав та транспортував з метою подальшого збуту.
У відповідності до висновку експерта №794-Х від 07.09.2017 року надані на дослідження рідини є спиртом етиловим з об`ємною часткою етилового спирту 94,0%, який за показниками об`ємної частки не відповідає вимогам ДСТУ.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 29.09.2017 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 понесе покарання за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 204 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 29 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Судові витрати по справі за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області в сумі 618 гривень 50 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1