Справа № 517/80/18
Провадження № 1-кс/517/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 січня 2018 року за № 0000012 до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка міститься в зазначених документах, а саме договорах купівлі-продажу соціального житла за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_4 , в АДРЕСА_5 , в АДРЕСА_6 , на придбання соціального житла в АДРЕСА_7 , в АДРЕСА_8 та звітів з незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості житлових будинків і квартир з додатками має суттєве значення для встановлення важливих (суттєвих) обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз.
Слідчий в клопотанні просив його розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення приписів ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому, суд звертає увагу слідчого, що поняття правової кваліфікації кримінального правопорушення, визнано Законом як посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, слід зазначити, що клопотання в частині визначення переліку документів, до яких слідчий просить надати доступ містить формулювання щодо невизначеної (неконкретної) та необмеженої кількість документів, тобто є не конкретизованим, та порушує приписи ст. 160 КПК України в частині зазначення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Також, в своєму клопотанні слідчий порушує питання про вилучення документів, при цьому в клопотанні, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України, відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності для досягнення цілей кримінального провадження надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Разом з тим, в порушення приписів п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні слідчим взагалі не зазначено та відповідно не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих документів.
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначенні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 та п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.
В свою чергу, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відтак, слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання не доведено «поза розумним сумнівом» наявність обставин визначених п.п.1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі вищевикладеного, в сукупності вбачається клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам КПК України, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: