Справа № 522/2183/18
Провадження 1-кс/522/3087/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000199 від 26.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2018 р., приблизно о 20.00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4, ОСОБА_3 погрожував предметом, схожим на пістолет та фізичною розправою громадянину ОСОБА_4 .

Доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 добровільно видав для огляду предмет, схожий на пістолет, на затворі якого міститься маркировка: «RETAY ARME TYRKEY», «DEL 8ml», серійний номер на рамці НОМЕР_1 , а також кухонний ніж та господарський ланцюг, які знаходились у нього в наплічній сумці. Вказані предмети в ході огляду тимчасово вилучені для проведення подальшого експертного дослідження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, необхідно накласти на них арешт.

09.02.2018 р до суду надійшли заяви від слідчого та володільця майна в яких зазначено, що вимоги клопотання вони підтримують в повному обсязі, та просять розглядати клопотання без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця майна.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме: предмету схожого на пістолет, на затворі якого міститься маркировка: «RETAY ARME TYRKEY», «DEL 8ml», серійний номер на рамці RND-D-D 170200196, кухонний ніж та господарський ланцюг, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000199 від 26.01.2018 речі та предмети, а саме: предмет схожий на пістолет, на затворі якого міститься маркировка: «RETAY ARME TYRKEY», «DEL 8ml», серійний номер на рамці RND-D-D 170200196, кухонний ніж та господарський ланцюг.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: