Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/217/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
05.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_7 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.01.2018 року засуджена ОСОБА_7 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою, яка в подальшому ухвалою суду від 31.01.2018 року була повернута апелянту, так як подана із пропущенням строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, при цьому засуджена не ставила питання про поновлення пропущеного строку.

14.02.2018 року засуджена ОСОБА_7 подала клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року, вказуючи на те, що строк неою був пропущений із поважних на те причин. Так, засуджена вказує, що 24.11.2017 року звернулась до районного суду із заявою, в якій просила надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. В подальшому її було етаповано до ІТТ для ознайомлення із матеріалами провадження і лише 30.12.2017 року засуджену доставили до слідчого ізолятора, а тому вона не мала змоги вчасно внести апеляційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення такого клопотання, вказавши на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області був проголошений 15 листопада 2017 року в присутності учасників кримінального провадження, в тому числі і засудженої ОСОБА_7 , що підтверджується журналом судового засідання (Том 2 а.п. 51-52).

Згідно розписки (Том 2 а.п. 57) засуджена отримала копію оскаржуваного вироку суду 16.11.2017 року, а тому слід вважати, що саме із вказаної дати слід рахувати строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і сплинув він 16.12.2017 року, однак апеляційна скарга засудженою була подана 09.01.2018 року, що вказує на пропущення останньою строків на апеляційне оскарження вироку районного суду.

Колегія суддів знаходить безпідставними доводи клопотання засудженої щодо наявності поважних причин пропуску строку на оскарження вироку суду, адже матеріалами кримінального провадження такі причини не підтвердженні, так як в них відсутні будь-які заяви засудженої щодо необхідності надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, та відсутні розписки останньої, які б свідчили про ознайомлення із матеріалами провадження.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, у клопотанні засудженою наведено не було.

Таким чином, враховуючи той факт, що засуджена отримала копію оскаржуваного вироку на наступний день після його проголошення та мала достатню кількість часу аби його оскаржити, а саме 30 днів, однак без поважних на те причин апеляційну скаргу подала після спливу зазначеного строку, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року слід відмовити, повернувши при цьому апеляційну скаргу засудженій.
Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2017 року стосовно останньої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційну скаргу повернути засудженій ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4