Справа № 602/285/17
Провадження № 1-кп/602/55/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 квітня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_6 , які перебували по місцю спільного проживання на території подвір`я господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час даної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на завдання фізичною болю ОСОБА_6 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11 квітня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_6 спереду та, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи, що внаслідок його умисних дій ОСОБА_6 зазнає фізичного болю та бажаючи настання цього, наніс один умисний удар кулаком правої руки в ліву частину скроневої ділянки голови ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та, падаючи, схопився правою рукою за паркан. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю, який перебував у на пів сидячому положенні, ОСОБА_4 наніс ще один умисний удар кулаком правої руки по лівій частині скроневої ділянки голови ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю.

Крім цього, 17 квітня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які перебували по місцю спільного проживання на території подвір`я господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на побутовому грунті виникла словесна суперечка. Під час даної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 квітня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на порозі житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , перебуваючи навпроти ОСОБА_8 та, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи, що внаслідок його умисних дій ОСОБА_8 зазнає фізичного болю та бажаючи настання цього, наніс один умисний удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 , чим завдав їй фізичного болю.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявили клопотання, згідно якого відмовилися від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, просять закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлене потерпілим клопотання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять задовольнити заявлене потерпілими клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілими та відмовою останніх від обвинувачення.
Суд, взявши до уваги заяву потерпілих, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України при виявлені обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , тобто є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акта обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Стаття 477 КПК України містить кілька пунктів, у яких визначено види кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зокрема, у пункті першому йдеться про ряд статей КК , у тому числі і частину першу статті 126 КК України, кримінальне провадження за якими за відсутності обтяжуючих обставин здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який в подальшому вправі відмовитись від обвинувачення, наслідком якого, відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, є закриття кримінального провадження.
Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК, як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій статті 67 КК України.
Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у статті 477 КПК України свідчать про таке.

Пункт 1 частини першої статті 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 126 КК України передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

У пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК обтяжуючими обставинами (наприклад, частина друга статті 126, статті 185, 186,189, 190, 191 КК), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає.

Наведене свідчить про те, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Даний висновок суду повністю збігається з позицією Верховного Суду України викладеній у висновку до постанови від 08 жовтня 2015 року по справі №5-132кс/15.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, абз.2 ч.6 ст.284, ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1