Справа № 461/7744/17
Провадження № 1-кс/461/7840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.11.2017 року та належного розгляду клопотання від 03.11.2017 року. В обґрунтування поданої скарги, покликається на те, що слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не розглянуто та не прийнято рішення по його заяві з приводу неправомірних дій слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , не враховано поданих ним документів, які підтверджують ознаки складу злочину, що є грубим процесуальним порушенням. Крім того, вказує на те, що станом на сьогоднішній день скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання від 03.11.2017 року, відтак дії слідчого вважає неправомірними, такими, що порушують його права. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Судом встановлено, що 03.11.2017 року ОСОБА_3 , на особистому прийомі, звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ; просив забезпечити внесення відомостей про вчинені правопорушення в Єдиний реєстр досудових, розслідувань.

Крім того, встановлено, що 03.11.2017 року скаржником ОСОБА_3 на особистому прийому в прокуратурі Львівської області було подано клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000068, №0000091.

Слідчому судді не надано доказів, що заява ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, в порядку ст..214 КПК України, розглянута слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та по ній прийняте відповідне рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання від 03.11.2017 року. Вказаного факту слідчим не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про невідповідність дій слідчого нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім не було вжито належних заходів щодо розгляду і повідомлення скаржника про результати розгляду його заяви про вчинення злочину від 03.11.2017 року та клопотання від 03.11.2017 року, доводи ОСОБА_3 не спростовані в ході розгляду справи, а тому слід зобов`язати слідчого вжити заходи для належного розгляду заяви та клопотання ОСОБА_3 , переданого на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області 03.11.2017 року

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.11.2017 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; про прийняте рішення повідомити заявника - ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вжити заходи для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, та повідомити автора заяви про результати його розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .