overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1671/17
№ 1-кс/733/155/17
Ухвала
"20" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ічнянського національного природного парку на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ічнянський національний природний парк звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 06 грудня 2013 року.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені, так, відповідно до п. 3 цієї статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 та ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Ічнянського національного природного парку. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Ічнянського національного природного парку на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 06 грудня 2013 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 24 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження № 0000444 від 06 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 23 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/669/17
Справа № 688/2827/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» погоджене з спостережною комісією при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 .
17 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 3 листопада 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 745/723/17
Провадження № 1-кп/745/95/2017
УХВАЛА
23.10.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 жовтня 2017 року м. Дніпро
17 жовтня 2017 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
26.08.2017 о 19 год. 55 хв. в районі електроопори АДРЕСА_1 сталося зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ 110 CDI» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклу «Pantera» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій мотоциклу «Pantera» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.08.2017 постраждалий ОСОБА_5 із завданими в ході ДТП травмами був доставлений до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, де йому був поставлений діагноз котрий передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби стаціонарного хворого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засідання проти клопотання слідчого не заперечував.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2369/16-к
Провадження № 1-кп/211/89/17
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день слухання справи повідомлявся.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідка у наступне судове засідання та заявила клопотання про повторний привід через Довгинцівський ВП КВП ГУНП .
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідка, що робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_4 на 30 жовтня 2017 року , на 13-00 год.
Застосувати до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30 жовтня 2017 року, о 13-00 год.
Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5392/17
Провадження № 1-кп/0182/668/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003678 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003678 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11.30 год 06.10.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2458/17

УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, захисник і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у закритому судовому засіданні.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід також доручити уповноваженого органу з питань пробації підготовку досудової доповіді по даній справі щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.27, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 09 годинi 30 хвилин « 16 » листопада 2017 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/1419/16-к
Провадження № 1-кп/349/25/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Копичинської виправної колонії кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув за викликом свідок, ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. ст. 134 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 15.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути свідок, ОСОБА_9 .
Застосувати привід до свідка, ОСОБА_9 , який проживає в с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУНС № 387/947/17
Провадження 1-кп/387/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у

Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000487 від 12.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, раніше судимого 16.03.2016 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24.10.2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000487 від 12.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №639/6267/17
Провадження №1-в/639/913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. З вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст. 187, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та на теперішній час перебуває під вартою, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.10.2017
справа № 642/5314/17
провадження № 1кп/642/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4586/17
Номер провадження 1-кп/643/588/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження запобіжні заходи не обирались, він утримується в ХВК №100, де відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові засідання по даній справі за клопотанням обвинуваченого, відповідно до ухвали суду від 16.05.2017 року проводяться в режимі відеоконференції.
Обвинувачений в судовому засідання заявив клопотання про виділення йому захисника за рахунок коштів бюджету.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З метою забезпечення права обвинуваченого на побачення з захисником з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, суд вважає за доцільне припинити проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції та відправити етапом ОСОБА_4 з Темнівської ВК №100 Харківської області до Харківського слідчого ізолятора та тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 49, 333, 350, 363, 537 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття адвоката на судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначеного на 12 год. 00 хв. 23.11.2017 року.
Припинити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Темнівській ВК №100 Харківської області - відправити етапом до Харківської установи виконання покарань №27.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Темнівської ВК №100, начальнику Харківського слідчого ізолятора
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1