overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4176/17
Провадження № 1-кп/369/527/17
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 12.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а сааме невірно вказано дату призначеного підготовчого засідання: натомість «01 вересня 2017 року» вірно мало бути зазначено «14 червня 2017 року».

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.06.2017 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 12.06.2017 року, зазначивши: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2719/17
Провадження № 1-кп/376/178/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"15" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

"15" листопада 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000442 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 20.11.2017 року на 09:10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/8554/17
Провадження № 1-кс/524/2058/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
10.11.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003423 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003423 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003423 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0003423 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:30 15.11.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0003423 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/7297/17
Провадження № 1-кп/552/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002589 відносно ОСОБА_2

встановив:
14.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002589 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 12.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1921/17
Провадження 1-кc/483/407/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

На розгляд скарги ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд скарги у режимі відео конференції, оскільки проживає у м.Миколаєві та має можливості бути присутнім в суді м.Очакова.

Прокуро не заперечував проти заявленого клопотання.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадженнявідкласти на 14:00 год. 29 листопада 2017 року.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадженняпровести в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Копію ухвали про участь скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/520/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РС пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ УДПтС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 21.03.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/709/17
Провадження № 1-кс/506/79/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 14.11.2017 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України,
В с т а н о в и в:
15.11.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 14.11.2017 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України та призначити до розгляду 16 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-123/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 вересня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Вікторовичаза 309 ч.1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Вікторовичаза ч.1 ст 309 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:20 годину 21.09.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/1336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Ключник О.М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В нічний час з 17 на 18 серпня 1997 року невстановлена особа прибула на розміщені за м. Буринь земельні ділянки відділення «Україна» відкритого акціонерного товариства «Радгосп Буринський», де діючи умисно, з метою знищення чужого майна, на полі № 1 здійснила підпал скирти соломи пшениці вагою 69 тон на суму 1035 грн, а на розташованому поряд полі №5 здійснила підпал скирти соломи гороху вагою 43 тони на суму 860 грн. В результаті виниклої пожежі обидві скирти соломи згоріли повністю, внаслідок чого ВАТ «Радгосп Буринський» були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 1895 грн.

27.08.1997 року за даним фактом слідчим відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 33149 за ознаками ч. 2 ст. 89 КК України (редакції 1960 року)

26.10.1997 року досудове слідство у кримінальній справі № 33149 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

20.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № 33149 поновлено та дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч. 2 ст. 194 КК України редакції 2001 року.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло 15 років, строки давності по даній кримінальній справі витекли, керуючисть ст.. 111 КПК України та ст.. 49 КК України

З вищезазначеного вбачається, що невстановленою особою скоєно тяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, отже строк давності закінчився.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватись тільки щодо конкретної особи. якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства і суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи може мати місце тільки тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як зазначено у ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватись тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст. 49 КК України. (15 років).

За таких обставин подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника слідчого відділення Буринського районного відділу Управління МВС у Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №33149 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі №33149 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1802/1275/2012
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Міщенко В. М.

при секретарі - Ключник О. М.

за участю прокурора - Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від 06 серпня 2012 року про оголошення в розшук з подальшим вирішенням питання про примусове направлення для відбування покарання у виді обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року ОСОБА_2 засуджена Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року 10 днів обмеження волі.

29.02.2012 року в приміщенні Буринського РП КВІ засудженій ОСОБА_2 було офіційно розяснено порядок слідування до місця відбування покарання, а також попередження про те, що у разі невиїзду в установлений строк до виправного центру, на підставі ст.. 57 КВК України буде затримана для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначене подання підтримав та пояснив, що вищевказаний вирок Буринського районного суду Сумської області від 24 січня 2012 року надійшов до КВІ 16 лютого 2012 року та був прийнятий до виконання.

Із матеріалів справи та подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі не зявився, на даний час місце знаходження ОСОБА_2 не відоме, за місцем реєстрації та проживання відсутня, заходи, вжиті КВІ по розшуку засудженої позитивних результатів не дали в звязку з чим вищевказаний вирок Буринського районного суду виконати не має можливості.

Проаналізувавши подання інспектора Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від 06.08.2012 року про оголошення в розшук засудженої ОСОБА_2 з подальшим вирішенням питання про примусове направлення для відбування покарання у виді обмеження волі та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженої. Иитання про затримання та направлення засудженої до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі слід залишити без розгляду , оскількі дані питання вирішені постановою суду по справі №1802/684/2012 від 11.05.2012 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 КК України, ст. 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 від 06 серпня 2012 року задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, вдову, фактично проживаючу за адресою: Сумська область. Буринський район, с. Біжівка.

Виконання постанови доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1219/14-к
1-кс/574/127/2014
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився, що не є перешкодою у його розгляді.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Проведеними слідчими діями встановити осіб причетних до злочину до теперішнього часу встановити не вдалося.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Надання вищезазначеної інформації покласти на посадових осіб офісу стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.11.2014 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1