ЄУН 174/695/17
н/п 1-кп/174/94/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12.09.2017 року, близько 14.00 год., знаходячись поблизу гаражів по вул. Степовій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, побачив на землі предмет, схожий на пістолет, та знаючи, що вказаний предмет може відноситися до вогнепальної зброї, у останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння вищевказаного пістолету без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , 12.09.2017 року, приблизно о 14.05 год. підняв зазначений пістолет, після чого поклав його собі в праву передню кишеню спортивних штанів з метою подальшого носіння та зберігання для особистих потреб, чим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, після чого вищевказаний пістолет за допомогою автобуса сполученням «Вільногірськ - Райдужне» перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу переніс вказану ручну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю та почав зберігати її в своїх спортивних штанях.
22.09.2017 року, о 18.34 год., ОСОБА_4 знаходився біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої - пиво, під час чого у той же час був зупинений працівниками Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області за розпивання алкогольного напою - пива у заборонених законом місцях, про що був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та в той же день, 22.09.2017 року, в період часу з 18.50 год. до 19.05 год., при проведенні поверхневого огляду речей останнього, в присутності двох понятих, в правій передній кишені його спортивних штанів виявлено предмет, схожий на пістолет, який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «Еkol» моделі «Воtan» серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.Кnall (виробництва Туреччини), який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 12.09.2017 р., близько 14 год. знаходився в м.Вільногірськ біля зупинки транспорту та зайшов в гаражі, що розташовані поруч по вул.Степовій у своїх справах, де побачив пістолет, розумів, що він може відноситися до вогнепальної зброї, але підняв його та поклав у карман. Після цього, в цей же день поїхав додому в с.Райдужне, де цей пістолет сховав. 22.09.2017 р. їхав у м. Вільногірськ, взяв пістолет з собою. Ввечері біля під`їзду розпивав пиво, підійшли працівники поліції, виказали претензії, під час огляду його речей знайшли пістолет, який вилучили. У вчиненому щиро кається.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , виправлення останнього можливо без обмеження або позбавлення волі, з урахуванням середнього ризику вчинення повторного злочину, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, а з метою здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за обвинуваченим, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 790 гривень 96 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «Еkol» моделі «Воtan» серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.Кnall (виробництва Туреччини) та 6 патронів, які знаходяться на збереженні у кімнаті зберігання речових доказів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області згідно квитанції № 17 від 30.09.2017 р. - слід знищити.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .
Речові докази по справі: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «Еkol» моделі «Воtan» серія НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.Кnall (виробництва Туреччини) та 6 патронів , які знаходяться на збереженні у кімнаті зберігання речових доказів Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області згідно квитанції № 17 від 30.09.2017 р. - знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1