печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12, ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 02.12.2017, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження та оскільки слідством не виконано всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, а саме: провести додатковий допит підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; встановити та допитати осіб, які спільно проживали з ОСОБА_5 ; провести одночасні допити за участі підозрюваних та свідків, з метою усунення суперечностей у їх показів; здійснити заходи щодо зняття грифу таємності, з матеріалів проведених НСРД; завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України; провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в яких виникне потреба.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний, у судовому засіданні заперечували проти задоволення, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

07.03.2017 ОСОБА_5 , здійснено повідомлення про підозру у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні незаконного перешкоджання проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

15.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, із застосуванням фізичного насильства, а також у носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.

10.03.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 07.05.2017. Апеляційним судом м. Києва вказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

26.04.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 24.06.2017. Апеляційним судом м. Києва вказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

26.04.2017 Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 07.09.2017.

19.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 17.08.2017.

09.08.2017 Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, а саме до 07.01.2018.

10.08.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 07.10.2017.

04.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 02.12.2017. Апеляційним судом м. Києва вказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою, як про це ініційовано питання його захисниками та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.01.2018 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1