Справа № 308/355/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів, невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості щодо засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 205-1 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 06.12.2006 року №0000257 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воловецьке відділення), юридична адреса товариства АДРЕСА_1 . В свою чергу, засновниками товариства являються наступні фізичні особи: ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ), частка статутного капіталу 20 000 грн, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_3 ), частка статутного капіталу 20 000 грн, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, згідно отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2017, що надійшло від гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ) та гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) встановлено, що відповідно до Протоколу №25/02/2014 Загальних зборів учасників Товариства від 25.02.2014 року було здійснено передачу часток статутного капіталу на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 . При цьому, 05.08.2016 року, під час користування пошуковим сервером ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет, а також відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 було знайдено інформацію, згідно якої він зазначений засновником вищевказаної юридичної особи. ОСОБА_4 повідомив, що до 05.08.2016 року, йому не було відомо про даний факт, як і про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про передачу часток статутного капіталу Товариства на свою користь, внесення його до складу засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Додатково, 05.08.2016 р. під час користування сервером ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшовши інформацію про те, що ОСОБА_4 зазначений засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цього ж дня ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги №Г-1611/16к. Зокрема, головною метою укладення договору було вжиття заходів, щодо отримання відомостей про юридичну особу (до якої нібито має відношення ОСОБА_4 ), а саме: повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, перелік засновників та керівників. 05.08.2016 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , на виконання вищевказаного договору, звернувся із запитом №22146809 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, 05.08.2016 року ОСОБА_3 у відповідь на вищезазначений запит отримав Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань за №22146809 за яким, в переліку засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 .
Також у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що не мають жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не підписували жодних документів щодо його створення, не приймали будь-якої участі в його роботі, та їм взагалі нічого не було відомо до 05.08.2016 р. про таку юридичну особу.
Слідчий, вказує на те, що суть порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205-1 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000002, може виникнути необхідність у залученні експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою виявлення приналежності підписів осіб зазначених на реєстраційних документах, що згідно чинного законодавства складаються та подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, виявленню ознак підробки, та/або підписання завідомо неправдивих документів, що слугували підставою для надання та внесення завідомо неправдивих відомостей для проведення державної реєстрації змін до установчих та реєстраційних документів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіях документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

В клопотанні вказано, на те що документи, які слугували підставою для проведення державної реєстрації змін щодо засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини у справі, підлягають використанню в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи, можуть містити сліди вчинення злочину та інформацію щодо відомостей, які слугували незаконному внесенню змін до реєстраційних, установчих документів юридичної особи, осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу призвело до зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими доказами надасть можливість слідству отримати відомості та докази, що стосуються обставин справи, надасть можливість забезпечити одне з ключових завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.

Слідчий стверджує, що, у ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 20142017 рр., а саме оригіналів реєстраційної справи юридичної особи.

Додатково, згідно даних Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (далі ЄДР) встановлено, що станом на 11.01.2018 в переліку засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 та ОСОБА_3 (також зазначений керівником Товариства), АДРЕСА_6 , що в свою чергу дає підстави вважати, що завідомо неправдиві відомості щодо засновників даної юридичної особи продовжують міститись в ЄДР.

Слідчий вказує, на те, що необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється тим, що іншим шляхом отримати оригінали документів не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вносили та підписували завідомо неправдиві відомості в документи, що стали підставою для проведення змін до установчих та реєстраційних документів, осіб, осіб які надавали доручення щодо представництва інтересів товариства в установах, організаціях, отримання вільних зразків почерку, підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх представників, що необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період 2014-2017 рр., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_7 ).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. За загальним правилом ст. 132 КПК України до клопотання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним в ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частини другої цієї статті.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, за змістом ст. 160 КПК України правом звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді під час досудового розслідування наділена сторона кримінального провадження.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся із даним клопотанням до суду, проте, до клопотання не надано відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003133 (долучений витяг не підписаний прокурором, в такому відсутні відомості про процесуального прокурора в провадженні), тобто не надано даних на підтвердження здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні прокурора, який погодив подане клопотання.

За даних обставин, не представляється можливим розглянути заявлене клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 132, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1