Справа № 471/378/17-к
Провадження №1-кп/471/42/17
Номер рядка звіту 15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, освіта повна загальна середня, не судима, зареєстрований, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Шкільній в с. Микільське Братського району Миколаївської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки прийшла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 разом з трьома малолітніми дітьми та з метою вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_5 , через неприязні відносини, які виникли між ними раніше зайшла до двору вищевказаного домоволодіння. Після чого, діючи умисно, через вхідні двері будинку, не маючи законних підстав, незаконно проникла у середину будинку ОСОБА_5 , де остання відпочивала зі своїми дітьми, при цьому маючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень завдала декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинила останній телесні ушкодження у вигляді садна на ділянці обличчя, які згідно висновку експерта № 123 від 16.03.2017 року відностяся до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України, за правилами ст.ст. 70, 72 КК України із застосування ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань та остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 10 днів обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (одни) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1