overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/746/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.10.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-322/10
ПОСТАНОВА

06.08.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого man;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого imes New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України надійшла до суду 29 липня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено ;порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 309 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4585/17
1-кс/639/1440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наказ Міністерства юстиції України №801/5 від 29 травня 2012 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Російської Федерації для виконання вироку суду, подану в порядку ст. 591 КПК України,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту, на що буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.591 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наказ Міністерства юстиції України №801/5 від 29 травня 2012 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Російської Федерації для виконання вироку суду - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року
29.09.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин,-

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин.

Призначити судове засідання на 04.10.2017 р. на 12:45 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-130/2011 год
24 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Харькова
В составе: председательствующего судьи- Труханович В.В.
при секретаре - Корневой И.В.
с участием прокурора - Гандзя М.О.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_483-В кв. 84, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд
Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, обратилась в Октябрьский районный суд г. Харькова с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающей, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_483-В кв. 84, который находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, предусмотренный ст. 115 УПК Украины срок задержания истекает, а нахождение обвиняемого на свободе может привести к укрывательству его от следствия и суда.
Суд, выслушав следователя, обвиняемого ОСОБА_3, адвоката, изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, находит последнее обоснованным и подлежащее удовлетворению.
Так, из представленных в суд материалов усматривается, что 14.03.2011 года возбужденно уголовное дело № 65110207 по ст.307 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_3
14.03.2011года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14.03.2011года ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого по ст.307 ч.2 УК Украины, свою вину в совершении преступления признал полностью.
Учитывая то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_3 может уклониться от следствия и суда, и продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148 ,155 ,165 - 2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_483-В кв. 84, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины - меру пресечения в виде заключения под стажей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 3 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области, обвиняемым с момента вручения копии постановления
Судья В.В. Труханович
12.10.2017
Справа № 642/6312/16-к
Провадження № 1-в/642/271/17
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 07.10.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75, ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 р. на 10-30 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2017
Справа № 642/1809/17
Провадження № 1-кс/642/1694/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим було дано невірну оцінку фактичним обставинам справи, а саме досудове розслідування було проведено неповно, без здійснення всього комплексу слідчих та оперативно-слідчих заходів, спрямованих на встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважає постанову слідчого від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, але звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася.
Згідно до вимог ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого.
Згідно з положеннями ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5851/17
Провадження 1-кп/635/828/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 23 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5915/17
Провадження № 1-в/635/837/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засудженого ОСОБА_3

Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/139/17
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудовий розслідувань за №0002364 від 03.11.2015 року, №0000483 від 03.03.2015 року, №0003599 від 24.12.2015 року, №0003035 від 06.11.2015 року, №000879 від 28.04.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідне кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відео конференції, оскільки обидва свідка перебувають в слідчому ізоляторі м.Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти зазначеного клопотання, захисник та обвинувачений клопотання також підтримали.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь свідків у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 14.00 години 02.11.2017 року.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні о 14.00 годині 02 листопада 2017 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27), зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4733/15-к
Провадження № 1-кп/635/134/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом, неодноразово викликались повістками, однак, не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють та своїх представників до суду не направляють наступні потерпілі:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.
З урахуванням того, що вказані потерпілі ухиляються від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 57 ч. 1 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомляти про це, а також про причини неможливості прибуття, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення їм судових повісток через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ч. 1 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_8 організувати
вручення підлеглими йому працівниками під розписку судових повісток потерпілим:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає:
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
про необхідність явки в судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Вказані розписки потерпілих, та інші, пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1253/17
Провадження 1-кп/635/488/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000094 від 10.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження № 0000094 від 10.02.2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: