Справа пр. №1-кс/756/2446/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий вказує на те, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним видом діяльності якого є гуртова торгівля харчовими продуктами, не знаходиться за податковою адресою. Директором та засновником товариства є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємство є платником ПДВ (свідоцтво № 200298243 від 01 січня 2017 року), податкова звітність в 2017 році не подавалася.
Як зазначив слідчий під час аналізу єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017 рік встановлено відсутність куплених чи проданих товарів (наданих чи отриманих послуг).
Оскільки є всі наявні підстави вважати, що невстановлені посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
П. 2 Розділу II Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139, визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналізуючи норму ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з нормою ч. 1 ст. 2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відомостями про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться в Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Усупереч наведеним законодавчим вимогам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджують реальність події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину невстановленою посадовою особою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, не долучено до клопотання постанов слідчого про призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1