Справа № 692/308/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області строком на 2 місяці, в обґрунтування якого викладено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та вказано, що останній обґрунтовано підозрюється у його вчиненні. Перебування обвинуваченого на посаді працівника поліції сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме: інкримінований злочин вчинено у зв`язку із використанням наданої влади, як працівнику правоохоронного органу, та у зв`язку із проходженням служби в органах поліції; отримання неправомірної вигоди здійснювалося безпосередньо за місцем роботи. Оскільки на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 був працівником поліції та на даний час перебуває на службі в поліції, є реальні підстави вважати, що останній, використовуючи свої зв`язки в правоохоронних органах, може перешкоджати здійсненню судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням шляхом незаконного впливу на свідків, які у тому числі є працівниками поліції, органів прокуратури. Крім того, зазначалося, що судове провадження тривалий час не розпочиналося у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у службовому відрядженні та проходив стажування у ГУНП України в іншій області. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого службового злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечили. Вказували, що жодних підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади немає. Стверджували, що обвинувачений ОСОБА_4 своє службове становище з метою перешкоджання кримінальному провадженню не використовує, на свідків не впливає. Вказане кримінальне провадження розглядається в суді не в перше. Повідомили також, що обвинувачений ОСОБА_4 був відсторонений від посади і в останнє у продовженні строку його дії судом було відмовлено. Посилання прокурора на те, що відсторонення від посади необхідне для уникнення подальших можливих службових відряджень вважали неприйнятним.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання про відсторонення від посади, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно із змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, з-поміж іншого, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).
Разом з тим прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді дільничного офіцера сектору превенції, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з посади слідчого та згодом поновлений на вказаній посаді за рішенням суду, на теперішній час займає посаду дільничного офіцера сектору превенції. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 13 січня 2017 року у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 156, 157, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текст ухвали проголошено 15 січня 2018 року о 12:10.
Суддя ОСОБА_1