В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/24/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 20 квітня 2000 року Жмеринським міськсудом за ст.229-6 ч.2, ст.43 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 7 квітня 2003 року Жмеринським міськсудом за ст.309 ч.2, ст.317 ч.2, ст.307 ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26 січня 2011 року Жмеринським міськсудом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 29 лютого 2012 року на 5 місяців 4 дні; 23 вересня 2016 року Жмеринським міськрайсудом за ст.185 ч.3 до 3 років 10 місяців позбавлення волі - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 січня 2016 року,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно вчинив аналогічний злочин.
Так, 28 січня 2016 року під час обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 працівниками поліції в житловій кімнаті біля шафи виявлено полімерний пакет прозорого кольору, у якому знаходились одинадцять паперових згортків та дев`ять пакетів з полімерного матеріалу з канабісом загальною масою 364,84 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, і який обвинувачений повторно зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфікуються за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.
У інкримінованому злочині обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнає. Погоджується давати показання. Після допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження вину визнає повністю. Пояснює, що виявлені у нього в квартирі наркотичні засоби дійсно зберігав без мети збуту для особистого вживання. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, повністю доведена безпосередньо дослідженими та оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами: показаннями свідків, матеріалами судового провадження.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що в якості понятого був присутній при проведенні обшуку у квартирі обвинуваченого в кінці січня 2016 року. У квартирі знайшли 15-20 пакетів зеленої трави, варений мак, медичні шприци. Обвинувачений поясняв, що це все належить йому для особистого вживання.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що також був понятим при обшуку у обвинуваченого. В квартирі стояв різкий запах ацетону та розчиннику. Працівники міліції знайшли коноплю та приладдя для виготовлення наркотичного засобу. Обвинувачений поясняв, що ці речі належать йому.
Свідок ОСОБА_9 з приводу зберігання обвинуваченим наркотичних засобів нічого пояснити не зміг.
Свідок ОСОБА_10 працівник Жмеринського ВП у судовому засіданні показав, що був у складі слідчо-оперативної групи при проведенні обшуку у обвинуваченого. Було виявлено трава конопля, на балконі макові зерна з запахом ацетону, на кухні шприци з залишками рідини. ОСОБА_6 підтвердив, що це все його для власного використання.
Свідок ОСОБА_11 працівник Жмеринського ВП у судовому засіданні пояснив, що у складі слідчо-оперативної групи допомагав слідчому проводити обшук в квартирі обвинуваченого ОСОБА_6 28 січня 2016 року по АДРЕСА_1 . Знайшли пакети з коноплею, відварений мак та коробочки маку. Обвинувачений поясняв, що вживає наркотичні засоби більше десяти років, це все для особистого вживання.
Свідок ОСОБА_12 працівник Жмеринського ВП у судовому засіданні показав, що був при обшуку у квартирі ОСОБА_6 , зайшов до квартири, коли там уже всі учасники обшуку були. Вилучили коноплю, насіння маку, сім медичних шприців, миску. Обвинувачений зберігав це для особистого вживання.
Свідок ОСОБА_13 працівник Жмеринського ВП у судовому засіданні показав, що в квартирі обвинуваченого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та приладдя для їх виготовлення і вживання.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_10 працівники Жмеринського ВП у судовому засіданні підтвердили показання свідків щодо виявлення та вилучення у ОСОБА_6 наркотичних засобів.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі. Якось взимку 2016 року приходив до ОСОБА_6 у його квартиру. Наркотичні засоби ні він, ні обвинувачений не вживали. Працівники поліції примусили його сказати, що він вживав наркотичні засоби в квартирі ОСОБА_6 за пропозицією останнього.
Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повністю доведена матеріалами судового провадження, які містяться у першому томі :
- витягом з кримінального провадження від 11 січня 2016 року про зберігання ОСОБА_6 по місцю свого проживання наркотичних засобів (а.с.73);
- рапортами старшого оперуповноваженого Жмеринського ВП ОСОБА_11 та оперуповноваженим Жмеринського ВП ОСОБА_16 про зберігання ОСОБА_6 по місцю свого проживання наркотичної сировини коноплі та опію ацетильованого (а.с.74-75);
- копіями вироків від 7 квітня 2003 року та 26 січня 2011 року про засудження ОСОБА_6 за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів (а.с.83-84);
- ухвалою від 13 січня 2016 року слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, прекурсорів та пристроїв для вживання, які можуть містити на собі сліди злочину (а.с.93-94);
- протоколом обшуку від 28 січня 2016 року з фототаблицею, в ході якого в квартирі обвинуваченого було виявлено та вилучено, зокрема, пакети з наркотичним засобом коноплею, а також знаряддя для приготування та вживання наркотичних засобів (а.с.95-102);
- висновком від 28 січня 2016 року про виявлення у обвинуваченого ОСОБА_6 ознак наркотичного сп`яніння (а.с.104);
- висновком експерта № 101 від 19 лютого 2016 року з фото таблицею, який у вилучених в квартирі обвинуваченого пакетах виявив наркотичний засіб канабіс, вартість експертизи 2150,40 грн (а.с.118-128);
- постановою слідчого від 23 лютого 2016 року про визнання вилученого в квартирі обвинуваченого канабісу речовим доказом (а.с.128);
- висновком експерта № 104 від 23 березня 2016 року з фото таблицею, який у вилучених в квартирі обвинуваченого знаряддях для вживання наркотичних засобів виявив наркотичний засіб екстракт канабісу, вартість експертизи 1760,80 грн (а.с.139-149);
- постановою слідчого від 23 лютого 2016 року про визнання вилученого в квартирі обвинуваченого знаряддя для вживання наркотичних засобів речовим доказом (а.с.150);
- висновком судової наркологічної експертизи № 45 від 11 березня 2016 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 виявляє ознаки наркоманії та потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане (а.с.169);
- висновком № 104 судово-психіатричного експерта від 11 квітня 2016 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення злочину та в теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждав і не страждає, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.192-195);
- ксерокопією вироку Жмеринського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року про засудження обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі (а.с.235-236);
- а також ксерокопією протоколу затримання ОСОБА_6 від 18 січня 2017 року по виконанню цього вироку (т.2 а.с.39).
Стороною обвинувачення знято клопотання про допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Стороною захисту не заявлялось клопотань про допит свідків та дослідження інших доказів.
Суд вважає недопустимими такі докази, надані стороною обвинувачення :
- висновок експерта № 102 від 17 березня 2016 року про виявлення у п`яти вилучених в квартирі обвинуваченого пляшках рідини, яка містить концентрат макової соломи, оскільки відповідно до ч.1 ст.88 КПК України докази, які стосуються вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, є недопустимими на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.109-116);
- постанову слідчого від 23 березня 2016 року про визнання цих рідин речовими доказами (а.с.117);
- висновок експерта № 103 від 18 березня 2016 року про те, що виявлене в квартирі обвинуваченого насіння маку до наркотичних засобів не відноситься, оскільки насіння маку не є предметом злочинів, що вмінюється обвинуваченому (а.с.130-137);
- постанову слідчого від 23 березня 2016 року про визнання цього дозрілого насіння маку речовими доказами (а.с.138);
- висновок експерта № 84-Д від 4 лютого 2016 року про відсутність на вилучених в квартирі обвинуваченого медичних шприцах слідів пальців рук, оскільки шприци не є предметом вчинення злочину, що вмінюється обвинуваченому (а.с.152-159);
- постанову слідчого від 8 лютого 2016 року про визнання дактилокарт обвинуваченого та інших осіб речовими доказами (а.с.159);
- висновок експерта № 105 від 1 березня 2016 року, який виявив у вилучених в квартирі обвинуваченого медичних шприцах наркотичний засіб концентрат макової соломи та прекурсор ангідрит оцтової кислоти, оскільки вони не є предметом злочинів, що вмінюються обвинуваченому (а.с.161-166);
- постанову слідчого від 10 березня 2016 року про визнання цих шприців речовими доказами (а.с.167).
На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору відносності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, повторно незаконне зберігав наркотичні засоби, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.
Щодо особи обвинуваченого судом установлено таке.
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , що видно з ксерокопій заяви на отримання паспорта та паспорта (а.с.78-80).
Згідно з довідкою № 286/207/2016 ОИТ ГУНП у Вінницькій області від 11 січня 2016 року, а також копіями вироків, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів (а.с.81-84).
Відповідно до довідки № 986 КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» від 26 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у псих кабінеті не перебуває, за лікуванням за останні п`ять років не звертався (а.с.85).
Відповідно до довідки № 351 цієї ж лікарні від 20 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 з 3 травня 2011 року перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті з приводу розладу психіки внаслідок вживання канабіоїдів та опіоїдів (а.с.86).
Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що видно з довідки № 14 КП «Жмеринкакомунсервіс» від 11 січня 2016 року (а.с.87).
З довідки-характеристики цього підприємства вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.88).
Обставиною, яка у відповідності із ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка у відповідності із ч.1 ст.67 цього ж Кодексу обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також особу обвинуваченого; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути судові витрати за проведення експертиз, які разом з іншими доказами підтверджують його винуватість у інкримінованому злочині (т.1 а.с.118-128, 139-149).
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають знищенню. Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
У відповідності з ч.1 та ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року, обрати ОСОБА_20 остаточну міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню
- рідини світло-коричневого кольору об`ємом 130,9 мл, що містять концентрат макової соломи загальною масою 0,637 г; рідини коричневого кольору загальним об`ємом 1745 мл, в яких наркотичних засобів не виявлено, які знаходяться у полімерному пакеті ЕС № 3062693;
- наркотичний засіб канабіс у полімерному пакеті ЕС № 2805994;
- дозріле насіння виду мак снотворний вагою 1221,66 г та речовина рослинного походження з різким запахом розчинника масою 2021,03 г, які знаходяться у полімерному пакеті ЕС № 3062692;
- пристрій для куріння наркотичного засобу з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0,174 г, металева тарілка, фрагменти тканини та шматки вати з концентратом макової соломи загальною вагою 0,913 г, які знаходяться у полімерному пакеті ЕС № 2219103;
- дактилокарти пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ;
- сім медичних шприців у полімерному пакеті ЕС № 2223909;
- два патрони калібру 5,45 мм, дві стріляні гільзи калібру 5,45 мм, які знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 3046898 -
які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз наркотичних засобів № 101 від 19 лютого 2016 та № 104 від 23 березня 2016 року в сумі 3911 (три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн.
Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили залишити засудженому тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту затримання 18 січня 2017 року, зарахувавши в цей строк у відповідності з ч.5 ст.72 КК України в редакції до 20 червня 2017 року строк затримання з 18 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно 308 (триста вісім) днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_21