Справа № 392/148/18
провадження 1-кп/392/84/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2. ч.3 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло та інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно при наступних обставинах. 14.03.2017 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 ,та шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, з якого викрав газовий балон, ємкістю 50 л., вартістю 300 гривень З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 300 гривень. 16.03.2017 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , через пошкоджене вікно проник до приміщення будинку, з якого викрав газовий балон ємкістю 50 л., вартістю 300 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 300 гривень. 17.03.2017 року, близько 18 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проник до приміщення літньої кухні, з якого викрав газову плиту на чотири конфорки, вартістю 500 грнивень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 500 гривень. 19.03.2017 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проник до приміщення літньої кухні, з якого викрав газову плиту на дві конфорки, вартістю 350 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 350 гривень. 20.03.2017 року, близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка на дверях лазні проник до приміщення, з якого викрав металевий котел пічного опалення, вартістю 315 грн. та чавунну ванну вартістю 427, 50 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 742,50 гривень. 15.04.2017 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проник через пошкоджене вікно до будинку, з якого викрав мийку для посуду з нержавіючої сталі, вартістю 184,25 гривень. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 184грн, 25 коп. 09.08.2017 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки , повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та з приміщення будинку викрав два килими, розмірами: 1,7х2,5 м., вартістю 261,37 грн., 3х3 м., вартістю 553,5 грн. та дерев`яний журнальний столик, вартістю 161,35 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 976грн,22коп. 12.08.2017 року, близько 20 години,обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , через пошкоджене вікно, таємно проник до приміщення будинку, з якого викрав чавунну плиту пічного опалення на три конфорки, вартістю 159,60 грн. та нержавіючу виварку ємкістю 20 л. з кришкою, вартістю 539 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 698грн. 60 коп. 13.08.2017 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 через пошкоджене вікно, таємно проник до приміщення будинку, з якого викрав чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю 182,40 грн. та емальовану каструлю, ємкістю 20 л., вартістю 280,80 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 463грн.20 коп. 14.08.2017 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проник до приміщення літньої кухні, з якого викрав двоконфорну плиту пічного опалення, вартістю 182,40 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 182 грн, 40 коп. 17.08.2017 року близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , через пошкоджене вікно, таємно проник до приміщення будинку, з якого викрав п`ятисекційну чавунну батарею парового опалення, вартістю 200 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 200 гривень. 25.08.2017 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , через пошкоджене вікно, таємно проник до приміщення будинку, з якого викрав п`ятисекційну чавунну батарею парового опалення, вартістю 200 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 200 гривень. 27.08.2017 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , через пошкоджене вікно, таємно проник до приміщення будинку, з якого викрав п`ятисекційну чавунну батарею парового опалення, вартістю 200 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 200 гривень. 29.08.2017 року, близько 20 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , через пошкоджене вікно, таємно проник до приміщення будинку, з якого викрав п`ятисекційну чавунну батарею парового опалення, вартістю 200 грн. та чавунний казан, ємкістю 10 л., вартістю 390 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 590 гривень. Таким чином ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. 05.08.2017 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та зі стіни будинку викрав супутникову антенну «Eurosky» на дві головки, вартістю 228 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 228 гривень. 08.08.2017 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 ,з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та з подвір`я домоволодіння викрав десять труб з нержавіючої сталі, довжиною по 3 м., кожна, діаметром 5 см., вартістю по 331,50 грн., кожна. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3315 гривень. 14.12.2017 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, діючи повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з огорожі домоволодіння таємно викрав металеві ворота, які складаються з двох частин, розміром по 180х140 см., вартістю 738 грн. та металеву калітку, розміром 160х80 см., вартістю 68,85 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 806,85 гривень. 24.12.2017 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та з огорожі домоволодіння, таємно викрав частину металевих воріт, вартістю 633,60 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 663 грн, 60 коп. 25.12.2017 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, повторно, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та з огорожі домоволодіння таємно викрав металеву трубу довжиною 2,4 м., діаметром 12 см., вартістю 180,98 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевка суму 180 грн.98 коп. Таким чином ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначив , що крадіжки скоював оскільки не працював та не мав грошей на продукти харчування. Обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому, просив суд надати йому шанс налагодити своє життя. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала. що протягом тривалого часу проживає в м. Києві. 18 10.2017 року приїхала в м. Мала Виска , та виявила крадіжку з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . З будинку було викрадено три килима, 5 чавунних батарей парового опалення на п`ять секцій, чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки з кільцями, металеву трубу, та інше майно. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, вона підтверджується наступними доказами: заявою гр. ОСОБА_5 від 18.10.2017 року, про крадіжку з ії домоволодіння яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,а саме викрадення 5ти радіаторів опалення на 5 ребер кожна, 3 килима, одна металева духовка та два піддувала з печей, журнальний столик, 5 металевих відливів по 3 м. кожен,одна духовка з печи з літньої кухні, супутникову антену; протоколом огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно якому виявлено сліди проникнення в приміщення будинку; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянка ОСОБА_6 , заявила про те, що в ніч на 24 грудня 2017 року невідома особа скоїла крадіжку металевих воріт з її домоволодіння по АДРЕСА_2 . протоколом огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , відповідно якому виявлено відсутність половини металевих воріт з огорожі домоволодіння; протоколом огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , відповідно якому виявлено коврову доріжку темно жовтого кольору, та , килим коричневого та килим світло-коричневого кольору; протоколом огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відповідно якому виявлено чавунну батарею опалення; висновком судово-товарознавчої експертизи № 672 від 23 грудня 2017 року, відповідно якому ринковам вартість оного чавунного радатора (батареї) опалення на 5 секцій бувшого у використанні становить 2179.85 гривень; ринкова вартість одного дерев`яного журнального столика бувшого у використанні становить 2179.85 гривень; ринкова вартість одного килима розміром 2.5х4 м. бувшого у використанні становить 1840.17 гривень; ринкова вартість одного килима розміром 3х3 м. бувшого у використанні становить 1656.15 гривень; ринкова вартість одного килима розміром 2х3.15 м. бувшого у використанні становить 1159.31 гривень; ринкова вартість одної супутникової антени бувшої у використанні становить 248.72 гривні; протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_4 , розповів і показав про обставини скоєння крадіжок речей, які належать потерпілій ОСОБА_5 , та потерпілій ОСОБА_6 . Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що наведені докази є належними і допустимими, тому приймає їх в основу обвинувального вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено. Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі. Суд переконаний , з огляду на обставини справи, що призначення покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Тому, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся і активно сприяв в розкритті злочину , обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що злочином не було завдано тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376. 393,395 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України і частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: за частиною 2 статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за частиною 3 статті 185 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_4 , призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої та судово- трасо логічної експертизи в розмірі 2574.00 гривень. Речові докази у кримінальному провадженні: металеву трубу діаметром 120 мм, довжиною 2.4 м. яка знаходиться під зберігальною розпискою, залишити потерпілій ОСОБА_5 ; килим розміром 2.5 х4м, темно- жовтого кольору, килим розміром 3х3 м, темно- коричневого кольору, які знаходяться під зберігальною розпискою гр. ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_5 ; чавунну батарею парового опалення на п`ять секцій, чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки з кільцями, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маловисківського ВП ГУНП, повернути потерпілій ОСОБА_5 ; частину металевих воріт яка знаходиться під зберігальною розпискою, залишити потерпілій ОСОБА_6 . На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області , через Маловисківський районний суд, протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .