Cправа №750/1428/18
Провадження №1-кс/750/477/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000630 від 06.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, вдруге надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на майно: кросівки чоловічі з написом букви N, червоного кольору, кросівки чоловічі синього кольору з білою підошвою, зарядний пристрій для ноутбуку Hp, серійний номер F3- E, ручка в металевому корпусі з написом з написом LG, машинка для зачісок фірми Філіпс, в корпусі бордового кольору, чоловічі шкіряні ремені в кількості 3 штук, один чорного кольору, два коричневого кольору, блокнот, навушники в кількості 5 штук, чотири пластикові картки від сім карток мобільних операторів з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), металеву коробочку з біжутерією в кількості 5 штук, коробка з під машинки для зачісок фірми Mouser, які фактично перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає останній.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання взагалі не відповідає.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 07.02.2018 року під час проведення огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу, та й в самому клопотанні слідчий посилається на цю обставину. Але, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_4 на час звернення до суду з таким, з огляду на те, що у клопотанні слідчого та доданих до нього документах містяться відомості щодо затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, та у мотивувальній частині клопотання зазначено про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а здійснення судом повідомлення підозрюваного про дату, час та місце розгляду клопотання з приводу арешту майна того, лише за адресою місця проживання чи реєстрації останнього, які зазначені у клопотанні, потягне за собою порушення Конституційних прав такої особи на захист своїх прав, враховуючи ту обставину, що підозрюваний наразі може перебувати в слідчому ізоляторі, а про це не зазначено слідчим у клопотанні, і судовий виклик такому не буде вручено належним чином, передбаченим ст. 135 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, вже вдруге, звертає увагу слідчого та прокурора на те, що у клопотанні метою накладення арешту зазначено пункти 1, 3 частини 2 статті 170 КПК України.

Так, відповідно до пунктів 1,3 часини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Проте, згідно з частиною 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Жодних документів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні слідчого майно належить підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження до матеріалів клопотання надано не було, а за вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.3 ст.185 КК, санкцією вищевказаної статті передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому слідчому судді є незрозумілим посилання автора клопотання, за погодженням із прокурором, на мету накладення арешту, передбачену п.3 ч. 2 ст. 170 діючого КПК України.
І на останок, слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Однак, слідчий в резолютивній частині клопотання просить накласти арешт кросівки чоловічі з написом букви N, червоного кольору, кросівки чоловічі синього кольору з білою підошвою, зарядний пристрій для ноутбуку Hp, серійний номер F3- E, ручка в металевому корпусі з написом з написом LG, машинка для зачісок фірми Філіпс, в корпусі бордового кольору, чоловічі шкіряні ремені в кількості 3 штук, один чорного кольору, два коричневого кольору, блокнот, навушники в кількості 5 штук, чотири пластикові картки від сім карток мобільних операторів з номерами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), металеву коробочку з біжутерією в кількості 5 штук, коробка з під машинки для зачісок фірми Mouser, які фактично перебували у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає останній, не вказуючи в який спосіб, передбачений п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України, такий необхідно накласти.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1