печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Ваго- ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Ваго-Рев`Дворник Р.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000375.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 362, ч.1,2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року у справі № 757/61553/16-к накладено арешт серед іншого, на грошові кошти, видаткові операції та цінні папери, якізнаходяться на рахунку ТОВ «Ваго-Рев» (код 36623607) № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Укр Сиббанк» (МФО 351005, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).
В обґрунтування безпідставності вжитого заходу забезпечення кримінального провадження вказує, що арешт накладено на майно особи, яка у даному кримінальному провадженні не має відповідного статусу особи, щодо якої може бути застосований такий вид забезпечення кримінального провадження.
За час здійснення досудового розслідування процесуальний статус ТОВ «Ваго-Рев`органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.
За таких обставин стверджувати про те, що арештовані грошові кошти, які перебувають на рахунку Товариства у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відсутні, що беззаперечно свідчить про безпідставність арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Окремо звертає увагу, що кошти набуті на законних підставах, призначені для подальшого виконання зобов`язань, натомість, арешт паралізує господарську діяльність товариства, що є неприпустимим.
Представник заявника в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України, за клопотанням якого вжито заходів забезпечення кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Положеннями ст.174 КПК України не передбачена обов`язкова участь слідчого чи прокурора при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав умежах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 362, ч.1,2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід13.12.2016 року у справі№ 757/61553/16-к накладено арешт на грошові кошти, видаткові операції та цінні папери, на рахунку ТОВ «Ваго-Рев» (код 36623607) № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).
При накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що зазначені грошові кошти були об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 362, ч.1,2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже, відповідають критеріям ст. 98 КПК України; в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, а також те, що майно перебуває у власності юридичної особи, щодо якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.
Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, процесуальний статус ТОВ «Ваго-Рев`до цього часу органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.
Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положеньст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що розрахункові операції вищевказаного Товариства якимось чином пов`язано із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тимбільше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, числужбові особи заявника є підозрюваними у кримінальному провадженні.
У зв`язку з накладеним арештом вищевказане товариство позбавлено можливості здійснювати щоденну фінансово-господарську діяльність, а тому, наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт є негативним для інших осіб.
Крім того, процесуальний статус посадових осіб данного товариства до цього часу не визначений.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисникачи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Ваго-Рев» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, що службові особи ТОВ «Ваго-Рев`причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 362, ч.1,2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява№ 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), клопотання про скасуванняарешту майна підлягає задоволенню.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Ваго-Рев`Дворника Р.В. про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 13.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000375 арешт на грошові кошти, видаткові операції та цінні папери, які знаходяться на рахунку ТОВ «Ваго-Рев» (код 36623607) № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1