Справа № 569/666/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину - метамфетамін та 19 вересня 2017 року о 17 годині неподалік магазину «Ореол», що по вулиці Березова, 105 в м. Дубровиця Дубровицького району, Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 один пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1056/17 від 25.10.2017 містить в своєму складі 0.0130 г психотропної речовини метамфетаміну, обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 гривень.

23 листопада 2017 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 грудня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_9 закінчується 20 січня 2018 року. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. Зокрема, в процесі розслідування було призначено значну кількість судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 15 експертиз, зокрема, судових гемологічних, фоноскопічних.
Прокурор зазначає, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, в залежності від висновків вказаних експертиз, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_4 та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їм злочинах. Вищевказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити вину підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інкримінованих їм злочинах.
11 січня 2018 року постановою заступника прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 продовжено до шести місяців, тобто до 20 березня 2018 року.
Також зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні №0000108 наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які існували і на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на думку органу досудового розслідування, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити вказані дії з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2)незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким підозрювані у кримінальному провадженні збували психотропну речовину, однак ще не всі встановлені особи допитані з приводу даних фактів;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, що ОСОБА_4 причетний до діяльності групи осіб, які на території м. Дубровиця упродовж 2017 року здійснювали систематичну незаконну діяльність щодо збуту психотропних речовин.

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне №0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, працюючому майстром газодимозахисної служби пожежно-рятувальної частини № 5 ДПРЗ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Рівненській області, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 березня 2018 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1