overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-335/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді при секретарі з участю прокурора захисників

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, навчається ПТУ № 2 не судимий, прож. Кіровоград вул. Мурманська 14, обвинуваченого за ч 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Підсудний обвинувачується в тому що він ОСОБА_6, разом ОСОБА_7, скоїли відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) з насильством яке ні є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а саме 27.11.2009 року о 00 годин 05 хвилин він, разом ОСОБА_7, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля буд. 2 по вул. Брестський в м. Кіровограді, скоїли грабіж з застосуванням насильства відносно ОСОБА_8 на 1239 грн.

Під час розгляду справи, підсудний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, чим зірвав розгляд справи, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином як судовою повісткою, так і під час попереднього розгляду справи.

Неявка підсудного розцінена судом як умисне затягування розгляду справи, та небажання нести відповідальність за скоєний тяжкий злочин. А оскільки підсудний обвинувачується в скоєнні тяжкого злочинну, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш 4 років., а за його відсутністю суд позбавлений закінчити розгляд справи, та враховуючи що він порушив обрану міру запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідним змінити міру запобіжного заходу підсудному з підписці про невиїзд на утримання під вартою

Керуючись ст. 274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з підписці про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО 14.

,

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда

Про затримання підсудного інформувати Кіровський районний суд до 18 червня 2010року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-347/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Сідоров В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.ч.І, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.І, 3 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 40 хвилин 28.04.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-11/12
Провадження № 1-о/727/4/17

УХВАЛА
про повернення заяви
15 грудня 2017 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами,- ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.03.2012 року за нововиявленими обставинами, в якій просить відкрити кримінальне провадження по його обвинуваченню та засудженню за нововиявленими обставинами, розгляд заяви та кримінальне провадження розглянути в його присутності в порядку ст.463 КПК України за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Ухвалою суду від 10.11.2017 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху, для усунення недоліків викладених в даній ухвалі надано строк 7- днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.11.2017 року, від засудженого поступила 13.12.2017 року заява, проте недоліки не було усунуто.
Згідно ст.462 ч.1 та ч.2 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. В цій заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Суддею встановлено, що подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не відповідає вимогам цієї статті, зокрема: не зазначено час, коли заявник дізнався про нововиявлені, на його думку, обставини, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не зазначене обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Таким чином, вважаю, що подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не відповідає вимогам ст.462 ч.2 КПК України, а тому згідно ст.464 ч.3 КПК України та у відповідності до вимог ст.429 ч.3 цього Кодексу її необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429 ч.3, 462, 464 ч.ч.2 та 3 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2012 року.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-278/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 186 ч.З КК України про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Юрія Олексійовича, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2010 року до Кіровського районного суду надійшла заява від підсудного ОСОБА_2 про відвід судді Солопова Ю.О., посилаючись на ті обставини, що у провадженні судді знаходиться кримінальна справа про його обвинувачення. Так, суддя Солопов Ю.О. відмовив у задоволенні його клопотань про можливість призначення у якості захисника, його громадської дружини ОСОБА_3, тим самим вважає, що суддя вороже відноситься до нього та результатів розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу. У випадках і в порядку, передбачених КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного, його опікуни або піклувальники. Повноваження захисника на участь у справі стверджуються: близьких родичів, опікунів або піклувальників - заявою обвинуваченого про їх допуск до участі в справі як захисників

Перевіривши доводи підсудного ОСОБА_2, заявлені у клопотанні про відвід судді Солопову Ю.О., матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 не є близьким родичем підсудного, а також враховуючи вимоги ст. ст. 54, 55 КПК України, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки дані, наведені у клопотанні, не викликають сумніву у об'єктивності судді.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 186 ч.З КК України про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Юрія Олексійовича - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-411/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретері ОСОБА_1, розглянувши за участю прокурора Чернега О.М., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. ОСОБА_3 час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення псих справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16.06.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - тримання і під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 132/3986/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 08 грудня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 30.11.2017, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.11.2017.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.11.2017.
Судове засідання призначити на 18.12.2017 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.11.2017.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №473/2354/17 15.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«15» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року призначити на 04 січня 2018 року на 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , а також першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4925/16-к 15.12.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«15» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 грудня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2017 року призначити на 11 квітня 2018 року на 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4333/17
Провадження № 1-кп/484/408/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 22.12.2017 р. на 09.15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/4991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки "MAN- 18.363" д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0002486 від 26.11.2017 року ОСОБА_3 просив скасувати арешт та передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання до вирішення питання по справі, посилаючись на те, що транспортний засіб досліджений експертами НДЕКЦ МВС України та на ньому відсутні будь-які механічні пошкодження та сліди внаслідок ДТП.

Враховуючи те, що транспортний засіб був досліджений експертами та виявлено відсутність слідів та пошкоджень внаслідок ДТП, вважаю клопотання, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки "MAN- 18.363" д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0002486 від 26.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1379/17
Номер справи місцевого суду: 496/2873/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407, призначити до розгляду на 20.02.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2