Провадження № 1-кс/201/1231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0003388, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.375 КК України, в якому останній просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, враховуючи те, що слідчим і прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів, здійснив виклик та повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи, для з`ясування фактичних обставин справи та з метою недопущення неправомірного втручання в діяльність Апеляційного суду.

Судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання.

Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , надіслано ІНФОРМАЦІЯ_2 лист в якому зазначено, що справа-провадження №22-ц/774/1210/ направлена 30 листопада 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження № 22-ц/774/6417/17 призначено до апеляційного розгляду на 14.00 годину 16 січня 2018 року.

Електронна інформація щодо розподілу справ з Автоматизованої системи документообігу суду є у вільному доступі на веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ» - звіти авторозподілу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав у ньому викладених.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, врахувавши позицію Апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим та прокурором не доведено наявність належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Не доведено, також і наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

З відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що справа-провадження №22-ц/774/1210/ направлена 30 листопада 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження № 22-ц/774/6417/17 призначено до апеляційного розгляду на 14.00 годину 16 січня 2018 року. Електронна інформація щодо розподілу справ з Автоматизованої системи документообігу суду є у вільному доступі на веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ» - звіти авторозподілу.

Вказане свідчить про те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію можливо іншим шляхом, без звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього. Суд приходить до висновку про те, що надання тимчасового доступу слідчому за даним клопотанням може спричинити неправомірне втручання слідчого в діяльність Апеляційного суду, що є неприпустимим.

Крім того, в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення слідчого та прокурора (в порядку ч.2 ст.93 КПК України) щодо витребування з Апеляційного суду Дніпропетровської області необхідних, на думку слідчого, для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами суду. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність звернення слідчого із даним клопотанням до суду, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 163166, 309, 369372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1