14.11.2017
Провадження 1-кп/522/1240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

26 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, було продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було завершено, до спливу дії ухвал про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , заявила клопотання про зміну ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт, які мотивувала тим, що на теперішній час відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що виключає підстави подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Крім того, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_10 , яка потребує постійного батьківського піклування. Крім того, на утримані ОСОБА_5 знаходиться пенсіонер ОСОБА_11 та мати ОСОБА_12 , яка має хронічні захворювання. Крім того, в 2017 році ОСОБА_5 отримав Подячний лист від Красно сільського дитячого будинку-інтернату за постійну благодійну допомогу.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та просили змінити запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та просили змінити запобіжний захід з триманням під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та клопотання адвоката ОСОБА_8 , суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Розглядаючи питання про зміну міри запобіжного заходу, суд повинен з`ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Що стосується зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, суд вважає за доцільне, змінити останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 .

Одна лише тяжкість злочину не може являтися підставою для продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

Разом з цим, з огляду на особу обвинуваченого, який має стійкі соціальні зв`язки, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_10 та мати ОСОБА_12 , яка має хронічні захворювання та має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, раніше не судимого, суд вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на - домашній арешт, та заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 січня 2018 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 січня 2018 року, включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3