Справа № 159/2716/17 Провадження №11-сс/773/569/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року відмовлено в роз`ясненні ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року в справі № 159/2716/17 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі вважає судове рішення незаконним, необґрунтованим та належним чином не умотивованим. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою роз`яснити рішення слідчого судді від 28.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 за його відсутності.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.07.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, подану ним 20 липня 2017 року в Ковельську місцеву прокуратуру, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.
Згідно з частиною першою ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).

Однак в порушення зазначених вимог закону, отримавши від ОСОБА_6 заяву про кримінальне правопорушення вказаних вимог закону не виконано, наведених у заяві відомостей до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим і була подана заявником скарга до суду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду при розгляді скарги ОСОБА_6 в судовому засіданні встановив, що оскільки заява останнього про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то його скарга підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 214 КПК України випливає, що внесення до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Закон не покладає обов`язку на слідчого суддю в ході розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора формулювати у своїй ухвалі короткий виклад обставин, який підлягає внесенню в ЄРДР і попередньо їх кваліфікувати, оскільки зазначене відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду, а тому слідчий суддя правомірно відмовив у дачі такого роз`яснення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, немає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 13.12.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_7