УХВАЛА
Справа № 126/3023/17

Провадження № 1-кс/126/842/2017

"02" листопада 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 01.11.2017, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.11.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 01.11.2017 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 01.11.2017 року близько 16 год. 30 хв. в с. Устя Бершадського району Вінницької області водій автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Перемоги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до Бершадської ОЛІЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000711 від 01.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.11.2017 під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автомобільної догори по вул. Перемоги, біля зернового току виявлено автомобілі марки BA3-21043 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , але фактичним володільцем якого є пасічник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на момент огляду були пошкоджені внаслідок зіткнення.

З метою встановлення особи, яка порушила правила дорожнього руху допустивши зіткнення, внаслідок чого учасники пригоди отримали тілесні ушкодження, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження зазначені автомобілі тимчасово вилучені з місця події до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ.

Виходячи із вище вказаного, виникла необхідність у накладені арешту на автомобілі марки BA3-21043 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , але фактичним володільцем якого є пасічник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому будуть використані як речовий доказ та за участі вказаних авто буде проведено судову експертизу їх технічного стану, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на автомобіль марки BA3-21043 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , але фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про арешт яких просить слідчий, відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 01.11.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BA3-21043 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , але фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1