Справа № 569/3839/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд 12 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обшук, в рамках кримінального провадження №0001493 від 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду, слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розглядати вищезазначене клопотання.

13 березня 2018 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 виніс заяву про самовідвід у справі посилаючись на ті обставини, що відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може орати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Оскільки прокурором по даному клопотанню є ОСОБА_3 , яка є дружиною його рідного брата, з метою виключення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання, заявляє по справі самовідвід.

В судовому засіданні прокурор та слідча не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_5 про самовідвід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може орати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що прокурором по даному клопотанню є ОСОБА_3 , яка є дружиною рідного брата судді ОСОБА_5 , з метою виключення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання, заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обшук, в рамках кримінального провадження №0001493 від 12 березня 2018 року задоволити.

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обшук, в рамках кримінального провадження №0001493 від 12 березня 2018 року передати на розгляд іншому судді Рівненського міського суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1