Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кс/650/439/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Великоолександрівським районним судом Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Під час розгляду вказаної заяви потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , причиною відводу вказує неправомірне недопущення до участі у справі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 з метою вчинення перешкод його адвокатській діяльності по наданню правової допомоги потерпілому, що викликає сумніви у неупередженості головуючого судді.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав вимоги заяви в межах і з підстав, викладених у ній.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку ОСОБА_5 .
Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки для цього немає встановлених законодавством підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки представника потерпілого не допускали правомірно, із-за відсутності ордеру. Потерпілий тричі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, що свідчить про намагання затягнути судовий розгляд справи.
Суддя ОСОБА_7 надав суду письмову заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність. Вважає за необхідне пояснити, що відвід судді потерпілим заявлено необґрунтовано. У даному провадженні від потерпілого та адвоката ОСОБА_6 тричі надходило клопотання про допуск останнього до участі у справі як представника потерпілого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності посвідченої секретарем сільської ради, що суперечить вимогам ч. 1,п. 1 ч. 3 ст. 58, ч.1 ст. 50, ст. 51 КПК України, а отже виключає участь адвоката ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні. Після надання адвокатом ОСОБА_6 ордеру останній був допущений до участі у справі як представник потерпілого.
Вирішуючи заяву про відвід судді ОСОБА_7 суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК Урани, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 в заяві про відвід посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В судовому засіданні встановлено, що підставою для заявлення відводу головуючому судді стало недопущення до участі у справі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності посвідченої секретарем сільської ради.
Згідно ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом також встановлено, що після надання адвокатом ОСОБА_6 ордеру останній був допущений до участі у справі як представник потерпілого ОСОБА_5 .
На підстав викладеного вище суд приходить до висновку, що на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 , а тому в задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1