overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9262/17
Провадження 1-кп/522/1126/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000926 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білково, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2004 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят діб.

Захисник, обвинувачений та потерпіла просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 08 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жовтня місяця двадцять четвертого дня народження терміном на шістдесят діб, тобто до 30 січня 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 01.12.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.12.2016
Дата документу Справа № 310/3700/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3700/17 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1391/17
Категорія ст. 183 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
1 грудня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке за змістом є апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , який на цей час має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000115 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області постановлену 22 червня 2017 року і якою у відношенні нього під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга складена ОСОБА_2 25 листопада 2017 року, тобто із значним пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обвинуваченим ОСОБА_2 не заявлене.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1137/2017 Справа № 537/5097/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
30.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Комсомольськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про застосування амністії,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 року.
апеляційний суд рівненської області
ПОСТАНОВА

11 червня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В.

з участю прокурора Горбань О.В.

у ході попереднього розгляду матеріалів кримінальної справи за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Володимирецького районного суду від 16 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

встановив:

11 червня 2010 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області від прокурора Вадзіцького О.Б., який затвердив обвинувальний висновок по справі, надійшов лист за №1096 вих.10 від 10.06.2010 р., яким відкликано свою апеляцію на вказаний вирок.

Апеляції інших учасників судового розгляду - відсутні.

На думку прокурора Горбань О.В. відкликання прокурором своєї апеляції відповідає положенню ст.355 КПК України і є законним. Згідно цієї норми особа, яка подала апеляцію, вправі її відкликати. Прокурор пропонує не призначати справу до апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора, та керуючись ст.ст.355-359 КПК України.

постановив:

Апеляційне провадження по кримінальній справі справу щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрити та повернути вказану справу Володимирецькому районному суду.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

15 грудня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Іванціва М.Р.

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора Піддубної Л., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2, захисників-адвокатів ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 22 вересня 2011 року.

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком

- ОСОБА_2 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину за попереднім вироком Рівненського районного суду від 11 березня 2009 року , і остаточно призначено пять років позбавлення волі.

- ОСОБА_5 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 та постановлення нового вироку, яким визнати винним його за цими ж статтями і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляції повідомив про застосування працівниками Рівненського районного відділу УМВС України в Рівненській області щодо нього незаконних методів дізнання і слідства. Також засуджений просить провести апеляційний розгляд з його участю.

На думку прокурора Іванціва М.Р. повідомлення засудженого про незаконні методи дізнання і слідства підлягає перевірці, а тому апеляційний розгляд справи слід перенести та провести його з участю засуджених. В силу положення ст.358 КПК України апеляційний розгляд справи необхідно провести з участю засуджених.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи думку прокурора та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_5 призначити на 10 год. 17 січня 2012 року у залі з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області.

Апеляційний розгляд справи провести з обовязковою участь засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_5

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора виконати доставку засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_5

в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 17 січня 2012 року.

Копію постанови надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Справа № 405/6739/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 21.12.2017 року на 13:20 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, адвоката.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в строк до 19.12.2017 року надати характеристику на засудженого, довідку щодо стану здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
30.11.2017
Справа № 642/1893/17
Провадження № 1-кп/215/396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
Розглянувши питання про відновлення провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,- КК України,,
Ухвалою суду від 08.08.2017 р. кримінальне провадження ОСОБА_4 призупинено, до його розшуку.
Співробітниками поліції до суду було надано відомості про розшук ОСОБА_3 .
За таких обставин, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити судове засідання на 06.12.2017 року об 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
н/п 1-кп/640/1041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-в/640/370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році»:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 21.10.2016 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Начальник Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2016 року у зв`язку з застосуванням п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки засуджений ОСОБА_4 має двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлений.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2016 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5271/17
Провадження № 1-кп/645/572/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 01 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16675/17

Провадження № 1-кс/638/3264/17

24.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000387 від 25 жовтня 2017 року про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ладва Прионезького району Карелія, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000387 від 25 жовтня 2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1031/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником прокурора прокуратури Харківської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0004709, внесеного до ЄРДР 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.11.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004709, внесеного до ЄРДР 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільні позови.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , застосовано ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004709, внесеного до ЄРДР 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-30 годину 01.12.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1