Справа № 214/282/18
1-кс/214/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000081 ст. слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 12.10.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі, звільнився 24.02.2017 року по відбуттю строку покарання, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 04.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі, звільнився 24.02.2017 з ВК №45 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену в законному порядку судимість, знову скоїв аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 11.01.2018 року о 01.00 год., перебуваючи біля приміщення Інтернет-клубу «Он-лайн», що розташований по пр. 200 - річчя Кривого Рогу, 7-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, відкрито заволодів у раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , належаним йому мобільним телефоном «НОУС», вартістю 6000 грн., в якому була карта пам`яті на 512 м, вартістю 20 грн., та карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 120 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збиток на загальну суму 6140 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам: 1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає не за місцем реєстрації, не має дружини, дітей, міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати обраного ним місця проживання та межі м. Кривого Рогу або території України. 2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час не працює, не навчається, тобто не має джерела доходів. Повторно вчинив умисний злочин проти власності, згідно ст. 291 КПК України, стосовно ОСОБА_5 було направлено обвинувальний акт до Саксаганського суду 26.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, але він повторно скоїв умисний корисливий злочин. У зв`язку з викладеним є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років); наявність у підозрюваного постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); крім цього ОСОБА_5 вчинює злочин повторно. Також відносно ОСОБА_5 згідно ст. 291 КПК України, було направлено обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, таким чином ОСОБА_5 знаходячись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що підозра є обґрунтованою. Дійсно заволодів майном потерпілого. На той час відносно нього розглядалася інша справа судом за вчинення крадіжки. Має місце проживання, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяги (а.с.2,3), протокол огляду (а.с.5), постанова про визнання речовим доказом (а.с.8), обвинувальний акт (а.с.9,10), довідки (а.с.11,12), характеристика (а.с.13), довідка (а.с.14), повідомлення про підозру (а.с.19-20).

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може вчинити новий злочин, оскільки вчинив злочин під час перебування у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно нього іншого кримінального провадження. Крім того, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного, який не працює, тобто не має офіційного джерела доходів, позитивно характеризується за місцем проживання, має непогашену судимість, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 34 000 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді - тримання під вартою строком до 18 березня 2018 року.

Визначити розмір застави - 34 000 грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1