Провадження №1-кп/748/264/17
Єдиний унікальний № 737/544/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтером колії ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні наміри, наніс не менше 5-ти ударів ногами по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 396 від 19.05.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин обличчя, тулубу, садно правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а також закритий перелом 10-го ребра без зміщення фрагментів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк більше 21 добу.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку розгляду судом справи по суті обвинуваченим та потерпілим надана угода про примирення укладена 31 жовтня 2017 року. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_5 шкоду та додана заява, що останній не має до ОСОБА_3 жодних претензій. В угоді зазначено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди та обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпілий просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду та призначити останньому узгоджене сторонами покарання. Він ознайомлені з наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження його права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Судом з`ясовано що угода укладена добровільно, тиску з боку будь-кого не чинилося. Потерпілий підтвердив, що претензій до ОСОБА_3 не має та шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. У обвинуваченого з`ясовано, що угода укладена добровільно, тиск на нього не чинився, він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Захисник вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілим та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілим та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка вже відшкодована, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України у судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Також враховано пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вказаних обставин сторонами узгоджена міра покарання з застосуванням ст.69 КК України з переходом до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.122 КК України, у виді штрафу.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання :

за ч.1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1