Справа № 484/3606/17
Провадження: № 1-кп/484/356/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002814, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селиша Голованівськ Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченої: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 близько 12:00 години, перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-210», розташованого за адресою: вул. Грушевського 41, м. Первомайськ, Миколаївській області, ОСОБА_3 вирішила вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна. З цією метою, виконуючи задумане, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, обвинувачена підійшла до прилавку з овочами та викрала огірки загальною вагою 0, 800кг вартістю 22,04 грн., з прилавку з дитячими іграшками - викрала ляльку «Ароматні капкейки» 1 шт. вартістю - 149,00 грн., навчальні картки серія «Вчимося та граємо» 1 шт. вартістю 42,95 грн.. Підійшовши до прилавку з дитячими колготами обвинувачена таємно викрала дитячі демісезонні колготи «Дюна р. 14-24» 1 шт. вартістю 60, 95 грн., набір маркерів перманентних 1 уп. (2 шт.) арт. WT-6013 м/ум. вартістю за 1 шт. - 9,60 грн. Біля прилавку з серветками, ОСОБА_3 таємно викрала серветки вологопоглинаючі 1 шт. 150x140 мм Professional Cleaning вартістю за 1 шт. - 35,95 грн., біля прилавку з косметичними засобами вона викрала дезодорант-антипроспірант 50 мл «Nivea Men Срібний захист ск/бут 1 шт. вартістю 35,40 грн., крем для обличчя та тіла 200 мл. «Eveline Extra Soft bio» 1 шт. вартістю - 46,95 грн. Всього ОСОБА_3 взяла з прилавків товар на загальну суму 401,84грн. Частину вказаних речей ОСОБА_3 поклала до своєї сумочки, а частину - в середину своєї куртки. Підійшовши до каси вона розрахувалась за той товар, який тримала в руках, а саме паперові серветки 60 шт. вартістю- 4,20 грн, сушку 300 г. -14,75 грн. та пакет п/е - 1,40 грн. Не розрахувавшись за інший товар, який поклала до своєї сумочки та в середину своєї куртки, обвинувачена пішла до виходу маючи намір покинути магазин, але була помічена працівниками магазину. Після чого ОСОБА_5 зізналась в крадіжці та повернула весь викрадений товар.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачена пояснила, що дійсно 12.10.2017р. перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-210», розташованого за адресою: вул. Грушевського 41, м. Первомайськ, Миколаївській області умисно вчинила крадіжку товару, вказаного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялась. Просила призначити їй покарання у виді штрафу, вказуючи, що вона має можливість сплатити штраф.
Також вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду матеріалів відеозапису від 18.10.2017р., протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2017р., відповідно до якого обвинувачена розповіла та показала як саме намагалась вчинити крадіжку товарів з магазину.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позов про відшкодування збитків заявляти не буде.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 12.10.2017р. приблизно о 12:00год. ОСОБА_3 намагалась вчинити крадіжку товарів з магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-210», розташованого за адресою: вул. Грушевського 41, м. Первомайськ, Миколаївській області, але вийти з магазину не змогла, оскільки була помічена працівниками магазину.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачено вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, висновок досудової доповіді, складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази диск з відеозаписами, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0002814, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їйпокарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази диск з відеозаписами, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0002814, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
СУДДЯ: