Справа № 639/598/18
Провадження №1-кс/639/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року, про відмову у задоволенні клопотання,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0001143 звернулася потерпіла ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року відмовлено у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме в допиті ОСОБА_6 для виконання завдань кримінального провадження.
Із винесеною постановою слідчого потерпіла не згодна, оскільки така винесена слідчим передчасно, з огляду на не проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим потерпіла звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, надавши пояснення наведені вище.
Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор не заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.384 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року відмовлено у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 щодо допиту ОСОБА_6 ..
Лист з постановою слідчого від 19.01.2018 року був направлений поштою на адресу ОСОБА_3 лише 29.01.2018 року, про що свідчить штамп на конверті.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 25.01.2018 року зобовязано прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженні № 0001143 від 23.06.2015 року, а також слідчого, який проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, провести допит ОСОБА_6 .
На момент розгляду судом скарги ОСОБА_3 вищевказана ухвала слідчого судді від 25.01.2018 року не виконана.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, вимоги ОСОБА_8 , які містяться у скарзі, не розглянуті та не вирішені по суті слідчим в порядку, встановленому КПК України.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.2 ст. 307 КПК України, про те, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2018 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року, про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001143 від 23.06.2015 року, повторно, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, протягом 3 (трьох) днів після отримання копії ухвали, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18.01.2018р. та відповідно до ч.2 ст.220 КПК України повідомити потерпілу про прийняте рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.02.2018 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1