overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2017 року о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000406 від 01.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також з іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали до 16 листопада 2017 року включно.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25 вересня 2017 року о 15:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань № 57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.08.2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.08.2017 року до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 08 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 594/1010/17
Провадження №1-кп/594/93/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 ч.1 ст.263 КК України з посиланням на те, що вона не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки її сім`я перебуває в дружніх відносинах з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 та його рідним братом ОСОБА_9 .
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває в товариських стосунках з матір`ю та братом обвинуваченого ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її неупередженості, тому дане кримінальне провадження слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №0000113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 ч.1 ст.263 КК України, передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/1753/17
№ 1-кп/207/354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 02.10.2017 року на 11 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9723/16-к
Провадження № 1-кп/185/293/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000707 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є можливим, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10.00 год. свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6569/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001847 від 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки учасників процесу, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений та представники потерпілих.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001847 від 04 липня 2017 року, на 25 вересня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2162/17
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб Nissan-Juke, білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , як речовий доказ у даному кримінальному правопорушенні.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику як такого, що подано без додержання вимог ст. 170 КПК України.
Так, відповідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а ч. 6 ст. 132 КПК України встановлено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Абз. 2 ч. 2 ст. 171 вказує на те, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, з аналізу зазначених статей витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути таким документом, але слідчим його до клопотання не додано.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З погляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання повинно бути повернуто заявнику.
Керуючись ст.ст. 61, 171, 172 КПК України, -
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6225/17
Провадження по справі № 1-кп/367/497/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001015 від 19.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314 317, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 21.09.2017р. по 19.11.2017р., включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 вересня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6225/17
Провадження по справі № 1-кп/367/497/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 від 19.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
11 лютого 2010 року. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Боднар В.В.
при секретарі Станкевич С .М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Піщанка подання Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, вул.. І.Франка, 17 громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності : 27.10.2009 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн., 28.10.2009 року за ст.. 178 ч.1 КУпАП - штраф 17 грн., 25.12.2009 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн., 28.12.2009 року за ст.. 173-2 ч2 КУпАП - арешт 2 доби,-
В подання ставиться питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, який раніше судимий Піщанським районним судом 30.07.1998 року за ст.94 КК України до 12 років позбавлення волі.
17.04. 2009 року звільнений з місць позбавлення волі.
Проте за 2009 рік чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП до різних мір стягнення, по місцю проживання характеризується негативно.
Наведене свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, іа керуючись ч.2 ст. 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць
позбавлення волі від 01.12.1994 року.
Подання Піщанського РВ УМВС задовольнити. Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, строком на 1 рік.
Заборонити виходити з будинку ( квартири) з 22 до 6 год. щодобово.
Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва РВ УМВС.
Зявлятися на реєстрацію в Піщанський РВ УМВС 4 рази на місяць.
Заборонити відвідувати обєкти торгівлі де спиртні напої продаються на розлив. Постанова може бути оскаржена в семидобовий термін.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/573/17

Провадження № 1-кп/126/90/2017

"20" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України було призначене до розгляду на 10-00 годину 14.06.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_6 примусовому приводу в суд на 11-00 год. 05.10.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 11-00 год. 05.10.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 год. 05.10.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Бершадь вул. Будкевича, 13).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/171/17
Провадження № 1-кп/147/46/17
У Х В А Л А
20.09.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після відмови від захисника ОСОБА_6 , заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника, якого обере і укладе угоду самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника, якого просив йому призначити, оскільки у зв?язку з важким матеріальним становищем не може цього зробити за власні кошти.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 від обвинувачення, залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Наступне засідання суду призначене на 25.10.2017 року о 15.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя