08.11.2017 Справа № 367/5047/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 19.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 29.07.2017 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.06.2017р. у період часу з 10:00 год по 10:45 год, перебуваючи в приміщенні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2017 р. Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого у вказаному провадженні, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України, про що у відповідній графі протоколу допиту потерпілого поставив свій підпис, маючи прямий умисел на завідомо неправдиві показання під час допиту як потерпілого, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього тяжкого кримінального правопорушення (злочину), під час його допиту як потерпілого, надав слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що не відповідають дійсності.
Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиві показання, ОСОБА_5 13.06.2017 р. у період часу 15:20 год по 17:35 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення у вищевказаному провадженні слідчої дії - слідчого експерименту, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого, надав уповноваженій особі, а саме слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_7 , аналогічні неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього тяжкого кримінального правопорушення, що не відповідають дійсності.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а саме: завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане із обвинуваченням у тяжкому злочині.
Під час досудового розслідування 29.07.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 01 рік із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 встановити іспитовий строк терміном 01 рік, покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1,2 ч. 1, ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Доказів наявності в провадженні речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 384 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

зобов`язати його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1