ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
17.05.2017 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, умисно, зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у своєї знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei», який остання добровільно надала. Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 вийняв з нього сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером телефону потерпілої НОМЕР_1 та віддавши її останній, вставив в мобільний телефон свою сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_6 зайшов в під`їзд вказаного будинку, начебто для здійснення телефонного дзвінка, та зник з місця події у невідомому напрямку, вийшовши через запасний вихід з іншого боку будинку, заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Huawei», моделі «Y611» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 , вартістю 4500 грн., у чохлі книжкового типу золотистого кольору вартістю 250 грн. та із картою пам`яті «Trascend» Micro SD HC ємкістю 8Gb пам`яті вартістю 100 грн. В подальшому, ОСОБА_6 мобільний телефон вимкнув та зберігав його за своїм місцем проживання. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 850 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. При цьому показав, що дійсно 17.05.2017 року під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Huawei», моделі «Y611».
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 17.05.2017 року ОСОБА_6 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів її мобільним телефоном марки «Huawei», який пізніше передав працівникам поліції.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується:
- відомостями з рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 18.05.2017 року про те, що ОСОБА_5 передала свій мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору, знайомому на ім`я ОСОБА_8 ;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2017 року відповідно до яких ОСОБА_5 просить прийняти міри до малознайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 17.05.2017 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 шляхом обману заволодів її мобільним телефоном «Huawei».
- відомостями із заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу належного ОСОБА_5 мобільного телефону;
- відомостями з протоколу огляду від 26.05.2017 року відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei»;
- висновком експерта №478т від 08.06.2017 року відповідно до якого залишкова вартість представлених на експертизу об`єктів, станом на 17.05.2017 року могла становити: мобільний телефон марки «Huawei». моделі САМ-L21 4500,00 грн., карта пам`яті марки «Transcend» Micro SD HC ємкістю 8Gb пам`яті. 100,00 грн;
- відомостями з довідки від 17.06.2017 року відповідно до яких вартість бувшого у використанні чохла-книжки для мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y611» станом на 17.05.2017 року становить 250 грн.;
- постановою від 17.06.2017 року про визнання речовим доказом мобільний телефон «Huawei». моделі САМ-L21 IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 білого кольору із картою пам`яті Micro SD на 8 Gb марки «Transcend» та в чохлі книжкового типу золотистого кольору;
- розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону «Huawei». моделі САМ-L21 IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 білого кольору із картою пам`яті Micro SD на 8 Gb марки «Transcend» та в чохлі книжкового типу золотистого кольору, від 20.06.2017 року.
Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся .
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особи винного, який не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців немає, не працюючий, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 478т від 08.06.2017 року в розмірі 395,48 грн..
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 478т від 08.06.2017 року в розмірі 395,48 грн..
Речовий доказ: мобільний телефон «Huawei». моделі САМ-L21 IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2 НОМЕР_4 білого кольору із картою пам`яті Micro SD на 8 Gb марки «Transcend» та в чохлі книжкового типу золотистого кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити у розпорядженні ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя