Справа №495/6919/17-к
Згідно ст. 35 КПК Украйни, мене було визначено слідчим суддею для розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду службового кабінету ОСОБА_2 , розташованого в приміщені диско-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований на центральній алеї вул. Приморська смт. Затока м. Білгород-Дністровський.
В ході підготовки клопотання до судового розгляду мною встановлено, що ОСОБА_2 , у володінні якого перебуває нерухоме майно, в якому було влучено майно, щодо якого подане клопотання про арешт, є моїм знайомим.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже враховуючи що вказані обставини можуть в подальшому викликати сумнів в моїй неупередженості, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -
Заявляю самовідвід, щодо розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду службового кабінету ОСОБА_2 , розташованого в приміщені диско-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований на центральній алеї вул. Приморська смт. Затока м. Білгород-Дністровський.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6919/17
№ провадження 1-кс/495/2240/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду службового кабінету ОСОБА_2 , розташованого в приміщені диско-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований на центральній алеї АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду службового кабінету ОСОБА_2 , розташованого в приміщені диско-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований на центральній алеї вул. Приморська смт. Затока м. Білгород-Дністровський.

В ході підготовки клопотання до судового розгляду мною встановлено, що ОСОБА_2 , у володінні якого перебуває нерухоме майно, в якому було влучено майно, щодо якого подане клопотання про арешт, є моїм знайомим.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України ,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду службового кабінету ОСОБА_2 , розташованого в приміщені диско-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований на центральній алеї вул. Приморська смт. Затока м. Білгород-Дністровський.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду службового кабінету ОСОБА_2 , розташованого в приміщені диско-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований на центральній алеї вул. Приморська смт. Затока м. Білгород-Дністровський.

Передати матеріали №495/6919/17-к (1-кс/495/2240/2017) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя