Справа 350/601/18
Номер провадження 1-кп/350/65/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000044 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно у 2010 році на автомобільному ринку у м. Чернівці у невстановленої особи придбав автобус Mercedes-Benz 817 з номерами та реєстраційними документами іншої країни. У подальшому при невідомих обставинах ОСОБА_4 втратив номерні знаки і документ про реєстрацію цього автобуса, а сам автобус зберігав за місцем проживання і не використовував за призначенням.

У березні 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільному ринку, що біля м. Львів, у невстановленої особи придбав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автобус Mercedes-Benz 817 D, 1999 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , з метою його використання при керуванні власним автобусом, придбаним у 2010 році у м. Чернівці, та номерні знаки НОМЕР_2 .
У подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_1 на автобус Mercedes-Benz 817 D, 1999 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , є підробленим, однак, будучи обізнаний у тому, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, тобто спосіб друку та первинні елементи захисту на бланку не відповідають способам друку та первинним елементам захисту, які є в бланках свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу, у лютому 2017 року знаходячись на території приватного підприємства «Західавтотранс», що у м. Калуші на вул. Писарській, 36, з корисливого мотиву разом з автобусом Mercedes-Benz 817 збув його ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він своїми діями вчинив збут завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який видається установою та який надає права.

Крім цього, ОСОБА_4 після придбання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автобус Mercedes-Benz 817 D, 1999 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , з корисливого мотиву, з метою використання автобуса Mercedes-Benz 817, придбаного у 2010 році у м. Чернівці, в тимчасово орендованому приміщенні, що на території колишнього колгоспу в селі Цінева Рожнятівського району, у квітні2016 року за допомогою попередньо підготовлених інструментів (кустарним способом) без дозволу відповідних органів підробив шляхом набивки ідентифікаційні номера кузова на номерному майданчику та інформаційній табличці (шилдику) таким чином, щоб ідентифікаційні номера його автобуса Mercedes-Benz 817 D, придбаного у 2010 році у м. Чернівці, відповідали ідентифікаційним номерам, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а саме « НОМЕР_3 ».
Відповідно до висновку експерта № 4.1.-5/17 від 14.03.2017 в ідентифікаційному номері кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz модель 817D, д.н.з. НОМЕР_4 , 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17-й знаки мають ознаки механічного втручання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 290 КК України, оскільки він здійснив підробку ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

28 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні, між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинених злочинах. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ст. 290 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Вказані вид, міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, характеру і тяжкості обвинувачення, каяття обвинуваченого.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості вчинених злочинів та характеризуючим даним особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, які вчинені ним внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, пов`язаних зі скрутним матеріальним становищем, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 28 березня 2018 року укладеної між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оскільки в кримінальному провадженні проведені експертизи, вартість яких становить 2968 грн. 80 коп., зазначену суму слід стягнути з ОСОБА_4 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 березня 2018 року, укладену між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ст. 290 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 2968 грн. 80 коп. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грисень 80 копійок) витрат на проведення експертиз.

Речові докази: автобус марки Mercedes-Benz 817 D, 1999 року випуску повернути ОСОБА_4 ; два реєстраційні номери НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_1 на автобус Mercedes-Benz 817 D, 1999 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1