Справа № 474/971/17 Провадження № 1-кп/474/107/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
28.12.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -
встановив:
29.11.2017р. до Врадіївського районного суду від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 126 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 04.12.2017р. кримінальне провадження № 0000403 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні 26.12.2017р. прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 126 КК України та кваліфіковано їх дії за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В зміненому обвинувальному акті зазначено, що 20.10.2017р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та у нього виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації злочинного умислу направленого на завдання фізичного болю ОСОБА_7 наніс останньому два удари долонею правої руки в область лівої частини обличчя, які спричинили фізичний біль потерпілому ОСОБА_7 не спричинивши тілесних ушкоджень.
Після цього між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_7 , який спричинив останньому фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні 28.12.2017р. потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою, в якій, в зв`язку з примиренням з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України. Просив провадження закрити, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти закриття провадження за ч. 1 ст. 126 КК України не заперечили та зазначили про примирення з потерпілим.
Розглянув заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, судом встановлено наступне.
Як вбачається з ст. 477 КПК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення. Потерпілий має право по вказаній категорії справ відмовитися від обвинувачення.
При цьому слід наголосити на тому, що норма ст. 477 КПК України містить кілька пунктів, у яких визначено види кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зокрема, у пункті першому йдеться про ряд статей КК, у тому числі і ч. 1 ст. 126 КК України, кримінальне провадження за якими за відсутності обтяжуючих обставин здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який в подальшому вправі відмовитись від обвинувачення, наслідком якого, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, є закриття кримінального провадження.
Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін обтяжуючі обставини використовується у двох значеннях, як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто кваліфікуючі ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій ст. 67 КК України.
Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у ст. 477 КПК України свідчать про таке.
Пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК України, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частиною 1 ст. 126 КК України у диспозиціях передбачають склади злочинів без кваліфікуючих ознак.
У пунктах 2 ч. 1 ст. 477 КК України стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК України обтяжуючими обставинами, наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК України.
Також у п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України використовується поняття особливо обтяжуючі обставини, що не є складовою призначення покарання.
Крім того, в ст. 477 КПК України в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК України, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК України, немає.
Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.
Вказана позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 08.10.2015р. у справі № 5-132кс15.
Суд переконався, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000403 від 25.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1