overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 24 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5років.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1149/17
Провадження № 1-кп/172/158/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000561 від 15.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження підтримав.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/883/14-к
Провадження № 1-кп/172/117/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом (№0001157 від 09 грудня 2013 року) з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2014 року.

17 липня 2014 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання призначено на 25 липня 2014 року.

25 липня 2014 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання призначено на 19 серпня 2014 року.

19 серпня 2014 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання призначено на 05 вересня 2014 року.

05 серпня 2014 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання призначено на 08 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетрвоської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання 08 жовтня 2014 року о 10:50 год. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/883/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/117/14 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/12
Провадження № 1-кп/172/164/14
У Х В А Л А
іменем України
25.11.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000751 від 17.09.2014року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2014 року проведено підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду. 05.11.2014року в судовому засіданні оголошена перерва до 11.00год. 10.11.2014року для підготовки до судових дебатів. В судове засідання призначене на 10 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин.

Судом винесена ухвала про застосування щодо ОСОБА_4 приводу на 25.11.2014р. Даний привід не виконаний.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 318, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 10:00 год. 17 грудня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №№ 0000751 від 17.09.2014року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 395 КК України, щодо - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,проживав по АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
Справа № 192/1480/17
Провадження № 1-в/192/537/17
Ухвала
"28" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в справі за клопотанням засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовлено.

Проте при викладені вступної частини ухвали судом допущено описку, помилково зазначено місяць народження засудженого «жовтень», замість вірного «серпень».

Засуджений, прокурор в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року.

Вважати вірним у вступній частині ухвали, місяць народження засудженого ОСОБА_3 «серпень».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2573/17
Провадження № 1-кп/216/433/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.11.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000844 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000844 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/28/17
27 листопада 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.
До суду надійшов договір № 047502 про надання правової допопомоги на стадії судового розгляду, укледений 16 листопада 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_7 є адвокатом. Інформації про зупинення чи припинення її права на зайняття адвокатською діяльністю в Єдиному реєстрі адвокатів України не міститься.

16 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 укладено договір № 047502 про надання правової допомоги на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 58 КПК України,

у х в а л и в:
Допустити до участі під час судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК в якості представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Провадження № 1-кп/193/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000033 від 26 січня 2017року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000033 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000033 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України на 5 грудня 2017 року о 13:30 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4095/17
Провадження № 1-кп/345/367/2017
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.12.2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №: 398/3312/15-к
провадження №: 1-кп/398/58/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

cудді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0001628 від 21.05.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченному ОСОБА_5 на 60 днів, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою на 60 діб та просив обрати інший запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовивши у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого виходячи з наступного.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 28 листопада 2017 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати у зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 28 листопада 2017 року до 26 січня 2018 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 401/3038/17
№ 1-кп/401/318/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28.11.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002108 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України об 11 годині 00 хвилин 07 грудня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

28.11.2017