Справа № 305/603/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/47/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, н/військовозобов`язаного, не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, непрацюючого, н/військовозобов`язаного, не судимого, -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі з ОСОБА_10 та іншою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 30 січня 2016 року біля 02 години ночі в АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали електродриль моделі «VERTO 50G 507» вартістю 492 грн. 98 коп., болгарку моделі «Малібу» вартістю 950 грн., бензопилу моделі «Stihl MS 361» вартістю 4 320 грн. та відбійний молоток вартістю 1 700 грн., спричинивши власнику вказаного майна потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 462 грн. 98 коп.
У подальшому, 30 січня 2016 року біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та іншою особою матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , з метою заволодіння чужий майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали електробруску моделі «MATRIX AG 1050-125» вартістю 1 300 грн., електробруску моделі «ЗЕНИТ ЗУШ-125/1050» вартістю 500 грн. 34 коп., електродриль моделі «ТЕМП ДЄ 450» вартістю 290 грн. 70 коп., спричинивши шкоду потерпілому на загальну суму 2 091 грн. 04 коп.
Обвинувачений ОСОБА_9 , 19 серпня 2015 року о 23 год. 50 хв. за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до електроопори, що знаходиться на території ТзОВ «Екобат Шураві» та обгороджена металевою сіткою, звідки таємно викрали одну відеокамеру моделі «Hikvision bnc 120 ir», спричинивши своїми діями вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2019 грн.
25 січня 2016 року біля 21 години, ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, будучи в АДРЕСА_3 з території дворогосподарства, належного ОСОБА_13 , маючи вільний доступ, через незачинені двері проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали два газові балони ємкістю по 50 літрів вартістю по 500 грн. кожний. Своїми діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.
Крім того ОСОБА_9 09 лютого 2016 року біля 23 год. 30 хв. За попередньою змовою з ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів в смт. Великий Бичків по вул. Цегельній, Рахівського району, Закарпатської області з території ТзОВ «Екобат Шураві», шляхом вільного доступу до електричної опори, яка знаходиться на території вказаного підприємства та огороджена металевою сіткою, звідки таємно викрали одну відеокамеру моделі «Dahua 3hq 100 ir», чим спричинили вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3 563 грн.
ОСОБА_10 , 19 серпня 2015 року біля 23 год. 50 хв., спільно з ОСОБА_9 з території ТзОВ «Екобат Шураві» в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом вільного доступу до території вказаного підприємства огородженого металевою сіткою викрали відеокамеру «Hikvision bnc 120 ir» вартістю 2 019 грн.
25 січня 2016 року біля 21 год. ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 повторно, з корисливих мотивів в АДРЕСА_3 з приміщення сараю ОСОБА_13 викрали 2 газові балони вартістю 1 000 грн.
09 лютого 2016 року ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_15 , повторно з території ТзОВ «Екобат Шураві» в смт. Великий Бичків по вул. Цегельній, № 17, Рахівського району, Закарпатської області, таємно викрали відеокамеру «Dahua 3hq 100 ir» вартістю 3 563 грн.
30 січня 2016 року близько 2 години ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з дворогосподарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , таємно проникнувши в сарай, викрали електродриль, болгарку, бензопилу та відбійний молоток на суму 7 462 грн. 98 коп.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 30 січня 2016 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_10 за змовою з ОСОБА_17 та іншою особою в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_12 , повторно через незамкнені двері проникли в сарай, звідки таємно викрали електробруску моделі «MATRIX AG 1050-125» вартістю 1 300 грн., електробруску моделі «ЗЕНИТ ЗУШ-125/1050» вартістю 500 грн. 34 коп. та, електродриль моделі «ТЕМП ДЄ 450» вартістю 290 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 2 091 грн. 04 коп.
11 травня 2016 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_10 знаходячись в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області спільно з громадянином ОСОБА_19 , який не усвідомлюючи вчинення, ОСОБА_10 кримінального правопорушення, діючи умисно, повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, знаходячись на земельній ділянці належній ОСОБА_20 , таємно викрали 18 арматурних прутів довжиною 12 метрів кожен, діаметром 12 мм. вартість яких складає 1 007 грн. З викраденим скрилися.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 вину свою повністю визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення підтвердивши обставини скоєння ним крадіжок згідно обвинувального акта, та показав суду. Дійсно спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_18 30 січня 2016 року викрали у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області у ОСОБА_21 , електродриль, болгарку, бензопилу, відбійний молоток та у ОСОБА_12 електробруски 2 штуки, дрельку електричну. З викраденим скрилися.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_9 допитаний в ході судового слідства, вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду.
19 серпня 2015 року біля опівночі спільно з ОСОБА_22 з території ТзОВ «Екобат Шураві» в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області викрали одну відеокамеру, а 29 січня 2016 року також з ОСОБА_16 з приміщення сараю в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_13 викрали 2 газові балони. 09 лютого 2016 року біля 23 год. 30 хв. в тому ж складі, викрав з території ТзОВ «Екобат Шураві» в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, відеокамеру.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_10 допитаний в ході судового слідства, вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, повністю визнав, та показав суду.
19 серпня 2016 року та 9 лютого 2016 року він особисто з ОСОБА_9 двічі скоїли крадіжки відеокамер з території ТзОВ «Екобат Шураві» в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області.
Крім того, 25 січня 2016 року теж з ОСОБА_15 з дворогосподарства АДРЕСА_3 , з сараю ОСОБА_13 викрали 2 газові балони.
11 травня 2016 року біля 22 год. 30 хв. він спільно з ОСОБА_19 , який не знав, що скоює крадіжку з земельної ділянки ОСОБА_20 викрали 18 арматурних прутів.
30 січня 2016 року після опівночі разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з сараю дворогосподарства АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_12 звідки таємно викрали електроприбори на суму більше 2 тисяч гривень.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілі у даному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТзОВ «Екобат Шураві», надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх присутності. Майнових претензій не заявляють.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій сторін немає, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у скоєнні ними кримінальних правопорушень є доведеною, а їх дії слід кваліфікувати: ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Судові витрати в сумі 351 гривню 84 копійки, що становить вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, слід стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави солідарно.
Цивільні позови не заявлено.
Речові докази: що знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід передати: електродриль моделі «VERTO 50G 507», болгарку моделі «Малібу», бензопилу моделі «Stihl MS 361» та відбійний молоток ОСОБА_11 , як законному власнику, електробруску моделі «MATRIX AG 1050-125», електробруску моделі «ЗЕНИТ ЗУШ-125/1050», електродриль моделі «ТЕМП ДЄ 450» - ОСОБА_12 , як законному власнику, 2 відеокамери моделі «Dahua 3hq 100 ir» та моделі «Hikvision bnc 120 ir» - ТзОВ «Екобат Шураві», як законному власнику.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 65, ст. 66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки скоєного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивну характеристику, добровільне відшкодування шкоди, раніше не судимий.
У відношенні ОСОБА_9 пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає те, що він раніше не судимий, вину свою визнав та розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочинів, шкоду завдану злочинами добровільно відшкодував.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_10 є те, що він вину свою визнав і розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочинів, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не встановлено.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченим, суд враховує також правову позицію потерпілих.
За даних обставин, дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, з врахуванням даних про особистості обвинувачених наслідки скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, з послідуючим звільненням від покарання у відповідності до вимоги ст. ст. 75, 76 КК України, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід ОСОБА_10 тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_10 з-під варти негайно в залі судових засідань. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту скінчилися 15.04.2016 року і в подальшому не продовжувалися та не обиралися.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_9 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_10 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного за даним вироком покарання, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи у відношенні засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту скінчилися 15.04.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судових засідань.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави солідарно 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки судових витрат, як вартості проведеної судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази: що знаходяться в кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід передати: електродриль моделі «VERTO 50G 507», болгарку моделі «Малібу», бензопилу моделі «Stihl MS 361» та відбійний молоток ОСОБА_11 , як законному власнику, електробруску моделі «MATRIX AG 1050-125», електробруску моделі «ЗЕНИТ ЗУШ-125/1050», електродриль моделі «ТЕМП ДЄ 450» - ОСОБА_12 , як законному власнику, 2 відеокамери моделі «Dahua 3hq 100 ir» та моделі «Hikvision bnc 120 ir», ТзОВ «Екобат Шураві», як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1