ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3360/17

Номер рядка у звіті 39

28 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого монтером колії ПАТ «Укрзалізниця», інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, 17.09.2017р., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання придбав, знайшовши у вагоні пасажирського потягу «Одеса-Київ» порошкоподібну речовину білого кольору, шляхом вживання частини речовини за загальними ознаками зрозумів, що остання містить психотропну речовину амфетамін та з метою особистого вживання без мети збуту зберігав останню у власному одязі, у згортку з фольги до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського віділу поліції ГУНП в Черкаській області, 21.09.2017 року о 00-03 хв. в приміщенні приймального відділення Золотоніської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2369 від 24.10.2017 року порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 3,236 грама.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
22.11.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язався здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
сейф пакет № 2848209, у якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком амфетамін, маса якого становить 3,236 г, сейф пакет № 2848380, у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 2,50 г, сейф-пакет № 2848210, у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 0,0118 г , передана на зберігання до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1708,18 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Застосувати п.п. 2-4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
сейф пакет № 2848209, у якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком амфетамін, маса якого становить 3,236 г, сейф пакет № 2848380, у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 2,50 г, сейф-пакет № 2848210, у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 0,0118 г , передана на зберігання до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 1709,18 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1