Справа № 396/5/18
Провадження № 1-кп/396/55/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, ранішіше судомого:
- 01.12.1992 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.02.1996 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 21.07.1999 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 19.12.2002 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі, звільнений 12.01.2016 на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 р. із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 25 днів, судимість в установленому законом порядку не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року у вечірній час, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння та за допомогою фізичної сили відкрив навісний замок вхідних дверей та проник до середини приміщення літньої кухні, де помітив комплект чавунних конфорок для чавунної плити пічного опалення, каструлю об`ємом 2 л з нержавіючої сталі, каструлю об`ємом 3 л, з нержавіючої сталі, після чого вказані речі помістив до тканинного мішка, який знаходився біля вищезазначених речей, та виніс їх до подвір`я.
В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи металевий предмет, шляхом прикладання сили рук, відчинив двері до приміщення погребу, які були зачинені на металеві цвяхи, та зайшов до його середини, де помітив консервацію, виготовлену в умовах приватного господарства, а саме: одну скляну банку об`ємом 2 л консервованих огірків урожаю 2017 року, одну скляну банку об`ємом 2 л консервованих помідорів урожаю 2017 року, одну скляну банку об`ємом 1 л вишневого варення (без кісточок) урожаю 2017 року, одну скляну банку об`ємом 0,5 л полуничного варення урожаю 2017 року, які виніс до подвір`я.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив у подвір`ї, яке ОСОБА_5 використовує як сховище, мідний кабель ВВГ 3x2,5+1x1,5 чотирьохжильний, загальною довжиною 7 м, який йшов від будинку до приміщення кухні, та за допомогою ножа зрізав його, після чого разом із попередніми винесеними речами із приміщення літньої кухні та погребу, взяв із собою та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 658 від 20.12.2017 року вартість комплекту чавунних конфорок для чавунної плити пічного опалення складає 112,50 грн., вартість каструлі об`ємом 2 л з нержавіючої сталі складає 110,35 грн., вартість каструлі об`ємом 3 л, виготовленої із нержавіючої сталі, складає 126,15 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 2 л консервованих огірків урожаю 2017 року, виготовлених в умовах приватного господарства, складає 61,75 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 2 л консервованих помідорів урожаю 2017 року, виготовлених в умовах приватного господарства, складає 61,75 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 1 л вишневого варення (без кісточок) урожаю 2017 року, виготовленого в умовах приватного господарства, складає 47,50 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 0,5 л полуничного варення урожаю 2017 року, виготовленого в умовах приватного господарства, складає 28,50 грн., вартість 1 метра мідного кабелю ВВГ 3x2,5+1x1,5 чотирьохжильного складає 10,03 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 618 грн. 71 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та пояснив, що вчинив крадіжку, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння та потрібні були продукти харчування і на той час не працював, зараз неофіційно працює охоронцем на ставищі, отримує 3000 грн, бажав відшкодувати шкоду потерпілій, але остання нічого не бажає. Запевнив, що в подальшому вчиняти злочини не буде, алкоголь вже не вживає, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого добре знає, який знав що її немає, пробачила останнього, який є її сусідом та ходять голодні, просить сурово не карати. Претензій морального та матеріального характеру не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяви потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди:
- висновком експерта № 658 від 20.12.2017 року, вартість комплекту чавунних конфорок для чавунної плити пічного опалення складає 112,50 грн., вартість каструлі об`ємом 2 л з нержавіючої сталі складає 110,35 грн., вартість каструлі об`ємом 3 л, виготовленої із нержавіючої сталі, складає 126,15 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 2 л консервованих огірків урожаю 2017 року, виготовлених в умовах приватного господарства, складає 61,75 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 2 л консервованих помідорів урожаю 2017 року, виготовлених в умовах приватного господарства, складає 61,75 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 1 л вишневого варення (без кісточок) урожаю 2017 року, виготовленого в умовах приватного господарства, складає 47,50 грн., вартість однієї скляної банки, об`ємом 0,5 л полуничного варення урожаю 2017 року, виготовленого в умовах приватного господарства, складає 28,50 грн., вартість 1 метра мідного кабелю ВВГ 3x2,5+1x1,5 чотирьохжильного складає 10,03 грн., відповідно до якого встановлено розмір заподіяної шкоди.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення та сховище, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України -вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий: 01.12.1992 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 07.02.1996 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 21.07.1999 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 19.12.2002 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі, звільнений 12.01.2016р. на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015р. із невідбутою частиною покарання строком 1 рік 6 місяців 25 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, не одружений, утриманців немає, офіційно не працює, працює по найму, проживає за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра Новоукраїнської ЦРЛ, у лікаря-нарколога також не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі, який раніше судимий до позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, позицію потерпілої, якою цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій, вибачення обвинуваченого та прохання не позбавляти волі та закрити провадження, яке не відноситься до справ приватного обвинувачення у відповіності до ч.3 ст.477 КПК України, а тому не може бути закрито за заявою потерпілої.
Також враховуючи кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
Речові докази: тканинний мішок, скляна банка, ємністю 0,5 л, скляна банка, ємністю 0,5 л, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській власті за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, слід повернути власнику ОСОБА_5 .
-металевий предмет у вигляді прута довжиною 37 см, необхідно знищити, фрагмент полімерної плівки із слідом взуття, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок, підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.
Речові докази: тканинний мішок, скляна банка, ємністю 0,5 л, скляна банка, ємністю 0,5 л, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській власті за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути власнику ОСОБА_5 ; металевий предмет у вигляді прута довжиною 37 см, знищити; фрагмент полімерної плівки із слідом взуття, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1