Справа № 496/3712/17
Провадження № 1-кп/496/118/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року, о 01 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в с. Іллінка Біляївського району Одеської області по вул. Міжлиманській, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та з тильної сторони присадибної земельної ділянки проник на територію. Після чого пройшов до некапітальної критої будівлі, розташованої на подвір`ї та огородженої сіткою рабіцею, зняв частину вказаної сітки, проник на територію будівлі та таємно заволодів редуктором загальнобудівельного призначення РМ 250, вартістю 1200 грн. з яким з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що крадіжку редуктору вчинив вночі, а на слідуючий день здав його на пункт прийому металобрухту.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв навмисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В досудовій доповіді орган пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк із застосуванням до нього соціально-виховних заходів та пробаційних програм спрямованих для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк із застосуванням пробаційних програм, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 01.02.2018 року.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 26 вересня 2017 року на редуктор «РМ 250».
Речовий доказ по справі: редуктор «РМ 250» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1