21.11.2017
Справа №627/3540/17
Провадження №1-кп/642/558/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
21 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 23.07.2017, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому його дія продовжена по 03.12.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовження застосування обраного відносно ОСОБА_8 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник зазначив, що прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, впливати нас свідків та потерпілу не має наміру.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , вважається продовженим по 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3