АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

5 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001319 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лиман-2, Решетилівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимого слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді було визначено до 09:10 години 26.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обираючи такий вид запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, те, що клопотання слідчого не містить переконливих доводів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, врахував сукупність інших обставин таких, як тяжкість покарання за інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, характеризуючи дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, прийнявши до уваги встановлений розмір матеріальних збитків у сумі 1192500 грн.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій він, в порядку ст. 403 КПК України відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити провадження.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001319 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 09:10 години 26.01.2018 року, з покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к