overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/2994/13-к
Провадження № 1-кс/497/336/13
УХВАЛА

31.10.2013 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії прокуратури Одеської області та зобов'язання виконати певні дії,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, яка підлягає розгляду судом першої інстанції, проте на не підлягає розгляду Болградським районним судом Одеської області за наступних підстав.

Відповідно до ст.132ч.2 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013р., №1-1640/0/4-13, у зв'язку з неточною визначеністю територіальної підсудності, з метою дотримання законності, забезпечення обгрунтованості судових рішень, та усунення неоднаковостізастосування кримінального провадження, місцем розгляду клопотань про застосування заходів кримінального провадження - територіальна підсудність - повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Оскільки заявник оскаржує дії прокуратури Одеської області і просить зобов'язати її виконати певні дії - внесести відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування, тому, в разі задоволення вимог скарги щодо проведення досудового розслідування щодо працівників Болградської прокуратури Одеської області, яке має проводити лише прокуратура Одеської області, що знаходиться у Приморському районі м.Одеса, вважаю необхідним направити дану скаргу за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеса - за місцем знаходження прокуратури Одеської області.

Керуючись ст.ст.34п.1,5, 132, 305-307, 309 КПК України суд

ухвалив:

Матеріали справи за №1кс/497/2994/13 - скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на дії прокуратури Одеської області - направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеса (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Суддя:
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, якою скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 752/21791/14-к; Провадження № 1-кп/752/64/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977 від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак, ОСОБА_4 взагалі не долучив до скарги оскаржувані судові рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі захисника не вказана.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисника залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3717/16-к
Провадження №:1-кп/138/66/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду кримінального провадження №0000256 від 09.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили застосувати привід до вказаних свідків для забезпечення їх явки в наступне судове засідання.

Згідно вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до вказаних свідків на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Керуючись ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 від 09.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України на 10 год. 14 листопада 2017 року з викликом усіх учасників судового провадження.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , жителя: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику прокуратури Вінницької області для забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазар області Різе Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1711/17
Постанова
27 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№ 53) (далі - ОВК № 53) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та призначено покарання, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, остаточно визначено до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і відноситься до осіб, визначених п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
У судове засіданні представник ОВК № 53 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі у тому числі за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_3 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, відносно ОСОБА_3 належить встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. г ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в органі Національної поліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3326/17
Провадження № 1-кп/496/304/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 14.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 жовтня 2017 року
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/478/2012
Производство № 1/1507/38/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.11.2012 года, суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч. 2 КК Українит
Встановлено, що злочин, в скоєнні якого він звинувачується, мав місце 17.08.2010 року.
На утриманні ОСОБА_1 є неповнолітні діти, донька Ельвіра, народження 2008 року, відносно якої він батьківських прав не позбавлений.
ОСОБА_1 раніше не засуджувався.
Відповідно до ст.. 12 УК України злочин, передбачений ст.. 125 ч. 2 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 підпадає під дію т. 1 п.в/ Закону України Про амністію у 2011 році
Згідно ст.. 8 вказаного вище Закону під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов*язковою.
Керуючись ст.. 27 УПК України
Довести до відома прокурора Болградського району Одеської області про обов*язкову участь прокурора в судовому засіданні по кримінальній справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст..125 ч. 2 КК України яке відбудеться 13.12.2012 року о 9 годині в Болградському районному суді.
Суддя