АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3851/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту затримання, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 гривень 00 копійокщодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Сватове, Луганської області, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 р.н., непрацюючої, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про необхідність застосування заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_11 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту.

02 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту затримання, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 гривень 00 копійок, у зв`язку із відмовоюзахисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4