overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5299/18
Номер провадження:1-кп/521/723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 18.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
30 березня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 18.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001004 від 18.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16.04.2018 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2018 року справа № 542/1894/16-к

провадження 1-в/542/34/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,, ?

в с т а н о в и в :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2018 року вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_2 змінено та пом`якшено призначене покарання, а саме ОСОБА_2 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, тобто у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 29 березня 2018 року.
25 квітня 2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.
За таких обставин, суд не вбачає жодних підстав для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 520/4452/18
Провадження № 1-кс/520/1321/18
13.04.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.02.2018 року ЖЄО № 3062.
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 08.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка, відповідно до відповіді начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області зареєстрована в ЖЄО за № № 3062 від 08.02.2018 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 від 08.02.2018 року ЖЄО № 3062, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/2261/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання прокурора, 06.04.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від слідчого Малиновського ВП ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було виявлено, що в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи на підставі документів з ознаками підроблення.
Посилаючись на викладене, прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомості за адресами квартир будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Слідчий та прокурор про дату та час розгляду клопотання належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явились, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 160 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1465/17 Номер провадження 11-кп/786/695/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000530, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не судимої
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись статтями 183, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області

У Х В А Л И Л А :
Указан

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25 квітня 2018 року до набрання законної сили вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018 о 9 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
про визнання потерпілими

26 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в ході судового розгляду кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_7 племінницю померлого ОСОБА_8
12 березня 2018 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дітей померлого ОСОБА_8 про залучення їх у якості потерпілих у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути визнана фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди..
За приписом ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням -потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є відповідно сином та дочкою померлого ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 24 липня 2009 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 24 лютого 1998 року.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як потерпілих у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення їх у якості потерпілих у кримінальному провадженні задовольнити.
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 потерпілими у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/380/15-к
Провадження № 1-кп/505/7/2018
УХВАЛА

25.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:
секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_10 про відвід складу суду, -

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений потерпілою ОСОБА_10 про відвід складу Котовського міськрайонного суду Одеської області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого по ч.1 ст. 263, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.13 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів, на підставі п.2 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 521/6576/18
Провадження по справі № 1кс/2306/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2018 року за № 0001049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

У С Т А Н О В И Л А :
18.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю, серед іншого, сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. При цьому участь при розгляді клопотання сторони, що подала клопотання, а в даному випадку - прокурора чи слідчого, є обов`язковою.

Оскільки прокурор і слідчий не з`явилися до судового засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 22.03.2018 року за № 0001049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/704/18
Номер справи місцевого суду: 501/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2018 року м. Одеса

С уддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського Одеської області від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
встановив:
Як вбачається з поданих апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 він вважає вирок суду незаконним, просить його скасувати.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи на аркушах 238, 245 тома 1 наявні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , але вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського Одеської області від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі - залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/642/18
Номер справи місцевого суду: 510/665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України та йому призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок суду подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 21.03.2018 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху та йому був встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

18.04.2018 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №562/1323/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.04.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 19 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 24 травня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 19 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :