Справа №: 398/4162/17
провадження №: 1-кп/398/609/17
"14" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання на 15.00 год. 14 грудня 2017 року.
Потерпіла подала до суду заяву про проведення підготовчого судового розгляду у її відсутність. Суд, з врахуванням думки сторін кримінального провадження та поданої потерпілою заяви, постановив провести підготовче судове засідання у її відсутність.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та вважає, що дане кримінальне провадження підсудне суду та може бути призначене до судового розгляду, так як обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та просить викликати на судовий розгляд свідків відповідно до поданого ним списку.
Крім того заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, з врахуванням того, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, так як він не має стійких соціальних зв`язків; вчинив злочин в період іспитового строку, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду; продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, а також не мають заперечення щодо призначення їх до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням положень ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що вже перебуває на розгляді в суді.
Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Також його підписано слідчим та затверджено прокурором та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Підстав для складання досудової доповіді не вбачається, так як вона складалась у іншому кримінальному провадженні, яке об`єднується з даним кримінальним провадженням.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи пред`явлене обвинувачення, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та те, що злочин ним вчинено в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що особа продовжує злочинну діяльність та не бажає стати на шлях виправлення; томуіснує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.12.2017 року по 11.02.2018 року.
Керуючись ст., ст. 183, 177, 178, 314- 316, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №1-кп/398/417/17 (справа №398/1621/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/398/609/17 (справа №398/4162/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/398/417/17 (справа №398/1621/17).
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на 16 год. 40 хв. 14.12.2017 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
В судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати прокурора, потерпілу, захисника та заявлених свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 14.12.2017 року по 11.02.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: