СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/449/18
Провадження № 1-кс/485/98/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000164 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 15 березня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 від 15 березня 2018 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка у проміжок часу з кінця січня по початок лютого 2018 року, шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 таємно викрала належний їй ноутбук марки ACER чорного кольору, спричинивши їй матеріальний збиток на суму 3500,00грн.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що в грудні 2017 року її знайома ОСОБА_8 за її проханням в м.Миколаєві придбала в ломбарді ноутбук марки «Аcer» чорного кольору за 4200,00 гривень, для власного користування. На початку лютого, приблизно 7-8 лютого 2018 року її вдома не було та прийшовши ввечері додому, співмешканець ОСОБА_9 повідомив, що приходила ОСОБА_10 , яка хотіла віддати борг, але так як її не було вдома, вона деякий час зачекала, а потім пішла додому. Через декілька днів вона виявила відсутність ноутбуку. 23 лютого 2018 року їй зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що її ноутбук знаходиться в магазині у ПП «Кісельова». Прийшовши до магазину їй повідомили, що ноутбук принесла жінка із трьома дітьми, яка продала його за 350,00грн., при цьому пояснила, що ноутбук її та вона його продає так як їй потрібні гроші на ліки дітям. ОСОБА_12 показав відеозапис із зображенням жінки, яка приносила ноутбук та на відеозаписі ОСОБА_6 впізнала свою знайому ОСОБА_8 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , підтвердив факт того, що дійсно ОСОБА_8 приходила до ОСОБА_6 додому, яка неодноразово була в неї в будинку та з його дозволу пила каву. В кінці лютого 2018 року ОСОБА_6 виявила зникнення належного їй ноутбуку. Пізніше йому стало відомо, що ноутбук викрала ОСОБА_8 , яка продала його в магазин ПП ОСОБА_12 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що він працює токарем в приватного підприємця ОСОБА_12 . ОСОБА_6 є йому кумою. Дійсно, ОСОБА_6 давала належний їй ноутбук марки «Аcer» чорного кольору йому для того, щоб він відніс спеціалісту по ремонту комп`ютерної техніки в магазин ОСОБА_12 . Пізніше йому стало відомо, що ноутбук викрала ОСОБА_8 , яка продала його в магазин ПП ОСОБА_12 .

Під час допиту свідка ОСОБА_12 стало відомо, що він є приватним підприємцем з 2002 року. В АДРЕСА_2 має магазин, в якому здійснює свою господарську діяльність. В другій половині лютого, можливо на початку березня 2018 року до нього в магазин прийшла ОСОБА_10 , яка запропонувала купити ноутбук, бувший у використанні, оскільки їй потрібні грошові кошти на ліки дітям. ОСОБА_15 погодився та за 350,00 грн. придбав в ОСОБА_16 ноутбук, марки «Аcer», чорного кольору, в якому не працював монітор. Окрім цього ОСОБА_16 повідомила, що ноутбук належить їй і продає вона його тільки заради того, що їй потрібні грошові кошти на ліки дітям.

19 березня 2018 року від ОСОБА_12 надійшла заява про добровільну видачу для огляду ноутбуку «Аser» Aspire 5315 serias MODEL NO:ICL50, чорного кольору, який він придбав у ОСОБА_8 за 350,00 грн. із неробочим монітором для запчастин, який згідно з протоколом огляду від 19 березня 2018 року упаковано до поліетиленового пакету та прикріплено бирку «Пакет №1» та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП від 19 березня 2018 року вказаний ноутбук визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000164 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити;

- призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000164, зареєстрованому в ЄРДР 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

- виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ УМВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві;

- на вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбуку «Аser» Aspire 5315 serias MODEL NO:ICL50, чорного кольору (із неробочим екраном) станом на 07.02. 2018 року?
Для дослідження експерту надати поліетиленовий пакет, до якого прикріплено бирку «Пакет №1», в який поміщено ноутбук «Аser» Aspire 5315 serias MODEL NO:ICL50, чорного кольору (із неробочим екраном), що є речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2