пр. № 1-кс/759/395/18
ун. № 759/1542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Борщів Тернопільської області, громадянка України, освіта не закінчена вища, не заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не засуджену, яку 15.06.2014 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням її від органів досудового розслідування та суду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010078 від 21.08.2013, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.І ст 185 КК України.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.08.2013, приблизно о 10 годин 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, вчинила закінчений злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 199 гривень 11 копійок, але свої злочинні дії не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 20.08.2013, приблизно о 10 годин 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Берковецька, 6, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельній залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
-Рукавички латексні, в кількості одна пара, вартістю 4 гривні 66 копійок;
-Гель для гоління «Satin Care», в кількості одна штука, вартістю 32 гривні 83 копійки;
-Гель крем проти цилюліту, в кількості одна штука, вартістю 59 гривень 86 копійок;
-Кофе «Якобс», в кількості одна штука, вартістю 29 гривень 18 копійок;
-Дріжді «SSdms» в кількості одна штука, вартістю 37 гривень ЗО копійок;
-Киндер «Джон», в кількості одна штука, вартістю 12 гривень 74
копійки; Розчіска жіноча, в кількості одна штука, вартістю 17 гривень 44 копійки;
а всього майна на загальну суму 199 гривень 11 копійок, та сховала його до власної сумки.
Слідчий зазначив, що маючи умисел на таємне викрадення вище вказаного майна, ОСОБА_6 , 20.08.2013, приблизно о 10 годині 30 хвилин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельної зали, однак довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного гіпермаркету « Ашан Біличі» разом з наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася викрасти.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», тобто своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 185 КК України.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Борщів Тернопільської області, громадянка України, освіта не закінчена вища, не заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше не засуджену, яку 15.06.2014 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням її від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2013, відповідно до якого у службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул Берковецькій, 6 в місті Києві виявлено та вилучено продукти харчування, яку ОСОБА_5 намагалася таємно викрасти; заявою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про викрадення майна невідомою особою на загальну суму 199 гривень 11 копійок; показаннями свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначив, що 19.12.2015, слідчим суддею Святошинського районного суду міста києва було надано дозвіл на затримання та доставку підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для її участі в розгляді клопотання про застосування завобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії даної ухвали втратив свою чинність відповідно до ст. 190 КПК України.
Слідчий зазначив, що на даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме. При цьому ОСОБА_5 постійно змінює фактичне місце проживання та номери мобільних телефонів, з метою уникнення бути притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та ознайомившись з матеріалами клопотання, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борщів Тернопільської області, українку,громадянку України, не заміжню, зареєстровану в АДРЕСА_1 , раніше не засуджену до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві, для проведення за її участю необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки її до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1