overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/57/18

Номер провадження: 1-кп/511/79/18

09.01.2018 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 26.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000541 від 26.04.2017 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа № 511/2130/17; номера провадження: 1-кс/511/584/17; 1- кс/511/585/17; 1-кс/511/586/17; 1-кс/511/587/17; 1-кс/511/588/17; 1-кс/511/589/17; 1-кс/511/591/17).
Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається
Тому наявність даних обставин виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для мого самовідводу, який я заявляю по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 26.04.2017 року задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/79/18, номер справи 511/57/18 відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/3254/17
Провадження № 1-в/0158/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього відсутні позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, хворого, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ № 2 з 15.06.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.05.2016 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно постанови Ужгородського міськрайсуду Закарпатської області від 05.01.2011 року ОСОБА_8 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН з 01.03.2011 року по 14.06.2016 року.

Ухвалами Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 року та від 07.08.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №109 від 07.12.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 164/2493/17
п/с 1-кп/164/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 січня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що 18 січня 2018 року закінчується термін цілодобового домашнього арешту, визначеного обвинуваченому ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 14 вересня 2017 року. Оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинах, існує ризик того, що він буде і далі вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо продовження домашнього арешту, вважають клопотання прокурора безпідставним, оскільки не обґрунтовано ризики та неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку, що на даний час наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі до 10 років, строк дії попередньої ухвали закінчується 18 січня 2018 року і всі свідки у даному кримінальному провадженні ще не допитані, тому, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст. 177-179 КПК України, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України.
На думку суду запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідатиме не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, та виключатиме можливість перешкоджання інтересам правосуддя.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не залишати місце свого проживання цілодобово;
-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 9 березня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/254/18
Номер справи місцевого суду: 495/7590/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/800/2012
Провадження 1-в/574/27/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буринь заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Буринського райсуду Сумської області від 06 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Буринського райсуду Сумської області від 06 червня 2012 року за яким його засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, так як він йому незрозумілий.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відкликав свою заяву про роз`яснення вироку Буринського райсуду Сумської області від 06 червня 2012 року та відмовився від її підтримання, оскільки на даний час даний вирок йому зрозумілий, а тому відпала необхідність у його роз`ясненні.
Прокурор ОСОБА_3 вважає що відмова засудженого ОСОБА_4 від заяви про роз`яснення вироку повинна бути прийнята судом.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що відмова засудженого ОСОБА_4 від заяви про роз`яснення вироку Буринського райсуду Сумської області від 06 червня 2012 року відповідає вимогам закону і не порушує будь чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому повинна бути прийнята судом.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від заяви про роз`яснення вироку Буринського райсуду Сумської області від 06 червня 2012 року. Провадження з цього питання у кримінальній справі за № 1/1802/57/2012 року закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/206/18
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0001202.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2018 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9679/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання про призначення в кримінальному провадженні № 0005465 від 21.08.2016 р. молекулярно-генетичної експертизи ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 29.12.2017 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення в кримінальному провадженні № 0005465 від 21.08.2016 р. молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2077/17
Номер провадження 1-кп/580/51/18
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився і причину своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не прибув до суду без поважної причини, а тому його необхідно доставити до суду примусово.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як останній не з`явився до суду без поважної причини, тоді як його явка в судове засідання по даній справі є обов`язковою.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 19.01.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/49/18
Справа № 356/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10:30 год 29.01.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/627/17
Провадження № 1-в/589/314/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського МРВ з питань пробації звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаним поданням.

Автоматизованою системою документообігу 24.07.2017 року за вказаним поданням визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що 13.06.2017 року в провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 (справа № 589/627/17, провадження 1в/589/270/16).

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України дане подання підлягає передачі на розгляд судді, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи та відносно цього самого питання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 передати судді, в провадженні якого перебуває подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 (справа № 589/627/17, провадження 1в/589/270/16), для вирішення питаня про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 364/39/18
Провадження № 1-кп/364/15/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 04.01.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в залі судових засідань №3 Володарського районного суду на 20.02.18 року о 10:30 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1