Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/329/2018 Справа №641/6152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.03.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова у ході розгляду цивільної справи за поділом майна подружжя між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою забезпечення позову ОСОБА_5 , винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
25.04.2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50953406 по виконанню зазначеної ухвали суду про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander», ДНЗ НОМЕР_1 , а також постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.
01.06.2016 державним виконавцем за участю сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_6 , біля місця проживання останньої, а саме будинку АДРЕСА_1 , описано та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», ДНЗ НОМЕР_1 , про що складено акт опису та арешту майна, та даний транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_6 .
При складані зазначеного акту опису та арешту майна державним виконавцем встановлено обмеження права користування описаним майном на яке накладено арешт у вигляді заборони його використання та відчуження, про що ОСОБА_6 було оголошено, та під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт або яке описано, чи порушення обмеження права користуватися таким майном, здійснене - особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банківської або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами (вкладами).
У період часу з 01.06.2016 по 26.12.2017, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що переданий їй на відповідальне зберігання автомобіль «Mitsubishi Outlander», ДНЗ НОМЕР_1 є описаним та арештованим майном із встановленою забороною його використання та відчужування, діючи умисно, всупереч встановленим обмеженням, стала використовувати зазначений транспортний засіб, пересуваючись на ньому по вулицям міста Харкова, у тому числі 13.10.2017 перетинала на ньому митний кордон України в пункті пропуску Чугунівка у бік території Російської Федерації та 16.10.2017 з території Російської Федерації у бік території України, тим самим порушивши встановлені обмеження права користуватися даним описаним майном.
Крім того, 26.12.2017 об 09:47 год. інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення ПДР було зупинено автомобіль «Mitsubishi Outlander», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , та в подальшому даний транспортний засіб було вилучено.
У ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.01.2018 отримані відомості щодо перетину митного кордону України у період часу з 01.01.2016 по 22.12.2107 згідно даних яка мається в базі даних АСМО «Інспектор» - автомобілем «Mitsubishi Outlander», ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , які містять персональні дані особи.
Враховуючи що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених відомостей документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , які будуть сприяти повному і неупередженому розслідуванню даного кримінального провадження та мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 /тел. НОМЕР_3 ; 731-51-52/ та містять персональні дані особи, а саме відомостей про перетин митного кордон України у період з 01.01.2016 по 26.12.2017 автомобілем марки «MITSUBISHI Outlander» д.н.з.НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або інших осіб, та іншої інформації яка мається в базі даних АСМО «Інспектор» щодо даних фактів, та надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у складі слідчих СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх вилучення або виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1