УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000274, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000274, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 год. 07.11.2017 до слідчого управління ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, кабінет № 222 до слідчого ОСОБА_3 для його допиту в процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 0000274 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.; виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

ОСОБА_5 в ніч з 29.09.2011 на 30.09.2011 переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом зламу металевої решітки та відчинення вікна проник до приміщення торгового кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на Чаплинському ринку за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 75-а/14, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- LED телевізор «SUPRA 32», модель STV-LC3235WL, версія V1J09, серійний номер STVL32350508, вартістю 3950 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- ноутбук «ASUS», модель K53T, серійний номер B7N0CJ62245229H, вартістю 5500 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- ноутбук «SAMSUNG», модель R523-DT06, серійний номер ZZ4L93EB100061, вартістю 4950 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- ноутбук «SAMSUNG», модель RV408-A01, серійний номер ZUFL93PB101008, вартістю 3500 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- ноутбук «Hewlett Packard», модель HP620, серійний номер (S) CNU047099V, вартістю 3750 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «SAMSUNG PL80», серійний номер CJ71C30ZB13227, вартістю 1295 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «OLYMPUS D-700», серійний номер UKA022197, BLK: 696, вартістю 1150 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «FUJIFILM FINEPIX AV10», серійний номер 1TS98129, вартістю 895 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «SAMSUNG PL90», серійний номер 5747C30B105262, вартістю 1395 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «SONY Cybershot DCS-W520 B», серійний номер S01303819, вартістю 1450 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «SAMSUNG NV4», серійний номер CJ47C10Q529027, вартістю 855 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «OLYMPUS FE-25», серійний номер W61A30366, вартістю 850 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «SAMSUNG ES10», серійний номер A1MUC90SA19412, вартістю 795 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифровий фотоапарат «ERGO DC88», серійний номер 716544867D5371427, вартістю 500 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифрова відеокамера «Panasonic SDR-SW20», серійний номер SDR-SW20EE-S G8HG01352 022, вартістю 1595 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- цифрова відеокамера «ERGO HDV-110», вартістю 1350 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- маніпулятор миша «DАТЕХ» USB, вартістю 80 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- плівковий фотоапарат «KODAK», вартістю 150 гривень;

- USB флеш-карта «Тranscend» 16GB, 1 штука, вартістю 275 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- USB флеш-карта «Тranscend» 8GB, 3 штуки, вартістю 170 гривень за штуку, на суму 510 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- USB флеш-карта «Тranscend» 4GB, 4 штуки, вартістю 110 гривень за штуку, на суму 440 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- USB флеш-карта «Тranscend» 2GB, 5 штук, вартістю 90 гривень за штуку, на суму 450 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- USB модем «Київстар», 1 штука, вартістю 299 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- струйний багатофункціональний пристрій «Hewlett Packard», вартістю 650 гривень (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2245-МТ від 17.08.2017);

- грошові кошти в сумі 2000 гривень у зв`язку з чим, потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 38 634 гривень.

Крім того, у ході вчинення цього злочину ОСОБА_5 також заволодів майно, яке належить ОСОБА_8 та зберігалось за вказаною вище адресою, а саме цифровим фотоапаратом «Kodak», вартістю 1000 гривень, у зв`язку з чим останньому заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення чи інше володіння особи.

Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи предмети, зовні схожі на пістолети у кількості 2 шт. та патрони у кількості 10 шт., які, відповідно до висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2493 від 12.12.2011 та № 80 від 25.01.2012, є:

- нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, а саме розсвердлюванням каналу ствола та камор барабану револьверу «EKOL Viper 4,5» номер НОМЕР_2 , калібр 9 мм, виробництва Туреччини, придатною до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів діаметром 8 мм;

- нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, а саме розсвердлювання та видалення захисного елемента з каналу ствола пістолета моделі «Magnum Mod. F 92» номер НОМЕР_3 калібр 9 мм, виробництва фірми «BLOW», Туреччина, придатною до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів діаметром 5, 8 мм;

- десяти патронами, які є бойовими припасами, виготовленими шляхом переспорядження саморобним способом 9 мм шумових (холостих) пістолетних патронів, які придатні для проведення пострілів і мають достатню питому кінетичну енергію для ураження цілі.

Вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку, проведеного 30.11.2011.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.10.2017 встановлено, що останній був присутній в якості понятого при проведенні обшуку 30.11.2011 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку, зі слів свідка, останній не бачив процес виявлення та вилучення двох пістолетів та патронів до них. На запитання слідчого про те, що останній був допитаний в 2011 році та показав, що дійсно бачив два пістолети та патрони до них, свідок показав, що не пам`ятає такого та те, що протоколи обшуку та його допиту не читав.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній дійсно був присутній при проведення обшуку 30.11.2011 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , як оперуповноважений відділу Управління карного розшуку УМВС України в Херсонській області. Останній зазначив, що бачив, як в присутності двох понятих були виявлені та вилучені слідчим два пістолети та патрони до них.

28.10.2017 було проведено одночасний допит між свідком ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 , який був присутній при проведенні обшуку в якості понятого, з метою з`ясування причин розбіжностей в їх показаннях.

На даний момент виникла необхідність в проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_4 .

17.10.2017 ОСОБА_4 була направлена повістка про виклик поштою рекомендованим листом № 02, який було доставлено адресату 18.10.2017. Свідок ОСОБА_4 на зазначену дату та час в повістці, а саме на 20.10.2017 о 12.30 не з`явився.

Крім того, 31.10.2017 ОСОБА_4 особисто, оперуповноваженим Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , за дорученням слідчого за вих. № 1054/8-2017 від 31.10.2017, вручено повістку про виклик останнього для проведення одночасного допиту. Свідок ОСОБА_4 на зазначену дату та час в повістці, а саме на 02.11.2017 о 11.00 не з`явився.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка останнього в корінцях повістки про виклик від 17.10.2013 та 31.10.2013.

В телефонній розмові слідчого зі свідком ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_4 було встановлено, що останній відмовляється з`являтись до слідчого у зв`язку з тим, що останній не має бажання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний для проведення з його участю слідчих дій у кримінальному провадженні, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, отже виникла необхідність у застосування відносно нього приводу.

Посилаючись на вищевикладені обставин, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК України порядку на допит до ГУНП в Херсонській області у зазначений у повістках день та час не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000274 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 год. 07.11.2017 до слідчого управління ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, кабінет № 222 до слідчого ОСОБА_3 для його допиту в процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження № 0000274 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1