Справа № 484/4507/17
Провадження: № 1-кп/484/90/18р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 під час перебування у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 , помітив на сходах під`їзду електричні економ-лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, які знаходяться на балансі у ТОВ «Комунтехбудсервіс». У цей час у ОСОБА_3 виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна.
Виконуючи задумане, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 економ-лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, вартістю 60 грн. за 1 шт. на загальну суму 240 гривень, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.Викраденим, в подальшому, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Також, в період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , з метою здійснити крадіжку економ-ламп, які розміщені на сходах під`їзду.
Виконуючи задумане, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3 електричні економ лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, вартістю 60 грн. за 1 шт. на загальну суму 180 гривень, які знаходяться на балансі у ТОВ «Комунтехбудсервіс», спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим в подальшому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно, він в період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року, точну дату не пам`ятає, під час перебування у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав 4 економ-лампи які, в подальшому, продав. Також, він в період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року, точну дату не пам`ятає, прийшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 3 електричні економ лампи які, в подальшому, продав. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що в період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року, ОСОБА_3 під час перебування у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав 4 економ-лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, які знаходились на сходах під`їзду, вартістю 60 грн. за 1 шт. на загальну суму 240 гривень, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого, по вказаному епізоду, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того,, в період з 07.12.2017 року по 12.12.2017 року, ОСОБА_3 прийшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав 3 електричні економ лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, які знаходились на сходах під`їзду, вартістю 60 грн. за 1 шт. на загальну суму 180 гривень, що знаходяться на балансі у ТОВ «Комунтехбудсервіс», спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого, по зазначеному епізоду, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в Первомайському нарко-психіатричному диспансерному відділенні з 27.06.2008 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній, жалкує про вчинене правопорушення, хоче та буде змінювати своє життя на краще, не порушуючи закон. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний трок.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази 3 предмета, візуально схожих на економ-лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, передані на зберігання директору ТОВ «Комунтехбудсервіс» ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити у власності останнього.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речовий доказ 3 предмета, візуально схожих на економ-лампи Feron LВ-710 230V/50Нz 10W, передані на зберігання директору ТОВ «Комунтехбудсервіс» ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: