Справа № 761/1840/18
Провадження № 1-кс/761/1496/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт»-адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві

скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 6 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» в особі директора ОСОБА_5 19 січня 2018 року звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 6 травня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України . Копія постанови про закриття кримінального провадження заявником отримана 11 січня 2018 року .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у

м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 6 травня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України , за заявою директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» від 7 березня 2017 року про вчинення посадовими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення кримінального правопорушення,передбаченого ст. 364 КК України,на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 5 квітня 2017 року,якою зобов`язано службову особу ГСУ Національної поліції України,уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,зареєструвати заяву директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» від 7 березня 2017 року та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» від 7 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначають, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просять скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт»-адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 6 травня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України , за заявою директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» від 7 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» від 7 березня 2017 року

з приводу того,що посадові особи Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення,зловживаючи службовим становищем, 3 березня 2017 року відмовили ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» в продовженні ліцензії на мовлення НР №00184-м від 19 лютого 2010 року ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що в діях посадових осіб Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення,відсутні ознаки складу кримінального правопорушення,передбаченого ст.364 КК України . Посадові особи ТОВ «ТРК «Дивосвіт» жодного разу на виклики по повісткам до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві жодного разу не з`явилися та жодних документів на підтвердження свого звернення до матеріалів кримінального провадження не долучили. Оскарження рішень Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення вирішується в судовому порядку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» ОСОБА_5 від 7 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви директора ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» від 7 березня 2017 року , а також відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 14 серпня 2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим,крім допиту в якості свідка члена Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення ОСОБА_6 , не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,безпосередньо слідчим не допитаний заявник,а саме директор ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» ОСОБА_5 ,не витребувані від заявника документи на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 липня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга Державного агентства резерву України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Дивосвіт» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 6 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 6 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0005290 від 6 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1