Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7144/17
Провадження № 1-кп/644/678/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» надано заяву,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002672 від 31.10.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_5 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Харкова, громадяни України, освіта вища, заміжня, малолітнього сина ОСОБА_6 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 22 вересня 2017 о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_4 зайшла до магазину «Єва-518» ТОВ «РУШ» по вул. С. Грицевця, 31 в м. Харкові, де о 18 годині 08 хвилин здійснила покупки товару. Розрахувавшись на касовій зоні вказаного магазину за придбаний товар, ОСОБА_4 о 18 годині 12 хвилин знову повернулася до торгового залу де, діючи умисно, з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу - таємно викрала з вітринних полиць зволожуючий крем для обличчя «Саге» для всіх типів шкіри ТМ Nivea, об`ємом 100 мл, вартістю 155 грн., та туш для вій «The colossal go extreme» ТМ «МауЬеІІіпе» колір «Leather black», об`ємом 9,5 мл вартістю 87 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 пішла до виходу з магазину, пройшовши касову зону, і не оплатила за вказаний товар. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 242 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечувала визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудної, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудної та дослідженням даних, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої установлено, що вона має вищу освіту, одружена і має на утриманні малолітнього сина 01.0.2013 року народження, працює без офіційного оформлення, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, зареєстрована та має місце постійного проживання, раніше не судима (т. 1 а.с. 36-42).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, добровільне усунення заподіяної шкоди шляхом повернення ТОВ «РУШ» викраденого майна.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не установлено.

У судових дебатах прокурор прохав визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.. Обвинувачена - погодилася із прокурором, прохала вибачення, запевнила, що порушувати закон не буде.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування обвинуваченій ст.69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - суд приходить до висновку, що виправити обвинувачену та запобігти її злочинній діяльності можливо без фактичної ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралася (т. 1 а.с. 7)

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженої в доход Держави, але з урахуванням того, що ці витрати нею сплдачені добровільно, що підтверджується квитанцією № 81 від 07.12.2017 року (т. 1 а.с. 30).

Речові докази, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони, зволожуючий крем для обличчя «Саге» для всіх типів шкіри ТМ Nivea, об`ємом 100 мл та туш для вій «The colossal go extreme» ТМ «МауЬеІІіпе» колір «Leather black», об`ємом 9,5 мл - після набрання випроком законної сили слід вважати повернутими їх власнику - ТОВ «РУШ» (т. 1 а.с. 35).

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок). Штраф засудженою підлягає сплаті на протязі одного місяця після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази: зволожуючий крем для обличчя «Саге» для всіх типів шкіри ТМ Nivea, об`ємом 100 мл та туш для вій «The colossal go extreme» ТМ «МауЬеІІіпе» колір «Leather black», об`ємом 9,5 мл, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - після набрання випроком законної сили, слід вважати повернутими їх власнику - ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженої - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1