Справа № 175/834/18
Провадження № 1-кс/175/234/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ГУНП в Дніпровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001016 відомості про яке внесені до Єидного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України по факту підробки або зміни вузлів та агрегатів транспортного засобу автомобіля Ауді А4, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Дані матеріали були виділені 18.04.2016 року з кримінального провадження №0001007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відношенні ОСОБА_4 , яке знаходилося в провадженні слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2016 року слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 було вилучено належне йому майно: сумка з речами та інструменти, телевізор «PHILIPS», ноутбук «SAMSUNG», фотокамера «OLIMPUS».
У своїй скарзі ОСОБА_2 стверджує, що її чоловік ОСОБА_4 на місці пояснив співробітникам поліції, що дане майно належить його сім`ї і він його перевозить за місцем тимчасового проживання в с. Орлівщина Дніпропетровської області. В кримінальному провадженні №0001007, обвинувальний акт був направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відсутні дані про прийняте слідчим рішення по даному майну.
За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 цього ж Кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статі 304 КПК встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зміст скарги, її прохальної частини вбачається, що ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, але жодним чином не обґрунтовує поважність підстав, що стали причиною пропуску строку на подання скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.
Окрім того, суд зауважує та звертає увагу ОСОБА_2 на той факт, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки до суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню. Отже, досудове розслідування по даній справі завершено.
За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 2 статі 304 КПК України скарга ОСОБА_2 повертається, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст. ст. 3, 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1