Справа № 405/7060/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно розпорядження № 46-к від 26.06.2017, призначений на посаду першого заступника голови Світловодської районної державної адміністрації.
Відповідно до спеціальних функціональних повноважень ОСОБА_4 має наступні повноваження:
Заміщує голову районної державної адміністрації у разі його відсутності, діючи у межах, що визначаються його окремими дорученнями.
Координує роботу заступника голови, керівника апарату та заступника керівника апарату районної державної адміністрації.
За дорученням голови районної державної адміністрації представляє районну державну адміністрацію у відносинах з іншими органами та організаціями в районі та за його межами.
Забезпечує реалізацію державної економічної та бюджетної політики в районі, державної політики у сфері закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів, розвитку підприємництва, торговельного та побутового обслуговування населення, надання платних послуг населенню.
Здійснює координацію роботи щодо аналізу стану соціально- економічного розвитку району, розробки рейтингової оцінки економічного і соціального розвитку району;
Координує роботу щодо розробки заходів, спрямованих на поглиблення економічної реформи, контролює їх виконання.
Забезпечує координацію роботи з розроблення та контролю за виконанням прогнозів і програм, стратегічних програм і прогнозів економічного і соціального розвитку району, проектів галузевих, міжгалузевих, регіональних програм.
Забезпечує здійснення державної регуляторної політики, державної політики у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму.
Координує проведення заходів з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств району.
Забезпечує координацію роботи щодо державної цінової політики, удосконалення порядку регулювання цін в окремих галузях.
Забезпечує реалізацію державної політики щодо розвитку малого та середнього бізнесу, розробку програм розвитку малого підприємництва в Районі, контролює їх виконання.
Сприяє впровадженню заходів, спрямованих на збільшення обсягів промислового виробництва, у тому числі товарів народного споживання.
Здійснює контроль за організацією та якістю обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення.
Здійснює організацію роботи з питань складання проекту районного бюджету і подання його на розгляд районної ради, фінансового забезпечення заходів соціально-економічного розвитку, удосконалення методів фінансового і бюджетного планування, виконання бюджетів усіх рівнів на території району, координації діяльності учасників бюджетного процесу.
Контролює використання коштів цільових, резервних фондів.
Забезпечує реалізацію державної політики у сфері залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, а також співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями.
Сприяє формуванню системи фінансово-кредитної, консультативної та інформаційної підтримки підприємництва в районі, координує роботу щодо ефективного використання бюджетних коштів для реалізації затверджених програм розвитку підприємництва.
Забезпечує координацію реалізації державної політики у галузях сільськогосподарського виробництва, переробки сільськогосподарської продукції та у сфері розвитку соціальної сфери на селі.
Забезпечує розробку і виконання заходів щодо забезпечення формування державних продовольчих ресурсів зерна, задоволення потреб населення у продуктах рослинництва і тваринництва, надання послуг матеріально-технічного і сервісного обслуговування сільськогосподарських товаровиробників; впровадження передового, наукового і технологічного досвіду у сільськогосподарську сферу, вносить пропозиції щодо розміщення, спеціалізації та розвитку підприємств, організацій і установ сільськогосподарської сфери, забезпечення продовольчої безпеки району.
Сприяє виконавчим комітетам сільських рад щодо здійснення аграрної реформи.
Вносить голові районної державної адміністрації пропозиції щодо реформ у галузях агропромислового комплексу та розроблення механізму управління в аграрному секторі.
Координує діяльність структурних підрозділів районної державної адміністрації, територіальних органів міністерств та відомств України в районі, виконавчих комітетів сільських рад, пов`язану з розробленням та реалізацією заходів щодо проведення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, розвитку в районі системи надання адміністративних послуг.
Координує роботу структурних підрозділів районної державної адміністрації, територіальних органів міністерств та відомств України в районі, виконавчих комітетів сільських рад з формування і реалізації державної політики з питань інтеграції України до ЄС, міжнародного співробітництва.
Забезпечує реалізацію в районі державної політики у галузях будівництва, архітектури та містобудування, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та промисловості, паливно-енергетичного комплексу, надрокористування, енергетики, дорожнього будівництва, ремонту, утримання автомобільних доріг, зв`язку.
Забезпечує реалізацію заходів, спрямованих на створення сприятливого інвестиційного іміджу району, здійснює координацію роботи щодо розвитку зовнішніх економічних зв`язків підприємств та організацій експортної бази, створення спільних підприємств та підприємств з іноземними інвестиціями.
Забезпечує розробку програм та заходів, спрямованих на залучення інвестицій, кредитних ресурсів для розвитку інвестиційної інфраструктури району.
Забезпечує розроблення стратегії і механізмів реалізації державної інвестиційної політики, розвитку інвестиційного співробітництва.
Сприяє реалізації заходів щодо активації інвестиційної діяльності в районі, сприяє розробці і впровадженню інвестиційних програм, координує розробку та реалізацію інвестиційно-інноваційних проектів районного значення; забезпечує підготовку висновків щодо створення нових (високотехнологічних) інноваційних виробництв та організаційно-правових форм інноваційного підприємництва, аналізує стан реалізації державної політики у сфері інноваційної діяльності, стимулювання інноваційної діяльності, впровадження інноваційних технологій.
Забезпечує у межах своїх повноважень додержання вимог нормативно-правових актів у галузях промисловості, транспорту, зв`язку, житлово-комунального господарства, надрокористування.
Забезпечує розробку пропозицій щодо реформування державної політики з питань розвитку житлово-комунального господарства, енергетики, енергоефективності, енергозбереження.
У межах наданих повноважень здійснює контроль за якістю обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства.
Бере участь у розробці суб`єктами господарювання у сфері житлово- комунального господарства заходів щодо надійного та безперебійного і якісного теплопостачання, водопостачання та водовідведення.
Сприяє органам місцевого самоврядування району у вирішенні питань організації обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства.
Координує роботу органів місцевого самоврядування району, спрямовану на поліпшення благоустрою і санітарного стану населених пунктів району.
Готує пропозиції щодо визначення умов контрактів з керівниками житлово-комунальних підприємств, установ та організацій комунальної власності.
Забезпечує здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням будівельних норм і правил проектно-будівельними і будівельними організаціями району.
Контролює виконання державного замовлення, введення в експлуатацію об`єктів соціально-культурного призначення.
Контролює розробку та виконання програм приватизації майна.
Координує роботу щодо газифікації населених пунктів району.
Здійснює контроль за раціональним використанням та охороною земель, рослинного і тваринного світу, водних ресурсів, додержанням земельного законодавства, станом реформування земельних відносин дотримання вимог чинного законодавства України щодо розпаювання землі та майна.
Координує роботу щодо впровадження програм та заходів з енергоефективності та енергозбереження, нетрадиційних і поновлювальних джерел енергії та розвитку малої гідро- і теплоенергетики.
Спрямовує та координує роботу щодо поліпшення стану навколишнього природного середовища, реалізації основних засад державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, підготовки переліку об`єктів та заходів, що фінансуються з районного фонду охорони навколишнього природного середовища, та контролює їх фінансування.
Координує реалізацію державної політики у сфері діяльності структурних підрозділів районної державної адміністрації, територіальних органів міністерств та відомств України в районі та виконкомів сільських рад з питань безпечної життєдіяльності населення.
Забезпечує дотримання законодавства України про архівну справу і архівні установи.
Відповідно до функціональних повноважень та доручень голови районної державної адміністрації координує роботу дорадчих та колегіальних органів (комісій, рад, робочих груп тощо).
Контролює та спрямовує діяльність:
фінансового управління районної державної адміністрації;
управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації;
управління економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації;
відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації;
відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг управління економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації;
архівного сектору районної державної адміністрації.
Забезпечує взаємодію в межах функціональних повноважень з:
Світловодським районним відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області;
Світловодським відділом Знам`янської місцевої прокуратури;
Світловодським міським відділом Служби безпеки України в Кіровоградській області;
відділом у Світловодському районі головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;
відділом статистики у Світловодському районі;
Світловодським районним відділом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області;
Світловодським управлінням Державної казначейської служби України Кіровоградської області;
Світловодським відділенням Олександрійської об`єднаної податкової
інспекції головного управління фіскальної служби в Кіровоградській області ДП «Світловодський лісгосп» філією "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор";
приватним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго";
сільськогосподарськими підприємствами району різних форм власності, асоціацією фермерів та приватних землевласників району;
юридичними та фізичними особами, що забезпечують транспортним сполученням населення.
Здійснює інші повноваження, що надаються йому головою районної державної адміністрації.
Під час відсутності голови районної державної адміністрації виконує його обов`язки у справі захисту державної таємниці.
Має доступ до відомостей і робіт по мобілізаційній підготовці і мобілізації на території району.
Координує виконання мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами усіх форм власності на території району.
Знайомиться з відомостями про організацію оповіщення, зв`язку, управління мобілізацією, терміни виконання заходів у разі переведення з мирного на воєнний стан, особливий період.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника голови Світловодської районної державної адміністрації відповідно до ч. 3 ст. 18, Примітки 1 до ст. 364, Примітки 2 до ст. 368 КК України, п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно здійснює функцію представника влади, тобто являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Проте, ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з заступником міського голови Світловодської міської ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури та будівництва ОСОБА_7 та вирішили умисно вчинити одержання неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_8 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_9 , маючи на меті розпочати господарську діяльність по сортуванню та переробці твердих побутових відходів у м. Світловодськ, Кіровоградської області, 31.10.2017 зустрівся з заступником міського голови Світловодської міської ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури та будівництва ОСОБА_7 у приміщенні Світловодської міської ради, що знаходиться по вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області. ОСОБА_8 повідомив, що бажає розпочати господарську діяльність по сортуванню та переробці твердих побутових відходів у м. Світловодськ та, відповідно, отримати в оренду земельну ділянку на території міського сміттєзвалища для подальшої господарської діяльності. Під час бесіди ОСОБА_7 повідомив, що в місті існує висока конкуренція в цій галузі та намагався відмовити ОСОБА_8 від ідеї розпочати саме цей вид діяльності. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що якщо ОСОБА_8 бажає щоб в нього не було конкуренції при здійсненні господарської діяльності та він бажає отримати земельну ділянку в оренду на території міського сміттєзвалища, то йому необхідно надати 5 000 доларів США або 150 000 гривень. За вказану суму останній зробить все швидко і без жодних перешкод. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що в інший спосіб не зможе отримати в оренду земельну ділянку та розпочати господарську діяльність у сфері сортуванні та переробці твердих побутових відходів вирішив погодитись на пропозицію ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що сміттєзвалище розташоване на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області звернувся до першого заступника голови Світловодської державної районної адміністрації ОСОБА_4 з пропозицією посприяти ОСОБА_8 в отриманні земельної ділянки в оренду на території сміттєзвалища. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_7 та усвідомлював, що за грошову винагороду повинен сприяти ОСОБА_8 отримати земельну ділянку в оренду на території сміттєзвалища.
14.11.2017 відбулося засідання комісії по погодженню надання дозволу ОСОБА_8 на здійснення господарської діяльності у сфері сортування та переробки твердих побутових відходів, яку очолював перший заступник голови Світловодської державної районної адміністрації ОСОБА_4 .
Під час засідання комісії обговорювалися більш детально питання про початок та систему роботи по сортуванню твердих побутових відходів. При завершенні засідання комісії перший заступник голови Світловодської державної районної адміністрації ОСОБА_4 підвів результати та сказав, що ОСОБА_8 надається попередній усний дозвіл для початку роботи. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8 , що вони беруть на себе відповідальність за отримання погодження про виділення земельної ділянки в оренду від голови Павлівської сільської ради та голови Світловодської районної ради та ускорення процесів проведення аукціонів на рівні Кіровоградської обласної ради. Також ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 усний дозвіл на початок підготовчих робіт на земельних ділянках для подальшого сортування твердих побутових відходів.
21.11.2017, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , прибув до кабінету останнього, розташованого у приміщенні Світловодської міської ради, за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, де за вимогою останнього передав грошові кошти в сумі 10 000 гривень та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 140 000 гривень, а ОСОБА_7 в свою чергу надав лист про сприяння у вирішенні питання щодо погодження відводу земельної ділянки в районі міського сміттєзвалища за підписом Голови Світловодської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , який попередньо отримав перший заступник голови Світловодської державної районної адміністрації ОСОБА_4 та передав ОСОБА_7 для подальшого отримання неправомірної вигоди.
Після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 , затримано працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого на столі в службовому кабінеті ОСОБА_7 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 10 000 гривень та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 140 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вимагав та одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у сумі 150 000 гривень.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, послався на соціальні зв`язки підозрюваного, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивні характеристики. Також просив застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме особисту поруку.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, спростувавши оголошену підозру, зазначив, зобов`язується виконувати усі вказівки слідства та суду та не буде перешкоджати досудовому розслідуванню.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
21.11.2017 о 14:10 ОСОБА_4 затримано слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.11.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, (а.к. 14-17,18-22,46-48).
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
-п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі документи вилучені та досліджені.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Щодо заявленого під час розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
З заявою про взяття ОСОБА_4 на поруки звернулися депутати Світловодської районної ради Кіровоградської області, депутат Кіровоградської обласної ради та інші особи.
Разом з тим, хоча депутати Світловодської районної ради Кіровоградської області та інші особи, які виявили бажання взяти підозрюваного ОСОБА_4 на поруки, і звернулися із даним клопотанням, про те, слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, через тяжкість кримінального правопорушення в якому оголошено про підозру, а також можливість поручителями відповідно до ч. 4 ст. 180 КПК України в подальшому відмовитись від обов`язків, визначених ч. 1 ст. 180 КПК України.
Крім того наявність встановлених під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку слідчого судді не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а відтак приходжу до висновку, що такий запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного у даному випадку за встановлених обставин, у зв`язку з чим є необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням позитивних даних про особу, соціальні зв`язки підозрюваного, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявність у соціальних зв`язків та утриманців, позитивних характеристик та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Щодо заявленої прокурором під час розгляду клопотання вимогу про виходи за межи розміру застави, яка визначена КПК, слідчий суддя зазначає, що прокурором не надано належних доказів про значні статки особи, а відтак слідчий суддя вважає за неможливе у даному випадку визначити такий розмір застави, що об`єктивно буде непомірним тягарем для підозрюваного і фактично нівелює мету визначення такої застави.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 14 години 10 хвилин 21.11.2017 р. до 14 години 10 хвилин 19.01.2018 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.01.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 19.01.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11