Провадження № 1-кс/592/5720/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0004252 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 09.11.17, близько 02:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 неподалік залізничного вокзалу по вул. Привокзальній в м. Суми, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який йшов по вказаній вулиці у напрямку вокзалу та який при собі мав рюкзак і пакет. У цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його речами, про що останній повідомив ОСОБА_6 , на що останній дав свою добровільну згоду. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та використовуючи заздалегідь заготовлений складний ніж, який він тримав в правій руці, наніс один удар в праву сторону обличчя потерпілого, застосувавши тим самим до потерпілого насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Отримавши удар, ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_6 , та почав його утримувати за руки. У цей момент, ОСОБА_5 , з метою придушення волі потерпілого до самозахисту, наніс йому декілька ударів в потилицю. Щоб припинити злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повернувся та почав тримати його за руки та кликати на допомогу. У цей момент, ОСОБА_6 , боячись бути затриманим на місці вчинення злочину, доводячи задумане до кінця, схопив рюкзак потерпілого, в якому заходилися особисті речі, повербанк, грошові кошти в сумі 100 доларів США та побіг у напрямку готелю Юбілейний, тим самим заволодів належними потерпілому речами, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4100 грн.

09.11.2017 одразу після вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано.

У ході проведення огляду місця скоєння злочину, було виявлено металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж типу метелик. Слідство вважає, що вказаний ніж належить підозрюваному ОСОБА_5 та саме вказаним ножем, останній наносив удари потерпілому.

Тому слідчий просить накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж типу метелик, виявлений та вилучений при огляді місця події від 09.11.17.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж типу метелик є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, так як існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому цей ніж підлягає арешту з метою забезпечення збереження його, як речового доказу.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж типу метелик, виявлений та вилучений при огляді місця події від 09.11.17.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1