Справа № 639/4576/17
Провадж. № 1-кп/639/446/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , 11 липня 2017 року, приблизно об 11:00 годині, знаходячись біля ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні їх наслідки, через наявний отвір у паркані, шляхом вільного доступу, проник на охоронювану територію підприємства, після чого шляхом вільного доступу, через відсутні у дверному отворі двері, зайшов до приміщення корпусу № 15, на першому поверсі побачив підставку (у вигляді стола) з нержавіючої сталі, загальною вагою 24 кг., розмірами 1200x500 мм., висотою, 180 мм., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3345 від 27.07.2017 - 504,00 гривні.
Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно заволодів вказаною підставкою, вийшов з корпусу №15 та направився до отвору у паркані для виходу з території ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік від виходу з корпусу № 15, на території підприємства, співробітниками ВОХР з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розміром судових витрат на проведення експертних досліджень по справі та пояснив суду, що 11 липня 2017 року, близько 11 години він, знаходячись поряд із огорожею ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, у пошуках металобрухту, через отвір у паркані потрапив на територію підприємства, зайшов до одного з корпусів де на першому поверсі побачив металевий щит, який він забрав та поніс до паркану, біля якого був зупинений працівниками охорони підприємства, які вилучили в нього цей щит.
Провину визнає в повному обсягу, у скоєному щиро кається, злочин скоїв те, що не було грошей на проживання та харчування, оскільки він сам та його рідні фактично проживають у м. Горлівка Донецької області, яка не підконтрольна владі України, просить суд не призначати суворе покарання.
Представник потерпілої сторони ДП ХПЗ «ім. Т.Г. Шевченка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. До обвинуваченого підприємство будь яких претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони про розгляд справи за її відсутності, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого, щодо судових витрат та долі речових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_4 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із середньою технічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання та реєстрації у м. Горлівка Донецької області, яка не підконтрольна владі України, має на утриманні престарілу матір ОСОБА_6 , 1951 року народження, яка проживає у м. Горлівка, раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність у потерпілої сторони будь яких претензій до обвинуваченого і, вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, із урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати, вартість експертного дослідження проведеного експертом ХНДЕКЦ, суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «ХУВП №27».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.07.2017 року (17-30 год.), а саме з моменту його фактичного затримання слідчим, як зазначено у протоколі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 11.07.2017 року по день винесення вироку 12.10.2017 року, з урахуванням вимог ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: підставку (у вигляді стола) з нержавіючої сталі, загальною вагою 24 кг., розмірами 1200x500 мм., висотою, 180 мм., які передані на зберігання потерпілій стороні ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», - повернути підприємству, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 , який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1