overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно з довідкою начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 06.07.2017 року вибув до Київського СІЗО згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2017 року.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 26.09.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0004615 від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 1782 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 листопада 2017 року, що зумовлено відпусткою судді.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

10 листопада 2017 року в 14 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1364/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/425/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся голова Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.
Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області працює 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури є його близьким родичем.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Рокитнянським районним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 539/2693/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 24.10.2017 року на 09 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6657/17 Номер провадження 11-сс/786/505/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін;

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 13.10.2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 693/846/17
Провадження № 1-кп/693/84/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 27.09.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1539/15-к
Провадження №1-в/702/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від покарання
13 жовтня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5

засудженої: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2016 року засуджена за ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75-76 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на неї обов`язків.

Інспекція Монастирищенського РС з питань пробації внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року, так як засуджена на день набрання чинності цим Законом має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно них не позбавлена, що підтверджується відповідними документами.

Представник інспекції з питань пробації, прокурор та засуджена подання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як засуджена на день набрання чинності цим Законом має неповнолітніх дітей, батьківських прав відносно них не позбавлена, що підтверджується відповідними документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2016 року засуджену за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнити на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2900/17
Справа № 711/8099/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 220, 110, 303-310, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2017р. о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/13/17 Справа № 712/5159/17 Категорія: ст. 459-467 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 465 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється з часу вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 12 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/752/7140/17
У Х В А Л А
12.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2017 р. о 15 год. 40 хв.

Керучись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/08/17-23 від 23 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3866/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2016р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпро по справі № 199/3866/16-к провадження №1-кс/199/576/16, виніс ухвалу відповідно до якої наклав арешт на нежитлове приміщення в житловому приміщенні літ. А-5, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 , для заборони відчудження нерухомого майна, яке було перереєстроване шахрайським шляхом за допомогою підробленої довіреності. Використавши зазначену довіреність вказане приміщення було відчужено на підставі договору купівлі-продажу та у подальшому було обтяжено іпотекою.
08.06.2017р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпро по цивільній справі № 201/7299/16-ц було визнано недійсними довіреність, договір купівлі-продажу та договір іпотеки на нежитлове приміщення в житловому приміщенні літ.А-5, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 .
На теперішній час стоїть питання відносно оформлення спадщини рідною сестрою ОСОБА_7 ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що в застосуванні арешту нерухомого майна відпала потреба, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт на нежитлове приміщення в житловому приміщенні літ. А-5, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник підтримали подане клопотання.
Прокурор заперечував проти його задоволення, оскільки порушена підсудність.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.ч.1,2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Оскільки ОСОБА_3 не є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт, доводів протилежного заявником суду не надано, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.28,107,110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа №173/1104/16-к
Провадження №1-в/173/83/2017
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2017 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про незастосування до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році », -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про незастосування до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Розглянувши матеріали заяви суддею встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та йому присуджено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Окрім того встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» засуджений ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Однак відомостей щодо непозбавлення його батьківських прав ОСОБА_2 надано до суду не було. Окрім того в своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить не застосовувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього, а тому подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 не надано відомостей щодо непозбавлення його батьківських прав та того, що у своїй заяві він просить не застосовувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про незастосування до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році » повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1