Справа № 683/1709/16-к
1-кп/683/20/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_8 19 травня 2016 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_6 , під час якої з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув її у спину руками, від чого вона втратила рівновагу та впала. В результаті таких дій потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді нижнє медіальний вивих правого плеча, крововилив по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Після чого обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, після того як потерпіла ОСОБА_6 впала, наніс останній не менше чотирьох ударів кулаками рук по різних частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передньо зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в тім`яній ділянці голови зліва, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав вину, пояснивши, що в денну пору дня 19 травня 2016 року поблизу будинку АДРЕСА_2 між ним та потерпілою виникла суперечка, яка перейшла у штовханину. Він руками відштовхнув її в плечі, від чого вона впала на траву на бік. Інших тілесних ушкоджень їй не наносив. Заперечив перебування в стані алкогольному сп`янінні. Вказав, що на наступний день бачив, що в потерпілої на руці був бандаж. Заявлений розмір майнової та моральної шкоди вважає необґрунтованим. Підтвердив, що згодом просив у потерпілої пробачення за вчинене.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 суду надала показання про те, що в обідній час 19 травня 2016 року поблизу будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав з нею сварку, під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою, ображав її , погрожував їй. Потім схопив її з боку спини за кофту, штовхнув, в результаті чого вона впала разом із велосипедом на землю та наносив удари руками по різних частинах тіла, схопивши її за волосся, бив головою об землю. Речі з сумки він розкидав по вулиці. Їй вдалось вирватись і вона почала тікати, прохаючи його зупинитись та кличучи людей на допомогу. Біля її власних воріт будинку він її наздогнав та продовжив бити в спину, в руку, в груди, схопив її за груди і вдарив в огорожу. На крик вибігли сусіди, які зупинили агресивну поведінку обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що вдень 19 травня 2016 року на вулиці Ясиновій в с. Пашківці Старокостянтинівського району був очевидцем конфлікту між потерпілою та обвинуваченим, який був п`яним, так як це вбачалось з його поведінки, він був агресивний, хитка хода, незв`язна мова. Ззовні на потерпілій не спостерігав тілесних ушкоджень, лише остання скаржилась на біль в руці.
У відповідності до висновку експерта № 67 від 24 травня 2016 року згідно медичних документів та даних огляду в ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: нижнє медіальний вивих головки правого плеча, крововилив по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, які могли виникнути при падінні з висоти власного зросту з можливо наданим прискоренням та ударі об тверду поверхню, і відносяться до категорії середньої степені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливи по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передньо зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в тім`яній ділянці голови зліва, які могли виникнути від дії ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, їм подібні предмети, або при ударі об такі, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин, вказаних в постанові та потерпілою.
За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 повідомила, що 19 травня 2016 року біля 11 години 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 на ґрунті тривалих неприязних відносин спричинив їй тілесні ушкодження.
Факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень для ОСОБА_6 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 30 червня 2016 року з DVD диском.
Згідно даних довідки Старокостянтинівської центральної районної лікарні № 273 від 19 травня 2016 року ОСОБА_8 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 19 травня 2016 року о 12 годині 20 хвилин і було встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.
Неоднозначну позицію обвинуваченого, який на досудовому розслідуванні визнав вину, щиро розкаювався у вчиненому, а в судовому засіданні визнає вину частково, при цьому неодноразово вказував, що просив пробачення у потерпілої за вчинене, розуміє протиправність своїх дій, проте вважає заявлений до сплати розмір майнової та моральної шкоди надмірним, суд розцінює як намір уникнути відповідальності.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 К України, доведена, тому його дії за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає часткове визнання вини.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинувачений до суду подав заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», так як досяг пенсійного віку.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід звільнити від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України і на день набрання чинності цим Законом досягнув пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до медичної документації (листа Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 27 березня 2017 року та довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаком» м. Хмельницького від 29 березня 2017 року), квитанції аптеки № 5 ТОВ «Альянс фарм» м. Старокостянтинова від 21 травня 2016 року потерпіла ОСОБА_6 на лікування витратила 1258,99 грн.
Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 завдана майнова шкода в розмірі 1258,99 грн., тому позовні вимоги в частині майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
За положеннями частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.
Частиною 3 вказаної норми передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII та керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 1258,99 грн. майнової шкоди та 8000 грн. моральної шкоди, а всього 9258,99 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _______________