УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва

клопотання представника ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року представник ТОВ «Алекс Проминвест» адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 7 748, 4 тон, на загальну суму понад 35, 3 млн. гривень, яка є власністю п`яти підприємств, у тому числі на майно, яке є власністю ТОВ «Алекс Проминвест» (), а саме кукурудзу в кількості 1035,7 т., яка знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 та первинно-облікову документацію товарно-транспортні накладні на підтвердження вказаної продукції.

Однак, арешт на майно було накладено необґрунтовано, з огляду на таке. Так, клопотання ГУ ДФС у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «Алекс Проминвест» було розглянуте без повідомлення власника зазначеного у клопотанні майна, що як наслідок потягло істотне порушення його прав, позбавило можливості надати докази та заперечення щодо наявності підстав для накладення арешту на майно. Крім того, кримінальне провадження №0000039 від 22 березня 2017 року, не здійснюється щодо ТОВ «Алекс Проминвест», воно не є учасником кримінального провадження, посадовим особам ТОВ «Алекс Проминвест» підозру не оголошували. Разом з тим, підозрювані у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є директорами іншого підприємства та до діяльності ТОВ «Алекс Проминвест» ніякого відношення не мають. Водночас, арешт накладений на майно ТОВ «Алекс Проминвест» та інших підприємств оцінюється на суму понад 35,3 млн. грн., що є очевидно неспівмірним та непропорційним з розміром ухилення від сплати податків, що нібито встановлений на даному етапі досудового розслідування. Тому, в даному випадку накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном в обсязі, що значно перевищує можливі збитки державі, які остаточно не визначені. Водночас, органом досудового розслідування не доведено, що майно ТОВ «Алекс Проминвест» може бути знаряддям та доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, а також відповідає критеріям, які передбачені ст.98 КПК України, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Алекс Проминвест» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, зазначили про те, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 триває. Разом з тим, на даний час зерно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а володілець майна ТОВ «Алекс Проминвест» не надало жодних доказів на підтвердження того, що зерно було отримане товариством на законних підставах, мета арешту не досягнута, а тому необхідність у накладенні арешту на даний час не відпала.

Слідчий суддя, вислухавши позиції представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Алекс Проминвест» адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Алекс Проминвест» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове ,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя ,суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, вагою 7 748, 4 тон, на загальну суму понад 35, 3 млн. гривень, яка є власністю п`яти підприємств у тому числі на майно, яке є власністю ТОВ «Алекс Проминвест» (), а саме кукурудзу в кількості 1035,7 т., яка знаходиться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 та первинно-облікову документацію товарно-транспортні накладні на підтвердження вказаної продукції. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що вилучене майно має ознаки речових доказів, тому на нього було накладено арешт з метою збереження речових доказів та не допущення їх знищення.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Під час судового розгляду встановлено, що незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, у кримінальному провадженні № №0000039 від 22 березня 2017 року ні ТОВ «Алекс Проминвест», ні службовим особам ТОВ «Алекс Проминвест» не повідомлено про підозру, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, версія органу досудового розслідування про те, що майно ТОВ «Алекс Проминвест» зазначене в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ТОВ «Алекс Проминвест» на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представником володільця тимчасово вилученого майна у судовому засіданні, тоді як слідчим та прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Алекс Проминвест» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником ТОВ «Алекс Проминвест» доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання представника ТОВ «Алекс Проминвест» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «АлексПроминвест» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22 березня 2017 року,ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року (справа №761/38543/17, провадження №1-кс/761/24470/2017) на майно ,що належить ТОВ «АлексПроминвест» (), а саме :

-Кукурудзи в кількості 1035,7 тонн ;

-Товарно-транспортна накладна №413815 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413816 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413813 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» з додатками на 2 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413828 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 400 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413827 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 650 тон, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413833 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413832 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413826 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413787 від 25.09.2017, кукурудза вагою 22 920 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413825 від 23.09.2017, кукурудза вагою 23 100 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413847 від 22.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413788 від 25.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413821 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 880 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413824 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 900 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413819 від 21.09.2017, кукурудза вагою 23 520 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413838 від 22.09.2017, кукурудза вагою 22 400 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413839 від 22.09.2017, кукурудза вагою 23 500 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413820 від 21.09.2017, кукурудза вагою 24 400 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413810 від 21.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413849 від 22.09.2017, кукурудза вагою 24 880 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413836 від 22.09.2017, кукурудза вагою 36 740 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413778 від 22.09.2017, кукурудза вагою 23 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413777 від 22.09.2017, кукурудза вагою 37 960 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413805 від 21.09.2017, кукурудза вагою 26 500 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413802 від 20.09.2017, кукурудза вагою 25 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.;

-Товарно-транспортна накладна №413801 від 20.09.2017, кукурудза вагою 24 000 кг, вантажовідправник ТОВ «АлексПроминвест» (ЄДР 40643323), Вантажоодержувач ТОВ «МСП Ніка-Тера» на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1