Справа № 760/2742/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відомості до ЄРДР внесені на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_3 в інтересах інвесторів будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), відповідно до якого ОСОБА_4 виступає замовником будівництва зазначеного житлового комплексу, при цьому остання як фізична особа-підприємець не зареєстрована, при продажу квартир укладає попередні договори купівлі-продажу квартир від свого іменні, розрахунок за договорами здійснюється виключно в готівковій формі без відповідного відображення в податковій звітності, у зв`язку із чим, в діях фізичної особи ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В подальшому у ході огляду вилучених, під час проведення 30.05.2017 року обшуків, чорнових записів та документів встановлено, що основними організаторами злочинної схеми виступають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в свою чергу використовують реквізити та банківські рахунки підприємств-забудовіників: ТОВ «Профжилкомфорт», ТОВ «Профжилкомфорт Плюс», ТОВ «Профрент» та ГО «Асоціація експертів будівельної галузі Київщини».

При цьому, за аналогічною схемою вказаними особами здійснюється продаж за готівкові кошти квартир ЖК «Смарагдове Місто», ЖК «Французький Бульвар», ЖК «Четверта Карта», ЖК «Французький Квартал», що розташовані на території Вишогородського району Київської області

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що генеральним підрядником будівництва житлового комплексу «Борисо-Глібський» являється Підприємство об`єднання громадян "Асоціація Забудовників Солідарність" Ірпінської Міської Громадської Організації "Солідарність".

Згідно офіційно зареєстрованих податкових накладних ПОГ «Асоціація Забудовників Солідарність» протягом 2015-2016 років лише купувала у субпідрядників послуги з перевезення, оренди та роботи баштового крану КБ-408 №106 та КБ-403 №66, проте будь-яких будівельних матеріалів чи послуг останнє не придбавало.

Окрім цього, згідно ЄРПН, ПОГ «Асоціація Забудовників Солідарність», реалізовувало будівельно-монтажні роботи та виконані послуги на адресу не платника ПДВ, ймовірно замовника будівництва ОСОБА_4 .

Проте, згідно з поданою податковою звітністю ПОГ «Асоціація Забудовників України» за формою 1-ДФ, останнє нараховує доходи лише своїм співробітникам за ознакою доходу «101», і ніяким чином не відображає в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків нарахування доходу іншим самозайнятим особам чи безпосередньо ОСОБА_4 , що відповідно призводить до приховування об`єкту оподаткування та тягне за собою ухилення від сплати податків.

Так, згідно документів які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді №760/17439/17 від 11.09.2017 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме договорів купівлі-продажу та договорів дарування, встановлено, що ОСОБА_5 за період 2013-2017 років відчужено об`єктів нерухомості на загальну суму 127 582 256 грн.

Також, у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ «Універсал Банк» МФО (322001) встановлено, що загальна сума нарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) складає 41 586 872,3 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у своїй незаконній діяльності щодо реалізації нерухомого майна використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (швейцарський франк), № НОМЕР_6 (фунт стерлінгів), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США), № НОМЕР_9 (українська гривня), відкриті у ПАТ «Універсал Банк» МФО (322001).

Слідчий просить накласти арешт на вказані рахунки, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку особи, яка подала клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що з метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки фізичної особи, які відкрито у відповідній банківській установі, зокрема видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) може відповідати ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчим не надано доказів, що всі інші банківські рахунки: № НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (швейцарський франк), № НОМЕР_6 (фунт стерлінгів), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (долар США), № НОМЕР_9 (українська гривня), відкриті у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) мають відношення до ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) для ОСОБА_5 (ІНПП НОМЕР_10 ).
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 05 квітня 2017 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1