УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 вересня 2015 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Покарання відбуває з 02 листопада 2015 року.

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, хоча і допустив три неявки до Смілянського МРВ з питань пробації на встановлені йому судом реєстрацію, в зв`язку з чим йому були оголошені письмові попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник відділу пробації пояснив, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала. Засуджений в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без особи, стосовно якої таке подано.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, представника відділу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, хоча і допустив три неявки до Смілянського МРВ з питань пробації на встановлені йому судом реєстрацію, в зв`язку з чим йому були оголошені письмові попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене та те, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 107, 372, 395, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1