Справа № 136/1500/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
іншого учасника кримінального провадження
поручителя ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжний заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді особистої поруки ще на 2 (два) місяці із визначенням ОСОБА_5 поручителем обвинуваченого ОСОБА_3 , та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 . Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз 05.09.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, за які відбував у тому числі покарання в установах відбування покарань. Більш того, після вчинення злочину ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння незаконно шляхом погроз здійснював вплив на потерпілу ОСОБА_6 . Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 02.08.2017 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та визначено поручителем ОСОБА_5 . Крім того, покладено обов`язки, визначені п.п. 1-4 ч. 194 КПК України строком до 02.10.2017. Ураховуючи викладене та те, що закінчити судовий розгляд в межах строку дії ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 01.08.2017 неможливо, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу ще на 2 (два) місяці, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи наведене, ч. 3 ст. 315 КПК містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений у тому числі особиста порука.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 02.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та визначено поручителем ОСОБА_5 , тобто строк дії запобіжного заходу не обмежено. Крім того, слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, визначені п.п. 1-4 ч. 194 КПК України строком до 02.10.2017 року.
Зважаючи на наведене, суд не вбачає правових підстав для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки, оскільки він не скасований та не змінений, а поручитель визначений, який в судовому засіданні не заперечував щодо подальшої поруки та підтвердив, що спроможний реально забезпечити належну поведінку і виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Суд вважає за можливе закінчити судовий розгляд в межах строку дії ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 01.08.2017 року, якою було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Втім, зважаючи на те, що строк покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, вичерпано, отож за необхідне їх слід продовжити.
Крім цього, у відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким, обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 49, 131, 180, 194, 196, ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 11.10.2017 року о 11:30 годину.
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк застосування на обвинуваченого ОСОБА_3 наступних обов`язків:

- прибувати до начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 .
Строк дії обов`язків, визначити по 02.12.2017 року включно.
В решті клопотання відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого, поручителя, а також представника органу пробації.

Направити копію даної ухвали до органів пробації для підготовки досудової доповіді стосовно обвинуваченого, встановивши строк виконання до дати судового розгляду.

Роз`яснити право обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі (ч.4 ст.42 КПК). Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці доповіді не позбавляє його права на ознайомлення з текстом досудової доповіді, подання своїх зауважень та уточнень щодо її змісту. Таке право обвинувачений може реалізувати як під час зустрічі з представником персоналу пробації, так і в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику уповноваженого органу з питань пробації, що в разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді або її підготовку в цілому, представник персоналу органу пробації зобов`язаний відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК невідкладно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1