overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити на час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/772/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003838, внесеного до ЄРДР 19.01.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст.. 15, ч. 5 ст. 185, ст.. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинули вирок Мінського РС м. Києва від 21.05.2001 року та вирок Шевченківського РС м. Києва від 25.12.2009 року, строк відбуття покарання /призначено 10 років 6 місяців із конфіскацією майна, звільнився 27.01.2009 року по відбуттю строку покарання, вироком Роменського районного суду Сумської області від 18.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, звільнився 01.11.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 00 хвилин 14 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1115/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000056 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2017 року о 08.00 годин.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000056 від 10 лютого 2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 20.03.1975 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно правил територіальної підсудності.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову першого заступника Генерального прокурора України від 14.07.2016 року долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відмовити о об`єднанні кримінального провадження №00000037 від 25.02.2016 року з судовим провадженням №1-кп/761/115/2017 (справа №761/12479/17) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України, кримінальне провадження №00000037 повернути головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді:
Справа № 138/2920/17
Провадження №:1-в/138/280/17

УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 17 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 17.11.201 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 30 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/933/17
Провадження № 1-кп/475/127/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

02 жовтня 2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11.10.2017 р.

Через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання двічі відкладене до 24.10.2017 р. та 13.11.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення прав заперечив проти затвердження укладеної між прокурором та ним угоди про визнання винуватості, посилаючись на повне невизнання ним своєї вини, що є підставою для відмови в її затвердженні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 25 вересня 2017 р.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 10.00 год. 23 листопада 2017 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
справа № 489/3741/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/424/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
08.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 грудня 2017 року о 09:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 07.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/9801/17
н/п 1-кп/490/994/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
07 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1522/13-к
Провадження № 1-кс/497/141/13
УХВАЛА

13.06.2013 року, слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полагає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдинного реєстру досудових розлідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора, що полагає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдинного реєстру досудових розлідувань.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полагає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдинного реєстру досудових розлідувань.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2013 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Болградського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Раца
Справа № 496/177/17
Провадження № 1-кс/496/1363/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м . Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов*язати останніх надати відповідь про розгляд її клопотання про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження 0000075. 22 вересня 2017 року заявниця звернулася до Біляївського ВП із заявою про надання відповіді на клопотання, в якої просила сповістити про розгляд її клопотання про проведення певних процесуальних дій від 12.03.2015 року та від 22.12.2016 року. На час розгляду скарги будь-якої відповіді на вказану заяву заявникові направлено не було, в матеріалах кримінального провадження вказана заява відсутня, хоча факт її отримання підтверджується відміткою канцелярії Біляївського ВП з вхідним номером 562.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження 0000075, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 22 вересня 2017 року, та надати відповідь заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/664/17-к
Провадження № 1-кп/499/74/17
У Х В А Л А

про привід

"13" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000316, внесеного до ЄРДР від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні вважав за неможливе проводити слухання справи у відсутність обвинуваченого, просив слухання справи відкласти.
Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти відкладення розгляду справи, оскільки обвинувачений нехтує своїми обов`язками та не з`являється в судові засідання навмисно.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.
Виконання ухвали проводиться згідно положень ст. 143 КПК України.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323, 488, 489 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 12 годину 40 хвилин 23 листопада 2017 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000316, внесеного до ЄРДР від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України , яке призначене на 12 годину 40 хвилин 23 листопада 2017 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 негайно направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання в строк до 23 листопада 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1