Провадження 1-кп/331/168/2017
ЄУН 331/818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/168/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає найближчим часом, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута. При цьому ризики, які були наявні щодо ОСОБА_5 не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, який був ним вчинений у період випробувального терміну, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, а також той факт, що обвинувачений не має постійного місця проживання у м. Запоріжжі, що може створити передумови для зникнення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності з метою отримання доходу, що є доведеним ризиком у розумінні ст. 177 КПК України, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці , тобто терміном дії до 26 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1