Справа № 541/236/18
Провадження № 1-кс/541/147/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 березня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за №0000985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та місцезнаходження грошових коштів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Слідчий просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за №0000985 по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
Встановлено, що 25 серпня 2015 року невідома особа під час телефонної розмови з номеру НОМЕР_1 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », попередньо ввела в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , та шахрайським шляхом з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 грн., чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана в кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , повідомила що 24 серпня 2015 року о 12 годині 12 хвилин зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 з метою купити соковижималку, яку вона продавала через сайт «OLX». Потерпіла домовилася з невідомим чоловіком, що він перерахує 500 грн. на її картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
25 серпня 2015 року потерпілій зателефонував невідомий чоловік, представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сказав, що їй повинні були бути зараховані на рахунок 500 грн., для цього потрібно надати коди своєї картки, що потерпіла й зробила. В подальшому було списано з картки потерпілої 1600 грн.

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів картки потерпілої ОСОБА_5 що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за серпень 2015 року.

Роздруківка вищевказаної інформації про рух грошових коштів власника даної картки може бути сформована та перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване в АДРЕСА_2
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 29 січня 2018 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів, що містить банківську таємницю, а саме роздруківки виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 -за серпень 2015 року, який належить потерпілій ОСОБА_5 , та зобов`язати надати уповноважену особу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 , для надання доступу до вказаних даних.
3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 16 квітня 2018 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1