Номер провадження 11-сс/775/438/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року про зобов`язання прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати прокуратуру Донецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 співробітниками поліції.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_6 тримається під вартою у м. Бахмут Донецької області, знаходиться під юрисдикцією Артемівського міськорайонного суду, тому слідчий суддя відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язаний порушувати перед органами досудового слідства перевірку скаржень щодо незаконних дій посадових осіб під час проведення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суть скарги, яка надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області полягає у зобов`язанні прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 співробітниками поліції.

На думку колегії суддів, слідчий суддя у достатній мірі обґрунтував свої висновки щодо підсудності вказаної категорії скарг, пославшись на ст. 9, 38 КПК України та вказав, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Вказаний висновок відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який зазначив, що розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

Проте, обґрунтовуючи апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді захисник зазначив, що звернувся зі скаргою до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 перебуває у слідчому ізоляторі м. Бахмут Донецької області. Разом з тим, будь-яких правових підстав, передбачених зазначеною нормою закону для необхідності забезпечення додержання прав затриманої особи не наведено.

Колегія суддів зазначає, що зазначена скарга захисника ОСОБА_5 стосується саме бездіяльності прокурора прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за фактом скоєння злочину відносно ОСОБА_6 співробітниками поліції при затриманні останнього.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що територіальна підсудність оскарження зазначеної бездіяльності прокурора визначається не за місцем тримання під вартою ОСОБА_6 , а за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, бездіяльність якого оскаржується.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 9, 32,33, 38, 206, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання прокуратури Донецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння злочину особі, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: