Справа №: 400/135/18
Провадження № 1-в/400/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії №49 заперечили, щодо застосування клопотання, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений та захисник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, які надані з особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 07.12.2016 року Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395, ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року. Залік 03 роки 04 дні.
Початок строку: 08.10.2014 року. Кінець строку:04.10.2019 року.
З 08.10.2014 року утримувався в установі виконання покарань №22 м. Ізмаїл Одеської області. Під час перебування в установі допустив тридцять три порушення вимог режиму відбування покарання, за притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Один раз поміщався до карцеру. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не мав.
З 01.11.2017 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія № 49».
За час відбування покарання заохоченьне має та допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення не знято та погашено в установленому Законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності з ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відбув дві третини строку покарання, за час відбування покарання характеризується посередньо. Не працевлаштований, до праці ставиться посередньо.

Має сім`ю і підтримує з ними стосунки, але допустив тридцять чотири порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення не зняті та погашені в установленому Законом порядку. Заохочень не має. Раніше звільнявся умовно достроково і знову вчинив особливо тяжкий злочин,що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і навіть з врахуванням інших позитивних зрушень в поведінці засудженого, своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1