overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 263/5406/17 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3568/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю спеціаліста (з судової статистики) ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення угорського суду про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення угорського суду про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 .
В призначений час в судове засідання на 10.00 год. 08.12.2017 року, ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
В зв`язку з цим, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,
Розгляд доручення угорського суду м.Фегердьормот про вручення судових документів ОСОБА_4 відкласти на 10.00 год. 18.12.2017 року.
На 10.00 годину 18.12.2017 року доставити приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , для вручення їй документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1877/17
Номер провадження 11-кп/775/1058/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 грудня до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001916 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001916 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4528/2017
ЄУН 331/8498/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб CHERY TIGGO, д.н.з НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз та унеможливлення знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7292/17
Провадження № 1-кс/333/1424/17
УХВАЛА
08.12.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
07.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
08.12.2017 року клопотання разом з матеріалами передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7531/17
Провадження № 1-кп/461/539/17
УХВАЛА

11.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2017 року у справі № 461/7531/17, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2017 року у справі № 461/7531/17 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 року іспитового строку.

В резолютивній частині вироку суду була допущена описка визначенні строку покарання, від якого ОСОБА_3 звільняється з іспитовим строком. Так, замість вірного строку «1 року 6 місяців позбавлення волі» зазначено «двох років позбавлення волі».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

виправити описку у вироку Галицького районного суду м. Львова від 07.11.2017 року у справі № 461/7531/17 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із визначенням 1 року іспитового строку.».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8490/17
Провадження № 1-кс/461/8760/17
06.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляд автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/272/17
Справа №447/2317/17
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2017 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 20.05.2010 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. ст. 115 ч.2, п. 7,12, ч.3 ст. 152 КК України до 11 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення засудженого який просив звільнити його умовно - достроково, представника адміністрації та думку прокурора, який клопотання не підтримав, , суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкі злочини проти життя людини при обтяжуючих обставинах,за час відбування покарання мав 6 стягнень, два з них в 2017 році , що свідчить про те що засуджений не довів своє виправлення , тому суд вважає, що відсутні переконливі докази, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого, такий потребує додаткового вивчення та спостереження, а тому вважати , що він довів своє виправлення та перевиховання є передчасним.

Керуючись ст.81 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_4 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1603/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року засуджений по ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3856/17
Провадження № 1-кс/456/785/2017
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 22.12.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5066/17
Провадження №1-кс/460/756/17
08.12.2017 рокум.Яворів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 13 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8731/17
У Х В А Л А
судового засідання

«11» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Шевченківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити представнику Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, працюючого на посаді оператора у компанії «Фуджікура», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 / готельний номер НОМЕР_1 , яку надати суду до 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/980/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/950/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 00002019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 00002019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2