Провадження № 1-кс/0203/192/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області,
встановив:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР. В скарзі він вказував, що 30 травня 2017 р. звернувся до Дніпровського ВР ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину працівникам Прокуратури Дніпропетровської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ст. 364 ч. 1 КК України. Відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 214 КПК України і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 30 травня 2017 року, а також зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування, визнати особу, в інтересах якої подано заяву, потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зобов`язати повідомити про початок кримінального провадження та досудового розслідування.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року скаргу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання скаржник, прокурор, представник Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав в до Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області заяву від 30 травня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Дніпропетровської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказане підтверджується копією заяви з відміткою про одержання, копією талону-повідомлення № 12/37 (реєстраційний номер заяви 12950)
На час розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п. 1.3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Згідно п. 1.4. Розділу ІІ вказаного Положення заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
У заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також інших наявних у справі документах відсутні відомості про те, що заявнику відомий зміст статті 383 Кримінального кодексу України. З наявних матеріалів не вбачається, що заявник попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
За таких обставин перебіг строків внесення заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР в силу приписів п. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями) не розпочався.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від згідно вимог КПК України.
В решті скарги вимоги заявлені передчасно, оскільки для внесення відомостей до ЄРДР, їх виконання є неможливим.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1.3. 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (за наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст. 383 Кримінального кодексу України), а після такого попередження вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 30 травня 2017 р. згідно вимог КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1