overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2116/17
Номер провадження 1-кп/213/306/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0000754 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2017 року на 09.00 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 03.10.2017 року працівниками поліції проігнорована та не була виконана, рапорт про причини не виконання ухвали про примусовий привід засудженого суду не надано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальше проведення підготовчого судового засідання за його відсутності неможливе.

Захисник не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання про кримінальному провадженню до 04 грудня 2017 року до 09 години 00 хвилин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2585/17
Номер провадження 1-кп/213/364/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 04.10.2017 року о 14.00 год., 18.10.2017 року о 15.00 год. та 08.11.2017 року о 14:00 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`являється, про дату та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченій, оскільки на його думку остання про час і місце розгляду справи повідомляється належним чином, але не бажає з`являтись до суду без поважних причин.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення приводу обвинуваченій.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 фактично тричі повідомлялась судом про час і місце розгляду справи за адресою свого мешкання, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, проте до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/3562/16-к
Провадження № 1-кп/0182/262/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Начальника ВКВСР ДУВП ( №4) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув для подальшого відбування покарання до ВЦ-75 Широківського району.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.11.2017 року о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВЦ-75 Широківського району, за адресою: с. Водяне, Широківського району, Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ВЦ-75 Широківського району, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7635/16-к
1-кп/214/319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

за участю представника служби в справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року провадження по даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було зупинено та був оголошений його розшук. На даний час обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в залі судового засідання, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки обвинувачений прибув до суду, підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_9 поновити, скасувати його розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 288/70/17
Провадження № 1-кп/272/85/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відео конференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Обвинувачена не заперечувала щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Провести допит свідків:
- ОСОБА_5 , проживаючої :
- ОСОБА_6 ,проживаючої :
- ОСОБА_7 проживаючої :
- ОСОБА_8 ,проживаючої :
- ОСОБА_9 ,проживаючої :
з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24) 8 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити до Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13.11.2017 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0007350 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0007350.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4161/16-к
Провадження № 1-кп/279/96/17

УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області
15 грудня 2016 року потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду.
Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки правом звернення з цивільним позовом потерпілий та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, а форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України призначити на 12.00 годину 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України та визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, а ОСОБА_5 - цивільним позивачем.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/384/17-к
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.12.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/2278/17
Номер провадження № 1-кп/351/144/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 03.11.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.11.2017 р. на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/5141/17
Провадження № 1-кп/367/456/2017
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідки ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, просила застосувати до свідка привід.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 17.11.2017 р. на 15 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 17.11.2017 р. о 15 год 00 хв, свідка:
- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1206/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання 07 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні проводилося в режимі відеоконференції, однак було відкладено в зв"язку з неявкою захисника обвинуваченого до 16 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 07 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1