overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3957/17
Провадження № 1-в/314/1184/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 24.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Дата документу Справа № 323/2707/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2707/17
Провадження № 11-кп/778/1834/17
У Х В А Л А
7 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 6 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 10.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5683/17
Провадження № 1-кс/461/8415/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 р. о 15.50 год.
Слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з обставин цього кримінального провадження;
- не відвідувати місця вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , складське приміщення в с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_25 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали два місяці з моменту винесення ухвали, тобто до 30 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8054/17
Провадження № 1-кс/461/8217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.03.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/43/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 подала письмове клопотання в якому відмовилася від захисника ОСОБА_7 та відмовляється від свого теперішнього захисника ОСОБА_5 , так як на її думку він не виконує своїх обов`язків, як адвокат та просить залучити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області іншого адвоката в зв`язку з тим, що вона мати одиночка і на її отриманні неповнолітня дитина, з приводу чого являється як малозабезпечена сім`я, а тому просить призначити їй захисника.
Прокурор заперечив, щодо призначення адвоката обвинуваченій, так як вона зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками і не з`являється на судові засідання та не підтримує зв`язок із призначеним захисником.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , щодо заявленого клопотання повідомив, що він на судові засідання з`являвся, обвинувачена з ним не контактувала, однак щоб уникнути непорозумінь між захисником та обвинуваченою, просить заяву задоволити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає задоволити клопотання обвинуваченої та вважає за необхідне звернутись повторно до Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі захисника у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 49, 78 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задоволити.
Відвести захисника ОСОБА_5 від участі у захисті обвинуваченої ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття на 22 січня 2018 року на 14.20 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/1341/17 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянула 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 07 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:

При апеляційному розгляді провадження ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстави позиції прокурора в даному провадженні та наявності сумнівів у неупередженості даного прокурора.

Заслухавши думку апелянта з приводу заявленого ним відводу, який наполягає на його задоволенні, міркування прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, проаналізувавши доводи апелянта, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого прокурору відводу.

До даного висновку колегія суддів приходить, виходячи із норм кримінального процесуального закону, а саме ст. 77 КПК України, яка регламентує підстави для відводу прокурору.

Зазначених підстав колегією суддів не встановлено, об`єктивні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні відводу, заявленого прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/1468/17
Провадження № 1-кп/455/233/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 листопада 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000732 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 04 січня 2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3260/17
Провадження № 1-кс/459/1360/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

06 грудня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора КП «Комунальник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Директор КП «Комунальник» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги директора КП «Комунальник» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 08.12.2017 року о 11.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1901/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м.Самбір
1 грудня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2877/17
Провадження № 1-кс/459/1347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
30.10.2017 року у провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 передано обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001609 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст.35 КПК України головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід від 04.12.2017 року посилається на те, що він брав участь у цьому провадженні в якості слідчого судді під час розгляду питання про тимчасове залишення засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2017 року ОСОБА_3 у ЛУВП №19 м.Львів для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України. Крім цього ухвалою від 21.08.2017 року надавав дозвіл на переведення засудженого ОСОБА_4 з ЛВК №30 в ЛУВП №19 м.Львів для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що дана обставина перешкоджає його участі у розгляді вище згаданого кримінального провадження та є підставою для самовідводу.

Відповідно до положень ч.1 ст.76, ч.ч.1,3,4 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, в суді першої інстанції та зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Посилання судді ОСОБА_2 на те, що брав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час розгляду питання про тимчасове залишення засудженого у ЛУВП №19 м.Львів та про його переведення, на думку суду є обставинами, що свідчать про недопустимість його участі як головуючого в даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст.ст.35, 81, 82 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0001609 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001609 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2338/17
Провадження № 1-в/675/538/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства,
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник ЗВК № 58 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, які передбачають обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, приходжу до висновку за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства відкласти на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, під час судового розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства та забезпечити прибуття захисника до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання у режимі відеоконференції на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6759/17
Номер провадження 1-кп/676/615/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
6 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1