Справа № 459/739/18
Провадження № 1-кс/459/338/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 05.02.2018 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , котрий повідомив, що 27.01.2018 невідома особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала належний йому мобільний телефон "Samsung", IMEI: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 4500 гривень.

05 лютого 2018 року відомості про вказане кримінальне внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, ідентифікаційні ознаки викраденого мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 враховуючи те, що оператор стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ймовірно володіє інформацією про абонентський номер, особи котра користується мобільний телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про абонентський номер який активований та працює у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема відшукання зниклого майна та встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або іншим слідчим, що перебувають у слідчій групі, а саме: майору поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , надати тимчасовий доступ до інформації, про абонентський номер який активований та працює у мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1