overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного 04.04.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 на майно Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, вилучене 31.03.2017 слідчими прокуратури Автономної республіки Крим. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права власника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився.
Прокурор надав письмові зперечення.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 25.01.2017 року.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.04.2017 року був накладений арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 31.03.2017 року в Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с.Новосілки, вул. Садова, 23.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2421/17
провадження № 1-кп/758/337/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006404, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 30 хвилин 29 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/671/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007492, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 15 вересня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в частині невнесення вірних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі клопотання №1 від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/760/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за №0015627 від 31.12.2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0003279 від 27.03.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають кримінальні провадження, що зареєстровані у ЄРДР за №0015627 від 31.12.2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0003279 від 27.03.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 засуджено, та призначено покарання у виді позбавлення волі, яке останній відбуває в Покровській ВК (№ 17) Харківської області, по теперішній час.

15 грудня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд кримінальних проваджень за його участі.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Покровської ВК (№ 17) Харківської області до Київського слідчого ізолятора (№13) для участі в судовому розгляді кримінальних провадженнь по обвинуваченню останнього в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Покровської ВК (№ 17) Харківської області до Київського слідчого ізолятору (№ 13), у зв`язку з розглядом кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за №0015627 від 31.12.2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0003279 від 27.03.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Покровської ВК (№ 17) Харківської області та Київського слідчого ізолятора (№ 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1209/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010746 від 29.08.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 11 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із тим, що останній порушив запобіжний захід у виді застави, за місцем проживання відсутній.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти завленого клопотання

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання, порушив застосований відносно нього запобіжний захід у виді застави, яким на останнього покладено обов*язок з*являтись за першим викликом до суду та відсутній за місцем проживання, що підтверджується відповідними рапортами співробітників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для приводу у підготовче судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки останній ухиляється від явки до суду, порушив застосований відносно нього запобіжний захід, залишив визначене місце проживання, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого раніше запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 14 березя 2018 року

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0010746 від 29.08.2016.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0010746, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5404/17
провадження: 1-в/0274/1014/17
19.12.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , -
встановив :
18.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонії № 70".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бедичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 17 годину 40 хвилин 27.12.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт вищевказаний автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Кіа Sorento», р/н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/849/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потеріплої- адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника персоналу органу пробації ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004327 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, викладеного в окремому процесуальному документі.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 19 грудня 2017р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, перекладача, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2241/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1