В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 Справа №607/24408/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0003843 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 20 серпня 2013 року в період з 00 год. 00 хв. по 1 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами підійшов до відчиненого вікна квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку. Він умисно через вікно проникнув у середину квартири та викрав з кімнати кухні мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH-c160» вартістю 70 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн.; мобільний телефон торгової марки «Nokia» вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн.; дві риболовні котушки торгової марки «POSEIDON e300» загальною вартістю 42 грн.; чотири сигарети; чоловічу барсетку, в якій знаходились наступні речі: військовий квиток, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, членський квиток «УТМР», документи про закінчення курсів водіння, видані на ім`я ОСОБА_5 а також кредитна картка банку «А-Банк», технічний паспорт на човен виданий на ім`я ОСОБА_6 , вказані речі матеріальної цінності для потерпілого не представляють. З викраденим ОСОБА_4 втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 232 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. У вчиненому він щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не суджений, обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування шкоди потерпілому. З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 342 грн. 30 коп. вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1