overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1542/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_7 поступило клопотання провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцем його тимчасового проживання є м. Одеса.
Учасники судового провадження не заперечити провести судове засідання із потерпілим ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м.Одеси та Рівненським міським судом.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи, що місцезнаходження потерпілого територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та Приморським районним судом м.Одеса за адресою : 65029, м. Одеса, вул.Балківська,33.
Доручити Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеса.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/2462/17
Провадження №1-кс/639/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1492/18
Провадження № 1-кп/638/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000122 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000122 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000122 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 28.02.2018 р. о 12:00 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/364/2018 Справа №641/939/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2018 року, на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/70/18
Провадження № 1-кп/626/84/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 08.02.2018 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду на Красноградський районний суд разом з обвинувальним актом.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 27.02.2018 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Крім того, приймаючи до уваги що дане кримінальне провадження надійшло з іншого району Харківської області, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України у разі отримання відповідної згоди учасників кримінального провадження, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року о 14-00год.
В разі отримання згоди обвинуваченого, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.
Доручити відповідальній особі Нововодолазького районного суду Харківської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 12.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Нововодолазькому районного суду Харківської області для виконання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 630/71/18
Провадження № 1-кп/630/17/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000026 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14-30 год. 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/46/18
УХВАЛА

27.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В провадженні Московського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалами суду 26.12.2017, 31.01.2018 застосовано до свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , привід для забезпечення кримінального провадження для участі у судовому засіданні по справі. На теперішній час ухвали суду не виконанні у повному обсязі, станом на 27.02.2018 повідомлення про причини невиконання на адресу суду не надходили.

Прокурором в судовому засіданні 27.02.2018 заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке підтримано обвинуваченим.

Відповідно до ст.139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідків, заявлених стороною державного обвинувачення, без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначене на 05.04.2018, о 14 годині 10 хвилин в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1247/18
Провадження № 1-кс/644/114/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак із змісту скарги неможливо встановити суб`єкта.
Згідно п.3 ч. 1, ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах скарги відсутня постанова, яку оскаржує заявник, який якщо є належним суб`єктом має право на її отримання.
З урахуванням викладеного вище, а також того, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/645/200/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що слідчим до ЄРДР № 0003329 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 16.06.2017 р. постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області вказана постанова слідчого була скасована. 06.11.2017 р. слідчим проведено слідчий експеримент, після чого слідство не проводиться, слідчий уникає телефонних дзвінків та зустрічей із заявником або його представником.
Просить суд зобов`язати слідчого виконати необхідні слідчі дії, направлені на повне та об`єктивне розслідування справи.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Строки досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та відраховуються з дня повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 не містить відомостей щодо пред`явлення певній особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не містить посилань на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також даних про ухвалення слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно ч.4 ст.304 КПК України, оскільки заявником подана скарга на дії та рішення слідчого, що не підлягають оскарженню.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня, що передбачено ст.308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -
Справа № 645/311/16-к
Провадження № 1/645/11/18
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2018 року м. Харків

Судебная коллегия Фрунзенского районного суда г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1

судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины.

В судебные заседания, назначенные до 25.01.2018 года потерпевший ОСОБА_9 не явился, также не явились свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 70, 292 УПК (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 05.03.2018 года к 10 часам 00 мин. потерпевшего ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также свидетелей:

- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , проживающую: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , проживающую: АДРЕСА_4 ,

Поручить исполнение данного постановления работникам Немышлянского отдела национальной полиции ГУ НП в Харьковской области, осуществление контроля поручить Прокуратуре Фрунзенского отдела Харьковской городской прокуратры №3

Председательствующий ОСОБА_1

Судья ОСОБА_2

Судья ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7114/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1390/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1218/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/3140/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,на 10 годин 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2