Справа № 159/3825/17
Провадження № 1-кс/159/911/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 16.06.2017 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 2500 гривень та каблучку з металу жовтого кольору вартістю 230 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч3 ч. 185 КК України.

Допитана з даного приводу в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в АДРЕСА_2 вона проживає рідко та час від часу у літній період переїздить до с. Любитів Ковельського району, де знаходиться будинок її батьків. Ключ від вхідних дверей своєї квартири вона залишає ОСОБА_6 . Починаючи з червня 2017 року ОСОБА_5 знаходилась у Ковелі, але ключ від свого помешкання у ОСОБА_6 не забирала. 16.06.2017 року, близько 08 год. 00 хв. потерпіла пішла на роботу, зачинивши вхідні двері на ключ. Коли повернулась додому, близько 16 год. 00 хв. того ж дня, то виявила, що вхідні двері до квартири на замок не зачинено, а з гаманця зникли гроші та каблучки з біжутерії.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 вказала, що дійсно ОСОБА_5 залишала їй ключ від квартири, який вона нікому сторонньому не передавала. В день крадіжки вона, починаючи з 13 год. 00 хв. перебувала вдома, після чого пішла в гості до своєї сестри, яка мешкає по АДРЕСА_3 , де перебувала до пізнього вечора. Про крадіжку дізналась від самої заявниці наступного дня. Вказала, що користується сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідча покликається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки показів ОСОБА_6 шляхом отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з абонентського номера свідка. Вказує, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою перевірки на причетність до скоєння злочину ОСОБА_6 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідча просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ч. 185 КК України.
Слідча вказує, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також оперативному працівникові УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку змобільного телефону, номер НОМЕР_2 в період часу з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 16.06.2017 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний абонент.
Строк дії даної ухвали встановити до 02 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1