overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 650/153/17 Номер провадження 11кп/791/795/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.152,ч.2 ст.153 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )
« 11 » вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
За участю прокурора: Захисника: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000862 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , прокурора із змінами, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від «05» липня 2017 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 409; ч.1 ст.412, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги із змінами прокурора задовольнити, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали

суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2017 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-п/795/406/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови суду та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, оскільки було задоволено відвід судді ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_6 розглядав кримінальне провадження, а у судді ОСОБА_11 закінчився п`ятирічний строк повноважень, тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 240/105/15-к
Провадження № 1-кп/240/19/15

У Х В А Л А
про привід обвинуваченного
10 березня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаного обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового засідання про оброння запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до 24 брезня 2015 року до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувати привід в судове засідання на зазначені дату та час.

Запобіжний захід - не обрано.

Виконання ухвали покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/312/14-к
Провадження № 1-кп/240/31/14 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження

19 червня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 05 червня 2014 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв*язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час до суду надійшов рапорт від СКР Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.

Тому вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 296 ч. 1 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 11 годині 00 хв.

Про, що повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/31/14
Справа № 240/312/14-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченного

"05" червня 2014 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля Добропільського району Донецької області, зареєстрований у тому ж АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 травня 2014 року було відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 21 травня 2014 року та повторно на 05 червня 2014 року.

Але привід вказаного обвинуваченого на зазначені дати не було виконано і з Білозерського РВМ надійшло повідомлення про те, що обвинувачений з місця свого мешкання зник.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченного ОСОБА_4 .

Тому судове провадження необхідно зупинити і оголосити в розшук обвинуваченного.

Керуючись ст. 331, 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження по справі зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченного ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку покласти на Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/47/14
Справа № 240/531/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків
02 вересня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 ,
усіх за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
У судове засідання без поважних причин не з`явивилися свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд заслухавши думку інших учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 322 та 327 КПК України, суд
Відкласти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усіх за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 10 вересня 2014 року до 10:00 години у зв*язку з неявкою свідків.
Відносно свідків:
- ОСОБА_11 , який мешкає у АДРЕСА_1 , та
- ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_2 .
застосувати привід в судове засідання на вказану дату та час.
Виконання ухвали у частині приводу покласти на Слов*янський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/336/2017(м)
266/1521/17

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
08.08.2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області була постановлена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинено апеляційне провадження до його розшуку.
11.09.2017 року з Лівобережного СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області до апеляційного суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_7 08.09.2017 року у порядку ст.208 КПК України, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 поновити та призначити до апеляційного розгляду на 21 вересня о 13.00год.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, участь обвинуваченого, який тримується в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», у апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
Судді:
Провадження №1-кп/331/180/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13.09.2017 року о 14-00 год., але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки не повідомили.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не зявилися у судове засідання з невідомих причин, про причину неявки не повідомили, суд вважає необхідним, згідно до вимог ст.ст. 140, 327 КПК України доставити у судове засідання свідків шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 318, 327, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити шляхом приводу у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в зал судових засідань №2 на 30.10.2017 року о 09-30 год. свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснення приводу доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1058/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосовано до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні встановлено, що по даній справі в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова, слід допитати судово-психіатричного експерта КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» лікаря ОСОБА_9 , який у зв`язку з великою завантаженістю за місцем праці, значною кількістю судово психіатричних експертиз та відсутністю у лікарні коштів на відрядження, не має змоги прибути 24 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь судово психіатричного експерта лікаря ОСОБА_9 в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю судово психіатричного експерта лікаря ОСОБА_9 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ,).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Франківському районному суду
м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
Справа № 466/6012/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003213 від 01 серпня 2017року, -

установила:

17 серпня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003213 від 01 серпня 2017року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 28 серпня 2017року о 17.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/605/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вісім системних блоків та флеш-карту, які було виявлено та вилучено із приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Бучач вул. Галицька, 19А/1.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 грудня 2014 року в чергову частину Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в приміщенні відділення «Фаворит ТоТо» за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігає ігрові автомати для зайняття гральним бізнесом.
18 березня 2015 року з місця події вилучено вісім системних блоків та флеш-карту, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
11 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000404 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на системні блоки та флеш-карти, вилучені з місця події, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вони мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на вісім системних блоків та флеш-карту, які було виявлено та вилучено із приміщення відділення «Фаворит ТоТо» за адресою м. Бучач вул. Галицька, 19А/1 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1172/14-к
У Х В А Л А
17 червня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на кросівки, які добровільно видав ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначив, що 18 травня 2014 року він спільно з ОСОБА_6 таємно проникли в приміщення житлового будинку в с. Малі Заліщики, що належить ОСОБА_7 де викрали продукти харчування італійського виробника.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
18 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000166 за ч.3 ст.185 КК України.
16 червня 2014 року за письмовою згодою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підлісся, Бучацького району, було вилучено в присутності понятих кросівки в яких з слів ОСОБА_5 він вчиняв крадіжки.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на кросівки, вилучені під час огляду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на кросівки, які добровільно видав ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1