overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 635/5082/17
Провадження 1-кп/635/781/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001100 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 13 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1489/17
№ провадження 1-в/738/359/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
представників установи ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр №135» клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 листопада 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.09.2015, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017, звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі відповідно до статті 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/302/17
Єдиний унікальний № 748/2153/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2017 року за № 0000065, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017 року за № 0000065, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09 жовтня 2017 року на 11 годині 00 хвилин та 27 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку, що він ухилився від суду, а тому необхідно оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.
За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст.407 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , а у разі його відсутності іншому прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону та Роменському ВП ГУНП в Сумській області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1353/17 Провадження №1-в/694/52/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02.11.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
01.11.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся начальник Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року на 12 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2015 № 707/1669/15-к задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 2 266, 68 грн. Вирок набрав законної сили 12.01.2016 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.01.2017 року. Черкаською місцевою прокуратурою виконавчий лист отримано 16.08.2017 року, тобто після закінчення строку для пред`явлення його до виконання. Тому заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 був змушений звернутися до суду, та просив суд поновити строк предявлення виконавчього листа до виконання. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який був пропущений з поважних причин. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 707/1669/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради коштів у сумі 2 266,68 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 68 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1105/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"02" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 09.09.2017 за № 0012504 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 за № 0012504 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 31 грудня 2017 року - залишити без змін.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:01 06.11.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ПП «Лімекс Експрес Київ» , ТОВ «Шах монтаж Буд», ТОВ «Промтехресурс», ТОВ «Лоран Інвест», ТОВ «Проектівбуд», ТОВ «Буд мейд», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Охоронне агентство «Борей», ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш», ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ПП «Лімекс Експрес Київ» , ТОВ «Шах монтаж Буд», ТОВ «Промтехресурс», ТОВ «Лоран Інвест», ТОВ «Проектівбуд», ТОВ «Буд мейд», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Охоронне агентство «Борей», ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш», ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року по справі № 757/43693/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств.
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ПП «Лімекс Експрес Київ» , ТОВ «Шах монтаж Буд», ТОВ «Промтехресурс», ТОВ «Лоран Інвест», ТОВ «Проектівбуд», ТОВ «Буд мейд», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Охоронне агентство «Борей», ТОВ з іноземними інвестиціями «Юромаш», ТОВ «Донбаська екскавацій на компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд» про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003734 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0003734 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003734 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 17 листопада 2017 року 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/761/1637/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 25.04.2017 року), з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 25.04.2017 року), з угодою про визнання винуватості

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 29 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 25.04.2017 року), з угодою про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 30 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000046 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000039 від 22.03.2017,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження, внесеного 22.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000039.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання у зв`язку зі зняттям арешту з майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000039, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000039, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7806/17
У Х В А Л А
12.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа-захист» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
директор ТОВ «Охоронна компанія «Альфа-захист» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у незаконному вилученні та неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа-захист» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити діі.

Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

оглянувши вирок Подільського районного суду міста Києва датований 19.10.2017 року ухваленого відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м. Києва, який датований 19.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Після цього у вироку судом було виявлено описку, а саме, в вступній частині вироку де зазначається дата ухвалення вироку, не вірно зазначено дату ухвалення вироку.

Суд вивчивши матеріали, вважає, описка у вироку підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що у вироку Подільського районного суду м. Києва датованому 19.10.2017 року було допущено описку, вона підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у вироку Подільського районного суду м. Києва датованому 19.10.2017 року, зазначивши, що вирок Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було ухвалено 20 жовтня 2017 року, а не 19 жовтня 2017 року як в ньому зазначено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1