30 січня 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 638/4278/16-к
провадження № 1-кс/638/50/18
30 січня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_5 внесену на рахунок апеляційного суду Харківської області заставу,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_5 внесену на рахунок апеляційного суду Харківської області заставу в розмірі 110 240 грн.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 26.06.2016 р. з можливістю внесення застави в розмірі 413 400 гривень у разі внесення якої покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.05.2016 р. ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. в частині визначення розміру застави скасована та визначена застава в розмірі 110 240 гривень.
В решті ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. залишена без змін.
13.05.2016 р. заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок Апеляційного суду Харківської області внесена застава в розмірі 110 240 грн., у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_3 18.05.2016 р. звільнений з Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області № 27.
За період з 26.06.2016 р. і до цього часу слідчий, прокурор не звертались до суду з клопотаннями про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, що свідчить про добросовісне виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_3 продовжує працювати інспектором відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_6 , 1948 р.н., а також неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, при цьому під час розгляду справи доказів, що спростовують факти наведені підозрюваним та його захисником у підтвердження клопотання прокурор суду не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає. Що причини неявки в судове засідання прокурора- неповажні, тому вважає за необхідне розглядати клопотання за його відсутності.
Суд зауважує, що клопотання розглядається з 21 серпня 2017 року та тривалий час не може бути розглянуте саме з причини неявки прокурора.
Заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання підозрюваного з огляду на наступне.
26.04.2016 р. підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2015 р.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 17.10. години 26.06.2016 р. з можливістю внесення застави в розмірі 413 400 гривень у разі внесення якої покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які згідно ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, тобто до 26.06.2016 р., а саме прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.05.2016 р. ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. в частині визначення розміру застави скасована та визначена застава в розмірі 110 240 гривень.
В решті ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 р. залишена без змін.
13.05.2016 р. заставодавцем ОСОБА_5 на відповідний рахунок Апеляційного суду Харківської області внесена застава в розмірі 110 240 грн., у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_3 , 18.05.2016 р. звільнений з Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області № 27.
З 26.06.2016 р. і до цього часу слідчий, прокурор не звертались до суду з клопотаннями про продовження у відношення підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про добросовісне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом, метою якої є забезпечення підозрюваним виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які згідно ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і дія яких сплинула 26.06.2016 року.
ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює інспектором відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має на утриманні мати похилого віку ОСОБА_6 , 1948 р.н., а також неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас, у разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.
КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
Прокурором у даному кримінальному провадженні клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді не подавалось.
Керуючись, ст. 177-179КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити .
Змінити запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_3 , у вигляді застави, який діє на цей час, на особисте зобов`язання та покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі населеного пункту проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого стосовно, а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 30 березня 2018 року включно.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену на рахунок апеляційного суду Харківської області заставу в розмірі 110 240 ( сто десять тисяч двісті сорок гривен).
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя