Справа №639/2084/17
Провадження №1-кс/639/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «Харківстандартметрологія» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000001, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені Харківською місцевою прокуратурою №2 за матеріалом УСБУ в Харківській області, відповідно до яких встановлено привласнення службовими особами ряду суб*єктів господарювання бюджетних коштів, а саме: службові особи ТОВ «Три-Д ЛТД» та ТОВ «7-ДД», в ході виконання ремонтних робіт за договорами з юридичними особами публічного права, в тому числі ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», СКП «Харківзеленбуд», Терцентр Шевченківського району та іншими вносили недостовірні відомості в акти виконаних робіт щодо обсягу та вартості таких робіт, внаслідок чого на їх рахунки перераховувались бюджетні кошти в завищених обсягах, які в подальшому перераховувались на рахунки суб*єктів господарювання з ознаками фіктивності під виглядом розрахунку з субпідрядниками. Внаслідок таких протиправних дій зазначені службові особи привласнили бюджетні кошти у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 №639/2084/17 13.09.2017 в період часу з 14 год. 45 хв. по 17 год. 45 хв. проведений обшук в нежитловому приміщенні, нежитловій будівлі, літ. А-3, загальною площею 1028,8 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане 05.03.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради за підписом секретаря ХМР ОСОБА_6 , належить Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та на даний час використовується Державним підприємством «Харківській регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Харківстандартметрологія»), , юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36; з метою відшукання та вилучення документів, які можуть підтвердити або спростувати факт привласнення держаних коштів, а саме: посадові інструкції, накази про призначення на посади, трудові договори та інші документи щодо посадових: обов`язків службових осіб ДП «Харківстандартметрологія», зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період часу з 2015 року по теперішній час; журнали робіт та Актів прихованих робіт за 2015-2016 роки, виконувались по договорам з ТОВ «Три-Д ЛТД» для ДП «Харківстандартметрологія»; платіжні доручення по оплаті за договорами ТОВ «Три-Д ЛТД» та ДП «Харківстандартметрологія» за 2015-2017 роки; чорнові записи, щоденники, записники.
Прокурор зазначає, що вищезазначені документи мають оригінальні підписи осіб, можлива причетність яких до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на теперішній час перевіряється слідчим шляхом, в тому числі, проведенням експертиз. Крім того, вилучені документи, у разі їх повернення, можуть бути втрачені, спотворені, знищені тощо, або в них можуть бути внесені інші. Ніж зараз в них знаходяться, відомості, тому необхідно накласти на них арешт з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження.

06.04.2017 в ході проведення досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області призначено судово будівельно- технічну експертизу виконання якої доручено старшому судовому експерту Харківського науководо-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Від старшого судового експерта ОСОБА_11 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 5749.

У зв`язку з тим, що вищеперелічені речі, документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ДП «Харківстандартметрологія» - ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила повернути вилучене майно володільцю.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, щоНовобаварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «Три-Д ЛТД» державних коштів ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за період 2015-2016 років на суму понад 2,5 млн. грн.

У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 №639/2084/17 13.09.2017 в період часу з 14 год. 45 хв. по 17 год. 45 хв. проведений обшук в нежитловому приміщенні, нежитловій будівлі, літ. А-3, загальною площею 1028,8 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.09.2017 під час обшуку в нежитловому приміщенні, нежитловій будівлі, літ. А-3, загальною площею 1028,8 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане 05.03.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради за підписом секретаря ХМР ОСОБА_6 , належить Державі Україна в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та на даний час використовується Державним підприємством «Харківській регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія»), , юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, було вилучене наступне майно, а саме:

1. Платіжне доручення № 191 від 17.05.2016 на 1 арк.

2. Платіжне доручення № 157 від 10.03.2016 на 1 арк.

3. Платіжне доручення № 193 від 17.05.2016 на 1 арк.

4. Платіжне доручення № 909 від 25.03.2015 на 1 арк.

5. Платіжне доручення № 3544 від 28.10.2015 на 1 арк.

6. Платіжне доручення № 2960 від 08.09.2015 на 1 арк.

7. Платіжне доручення № 2961 від 08.09.2015 на 1 арк.

8. Платіжне доручення № 3576 від 30.10.2015 на 1 арк.

9. Платіжне доручення № 648 від 10.03.2016 на 1 арк.

10. Платіжне доручення № 2019 від 12.07.2016 на 1 арк.

11. Платіжне доручення № 3365 від 08.11.2016 на 1 арк.

12. Платіжне доручення № 3943 від 22.12.2016 на 1 арк.

13. Платіжне доручення № 2927 від 27.09.2016 на 1 арк.

14. Платіжне доручення № 3363 від 08.11.2016 на 1 арк.

15. Платіжне доручення № 1919 від 04.07.2016 на 1 арк.

16. Платіжне доручення № 2614 від 05.09.2016 на 1 арк.

17. Платіжне доручення № 1473 від 24.05.2016 на 1 арк.

18. Платіжне доручення № 3449 від 15.11.2016 на 1 арк.

19. Платіжне доручення № 2980 від 03.10.2016 на 1 арк.

20. Платіжне доручення № 274 від 02.02.2015 на 1 арк.

У всіх платіжних дорученнях банком-отримувачем є АТ «УКСИББАНК».

21. Наказ № 165-к від 07.08.2013 на ОСОБА_8 , головного інженера адміністративно-управлінського персоналу на 1 арк.

22. Наказ № 1-к від 04.01.2010 на ОСОБА_9 , в.о. начальника експлуатаційно-технічного відділу; ОСОБА_12 , провідного інженера-енергетика, керівника енергетичної групи, ОСОБА_13 , електромонтера з ремонту вторинної комунікації та зв`язку 5 розряду експлуатаційно-технічного відділу на 1 арк.

23. Наказ № 196-к від 01.11.2010 на ОСОБА_14 на 1 арк.

24. Посадова інструкція начальника ремонтно-будівельного сектору від 03.11.2010 на 5 арк.

25. Посадова інструкція заступнику генерального директора з технічних питань ДП «Харківстандартметрологія» від 12.08.2013 на 14 арк.

26. Посадова інструкція начальника експлуатаційно-технічного відділу від 12.01.2015 на 5 арк.

27. Акт освідування прихованих робіт від 30.10.2016 на 2 арк.

28. Акт освідування прихованих робіт від 16.10.2015 на 2 арк.

29. Акт освідування прихованих робіт від 18.04.2016 на 2 арк.

30. Акт освідування прихованих робіт від 16.03.2015 на 1 арк.

31. Акт освідування прихованих робіт від 10.06.2016 на 1 арк.

Власником та користувачем виявленого та вилученого майна є ДП «Харківстандартметрологія».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно є доказом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, по ним також можливо провести низку судових експертиз, а їх приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, вилученого під час проведення обшуку 13.09.2017 в нежитловому приміщенні, нежитловій будівлі, літ. А-3, загальною площею 1028,8 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане 05.03.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради за підписом секретаря ХМР ОСОБА_6 , належить Державі Україна в особі Міністерста економічного розвитку і торгівлі України, та на даний час використовується Державним підприємством «Харківській регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія»), , юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000001 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 13.09.2017 року обшуку майно в нежитловому приміщенні, нежитловій будівлі, літ. А-3, загальною площею 1028,8 кв. м., розташованому за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане 05.03.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради за підписом секретаря ХМР ОСОБА_6 , належить Державі Україна в особі Міністерста економічного розвитку і торгівлі України, та на даний час використовується Державним підприємством «Харківській регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія»), , юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 36, а саме:

?Платіжне доручення № 191 від 17.05.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 157 від 10.03.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 193 від 17.05.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 909 від 25.03.2015 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 3544 від 28.10.2015 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 2960 від 08.09.2015 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 2961 від 08.09.2015 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 3576 від 30.10.2015 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 648 від 10.03.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 2019 від 12.07.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 3365 від 08.11.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 3943 від 22.12.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 2927 від 27.09.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 3363 від 08.11.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 1919 від 04.07.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 2614 від 05.09.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 1473 від 24.05.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 3449 від 15.11.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 2980 від 03.10.2016 на 1 арк.

?Платіжне доручення № 274 від 02.02.2015 на 1 арк.

У всіх платіжних дорученнях банком-отримувачем є АТ «УКСИББАНК».

?Наказ № 165-к від 07.08.2013 на ОСОБА_8 , головного інженера адміністративно-управлінського персоналу на 1 арк.

?Наказ № 1-к від 04.01.2010 на ОСОБА_9 , в.о. начальника експлуатаційно-технічного відділу; ОСОБА_12 , провідного інженера-енергетика, керівника енергетичної групи, ОСОБА_13 , електромонтера з ремонту вторинної комунікації та зв`язку 5 розряду експлуатаційно-технічного відділу на 1 арк.

?Наказ № 196-к від 01.11.2010 на ОСОБА_14 на 1 арк.

?Посадова інструкція начальника ремонтно-будівельного сектору від 03.11.2010 на 5 арк.

?Посадова інструкція заступнику генерального директора з технічних питань ДП «Харківстандартметрологія» від 12.08.2013 на 14 арк.

?Посадова інструкція начальника експлуатаційно-технічного відділу від 12.01.2015 на 5 арк.

?Акт освідування прихованих робіт від 30.10.2016 на 2 арк.

?Акт освідування прихованих робіт від 16.10.2015 на 2 арк.

?Акт освідування прихованих робіт від 18.04.2016 на 2 арк.

?Акт освідування прихованих робіт від 16.03.2015 на 1 арк.

?Акт освідування прихованих робіт від 10.06.2016 на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15