Провадження №1-кс/127/8709/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
25.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 22.09.2017 - підсобної кімнати, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , а саме на: металевий предмет циліндричної форми.
Досудовим розслідуванням установлено, що Близько 6 години 19.09.2017 під час гасіння пожежі в будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із ознаками насильницької смерті.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця проживання і реєстрації.
20.09.2017 о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній вказав, що за місцем його тимчасового проживання, а саме: в підсобній кімнаті, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , знаходиться металевий предмет циліндричної форми, який він застосовував при нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
У підсобній кімнаті, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 за його участю проведено 22.09.2017 огляд місця події та вилучено: металевий предмет циліндричної форми.
Вказаний вилучений за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 металевий предмет циліндричної форми, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовим доказом, оскільки він був застосований ОСОБА_5 при нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 22.09.2017 - підсобної кімнати, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , а саме на: металевий предмет циліндричної форми, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 22.09.2017 - підсобної кімнати, яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , а саме на: металевий предмет циліндричної форми.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /