Справа № 520/911/14-к
Провадження № 1-кп/520/204/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 протягом шести десяти діб, тому що на цей час не змінилися ризики які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на інший, не пов`язаний з тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку свого захисника.
Потерпілий у судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, та просив задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не заявлялось.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін шести десяти діб, обвинуваченого (як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та має можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також будь яких відомостей, щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314 ч.1 317 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 27 березня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_6 протягом шести десяти днів.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з тримання під вартою відмовити.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 18.05.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1