Провадження №1-кс/369/3695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.11.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 28.11.2017 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину. Дану заяву було подано до чергової частини Києво-Святошинського відділу поліції в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88. Заява зареєстрована під № 45089, що підтверджується наданим, талоном-повідомленням.
В поданій заяві йшлося про те, що її мати ОСОБА_4 без її відома передала її документи на спадщину на автомобіль її брату ОСОБА_5 , який без її згоди незаконно продав успадкований автомобіль.
15.11.2017року щодо розгляду її заяви виконуючим було призначено старшого дільничного по місту Боярка ОСОБА_6 . Станом на 27.11.2017 року відповіді по її заяві так і не було надано, а також не прийнято ніяких дій та рішень щодо незаконно проданого ОСОБА_5 успадкованого автомобіля.
Тому просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розібратися в бездіяльності дільничного ОСОБА_6 , та навмисному затягуванні розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя вислухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину. Дану заяву було подано до чергової частини Києво-Святошинського відділу поліції в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88. Заява зареєстрована під № 45089, що підтверджується наданим, талоном-повідомленням.
В поданій заяві йшлося про те, що її мати ОСОБА_4 без її відома передала її документи на спадщину на автомобіль її брату ОСОБА_5 , який без її згоди незаконно продав успадкований автомобіль.
15.11.2017 року щодо розгляду її заяви виконуючим було призначено старшого дільничного по місту Боярка ОСОБА_6 . Станом на 27.11.2017 року відповіді по її заяві так і не було надано, а також не прийнято ніяких дій та рішень щодо незаконно проданого ОСОБА_5 успадкованого автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у її заяві від 30.10.2017 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого в ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 не розглянута, відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у її заяві від 30.10.2017 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого в ч. 1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214,221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину, від 30.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1