overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження (справа № 185/7163/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/6749/17
1-кп/303/742/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002844 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1686/17
Провадження № 1-кп/307/453/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.30 год. 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково, та мешканця АДРЕСА_1 , і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1183/17 Провадження № 1-кп/314/144/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001527 від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом №501 від 21.08.2017 наданим Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Прокурор, захисник в судовому засіданні висловили свою позицію відносно закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо зокрема помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001527 від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2017
Справа № 314/4461/17
Провадження № 1-в/314/1371/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2017
Справа № 314/1684/14-к Провадження № 1-кп/314/19/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 291 КК України.

В судове засідання 31.08.2017 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора який просив клопотання про привід задовольнити, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 291 КК України, на 17 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 17 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

31.08.2017
Справа № 314/4692/17
Провадження № 1-в/314/1468/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п. «а» ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки особа засудженого після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кп/332/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 30.11.2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 20.12.2017 р. на 11-00 годин.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 20.12.2017 року свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали з приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5361/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1861/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5361/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70, 71 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1885/17
провадження № 1-кс/445/471/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 24.10.2017 року, шляхом злому навісного замка проникла в приміщення Буфету, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "АСУС", належний ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з"явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 1-п-П /10 ПОСТАНОВА про звільнення від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності
18 лютого 2010 року ОСОБА_1»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді Горошко Л.Б.
при секретарі Карпи Г.М.
з участю прокурора Пайтри А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам»янка-Бузька кримінальну справу порушену по факту крадіжки з хліва ОСОБА_2, що в м. Кам"янка-Бузька вул. Гуменюка,43 трьохмісячного бичка, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
В ніч на 27.07.1995 року, невідомі особами з хліва ОСОБА_3, що в м.Кам"янка-Бузька по вул.. Гуменюка, 43 викрали трьох місячного бичка
ОСОБА_1»янка-Б>зького РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор Кам»янка-Бузького району Львівської області, про закриття кримінальної справи порушеної по факту крадіжки з хліва ОСОБА_2, що в м. Кам"янка-Бузька вул. Гуменюка,43 трьохмісячного бичка, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України в зв»язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_1»янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що 27.04.1995 року по факту крадіжки з хліва ОСОБА_2, що в м. Кам"янка-Бузька вул. Гуменюка,43 трьохмісячного бичка була порушена кримінальна справа. 21.11.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено до встановлення винних осіб. Останніх встановити виявилося неможливим. З дня вчинення даного злочину минуло десять років, а тому відповідно до ст.49 КК України просить закрити дану кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.
Заслухавши дізнавача, який просив задоиолити подання, думку прокурора , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження в кримінальні справі закриттю в зв»язку із закінченням строків давності.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, така була порушена за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 р., в подальшому змінено кваліфікацію злочину на ч.З ст. 185 КК України в редакції 2001 р. Даний злочин був вчинений в 1995 р., тобто з дня його вчинення минуло 10 років, згідно кваліфікації злочинів такий є тяжким, а тому відповідно до п.5 ч.І. ст.49 КК України провадження в кримінальні справі слід закрити в зв»язку із закінченням десятирічного строку давності.
Відповідно до п.5 ч.І ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку із закінченням строків давності.
Згідно п.5 ч.І ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину строку давності становить десять років.
Керуючись ст.п.5 ч.І ст.7-1, ст. 11-1 КПК України, п.5 ч.І ст.49 КПК України, райсуд ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі порушеній по факту крадіжки з хліва ОСОБА_2, що в м. Кам"янка-Бузька вул. Гуменюка,43 трьохмісячного бичка, за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України закрити в зв»язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.