Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про не підтримання вимог скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, враховуючи, що процесуальним керівником Київської місцевої прокуратури №7 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.08.2017 року кримінальне провадження №0000343 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з листа першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 №10-57/5035вих17 від 29.09.2017 року, процесуальним керівником скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000343, а досудове розслідування відновлено.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги відсутній предмет оскарження, оскільки прокурором в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України самостійно скасоване рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1