УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000773 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих слідчого управління Головного управління в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000773 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2017 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 23.07.2017 близько 00 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на своєму автомобілі «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав до смт. Глеваха Васильківського району Київської області та до цього часу не виходить на зв`язок, його місце перебування невідомо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.07.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 на власному автомобілі «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до кафе «Батьківська хата» (чебуречна), що розташоване вздовж дороги Київ-Одеса, де зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час розмови між останніми виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого за руки та ноги перенесли його на іншу сторону паркувального майданчика, де помістили ОСОБА_6 до багажного відділення автомобіля «Мітсубіші-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому приїхав ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_4 , яка в своїх показанням підтвердила вищезазначені обставини.

Покази, які надала ОСОБА_4 є досить важливими для доведеності вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та всебічно, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Крім того, свідок ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою до органу досудового розслідування про те, що найближчим часом виїжджає за кордон на тривалий час, що унеможливлює її участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадження, слідчий вважає за необхідне проведення допиту свідка в судовому засіданні під час саме досудового розслідування.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, слідчим до клопотання долучено витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, та копії певних документів, а саме: постанову про призначення слідчої групи, постанову про призначення групи прокурорів, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого та свідка.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя на даний час прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обгрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стало припущення слідчого, що ОСОБА_4 на тривалий час виїде за кордон України без надання доказів оформлення документів на виїзд.
ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст.225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.
ВССУ вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Наведені ж у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені жодними доказами у справі, мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 вже була допитана в якості свідка 29.11.2017 року.
Водночас, в клопотанні не наведено обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_4 , наданих нею під час досудового розслідування кримінального провадження, тому з огляду на вказане слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування відсутні.
З огляду на все наведене вище, слідчий суддя на даний час приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000773 від 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1