Справа № 183/3493/17
№ 1-кп/183/314/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого водієм ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника цивільного відповідача
- ТДВ «Новомосковське
автотранспортне підприємство» ОСОБА_10
Представник цивільного відповідача ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» ОСОБА_10 , яка є одночасно представником ТОВ «Новотрансавто», в судовому засіданні заявила клопотання в інтересах ТОВ «Новотрансавто» про передання на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме автобуса «Mersedes Benz Sprinter» 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ТОВ «Новотрансавто». Клопотання обґрунтоване тим, що 18.05.2017 року старшим слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_11 було прийнято рішення про визнання речовим доказом автобуса D «Mersedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передачу його на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ФОП ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зберігання речових доказів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. З метою їх економії доречним буде передача на відповідальне тимчасове зберігання автомобіля його власнику. Оскільки, на сьогоднішній день після дорожньо-транспортної пригоди речовий доказ зберігається під відкритим повітрям, відбувається руйнування металу та складових частин автобуса при їх взаємодії із зовнішнім середовищем: повітрям, водою, температурою тощо. Ці фактори негативно відображаються на збереженні властивостей речового доказу. Натомість власник речового доказу, ТОВ «Новотрансавто», має в наявності облаштовані бокси для зберігання транспортних засобів. Задоволення вказаного клопотання не буде порушенням норм процесуального права, оскільки доля речового доказу в даному випадку не буде вирішена, а буде лише змінено місце його тимчасового знаходження до моменту винесення вироку у справі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду, мотивуючи свою позицію тим, що доцільно було б розглянути вказане клопотання після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, також залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення вказаного клопотання.
Представник потерпілих ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання представникаТОВ «Новотрансавто», мотивуючи свою позицію тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час ще не завершений.
Суд, заслухавши клопотання представника ТОВ «Новотрансавто», вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово виліченого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках» дозволено територіальним органам Національної поліції для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції. У разі потреби зазначені державні підприємства залучають на конкурсних засадах підприємства, установи та організації недержавної форми власності для надання окремих видів таких послуг.
Так, вирішуючи на стадії судового розгляду питання про передання на відповідальне зберігання автобуса «Mersedes Benz Sprinter» 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ТОВ «Новотрансавто», суд вважає, що заявником не наведено достатніх доводів і не надано належних доказів того, що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, не зберігає його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, чи було порушено порядок збереження істотних ознак та властивостей вказаного речового доказу. Також, суду не надано заявником жодних документів на підтвердження своїх доводів, які б свідчили про неналежне зберігання речового доказу.
Отже, враховуючи наведене, суд не вбачає достатніх підстав для втручання на стадії судового розгляду в питання зберігання речового доказу стороною обвинувачення, а тому в задоволенні клопотання представника ТОВ «Новотрансавто» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Новотрансавто» ОСОБА_10 про передачу на відповідальне зберігання автобуса «Mersedes Benz Sprinter» 313 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1