Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2489/17
Номер провадження 1-кс/376/388/2017
"18" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого у приватних осіб по разових угодах , не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України Кримінального кодексу України,-
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
16.10.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, 16.10.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 на думку суду не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, основне покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, позитивно характеризується.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, працюючого у приватних осіб по разових угодах , не одруженого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою;
2) в період часу з 21 год. по 7 год. не залишати місце постійного проживання житлову квартиру за АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусилля до пошуку роботи;
4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив - кафе, бари, ресторани та магазини, в яких передбачені кафетерії;
Виконання ухвали доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області та Миронівському ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :