БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/89/17
Справа № 382/1270/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 від 07.06.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні злочину ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ
На початку літа 2015 року (точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи в м. Києві, мікрорайон «Троєщина» під час розмови із не встановленою особою незаконно придбав бойовий пристрій основного військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5». В подальшому ОСОБА_4 , користуючись громадським транспортом перевіз від міста Києва до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та сховав наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5» в своєму гаражному приміщенні за вказаною адресою, яку зберігав до моменту її використання, а саме до 06 червня 2017 року.
Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №14-299 від 31.07.2017, надані на дослідження об`єкти, вилучені вході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , представляють собою частини наступальної осколкової ручної гранати «РГД-5», яка є вибуховим пристроєм основного військового призначення та відноситься до бойових припасів.
Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, є незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, і дав показання, згідно з якими, що дійсно дату та час не пам`ятає, літом 2015 року, перебуваючи на ринку, мікрорайон «Троєщина» у м. Києві, придбав за 100 гривень гранату, як було пояснено продавцем шумову. Потім користуючись громадським транспортом, привіз її від міста Києва до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та сховав гранату в своєму гаражному приміщенні за вказаною адресою, яку зберігав до моменту її використання, а саме до 06 червня 2017 року на території іншого домоволодіння у присутності громадянки ОСОБА_6 .
Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому злочині, а саме ч.1ст.263 КК України його вина підтверджується, усією сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, зокрема:
-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Яготинського ВП ОСОБА_7 від 06.06.2017, у відповідності з яким до чергової частини Яготинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в її дворі за адресою АДРЕСА_1 взірвалась граната (а.с.67);
-витягами з кримінального провадження № 0000255, №0000423 повідомленнями про початок досудового розслідування; постановою про обєдання матеріалів досудових розслідувань від 03.08.2017, згідно якої обєднаному провадженню присвоєно № 0000255 (а.с.64,65; 140-141; 143-144);
-постановою про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 07.06.2017 (а.с.66);
-свідоцтвом про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 15.06.2009, у відповідності з яким співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_8 ; копії вказаних документів добровільно надані ОСОБА_8 , що підтверджується її заявою (а.с.68,69,70);
-даними протоколу огляду території домоволодіння від 06.06.2017 з доданими до нього ілюстративними таблицями, дозвіл на проведення якого надано власником ОСОБА_8 та в подальшому узаконено ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2017, згідно з яким на земельній ділянці (городі) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та зафіксовано яму (вирву) розмірами 100*220*225 мм; в ході огляду виявлено та вилучено металевий предмет, який своєю формою та розмірами нагадує важіль від запалу УЗРГМ, який поміщено до спецпакету № АБ № 027843, металеві фрагменти, які поміщено до спецпакету АБ № 027842, зразок грунту з вирви, який поміщено до спецпакету АБ № 027841(а.с.71-76,77,78);
-даними протоколу обшуку від 06.06.2017 з доданими до нього ілюстративними таблицями, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2017, у відповідності з яким в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 (на підставі Договору купівлі-продажу будинка від 18.04.2000 № 1785), а саме в прихожій на дивані було виявлено та вилучено одну пару чоловічих маскувальних брюк із слідами рідини бурого кольору, які поміщено до спецпакету № 03341573 (а.с.79-85);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2017, у відповідності з яким громадянин ОСОБА_4 був затриманий 06.06.2017 о 23 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину (а.с.90-92);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2017 з доданим до нього ком пакт-диском за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини скоєння злочину 06.06.2017 та вказав на місце, на якому знаходилась ОСОБА_9 та за допомогою статиста показав, в якому положенні вона знаходилась, та розповів, як кинув гранату (а.с.93-97);
-даними протоколами проведення слідчих експериментів від 09.06.2017 з доданим до нього ком пакт-диском за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , відповідно до яких в присутності понятих свідки на місці розповіли про відомі їм фактичні обставини події злочину (а.с.98-101,102-105,106-110);
-протоколом огляду речей від 07.06.2017 з доданою до нього ілюстративною таблицею, в якому зафіксовано факт видачі ДОП Яготинського ВП ОСОБА_12 металевого кільця, переданого йому ОСОБА_10 06.06.2017 (а.с.112-113);
-у відповідності до висновку експерта від 25.07.2017 № 11-1/372, наданого за результатом проведення судової експертизи, призначеної постановою слідчого Яготинського ВП ОСОБА_13 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.06.2017, в нашаруваннях на наданих на дослідження фрагментах металу та зразках грунту виявлено сліди вибухової речовини тротилу (а.с.114-115,116-121);
-як вбачається з висновку експерта від 31.07.2017 № 14-299 за результатом призначеної постановою слідчого Яготинского ВП ОСОБА_13 судової вибухо-технічної експертизи, наданий на дослідження важіль є стандартним, промислово виготовленим важелем накольного механізму запалу типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); надані на дослідження металеві фрагменти є фрагментами наступальної осколкової ручної гранти РГД-5; в цілому надані на дослідження об`єкти представляють собою частини наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, яка є вибуховим пристроєм основного військового призначення та відноситься до бойових припасів (а.с.126-135);
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №115, ОСОБА_4 , 06.06.2017 о 21год. 45хв. за результатами дослідження перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,2% (а.с.154).
Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у судовому засіданні відмовились від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, ст.18 КПК України.
Зазначені вище докази суд вважає достовірними і такими, що у своїй сукупності і логічності, послідовності відображають обставини скоєння злочину.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії, інкриміновані ОСОБА_4 , а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, мали місце та він винен у їх вчиненні, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання в розумінні ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином тяжким; особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.151), згідно наданої характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, (а.с.149); на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.152-153).
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, думку прокурора, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, однак суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може виправитись в умовах без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи, або навчання.
Речові докази осколки від гранати в спеціальному пакеті №3918826, важіль гранати в спеціальному пакеті № 3918827, зразок грунту із місця вибуху в спеціальному пакеті №3918828 та кільце від гранати в паперовому пакеті передані до кімнати зберігання речових доказів при Яготинському ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Стягнути ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 4164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 16 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1