Справа № 502/2213/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з виконавчого комітету Кілійської міської ради Одеської області надійшло повідомлення, згідно з яким, у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно функціонує гральний заклад «Золота підкова».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) 12.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України та СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

13.12.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначалось, що 09.12.2017 року працівниками Кілійського ВП під час проведення санкціонованого обшуку 20/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і, які перебувають у фактичному користуванні гр-на ОСОБА_6 (гральний заклад «Золота Підкова»), були виявлені та тимчасово вилучені речі та предмети, які є об`єктами та знаряддями вчинення злочину:

1) 11 комп`ютерних системних блоків чорного кольору з сірими боковинами, марки «DELL» на верхніх частинах яких наклеєна рожева наклейка з номерами:

?системний блок з № 00144 5430 22558, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №1», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5363 72281, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №2», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5363 72289, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №3», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5430 22542, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №4», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 3465 35660, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №5», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5430 22556, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №6», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5363 72296, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №7», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5363 72886, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №8», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5428 38730, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №9», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5363 72883, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №10», з підписами понятих;

?системний блок з № 00144 5428 38733, який упакований в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №11», з підписами понятих.

2) 10 ЮСБ флеш накопичувачів (9- білого кольору з надписом « SmartBuy», 1 чорного кольору з надписом «Goodram 8 ГБ» ), які упаковані в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №14», з підписами понятих.

3) 4 зошити з чорновими бухгалтерськими записами, які упаковані в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №12», з підписами понятих.

4) 3 пристрої схожі на сервера які упаковані в білий поліетиленовий пакет та скріплено пояснювальною биркою «Пакет №13», з підписами понятих, а саме:

?пристрій білого кольору марки «EPON ONU» схожий на сервер з серійним номером № 5;

?пристрій білого кольору марки «DIGITAL VIDEO RECORDER» схожий на сервер з серійним номером № 2K02F2APAGXP666;

?пристрій чорного кольору марки «TP-LINK» схожий на сервер з серійним номером № 045.

Постановою слідчого від 11.12.2017 року вищевказані тимчасово вилучені під час проведення обшуку речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Слідчим суддею було встановлено, що всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не були додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім того саме клопотання взагалі не містить посилань, або відомостей про особу у володіння, користування чи розпорядження якої перебувало тимчасово вилучене майно, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та належним чином повідомити таку особу про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
У зв?язку з виявленими недоліками ухвалою слідчого судді від 13.12.2017 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.
18.12.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області після усунення недоліків повторно надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого 09.12.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку 20/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і, які перебувають у фактичному користуванні гр-на ОСОБА_6 (гральний заклад «Золота Підкова»).

У клопотанні зазначено, що 15.12.2017 року у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вилучене під час обшуку майно належить йому, системні блоки він збирав самостійно, з деталей, які купував в мережі Інтернет. Також до системних блоків у нього були ЮСБ-флеш накопичувачі та сервера в кількості 3 штук, для налаштування відео спостереження. Також свідок пояснив, що 3 місяці тому, до нього звернувся гр-н ОСОБА_8 з пропозицією оренди системних блоків, ЮСБ-флеш накопичувачів та серверів, для відкриття комп`ютерного клубу.

Дослідивши повторне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя приходить до висновків, що недоліки вказані в ухвалі від 13.12.2017 року прокурором усунуті не були, оскільки всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, окрім посилання на покази свідка ОСОБА_7 . Крім того саме клопотання взагалі не містить посилань, або відомостей про особу у володіння, користування чи розпорядження якої перебувало тимчасово вилучене майно, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та належним чином повідомити таку особу про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, разом з додатками до нього, повторно повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених у встановлювальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1