Справа № 640/44/18
н/п 1-кп/640/378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, без освіти, раніше не судимого:
27.03.2006р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;
30.12.2013р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, 06.12.2017р. іспитовий строк скасований,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні усі учасники вважали за можливе призначити справи до судового розгляду та їх об`єднати.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Для суду обвинувальний акт є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).
Відповідно до п.18 ч.2 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Таким чином, обвинувальний акт по кримінальному провадженню не відповідає вимогам п.18 ч.2 ст. 42 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки недотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону істотно впливає на право обвинуваченого на справедливий суд.
Так надані матеріали свідчать, що обвинуваченому здійснений переклад обвинувального акту та цивільного позову, однак підпис перекладача на вказаних документах відсутній.
За ч.3 ст. 68 КПК України перекладач зобов`язаний: здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.
Між тим, перекладачем, тобто особою, яка відповідно до положень КПК України має право здійснювати переклад не посвідчено правильність перекладу обвинувального акту та цивільного позову. Більш того, візуально цивільний позов українською мовою більший за змістом, ніж його переклад російською мовою.
Враховуючи повернення обвинувальних актів різним прокурорам, підстави для їх об`єднання відсутні, що не позбавляє прокурорів права об`єднати кримінальні провадження самостійно на підставі ст. 217 КПК України.
За положеннями п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_8 06.12.2017р. скасований випробувальний термін, який призначений вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.12.2017р. та він фактично відбуває покарання за вироком суду, йому не потрібний запобіжний захід, суд вважає за необхідне на час набрання даної ухвали законної сили тимчасово залишити ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 68, 291, 314, 537 КПК України, суд, -
Тимчасово, до набрання даної ухвали законної сили, залишити ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі - Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1