АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1742/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.194 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, -
В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в один із днів з 20 по 22 липня 2014 року у денний час, точні дати та час не встановлені, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою здійснили розбійний напад на приміщення ДОРП «Обласний аптечний склад № 278» розташованого в м. Харкові, вул. Клапцова, 46, з застосуванням насильства, а саме вогнепальної зброї, від чого фармацевт ОСОБА_12 померла на місці, після чого з касового апарату заволоділи грошима у сумі 5 101 гивень 74 копійки.
09 грудня 2014 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді від 10 грудня 2014 року клопотання слідчого задоволено, обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 06 лютого 2015 року без визначення застави.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчим суддею враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, важкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним в скоєні вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.ст.177,178 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Крім того, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання; данні, які характеризують особу, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею враховано вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, важкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним в скоєні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який вчинено із погрозою застосування насильства.
Крім того, відповідно до даних, отриманих в ході досудового слідства, злочини інкриміновані ОСОБА_7 та іншим співучасникам були заздалегіть сплановані, після їх вчинення в продовж тривалого часу ретельно скривалися, що свідчить про небажання сприяти органам досудового розслідування у встановлені об*єктивної істини у кримінальному провадженні, а також на завзятість його злочинних намірів і схильність до подальшого вчинення аналогічних правопорушень.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обгрунтовано дійшов до висновку про неможливість застосування до підозрюваного інших, більш м*яких запобіжних заходів, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді судді Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді