Справа № 359/92/18
Провадження №1-КС/359/58/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, у період часу з 22.12.2017 по 30.12.2017 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись на стоянці повітряних суден № P4, що в режимній зоні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з повітряного судна «Boeing 737-500»

№ UR-CGY, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer) № 020, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди в особливо великих розмірах. За даним фактом 05.01.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією і відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Допитаний як свідок представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір по обміну спеціалістами, відповідно до якого спеціалісти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають право обслуговувати літаки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » влітку 2016 року придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) повітряне судно «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY. На момент купівлі на вказаному повітряному судні знаходився блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 70, так як це запчастина до повітряного судна, за відсутності якої повітряне судно не може виконувати перельоти.

У період приблизно з 00 год. 00 хв. 23.12.2017 по 00 год. 00 хв. 24.12.2017 указаний літак знаходився на стоянці на приангарній площі в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із технічним обслуговуванням. У подальшому, приблизно о 00 год. 00 хв. 24.12.2017 він був переміщений на стоянку повітряних суден на перонному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де знаходився приблизно до 09 год. 00 хв. 30.12.2017, а надалі переміщений на стоянку повітряних суден на перонному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 30.12.2017 близько 10 год., під час підготовки повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, на стоянці для повітряних суден М 11 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повинен був виконувати рейс № 782, сполученням «Київ Амман», інженер-авіонік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виявив відсутність в електро-технічному відсіку вказаного повітряного судна блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 70. З даного приводу останній доповів керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було розпочато проведення внутрішньої перевірки.

Крім того зазначено, що у ході проведеної перевірки було надано запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перегляду відеозаписів із камер спостереження з перонного комплексу та контрольно-пропускного пункту до перонного комплексу. У ході перегляду відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до цивільно-правового договору від 23.01.2017, укладеного із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 виконував роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, о 23 год. 39 хв. 27.12.2017, тримаючи у руках рюкзак, зайшов через КПП № 5 до режимної зони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на перонний комплекс, та, в подальшому, о 23 год. 59 хв. 27.12.2017, тримаючи у руках рюкзак та предмет, схожий на блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі, підійшов до службового входу ІНФОРМАЦІЯ_9 , поклав його на землю біля входу та заповнив якісь документ, судячи з усього матеріальну перепустку, яка надає право на винос матеріальних цінностей з режимної зони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а надалі вийшов із режимної зони.

Також ОСОБА_4 з упевненістю ствердив, що 27.12.2017 ОСОБА_6 не залучався до виконання своїх функціональних обов`язків з виконання робіт з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, тому 27.12.2017 він не повинен був знаходитись у службовій необхідності на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім того, матеріальна перепустка на винос 27.12.2017 матеріальних цінностей, у тому числі і блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 70, з режимної зони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останньому не надавалась.

Востаннє викрадений блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 70, був на повітряному судні «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, близько 07 год. 23.12.2017, коли інженер-авіонік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проводив тестування системи TCAS, в результаті проведення якої жодних несправностей виявлено не було. Блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 70 був придбаний 10.01.2017 за 69,575.00 доларів США. Даною крадіжкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спричинено матеріального збитку на суму 28 тисяч доларів США.

06.01.2018, під час огляду відеозаписів із камер спостереження за участі ОСОБА_4 , останнім було зазначено, що на вказаних відеозаписах зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до цивільно-правового договору від 23.01.2017, укладеного із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 виконував роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, а також предмет, схожий на коробку із ручкою чорного кольору, який ОСОБА_6 тримає у руці та виносить через ІНФОРМАЦІЯ_9 , схожий на блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі.

Також установлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента, який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2017 по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Крім того слідчий зазначає, що існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 та/або оперуповноваженому СКП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (КОП № 004716) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відображає всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення абонента, який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2017 по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації та надати можливість її вилучити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 09 лютого 2018 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів