№ 367/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Скарга мотивована наступним.

05 січня 2018 року заявник звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з заявою про кримінальні правопорушення, дана заява була проігнорована та не внесена до ЄРДР. 09.01.2018 року заявник знову звернувся до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з заявою та скаргою до Ірпінського міського суду на бездіяльність посадових осіб Ірпінського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2018 року скарга була задоволена та зобов`язано посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУНП України в Київській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 . Заявником було подано заяву, щодо надання йому статусу потерпілого на надання відповідної постанови та пам`ятки про права та подано клопотання про надання порядку здійснення слідчих дій. 12.01.2018 року заявник знову звернувся до слідчого відділу з заявою від 12.01.2018 року щодо негайного виконання рішення суду, проте витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому наданий не був, тому вимушений був звернутися до суду щодо оскарження бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і просив задовольнити її у повному обсязі.

Дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника заявника, приходжу до висновку про те, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Главою 2 КПК України (далі - КПК) визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вказано у ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ч. 5ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого визначено ст.ст. 56, 57 КПК України.

Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Порушення цих засад кримінального провадження є неприпустимим.

При розгляді скарги встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2018 року скарга ОСОБА_3 була задоволена та зобов`язано посадових осіб Ірпінського відділу поліції ГУНП України в Київській області, уповноважених на реєстрацію відомостей до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 . Заявником було подано заяву, щодо надання йому статусу потерпілого на надання відповідної постанови та пам`ятки про права та подано клопотання про надання порядку здійснення слідчих дій. 12.01.2018 року заявник знову звернувся до слідчого відділу з заявою від 12.01.2018 року щодо негайного виконання рішення суду, проте витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому наданий не був, заява ОСОБА_3 від 12.01.2018 року розглянута не була.

Відповідно до положень ч. 2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому скарга в частині зобов`язання вчинити певні дії щодо розгляду заяви про визнання потерпілим та надання відповіді та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 щодо надання йому статусу потерпілого та надати відповідну постанову.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1