Справа № 333/866/18
Пр.№1-кс/333/189/18
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002158,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018р. до суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002158 прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт інспектора СПД ОСОБА_4 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх днів почали поступати громадяни з діагнозом «ботулізм», що свідчить про факти порушення санітарних норм в м. Запоріжжі.
07.06.2017р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 в ургентному порядку із діагнозом «ботулізм» був доставлений ОСОБА_5 , який у зв`язку із тяжким фізичним станом був поміщений до реанімаційного відділення. 11.06.2017р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 в ургентному порядку із діагнозом «ботулізм» були доставлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які у зв`язку з тяжким фізичним станом також були поміщені до реанімаційного відділення.
За вказаним фактом 14.06.2017р. Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР №0002158 від 14.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
20.06.2017р. матеріали кримінального провадження №0002158 за територіальною підслідністю поступили до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитані як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що напередодні госпіталізації вживали у їжу в`ялену рибу (лящ, карась), придбану у ФОП ОСОБА_9 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 показав, що він є фізичною особою-підприємцем, одним з видів його діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Вказану діяльність він здійснює в орендованому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Також у його магазині здійснювалась реалізація в`яленої, копченої риби. На інші питання щодо його діяльності з продажу рибної продукції ОСОБА_9 відповідати відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
07.07.2017 в магазині ФОП « ОСОБА_9 » за адресою АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук з метою вилучення рибної продукції та документів щодо її якості та походження. У ході обшуку рибна продукція не виявлена, за результатами слідчої дії вилучені документи щодо походження та якості рибної продукції.
З метою перевірки достовірності інформації, що міститься у цих документах процесуальним керівником направлені запити до ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Із ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано відповідь про те, що у підприємства відсутні будь-які договірні відносини з ФОП « ОСОБА_9 » та що постачання в`яленої, копченої, тощо риби до ФОП « ОСОБА_9 » не здійснювалось.
Крім цього, отримано відповідь з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якої товариство не займається виробництвом в`яленої та копченої риби взагалі та взаємовідносин із ФОП « ОСОБА_9 », а також іншими підприємствами з приводу поставки вказаних товарів не мало та не має.
На цей час виникла необхідність в проведенні допитів осіб, які станом на травень-червень 2017 року працювали у ФОП ОСОБА_9 .
З метою отримання даних про таких осіб скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , на що отримано відповідь про те, що склад відомостей реєстру застрахованих осіб свідчить про їх належність до персональних даних та конфіденційної інформації про особу. Така інформація може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді.
Суд вважає за необхідне провести судове засідання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки розгляд клопотання щодо тимчасового доступу має першочергове значення і зволікання у його розгляді, може створити реальну загрозу зміні або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та заявив, що з метою досягнення ефективності у досудовому розслідувані, надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 інформацію та документи про працівників, працевлаштованих у ФОП ОСОБА_9 .
Судом встановлено, що 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 325 ч. 2 КК України (кримінальне провадження №0002158).

Клопотання подане прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заява про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту потерпілого, копію допиту свідка, та ін.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та документи про працівників, працевлаштованих у ФОП ОСОБА_9 , у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів суд задовольняє з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Надати слідчим, які уповноважені на проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002158, тимчасовий доступ до інформації та документів про працівників (із зазначенням повних анкетних даних, адрес проживання, назв посад) працевлаштованих у ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.03.2005р., адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), які знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1