Провадження №1-кп/761/1404/2017
В И Р О К
іменем України
19 вересня 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гєлєм Республіки Пакистан, пакистанця, громадянина республіки Пакистан, одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Хрещатик в м. Києві (точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), познайомився з невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, яка запропонувала підробити пенсійне посвідчення за грошову винагороду в сумі 300 гривень, на що обвинувачений ОСОБА_7 погодився. Далі, в лютому 2017 року (точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_7 , зустрівся із невстановленою слідством особою, та надав їй власну фотокартку зі своїм зображенням, яку остання вклеїла у пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України від 18.11.2014 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала обвинуваченому ОСОБА_9 , який в подальшому мав намір використовувати його як документ, який надає право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті.

Крім того, 11 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гончарова, 37, привернувши своїм підозрілим виглядом увагу працівників поліції, які підійшли до нього з вимогою перевірки документів, усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України від 18.11.2014 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, пред`явив його працівникам поліції з метою посвідчення своєї особистості, тобто використав згаданий завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснив, що у січні 2017 року він, знаходячись по вул. Хрещатик в м. Києві познайомився з невідомою йому особою, та погодився на пропозицію останньої щодо підроблення для нього пенсійного посвідчення за грошову винагороду в сумі 300 гривень. Далі, в лютому 2017 року, він з метою підроблення вказаного документа, зустрівся із згаданою особою, та надав власну фотокартку зі своїм зображенням, яку ця особа вклеїла у пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Крім того, як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , 11 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, до нього підійшли працівники поліції біля будинку № 37 по вул. Гончарова в м. Києві, та попросили пред`явити документи, після чого він пред`явив їм вказане підроблене пенсійне посвідчення.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою,суд кваліфікує за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує те, що він є раніше не судимою особою, відповідно до ст. 89 КК України, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому, на думку суду, є можливість обмежитись останньому найменш суворим видом покарання, передбаченим у санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи ОСОБА_9 остаточне покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на думку суду, беручи до уваги всі обставини даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати,пов`язані з проведенням експертизи вартістю 742,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити покарання у виді штрафу в розмірі:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 742,20 грн. стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1