overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8242/17
Провадження № 1-в/711/677/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 9 років.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2011 року.

Пунктом «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Крім того, згідно із пунктом «е» вказаної статті амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбаченні ст. 152-153 КК України.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
представника превентивної служби ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК Україниу,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо них примусового приводу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
до Черкаського районного суду на 04 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручити начальнику Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/698/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003012, внесеного до ЄРДР 10.07.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02 жовтня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 12 годині 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2583/17
УХВАЛА
12.10.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи по ініціативі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/2583/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/2583/17 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 була призначена до розгляду на 10.10.2017 року і розгляд скарги здійснювався саме 10.10.2017 року.

Проте в ухвалі суду було допущено описку і замість вірної дати судового засідання 10.10.2017 року - помилково вказано 05.10.2017 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/2583/17.

У вступній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 10.10.2017 року у справі № 149/2583/17 замість дати 05.10.2017 року вважати вірною дату 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/948/17
У Х В А Л А
12.10.2017
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання значальника ДУ "Піщанська виправна колонія№59" погоджене головою спостережної комісії при Піщанській райдержадміністрації , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а но в и л а:

В провадженні Піщанського районого суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

11.10.2017 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання ДУ "Піщанська виправна колонія№59" погоджене головою спостережної комісії при Піщанській райдержадміністрації , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання засудженного ОСОБА_2 та клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" погоджене головою спостережної комісії про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого засудженого ОСОБА_2 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалила:
Об`єднати клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 з клопотанням начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" погоджене головою спостережної комісії про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженогозасудженого ОСОБА_2 в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/154/17 (142/905/17-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1349/17

У Х В А Л А
03.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09.10.2017 року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 09.10.2017 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/886/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року винесеної за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд проводився за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та самого засудженого.

Однак, апеляційним судом у вступній частині ухвали допущена описка, де зазначено, що провадження розглядалось за апеляційною скаргою адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

Крім того, відповідно до п.28.17 Інструкції з діловодства оригінали документів, що підшиваються до матеріалів кримінального провадження, мають бути в матеріалах кримінального провадження в одному примірнику.

Особам у провадженні видаються лише завірені копії судових рішень.

Пункт 13.6 Інструкції передбачає, що копія судового рішення підписуються лише одним суддею та скріплюється гербовою печаткою.

Також, вимоги щодо підписання копії рішень суду всіма суддями колегії суддів, що розглядали кримінальне провадження, відсутні і у затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 «Вимогах до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003».

Тому, посилання у акті, що склали в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» щодо відсутності підписів всіх трьох суддів колегії в ухвалі, яка була надіслана засудженому ОСОБА_7 не заслуговує на увагу.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Внести виправлення у вступну частину ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року.

Замінити у вступній частині ухвали прізвище та ініціали « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/1587/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 12:20 год. 29.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України є таким , що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 01 листопада 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 11 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/1129/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 р., ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 00000024, що проводилося за її заявою про викрадення ОСОБА_3 її малолітньої доньки, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим у кримінальному провадженні не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин кримінального правопорушення та рішення слідчого про закриття провадження є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 28.02.2017 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий навів обставини усиновлення ОСОБА_2 неповнолітньої дитини та позбавлення батька цієї дитини батьківських прав, а в якості мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, слідчий зазначає характеристики складу злочину, передбаченого ст.146 КК України.

Проте, яким чином вказана у якості мотиву прийняття постанови, характеристика складу злочину, пов`язана зі змістом обставин, які є підставами для прийняття постанови, у постанові всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, не зазначено, що вказує на відсутність обґрунтування рішення прийнятого слідчим.

Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 00000024, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: