АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1400/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-// заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року, якою повернута його скарга на постанову слідчого про визнанні потерпілим у кримінальному провадженню № 0000078 та на бездіяльність щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якій оскаржує постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 26 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000078 про відмову у визнанні його потерпілим та на бездіяльність слідчого щодо непризначення за його клопотанням від 26 серпня 2014 року судово-бухгалтерської експертизи, просив забов*язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом строк.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року повернута скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого від 26 серпня 2014 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженню № 0000078 та на бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 26 серпня 2014 року про призначення експертизи у зв*язку з пропуском строрку на оскарження, яка надійшла до суду 17 жовтня 2014 року та заявник не порушував питання про його поновлення.
На вказану ухвалу заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просив її скасувати, а матеріали скарги направити слідчому судді для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилався на те, що про існування постанови слідчого від 26 серпня 2014 року про відмову у визнанні його потерпілим він дізнався 02 жовтня 2014 року, а копію цієї постанови отримав особисто від слідчого 16 жовтня 2014 року, а вже 17 жовтня 2014 року звернувся до суду зі скаргою, а тому не ставив питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачється з судових матеріалів постановою старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 26 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000078 відмовлено ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим.(арк.спр. №8). Того ж дня ОСОБА_7 слідчому заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.(арк.спр. №9).

ОСОБА_7 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілим та на невибездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про призначення експертизи 17 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, який сплив 5 вересня 2014 року, та не ставив питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та не порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового сліства, повертається заявнику та він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та порушити питання про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року, якою повернута його скарга на постанову слідчого про визнанні потерпілим у кримінальному провадженню № 0000078 та на бездіяльність щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -