Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-кп/127/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_5 ініціював перед судом питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотивував тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його змін, скасування немає, ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки під час досудовго слідства ОСОБА_6 переховувався від слідства, а також впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані по даній справі, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою ще на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою заперечила, мотивуючи тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, ризики не доведені, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.03.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд, при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 13.03.2018 до 11.05.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 11.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3