печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 05.12.2017 за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що службові особи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Інститут), в особі заступника директора з реконструкції та капітального будівництва ОСОБА_5 , директора ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 , працівника технічного нагляду ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_10 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_11 та засновником указаного товариства ОСОБА_12 з метою розтрати грошових коштів під час реалізації державного інвестиційного проекту «Реконструкція рентген-радіологічного відділення».

Так, в квітні місяці 2014 Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції рентген-радіологічного відділення. 29.04.2016 відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів № 6/7 переможцем було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 25 200 094, 56 грн. (з ПДВ).

16.05.2016 Інститут, в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 уклали договір генерального підряду № 1 згідно з яким останні повинні були виконати будівельно-монтажні роботи по об`єкту: Реконструкція рентген-радіологічного відділення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелік та обсяг яких передбачено в додатку № 1-1 до вказаного договору.

Ціна договору генерального підряду № 1 - 25 200 094, 56 грн. з ПДВ, термін дії договору до 31.12.2016, або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Субпідрядниками по вказаному договору виступали, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

У подальшому з метою заволодіння частиною коштів, які були передбачені на оплату робіт по договору генерального підряду № 1 від 16.05.2016, на порушення вимог пунктів 21, 24 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, частини п`ятої ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та пунктів 3.1-3.4 заступником директора Інституту з реконструкції та капітального будівництва ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 організовано укладання додаткової угоди від 25.11.2016 № 1 до вказаного договору генерального підряду.

Зазначеною додатковою угодою було замінено обсяги, перелік та вартість окремих робіт, визначених основним договором, при тій же ціні договору, що призвело до невиконання окремих робіт, визначених кошторисом до договору генерального підряду від 16.05.2016 № 1, завищенню вартості обладнання більш ніж на 10 % без наявності відповідного обґрунтування, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в особі Інституту на суму 6 327831, 00 грн.

Відповідно до листа № 20 від 12.01.2018 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що оригінали договору генерального підряду № 1 від 16.05.2016, додаткової угоди № 1 від 25.11.2016, акти виконаних робіт, документів про сплату грошових коштів за вище вказаними договорами були надані на вимогу Головного слідчого управління СБ України № 6/8684 від 03.11.2017.

Згідно листа СБ України № 6/657 від 23.01.2018 вказані документи були вилучені в порядку ст. 93 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001990 від 27.03.2015.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які були витребувані на вимогу в порядку ст. 93 КПК України № 6/8684 від 03.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001990 від 27.03.2015.

Крім того, у вказаних документах можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Указані документи можуть бути використані як докази, але іншим шляхом, окрім отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення для детального огляду встановити точні обставини вказаного кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відстунітсь.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , чи за його дорученням іншим слідчим, які включені до складу слідчої групи, або працівникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення їх виїмки), які були витребувані на вимогу в порядку ст. 93 КПК України № 6/8684 від 03.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001990 від 27.03.2015 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Договір генерального підряду на будівельні роботи №1 від 16.05.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатки до договору:

- відомість обсягів робіт;

- протокол погодження договірної ціни;

- графік виконання переліку робіт з реконструкції;

- договірна ціна;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва;

- загальновиробничі витрати до об`єкту 2-1;

- локальний кошторис на будівельні роботи з № 2-1-1 по № 2-1-45;

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису з № 2-1-1 по № 2-1-45;

- додаткова угода №1 від 25.11.2016р. до договору генерального підряду №1 від 16.05.2016;

- акт виконаних робіт №1 за листопад 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №2 за листопад 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №3 за листопад 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №4 за листопад 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №5 за листопад 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №6 за листопад 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №7 за грудень 2016 року;

- акт №7/1 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів;

- акт виконаних робіт №8 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт №8/1 за грудень 2016 року;

- акт виконаних робіт №9 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №10 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №11 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №12 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №13 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- акт виконаних робіт №14 за грудень 2016 року та підсумкова відомість ресурсів до акту;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2016 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року;

- договір №156-Т від 05.10.2016р. на виконання функцій замовника з ФОП ОСОБА_8 , кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця (інженер технічного нагляду) ОСОБА_8 та кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця (інженер проектувальник) ОСОБА_13 ;

- акт здачі-приймання робіт №2 від 26.12.2016 за грудень 2016 до договору №156-Т від 05.10.2016, розрахунок вартості робіт з виконання функцій замовника;

- договір №157-А від 05,10.2016 на проведення авторського нагляду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками;

- акт - здачі приймання робіт за договором №157-А від 05.10.2016 №11 від 28.11.2016, акт - здачі приймання робіт за договором №157-А від 05.10.2016 №12 від 26.12.2016;

- договір №235-П від 18.11.2016 на виконання робіт з коригування проектно- кошторисної документації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками;

- договір №235-П від 18.11.2016 на виконання робіт з коригування проектно- кошторисної документації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками;

- акт - здачі приймання робіт за договором №235-П від 18.11.2016 №20 від 15.12.2016, акт - здачі приймання робіт за договором №235-П від 18.11.2016 №21 від 26.12.2016;

- бухгалтерські проводки (м/о №2в за 01.09.16-30.09.16, виписка по рахунках за 01.09.2016, виписки по рахунках за 02.09.2016, платіжне доручення №1 від 01.09.2016, виписки за 09.09.2016, виписка по рахунках за 14.09.2016, платіжні доручення №2, 3, 4, 5,6, 7 від 08.09.16);

- бухгалтерські проводки (м/о №2в за 01.10.16-31.10.16, виписка по рахунках за 21.10.2016, виписки по рахунках за 24.10.2016, виписки по рахунках за 28.10.2016, платіжне доручення №8 від 20.10.2016);

- бухгалтерські проводки (м/о №2в за 01.12.16-31.12.16, виписка по рахунках за 09.12.2016, виписки по рахунках за 12.12.2016, платіжні доручення №21, 23, 24, 22, 9, 20,11 від 01.12.2016, виписки по рахунках за 13.12.2016, виписки по рахунках за 15.12.2016, виписки по рахунках за 16.12,2016, платіжне доручення №25 від 15.12.2016, виписки по рахунках за 27.12.2016, виписки по рахунках за 28.12.2016, платіжні доручення № 26,27, 31, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38 39,40 від 26.12.2016);

- акт ДАСУ № 04-21/13 від 03.10.2017;

- довідка ДАСУ № 04-21 /69з від 16.08.2017;

- довідка ДАСУ № 04-21/68з від 11.08.2017;

- довідка ДАСУ № 04-21/72з від 29.08.2017;

- довідка ДАСУ № 04-21/67з від 10.08.2017;

- довідка ДАСУ № 04-21/71з від 29.08.2017;

- довідка ДАСУ № 04-21/70з від 18.08.2017;

- акт контрольних обмірів від 26.07.2017;

- акт контрольних обмірів від 19.07.2017;

- акт контрольних обмірів від 17.07.2017;

- акт контрольних обмірів від 17.07.2017;

- акт контрольних обмірів від 26.07.2017;

- акт контрольних обмірів від 26.07.2017;

- розрахунки розбіжності використання матеріалів та механізмів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/12084/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконавець: ОСОБА_1 19.03.2018 р.