overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/447/18
Провадження № 1-в/644/168/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив суд повернути клопотання засудженому для подання до належного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Львівської установи виконання покарань (№19), де відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у Львівській установі виконання покарань (№19), що засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, суд позбавлений можливості провести розгляд клопотання засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/6823/17
№ провадження 1-кп/646/200/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі судових засіданнь ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 10.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000982 від 10.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, та через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання безоплатного захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 27 квітня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/4/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1674/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/4/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018року,
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2034/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 640/7162/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
8 січня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000887 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та з застосуванням ст. 75 КК України призначено покарання у вигляді іспитового строку 3 роки, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, адвокатом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року на 14-00 годину 12 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/702/15/18
Справа № 702/1/18
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції
11 квітня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
11.04.2018 експерт ОСОБА_6 подав в суд клопотання про допит його у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Жашківського районного суду Черкаської області.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотання експерта.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_6 .
Керуючись ст.336, 356 КПК України, суд
Провести судове засідання в режимі відеоконференції для допиту експерта ОСОБА_6 .
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, і забезпечити проведення відеоконференції з експертом ОСОБА_6 о 14 год. 30 хв. 24.04.2018.
Доручити працівникам Жашківського районного суду вручити експерту ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Жашківському районному суду Черкаської області для виконання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового проваджений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Інших клопотань при вирішенні питані, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 ІЖ України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 13.03.2018 року на 09:00 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження, в рамках кримінального

провадження № 0000236 від 29.06.2017 р.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/626/18
1-в/705/518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.,
з участю: секретаря судового засідання Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року по справі № 705/626/18 (1в/705/369/18), -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року було задоволено подання головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В резолютивній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року при перенесенні тексту в систему КП-Д3 було втрачено частину тексту.
Судом за власною ініціативою підняте питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 березня 2018 року по справі №705/626/18 (1в/705/369/18).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали подання головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в резолютивній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року по справі № 705/626/17 1в/705/369/18, втрачено частину тексту, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки та доповнення резолютивної частини ухвали від 20.03.2018р. абзацами, текст яких було втрачено, виклавши резолютивну частину в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року по справі № 705/626/18 1в/705/369/18, виклавши резолютивну частину в такій редакції:
«Подання головного державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області, та за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає…».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 1-кп/727/100/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. При винесенні даного вироку була допущена описка, а саме в резолютивній частині не зазначено до якого часу залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 березня 2018 року, а саме вказати строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 30 березня 2018 року, а саме вказати строк тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5686/18
провадження № 1-кс/753/1603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого в рамках кримінального провадження № 0002341,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , заявник) звернувся до суду з клопотанням про повернення речей та документів, вилучених в рамках кримінального провадження № 0002341.

Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що клопотання ОСОБА_3 не ґрунтується на приписах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний? обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

З матеріалів кримінального провадження № 0002341 та пояснень прокурора вбачається, що 27.02.2018 під час огляду місця події були вилучені документи на належну ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проте рішення про арешт цих документів слідчим суддею не приймалося.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 не може розцінюватись як клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Однак право на оскарження слідчому судді такої бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор допустили таку бездіяльність, що передбачає необхідність попереднього звернення особи до слідчого або прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що за формою та змістом клопотання ОСОБА_3 не є ні клопотанням про скасування арешту майна, ні скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, це клопотання не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 174, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4304/18
провадження № 1-кп/758/598/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001009, внесеного до ЄРДР 14.03.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 30 хвилин 10 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/579/18
ун. № 759/4221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о __ год. __ хв. __ квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: