overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3839/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розгляднувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження за №0000087, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000087.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000087.

Розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження за №0000087 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика,11, на 08-00 год. 16 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Слідчому для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1 .

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/1744/15-к
Провадження № 1-кс/487/1603/17
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0004919,

ВСТАНОВИВ :
02.11.2017 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що 16.11.2016 року слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, яке 24.10.2014р. внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004919. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати.

У судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та просив закрити провадження у скарзі.

Заявник скарги надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримував в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до переконання, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 24.11.2014 р. СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , який просив вжити заходи відносно ОСОБА_6 , яка на думку заявника з 1997 року по 2014 рік шахрайським шляхом заволоділа майном заявника.

В межах досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 16.11.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 03.11.2017 року заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 винесено постанову, якою він скасував постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0004919, а матеріали кримінального провадження направив до СВ Заводського РВ ММУ України в Миколаївській області для подальшого досудового розслідування.

З ч. 5 ст. 284 КПК України вбачається, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0004919 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5846/2017
У Х В А Л А
30.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
23.10.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/3023/17 10.11.2017
про відкриття апеляційного провадження
«10» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , а першому заступнику прокурора Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3910/17
Провадження № 1-кп/520/740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
інспектора ювінальної превенції ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , інспектор ювінальної превенції ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не має. Просив суд обвинуваченого суворо не карати, бо він неповнолітній.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000376 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Київського районного суду м. Одеси на 16.05.2017 року о 14:40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 502/218/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001161 від 19.12.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 р. вказаний обвинувальний акт, який надійшов з апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акта прокурору, в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі відповідного обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 19.12.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - на 15-ту годину 29.11.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-«кп»/522/1254/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 24 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 10.11.2017р., у зв`язку з тим що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14годин 00 хвилин 10.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 10.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

про проведення попереднього розгляду справи

10 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бауліна С.К. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 21 лютого 2011 року на 14-й годині.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/788/911/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_5 повернута заява про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засуджежного ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/6862/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/910/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум 02 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочинів передбачених ч.1,3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум 02 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5960/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.01.2018 р. о 14.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1