overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/8806/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1863/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8806/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Згідно до ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2213/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017р.,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову ст.слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2017р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017р. та зобов`язати ст. слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.11.2017р. про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017р. та зобов`язати вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000939 від 09.03.2017р. до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та ст.слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,984 га із кадастровим номером :30:000:0008 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,984 га із кадастровим номером :30:000:0008 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,984 га із кадастровим номером :30:000:0008 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 Справа №607/16114/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000716 від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 11 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1537/17
Провадження №1-кп/672/134/17
УХВАЛА

12.12.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника «Маїсадур Семенс Україна» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.286 КК України, відповідно до якого останній обвинувачується у вчиненні ДТП 03.08.2017 року, де потерпілими по справі визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення йому захисника.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту на час розгляду кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 22.12.2017 року о 14 год.00 хв.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та представника «Маїсадур Семенс Україна» - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/588/17
Справа № 677/2040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 ,ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали колегії суддів від 11 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
У резолютивній частині ухвали колегії суддів від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, допущену технічну описку в зазначенні року дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який продовжено обвинуваченим.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали колегії суддів помилково зазначено: «продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 9 лютого 2017 року включно», хоча слід було вказати кінцевий термін перебування під вартою до 9 лютого 2018 року включно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 11 грудня 2017 року, апеляційний суд, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, якої він сам припустився та яку сам встановив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У резолютивній частині ухвали колегії суддів від 11 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 11-кп/792/588/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, виправити допущену технічну описку, вказати і вважати вірним виправлення у резолютивній частині ухвали: «Продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 9 лютого 2018 року включно.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 212/3824/17
Провадження № 1-кп/210/607/17

"12" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001134 від 18.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року задоволено подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передано матеріали кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001134 від 18.04.2017 року.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001134 від 18.04.2017 року до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2829/17
Провадження № 1-кп/211/406/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 грудня 2017 року, о 15-15 год.
Зобов`язати Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в строк до 10 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, Довгинцівський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/213/20/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , він же цивільний відповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за кримінальними провадженнями № 0000648 від 10.05.2016 року, № 0000632 від 20.05.2017 року та № 0000955 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309; ч.2 ст.309; ч.2 ст.307 КК України, яке розглядається разом з цивільним позовом позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався. Згідно ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09.11.2017 року було продовжено запобіжний захід до 16.01.2018 року включно.

За ініціативою суду поставлено питання про усунення допущеної описки в ухвалі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09.11.2017 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , він же цивільний позивач-не явився, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Встановлено, що в ухвалі допущено описку та зазначено, що запобіжний захід продовжено на час розгляду справи в суді, тобто по 16 січня 2018 року включно, а необхідно вірною вважати дату 06 січня 2018 року включно.

Обвинувачений, захисник та прокурори, кожен окремо, заперечень не мають.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду- необхідно виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року виправити допущену описку та вважати вірним продовженим обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді по 06 січня 2018 року включно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3367/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 642 від 02 червня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1