Справа № 177/148/18
Провадження № 1-кп/177/69/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітній дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11.01.2018 приблизно о 16:00 годин, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив металевий паркан, якими була огороджена територія сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього раптово виник злочинний умисел на його викрадення з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, ОСОБА_3 підійшов до вказаного металевого паркану, яким була огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю свідків і очевидців, застосовуючи фізичну силу, декілька разів схопивши руками, розхитав металеву секцію паркану, тим самим пошкодивши кріплення та від`єднавши одну секцію паркану від основної огорожі, таємно викрав одну секцію металевого паркану, що належить ОСОБА_5 , вартість якої становить 251,63 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 251,63 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що в середині січня приблизно о 16.00 год. він підійшов до паркану своєї сусідки ОСОБА_5 та вирвав одну секцію металевого паркану, яку відніс до свого сараю, щоб в подальшому продати. Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав викрадене майно. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, пояснила, що в січні 2018 року вона декілька разів на цілий день від`їжджала до м. Кривого Рогу. В цей період точної дати вона не пам`ятає ввечері сусід повідомив їй про відсутність однієї секції її металевого паркану. Вона відразу ж запідозрила у вчиненні крадіжки ОСОБА_3 , який неодноразово викрадав в неї металеві речі та заявила про це органам поліції. Пошкоджена металева секція паркану їй повернута та знаходиться в неї. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов не заявила.

Крім свідчень обвинуваченого та потерпілої, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №222 від 19.01.2018, проведеного на підставі постанови слідчого Криворізького РВП КВП від 18.01.2018, встановлена вартість викраденого майна брухту чорних металів вагою 38,300 кг, який складається з металевої секції паркану, яка становить 251,63 грн. (а.с. 40, 41-45 т.2).

Постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.01.2018 металева секція паркану, яка добровільно видана ОСОБА_3 , визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 18, 19 т.2).

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та потерпіла, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності їх позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла залишила вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді громадський робіт на строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин..

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ металева секція паркану, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у володінні законного власника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: