Справа № 466/7172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1038/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року, -

встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Надано групі слідчих в складі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та групі прокурорів в складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.

Зобов`язано керівника або відповідальну особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати групі слідчих в складі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та групі прокурорів в складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів та речей які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (євро); НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (євро); НОМЕР_2 (долар), за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (євро); НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (євро); НОМЕР_2 (долар), за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року; інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, які були надані на відкриття рахунків №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (євро); НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (євро); НОМЕР_2 (долар), додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (євро); НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 (євро); НОМЕР_2 (долар), та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з 01.01.2016 по 04.12.2017 року.

На вказану ухвалу представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять поновити строк на оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках,передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність ; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому та 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, до яких в даному випадку відноситься і оскаржувана ухвала, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки тимчасове вилучення наведених в ухвалі слідчого судді документів для проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2