Провадження № 1-кс/592/5954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000698 від 21.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про дозвіл на проведення огляду,-

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.11.2017 року в період часу з 21:00 до 21:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Prestigio OK3» з сім-карткою та карткою памяті, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на заявлену суму 2835 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.11.2017 року за №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 19.11.2017 року прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 в домоволодіння за місцем мешкання останньої за адресою АДРЕСА_1 , де знаходилася також жінка на імя ОСОБА_8 . В одній з кімнат будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , він побачив телефон «Престіжіо», належний ОСОБА_8 , який вирішив викрасти. Тоді ж, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, викрав вказаний телефон та покинув домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 . Забув в вищевказаному домоволодінні свій мобільний телефон марки «BQ» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до положень ст. 237 КПК України, слідчий має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

21.11.2017 року в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_7 та місцем скоєння злочину відносно ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

На підставі п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вище викладене, виникає необхідність про узаконення проведеного огляду шляхом звернення з клопотанням про надання дозволу проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення вилучених в ході огляду доказів допустимими.

Так як вилучені речі з вищевказаного домоволодіння є доказами у кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що вони могли бути знищеними, схованими чи реалізованими, то виникла необхідність проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 без постановлення ухвали слідчого судді, з метою вилучення з вищевказаного домоволодіння мобільного телефону марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , так як відповідно до ч.3 п.1 ст.233 КПК України виник невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, а саме врятуванням речових доказів з вищевказаного домоволодіння.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав просив задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання та вилучення вказаних вище предметів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей: мобільного телефону марки «BQ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1