Справа № 452/3037/16-к
Провадження № 1-кп/455/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого підсобним робітником, не судженого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 27.08.2016 року о 02 годині, знаходячись в м. Самборі по вулиці Білозіра, неподалік житлового будинку №2 Львівської області, з метою вчинення крадіжки, підійшов до припаркованого автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з якого таємно викрав та привласнив чотири пластмасові ковпаки радіусом 16, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , 09.09.2016 року о 02 годині, знаходячись в м. Самборі по вулиці Шевченка, неподалік житлового будинку №3, Львівської області, з метою вчинення крадіжки, підійшов до припаркованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO седан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з якого таємно викрав та привласнив чотири пластмасові ковпаки радіусом 15, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 27.08.2016 року знаходячись у м. Самборі на дискотеці, на вулиці Білозіра побачив припаркований автомобіль «OPEL ASTRA», і у нього виник умисел про зняття з нього ковпаків, проїжджаючи вулицями Самбора побачив на вулиці Шевченка автомобіль «VOLKSWAGEN POLO седан» і звернув увагу на ковпаки, які мав намір викрасти, проте не викрав, так як були свідки і очевидці. Дані ковпаки вже викрав пізніше, 09.09.2017 року.

У вчиненому щиро розкаюється та подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Приватного підприємця ОСОБА_7 . До клопотання додав протокол загальних зборів трудового колективу Приватного підприємця ОСОБА_7 з якого вбачається, що колектив вирішив просити Старосамбірський районний суд передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Приватного підприємця ОСОБА_7 та подав суду заяву, в якій просив обмежитись його показами, так як вину визнає, із показами потерпілих та свідків погоджується.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого про передачу його на поруки, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, шкоду відшкодував, вчинені ним діяння належить до злочинів середньої тяжкості та трудовий колектив Приватного підприємця ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про передачу його на поруки трудовому колективу, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 47 КК України ОСОБА_4 слід передати на поруки трудовому колективу Приватного підприємця ОСОБА_7 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємця ОСОБА_7 , за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 1280», IMEI: НОМЕР_3 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_4 , системний блок «MODE COM» із штрифкодом №3318821 та мак адресою користувача (фізичною адресою)00-1B-FC-77-89-27, два пластикові ковпаки чорно сірого кольору на яких є 5 великих та 5 менших прорізів, а також два пластикові ковпаки чорно сірого кольору на яких є 10 прорізів, - повернути за належністю ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді від 11.11.2016 року про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її проголошення через Старосамбірський районний суд.

Суддя