Справа № 603/639/17
Провадження № 1-кс/603/78/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2017 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю:
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ;
представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 28.08.2017 року нею подано заяву до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення по факту вчинення працівниками Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» дій, що містять кримінальне правопорушення, що виразилося в порушенні недоторканості приватного житла, права власності, умисного знищення майна, наруги над пам`яттю її матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 вважає, що вказані дії працівників РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України та 194 КК України згідно яких, порушення недоторканості житла та умисне знищення та пошкодження майна є карними діяннями за які передбачене покарання.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Представник Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області в судовому засіданні проти викладених в скарзі доводів ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що по даному факту була проведена перевірка за результатами якої було прийнято рішення про припинення перевірки в зв`язку з тим, що в діях працівників Монастириського РЕМ, в тому числі ОСОБА_7 не виявлено порушень, тобто в діях працівників відсутнє кримінальне та адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні, погодилася із поясненнями представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З системного аналізу вищевказаної статті вбачається, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з заявою про кримінальне правопорушення по факту порушення працівниками Монастириського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» недоторканості житла та умисного знищення та пошкодження майна, що є ознаками кримінальних правопорушень.

Дана заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події (ЄО) Монастириським районним відділенням поліції за №1030 від 28.08.2017 року.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року №139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Проте слідчим вищевказані відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Натомість з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , одержана відповідь за №4453/111/01-2017 від 04.09.2017 року про те, що дільничним офіцером Монастириського відділення поліції майором поліції ОСОБА_8 по даному факту була проведена перевірка за результатами якої було прийнято рішення про припинення перевірки в зв`язку з тим, що в діях працівників Монастириського РЕМ, в тому числі ОСОБА_7 , відсутнє кримінальне та адміністративне правопорушення. Довести факт перебування ОСОБА_7 у п`яному вигляді на робочому місці не вдалося, через те, що 28.08.2017 року громадянин ОСОБА_7 згідно заяви перебував у відпустці.

Щодо відключення будинку матері заявника ОСОБА_6 , що в с.Низьколизи Монастириського району працівниками Монастириського РЕМ від електромережі, погашення боргу за використану електроенернгію, зміни умов договору щодо постачання електроенергії та оплата за спожиту електроенергію, заявнику рекомендовано звернутися із заявою в Монастириський районний суд, так як даний факт містить цивільно-правові відносини, і дана категорія справ розглядається судом в порядку приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 11 Розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1377 (далі Інструкції), повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, до чергових частин центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції можуть надходити телефоном, причому уповноваженими працівниками чергових частин такі повідомлення відразу реєструються в журналі ЄО та передаються до органів поліції нижчого рівня із внесенням реєстраційного номера журналу ЄО вказаних органів в графу 8 журналу ЄО чергової частини центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції.,

Згідно п. 5 Розділу 3 Інструкції, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

В заяві-повідомленні від 28.08.2017 року ОСОБА_3 зазначила об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбачених ст.162, 194 КК України.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що законодавцем у ст. 214 КПК України передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини. При цьому, дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР окрім як огляду у невідкладних випадках місця події.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що не має підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга підлягає до задоволення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 за №4453/111/01-2017 від 04.09.2017 року, яка одержана Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 28.08.2017 року та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1030..

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 за №1030 від 28.08.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1