Справа № 761/3786/18
Провадження № 1-кп/761/1239/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015013 від 17 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015013 від 17 грудня 2017 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, крім того заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 кожен окремо не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, стосовно клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, обвинувачений та захисник заперечували стосовно задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий .
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Враховуються зокрема й обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно ОСОБА_4 терміном на 60 днів.
Водночас, зважаючи на необхідність підозрюваного ОСОБА_4 забезпечувати сім`ю, суд вважає необхідним встановити час перебування останнього за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Крім того, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати на кожну вимогу до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду .

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015013 від 17 грудня 2017 року на 21 березня 2018 року, на 11 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
Крім того, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати на кожну вимогу до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1