Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3893/17
Провадження №: 1-кс/332/821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003295 від 11.12.2017 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.09.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,-
якому 15.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась слідчий СВ Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2017 приблизно о 20 годині 28 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисний корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля АЗС № КГ 38 ТзОВ «ОККО-Схід», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, 52-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав з виставочного стелажу вказаної АЗС № КГ 38, один Омивач скла ОККО 22С (Лінкс), ємністю 4 літри, вартістю 158 гривень 25 копійок та один Омивач скла 22С ОККО Скандин (Лінкс), ємністю 4 літри, вартістю 166 гривень 58 копійок, чим спричинив ТзОВ «ОККО-Схід» матеріальну шкоду на загальну суму 324 гривні 83 копійки.
15.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та перебуваючи на випробувальному терміні, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування (суду), а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні, а саме: заявою та довідкою вартості викраденого майна ТОВ «ОККО-СХІД»; протоколом огляду місця події від 10.12.2017; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду диску з матеріалами відеозапису з камер спостереження АЗС № КГ 38 ТзОВ «ОККО-Схід».
Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою раніше судимою, та такою, відносно якої в провадженні судів перебувають інші кримінальні провадження, на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;
2) не залишати без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та суду місця проживання: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 27.02.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1