У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування злочинів слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000622 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке обґрунтоване тим, що третім слідчим відділом прокуратури м.Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000622 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Буква. Українська національна мережа», ТОВ «Видавнича група КМ Букс», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Книгооборот», ТОВ «Книгозбут», ТОВ «Книжковий продукт», ТОВ «Буква Логістик» через мережу магазинів «Буква» здійснюють реалізацію контрафактної книжкової продукції, яка ввезена із-за кордону, в тому числі із країни агресора Російської Федерації з порушенням митного законодавства за сприяння працівників ДФС України та інших працівників правоохоронних органів. Крім того, посадові особи вищевказаних товариств розробили та використовують схему ухилення від сплати податків за рахунок використання суб`єктів господарської діяльності, які перебувають на єдиному податку та які проводять свою діяльність під брендом «Буква», фактично без здійснення власної фінансово-господарської діяльності.

27.10.2017 проведено огляд книжкової продукції, вилученої під час обшуку складського приміщення, що належить ТОВ «Буква. Національна мережа» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, під час якого встановлено, що у книжках, в порушення вимог ДСТУ ГОСТ 7.1.2006, відсутні обов`язкові вихідні дані. Зокрема не вказується наклад надрукованих примірників книг, які в подальшому реалізовуються через мережу магазинів ТОВ «Буква. Національна мережа» за готівкові кошти, без подання жодної звітності та без сплати податків.

Також, були встановлені суб`єкти господарської діяльності, які використовуються для здійснення протиправної діяльності:

ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ТОВ "Книгозбут" (), ТОВ"Книжковий продукт" (), ТОВ "Буква Логістик" (), ТОВ "Буква. Українська національна мережа" (), ТОВ "Книгооборот" (), ТОВ "Видавнича група КМ-Букс" ().

На цей час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у збиранні доказів, а саме у призначенні позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства вищевказаними підприємствами щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість з метою встановлення збитків, спричинених службовими особами вищевказаних підприємств.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на проведення перевірки, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ст.ст. 22, 26 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора.

Тож, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такої перевірки, заслухавши думку учасників процесу, у якості органу та особи, що її проведення, приходить до наступного.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Сам порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Тобто, у відповідності до інших законів України, які визнаються кримінальним процесуальним законодавством України в силу ст. 1 КПК Ураїни, в їх системному зв`язку з нормами цього Кодексу, слідує, що документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки (п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Мета перевірки полягає у потребі встановлення у провадженні обставин визначених ст.. 91 КПК України, яка регламентує, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому кримінально процесуальним Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, висновків ревізій та актів перевірок.

У цій ситуації, заявник обумовлює це звернення необхідністю проведення перевірки додержання вимог податкового законодавства вищевказаними підприємствами щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість з метою встановлення збитків, спричинених службовими особами вищевказаних підприємств.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею у судовому засіданні в цій справі не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення перевірки становитиме особистий та надмірний тягар для ТОВ, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такої перевірки, долучені до них документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) вказують на наявність підстав та передумов визначених законодавством для проведення такої перевірки із дорученням її проведення безпосередньо ДФС України у строки, встановлені ПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, ст. 78 ПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ТОВ "Книгозбут" (), ТОВ "Книжковий продукт" (), ТОВ "Буква Логістик" (), ТОВ "Буква. Українська національна мережа" (), ТОВ "Книгооборот" (), ТОВ "Видавнича група КМ-Букс" () за період часу зі створення підприємств по теперішній час.

Проведення перевірки доручити працівникам ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1