Справа № 442/8377/17
Провадження № 1-кс/442/1507/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0002346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на планшет марки «Medion» модель «Lifetab P10341», сірого кольору, котрий перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002346 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Даний планшет є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002346 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 23.11.2017 року планшет марки «Samsung» марки «Medion» модель «Lifetab P10341» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки характеризуючи дані про планшет, які вказані у постанові про визнання речовим доказом від 23.11.2017 року та дані, які зазначені у клопотанні не співпадають.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1