overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_6 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 16.02.2018 ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 05.03.2018.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/995/18
Провадження №1-кс/639/353/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.02.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 01.03.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2018
Справа № 642/791/18,
Провадження 1-кп/642/355/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.02.2018р. за № 0000330.

Дану справу передано судді 26 лютого 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 02.03.2018 р. на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/551/18
Провадження № 1-в/682/20/2018
26 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
23.02.2018 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , оскільки психічний стан останньої істотно не покращився, в зв`язку з чим вона потребує продовження лікування.
Керуючись ст.512 КПК України, суддя,
Призначити клопотання головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 01.03.2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1966/18
Провадження № 1-кс/712/878/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 лютого 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Романенко В.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2762/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/5747/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 740/796/18
Провадження № 1-кп/740/153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 05 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 742/445/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/54/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки слідчими суддями з числа суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області є судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак ними були заявлені заяви про самовідвід , які були задоволені.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу у кримінальному провадженні направити для розгляду до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР направити за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/1335/18
Провадження №: 1-о/752/2/18
26.02.2018 року м. Київ
Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року, відповідно до якого за результатами розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2018 року після визначення підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала суду була отримана заявником 02.02.2018 року.
Проте, станом на 26.02.2018 року ОСОБА_2 зазначені в ухвалі суду від 24.01.2018 року недоліки не усунув.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, відповідно до вимог ст. 429 КПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя
Провадження № 1-кс/754/512/18
Справа № 754/2367/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Прокурор не повідомила причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9689/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. Генерального директора Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000712,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 в.о. Генерального директора Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000712.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою в.о. Генерального директора Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000712.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, що надходять та вже знаходяться на банківському рахунку відкритому ТОВ «Дюк-А» у ПАТ «Альфа-Банк».
Прокурор та представник власника майна на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, поважність причин неявки суду не надали.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0003667 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/471/18
ун. № 759/2565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009916 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 22 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0009916 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009916 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 13 березня 2018 року 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: