overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8048/17
№ провадження 1-кс/646/160/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10 листопада 2017 року

Заявник в судове засідання не прибув звернувся до суду із заявою в якій скаргу підтримав просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ст. 366 КК України.

10 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0001199 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001199, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6326/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1054/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Харківський районний суд Харківської області 04 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/8236/16-к
Провадження № 1-в/635/45/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2063/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1032/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зміївський районний суд Харківської області 06 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до вимог ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.01.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
19.01.2018
Справа № 720/1895/17
Провадження № 1-в/720/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/
19 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України та йому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 2 роки.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2015 року за ч.1 ст. 321 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0000128 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 15 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000128 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "06" лютого 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя провадження №11кп/794/43/18
Єдиний унікальний номер 243/9637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/248/2018

У Х В А Л А

про самовідвід

23.01.2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора області вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016р., відносно ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

Вирок суду першої інстанції оскаржено заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.03.2017р. у складі колегії суддів при головуючому ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області було задоволено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення злочину ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 . В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

28.11.2017р. ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану вище ухвалу апеляційного суду скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

13.12.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що я у складі колегії суддів вже розглядала апеляційну скаргу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України виникли обставини, які відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, викликають сумнів моєї неупередженості та унеможливлюють мою подальшу участь у розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81 КПК України,

у х в а л и л а:

У проваджені № 11-кп/775/248/2018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України заявляю самовідвід.

Суддя:
Дата документу 19.01.2018

Справа № 334/400/18
Провадження № 1-кп/334/387/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005350 від 10 грудня 2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/590/18 1-кс/335/618/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від злочину,
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від злочину задовольнити.
Скасувати рішення слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою від злочину у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 23 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/32/18
Пр. 1кп/336/226/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про виправлення описки,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
У вступній частині вказаної ухвали судом було допущено технічну помилку в даті її постановлення, а саме випадково невірно вказано «19 січня 2017 року» замість вірного «19 січня 2018 року».
Допущена технічна описка є очевидною та не може викликати сумнівів щодо правильності та законності ухвали, постановленої відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши сторін, суд вважає необхідним виправити описки у мотивувальній частині ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені при постановленні 19.01.2018 року ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, у вступній частині ухвали суду, а саме замість помилково вказаного «19 січня 2017 року» правильним вважати «19 січня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7373/17
Провадження № 1-кп/442/131/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002044 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 22.01.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений та щодо якого було винесено ухвалу про привід. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід в судове засідання повторно, проти чого не заперечив представник потерпілого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути кримінальне провадження по суті та з`ясувати істину в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 12.02.2018 о 12:00. на 12 лютого 2018 року о 12.00 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Дрогобицькому місцевому прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа №599/86/18
н.п.1-кс/599/10/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 23 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1