11 грудня 2017 року м. Дніпро
11 грудня 2017 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу №3313-к від 18.12.2012 року, будучи в силу Закону України «Про державну службу» та посадової інструкції, затвердженої 28.11.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , службовою особою, обіймаючи посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну службу» та Порядку присвоєння рангів державного службовця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 306, а також в силу пп. «в» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.
22.11.2017 державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зняття арешту з нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження №50689921 здійснено за допомогою особистого електронного ключа державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а грошові кошти у якості неправомірної вигоди переховувалися на картковий рахунок ОСОБА_8 , який являється знайомим співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_9 Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 теж причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено також, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 , інформації яка може міститися у телефонній переписці ОСОБА_7 з іншими співучасниками злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного терміналу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідча, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, ОСОБА_7 у судове засідання не викликалася.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчої, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої не має. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного терміналу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з sim-картками, які знаходяться у мобільному терміналі.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 11 січня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1