Справа № 713/1992/17
Провадження №1-кс/713/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 25.09.2017 року, біля 23.40 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Лукавці по вул. Героїв Майдану Вижницького району (навпроти АЗС «Мавекс»), під час раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_8 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів кулаком в область обличчя та голову. Внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №133 від 13.10.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

24.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Стверджує, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, наявність ризиків, а саме, вчинення нового умисного злочину, також те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень. Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/ роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечував, підтвердив, що на всі виклики до слідчого з`являється.

Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

26.09.2017 року до ЄРДР за №0000437 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені неповнолітньому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_5 24.11.2017 року о 10.00 год. Копію клопотання з додатками неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 отримали 29.11.2017 року о 10.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що ним доведено обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.125 ч.2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років).

Однак прокурор не довів обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1