Справа № 347/1690/16
Провадження № 1-кс/347/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчої-судді: ОСОБА_1
Секретаря : ОСОБА_2
З участю скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000132 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000132 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що вважає постанову від 30.11.2016 року заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 000132від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передчасною. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачу їм правової оцінки, а саме слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Саму копію оскаржуваної постанови від 30.11.2016 року він фактично отримав 10.01.2018 року. За весь час проведення перевірки його заяви з приводу повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містять ознаки злочину передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України заступником начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 поверхово зібрано матеріали, та передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в письмовій скарзі. Просить вимоги скарги задоволити в повному обсязі.

Заступник начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що заступником начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000132 від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України прийнято постанову від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 .. ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови ОСОБА_11 отримав тільки за його зверненням , а саме 10.01.2018 року.

Із оскаржуваної ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року вбачається, що заступником начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зроблено висновок, що по даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було, враховуючи, що в ході розслідування встановлено відсутність в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 , ч.4 ст. 358 КК України, беручи до уваги, що обвинувальний вирок не може грунтуватись на припущеннях, а згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході перевірки встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у вказаному кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування не дано належну оцінку всім письмовим доказам та поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ч.4 ст.358 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі заступником начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заступником начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2016 року заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 000132від 24.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України зобов`язавши заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1