Справа № 192/45/17
Провадження № 1-кп/192/166/17
В И Р О К
Іменем України
"07" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000625, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», має середню освіту, не працевлаштований, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1)29 січня 2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)15 листопада 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3)16 грудня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07 квітня 2014 року звільнений від відбування покарання, згідно Закону України «Про амністію»;

4)24 лютого 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з і іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, в період іспитового строку, повторно вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за таких підстав.

29 серпня 2017 року, приблизно о 02 год. 20 хв., біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці, про що було відносно нього складено адміністративний протокол.

Після чого, на місці біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_3 . Під час проведення огляду, на пропозицію співробітника поліції, надати для огляду свої речі, ОСОБА_3 , самостійно дістав з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки, темно-синього кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 6,103 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 5,480 г, яку ОСОБА_3 умисно повторно, незаконно зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, обставини викладені в обвинувальному акті в частині належності йому наркотичного засобу заперечував.

Показав, що 29 серпня 2017 року о 02 год. він йшов по смт Солоне по власним справам. Проходячи повз будівлі військового комісаріату його зупинив працівник поліції, з яким в нього неприязні стосунки, і який йому постійно погрожує кримінальною відповідальністю. Вказаний працівник поліції поклав йому до кишені наркотичний засіб і потім до нього, інші працівники поліції привезли понятих, один з яких був в стані алкогольного сп`яніння. В нього не було наркотичного засобу і він його не зберігав. Поняті його оговорюють, оскільки їх залякали працівники поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями свідків:

ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 29 серпня 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду ОСОБА_3 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , вночі. Під час огляду, ОСОБА_3 з лівого зовнішнього карману своєї куртки, добровільно витягнув паперовий згорток, та повідомив, що це наркотичні засоби, після чого відносно ОСОБА_3 було складено протокол.

ОСОБА_8 який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 29 серпня 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду ОСОБА_3 , поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 близько другої години. Під час огляду, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, який знаходився у нього в зовнішньому кармані куртки.

Письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2017 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду була відкрита земельна ділянка в АДРЕСА_2 поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був зупинений працівниками поліції ОСОБА_3 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1751 КУпАП, та якому в присутності понятих було запропоновано показати особисті речі, на що останній надав згоду. Під час огляду, в лівій нагрудній кишені куртки темно синього кольору, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому стані (т. 1 а.с. 234).

Постановою про приєднання предметів до кримінального провадження, як речових доказів від 31 серпня 2017 року, згідно якої, вилучену під час огляду 29 серпня 2017 року, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,103 г, яка виявлена та вилучена у ОСОБА_3 серед особистих речей у лівій зовнішній кишені, яка є канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 5,480 г, що знаходиться у спецпакеті №0016992 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т. 1 а.с. 247).

Висновком експерта № 1/8.6/3089 від 31 серпня 2017 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,103 г, виявлена та вилучена у ОСОБА_3 серед його особистих речей у лівій зовнішній кишені поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої в АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,480 г. На поверхні наданого фрагменту вати зі змивами з долоней та пальців вищезазначеного громадянина виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. (Т. 1 а.с. 241-244).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 697746 від 30 серпня 2017 року, начальника Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1751 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу за паління цигарок 29 серпня 2017 року о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 поблизу адміністративної будівлі Солонянського військового комісаріату (Т.1 а.с. 237).

Оцінивши кожен доказ з точки зору незалежності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Суд не приймає доводи обвинуваченого про те, що виявлена в нього наркотична речовина не його, оскільки дані доводи спростовуються дослідженими доказами по справі, а саме висновком експерта № 1/8.6/3089 від 31 серпня 2017 року, згідно якого на поверхнях долоней та пальців обвинуваченого виявлено сліди наркотичного засобу канабісу. Також суд не приймає доводи обвинуваченого про те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 його оговорюють, оскільки налякані працівниками поліції, з тих підстав, що дані свідки під час допиту надали свідчення, які узгоджуються з іншими доказами по справі, і під час допиту свідки про якийсь психологічний або фізичний на них вплив з боку сторонніх осіб не заявляли. Суд розцінює такі доводи обвинуваченого, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин.

Також суд не приймає показання свідка ОСОБА_9 , оскільки даний свідок по обставинам справи нічого не показала.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
За відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, тому, у відповідність до ст. 78 КК України, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71 КК України, та частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року.

Оскільки до обвинуваченого, на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому, у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, слід зарахувати в строк покарання, шляхом рахування строку покарання з дня фактичного затримання, тобто з 11 січня 2018 року (а.с. 204, 205).

Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у виді тримання під вартою, то підстав для зміни або скасування запобіжного заходу суд не вбачає, відповідних клопотань від сторін не надійшло, і тому дію запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.
Вирішуючи долю речового доказу, а саме: подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6,103 г, яка є канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 5,480 г, яка визнана речовим доказом постановою слідчого від 31 серпня 2017 року, суд вважає, що його долю слід вирішити у відповідність до ст. 100 КПК України, а саме, оскільки дана речовина є предметом виключеним з обігу, тому даний речовий доказ підлягає знищенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 січня 2018 року, зарахувавши таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , застосованого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,103 г, яка є канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 5,480 г, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1