overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1726/16-к Провадження № 1-кс/591/898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області та зобов`язати визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №006866, дотримання розумних строків та законного досудового розслідування кримінального провадження, а також притягнення до відповідальності слідчих СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, процесуальних керівників Сумської місцевої прокуратури за ухилення від виконання ухвал суду,

В С Т А Н О В И В :
Скарга в частині зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №006866, подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині не вбачається.

Крім того скарга містить вимоги про винесення ухвали про зобов`язання прокурора прокуратури Сумської області щодо законного проведення досудового розслідування та додержання розумних термінів розслідування кримінального провадження, надання роз`яснення на підставі яких ухвал Зарічного районного суду м. Суми досудове розслідування зупинено чи відновлено, а також притягнути до відповідальності слідчих СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, процесуальних керівників Сумської місцевої прокуратури за ухилення від виконання ухвал суду, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що у відкритті провадження за скаргою відмовляється, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність наведених осіб, що не підлягають оскарженню, тому в цій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №006866.

Призначити скаргу до слухання в цій частині на 16.03.2018 року на 09:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника прокуратури Сумської області.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині дотримання розумних строків та законного проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також надання роз`яснення на підставі яких ухвал Зарічного районного суду м. Суми досудове розслідування зупинено чи відновлено, а також притягнення до відповідальності слідчих СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, процесуальних керівників Сумської місцевої прокуратури за ухилення від виконання ухвал суду відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті кримінального провадження може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/296/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-
Оскільки складання ухвали судді вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.263 ч.3 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам поліції 20 патронів.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, - закрити.
Речові докази, сейф-пакет №3701714 із вмістом 10 гільз та 10 патронів калібру 5,45 мм, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 23.02.2018 року, які знаходяться на зберіганні до ВЛМТЗ при ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому в якості потерпілих та свідків проходять особи, які мешкають на території Луганської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_8 мешкають в смт. Станиця Луганська Луганської області в межах територіальної юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення допиту потерпілих і свідків, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 13 березня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Біловодським районним судом Луганської області (92800, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілих: ОСОБА_6 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 моб тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 моб. тел НОМЕР_2 ) та свідка ОСОБА_8 (адреса мешкання: АДРЕСА_3 ) доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/415/18
н.п.1-кс/599/43/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
місто Зборів 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного,-
Заступник начальника ВП начальник СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 17 серпня 2001 близько 16 год. керуючи автомобілем Форд Таурас, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Львів-Тернопіль, у напрямку міста Тернополя, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу на якій зіткнувся із автомобілем М-412, р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_5 та пасажири автомобіля М-412 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 загинули на місці пригоди.
За даним фактом 20.08.2001 року СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу № 1071959. 28.09.2001 року стосовно ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого. 22.05.2002 р. досудове розслідування у кримінальній справі № 1071959 зупинене та ОСОБА_4 оголошено в розшук.
30.12.2012 року ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою застосування запобіжного заходу до нього згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інше кримінальне правопорушення, суд вважає, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 189,190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
1-в/754/97/18
Справа № 754/1735/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.286 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.02.2017 р. за ст. 286 ч.1КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/200/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/42/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №604/200/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №604/200/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 16:00 год. 15 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
28.11.2017 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2017 по справі №757/59586/17-к.

Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7039/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючисьст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.03.2018 Справа №607/3805/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши 13 березня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження - отримання суддею, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також інших питань передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання. Тому, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 25 квітня 2018 року в 14 год. 00 хв.
Суддя Т.Я.Багрій
№ 1-кп/760/5975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2018 року за № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 28.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2018 року за № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/5975/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2018 року за № 0001398 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.03.2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2637/18
Провадження № 1-кс/760/1991/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості за заявою адвокатів Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 №26 від 16.01.2018, про що проінформувати заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/250/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2017 під вхідним номером 1002-ЗП про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 05 хвилин 19 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1