Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1637зно18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали ВССУ від 01 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі.
У межах строку, встановленого ухвалою судді, засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з повторною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі 23 січня 2018 року.
Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2014 року прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає.
Засуджений ОСОБА_2 знову звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення, вказуючи як підставу для перегляду п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК. У заяві засуджений ОСОБА_2 стверджує про упередженість судді-доповідача ВССУ при розгляді провадження стосовно нього, що на його думку, може бути нововиявленою обставиною і є підставною для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК виключено із тексту норми 459 КПК.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява, постановлене 01 квітня 2014 року. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, власноручно написана засудженим ОСОБА_2 датована 09 лютого 2018 року. Обставини, які засуджений визначає, як нововиявлені були відомі йому до постановлення оскаржуваного рішення, про що він вказує у своїй заяві, обґрунтовуючи упередженість судді-доповідача ВССУ, неправильністю встановлення фактичних обставин у провадженні судами першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами майже через чотири роки, засуджений ОСОБА_2 усупереч ч. 1 ст. 461 КПК подав до суду заяву після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону перешкоджають можливості прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В силу ст. 464 КПК, суддя, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, застосовує правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1