Справа № 697/2678/13-к
Номер провадження 1-кп/697/48/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року Канівський міськрзайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, охоронника 3 розряду філії «Канівська ГЕС», не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до близько 23 год. 00 хв. 30.05.2013, на лиманному господарстві, яке відноситься до Канівського водосховища р. Дніпро, в адміністративних межах Ліплявської сільської ради, Канівського району, Черкаської області, разом з ОСОБА_6 , з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом та з прямим умислом на його вчинення, в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу - 2 (двох) рибальських сіток, які згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №1110/03 від 10.06.2013 являються забороненими та засобу промислу - гумового човна марки «Колібрі» з двома веслами, здійснили незаконний рибний добувний промисел, а саме, вилов значної кількості риби наступних видів: сом в кількості 1 шт. вартістю 425 грн. 00 коп., судак в кількості 3 шт. вартістю 510 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1530 грн., лящ в кількості 8 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1360 грн. та карась в кількості 2 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 34 грн. 00 коп., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 3349 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до близько 23 год. 00 хв. 30.05.2013, на лиманному господарстві, яке відноситься до Канівського водосховища р. Дніпро, в адміністративних межах Ліплявської сільської ради, Канівського району, Черкаської області, разом з ОСОБА_5 , з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом та з прямим умислом на його вчинення, в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу - 2 (двох) рибальських сіток, які згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №1110/03 від 10.06.2013 являються забороненими та засобу промислу - гумового човна марки «Колібрі» з двома веслами, здійснили незаконний рибний добувний промисел, а саме вилов значної кількості риби наступних видів: сом в кількості 1 шт. вартістю 425 грн. 00 коп., судак в кількості 3 шт. вартістю 510 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1530 грн., лящ в кількості 8 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1360 грн., та карась в кількості 2 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 34 грн. 00 коп., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 3349 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання обвинувачених, звільнення їх кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із минуванням значного проміжку часу з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 11-1 КПК ( 1001-05 ) таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК ( 2341-14 ).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього судового розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 249 КК України, яке згідно положення ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення було скоєно 30.05.2013, тобто з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше 3 років, таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вичерпано понад 1 рік тому. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом зазначеного строку іншого злочину не вчинено, тобто будь-яких обставин, які згідно з правилами діючого (КПК України) перешкоджали б прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, за нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по кримінально провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 рибацькі сітки, акумуляторну батарею з написом DIN 57480 12 Volt --80 AN, електричний дріт з розеткою, гумовий човен марки "Колібрі" з двома веслами та лавкою необхідно знищити.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/5903/13-к від 12.07.2013 в частині речових доказів необхідно зняти.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, тому грошові кошти в сумі 68 грн., отримані від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_8 » та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - необхідно звернути в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинувачених особисте зобов`язання необхідно відмінити після вступу ухвали суду в законну силу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.314 КПК України, п.2 ч.1 ст.49, ст.12 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 285, 286, 288,376, п.3 ч.1 ст.392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 31.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - після вступу ухвали в законну силу відмінити.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 рибацькі сітки, акумуляторну батарею з написом DIN 57480 12 Volt --80 AN, електричний дріт з розеткою, гумовий човен марки "Колібрі" з двома веслами та лавкою - знищити.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас № 711/5903/13-к від 12.07.2013 в частині речових доказів - зняти.

Грошові кошти в сумі 68 грн., отримані від реалізації риби, що здана ФОП « ОСОБА_8 » та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1