№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 10 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у відкритому викраденні майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєному повторно, обвинувачений не працював, має не зняті та непогашені судимості, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду або вчинить інший злочин. Є обвинувальний вирок, який набрав законної сили, згідно з яким повинен відбувати покарння в установі виконання покарань.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, допитані під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, тому що уже засуджений за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 08.06.2017 року, який набрав законної сили до покарання у виді позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого, не заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Так ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєному повторно, на час затримання він не працював, не мав стабільних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені. Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2017 року засуджений до покарання з відбуванням в установі виконання покарань. З метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 09.11.2017 року по 07.01.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 09.11.2017 року по 07.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1