Номер провадження: 11-сс/785/1503/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, та накладено арешт на автомобіль "AUDI Q7" чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала мотивована тим, що прокурором під час розгляду клопотання було доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди злочину, може бути предметом кримінального правопорушення та доказом у кримінальному провадженні.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги адвокат зазначає, що на зазначений автомобіль уже накладався арешт, однак ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року вказаний арешт майна був скасований. Крім того, всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні з даним автомобілем уже проведені, а отже підстави для арешту майна відсутні.

Також адвокат просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки власник майна - ОСОБА_11 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, судовий розгляд відбувся без її участі, копія ухвали їй не направлялась, про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 05.09.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги і просив їх задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно зі ст.309 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла до суду 06.09.2017 року.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 пояснив, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 05.09.2017 року, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування, у зв`язку з чим ним було прийнято рішення про оскарження цієї ухвали.

Таким чином, на момент звернення захисника з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді досудове розслідування було завершене, у зв`язку з чим він позбавлений можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому ст.309 КПК України.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, яка її подала.

Разом з цим апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_8 , що згідно з положеннями ч.3 ст.315 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження за клопотанням учасників судового провадження можуть бути обрані, змінені чи скасовані під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року, та накладено арешт на автомобіль "AUDI Q7" чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка ї подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4