Справа № 159/717/18
Провадження № 1-в/159/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про врішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 12.01.18 р. надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що вирок щодо засудженого надійшов до Ковельського МРВ з питань пробації 30.03.17 р.. 07.04.17 р. засуджений був взятий на облік та з ним було проведено бесіду, в ході якої було роз`яснено порядок відбування іспитового строку; обов`язки, покладені на нього вироком суду; порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, порядок притягнення: до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку, до відповідальності за скоєння нового злочину; порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання під розпис. Однак, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, так як 22.08.17 р. не з`явився на реєстрацію і про причини неявки завчасно не повідомив. Тому 23.08.17 р. засудженого було викликано у відділ на 29.08.17 р.. Тоді ж засуджений пояснив, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а саме: переплутав дні. У зв`язку з цим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснено порядок направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі подальшого невиконання покладеного судом обов`язку. Крім того, за постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 09.10.17 р. засудженого було піддано адмінстягненню за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП. За цим фактом у засудженого також було відібрано пояснення та проведено відповідну бесіду. Однак, 26.12.17 р., 16.01.18 р. засуджений знову за постановами Ковельського міськрайсуду Волинської області був підданий адмінстягненню за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП. 06.02.18 р. до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання. А 08.02.18 р. у відділ надійшла копія постанови Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 20.12.17 р. про визнання засудженого винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Тому 08.02.18 р. засудженому було наголошено на можливості направлення до суду подання вказаного вище характеру. Зазначає, що вищезазначені факти свідчать про свідоме ухилення засудженого від проходження відбування призначеного судом іспитового строку та небажання ставати на шлях виправлення. Покликаючись на ч. 3 ст. 164, ч. 3 ст. 166 КВК України просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просить подання задовольнити, суду додатково пояснив, що засудженому будо детально та повно роз`яснено наслідки порушення чинного законодавства, однак, він належних висновків не зробив.

Засуджений в суді пояснив, що він фактично без реєстрації проживає у с. Ст. Кошарах Ковельського району Волинської області із співмешканкою та її неповнолітньою дитиною та двома їх спільними неповнолітніми дітьми 6 та 2 років. Дійсно, він допустив 1 неявку на реєстрацію з неповажної причини; крім того, тричі його було піддано адмінстягненню за насильство у сім`ї та 1 раз - за ст. 183 КУпАП, так як між ним і співмешканкою виникли конфлікти і вона викликала поліцію, а він викликав поліцію у зв`язку з неправомірною поведінкою його співмешканки, а згодом - пошкодував її та поніс сам адмінвідповідальність за завідомо неправдивий виклик поліції. Зазначає, що у такій поведінці розкаюється та щиро жалкує.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення, пояснення представника заявника та засудженого, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 13/2016 р., суд приходить до висновку, що подання безпідставне та не підлягає до задоволення.
Та обставина, що за вироком Рівненського райсуду Рівненської області від 20.02.17 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого № 13/2017 р. вбачається, що за час іспитового строку він, дійсно, допустив ряд порушень: один раз не з`явився на реєстрацію в орган пробації без поважних причин, та чотири рази притягався до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушень. З метою здійснення посиленого контролю за засудженим та проведення профілактичної роботи органом пробації було проведено відповідну правороз`яснювальну та профілактичну роботу.
Як вбачається з характеристики на засудженого по місцю його проживання, останній характеризується позитивно. Тому суд критично оцінює покликання органу пробації на те, що засуджений характеризується негативно.
Таким чином, засуджений, дійсно, один раз порушив встановлений йому судом обов`язок явка на реєстрацію, що мало місце у серпні 2017 р. та за станом на 12.02.18 р. не повторювалось (дата надходження особової справи до суду); допустив чотири правопорушення.
Однак, аналізуючи зміст чотирьох постанов у справах про адмінправопорушення, суд відмічає, що вони вчинені без обтяжуючих відповідальність особи обставин; стосуються сфери сімейно побутових відносин та дії засудженого по насильству у сім`ї полягали лише у висловлюванні нецензурними словами на адресу потерпілої, тобто, не є агресивними діями сімейного насильства і фізичної шкоди не спричинили. Інших - більш негативних та тяжких - проступків чи правопорушень він не допускав.
Суд також враховує, що, згідно з довідками - характеристиками, виданими Старокошарівською сільрадою Ковельського району Волинської області, сім"я засудженого нараховує 4 - х непрацездатних осіб (трьох малолітніх дітей та непрацездатну співмешканку, яка має дитину віком до 3 - х років) та сім"я веде особисте підсобне (селянське) господарство.
Відтак, суд вважає, що можливо надати засудженому можливість довести своє виправлення шляхом подальшого проходження іспитового строку та на даний час подання слід визнати передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1