ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/460/16-к
Провадження № 1-кп/210/86/17

"28" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0003193, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, до взяття під варту не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 травня 2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі;

2) 21 січня 2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.121 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 30 вересня 2008 року з Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

3) 24 червня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнився 19 квітня 2014 року з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

4) 30 березня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

5) 26 грудня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.187 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі, з конфіскацією усього йому належного майна,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 прибув до перукарні «Камелія», розташованої по вулиці Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду»), буд.№42, на території Металургійного (до перейменування, - «Дзержинський») району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на дивані помітив сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з дивану викрав сумку марки «Armani», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №146 від 10 грудня 2015 року, складає 325,00 гривень, що належить громадянину ОСОБА_10 , в якій знаходився гаманець марки «Gibson», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №146 від 10 грудня 2015 року, складає 600,00 гривень, та в якому знаходились грошові кошти в сумі 120,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір став виходити з приміщення вищевказаної перукарні, однак був викритий потерпілим ОСОБА_10 , який став вимагати повернення викраденого майна, на що ОСОБА_9 , усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій, з метою доведення злочину до кінця та обернення викраденого ним майна на власну користь та безпечного і безперешкодного зникнення з місця події, не реагуючи на вимогу ОСОБА_10 повернути належне йому майно, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.

Таким чино, ОСОБА_9 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1045,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 першочергово вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, та вказував на те, що не скоював вказаного злочину. В подальшому змінив покази, вину у пред`явленому звинуваченні за ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 24 листопада 2015 року, приблизно о 12-13 годині він зайшов до перукарні «Камелія», розташованої по вулиці Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду») м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для того, щоб підстригтися. Коли він перебував в перукарні то в приміщенні перебували жінки в жіночому залі, а в чоловічому залі знаходився лише він. В подальшому, коли його почали стригти, майже відразу до приміщення перукарні зайшли двоє чоловіків, раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_9 та інший чоловік, зазирнули в жіночий зал, а потім обвинувачений присів на диван, де в цей час перебувала належна йому чоловіча сумка, за котрою він весь час візуально спостерігав, а інший чоловік пішов до жіночого залу, потім повідомив що там черга, та що треба йти. В подальшому чоловіки почали виходити із приміщення перукарні, та в цей час обвинувачений ОСОБА_9 схопив належну йому чоловічу сумку, та почав тікати. Він почав кричати їм вслід, сподіваючись, що він викине сумку, однак чоловіки втекли, а він викликав працівників правоохоронних органів. Вказував на те, що в належній йому сумці був гаманець, приписне, студентський квиток та залікова книжка. Повернули лише сумку. Зазначив, що сумку викрав саме обвинувачений ОСОБА_9 .

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надали аналогічні за своїм змістом пояснення, та суду пояснили, що 24 листопада 2015 року, в денний час доби, до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення стосовно здійснення крадіжки чоловічої сумки по вул. Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду»), та про те, що злочинці втекли в сторону магазину «АТБ-Маркет», розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Восход». Приїхавши на місце, вони побачили, що там вже перебували працівники ДАІ, котрі затримали парубків, котрі здійснили крадіжку чоловічої сумки. Хлопцям було запропоновано проїхати до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на що вони відмовилися, та почали втікати. Вони їх затримали, провели зовнішній огляд, та виявили портмоне, паспорт, та інші речі, але вони їх на місці не вилучали. Потім вони посадили хлопців до автомобілю та повезли до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. У відділенні поліції було проведено повторний огляд хлопців, та було вилучено портмоне та паспорт. В подальшому вони повідомили потерпілого, що його речі знайдено та затримано осіб, котрі його викрали, та останнього було доставлено до відділення поліції для впізнання речей та осіб, які скоїли злочин. Портмоне було впізнано потерпілим. Вказує на те, що портмоне було виявлено та вилучено у обвинуваченого ОСОБА_9 , а паспорт в іншого хлопця.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 24 листопада 2015 року, в денний час доби вона зі своєю донькою пішли до перукарні «Камелія», розташованої по вулиці Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду») м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для того, щоб підстригтися. Прийшовши до перукарні, там нікого не було з відвідувачів, перукар тільки підстригав якогось хлопця. В першу чергу пішла підстригатися її донька, а вона присіла, почала гортати журнали. В подальшому до приміщення перукарні зайшов парубок, одягнутий в чорну спортивну куртку та запитав в неї, чи хтось займав за ними чергу, на що вона відповіла, що за ними ніхто чергу не займав, та що зараз підстрижуть їх з донькою, а тоді настане його черга. В подальшому, приблизно через хвилину до перукарні зайшов другий парубок, одягнутий в куртку болотного кольору з капюшоном, обличчя котрого вона не розгледіла. В цей час вона продовжувала гортати журнал, а через хвилинку почула, що перукар закричала та повідомила, що вкрали чоловічу сумку. В цей час вона побачила, що парубки, котрі раніше зайшли до приміщення перукарні, втікають. Хлопець, який був одягнутий в куртку болотного кольору тримав руки підігнуто, неначе щось тримав в них, що саме вона не бачила. Якого кольору сумка, та хто саме викрав сумку, вона не бачила, бачила тільки як вони втікали.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 24 листопада 2015 року, приблизно після обіду, раніше знайомий йому обвинувачений ОСОБА_9 запропонував йому зайти до перукарні підстригтися, на що він погодився, та пішов з обвинуваченим просто за компанію. В подальшому вони зайшли до приміщення перукарні та присіли на диван, на якому в той час вже лежала чоловіча сумочка. В цей час всі були заклопотані. Обвинувачений ОСОБА_9 сказав йому, чого він сидить, та сказав брати сумку. Він сумку не взяв. Тоді ОСОБА_9 забрав сумку сам та вони втекли. Потім обвинувачений витягнув з сумочки паспорт передав його йому. Коли їх затримали працівники поліції, він віддав паспорт працівникам поліції.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його провина повністю підтверджується показами допитаних в ході судового розгляду потерпілого та свідків, та матеріалами кримінального провадження №0001693, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 листопада 2015 року, відповідно до якого, співробітниками Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_10 було прийнято заяву, в котрій останній просив працівників правоохоронних органів притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, котрі 24 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні перукарні «Камелія», розташованої по вулиці Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду»), буд.№42, на території Металургійного (до перейменування, - «Дзержинський») району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заволоділи його шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 500,00 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 120,00 гривень, паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код та приписне (арк. крим. пров.№11);

- протоколом огляду місця події від 24 листопада 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення перукарні «Камелія», розташоване за вказаною адресою, з приміщення котрого було викрадено належне потерпілому ОСОБА_10 майно (арк. крим. пров.№12-13);

- висновком товарознавчої експертизи №146 від 10 грудня 2015 року, згідно висновків якої, вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна, на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу складає 925,00 гривень (арк. крим. пров.№15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2015 року, та довідкою до нього, за участі потерпілого ОСОБА_10 та понятих, згідно якого, потерпілим ОСОБА_10 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, котра 24 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні перукарні «Камелія», розташованої по вулиці Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду»), буд.№42, на території Металургійного (до перейменування, - «Дзержинський») району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заволоділа належною йому сумкою, після чого зникла з місця вчинення злочину (арк. крим. пров.№№23, 24);

- протоколом огляду документа від 24 листопада 2015 року, об`єктом огляду якого є власноруч виданий свідком ОСОБА_14 паспорт громадянина України, серії номер НОМЕР_1 , виданий 08 грудня 2010 року Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі слів свідка ОСОБА_14 був переданий йому на зберігання обвинуваченим ОСОБА_9 для подальшої реалізації (арк. крим. пров.№29-30);

- протоколом огляду речі від 26 листопада 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є гаманець чорного кольору з емблемою марки «Gibson», добровільно виданий свідком ОСОБА_15 , який пояснив, що даний гаманець залишив йому обвинувачений ОСОБА_9 в якості сувеніру (арк. крим. пров.№№35-36, 36а);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2016 року, та довідкою до нього, за участі свідка ОСОБА_13 та понятих, згідно якого, свідком ОСОБА_13 було впізнано обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, котра 24 листопада 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні перукарні «Камелія», розташованої по вулиці Віталія Матусевича (до перейменування, - «22-го Партз`їзду»), буд.№42, на території Металургійного (до перейменування, - «Дзержинський») району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заволоділа належною потерпілому ОСОБА_10 сумкою (арк. крим. пров.№№92, 93).

Оцінивши у сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи із вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення якого є потерпілий, вину визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за розбій, до взяття під варту не працював, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вироки Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, та Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчилася 20 січня 2016 року, а тому питання про його дію суд не вирішує, та останній на теперішній час відбуває покарання згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року.

Строк відбуття покарання, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, суд вважає за доцільне продовжувати рахувати з 16 січня 2016 року.

Потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 1045,00 гривень, яка відшкодована частково у сумі 600,00 гривень шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

З урахуванням ст.72 ч.5 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 , враховуючи вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, слід зарахувати в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з моменту винесення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, а саме з 26 грудня 2016 року по день набрання чинності змінами до ст.72 ч.5 КК України на підставі Закону Україну «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року за №2046-VIII, а саме 21 червня 2017 року, з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ст.72 ч.5 КК України, в редакції, внесеними згідно із Законом №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд керується положеннями ст.5 Кримінального кодексу України, а саме частини другої, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене за даним вироком, та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 07 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк відбуття покарання продовжувати рахувати з 16 січня 2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№31, а саме паспорт громадянина України, серії номер НОМЕР_1 , виданий 08 грудня 2010 року Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий згідно зберігальної розписки від 24 листопада 2015 року (арк. крим. пров.№21), повернуто потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, - залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№37, а саме шкіряний гаманець чорного кольору із емблемою «Gibson», котрий згідно зберігальної розписки від 10 грудня 2015 року (арк. крим. пров.№22), повернуто потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, - залишити у останнього за належністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0003193 від 24 листопада 2015 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/460/16-к, провадження №1-кп/210/86/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1