Справа №766/7256/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000029 старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.07.2016 позапланову виїзну документальну перевірку господарської діяльності ТОВ "САНДРА ТРЕЙД" () за 2015-2016 роки із зустрічними перевірками контрагентів, проведення якої доручити ГУ ДФС України в Закарпатській області.

Також слідчий просить позапланову перевірку провести з питань:

- встановлення фактів наявності або відсутності господарських відносин між ТОВ "САНДРА ТРЕЙД" () та наступними СГД: ТОВ "ХЕРСОН ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" (код ЄДРПОУ - 39002178), ТОВ "ДОНБАС КРИМ" (), ТОВ "ЕРІДАН ГРУП КОМПАНІ" (), ФОП « ОСОБА_4 » (податковий номер ), ТОВ «Глорія Трейд» (), та іншими СГД;
- встановлення законності підстав перерахування коштів між рахунками вказаних товариств та підприємств та їх зняття в касах банків у готівковому виді;

- достовірності нарахування податкових зобов`язань вказаних вище суб`єктів господарської діяльності;

- встановлення фактів перерахування коштів та/або товаро матеріальних цінностей вказаними вище СГД на рахунки (адресу) суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані та/або фактично здійснюють свою господарську діяльність на територіях Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованих терористичними угрупованнями «ДНР» та «ДНР»;

- встановлення фактів здійснення господарської діяльності переліченими вище СГД на територіях Донецької та Луганської областей, тимчасово окупованих терористичними угрупованнями «ДНР» та «ЛНР».

- встановлення ознак фіктивної підприємницької діяльності вищевказаними суб`єктами господарської діяльності.

У розпорядження ДФС України (відповідному уповноваженому органу/підрозділу) області надати матеріали кримінального провадження № 0000029 в частині, що стосуються проведення перевірки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1