Провадження: № 1-кп/484/306/17
Справа: № 484/2925/17
Вирок

іменем України

05.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002191 від 30.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює в ППАП «Благодатненському птахопрому», електриком, має на ктримання малолітню доньку 2011 року народження, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченно ОСОБА_3

в скоєні злочину передбаченого ч.2 чт.15, ч.1 ст.185 КК України

встановив:

30.07.2017 о 02.25 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований на мікрорайоні «Фрегат» м. Первомайська (юридична адреса вул. Первомайська, 115 с. Мнгія, Первомайського району Миколаївської області), куди зайшов з метою придбання продуктів харчування.

Знаходячись в даному магазині. ОСОБА_3 побачив на одному із прилавків з алкогольними напоями пляшки з лікером об`ємом по 0.5 л. марки Becherovka, вартістю 197 грн.46 коп. за одну. В цей же час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки 2 пляшок вказаною алкогольного напою. Виконуючи задумане, користуючись тим, то за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, ОСОБА_3 викрав з прилавку магазину пляшку з лікером об`ємом 0.5 л. марки Becherovka, вартістю 197 грн. 46 коп. та помістив у ліву кишеню шортів, в які був одягнений. Не маючи змоги сховати відразу 2 пляшки в свій одяг він вирішив винести спочатку одну пляшку лікер Becherovka, а потім через деякий час повернутись та викрасти другу пляшку вищевказаного напою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисний мотив ОСОБА_3 з викраденою пляшкою лікеру Becherovka, пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар. Залишивши крадену пляшку лікеру на клумбі у траві біля бордюру, неподалік від магазину, ОСОБА_3 через 25 хв. повернувся до магазину «АТБ-маркет» для того, щоб викрасти таким самим способом іншу пляшку, як він від початку і планував.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, як і попереднього разу ОСОБА_3 підійшов до прилавку на якому розташовувались пляшки з лікером Becherovka, шляхом вільного доступу користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, маємно викрав ще одну пляшку вказаного алкогольного напою вартістю 197 грн. 46 коп. Як і попереднього разу ОСОБА_3 поклав дану пляшку до кишені своїх шортів та направився до каси, плануючи вийти з магазину, не розплатившись за товар. Пройшовши касу та направляючись до виходу з магазину ОСОБА_3 був зупинений касиром магазину та був вимушений повернути викрадене майно.

Таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення з магазину «АТБ-маркет» двох пляшок лікерBecherovka загальною вартістю 394 гри. 92 коп. однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кк країні, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі та застосувати до нього Закон України «Про амністію», оскільки має на утриманні малолітню доньку.

Представник потерпілого до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї провини, вина обвинуваченого повністю підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження про прийняття заяви від 30.07.2017 року від представника юридичної особи підприємства про незакінчений замах на таємне викрадення лікерної настійки з магазину;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2017 року та таблицями зображень до нього;

- медичним оглядом на стан сп`яніння обвинуваченого від 30.07.2017 року;

- довідкою магазину продукти 251 щодо вартості лікеру;

- протоколом огляду предмету від 22.08.2016 року;

-протоколом перегляду відеозапис від 28.08.2017 року.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують учасники розгляду, суд вважає можливим обмежитися в розгляді справи дослідженими доказами, оскільки вони узгоджуються між собою та повністю підтверджують його показання.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кк країні, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Тобто під час судового розгляду повністю знайшло своє підтвердження обвинувачення, пред`явлене йому на досудовому слідстві.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який має постійне місце роботи, має на утриманні малолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною , що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає стан алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину.

Враховуючи вище наведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" , установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії , що усуває застосування покарання за вчинене діяння , суд , за доведеності вини особи , постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" , звільняються від відбування покарання особи , які не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом мають дітей , яким не виповнилося 18 років і які вчинили умисний злочин середньої тяжкості. Внаслідок викладеного суд вважає, що до підсудного необхідно застосувати ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україні, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Речові докази: дві скляних пляшки з лікером по 0.50 л. марки Becherovka залишити магазину АТБ-маркет як власнику.

Речовий доказ лазерний носій інформації DVD-R диск на якому записано чотири файли залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: