Справа № 206/2086/18
Провадження № 1-кс/206/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19 березня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщені ТОВ «ОМЕГА» «Варус 40», що за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43Д, скоїла крадіжку праски «Aurora electric» марки AU 3150, у кількості 1 шт.

За вказаним фактом 01 квітня 2018 року СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були отримані документи які підтверджують факт крадіжки з магазину, а також були встановлені та допити свідки про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення судово товарознавчої експертизи викраденої праски «Aurora electric» марки AU 3150, оскільки для встановлення вартості викраденого майна на момент злочину необхідні спеціальні знання, а тому висновок експерта має істотне значення в рамках досудового розслідування.
Питання, яке слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В рамках даного досудового розслідування, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
В рамках досудового розслідування № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судово товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 19 березня 2018 року праски «Aurora electric» марки AU 3150, у кількості 1 шт. у новому стані?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1