Справа № 761/6794/18
Провадження № 1-кс/761/4708/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 12.03.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 09 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановив ухвалу, якою частково клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП майора податкової міліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про дозвіл на обшук в нежитловому приміщенні.
В ході проведення обшуку було вилучено майно належне ТОВ «Євразія ЛТД».
Заявник зазначає, що ухвала про дозвіл на обшук надавала дозвіл слідчому на відшукання та вилучення такого майна, а тому воно є тимчасово вилученим майном та підлягає негайному поверненню їх власнику.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, з ухвали слідчого судді від 09.08.2016 року вбачається, що слідчому був наданий дозвіл на відшукання та вилучення за адресою: м. Київ, вул. Шимановського Віталія, 2/1, 4-й поверх, офіс 417, в тому числі комп`ютерної техніки, які належить ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД».
Відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2016 року під час обшуку було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, дозвіл на вилучення якої надавався ухвалою слідчого судді на проведення обшуку.
Тобто співставлення вищезазначеного судового рішення з протоколом обшуку та вимогами скарги свідчить, що майно, на поверненні якого наполягає заявник, охоплюються ознаками речей, на відшукання та вилучення яких надавався дозвіл ухвалою слідчого судді від 09.08.2016.
Таким чином, вилучена під час обшуку комп`ютерна техніка є таким майном, про яке прямо зазначено в ухвалі про обшук.
Доводи заявника, стосовно того, що комп`ютерна техніка є тимчасово вилученим майном, оскільки вони не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не маює статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000010 від 12.03.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1