Справа № 755/376/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016191 від 04 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р. Перова, неподалік від торгового центру «Квадрат», вирішив скоїти крадіжку чужого майна. Перебуваючи у зазначеному торгівельному центрі, ОСОБА_3 , піднявся на другий поверх, де серед інших магазинів, також розташований магазин «ЮСК». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку будь якого майна, зайшов у приміщення мазанину «ЮСК» і направився до стелажів з товаром. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до стелажу на якому знаходиться комплекти з постільною білизною, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу комплект постільної білизни марки «Minions 1,5 universal» артикул 1373180, вартістю 364 гривні 49 копійок та заховавши його під свою куртку, з лівого боку, направився до виходу з магазину «ЮСК». Не маючи наміру розрахуватись за товар попрямував повз касову зону до виходу з магазину, минувши сигнальні рамки, таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, ОСОБА_3 , не довів злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаялася та підтвердила час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , розкаялася в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, вік, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 , скоїв замах на злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням штрафу.

Речові докази повернути власнику та зберігати в матеріальних кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ч. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян в розмирі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речові докази по справі, а саме: комплект постільної білизни марки «Minions 1,5 universal» артикул 1373180 повернути власнику ТОВ «ЮСК-Україна».

Речові докази по справі, а саме: СD диск з записом - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1