Справа № 527/341/18
провадження № 1-кс/527/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Кринки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, інвалідності на маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
ВСТАНОВИВ :
21 лютого 2018 року заступник начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2018 близько 21 год. 20 хв.,знаходячись у літній кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж, після чого ним же наніс 1 удар в тулуб та 3 проникаючі удари в праву сторону шиї, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер на місці події.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.02.2018; лікарським свідоцтвом про смерть №23 від 20.02.2018, яке підтверджує факт настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколо м затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2018; в ході особисто обшуку затриманої особи у Компанійця виявлено та вилучено, одяг, який з його показів належав вбитому ОСОБА_7 та на якому містяться нашарування речовини бурого, кольору; протоколом огляду місця події від 19.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (працівник ЦРЛ); постановою про визнання речовими доказами ножа виданого лікарем Глобинської ЦРЛ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.02.2018; протоколом слідчого експерименту проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_6 та з застосування відеозйомки від 20.02.2018; додатковим протоколом огляду трупа від 19.02.2018.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК , мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, останній може і в подальшому вчиняти аналогічні тяжкі злочини, окрім чого вільно змінити своє місце знаходження, враховуючи той факт, що останній не маючи постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, може виїхати з місця проведення слідства, а тому беручи до уваги вищевикладене та те, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України до підозрюваного виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та родичів загиблого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, прохали його задовольнити.

При допиті в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.02.2018 розпочато кримінальне провадження №0000129за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.02.2018 о 19.49 год заступником начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 складено протокол в порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_6 як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Час фактичного затримання ОСОБА_6 19 год. 49 хв. 19 лютого 2018 року.
19 лютого 2018 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ст.192 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 21 лютого 2018 року об 11 годині 16 хвилин.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
ОСОБА_6 постійного місця проживання немає, за місцем навчання характеризується негативно, офіційно не працює, систематичного заробітку та належного йому на праві власності майна не має, доказів наявності у нього утриманців не надав, міцних соціальних зв`язків не створив, що підтверджує наявність ризику продовження злочинної діяльності та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За викладених обставин, суд встановив наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на родичів потерпілого та свідків по кримінальному провадженню;може і в подальшому вчиняти аналогічні тяжкі злочини.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновкупро неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Врахувавши викладене, суд дійшов до висновку, про необхідність та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 19 години 49 хвилин 19 лютого 2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 19 годині 49 хвилин 20 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1