overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №215/4453/17

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченні ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Цивільний позивач ПрАТ «ЦГЗК» в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 листопада 2017 року о 12.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора і захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/1894/17
Номер провадження: 1-кс/0343/245/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
31 жовтня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції з приводу невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції з приводу невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Долинського відділення поліції з приводу невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 07.11.2017 року о 9:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/539/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/175/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 03.11.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1232/17
Провадження № 1-кп/395/129/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 листопада 2017 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
Провадження № 1-кс/638/2470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви від 04 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 вересня 2017 року задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року.

Зобов`язати відповідних службових осіб Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості за фактом відмови членами ініціативної групи з підготовки установчих зборів з формування нового складу громадської ради при Харківській обласній державній адміністрації у прийнятті інформаційного запиту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року та приступити до досудового розслідування у кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.10.2017 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/877/17
УХВАЛА
іменем України

09.10.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких слід допитати , за необхідністю , в ході судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України 19.10.2017р. о 10.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту , а ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1980/2017 Справа №641/7186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Також просила надати дозвіл на проведення огляду прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Так, статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимого ч. 1 ст. 236 КПК України, Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 234 -236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6240/17
Провадження № 1-кп/644/619/17
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2017 року №0002637, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, що не працює, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.25 годину 31 жовтня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/300/17
№ провадження 1-кс/646/3629/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

20 жовтня 2017 року судом винесено ухвалу, якою клопотання задоволено. Обрано підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням її в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 18 грудня 2017 року, включно. Одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16840 гривень, при внесенні якої її з під варти звільнити з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ній міститься описка: помилково зазначений строк запобіжного заходу «18 грудня 2017 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року по справі № 646/300/17, зазначивши вірним написання строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 «16 грудня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення представником потерпілого подано апеляційну скаргу, яка 30 жовтня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В строк до 10 листопада 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки потерпілому ОСОБА_2 , його представнику ОСОБА_3 , цивільному відповідачу ПАТ СК «Галицька»;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
31.10.2017 року ОСОБА_3 на електрону адресу суду надав клопотання про розгляд зазначеної скарги без його участі та 31.10.2017 року в судове засідання не з`явився.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, вищезазначеною нормою не передбачено розгляду скарги без участі особи, яка її подала.
Таким чином, на підставі викладеного, подана скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1