overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування матеріалів
кримінального провадження

06 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати зі Ладижинського міського суду Вінницькоїобласті матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 135/514/15-к).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/119/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання.
Керуючись ст.159-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/281/18 Провадження № 1-кп/165/134/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001599 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

02 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001599 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001599 від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Новоовлинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5769/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 08.02.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 15 травня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/129/18
1-кс/291/71/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах скаржника ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отриманння заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність заступника прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/814/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення саморобних гральних карт-32 шт., вилученого у засудженого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення саморобних гральних карт - 32 шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності, мотивуючи це тим, що 06 грудня 2017 року о 09 годині 08 хвилин оперуповноваженим оперативного відділу капітаном ОСОБА_4 спільно із інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом ОСОБА_5 під час проведення планового обшуку відділення СПС №13 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бр.132, з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті проведення обшуку за поясом штанів даного засудженого було виявлено та вилучено саморобні гральні карти-32 шт.

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 наддав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації та знищення саморобних гральних карт-32 шт, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Конфіскувати та знищити саморобні гральні карти- 32 шт., вилучені у засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7916/17
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Азовське Джанкойського району АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 30.07.2015 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Азовське Джанкойського району АР Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3633/17
Провадження №1-кп/359/304/2017
УХВАЛА
28 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
здійснюючи в приміщенні суду проведення підготовчого судового засідання у кримі-нальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працю-ючого, раніше неодноразово судимого: вироком Борис-пільського міськрайонного суду від 18 грудня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до позбав-лення волі строком на 4 роки 6 місяців; вироком Борис-пільського міськрайонного суду від 21 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від від-бування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстро-ваного та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та об-ґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він знову не з`явився у підготовче судове засідання. Крім того, ОСОБА_4 навіть не відповідає на телефонні дзвінки. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.
Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак він так і не з`явився у підготовчі судові засідання, призначені на 29 листо-пада та 28 грудня 2017 року. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального про-вадження.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 8 лютого 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"08" лютого 2018 р. Справа № 363/3216/17
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 15 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 12 год. 18 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 375/1566/17 Провадження № 1-кп/375/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000108 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синява Рокитнянського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром лісу Бушівського лісництва, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, не судимого

за ч.1 ст.122 КК України;

У С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року біля 21 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «БАМ», розташованого в смт.Рокитне по вул.Першотравневій,87 під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 умисно спричинив тому тілесні ушкодження, при цьому наніс кілька ударів рукою та ногою по тілу та нозі потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівого стегна в середній третині, які згідно висновку №55д від 22.07.2016 судового-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, тобто своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.350 КПК України передбачено у судовому засіданні розгляд клопотань учасників судового розгляду, в тому числі і клопотань про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п.7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 350, 372 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.122 ч.1 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
1-кп/381/56/18
357/91/15-к
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 004476 від 01.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України, -
встановила :
Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання захисту та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме, до 07 квітня 2018 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напої.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/524/148/18
08.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт від 26.12.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Крюківському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Крюківському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: