overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2200/15
УХВАЛА
29.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005785, мотивуючи відвід небажанням прокурора всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, незаконністю процесуальних рішень прокурора, недотриманням розумних строків розслідування та умисним затягуванням строків розслідування кримінального провадження, не проведенням необхідних слідчий дій. На підставі вказаних обставин ОСОБА_4 просить відвести прокурора, вважаючи його зацікавленим в саме такому проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання про відвід прокурора на підставі викладених в заяві доводів.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що під час прийняття процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню від керувався вимогами КПК, зокрема, ст.2 КПК України, та вважав що заява про відвід задоволенню не підлягає за відсутністю підстав для її задоволення.

Ознайомившись з заявою, заслухавши потерпілого та прокурора, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Заявник фактично посилається на неналежне, на думку заявника, виконання прокурором ОСОБА_3 своїх службових повноважень, що не може бути підставою для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного вважаю, що надані заявником данні, самі по собі не можуть вважатися такими, які свідчать про упередженість та зацікавленість прокурора. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у заявника в упередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження заявником не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005785 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/8694/2012
Провадження № 1/1512/598/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у ув`язнення, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Малиновського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Малиновського районного суду Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2145/16-к
Провадження № 1-кс/520/445/16
УХВАЛА
23.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005785.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0005785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4321/16-к
Провадження № 1-кс/520/893/16
УХВАЛА
18.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2426/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 13.07.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 років.

Компетентна установа просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням вона виконувала покладені на неї зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ пробації про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 13.07.2015 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/534/17
Провадження № 1-кс/505/521/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з ініціативи суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням слідчого СВ Подільського ВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання 06.09.2017 року, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Під час внесення ухвали до програми «Д3» та відправці ухвали до ЄДРСД виключно з причини механічної помилки вказано дату розгляду скарги 06.07.2017 року, хоча розгляд скарги відбувався 06.09.2017 року, про що свідчить журнал судового засідання від 06.09.2017 року, а також та обставина, що клопотання надійшло до суду 06.09.2017 року, тому не могло бути розглянуто 06.07.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, та вірно читати дату розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 - 06.09.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне внести виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області за слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вірно читати дату розгляду клопотання та вважати вірною дату ухвали саме 06.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області відповідно до ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/993/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 04.07.2017 року,-
ВСТАНОВИВ
11.08.2014 року Малиновським районним судом м. Одеса був винесений вирок відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 04.07.2017 року було відмовлено у задоволенні умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вказану ухвалу до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , разом з клопотанням про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуюче те, що у відповідності зі ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю необхідним задовольнити заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання та забезпечити його участь у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 21 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Єтапувати ОСОБА_3 з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ОСІ № 21 УВП в Одеській області.

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годин 21 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» в частині етапування ОСОБА_3 ..

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику УВП ОСІ № 21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ДУ «ОВК №14» та ОСІ № 21 УВП в Одеській області

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/430/15
Номер справи місцевого суду: 491/1616/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 21.01.2015р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 21.01.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 21.01.2015р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/940/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 541, 584, 585 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив :
Апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року, якою відмовлено задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 08 год. наступної доби строком на 2 (два) місяці із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1344/14
Номер справи місцевого суду: 500/5700/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення за ст.ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 18.12.2014 року на 09:30 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/186/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 20.01.2014 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 лютого 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/227/16
Номер справи місцевого суду: 522/1525/16-к,1-кс/522/2300/16
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , подана в передбачений ст. 395 КПК України строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року та призначити її розгляд на 29 лютого_ 2016 року о 11.00 годині, зал судових засідань №11 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а., про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 02.02.2016 року у службових приміщеннях медичного стоматологічного центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 19 вересня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України, з тих підстав, що 19 вересня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 13 листопада 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 13 листопада 2017 року.
Суддя