Справа№751/7468/17
Провадження №1-кс/751/3240/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна в порядку абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, мотивуючи наступним.
Ґрунтуючись на викладених в заяві ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» даних, під час проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в якості речового доказу до кримінальної справи було долучено автомобіль марки «Тойота», моделі Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2017 р. по справі №750/8803/17 (залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 р.) було розглянуто та частково задоволено клопотання слідчого про арешт даного автомобіля, заборонено ОСОБА_6 відчужувати і розпоряджатися останнім. Клопотання слідчого та судові рішення також ґрунтувались виключно на інформації, яка містилась в заяві ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто» про нібито заволодіння шляхом обману транспортним засобом марки «Тойота».
На думку слідчого, з якою погодився суд, підставою накладення арешту та визнання його речовим доказом стало те, що: автомобіль був об`єктом кримінальних протиправних дій; зберіг на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, може бути використаний як доказ злочину.
Проте, інформація, повідомлена ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», не відповідає дійсним обставинам справи, що призвело до введення слідчого та суду в оману, а отже, прийняття останніми незаконного та необґрунтованого рішення, яке порушує права та інтереси власника автомобіля, ОСОБА_6 .
Зазначене невідомо і слідчим, які здійснюють досудове розслідування в даній кримінальній справі. Останні не вживають будь-яких дій щодо встановлення таких «інших відомостей».
При цьому, ОСОБА_6 відкрито володіє та користується автомобілем. Нею законно та відкрито було придбано даний автомобіль. Перереєстрація транспортного засобу була проведена в територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388.
Враховуючи, що арешт було накладено необґрунтовано, а також те, що в його подальшому застосуванні немає жодних потреб, ОСОБА_6 , яка є власником автомобіля на який було накладено арешт, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2017 р. по справі №750/8803/17 на автомобіль марки «Тойота», моделі Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , повністю, а отже, скасувати заборону ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Тойота», моделі Land Cruiser 200, кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що автомобіль є об`єктом злочину, не відпали підстави для застосування арешту. Скасування арешту може призвести до знищення речового доказу.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року накладений арешт на автомобіль марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; заборонено ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; в іншій частині клопотання відмовлено.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 вказаний автомобіль, згідно статті 100 КПК України, визнаний речовим доказом, є предметом злочину.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1