Номер провадження 1-кп/243/392/18
Номер справи 243/1575/18
УХВАЛА
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
«15» березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 20 лютого 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 28 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозірське Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17 квітня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 24 травня 2012 року на підставі Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні;

- 26 червня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Звільнений 13 грудня 2017 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 20 лютого 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 28 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

13 березня 2018 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:

- питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки у Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року.

З огляду на викладене, у Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно внести виправлення та замість невірно зазначених відомостей про судимість ОСОБА_4 , а саме: «17 квітня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 24 травня 2012 року на підставі Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні», зазначити вірно: «17 квітня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 24 травня 2012 року на підставі Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні» та замість невірно зазначених відомостей про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме: «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено», зазначити вірно: «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів», як помилково зазначені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати вірним відомості про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року «17 квітня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 24 травня 2012 року на підставі Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні» замість неправильного «17 квітня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 24 травня 2012 року на підставі Ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні».

Вважати вірним обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів» замість неправильного «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1