Справа №477/2052/17 26.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/50/18 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 117 КПК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі директора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог клопотання.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2018 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі його представника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 05 жовтня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі директора ОСОБА_5 подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення йому строку апеляційного оскарження.
У своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт звертає увагу, що копію ухвали слідчого судді заявник отримав поштою тільки 15 січня 2018 р., про що розписався у поштовому повідомленні про вручення, а відтак, на його переконання, строк на подачу скарги починає збігати з 16.01.2018 р. і закінчується 20.01.2018 р.
Вказує, що, зважаючи на те, що дана ухвала є остаточною у справі та значно порушує права заявника на справедливе слідство та доступ до правосуддя, а пропущений строк, на переконання апелянта, не є провиною заявника, апелянт вважає, що він може бути поновленим судом.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме, з телефонограми від 21.12.2017 року (а.п. 66), секретарем судового засідання повідомлено представника ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» ОСОБА_6 21.12.2017 року о 13.00 годині по телефону про те, що розгляд скарги на постанову слідчого СВ Вітовського ГУНП в Миколаївській області відносно ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» відбудеться 09.01.2018 року о 10.00 годині, а крім того, на її адресу направлена повістка.

На підставі викладеного, строк апеляційного оскарження ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчим суддею.

За наведеного та, враховуючи положення ст. 113, 115 КПК України, ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» мало право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, тобто до 14 січня 2018 року включно, а оскільки це неробочий день, то останнім днем у даному випадку було 15 січня 2018 року (перший робочий день).
Проте, як вбачається зі штампу на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області, її подано ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі директора ОСОБА_5 18 січня 2018 року, тобто, після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі директора ОСОБА_5 не наводить поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому підстав для його поновлення немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2018 року

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П о с т а н о в и в :
Відмовити ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» в особі директора ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 9 січня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: