28.02.2018 Справа № 756/1998/18
Провадження № 1-кс/756/451/18
Унікальний № 756/1998/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/756/448/18 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
До ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Дане клопотання в порядку автоматизованого розподілу передано слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 (провадження №1-кс/756/448/18).

14 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у провадженні від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, мотивуючи її тим, що адвокат ОСОБА_4 є чоловіком помічника судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Наведені обставини, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином повідомлений.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, неявка осіб у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду поданої заяви про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

У постанові від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути об`єктивно обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , зважаючи на те, що помічник цього судді є членом сім`ї заявника адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/756/448/18 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів (провадження №1-кс/756/448/18) передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1