Провадження № - 1кп/201/38/2016
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_15

захисники ОСОБА_16

обвинувачений ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про судові засіданні неодноразово не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений намагається ухилитись від суду.

Обвинувачений заперечував проти задоволенні клопотання прокурора посилаючись на те, що він в зв`язку з тяжкими життєвими обставинами був вимушений поїхати на роботу в іншу місцевість, а суд не повідомив про це так як не мав зв`язку з судом.

Захисник ОСОБА_16 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, який має зареєстроване місця проживання в м. Камянське, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей; офіційно не працює; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості; обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті; репутацію обвинуваченого, який достеменно знаючи про дату та час судового розгляду, неодноразово не з`являвся до суду, не повідомляючи про причину неявки, після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжив ухилення від суду, і навіть після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, процесуальна поведінка обвинуваченого направлена на ухилення від суду не змінилась.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що раніше до обвинуваченого вже обирались більш мякі запобіжні заходи, які не дали результату, а отже суд вважає встановленим факт, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в клопотанні прокурора.

Заперечення ОСОБА_14 нічим не підтверджені і, на думку суду, направлені на уникнення застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком до 25 лютого 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3