overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1723/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/945/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000261 від 06 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/13820/17

Провадження № 1-кс/607/8743/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003575 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 4 статті 296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4673/16-к
Провадження № 1-в/644/920/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,з середньою освітою, студена 2 курсу Харківського автодорожнього університету, холостого, що проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засудженого 02.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за період іспитового строку засуджений, згідно даних УІЗ ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки суду виконав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув 02.11.2017 року. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки суду виконав.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 646/3446/17
№ провадження 1-кс/646/4814/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 27.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 24.11.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 27.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/993/17
Провадження №1-кп/635/478/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛА
24 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілих - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_7
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" строком на 60 днів.
Встановити строк дії ухвали до 22 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4869/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2667/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційна скарга засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 01 лютого 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Божковська виправна №16» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/4898/17
1-кп/705/626/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/566/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
24листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.11.2017 об`єднані кримінальні провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України.

У резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкас від 23.11.2017 допущено описку.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017, вважати вірним:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України

з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Присвоїти об"єданому провадженню № 712/12138/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/2369/17
Провадження № 1-в/675/551/2017
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 12 червня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.
Раніше судимий 03 жовтня 2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки
Початок строку: 30 липня 2015 року.
Кінець строку: 30 серпня 2018 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання начальника ІВК № 31 підтримав.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника ІВК, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
-заборона виїзду за межі району в особистих справах.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Серетар
Справа №766/2689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 24.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8459/17

УХВАЛА

4 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/637/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/637/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13.07.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Дунаєвецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, свідків,представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000303 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась із скаргою ві не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000303 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1