Справа № 640/1493/18
н/п 1-кп/640/462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артик Вірменія, громадянина України, не судимого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 10 серпня 2017 року приблизно о 03:28 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кафе «Старгород», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лермонтівська, 7. на фоні раптово виниклих неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком у область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної забитої рани верхньої губи, яка згідно висновку експерта №5571-Ая/17 від 18.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів та гематому правої виличної ділянки, яка згідно висновку експерта №5571-Ая/17 від 18.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, про що подав відповідну заяву. Обвинувачений ОСОБА_7 також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 також вважали, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .