overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/473/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік, ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №465/5832/17
Провадження1-кп/465/115/18
УХВАЛА
про привід
13.02.18 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988, яке розпочато відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 13.02.2018 року о 17.00 год. обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 28.02.2018р. о 14 год. 30 хв. обвинуваченої ОСОБА_6 .

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 28 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/417/17
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 16 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 08 год. 00 хв. 16.02.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 30.08.2016 року.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 342/352/16-к
Провадження № 11-кп/779/95/2018
Категорія ч.1 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції начальника Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 23 лютого 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9481/17
Провадження №1-кп/369/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 18 лютого 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 14 лютого 2018 року до 14 квітня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/187/18
Провадження № 1-кп/352/123/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.02.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 22 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2126/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2841/13-к
Провадження № 1-в/376/20/2018
УХВАЛА
"14" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
встановив:
Сквирський ВП ГУ НП в Київській області звернувся до Сквирського районного суду Київської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дане подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник

установи виконання покарань чи начальник органу Національної

поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності

таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та

матеріали, що свідчать про необхідність встановлення

адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за

постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному

обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих
справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на
місяць.
Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням

начальника органу Національної поліції з урахуванням особи

піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати

(зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією

статтею.
До матеріалів не додано копію вироку, у поданні відсутнє обгрунтування доцільності обмежень дій піднаглядного.

За таких обставин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ухвалив :

Подання Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повернути для доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1624/18
Провадження № 1-кс/520/497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Титан-Ри» в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.02.2018 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/43/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 повідомивши в телефонному режимі, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з хворобою.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 18 лютого 2018 року закінчується строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, а тому в даному судовому засіданні необхідно вирішити питання про його продовження, вказавши, що ним подано відповідне клопотання та у зв`язку з цим вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника для проведення даної процесуальної дії.

Обвинувачений заперечував проти призначення йому захисника та зазначав, що бажає щоб його захист здійснював захисник, який був ним залучений.

Потерпілі погодились з думкою прокурора.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не може прибути в дане судове засідання для розгляду клопотання поданого прокурором.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, зокрема у випадку коли прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , під час проведення у підготовчому судовому засіданні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття 13.02.2018 року о 16:45 год. в приміщення Кодимського районного суду Одеської області (м. Кодима, Пл. Перемоги, 1а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/955/18
Провадження №1-в/405/82/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 13 лютого 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. Судовий розгляд згаданого клопотання просив проводити в режимі відеоконференції.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 19 лютого 2018 о 14 год. 10 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.02.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/179/18
Провадження № 1-кп/503/45/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1