Справа № 562/3210/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілими подано суду позов в якому вони просять стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду, а саме: на користь потерпілого ОСОБА_4 5524,15 грн. майнової шкоди, 30000 грн. моральної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 73047,70 грн., 1600 грн. сплаченого судового збору та 15000 грн. витрат на оплату допомоги адвоката.
В судовому засіданні позивачами подано суду клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого шляхом обмеження його права володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи потерпілими пред`явлено цивільний позов до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 125171,85 грн.

За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення арешт слід накласти в межах суми позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог а саме: 125171 (сто двадцять п`ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: