Справа № 212/288/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних даних в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора, як він висловлюється «місцевої прокуратури №2». З цього слідчий суддя робить висновок, що мова йде про звернення до Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відповідних даних в ЄРДР за його заявою про злочин від 12 грудня 2017 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У своїй скарзі ОСОБА_2 вимагає від суду:
1.Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора та визнати період часу з 05.01.2018 року по 15.01.2018 року пропуску строку поважною причиною.
2. Відкрити кримінальне провадження, всебічно розглянути скаргу.
3.Зобов`язати відповідного прокурора вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
4.Визнати дії (бездіяльність ) прокурора протиправним.
Під час розгляду скарги судом було встановлено, що 05.01.2018 року скаржник вже звертався до слідчого судді з такою скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відповідних даних в ЄРДР за його заявою про злочин від 12 грудня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_2 було повернуто скаржнику через закінчення строку для подання скарги.
У скарзі від 17.01.2018 року ОСОБА_2 зазначає, що не згоден із поверненням скарги на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2018 року, вважає її безпідставною, не об`єктивною та категорично не погодився із фактом пропуску строку на звернення до суду зі скаргою.
Зазначена вище ухвала суду від 05.01.2018 року до суду апеляційної інстанції скаржником не надавалась, але, по суті, відбулося повторне звернення до слідчого судді.
Отже, у скарзі від 17.01.2018 року скаржник зазначає, що 12.12.2017 року він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення злочину стосовно працівників поліції.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився з 00 год. по 24.00, 13грудня, то перебіг строку оскарження починається з 14-го грудня і закінчується 23-го грудня.
Надавши оцінку обставинам, письмово зазначеним скаржником у скарзі від 17.01.2018 року та в ухвалі слідчого судді ОСОБА_3 від 05.01.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що строк подання скарги на бездіяльність прокурора сплинув 23.12.2017 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було надано скаржником до Криворізької місцевої прокуратури № 2, 12-го грудня 2017 року.
Як на підставу для поновлення цього строку скаржник ОСОБА_2 посилається на порушення його конституційних прав щодо неможливості висловити свою думку в усній формі стосовно пропуску строків надання цієї скарги, однак, взагалі не надає будь-яких підтверджень поважності причини пропуску строку та не повідомляє суд, за яких обставин скаржник не мав змоги звернутися до суду у період часу з 12.12.2017 року по 05.01.2018 року включно.
Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, де йдеться про те, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, суд вважає, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора встановлено кримінально-процесуальним законом і не залежить від того, коли особа дізналась про бездіяльність. Скаржником не було додано до скарги разом із вимогою про поновлення процесуального строку жодного доказу поважності причини його пропуску. За таких обставин суд не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги і тому вона підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Крім того, ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість рішення слідчого судді від 05.01.2018 року про повернення скарги, звертаючись при цьому, не до апеляційної інстанції, а до іншого слідчого судді. Дійсно, згідно з частиною 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Однак, це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку, у поновленні якого скаржник не звертався до слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних даних в ЄРДР за його заявою про злочин до Криворізької місцевої прокуратури №2 від 12-го грудня 2017 року та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1