overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/159/18
Єдиний унікальний № 742/995/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0004984.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004984 здійснювало Національне антикорупційне бюро України, тому скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004984 здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження- повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1192/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/492/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 442/9922/14-к
провадження № 51-5079 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року, якою залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 521/16290/17

провадження № 51-5132 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали провадження щодо вирішення клопотання слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004038 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 200 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/21079/17 від 20.03.2018 про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005540 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.

Встановити строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1062/2018
Справа № 548/484/18
Провадження №1-кс/548/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Полтава-банк» звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 5 040, 00грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати внести дані відомості до ЄРДР.

У судове засідання представник ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_4 не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказав, що не заперечує проти відмови в задоволенні скарги, оскільки вищевказані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
У судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 05.02.2018 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення 28.12.2017року з банкомату ПАТ «Полтава-банк» за адресою м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 72 ОСОБА_3 , який має в користуванні банківську платіжну картку, грошових коштів ПАТ «Полтава-банк» на загальну суму 5 040, 00грн., але на даний час дані відомості внесені до ЄРДР прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіза безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 283/598/18
Провадження №1-кс/283/138/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 15 годину 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження № 0003369 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду зазначеного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про обєднання кримінального провадження № 0003369 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українив одне провадження з кримінальним провадженням № 0003248 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказуючи, що обидва кримінальні провадження стосуються щодо одних і тих самих осіб.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що об`єднання двох проваджень в одне провадження є доцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334, 372 КПК України. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003369 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обєднати в одне провадженняз кримінальним провадженням № 0003248 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 308/57/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

27 березня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 06 лютого 2018 року заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, потерпілі повторно звернулися до суду касаційної інстанції із заявою. Проте недоліків не усунули, оскільки у поданій заяві не дотримано вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як убачається зі змісту повторної заяви, в ній фактично не наведено доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.

Також, потерпілими не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції, відповідно до ст. 467 КПК України, якою визначено судові рішення, які можуть бути прийняті судом за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, заява потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись статтями 429, 464 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та захисника, на підставі вказаної ухвали 27 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

02 квітня 2018 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до трьох місяців, тобто до 03 травня 2018 року.
Помістити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2» (селище Березина, Медмістечко, Вінницький район Вінницька область).
Строк дії цієї ухвали визначити до 03 травня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому статтями 284, 288, п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 6 ст. 340, ст. 417, п. 3 ч. 1 ст. 346 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Згідно зі статтями 309, 392, 395 КПК України, на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1