Справа № 216/4989/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
04.10.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 03.10.2017 р. приблизно о 18.25 год., по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини авто-дороги Р-74 з боку вул. Переяславська в напрямку авто-дороги Т0411 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в районі дорожнього знаку «Новолатівська сільська рада» не обрала безпечної швидкості руху та допустив виїзд керованого нею автомобіля за межі проїзної частини з ліва. Внаслідок ДТП постраждала пасажир автомобіля «Toyota Corolla», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закрита травма грудної клітини, перелом тіла грудини, забої шийно-грудного відділу хребта.
Транспортний засіб, а саме: автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігаються на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. Салтівська, 9Б.
Автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 28.09.2008 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
03.10.2017 р. вищевказаний автомобіль у зв`язку із наявності на його поверхні пошкоджень, які свідчать про його участь у ДТП був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на вищевказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний транспортний засіб, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, таким чином не виключається можливість пред`явлення ними в подальшому цивільного позову.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_8 надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб, просить суд відмовити слідчому, вказує що розгляд клопотанням проводиться в порушення вимог ст.ст.167-173 КПК України, автомобіль «Toyota Corolla» станом на 10.10.2017 р. не визнано речовим доказом, хоча слідчий в своїй заяві посилається на відповідну постанову. З доданих до клопотання матеріалів не вбачається факту вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що потерпілому завдано тілесні ушкодження, до клопотання не залучено протокол огляду, схему, фототаблицю ДТП. Власник майна ОСОБА_7 не причетний до дорожньо-транспортної події, при цьому слідчий із зверненням до суду з відповідним клопотанням позбавляє права власника володіння та користування автомобілем.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини, беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_8 з метою забезпечення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки постановою слідчого від 08.10.2017 р. по даному кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану транспортного засобу за участю автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 а.с.8, разом з тим, для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення можливого слідчого експерименту, інших слідчих дій, та задля попередження можливості знищення та відчуження, вищевказаний автомобіль має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 03.10.2017 р. у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.09.2008 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на території спеціального майданчику Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, вул. вул. Салтівська, 9Б, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: