overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000601, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вчиняв злочини, однак висновків не зробив.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2590/17
№ 1-кп/183/706/17

У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
06 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 10.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2952/16-к
Провадження № 1-в/191/1015/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) про уточнення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) про уточнення вироку суду, а саме уточнити зарахування засудженому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2017 року ОСОБА_2 попереднього вироку згідно ст. 70 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) про уточнення вироку суду, а саме уточнити зарахування засудженому вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2017 року ОСОБА_2 попереднього вироку згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 05 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1649/17 Справа № 173/839/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 21 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/517/17
Провадження № 11-п/779/250/2017
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Яремчанського міського суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000116 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Яремчанського міського суду ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України з одного суду до іншого.

Підставою внесення подання є те, що в згідно протоколу від 06.09.2017 року в Яремчанському міському судді, неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, 06.09.2016 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 від 12.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19.08.2017 року суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів Яремчанського міського суду для розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 слід направити до Надвірнянського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Яремчанського міського суду ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000116 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 398/2241/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися за викликом Олександрійського міськрайонного суду 31.05.2017 року та 01.08.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений та його захисник просили застосувати примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 327 КПК України вказує, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши сторін та враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідка по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити привід у судове засідання на 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76) свідків ОСОБА_6 , що проживає у буд. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що проживає у буд. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що проживає у буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , що проживає у буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , що проживає у кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , що проживає у кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , що проживає у буд. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 , що проживає у кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_14 , що проживає у кв. АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_15 НЕРОДА
Провадження № 1-в/638/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харковау складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1978 року народження, засудженого 24 квітня 2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2013 року на підставі ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року скасувати, направити до місць позбавлення волі строком на 04 роки.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Згідно ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/176/2013 Справа №641/4590/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
15.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 2.04.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити в підготовче судове засідання на 24 травня 2013 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 7.09.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України призначити в підготовче судове засідання на 21 жовтня 2013 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/155/2013 Справа №641/4365/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 1.04.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 30.04.2013 року та 30.04.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, обвинувачена, захисник вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 1.04.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 травня 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/171/2013 Справа №641/4467/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
13.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 25.04.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 21 травня 2013 року на 12.40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3