Провадження №1-кп/761/583/2018
В И Р О К
іменем України
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кравцівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 22 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 ,, перебуваючи біля будинку №2, по вул.. Пирогова в м. Києві, звернув свою увагу на раніше знайому ОСОБА_5 , яка помітивши його, почала ігнорувати останнього та прямувати далі. В подальшому ОСОБА_2 , вирішив наздогнати ОСОБА_5 , з метою заволодіння її майном та попрямував за нею. Після чого, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в арці будинку №22-24 по вул.. І.Франка в м. Києві наздогнав ОСОБА_5 , та почав вимагати у останньої її мобільний телефон, на що отримав відмову. В подальшому ОСОБА_2 , звернув свою увагу, що мобільний телефон знайомої ОСОБА_5 , знаходиться в правій зовнішній кишені її куртки. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 засунув руку в праву кишеню куртки ОСОБА_5 з якої відкрито викрав її мобільний телефон марки Iphone 5, чорного кольору вартістю 990 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої було 50 гривень, телефон знаходився в чохлі, рожевого кольору, який матеріальної цінності не представляє, та одразу побіг в бік вул. Липинського, в м. Києві.
В подальшому ОСОБА_5 висловила вимогу зупинитись та повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_2 не зважаючи на вимогу ОСОБА_5 своїх злочинних дій не припинив, а навпаки разом із телефоном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Однак, злочинні дії ОСОБА_2 були помічені перехожими громадянами, які і затримали ОСОБА_2 біля будинку №4 по вул. Липинського в м. Києві.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час відкрито викрав майно потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, що шкода фактично не завдана. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 5, чорного кольору який належить потерпілій дозволити використовувати останній на власний розсуд, CD-диск з відео файлами залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Iphone 5, чорного кольору який належить потерпілій дозволити використовувати останній на власний розсуд, CD-диск з відео файлами залишити при матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6