печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України за фактами вчинення у 2013 році начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спільно із посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживання своїм службовим становищем групою осіб за попередньою змовою, та за фактом внесення завідомо неправдивих даних до офіційного документу головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 - ч.1 ст. 366 КК України, а саме договору оренди землі від 14.08.2012 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що у грудні 2012 року, земельну ділянку площею 47 га, розташовану на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 передано в оренду ОСОБА_9 для ведення фермерського господарства.

Аналогічно, у той же період часу, земельну ділянку площею 39 га, розташовану на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 передано в оренду тому ж фермерському господарству з тим же цільовим призначенням.

У подальшому у березні 2014 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , незважаючи на відсутність правових підстав, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей указані ділянки передано ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що запитувані документи мають доказове значення у справі, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно матеріалів провадження, уповноваженою особою прокуратури Київської області 03.10.2016 направлявся запит Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про витребування оригіналів документів.

07.10.2016 на даний запит було надано відповідь, згідно якої до прокуратури Київської області було направлено всі копії наявних у ІНФОРМАЦІЯ_8 документів, оскільки оригінали відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що копії відшукуваних слідчим документів було отримано в порядку ст. 93 КПК України, у зв`язку з відсутністю оригіналів таких документів у наявності в особи у володінні якої знаходяться документи.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163,221,222,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1