Провадження № 1-кс/369/3170/17
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0003532 від 12.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 К України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що у період з червня 2017 року до 12.10.2017 ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 13.10.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_1 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_11 та за вимогоюякогоостаннянадала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрастьза грошову винагороду в розмірі -гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

12.06.2017 відомості про вчинені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 303 КК України та розпочате досудове розслідування.

13.10.2017 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України
Допитана, як підозрювана ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення винною себе визнала. Обґрунтованість її підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом обшуку;- протоколами допиту свідків; - протоколами впізнання зі свідками та іншими доказами у своїй сукупності.

Підставою застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні (оскільки ОСОБА_6 є головною підозрюваною по справі, то є всі підстави вважати, що вона буде чинити тиск на свідків (повій, які працювали на неї) та інших підозрюваних, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, орган досудового розслідування приходить до висновку, враховуючи ч. 1 ст. 181 КПК України, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому слідчий просив застосувати відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання : АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 проти вимог клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; її репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 11 грудня 2017 року, з покладенням на неї обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11 грудня 2017 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1