overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3762/17 21.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/891/17 Категорія: ч. 1 ст. 47 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою: захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, потерпілому ОСОБА_3 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: захиснику ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для розгляду клопотання останнього прозарахування строку попереднього ув`язнення , суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання із призначенням безкоштовного захисника, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі і позбавлений можливості особисто його залучити.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ст. 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Відповідно до п. «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» чітко й недвозначно визначено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».
З огляду на наведене, приймаючи до уваги вказані вище положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд задовольняє клопотання засудженого.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 11-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1617/17
Провадження № 1-кп/355/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000478 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.11.2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

. з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , представника Білоцерківського МВП з питань пробації ОСОБА_7 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003893 від 25.07.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003893 від 25.07.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника, представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними. Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003893 від 25.07.2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в закрите судове засідання суддею одноособово на 04.12.2017 року на 09 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 04.12.2017 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника Білоцерківського міськрайонного відділу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9316/14-к
Провадження № 1-кс/520/1125/14
УХВАЛА

28.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 , в якій він оскаржує бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР України.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_2 не були внесені до ЄРДР, ОСОБА_2 звернувся з заявою до прокуратури Одеської області та прокуратури Київського району м. Одеси, однак відомості також не були внесені в ЄРДР, тож у зв`язку з перепискою з державними органами щодо внесення його заяви до ЄРДР, ОСОБА_2 були пропущені строки на подання скарги та слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а саме через очікування відповідей від органів прокуратури щодо його заяви.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7049/15-к
Провадження № 1-в/369/203/17
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о.начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
26.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 27.01.2016 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 26.10.2017 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного 26.10.2015 року вироком Ірпінського міського суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/7884/17
Провадження № 1-кп/369/630/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Снятинського району с. Княже, який повню середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим стром на 3 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений відбуває покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вказаних обставин зміна запобіжного заходу є не доцільною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 19 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2374/15-к
Провадження 1-в-120/17
ухвала
Іменем України
22 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року вироком Обухівським районного суду Київської області ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та їй призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 79 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

З подання відділу з питань пробації встановлено, що 14.07.2016 року ОСОБА_4 рішенням Обухівського районного суду позбавлено батьківства відносно малолітньої дочки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подання підтримала і просить його задовольнити, просить скасувати звільнення від покарання призначеного відповідно до вироку суду .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч.2 КК України, оскільки фактів, які б вказували на порушення засудженою систематично покладених на неї вироком суду обов`язків судом під час розгляду справи не виявлено, крім того не встановлено саме місце перебування засудженої, а явка її в судове засідання є обов`язкова.

За таких обставин суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1246/17
Номер справи місцевого суду: 520/4615/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0005031 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України; та №0000181 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0005031 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України; та №0000181 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України на 10:00 годину 02 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1261/15-к
Провадження 1-кп/574/97/2015

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
До Буринського райсуду 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про передачу обвинувального акту для іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для об`єднання їх в одне провадження.
Згідно ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за № 574/1190/15-к (1-кп/574/97/2015) відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд якого ще не розпочинався.
З урахуванням думки прокурора, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для передачі іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання за правилами ч.2 ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 574/1261/15-к (1-кп/574/97/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України передати до канцелярії суду для передачі іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження за 574/1190/15-к (1-кп/574/97/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1