Справа № 589/5085/17
Провадження № 1-кс/589/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001627 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення шахрайських дій шляхом обману, під приводом продажу товару через інтернет-сайт «OLX».

Так, слідчий зазначає, що 25 вересня 2017 року в денний час невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу товару через інтернет-сайт «OLX», заволоділа грошима ОСОБА_4 , які останній перерахував як передплату за товар на банківську картку невстановленої особи, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_4 на суму 8800 грн.

Абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користувалась невстановлена особа на момент вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , відносяться до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що речі та документи, які містять інформацію відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 09:30 години 25 вересня 2017 року по 23:59 годину 30 вересня 2017 року по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий просить надати доступ до вказаної інформації та зазначає, що іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутності відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.11.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001627) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 25 вересня 2017 року на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж міні-трактору марки «Янмар» за ціною 42000 грн. В оголошенні було зазначено, що продавець знаходиться в м. Житомир, його ім`я ОСОБА_5 , та номер телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номером, він в розмові з чоловіком, який назвався ОСОБА_6 та представився менеджером фірми з продажу техніки, впевнився, що останній розбирається в предметі розмови, тому підозри у нього не виникло, та він вирішив придбати трактор. Також він вирішив придбати додаткове обладнання для трактора (погрузчик). В розмові з ОСОБА_6 вони домовились, що він перекаже гроші за доставку трактора автомобілем до м. Шостка, а також вартість додаткового обладнання, відповідно це суми 4200 грн. та 4600 грн. Сам трактор йому повинні були привезти вантажним автомобілем до м. Шостка, та розрахуватися за нього він мав після огляду товару. ОСОБА_5 продиктував йому номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку потрібно було перевести гроші, а саме № НОМЕР_3 . В подальшому 25 вересня 2017 року о 10:01 годині він через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував на вказану ОСОБА_6 картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші в сумі 4200 грн. як плату за доставку трактора, та 25 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 :02 годині гроші в сумі 4600 грн. як плату за додаткове обладнання. ОСОБА_5 в розмові після цього повідомив йому, що 26 вересня 2017 року він повідомить йому номер автомобіля, на якому буде перевезений трактор, а також дав номер телефону водія НОМЕР_4 , та що трактор буде відправлений 26 вересня 2017 року. Однак в подальшому ОСОБА_5 зателефонував та сказав, що потрібно заплатити половину вартості трактору, щоб оформити документи та впевнитись в тому, що він точно придбає даний товар. Крім того, йому також з номеру НОМЕР_2 телефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 , директором фірми, та який повідомив йому свої особисті дані (номер паспорту, ідентифікаційний код), щоб вмовити його переказати гроші. Однак він запідозрив обман, та коли на доступному ресурсі в мережі Інтернет перевірив інформацію, надану нібито ОСОБА_7 , то виявив, що особи з такими даними в реєстрі підприємців немає. Після цього він зрозумів, що його обманули.

.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 09:30 години 25 вересня 2017 року по 23:59 годину 30 вересня 2017 року по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні вимоги клопотання про надання розпорядження про надання можливості вилучення документів відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/11/18
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3