Справа № 634/460/17
Провадження № 1-кп/634/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомихайлівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого електрогазозварником ТОВ «Хайтек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2017 року близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на цвинтарі розташованому по вул. Комарова смт Сахновщина Харківської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме зруйнував пам`ятник та викрав 2 труби виготовлені з чавуну довжиною по 3 м. кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.05.2017 року № 2034 становить 195 гривень, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.297 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що весною 2017 року він зі своєю співмешканкою приїхав до її родичів, які проживають в смт Сахновщина Харківської області, точної адреси не пам`ятає. Перебуваючи в смт Сахновщина Харківської області, він вирішив зібрати металобрухт. З цією метою пішов на цвинтар, де біля могили за допомогою палиці з землі витягнув металеві труби, але коли він витягував їх, пам`ятник могили впав. Вказані чавунні труби він розбив на частини, склав у мішок, після чого здав їх на пункті прийому металобрухту, отримавши за кошти в розмірі від 160 до 200 гривень, точну суму не пам`ятає. Виручені кошти витратив на придбання ліків для дитини своєї співмешканки. Також додав, що зруйнований пам`ятник він відновив, шкода відшкодована, в скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює та має постійний дохід, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі.
Враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині, а також те, що після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 працює, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме: елементи деформованих б/в металевих труб діаметром 80 мм, загальною вагою 65 кг, які передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи від 03.05.2017 року №2034 в сумі 98 грн 87 коп. (дев`яносто вісім гривень 87 коп.).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: