Справа № 749/317/18
Номер провадження 1-кс/749/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000054 відомості про яке внесені 22.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості кутової шліфувальної машинки DWT WS-115 станом на березень квітень 2017 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період з березня по квітень 2017 року, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 викрала з будинку ОСОБА_5 в с. Кучинівка Сновського району, бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку DWT WS-115. Відомості за даним фактом 22.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що на час викрадення шліфувальна машинка перебувала у справному стані, без пошкоджень. Була придбана та використовувалась з 2008 року. Документи на вищевказану машинку не збереглись. Згідно довідки «КООПЗАГОТОПРОМУ» Сновської районної спілки споживчих товариств вартість бувшої у використанні з 2008 року кутової шліфувальної машинки DWT WS-115 станом на березень квітень 2017 року складала 350 грн.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до висновку до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості кутової шліфувальної машинки DWT WS-115 станом на березень квітень 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення судових експертиз Київського науково-дослідницького інституту.
Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість кутової шліфувальної машинки DWT WS-115 станом на березень квітень 2017 року?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1