"03" листопада 2017 р. Справа № 363/4222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що 24.10.2017 року він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України. За результатами розгляду заяви на адресу заявника не надходило відповіді про прийняття рішення відносно його заяви.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав що в ній викладені.

Заслухавши прокурора, який пояснив, що ним внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 24.102017 року про вчинення наведеного вище кримінального правопорушення, про що надав суду копію витягу з кримінального провадження № 00000715, вивчивши матеріали справи слідчий суддя, прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що прокурором 26.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №00000715.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми кримінально процесуального законну, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки на час розгляду справи внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 24.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.11.2017 року о 09-00 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1