УХВАЛА Справа №200/19825/16к

Іменем України Провадження № 1-с/200/10889/16

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу заявника начальника регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо визнання незаконними бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та зобовязання прокурора ОСОБА_4 повернути вилучене майно та гроші, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 07.11.16 р. в ході обшуку приміщень Фонду Держмайна за адресою: м. Дніпро, вул. Центральна, 6, вилучено гроші, речі та документи, перелік яких вказано. Обшук проводила не та особа, якій надано дозвіл на проведення обшуку, на вилучені речі арешт не накладався, тому вони знаходяться у прокурора безпідставно. Заява прокурору від 10.11.16 р. про повернення вказаного майна залишилася без задоволення. Просить визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобовязати його повернути вилучене майно та гроші.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтримали доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти повернення речей та документів, за виключенням грошових коштів, оскільки на їх вилучення слідчий суддя в ухвалі про обшук прямо надав дозвіл.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення представників заявника та прокурора, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, за наступних підстав.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання незаконними бездіяльність прокурора, виходжу з того, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він (перелік) не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними.

Таким чином, норми КПК України не уповноважують слідчого суддю вирішувати таку вимогу, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Вирішуючи вимогу скарги про повернення вилученого майна та грошей, виходжу з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукання, не вважаються тимчасово вилученими, тому слідчий та прокурор не зобов`язані звертатися із клопотання до слідчого судді про накладання на них арешту.

Згідно до ухвали слідчого судді від 04.11.16 р. ( справа № 200/18986/16-к ), на підставі якої проведено обшук, надано дозвіл на відшукання та вилучення … грошових коштів … .

Викладене є підставою для відмови у задоволенні вимоги про повернення вилучених грошових коштів.

Вирішуючи вимогу скарги про повернення вилучених речей та документів, виходжу з того, що слідчий суддя не надавав дозвіл на їх відшукання та вилучення, арешт на них не накладено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України це є підставою для їх повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 - 235, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000019 після отримання цієї ухвали негайно повернути власнику майна регіональному відділенню Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області вилучені у неї під час обшуку 07.11.16 р. наступні речі і документи:

-акт на виконання послуг № 02 - на 1 арк.

-договір про надання послуг від 15.01.2016 ФОП ОСОБА_6 на 4 арк.

-додаток № 1 до Договору від 15.04.2016 ФОП ОСОБА_6

-заява ФОП ОСОБА_6 1 арк.

-рахунок ФОП ОСОБА_6 2 арк.

-акт на виконання послуг ФОП ОСОБА_6 2 арк.

-додаток № 1 по договору ФОП ОСОБА_6 в кількості 2 шт. по 3 арк.

-заява ФОП ОСОБА_6 1 арк.чернова записка 1 арк.

-договір про надання послуг ФОП ОСОБА_6 4 арк.

-договір про надання послуг ФОП ОСОБА_6 4 арк.

-заява ФОП ОСОБА_6 2 арк.

-таблиця об`єктів 10 арк.

-рахунок № 03 ФОП ОСОБА_6 1 арк.

-перелік об`єктів на 5 арк.

-рахунок ФОП ОСОБА_6

-заява ФОП ОСОБА_6 1 арк.

-заява ФОП ОСОБА_6 1 арк.

-блокнот

-копія заяви ОСОБА_7 1 арк

-копія заяви ОСОБА_8 1 арк.

-копія технічної документації б. АДРЕСА_1 7 арк.

-план розвитку від 15.11.2013 1 арк.

-довіреність 07.04.2014 ВП № 567611

-копія свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 2 арк

-копія статуту ТОВ Бонус Комплект 6 рак.

-копія декларації про майно за 2013 на ОСОБА_8 9 арк.

-заява ФОП ОСОБА_6 в кількості 4 шт.

- договір дарування котеджа № 1 копія на 2 арк.

- копія свідоцтва на право власності від 03.09.2014 1 арк.

- два акти на виконання послуги № 03

Заява про приєднання електроустановки певної потужності на 1 арк. ( ОСОБА_9 )

-копія паспорту ОСОБА_9 1 арк.

-копія ІНН на ОСОБА_9 на 1 арк. та 2 рахунки ФОП ОСОБА_6

- папка з написом "законодавча база", в якій знаходяться документи, а саме:

-супроводжувальний лист ОСОБА_5

-заява ФОП ОСОБА_6

-витяг з ЄРОДВ ПАТ "Губінський цукровий завод"

-витяг з ЄРОДВ ПАТ "Губінський цукровий завод" - на 1 арк.

-технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на 6 арк.

-технічний паспорт на садибний будинок АДРЕСА_2 незавершеного будівництва котедж № 2 літ "А" на 9 арк.

-звіт про оцінку майна об`єкту незавершеного будівництва котедж № 3 без земельної ділянки, який знаходиться на балансі ПАТ "Губінський цукровий завод" на 66 рак.

-звіт про оцінку майна об`єкта незавершеного будівництва котедж № 2 на 88 рак.

-акт приймання передавання № 12/7- 10 НО послуг з незалежної оцінки від 01.12.2014 1 арк.

-лист з текстом рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1 арк.

- системний блок.

- системний блок, флешкартка інвентарний номер 10480364.

- 5 флеш наполнителей;

- ноутбук ASUS;

- системній блок;

- службова записка з супроводжувальним листом на 7 арк.;

- вхідні документи на 2 арк.;

- заява про роз`яснення судового рішення з супровідним;

- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2016 з супровідним листом на 9 арк.;

- апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 з супровідним листом та повістками на 8 арк.;

- апеляційна скарга з супровідним листом на 24 арк.;

- синій скоросшиватель в якому знаходяться чорнові записи, на 20 арк.;

- сереньовий скоросшиватель, в якому знаходяться чорнові записи, на 63 арк.;

- додаткові угоди, розрахунки орендної плати, на 7 арк.;

- отчет о независимой оценке стоимости имущества експерти ОСОБА_10 з 2 по 129 арк.;

- претензія про відшкодуванню збитків на 2 арк.;

- повідомлення від 26.09.2005 р. на 4 арк.;

- ухвала іменем України від 13.05.2015 з супровідним листом на 3 арк.;

- блокнот з чорновими записами.

- службова записка на 3 арк. та схемою:

- копія відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 арк.;

- копія ухвали Бабушкінського районного суду від 29.10.2014 на 1 арк.;

- копія ухвали від 03.03.2015 на 2 арк.;

- Постанова (копія) про арешт майна від 08.12.2014 р. ВП № 457611982;

- копія рішення, від 16.10.2012 р. на 3 арк.;

- копія господарського суду від 13.01.2015 р. на 5 арк.;

- письма голові комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_11 на 1 арк.;

- технічний паспорт Дніпропетровській р-н смт.Кіровське, вул. Орельська, 1, на 11 арк.;

- службова записка на 4 арк.;

- копія рішення іменем України від 03.12.2015 на 5 арк.;

- доручення на 1 арк.;

- акт відмови від підпису 12.04.2016 на 1 арк.;

- службова записка на 1 арк.;

- перелік витягів з законів на 15 арк.;

- папка з № 30 „об`єкт групи „Ж об`єкт соціальнокультурного призначення „База відпочинку, яка містить наступні документи:

- копія схематичного плану земельної ділянки „База відпочинку зі супроводжувальним листом на 3 арк.;

- ухвала господарського суду від 02.10.2012 на 3 арк.;

- два супроводжувальних листа;

- копія ухвали 02.10.2012 на 3 арк.;

- копія технічного паспорту по „База відпочинку на 16 арк.;

- службова записка на 1 арк.;

- службова записка на 10 арк.;

- службова записка на 1 арк.;

- службова записка на 1 арк.;

- ухвала 26.07.2012 на 3 арк.;

- ухвала 26.07.2012 на 9 арк. та супровідний лист;

- службова записка на 4 арк.;

- рішення від 25.11.2013 на 5 арк.;

- письма голові Піщанської сільської ради на 2 арк.;

- супроводжувальні документи на 3 арк.;

- копія ухвали від 26.07.202 на 3 арк.;

- службова записка на 1 арк.;

- акт на 3 арк.;

- акт на 2 арк.;

- витяг з реєстраційної служби на 1 арк.;

- копія технічного паспорту ТОВ "Золотий колос" на 7 арк.;

- 3 блокноти з записами.

-папка із службовими записками на 72 арк.

-папка з документами метро строю на 238 арк.

-папка з документами № 49 об`єкту групи № А м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 20 на 292 арк.

- ноутбук марки Hp Povilion g серії;

- папка 05-04 плану роботи відділу контролю та внутрішнього аудиту за 2016 рік та журнал обліку використання бланків у відділі контролю та внутрішнього аудиту з 34 арк. рукописного тексту.

- сервер та журнал обліку робочого часу працівників.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1