справа 611/934/13-к
н/п 1 кп/611/84/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2013 року. Барвінківський районний суд Харківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/84/13 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ростов на - Дону Російської Федерації, гр. Росії, з повною середньою освітою, не заміжньої, яка ніде не працює, у відповідності до ст.. 89 КК України не судимої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння 25 червня 2013 року близько 23 00 год. , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , викрала у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «DONOD» D 3301, вартістю 161 грн. та СІМ карту оператора мобільного зв?язку МТС та «Діджус», вартістю по 10 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 181 грн..

Викраденим обвинувачена розпорядилася за власним розсудом.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і дала показання про обставини скоєного нею злочину, так, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна кваліфіковано вірно.

Вивченням особистості обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона вказаний злочин скоїла, будучи не судимою, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд приймає до уваги її щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують її відповідальність скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченої до набрання вироком законної сили, не обирати.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ФОМІНУ ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .