Справа № 347/1110/17
Провадження № 1-кп/347/109/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

03.06.2017 близько 16 год., ОСОБА_4 приїхав на належному йому виготовленому кустарним способом мотоблоці з причіпом до домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, проник в середину вказаного житлового будинку через отвір для скла у вхідних не засклених дверях.
Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , обвинувачений зняв із завіс двоє дерев`яних міжкімнатних дверей із вмонтованими врізними замками, після чого відчинив металопластикове вікно та через віконний отвір виніс вказані міжкімнатні дерев`яні двері на вулицю, де погрузив їх на причіп, прикріплений до належного йому виготовленого кустарним способом мотоблоку.
У подальшому, ОСОБА_4 перевіз належним йому виготовленим кустарним способом мотоблоком викрадені двоє дерев`яних міжкімнатних дверей із вмонтованими врізними замками в с. Смодна Косівського району, та залишив їх в приміщенні літньої кухні на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до інформаційної довідки про вартість об`єкта оцінки, кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він вчинив крадіжку з житлового будинку ОСОБА_5 . На даний час викрадене майно повернуто потерпілому та відшкодовано 5тис.грн. майнової шкоди. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколом огляду місця події від 08.06.2017р. та фототаблицями до нього.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріальних умовах, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно представлених довідок від 12.06.2017р.,завдана майнова шкода у розмірі 5000грн. відшкодована потерпілому в ході досудового розслідування в повному обсязі.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , а також думку потерпілого, який, згідно поданої ним заяви від 28.07.2017р. претензій до обвинуваченого не має та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме двоє міжкімнатних дверей із деревини породи смерека з вмонтованими врізними замками, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід повернути йому; виготовлений кустарним способом мотоблок з причіпом, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід повернути обвинуваченому.
Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: двоє міжкімнатних дверей із деревини породи смерека з вмонтованими врізними замками, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути йому; виготовлений кустарним способом мотоблок з причіпом, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути йому.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1