05.01.2018
Справа №720/15/18
Провадження №1-кс/720/6/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.03.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд надійшло клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання ним зазначено, що ОСОБА_3 пред`явлено підозру в тому, що він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 артилерійський постріл унітарного зарядження №УОФ8 з осколково-фугасно-запалювальним снарядом до автоматичних гармат 2А38, 2А42 та 2А72, які виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення пострілу та постріл з осколковою гранатою ВОГ-17М до автоматичних станкових гранатометів АГС-17 «Пламя», АГС «Атлант», ТКБ-0249 «Арбалет» та ручного автоматичного гранатомету українського виробництва РАГ «Валар», які виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення пострілу.

Під час судового розгляду слідчий підтримав своє клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки вважає, що є наявні ризики передбачені ст.177 КПК України та просив обрати відносно підозрюваного саме такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Підозрюваний свою вину в скоєнні злочину не визнав та заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він пояснив, що вина в скоєнні ним злочину передбаченою ст.263 ч.1 КК України не доведена, надані прокурором докази є сфабриковані, оскільки під час обшуку в його помешканні виявлені вказані в протоколі снаряди йому підкинула жінка на ім`я ОСОБА_4 , однак в даний час він не бажає, щоб вона давала пояснення в суді. Мотивом наявності даної кримінальної справи є особисті неприязні стосунки між ним та прокурором. Він веде активну громадську діяльність, оскільки очолює місцевий благодійний фонд «Шлях до добра та спасіння», займається торгівельною діяльністю як приватний підприємець, а також надає послуги іншим підприємцям. Бажає зняти документальний фільм про голокост із відомим режисером. В зв`язку з вищевикладеним вважає недоцільним застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки являється приватним підприємцем та доглядає за бабусею 1924 року народження.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів клопотання було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 17.03.2017 року було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На підставі ухвали Глибоцького районного суду від 05.04.2017 року було проведено обшук в АДРЕСА_1 , в ході якого було в одній з кімнат житлового будинку були виявлено два патрони схожі на бойові. Відповідно до постанови прокурора від 12.04.2017 року було протоколом від 13.04.2017 року відібрано біологічні зразки та сліди рук з вищевказаних патронів, які в подальшому було запаковано в сейф-пакети. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №9-В від 14.06.2017 року було встановлено, що вилучені під час обшуку два постріли являються бойовими припасами та є придатними для здійснення пострілів.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини з боку підозрюваного, вважаю що оскільки ОСОБА_3 зареєстрований в помешканні по АДРЕСА_1 та фактично там проживає із бабою похилого віку, перебував в 2014-2015 роках на службі в лавах Збройних сил України, то в слідства є обґрунтовані підстави підозрювати його в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, не одружений, немає утриманців та немає будь-якого майна, його мати, дочка і сестра перебувають за кордоном, він отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику.
Вважаю недоведеним ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інші злочини, оскільки посилання в клопотанні на інші кримінальні правопорушення відносно нього не може враховуватися судом у зв`язку з тим, що не було надано доказів пред`явлення йому підозри.
В свою чергу судом встановлено, що ОСОБА_3 являється приватним підприємцем з 2006 року, здійснює торгівельну діяльність орендуючи приміщення в м. Новоселиця, є керівником місцевого благодійного фонду «Шлях до добра та спасіння», а тому йому з врахуванням тяжкості злочину та суспільної небезпеки вчиненого для оточуючих необхідно встановити домашній арешт із забороною залишати житло лише у певний період доби.
Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному інші обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Заперечення ОСОБА_3 з приводу незаконності проведення обшуку на підставі сфальсифікованих документів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в резолютивній частині ухвали Глибоцького районного суду від 05.04.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку саме за адресою в АДРЕСА_1 , а посилання на мотивувальну частину вищевказаної ухвали не може бути підставою для визнання обшуку незаконним.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном два місяці за адресою АДРЕСА_1 , та заборонити йому залишати вказане місце в період часу із 17 години до 09 години.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати на кожну вимогу слідчого судді, суду, слідчого, прокурора.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

Не залишати межі Новоселицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 12 години 00 хвилин 05 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали доручити Новоселицькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання отримав ____________________________05.01.2018 р.