overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2576/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/199/2016
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.04.2016р. о 14 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4980/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2016
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.07.2016р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0005061 від 28.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів про здійснення дзвінків та відправку СМС з терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий викликалась неодноразово, але не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась та не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0005061 від 28.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення дзвінків та відправку СМС з терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходяться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2720/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/206/2016
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.04.2016р. о 12 год 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0007112 від 26.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними в клопотанні адресами на місці події АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий викликався неодноразово, але не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0007112 від 26.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/41/17
Провадження № 1-кс/698/10/17
25 січня 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
25.01.2017 року до початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява, в якій останній просить суд залишити без розгляду вказане клопотання про тимчасовий доступ та виїмку документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, 15.12.2017 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник Черкаської ВК № 62 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких умисних злочинів, а тому відповідно до ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до нього.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих же підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання згідно вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.10.2013 у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_4 5 років 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2015 вирок суду першої інстанції залишений без змін.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадкі індивідуальної амністії.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше був засуджений 02.10.2013 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Отже, судом встановлено, що на день набрання чинності закону про амністію засуджений мав дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія до нього не застосовується.
На підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 698/934/16-к
Провадження № 1-кс/698/4/17
07 лютого 2017 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
28.12.2016 року у провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.
06.02.2017 року скаржник ОСОБА_2 до розгляду скарги по суті заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки відпала потреба в розгляді даної скарги.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3883/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002107 від 23 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15.00 год. 06 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/3918/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002332 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Сліпченка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України на 15 год. 45 хв. 18 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 712/7654/16-к
Номер провадження 1-В/712/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016року Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016року Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засідання вказав, що подання не підтримує, оскільки змінилося законодавство і право на звернення до суду з таким поданням належить до компетенції органів пробації.

Розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд -

УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016року Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області черезСоснівський районний суд м.Черкасипротягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року про повернення ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 скарги на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року про повернення ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 скарги на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/457/16
Справа № 754/7677/16-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 28.09.2016р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілі на підготовчий судовий розгляд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, клопотань не надіслали, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Прокурор, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Обвинувачений заявив клопотання про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції за його перебуванням поза межами приміщення суду, мотивуючи неявкою потерпілих в попередні судові засідання та відсутності необхідності у його доставці із СІЗО в судові засідання.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Зазначені обвинуваченим підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, не ґрунтуються на вимогах ч.1 ст.336 КПК України, тому судове провадження по даному кримінальному провадженню не підлягає проведенню у режимі відеоконференції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 19.10.2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "28" листопада 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011838 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,-
встановив:
28 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 28 листопада 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя