Справа № 360/1982/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 09 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «ARDIS» вартістю 1200 гривень, що належить ОСОБА_5 та знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 08 вересня 2017 року, близько 18 години, із с.Нове Залісся йшов до с.Берестянка пішки, і побачив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 велосипед, який вирішив викрасти та поїхати вже на ньому. Потім коли приїхав в с.Берестянка хотів продати велосипед, оскільки не знав, що з ним робити, але не встиг, приїхали працівники поліції та потерпіла і вилучили в нього велосипед.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6