Справа № 288/451/17
Провадження № 1-кп/288/23/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 288/451/17-к 1кп/288/23/18 про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого від кримінального правопорушення, юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 11 вересня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною першою, другою статті 185 КК України, із застосуванням статті 70 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого юридичної особи - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий 11 вересня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, із застосуванням статті 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та 15 березня 2016 року ОСОБА_4 будучи в СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та 29 березня 2016 року до Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт.

Під час розгляду кримінального провадження 0000114 від 04 квітня 2017 року в суді встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду від 26 лютого 2018 року кримінальне провадження № 0000105 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 28 березня 2017 року близько 16 годині 00 хвилин прийшов у приміщення читального залу комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 7 в смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області і перебуваючи за третім столом в приміщенні читального залу, як відвідувач, таємно, повторно від оточуючих викрав із системного блоку комп`ютера PC ROMA, інвентаризаційний № 10490059, серійний № 180711-1-745 два жорстких диски 500+500 GB/MULTI, вартістю 700,00 гривень кожний.

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями комунальній установі «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради матеріального збитку на загальну суму 1400,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викладення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

27 березня 2018 року до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України укладена між представником потерпілого від кримінального правопорушення, юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 22 березня 2018 року укладена угода про примирення між представником юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 , яка є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 04 квітня 2017 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин. Представник потерпілого юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, за кримінальним провадженням ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, стверджує, що прийняла від обвинуваченого ОСОБА_4 кошти у сумі 1400 гривень, тобто шкоду заподіяну злочином обвинуваченим відшкодовано повністю. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Укладена представником потерпілого юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 , яка є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 22 березня 2018 року, укладеної між представником юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодуваня завданого збитку.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає, що покарання сторонами угоди із застосуванням статті 69 КК України визначено у відповідності до положень статтей 50, 65-67 КК України, тому вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами за частиною другою статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні: бокова кришка системного блоку передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , необхідно залишити останньому.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 2116 гривень 96 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником юридичної особи Комунальної установи «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради, ОСОБА_3 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 04 квітня 2017 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні: бокова кришка системного блоку передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 2116 гривень 96 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1