У Х В А Л А
15 грудня 2017 року
13 грудня 2017 року т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
13.04.2016 до прокуратури Одеської області надійшла колективна заява жителів будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). В даній заяві зазначено про протиправне заволодіння частиною квартири АДРЕСА_2 , по викраденому паспорту гр. ОСОБА_11 через генеральну довіреність на гр. ОСОБА_12 , яку незаконно приватизували та оформили на гр. ОСОБА_13 а в подальшому переоформили на гр. ОСОБА_14 в період з жовтня по грудень 2014 року. Генеральна довіреність на ОСОБА_12 від імені ОСОБА_11 була зроблена ще за життя ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , в період з вересня по грудень 2014 року, але з`явилася відразу після смерті ОСОБА_15 в жовтні 2015 року. В 2014 році ОСОБА_15 розповів, що у нього та ОСОБА_11 були викрадені раніше їхні паспорта. 09.09.2014 по викраденому паспорту ОСОБА_11 була оформлена приватизація на частину квартири АДРЕСА_2 та видано свідоцтво на право власності на ОСОБА_11 , 24.09.2014 без відома ОСОБА_15 приватизація здійснювалась, від хворого шизофренією ОСОБА_11 .. Далі від імені ОСОБА_11 на ОСОБА_12 була оформлена генеральна довіреність. Після чого ОСОБА_16 подарував вже приватизовану площу ОСОБА_13 , а вона в свою чергу подарувала дану частину квартири ОСОБА_17 .. Також було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виписали з даної квартири тільки в жовтні 2015, після їх смерті. Договір дарування на приватизовану квартиру на ім`я ОСОБА_18 був складений в жовтні 2014, а на ім`я ОСОБА_17 в грудні 2014, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_15 булим ще живі, але ніяких дій та руху документів по ЖКГ не проводилося. Запис про проживання ОСОБА_14 в даній квартирі з`явився в жовтні 2015 тобто через 10 місяців після отримання дарчої та після смерті ОСОБА_15 .. Крім цього ОСОБА_11 декілька років тому став спадкоємцем триповерхової квартири по АДРЕСА_3 яка залишилася йому від батька. Дана квартира подібним чином перейшла у власність до інших осіб.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив наступне: він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , вищевказана квартира являється комунальною, його сусідом по квартирі був ОСОБА_11 1977 р.н. він проживав в їхній комуналці приблизно з 1993 року. Також в квартирі проживав ОСОБА_15 1974 р.н., який в свою чергу являвся опікуном ОСОБА_11 та був йому рідним дядьком.
ОСОБА_15 став опікуном ОСОБА_11 тому, що останній був хворий на шизофренію та з 1995 року був на диспансерному обліку в психлікарні на Слобідці. ОСОБА_11 користувався однією кімнатою в їхній квартирі а іншою кімнатою користувався його дядько ОСОБА_15 також була ще одна спільна кімната, якою вони користувався разом. Всього в комуналці проживало 4 сім`ї. На початку 2014 року стало відомо про те, що у ОСОБА_11 та ОСОБА_15 були викрадені їхні паспорта, нібито особами циганської національності.
Після цих подій приблизно в вересні 2014 року гр. ОСОБА_11 перестав постійно проживати в квартирі, але періодично з`являвся в ній а потім взагалі зник. 10 вересня 2015 року ОСОБА_15 був знайдений мертвим в своїй кімнаті, яка розташована в їхній комуналці, також було встановлено, що в його кімнаті не було ніяких документів підтверджуючих його особу.
Через деякий час йому стало відомо про те, що в січні 2015 року був знайдений мертвим ОСОБА_11 на зупинці громадського транспорту в Малинівському районі м. Одеси. В перших числах жовтня 2015 року на наступний день після похорон ОСОБА_15 в їхній квартирі з`явився гр. ОСОБА_14 , який заявив про те, що він являється власником кімнат, в яких проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які померли.
В подальшому йому стало відомо про те, що спочатку ОСОБА_11 нібито дав довіреність на представництво всіх інтересів та на відчуження всього майна, яке йому належало на ім`я ОСОБА_12 , яку оформив нотаріус ОСОБА_19 . Після чого кімнати, якими користувались ОСОБА_11 та ОСОБА_15 були приватизовані на ім`я ОСОБА_11 судячи з усього по виданій раніше довіреності на ім`я ОСОБА_16 при цьому до цього часу ОСОБА_11 та ОСОБА_15 залишалися прописаними в їх квартирі. В подальшому 21.10.2014 ОСОБА_16 діючи по довіреності від імені ОСОБА_11 подарував приватизовану частину комунальної квартири ОСОБА_20 ..
Далі 08.12.2014 ОСОБА_20 подарувала приватизовані кімнати їх комунальної квартири ОСОБА_14 , дану угоду провів нотаріус ОСОБА_21 25 грудня 2015 року йому на мобільний телефон зателефонував раніше не відомий чоловік, який представився ОСОБА_14 та попрохав зустрітися з ним, на що він згодився. В цей же день в ході спілкування з ОСОБА_17 він запитав чи маю я претензії по факту частини комунальної квартири, в якій проживаю, а саме кімнат, в яких раніше проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , на що він відповів, що претензій не має. Після чого ОСОБА_17 поїхав и більше він його ніколи не бачив.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні матеріалів приватизаційної справи квартири АДРЕСА_3 , яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_5 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна документація, має суттєве значення для досудового розслідування та у зв`язку із неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_5
Посилаючись на зазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_5 а саме: матеріалів приватизаційної справи квартири АДРЕСА_3 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за її відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_5 а саме: матеріалів приватизаційної справи квартири АДРЕСА_3 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1