Дата документу 02.03.2018

Справа № 334/1134/18
Провадження № 1-кс/334/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 12.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 12.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 05.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся, його місцезнаходження не відомо.

Будучи допитаними в якості свідка сусіди за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме гр. ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , пояснили, що дійсно, в приміщені квартири АДРЕСА_2 мешкав ОСОБА_5 , з яким вони підтримували дружні сосунки. Також вони пояснили, що останній жив один, був не говіркий, та дуже рідко виходив із належної йому квартири. Останній раз вони бачили його на початку грудня 2017 року, і більше його не бачили. Де на теперішній час може знаходитись ОСОБА_5 , їм не відомо.

Згідно договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2112 від 05.10.2001 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , власником квартири АДРЕСА_3 , став безпосередньо ОСОБА_5 , про що також свідчить реєстрація у реєстрову книгу №200 за реєстровим №35591 Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 09.10.2001.

Під час проведення подальшого розслідування за вказаним кримінальним провадженням, було встановлено що до моменту зникнення з місця мешкання ОСОБА_5 , а саме 27.06.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , було посвідчено та зареєстровано в реєстрі заповіт під №711, згідно якого, ОСОБА_5 , заповідав все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати останньому на день смерті гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є родичем ОСОБА_5 .

Вказані обставини дають слідству усі підстави вважати, що відносно безвісті зниклого ОСОБА_5 , було скоєно протиправні дії, а саме останній не дає про себе знати у зв`язку з утриманням невідомими особами у невстановленому місці, або ОСОБА_5 вбито з метою заволодіння належним йому майном, особою з оточення зниклого (родичі, знайомі тощо) чи особою яка раніше притягувалась за вчинення кримінальних правопорушень та вживає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, з наступних обставин: по перше, згідно сформованої довідки бази «АРМОР» гр. ОСОБА_10 , на якого був складений заповіт мешкає також у будинку АДРЕСА_4 , та не задовго до зникнення ОСОБА_5 , притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів; по друге, під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , було виявлено особисті речі, документи виданні на ім`я ОСОБА_5 , в тому числі і пенсійна банківська карта «ОщадБанк», а також оригінали та копії технічних та право установчих документів на вказану квартиру.

Наведені факти, свідчать про те, що ОСОБА_5 , не міг самовільно покинути своє місце мешкання, залишившись в квартирі вказані документи, і переховуватися без засобів для існування, тобто без наявної пенсійної банківської карти.

На підставі викладеного, з метою недопущення подальшого незаконного відчуження права власності на нерухоме майно, з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового розслідування, на час проведення досудового розслідування, а також з метою попередження подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2112 від 05.10.2001 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та реєстрація у реєстровій книзі №200 за реєстровим №35591 Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 09.10.2001 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить з метою забезпечення кримінального провадження на період досудового розслідування накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання та відчуження майна.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, всування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000155).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_5 на праві приватної власності, відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2112 від 05.10.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та реєстрації у реєстровій книзі №200 за реєстровим №35591 Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 09.10.2001 року.

З метою недопущення подальшого незаконного відчуження права власності на нерухоме майно, а також з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення досудового розслідування, на час проведення досудового розслідування, а також з метою попередження подальшого незаконного відчуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а саме забезпечення збереження даної квартири оскільки матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору дарування від 05.10.2001р на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборони проведення будь-яких реєстраційних дій на всій території України пов`язаних з вказаним об`єктом нерухомості.

Зобов`язати державного реєстратора внести відомості щодо накладеного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1