Справа № 729/1340/16-к
1-кп/729/4/17 р.
У Х В А Л А
05 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України було залучено в якості захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 31 .03.2017 року звернувся до суду з заявою в якій відповідно до ст.54 ч.1 КПК України відмовляється від захисника, в зв"язку з тим , що він жодного разу з часу призначення не з"явився до нього в СІЗО для вироблення лінії захисту , а тому йому такий адвокат не потрібен. Він бажає мати ефективний захист своїх прав в суді , а адвокат ОСОБА_7 не може його забезпечити. Обвинувачений має намір залучити адвоката на платній основі .
Суд відмовив в задоволенні поданої заяви .
31.03.2017 року обвинувачений повторно подав заяву про відмову від захисника , відповідно до ч.1 ст.54 КПК України , так як захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не здійснює жодних дій , направлених на захист обвинуваченого , а тому такий захисник не потрібен обвинуваченому.
Прокурор вказав , що заява подана з тих самих підстав , які обвинувачений заявляв раніше. Тому просить суд не приймати відмову від захисника.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 вирішення даного питання покладає на суд.
Заслухавши думку учасників , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.53 КПК України в даному кримінальному провадженні обов"язкова участь адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявляє про відмову від захисників , неодноразово ( раніше він відмовився від адвоката ОСОБА_8 ) фактично з тих підстав , що захисники не дотримуються визначеної ним лінії захисту , на тих умовах , які визначає обвинувачений , неодноразово заявляючи про залучення ним адвоката на платній основі самостійно , але родичі , які начеб- то мають оплатити його послуги , оплату не проводять , а отже самостійно залучити захисника обвинувачений ОСОБА_6 не в змозі.
Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право заявити про відмову від адвоката .
Судом визначено обсяг доказів , які будуть досліджені та порядок їх дослідження. Суд прийняв порядок дослідження на який вказав саме обвинувачений : допит потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів . Якщо обвинувачений буде мати бажання надати покази по завершені дослідження доказів , то і його допит.
В ході розгляду справи були допитані потерпілий , свідки , з показами яких адвокат ознайомлений , йому відомий зміст письмових доказів , зібраних під час досудового слідства , на даний час суд лише розпочав безпосереднє дослідження письмових доказів в судовому засіданні, в ході якого учасники можуть звертати увагу на ті чи інші факти , що містяться в них , давати оцінку зібраним доказам, та вибудовувати свою лінію обвинувачення чи захисту на підставі цих доказів для виступу в судових дебатах. Тобто адвокат в даному випадку дотримується саме тієї лінії захисту , яку визначив обвинувачений : досліджує та аналізує докази , що не може свідчити про його бездіяльність .
Відповідно до ст.363 КПК України після з"ясування всіх обставин учасники мають право доповнити судовий розгляд, ставити запитання сторонам , в разі необхідності заявляти клопотання.
Виходячи з вищезазначеного суд розцінює дії обвинуваченого ОСОБА_6 як зловживання правом на відмову , з метою затягування процесу розгляду провадження , а тому не приймає відмову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.53, 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Не приймати повторну відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :