Справа № 676/2500/18
Номер провадження 1-кс/676/691/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 08 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на портативну акустику марки «Trust» моделі «Urban».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 квітня 2018 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J320H, вартістю 1890 грн., укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. та портативну акустику марки «Trust» моделі «Urban», вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_6 , таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2715 грн.

19 квітня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав портативну акустику марки «Trust» моделі «Urban»,який був викрадений у ОСОБА_6 .

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання ст. слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений шляхом надіслання телефонограми, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 08 квітня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09 квітня 2018 року вбачається, що після вживання алкогольних напоїв в кафе «Міраж», яке знаходиться поряд з автодорогою сполученням «Житоми-Чернівці» з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній запропонував йому у нього переночувати. На його пропозицію він погодився. Близько 02 год. 08 квітня 2018 року він з ОСОБА_10 прийшли до його будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Перед тим як він лягав спати, ОСОБА_11 попросив в нього мобільний телефон та портативну колонку, щоб послухати музику. Близько 08 год. 08 квітня 2018 року, прокинувшись, виявив відсутність свого мобільного телефону та портативної акустики та відсутність вдома ОСОБА_12 . Зателефонувавши до останнього, для того щоб забрати свої речі, останній повідомив, що їх не брав та в нього їх не має.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_5 заяви про добровільну видачу від 19 квітня 2018 року, встановлено, що останній добровільно видав портативну акустику марки «Trust» моделі «Urban» чорного кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 портативну акустику марки «Trust» моделі «Urban», є предметами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 портативну акустику марки «Trust» марки «Urban», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1