overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2563/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
10.11.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000792 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та передано судді 10.11.2017 року. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 24 січня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4227/17
Провадження № 1-в/314/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувшизаяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році».

Судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»,залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що він не підпадає під дію Закону України «Про амністіюу 2016 році» на підставі п. «е» ст.9 даного Закону. Викладене підтверджується наданою до суду копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2018 року.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено оскільки питання про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році» до засудженого ОСОБА_2 вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністіюу 2016 році»- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2018
Справа № 333/6295/17
Провадження № 1-кп/333/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 13.02.2018 року на 14 годину 00 хвилин:
- обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/142/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має психічні розлади.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати йому необхідну юридичну допомогу при розгляді кримінального провадження, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській обл.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369 КПК України, суд-

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській обл. (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) при розгляді кримінального провадження щодо останнього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3872/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/640/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/3872/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/464/18
Провадження № 1-кс/461/398/18
УХВАЛА
іменем України
23.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.01.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2803/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 січня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
при розгляді справи в суді апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 відмовилася від послуг захисника ОСОБА_8 та заявила клопотання про призначення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Захисник ОСОБА_8 не заперечив у його заміні, пояснивши це тим, що у них є різні позиції щодо справи.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_8 та призначити їй нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,54, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 -задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_8 та призначити їй нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 20 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 грудня 2017 року, однак було відкладено у зв`язку з відсутністю потерпілого.

Як убачається із обвинувального акту та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2018 року 17.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/2/18
Провадження № 1-кс/670/8/18

УХВАЛА
24 січня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ доречей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16.01.2018 року на розгляд Віньковецького районного суду передано клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ доречей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ доречей та документів, та призначити розгляд клопотання на 30 січня 2018 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
22 січня 2018 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000099 від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 20 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України три роки один місяць позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду від 12 жовтня 2015 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 19 червня 2016 року.

19 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій ВК (№78).

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Райківецької ВК (№78) до Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та надалі до Підволочиського районного суду Тернопільської області для надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи Райківецької ВК (№78) до Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та Підволочиського районного суду Тернопільської області для надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Райківецької ВК (№78) Хмельницької області, Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1