Справа №470/214/17 28.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/644/17 Головуюча у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, яка має професійно-технічну освіту, незаміжню, яка не має утриманців, непрацюючу, таку, що не має судимості,
визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 .
Оскільки в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , участь останньої в апеляційному розгляді скарги, відповідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В матеріалах справи є зворотні повідомлення від листів, в яких повідомлялось місце, дата та час судового розгляду. Від обвинуваченої ОСОБА_7 жодних даних про неможливість її явки до суду не надано.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , будучи обізнаною про розгляд апеляційної скарги, протягом тривалого часу до суду не з`являється, поважних причин неявки до суду не надає, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_7 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Оскільки неприбуття ОСОБА_7 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин її неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , відкласти на 14 годину 12 грудня 2017 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 14 годину 12 грудня 2017 року приміщення Апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березнегувате Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Снігурівському ВП ГУ НП у Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: