Справа № 404/6921/17
Номер провадження 1-кс/404/2218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000068, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей розпорядників речей за списком в клопотанні, до оригіналів яких необхідний тимчасовий доступ, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання від осіб копії документів (дві завірені копії кожного документу), завірені печаткою установи-розпорядника та підписом відповідальної особи за достовірність.

На обґрунтування клопотання зазначено, що по кримінальному провадженню, яке зареєстроване за № 0000068 в ЄРДР за п. 3 ст. 177, п.п. 2, 4 ст. 358 КК України, а саме за ознаками кримінального правопорушення щодо заявника, де він є потерпілим, як член громади м. Кропивницький про що має прописку та відсутня обґрунтована постанова про невизнання потерпілим, відповідно до п. 5 ст. 55 КПК України незаконна приватизації комунального майна в дію мораторію рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 з самоправством, а саме земельної ділянки загального користування та рекреаційного призначення групою осіб площею 5,0 га з метою набуття в приватну власність незаконно всупереч перспективному розвитку за Генеральним планом м. Кіровограда, користуючись службовими повноваженнями та за бездіяльності повноважного органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , де необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей підозрюваної особи для встановлення обставин в досудовому провадженні, що надасть збір копій та оригіналів документів (вилучення) у законний спосіб, фіксацію їх стану та недопущення підробки та зміни суті, де можливий підозрюваний є розпорядником документів так як їх створював та використовував.

Саме документи є свідченням про ознаки злочину, їх неповнота та відомості в них, фіксації факту відсутності, де яких документів, які повинні біти за законом, які стосуються безпосередньо потерпілого по справі і не є таємними, конфіденційними відомостями, але які необхідно для встановлення дійсних обставин та достовірності подій по справі.
Заявник клопотання підтримав, посилаючись на його обґрунтування просив його задовольнити.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 0000068 16.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року по справі № 405/5832/16-к задоволено скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за фактом незаконної приватизації комунального майна, за правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 233 КК України; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року по справі № 405/5832/16-к задоволено скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а саме зловживання владою під час приватизації комунального майна, за правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 364 КК України; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року по справі № 405/5832/16-к задоволено скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а саме службової недбалості допущеної під час проведення приватизації комунального майна, за правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 367 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, ОСОБА_3 не надав доказів, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілою особою, оскільки відсутня інформація, що злочинами йому завдана будь-яка шкода, та крім того ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, згідно до списку зазначеного у клопотанні заявника задоволено, список речей та документів ідентичний наданому клопотанню ОСОБА_3 . Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав до задоволення клопотання ОСОБА_4 не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 163-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000068 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1