Справа № 761/2906/18
Провадження № 1-кс/761/2182/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників потерпілого, цивільного позивача АТ «БМ БАНК» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання АТ «БМ БАНК», в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007328,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2018 року АТ «БМ БАНК», в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні №00007328, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00007328, в якому АТ «БМ БАНК» визнано потерпілим та заявлено цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання між АТ «БМ БАНК» та ПАТ «Автомобільна компанія Укртранс» було здійснено передачу в іпотеку квартир, в тому числі квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира є предметом забезпечення за кредитним договором укладеного між ТОВ «Деміс Канц» та АТ «БМ БАНК», згідно якого ТОВ «Деміс Канц» отримав кредит.

В подальшому за заявою фінансової установи було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном, що знаходилось в іпотеці АТ «БМ БАНК».

Також за ініціативою фінансової установи в кримінальному провадженні №00007328 від 11 червня 2016 року, яке в подальшому було об`єднано з іншим кримінальним провадженням під №007355, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з підстав, що вказана квартира відповідає критеріям, визначених в ст.98 КПК України.

Однак протягом тривалого часу в кримінальному провадженні підозра жодній особі не оголошена, винних осіб не встановлено, заявлений АТ «БМ БАНК» цивільний позов не відшкодований.

Крім того в клопотанні зазначено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 24 травня 2017 року позов АТ «БМ БАНК» задоволено, та звернуто до стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним 12 вересня 2013 року між АТ «БМ БАНК» та ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», що належить на праві власності ТОВ «Дентрікс» та ТОВ ФК «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», а саме квартир, які були предметом договору іпотеки, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на публічних торгах. Рішенням Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року вищевказане рішення Господарського суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 24 травня 2017 року АТ «БМ БАНК» отримано накази про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Деміс Канц», а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Представники потерпілого, цивільного позивача АТ «БМ БАНК» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі з підстав у ньому наведених. Зазначивши про те, що ризики, які стали підставою для застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відсутні.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши, що на даний час в кримінальному провадженні №007355 здійснюється досудове розслідування, тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників потерпілого, цивільного позивача АТ «БМ БАНК» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №00007328 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке в подальшому було об`єднано з іншим кримінальним провадженням під №007355, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, щодо незаконного заволодіння невстановленими особами заставним майном банку, а саме квартирами, серед яких квартира АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні АТ «БМ БАНК» визнано потерпілим, та заявлено цивільний позов.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 24 травня 2017 року позов АТ «БМ БАНК» задоволено, та звернуто до стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним 12 вересня 2013 року між АТ «БМ БАНК» та ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», що належить на праві власності ТОВ «Дентрікс» та ТОВ ФК «ІНВЕСТ ГАРАНТ АКТИВ», а саме квартир, які були предметом договору іпотеки, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на публічних торгах.

Рішенням Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року рішення Господарського суду м. Києва від 24 травня 2017 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Господарського суду м. Києва від 24 травня 2017 року АТ «БМ БАНК» отримано накази про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Деміс Канц».

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Викладені обставини свідчать про те, що мета застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна: квартири АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досягнута. В тому числі, ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та заявником у судовому засіданні, не наведено жодних інших додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння АТ «БМ БАНК» належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представниками потерпілого, цивільного позивача АТ «БМ БАНК» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання АТ «БМ БАНК», підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання АТ «БМ БАНК», в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007328 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року (справа №761/29997/16-к, провадження №1-кс/761/18414/2016) на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1