Справа № 175/3660/17
провадження № 1-кп/175/219/17
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, яка займає посаду голови Підгородненської міської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області раніше судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.210 КК України,
встановив:

12 жовтня 2017 року, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 210 КК України.

17 жовтня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказуючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як не містить усіх фактичних обставин справи, які виключають відповідальність ОСОБА_7 за зазначені кримінальні правопорушення, а саме: не зазначено коли саме фактично були вчинені вказані правопорушення, відсутні вказівки на конкретні мотиви вчинення цих правопорушень, не визначена та не охарактеризована форма вини (умисел). Окрім цього, зазначає про відсутність в обвинувальному акті конкретизованого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, що унеможливлює якісний і повний її захист.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5, п.6, п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказані вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю сторін, у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження за відсутності обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України.

З огляду на зазначене, виходячи з обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акту суд, не даючи на даній стадії процесу оцінки доказам, на які звертає увагу захисник ОСОБА_5 , не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 210 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 25 жовтня 2017 року.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1