Єдиний унікальний номер 448/1418/17
Провадження № 1-кс/448/219/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000678 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 року близько 18:50 год. по вул.Станційній, 6, що в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області (а/д «Львів-Шегині») мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб невизначеної марки під керуванням невідомої особи здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1959р.н., жителя с.Бортятин Мостиського району Львівської області, котрий від отриманих травм помер на місці події. В подальшому невідома особа на вищевказаному транспортному засобі зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Стверджує, що в ході проведення огляду місця події від 26.10.2017 року в місці вчинення наїзду на пішохода ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі, зокрема пластмасові уламки від автомобіля, котрий здійснив наїзд на зазначену особу.

З огляду на наведене, просить накласти арешт вищевказані речі, а саме пластмасові уламки від автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події, зокрема місця дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 26.10.2017 року близько 18:50 год. по вул.Станційній, 6, що в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, в результаті наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, вважаю, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Накласти арешт на пластмасові уламки від автомобіля, що були вилучені в ході огляду місця події, зокрема місця дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 26.10.2017 року близько 18:50 год. по вул.Станційній, 6, що в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, в результаті наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили«___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1