Справа №393/509/15-к
Провадження №1-кп/390/3/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 16.12.2014 року,
по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично відбуваючого покарання, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, раніше судимого: 19.06.1996 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 cт. 140, ст.86-1, ст.89, ст.42 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі; 26.12.2006 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 cт. 185, ч.2 cт. 194, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 12.12.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 cт. 122, ч.2 cт. 185, ч.3 cт. 185, ч.2 cт. 190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; 17.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.391, ст.71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 28.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.391 КК України призначено покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта професійно-технічна, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та обвинувачена ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за наступних обставин.

16.12.2014 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами держателів платіжних карт шляхом несанкціонованого їх списання через системи оn-line платежів. Розуміючи, що для досягнення свого злочинного умислу йому потрібні спільники на роль яких підшукав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який в свою чергу до даної протиправної діяльності залучив ОСОБА_9 . В результаті, будучи об`єднаними єдиним умислом, між ними були розподілені злочинні функції наступним чином: собі ОСОБА_6 відвів роль здійснювати телефонні дзвінки потенційним потерпілим та в шахрайський спосіб довідуватись в них реквізити банківських карток відкритих на їх ім`я; ОСОБА_8 доручено підшукати особу, яка б мала доступ до мережі Інтернет та могла здійснити операції по переказу коштів в системі оn-line платежів iPay.ua. В свою чергу ОСОБА_8 , через ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підшукав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого не ставив до відома про дійсність своїх злочинних намірів; Переведення грошових коштів здобутих злочинним шляхом у готівку відводилось ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які відповідно вказівкам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повинні будуть здійснити відповідні операції з зазначеними коштами.

Так, діючи у відповідності до узгодженої всіма учасниками злочинної змови плану 16.12.2014 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_12 та представившись працівником служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк», тим самим повідомив неправдиву інформацію, яку потерпілий сприйняв за дійсну. В подальшому ОСОБА_6 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12 отримав відомості, щодо реквізитів банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , а саме строку дії карти, CVV код, після цього, вказані реквізити повідомив ОСОБА_13 , а той в свою чергу став консультувати ОСОБА_11 , який в цей час знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 та користувався комп`ютерною технікою підключеною до мережі Інтернет (провайдер ТОВ «Воля-Кабель»). Останній чітко діючи за вказівкою ОСОБА_13 здійснив доступ до web-ресурсу iPay.ua, де заповнив поля для проведення транзакцій реквізитами вказаними йому ОСОБА_13 . В результаті чого, на номер мобільного телефону ОСОБА_12 з банківського номеру НОМЕР_3 надійшли «смс» повідомлення з восьмизначними одноразовими паролями. Будучи введеним в оману ОСОБА_12 продиктував їх ОСОБА_6 , а він в свою чергу ОСОБА_13 , той відповідно ОСОБА_11 . Останній не будучи обізнаним про факт неправомірного зняття коштів фактично здійснив транзакції про їх списання з карткового рахунку потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснивши дві операції: о 9 год. 11 хв. на суму 2905 грн. та о 9 год. 15 хв. на суму 2905 грн. Також, на картковий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_9 , здійснивши дві операції: о 9 год. 26 хв. на суму 2905 грн. та 9 год. 29 хв. на суму 1205 грн. Також, одна операція по поповненню мобільного номеру НОМЕР_6 на суму 298 грн. 08 коп. В подальшому вказані грошові кошти було знято готівкою ОСОБА_7 в банкоматі за адресою АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 в банкоматі за адресою м.Вінниця вул. Козицького 51, якими вони розпорядились відповідно до вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також на власний розсуд. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 завдали своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 218 грн. 08 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 16.12.2014 року він попередньо домовившись з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розподілили свої функції. Після чого, він зателефонував на телефон потерпілого ОСОБА_12 та представився працівником служби безпеки «Приватбанку» повідомивши неправдиву інформацію, яку потерпілий сприйняв за дійсну та надав реквізити свого банківського рахунку строку дії карти, CVV код. В результаті чого, він перерахував близько 10-11 тис. грн. на рахунки ОСОБА_9 , яку напередодні знайшов ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , які в подальшому розпорядилися вказаними коштами за їх вказівками та на власний розсуд. Просить суд не карати його суворо та щиро кається.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю за обставин викладених в обвинувальному акті. 16.12.2014 року вона попередньо домовившись з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розподілили свої функції щодо неправомірного зняття коштів потерпілого ОСОБА_12 з рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк», ввівши його в оману. Вона особисто, в подальшому знімала готівку в банкоматі в м.Мелітополь, якими вони розпорядилися згідно вказівок та на власний розсуд. Просить суд не карати її суворо, не позбавляти волі та щиро кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.190 КК України оскільки він, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та дії обвинуваченої ОСОБА_7 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.190 КК України оскільки вона, вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При обранні міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли тяжкий злочин.

ОСОБА_6 за останнім місцем відбування покарання характеризуються негативно, та вчинив злочин під час відбування покарання.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка має позитивні характеристики та двох малолітніх дітей на утриманні, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 інкримінований злочин вчинив під час відбування покарання, призначеного йому вироком Вінницького міського суду м. Вінниця від 28.04.2015 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення з 04 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду м. Вінниця від 28 квітня 2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком пять років і шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 квітня 2015 року.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 січня 2018 року.

Речові докази по справі: 15 фотографій з відображеним змістом «смс» повідомлень, що знаходяться на двох аркушах паперу формату А4; Інформація ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_7 , що знаходиться на компакт диску формату CD-R ARITA 700 MB 80 MIN, Інформація ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , що знаходиться на компакт диску формату CD-R ARITA 700 MB 80 MIN, Виписка про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_9 ; копія анкети-заяви; копія свідоцтва про шлюб; копія анкети-заяви ОСОБА_9 ; копія паспорту власника рахунку ОСОБА_9 ; виписка про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; копія анкети-заяви; копія паспорту ОСОБА_7 ; графічні зображення (фото з камер спостереження), які знаходяться на компакт диску формату CD-R ARITA 700 MB 80 MIN, Накладна №4023 на 1 арк.; інформаційний лист ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк. - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; Картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «АльфаБанк» в кількості 3 шт.; квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» в кількості 2 шт., 8 сім-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Лайф», «Ди Джус» та пластикова карта для сім-карти мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_9 на якій, безпосередньо сама сім-карта відсутня; Картки ПАТ КБ «ПриватБанк», «ДельтаБанк», банк «Хрещатик», банк «Аваль», банк «А-банк» в кількості 9 шт.; шаблон від сім-карти мобільного оператору «Київстар» в кількості 1 шт.; сім-картка мобільного оператору «Київстар» в кількості 1 шт.; квитанції в кількості 5 шт.; виписка по картковому рахунку на імя ОСОБА_14 ; блокнот з обкладинкою коричневого кольору в кількості 1 шт. на 64 арк.; договір №002-01598-231214 на 4 арк.; договір №1F0050/2 на 3 арк.; заява з додатками № від 22.12.2014 року на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.; договір №1В0005/1 від 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк.; карта реквізитів «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; інформаційний лист «ДельтаБанк» на 1 арк; шаблон від сім-картки мобільного оператору «Лайф» в кількості 1 шт.; сім-картки мобільних операторів «Лайф» та «МТС» в кількості 2 шт.; картки ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «А-Банк» в кількості 6 шт.; блокнот з обкладинкою жовтого кольору на 61 арк. в кількості 1 шт. знищити, мобільний телефон «Самсунг» в кількості 1 шт. з сім картою мобільного оператору «Лайф»; мобільний телефон «Нокіа» в кількості 1 шт. з сім картою мобільного оператору «Київстар» - повернути за належністю їх власникові; бездротовий маршрутизатор TP-LINK в кількості 1 шт. та кабелі для з`єднання; кабельний модем ARRIS в кількості 1 шт. та кабелі для з`єднання; ноутбук «Самсунг» в кількості 1 шт., дроти до нього та комп`ютерна мишка, Системний блок чорного кольору звернути в дохід держави; Мобільний телефон «LG», Мобільний телефон «Bravis» та 2 сім-картки мобільних операторів «Лайф» - НОМЕР_10 та «Київстар» - НОМЕР_11 , Грошові кошти на загальну суму 745 грн. та мобільний телефон «Самсунг Дуос GTS- 6102» та 2 сім-карти мобільного оператору «Київстар» з номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 залишити за належністю їх власникові.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1