Провадження № 1-кп/200/645/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/645/17 (кримінальне провадження № 0002606) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлове, Солонянського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, заміжню, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62К, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

бюст жіночий NAVIALE LB.01.033 75C шиншила, 65% поліамід, 20% бавовна, 15% ел., артикул 51924472, в кількості одна штука, вартістю 298 гривень 98 копійок;

труси жіночі «РОЖ», р.L (95% бав. 5% ел.), кольори в асортименті, артикул 51944092, в кількості трьох штук, вартістю 201 гривня 96 копійок, а всього на загальну суму 500 гривень 94 копійки.

Вказане майно ОСОБА_4 вдягла на себе під одягнутий на ній одяг і утримуючи при собі, пройшла повз касову зону гіпермаркету «Епіцентр К», не сплативши його вартість та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вважала за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, проте не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, оскільки була затримана працівниками охорони магазину за касовою зоною магазину.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно 04.09.2017 року після шостої години вечора вона знаходилася гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро. Там вона вирішила вкрасти бюстгальтер та труси жіночі. Вона взяла на прилавку бюстгальтер та троє трусів свого розміру та зайшла в примірочну кабінку. Там вона вдягла вказані речі під свою одежу та намагалася вийти з магазину, не сплативши за вказаний товар. Біля виходу з магазину її затримали співробітники охорони магазину, які викликали поліцію. Вчинила цей злочин, бо в неї дворічна дитина, працює лише чоловік, а вона доглядає дитину і їй не вистачає грошей для себе. Вкрадений нею товар повернутий потерпілому. У вчиненому кається.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

бюстгальтер, труси жіночі повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1