overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

11.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українина 9 годину 15.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2017
Провадження № 1-кп/582/85/17
Справа № 582/1163/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 11 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 11 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3925/17
Провадження № 1-в/577/248/17
У Х В А Л А
"22" вересня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання зазначила, що за вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.06.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту. На даний час вирок набрав законної сили, а засуджений перебуває у Сумському слідчому ізоляторі. З метою проведення з ОСОБА_4 процесуальних дій по вказаному вище кримінальному провадженню просить залишити останнього у Сумському слідчому ізоляторі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи із такого.
За приписом ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У ст.90 КВК України визначено, що засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді засуджений може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Отже, наведеними нормами передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, проте на який час не визначено.
З урахуванням викладеного клопотання прокурора в частині тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення підлягає задоволенню, а щодо строку залишення ні.
Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1538/17
Номер провадження 1-кс/580/374/17
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про визнання дії слідчого та прокурора незаконними;

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Лебединського районного суду надійшла скарга на дії слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000435 від 01.09.2017 року та прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме легкового автомобіля марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , вмотивована тим, що 31.08.2017 року автомобіль ОСОБА_5 було затримано за підозрою в причетності до ДТП, оглянуто слідчим Лебединського ВП та поміщено на штрафмайданчик.

Згідно ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого для після вилучення майна. Однак слідчим клопотання не було подано, а вилучене майно не було повернуте володільцю чи власнику.

Тому представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії слідчого та прокурора незаконними та зобов`язати їх повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і просив залишити її без розгляду, мотивуючи це тим, що особа, яка подала скаргу не з`явилася для розгляду свого звернення а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування повинні здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали звернення адвоката ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, так як в судовому засіданні було встановлено, що адвокат звернувся до Лебединського районного суду зі скаргою, проте не з`явився для участі в її розгляді в той час, як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про визнання дії слідчого та прокурора незаконнимизалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/313/17
Єдиний унікальний № 748/2279/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлово, Кіровського району, Леніградської області, Російської Федерації, громадянина України, працюючого трактористом в ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за № 0000852, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за № 0000852, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 17 жовтня 2017 року об 11:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4331/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/935/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/935/2017, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч. 3, ст. 303 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
справа № 208/5196/17
№ провадження 1-в/208/252/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Паук відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії №34 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 27.09.2017 року о 10.15 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/382/17
Номер провадження 1-кп/184/70/17

22.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 05.12.2016 року та за №0000079 від 01.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 05.12.2016 року та за №0000079 від 01.02.2017 року .

Свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 знаходиться в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного
судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження та економії державних коштів, допит свідка слід провести у режимі відеоконференції з державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» - за місцем перебування свідка.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 05.12.2016 року та за №0000079 від 01.02.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, в умовах дистанційного судового провадження 26 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та зобов`язати вручити свідку ОСОБА_3 копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження.
У разі згоди свідка ОСОБА_3 на проведення дистанційного допиту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 відповідній службовій особі відібрати розписку, яку направити на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1141/17
Провадження №1-в/190/196/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році ,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2016 році.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році на 10 год. 00 хвл. 25 вересня 2017 року в приміщенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.Пятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122, прокурора та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.

Суддя
Справа № 191/1577/17
Провадження № 1-кп/191/261/17
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На даний час обвинувачений з`явився в судове засідання, у зав`язку з чим суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годин 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1185/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/577/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1837/17 Справа № 175/320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга захисника надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2