АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/6279/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/67/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, №0002432 щодо:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Голубівка

Новомосковського району Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання виходячи з положень ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня його затримання 16.09.2016р. по день набрання оскаржуваним вироком законної сили.
Згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.393 КК України, за ознаками: втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, покаранням, призначеним за вироком Баришівського районного суду Київської області від 1 червня 2017р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10р., з конфіскацією всього належного йому майна.
З урахуванням ч.5 ст.72 КК України, (в редакції від 26.11.2015р.), зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, строк попереднього ув`язнення: з 18.02.2014р. по 21.07.2014р. та з дня затримання 16.09.2016р. по день набрання законної сили вироком Баришівського районного суду Київської області від 1 червня 2017р.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції неправильно зарахував йому у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення вважає, що у строк його попереднього ув`язнення необхідно зарахувати строк з дня його затримання по день набрання оскаржуваним ним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.
За обставин встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюють ся, обвинуваченого визнано винуватим за скоєння злочину за наступних обставин.
ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.186 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.2, 70 ч.1 КК України та засуджений Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська від 20.06.2014р. до покарання у виді 7р. 6міс. позбавлення волі, з 18.08.2014р. відбував зазначене покарання у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна, 3.

22.06.2016р. на підставі ч.1 ст.101 Кримінально-виконавчого кодексу України був переведений на дільницю соціальної реабілітації Криворізької виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80), розташованої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Шиферна, 3.

22.08.2016р. з 09.00 години, засуджений ОСОБА_6 , згідно договору №Г-1 «Про залучення засуджених до праці» від 21.01.2016р., та рознарядки на вивід засуджених на роботу, затвердженої начальником Криворізької виправної колонії №80 від 19.08.2016р., перебуваючи на роботах за межами Криворізької виправній колонії №80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, у товаристві з обмеженою відповідальністю «НОВА-ГРЕЙН» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Гірничорятувальна,19, де у останнього, виник умисел на втечу з місць позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , 22.08.2016р. близько о 14.30 год., скориставшись відсутністю будь-якої охорони та конвоювання з боку адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області самовільно, незаконно залишив місце проведення зазначених робіт, після чого на громадському транспорті виїхав за межі м.Кривого Рогу, таким чином здійснив втечу з місця позбавлення волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.393 КК України, за ознаками: втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі, зарахувати йому у строк покарання весь строк його попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня його затримання по день набрання оскаржуваним вироком законної сили.
Прокурор, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду щодо ОСОБА_6 , в частині зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не може бути задоволена, виходячи з наступних підстав.
Колегія суддів, відповідно до вимог ст.404 КПК України, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого, правильність кваліфікації його дій відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на доказах, проти яких не заперечували учасники судового провадження, на підставі чого судовий розгляд було здійснено за правилами ч.3 ст.349 КПК України, ці обставини не оспорюються і в апеляційній скарзі.
Щодо доводів обвинуваченого, про неправильне зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
Так, згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами Кримінального кодексу України, в редакції Закону України №838-VІІ від 26.11.2015р., включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів встановила, що у даному кримінальному провадженні №0002432 щодо ОСОБА_6 , міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому не обиралася, проте була обрана по кримінальному провадженню №0000772, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження (ар.пр.66, т.1), копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.09.2016р. (ар.пр.71-73,т.1), та вироком Баришівського районного суду Київської області від 1 червня 2017р., щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України (ар.пр.66-70, т.2).
Як вбачається з вироку Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10р. з конфіскацією всього належного йому майна (ар.пр.66-70, т.2), у даному кримінальному провадженні йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він був затриманий 16.09.2016р. (ар.пр.71-73, т.1).
Засудженому ОСОБА_6 за вироком суду у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, був зарахований строк попереднього ув`язнення: з 18.02.2014р. по 21.07.2014р. та з 16.09.2016р. по день набрання вироком законної сили (ар.69- зворот, т.1).
Вирок Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017р., набрав законної сили 21 вересня 2017р. (ар.пр.70, т.2).
Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.393 КК України призначив йому покарання з застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання призначеного за вироком Баришівського районного суду Київської області від 1 червня 2017р., поглинув менш суворе покарання, призначене оскаржуваним вироком.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання - 16 вересня 2016р. (ар.пр.101, т.1).
У строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд першої інстанції зарахував ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 18.02.2014р. по 21.07.2014р. та з 16.09.2016р. дня його затримання по день набрання законної сили вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017р., який набрав законної сили 21.09.2017р. (ар.пр.70, т.2).
Щодо доводів обвинуваченого про зарахування строку попереднього ув`язнення з дня його затримання з 16.09.2016р. по день набрання оскаржуваним вироком законної сили, то вони суперечать Закону, оскільки 18 травня 2017 року Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017р., частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції, а саме - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, у разі засудження особи до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для його зміни з доводів зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого не вбачає.
Керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2017р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.393 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3