Провадження № 1-кс/470/318/17
Справа № 470/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , про відвід судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Головуючою в даному кримінальному провадженні є суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7

21 грудня 2017 року, в ході розгляду вказаного кримінального провадження, від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки він має сумніви в її неупередженості через те, що вона начебто під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні не розглянула дві його заяви від 10 та 28 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору через неналежне досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий заяву про відвід судді підтримав, просив її задовольнити, а прокурор та обвинувачений вважали заяву ОСОБА_3 необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні, захисник просила вирішити питання про відвід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

14 та 30 листопада 2017 року на адресу суду надішли заяви потерпілого про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору для продовження досудового розслідування, через проведення на його думку слідчих дій у кримінальному провадженні з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства України (а.п.5,6).

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року, в ході проведення підготовчого засідання у зазначеному кримінальному провадженні, вищевказані заяви потерпілого фактично були розглянуті, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не знайшов та призначив у провадженні судовий розгляд (а.п.8).

За такого, враховуючи безпідставність доводів потерпілого, викладених у заяві про відвід та озвучених у судовому засіданні під час розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви потерпілого у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , про відвід судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1