№522/5334/17, 1-кс/522/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.
Так, у клопотанні зазначено, що 19.03.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого у торговому центрі «Kadorr» по вул. Катеринінській 27/1 в м. Одесі, з метою побачитись із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , з якою у нього виникли неприязні стосунки внаслідок вирішення спору відносно опіки власних дітей за результатом розірвання шлюбу.

В клопотанні вказано, що у той же день, місці та час, у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли в результаті вирішення спору стосовно опіки власних дітей за результатом розірвання шлюбу, в ході розмови з ОСОБА_4 виник з нею конфлікт.
Як вбачається, із клопотання, в ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 , шляхом заподіяння тілесних пошкоджень із застосуванням кухонного ножа, який знаходився при ньому.

Із клопотання вбачається, що приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер та наслідки суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 дістав з рукава правої руки кухонний ніж, який приніс із собою, лезом якого умисно заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №852 від 12.05.2017 року багаточисленні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої бічної поверхні шиї з пораненням внутрішньої яремної вени й грудино-ключично-соскоподібного та грудино-під`язичного м`язів, які згідно п. 2.1.3«п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, колото-різаного поранення передньої поверхні шиї з пораненням грудино- під`язичного м`язу, колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки непроникаюче в плевральну порожнину, області правого плечового суглобу, правого плеча, лівого плеча, правого передпліччя, лівого передпліччя, лівої кисті, наскрізне поранення правої кисті в області тенара, які як у сукупності, так і окремо згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В клоптанні вказано, що при цьому смерть потерпілої ОСОБА_4 не настала з причин, не залежних від волі ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, шо остання була доставлена до хірургічного відділення КУ «Одеський центр медичного здоров`я №-1» розташованого за адресою: гіров. Валіховський, 2, м. Одеса, де їй була надана невідкладна медична допомога та врятовано життя.

Як вбачається, із клопотання, у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, маючий вищу освіту, не одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей.

Із клопотання вбачається, що 19.08.2017 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області було надано доручення слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повідомити потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

В клопотанні зазначено, що під час ознайомлення з повідомленням про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 були повідомленні про факт закінчення досудового розслідування, однак під час ознайомлення виявили бажання ознайомитись з матеріалами пізніше з незрозумілих для стороно обвинувачення причин. Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що в нього на даний момент немає бажання та настрою ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається, із клопотання, у зв`язку з тим, що після оголошення про відкриття матеріалів досудового розслідування є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_3 разом із своїми захисниками, з метою власної користі намагається затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується самими матеріалами досудового розслідування, наявними клопотаннями сторони захисту у матеріалах досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.02.2018