11-сс/775/41/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000039 від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а саме роз`яснити, які саме процесуальні дії необхідно виконати та які заходи вжити для з`ясування істини у кримінальному провадженні №0000039 від 16 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року залишено без задоволення заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року.

В своїй ухвалі слідчий суддя посилається на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000039 від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування. Вказує, що дана ухвала є зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року та направити матеріали до суду першої інстанції для роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року. Вважає, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимог ст.. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог матеріального права, Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, яки підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ході судового засідання колегією суддів було досліджено ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року, роз`яснити яку просив прокурор, та встановлено, що скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя зазначив , що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, а також зазначено, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні.

Але слідчій суддя не вказав на будь яки обставини, яким він обґрунтовує висновок про неефективність досудового розслідування, не зазначив яки конкретні недоліки були припущені органом досудового розслідування. З врахуванням чого, неможливо зробити висновок про те, що саме необхідно з`ясувати, чи яки слідчі дії треба зробити після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи прокурору в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слідчий суддя в своєму рішенні тільки перелічив положення законів та зазначив, що рішення є зрозумілим . Отже, як вище зазначено, в ухвалі слідчого судді від 14. 12. 2017 року не вказані конкретні недоліки проведеного досудового розслідування, що тягне правову невизначеність для подальшого досудового розслідування.

Тому , на думку колегії суддів відмова в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованою, а ухвала слідчого судді від 26 січня 2018 року підлягає скасуванню із направленням провадження на новий судовий розгляд, в ході якого слідчому судді слід роз`яснити які самі недоліки слід усунути, чи яки обставини слід з`ясувати слідчому, оскільки це не біло зазначено в ухвалі від 14. Грудня 2017 року.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, тому матеріал потрібно повернути до місцевого суду для розгляду слідчим суддею скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді