Справа № 636/987/17
Провадження № 1-кп/636/233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів. Захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували і пропонували обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навели його обґрунтування та заходів забезпечення.
За правилами ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 3 років та від 3 до 6 років, одне з яких згідно статті 12 цього кодексу класифікується як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, майновий стан та той факт, що ОСОБА_4 вже засуджений судом 14.11.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку і те, що він скоїв нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,183,197, 371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів до 20 січня 2018 року включно, з утриманням в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: