Провадження № 1-кс/520/1354/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.11.2013 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці у магазині «Копійка», розташованому за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, 11/1 таємно викрав товар на загальну суму 229 гривень 71 копійку. Крім цього, 09.11.2013 року ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці у магазині «Копійка», розташованому за адресою: м.Одеса, пр-т Ак.Глушко, 11/1 таємно викрав 5 пляшок коньяку «Шабо», але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

10.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005926 внесенні відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

27.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, та раніше не судимий, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилися з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі огляду предмету; показаннях свідка ОСОБА_5, самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не працює, тобто враховуючи міцність соціальних зв'язків за місцем проживання, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, в звязку з чим вважаю ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 кожен четвер з 14:00 годин до 18:00 години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання;

4)не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 16 годин 30 хвилин 29.11.2013 року, та припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 28.01.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.