overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5818/17
Провадження № 1-кп/500/460/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 листопада 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7238/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за кримінальним провадженням № 0000138 від 01.03.2016 року від 30.06.2016 р.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000138 від 01.03.2016 року.

Справу призначити на 11 травня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/7006/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року місто Одеса
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 , у судовому засіданні, кожен окремо, вимоги викладені у клопотанні підтримали у повному обсязі.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року, було застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на підозрювану обов`язків строком на 60 (шістдесят) днів.
Так, адреса проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за межами міста та за територіальністю відноситься до Крижанівської селищної ради.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що необхідно змінити додатковий обов`язок, застосований ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 176, 181, 201 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Змінити додатковий обов`язок, застосований ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.09.2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/1165/17 Провадження № 1-в/518/88/2017
УХВАЛА
23.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за сумісним поданням начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяєвській районній державній адміністрації про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 29.09.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 119 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі.
10.10.2017 року до суду надійшло сумісне подання начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяєвській районній державній адміністрації про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію в 2016 році»
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу особи щодо якої внесено подання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію в 2016 році» можливо скоротити наполовину не відбуту частину покарання особам які відбувають покарання у вигляді обмеження волі за злочини які є не особливо тяжкими які не підлягають звільненню на підставі ст.ст. 1-6 цього закону.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений не попадає під дію ст.ст. 1-6 Закону України "Про амністію в 2016 році", але не є засудженим за тяжкий злочин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відносно засудженого можливо застосувати ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017 року, та скоротити наполовину не відбуту частину покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сумісне подання начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяївській районній державній адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину не відбуту частину покарання призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 591/5206/17
Провадження № 1-в/591/176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав та мотивував тим, що судом розглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , за вироком суду на користь ОСОБА_3 стягнуто кошти в 1999 році, але оригінал виконавчого листа було втрачено, тому просить видати дублікат.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, про час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання клопотання та розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Зарічним районним судом м. Суми надано довідку про те, що згідно алфавітних покажчиків кримінальних справ за 1998-2000 року, кримінальна справа відносно ОСОБА_4 до суду не надходила ( а.с.4), тому не має підстав для видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.409,411 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-22/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

з участю прокурора - Сидоренка В. А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за заявою ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного судом покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року до суду з даною заявою звернувся ОСОБА_2 та просить звільнити його від покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду 22 травня 2007 року.

Суд заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1 думку прокурора, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Недригайлівського районного суду 22 травня 2007 року за ст.286 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вироку суд ніяких обов'язків на засудженого не покладав.

Відомості про те, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності чи порушував громадський порядок в суді відсутні.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання призначеного вироком Недригайлівського районного суду 22 травня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя В.Д.Жмурченко
Справа №585/2764/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/782/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції провадження №585/2764/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ця ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошкено о 15-30 годині 25 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/2924/17
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

24.10.2017 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 652/421/17
Номер провадження 1-кп/660/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000143 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, згідно відповіді Криворізької установи виконання покарань № 3 Дніпропетровської області, ОСОБА_2 з 10.09.2017 року вибув у Солонянську виправну колонію № 21 Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52406, с. Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону, вважаю за необхідне перевести обвинуваченого з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області до Херсонського СІЗО для подальшого доставлення в Нововоронцовський районний суд Херсонської області в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області до Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області.

Про прибуття обвинуваченого в Херсонський слідчий ізолятор невідкладно повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області для направлення вимоги на етапування.

Копію даної ухвали направити в Херсонський слідчий ізолятор, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 та в Солонянську виправну колонію № 21 Дніпропетровської області, що розташована за адресою: 52406, с. Аполонівка, Солонянський район, Дніпропетровська область, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 31.08.2016 року він звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
До сьогоднішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом не передачі посадовими особами ПП «Промислово-торгівельна фірма «Надія три» бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ліквідатору ПП ««Промислово-торгівельна фірма «Надія три» арбітражному керуючому ОСОБА_3 .
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просили задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 31.08.2016 року за фактом не передачі посадовими особами ПП «Промислово-торгівельна фірма «Надія три» бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ліквідатору ПП ««Промислово-торгівельна фірма «Надія три» арбітражному керуючому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6564/17
Провадження № 1-кп/750/330/17

У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судд - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 14.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 25.10.2017, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 23 листопада 2017 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3284/17
Провадження № 1-кп/589/400/17
УХВАЛА
10.10.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 731/471/17
Провадження 1-кс/731/101/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№000224 від 04 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 24 жовтня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року.
Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№000224 від 04 жовтня 2017 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №000224 від 04 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1