Справа № 603/677/17
Провадження № 1-кс/603/85/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. м.Монастириська
Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, погоджене прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000160 від 10.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «FIAT QUBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого центром 6142 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу і підлягає арешту.

Слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає задоволонню, виходячи із наступного.

Згідно клопотання 10.10.2017 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі «FIAT QUBO», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль в напрямку м.Івано-Франківськ на 50 км + 370 м не впоравшись із керуванням з`їхав на узбіччя, де допустив зіткнення із деревом. Після даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 із травмами було доставлено в Монастириське РТМО.

10.10.2017 року у ході проведення огляду місця події тимчасово вилучено автомобіль марки «FIAT QUBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, що по вул. Сагайдачного, 2 м.Монастириська Тернопільської області

Як убачається з наданих суду документів, у Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000160 від 10.10.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати підстави наявності правових підстав для накладення арешту на майно та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
У силу ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи перелічені вище обставини, слідчий суддя приходить до переконання щодо необґрунтованості даного клопотання, відсутності належних підстав арешту майна, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями ст.ст. 170,172,173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT QUBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого центром 6142 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1