Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1882/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001109 від 15.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 р. в період часу з 13:00 год. по 18:30 год., ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 , у якій тимчасово проживав його рідний брат ОСОБА_6 . У одній із кімнат зазначеної квартири ОСОБА_4 помітив телевізор марки «LG» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись моментом, що ОСОБА_6 , відпочиває у своїй кімнаті та впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вищезазначений телевізор марки «LG», моделі 47LМ580Т, серійний номер 206 RATS 10905, який належав ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №12-4/540ТВ від 22.05.2017 р., у розмірі 9 750,00 грн. Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим майном вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, є той факт, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та те, що від органу досудового розслідування останній переховується.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, стороною обвинувачення явку останнього, в судове засідання забезпечено не було.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, слідчий звернувся до суду з метою доставки підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2018 р. у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001109 від 15.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено. Підставами для відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання стало те, що слідчим не вказано дату подання вищезазначеного клопотання та коли воно було погоджено процесуальним керівником, доказів того, що підозрюваний розшукувався органами досудового розслідування взагалі, суду не надано.
Таким чином, в матеріалах клопотання докази, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, відсутні, а відтак, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001109 від 15.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1