Справа № 573/15/18
Номер провадження 1-кс/573/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
09 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 06 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумської області надійшло повідомлення від мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 05 на 06 січня 2018 року невідома особа проникла до двору та літньої кухні її домогосподарства, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон на 40 л та два металевих котла об`ємом по 40 л кожен, чим спричинила матеріального збиту на суму 2 000 грн.

В ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 , у дворі на ґрунті виявлено та вилучено на гіпсовому зліпку слід підошви.

Першочерговими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Після викрадення металевих виробів з домогосподарства ОСОБА_5 , близько 21 години 00 хвилин 05 січня 2018 року, останній пішов ночувати до свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , у якого залишив кросівки, в яких був в момент вчинення злочину.

06 січня 2018 року в період з 12 години 26 хвилин до 12 години 44 хвилин за письмової згоди ОСОБА_7 проведено огляд домогосподарства за місцем його мешкання, розташованого за вказаною вище адресою, в ході якого в кімнаті будинку виявлено та вилучено пару кросівок «Sport Shoes» темно-синього кольору, що належать ОСОБА_6 .

В цей же день відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та вилучення пари кросівок «Sport Shoes» темно-синього кольору, що належать ОСОБА_6 , які можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження та судового розгляду, зважаючи на наявність ризиків їх знищення чи пошкодження, у домоволодінні ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , за письмової згоди останнього проведено невідкладний, до постановлення ухвали слідчого судді, огляд домогосподарства.

На виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за вказаною вище адресою. Разом із цим, слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, який був пропущений з поважних причин, зважаючи на те, що слідча дія проводилася у вихідний.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук житла пропущений із поважних причин, так як слідча дія проводилася у вихідний день та напередодні ще одного вихідного та святкового днів.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 06 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумської області надійшло повідомлення від мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно викрадення в ніч з 05 на 06 січня 2018 року з її домогосподарства алюмінієвого бідона об`ємом 40 л та двох металевих котлів об`ємом по 40 л кожен (а. с. 4).

На підставі вищевказаного повідомлення, 06 січня 2017 року в період з 10 години 05 хвилин до 10 години 41 хвилин за письмовою згодою ОСОБА_5 , проведено огляд домогосподарства за місцем її проживання, де було вчинено злочин, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено слід підошви взуття розміром в межах 90х290мм, який вилучено у гіпсовому зліпку (а. с. 6-8).

В ході першочергових дій було встановлено, що до вчинення злочину причетний мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вчинення злочину останній залишився ночувати у будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 37-38).

У зв`язку з цим, 06 січня 2018 року в період з 12 години 26 хвилин до 12 години 44 хвилин за письмової згоди ОСОБА_7 проведено огляд домогосподарства за місцем його мешкання, розташованого за вказаною вище адресою, яке на праві власності за фізичною чи юридичною особою не зареєстроване. Під час огляду виявлено та вилучено пару чоловічих кросівок «SPORT SHOES» темно-синього кольору з написом «COMSERV» та прошитих ниткою білого кольору, які належать ОСОБА_6 (а. с. 19-21, 29-35).

Того ж дня, о 18 годині 44 хвилини відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у слідчого були всі підстави для проведення невідкладного, до постановлення ухвали слідчого судді, обшуку житла та іншого володіння особи, оскільки, зволікання в його здійсненні могло стати перешкодою в розслідуванні злочину та з`ясуванні фактичних обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що проведення огляду, в даному випадку, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 233-236, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке ні за фізичною, ні за юридичною особою не зареєстровано, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення пари кросівок «Sport Shoes», темно-синього кольору, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала діє до 19 січня 2018 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/15/18

Номер провадження 1-кс/573/13/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
09 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке ні за фізичною, ні за юридичною особою не зареєстровано, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення пари кросівок «Sport Shoes», темно-синього кольору, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала діє до 19 січня 2018 року.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: