Справа № 344/816/18
Провадження № 1-кп/344/524/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та визнається стороною захисту, ОСОБА_5 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, за наступних обставин.

Так, 20.06.2017 в обідню пору ОСОБА_5 , знаходячись в м.Івано- Франківську, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з метою незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_7 за грошову винагороду, здійснює доставку того дня останнього до одного із пунктів пропуску через державний кордон України на території Закарпатської області, усвідомлюючи, що останній вчиняє злочин, діючи умисно за відсутності попередньої змови з ОСОБА_6 , знищив докази вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а саме: видалив всю переписку з ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення останнім злочину із свого мобільного телефону марки «IphoneA1524» imei НОМЕР_1 , а також з додатку «Viber» абонента НОМЕР_2 у вказаному мобільному телефоні, чим вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

З клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.332 КК України щодо ОСОБА_6 , а також за ч.2 ст.332 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завершено, відповідні обвинувальні акти, у тому числі з угодами про визнання винуватості, скеровано до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього за зміною обстановки. Наслідки закриття кримінального провадження з зазначених мотивів йому роз`яснено та зрозуміло.

Захисник підтримав клопотання підзахисного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що за наведених обставин ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкримінований ОСОБА_5 злочин (ч.1 ст.396 КК України) є злочином середньої тяжкості, що вчинено ним вперше, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На даний час вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки розслідування кримінальних проваджень стосовно осіб, які є фігурантами у вказаному кримінальному провадженні, закінчено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та обвинувальні акти з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скеровано до суду. Обвинувачені вину у вчинені злочинів, які їм інкриміновано, визнали повністю, а тому вчинене ОСОБА_11 діяння (заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, що полягало у знищенні доказів) на даний час не є суспільно небезпечним.

За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід скасувати. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави, обраний ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2017 - скасувати. Заставу у розмірі 720 000 грн, внесену 11.07.2017 як запобіжний захід за ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Речові докази згідно постанови від 21.06.2017 - речі та документи, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_13