Справа № 510/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

УХВАЛИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до особової справи з наявними у ній матеріалами на колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому було зазначено, що в провадженні СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000584 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом умисного неподання декларації за 2016 р. особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції», а саме колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
07.12.2017 р. до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Ренійського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 2809 встановлено факт можливого вчинення колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

З вказаним фактом СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000584 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була проінформована належним чином про необхідність подання декларації за 2016 р. у встановлений ЗУ «Про запобігання корупції» строк, чому є відповідне підтвердження в особовій справі державного службовця ОСОБА_4 , однак, у встановлений строк декларацію не подала.
Також встановлено, що ОСОБА_4 була проінформована із порядком прийняття на державну службу у якому вказано про необхідність щорічного декларування своїх доходів, про що також є запис у особовій справі державного службовця ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що зазначені обставини є суттєвими для встановлення можливого вчинення кримінального правопорушення, а єдиним шляхом їх встановлення є отримання доступу до особової справи ОСОБА_4 з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій та її вилучення, прокурор звернувся із зазначеним клопотанням.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 працює на посаді спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що особова справа на колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив суду мотиви, за якими йому потрібно отримати тимчасовий доступ до особової справи на колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме, у зв`язку з тим, що матеріали, що знаходяться в особовій справі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду справи були дослідження наступні документи, які долучені до клопотання:
-витяг з ЄРДР, номер кримінального провадження №0000584 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України;
-копія рапорту о/уСКП Ренійського ВП ОСОБА_5 від 07.12.2017 р.;

-копія рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 20.11.2017 р.;

-копія висновку за результатами перевірки фактів корупції з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 23.10.2017 р;

-копія витягу з ЄДРД;
-копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.04.2016 р.;
-копія листа керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.11.2017 р.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, існують підстави вважати про можливість витоку інформації про наявність, намір та суть зазначеного клопотання, можливої зміни особової справи, знищення певних документів штучного створення інших, оскільки ОСОБА_4 у колишньому була на керівний посаді у ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснювала зазначені повноваження досить тривалий час та може мати тісні зв`язки із іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають керівні посади, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до особової справи з наявними у ній матеріалами на колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки матеріали, що знаходяться в особовій справі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановити обставити, які передбачається довести за допомогою доступу до особової справи, іншими способами не можливо.

Керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до особової справи з наявними у ній матеріалами на колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 адміністраціюнадати прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратур, тимчасовий доступ до особової справи з наявними у ній матеріалами на колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (тобто можливість ознайомитись з ними, зняти копії та вилучити їх для запобігання їх можливої зміни, підроблення або знищення).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, згідно зі ст. 166 КПК України, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1