overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/5497/17
Номер провадження 11-кп/775/626/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито.
На вищезазначену ухвалу засудженою прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 28 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 298/851/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,
засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
в с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не з"явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають обов"язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.143, 190, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Застосувати повторно привід щодо обвинувачених : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду на 10-ту годину 23 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 10.00 год. 23 січня 2018 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області
Судді:
Справа № 305/1760/17
Провадження по справі 1-кп/305/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 21.11.2017 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 24.11.2017, 06.11.2017 та 20.12.2017 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
06.12.2017 Рахівським районним судом Закарпатської області винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 стверджує, що їй невідомо про причини невиконання ухвали суду про привід та просить, повторно, відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні ОСОБА_4 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, ухвала про привід від 06.12.2017 з невідомих причин не виконана, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не обрано, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.
Керуючись. ст.ст. 139, 321, 323 КПК України,-

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Повторно, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 27.12.2017.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, повторно, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, повторно, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслано доручення суду м. Сігету-Мармацієй (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 .

Вручення виклику ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, однак останній в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове доручення не було виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4640/17
Провадження № 1-в/314/1443/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12. 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1)03.06.2015 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком н 1 рік.

По даній справі засудженого: 12.05.2016 Великоновосілківським райсудом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 30.06.2016 року. Кінець строку: 30.07.2019 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.12.2017 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

20.12.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3810/17
Провадження №: 1-кп/332/390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.30 годину 27 грудня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2017

Справа № 334/8540/17
Провадження № 1-кс/334/2015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення на 21.12.2017 року на 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/9856/17
Пр. № 1-кп/333/668/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі колегії судді: головуючого судді: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У зв`язку зі звільненням 14.12.2017 року судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі відповідного розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, 19.12.2017 року головуючим по даній справі визначено суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у складі колегії судді: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 19 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 та розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Справа була призначена до слухання на 30.10.2017 року, але свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків.
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів,
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 годину 06 листопада 2017 року свідків:
-ОСОБА_12 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4
Копію ухвали направити на виконання до УКР ГУНП в Запорізькій області та до прокуратури Запорізької області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2018 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2017 року .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 лютого 2018 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2017 року .
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи поліції, за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7389/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1473/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, а саме до 13 січня 2018 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1