Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1534/17
Провадження № 1-кп/376/105/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєда, Майкопського району, Краснодарського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що в період часу з 03 по 11.01.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, звідки викрав телевізор марки «THOMSON» 25 дюймів сірого кольору з пультом дистанційного керування (придбаний 10 років тому) вартістю 1140,00 грн., тюнер марки «OPTICUM-4060СХ» чорного кольору вартістю 285,00 грн., електричний годинник марки «Електроніка» червоного кольору (придбаний 20 років тому) вартістю 142,50 грн., мікрохвильову піч «DIGITAL» сірого кольору (придбана 7 років тому) вартістю 617,50 грн., фен марки «ROWENTA» синього кольору, вартістю 285,00 грн., вентилятор марки «Ярина» вартістю 285,00 грн., електрообігрівач марки «Дельора» масляний на 5 секцій, вартістю 285,00 грн., пилосос марки «PHILIPS» (придбаний 10 років тому) червоно-фіолетового кольору вартістю 684,00 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору вартістю 237,50 грн., електрочайник марки «Vitek VT-1140 R» (придбаний 5 років тому) вартістю 190,00 грн., пральну машинку «Малютка» бежевого кольору вартістю 522,50 грн., електрокабель трьохжильний мідний 2,5 переріз - 35 м вартістю 434,35 грн., електрокабель двохжильний мідний 1,5 переріз - 60 м вартістю 490,80 грн., електроподовжувач на 2 розетки - 2,5 м вартістю 84,80 грн., спінінг «Saimo» (новий) вартістю 386,00 грн., котушку «Кобра» вартістю 130,65 грн., нові жалюзі віконні білого кольору - 2 штуки вартістю 484,00 грн., лак для волосся «ULTRA своя лінія» вартістю 13,50 грн., дезодорант спрей «OLD SPICE» вартістю 21,00 грн., дезодорант сухий «Камей» вартістю 26,50 грн., подарунковий набір (гель для душа, шампунь) «Козацький дух» вартістю 24,98 грн., дитячу гру «Козацьке лото» вартістю 70,00 грн., нову косу з кісям «Россия №7» вартістю 400,00 грн., ланцюг приводний вартістю 250,00 грн., поршень вартістю 63,00 грн., шатун вартістю 203,00 грн., кришку блоку циліндра вартістю 440,00 грн. до мотоцикла «Мінськ», нові.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8196,58 грн.

Осінню 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на земельній ділянці (неподалік городу), руками вирвав дві рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі, надалі, переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту переніс вищевказані рослини до господарського приміщення за вищевказаною адресою, в подальшому висушив та подрібнив їх через сито.

Він же осінню 2016 року знайшов на полі неподалік с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області рослини роду коноплі, в подальшому зірвав руками три рослини, тобто незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено. Надалі ОСОБА_7 переніс зірвані рослини до господарського приміщення за вищевказаною адресою, де в подальшому висушив вказану рослинну масу та подрібнив через сито. Після чого поділив та помістив у паперові згортки та поліпропіленові пакети, які в подальшому переніс до житлового будинку за вищевказаною адресою. У подальшому ОСОБА_7 вживав наркотичний засіб, шляхом куріння через саморобний виготовлений пристрій для куріння «бульбулятор». Решту листя та суцвіття загальною вагою 1,418 кг зберігав у будинку та господарському приміщенні за місцем свого проживання.

17.02.2017 року в період часу з 07 год. 35 хв. по 09 год. 27 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2017 року, при проведенні обшуку на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , виявлено та вилучено з будинку та господарської споруди за вищевказаною адресою, рослинну масу зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду коноплі, загальною масою 1,418 кг та в подальшому поміщені до спецпакету з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників обшуку були вилучені до Сквирського ВП ГУНП в Київській області і направлені для проведения дослідження в НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 1339x від 07.03.2017 року, представлені на і; експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 997,65 г. Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, канабіс висушений віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

17.02.2017 року в період часу з 07 год. 35 хв. по 09 год. 27 хв. працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2017 року, при проведенні обшуку на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на палицю саморобного виготовлення.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №267 від 23.03.2017 року, наданий на дослідження предмет є кістенем, який належить до складеної холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_7 виготовив за місцем свого проживання, не маючи на те дозволу передбаченого Положенням «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 з наступними змінами, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року №292, та іншими нормативними актами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю і суду підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить не позбавляти волі.
У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вину свою не визнав і суду показав, що не вчиняв крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 . У січні 2017 року купив у наглядно знайомого ОСОБА_8 з с.Антонів, Сквирського району, Київської області електричний чайник за 100,00 грн., для власних потреб, який згодом вилучили працівники поліції при проведенні обшуку його домоволодіння по АДРЕСА_1 . За кошти надавав послуги людям, від яких брав речі і здавав у ломбард на свій паспорт. Так, на початку січня 2017 року до приміщення ломбарду по АДРЕСА_3 під`їхали на автомобілі ВАЗ вишневого кольору троє молодих хлопців і привезли масляний радіатор, мікрохвильову піч та вентилятор. За усною домовленістю з ними, він здав вказані речі у ломбард на свій паспорт, та отримав 350,00 грн. При цьому вказав, що не цікавився походженням цього майна. Вважає недоведеним вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому просить його виправдати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що проживає з сім`єю в м. Києві, має у власності домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , за яким наглядає ОСОБА_9

11.01.2017 року зателефонував ОСОБА_9 і повідомив про вчинену крадіжку. Приїхавши до будинку виявила крадіжку особистого майна, перелік якого зазначений в обвинувальному акті, про що повідомила працівників поліції.

Викрадене майно їй повернуто частково, а тому просить стягнути з обвинуваченого на її користь невідшкодовані матеріальні збитки та 1000,00 грн. моральної шкоди. Вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає в АДРЕСА_4 , наглядає за будинком АДРЕСА_2 потерпілої ОСОБА_6 . На початку січня 2017 року близько 12 год., оглядаючи вказане домоволодіння виявив, що у веранді будинку розбите скло, про що повідомив потерпілу, яка згодом приїхала з чоловіком і виявили крадіжку майна з будинку, викликали працівників поліції. При огляді домоволодіння він та ОСОБА_10 були присутніми в якості понятих.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює сільським головою с.Антонів, Сквирського району, Київської області. Наглядно знайомий з обвинуваченим, який раніше допомагав матері ОСОБА_12 здійснювати підприємницьку діяльність на сільському базарі. Особа на ім`я ОСОБА_8 , зовнішність якої описав ОСОБА_3 , в селі не проживає.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що проживає в с.Антонів, Сквирського району, Київської області. У січні 2017 року працівниками поліції був запрошений разом з ОСОБА_9 в якості понятих при огляді домоволодіння потерпілої. У веранді будинку було розбите скло, а з будинку викрадені речі.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює керівником відділення ломбарду «Діамантовий дім» в м.Сквира, вул. Соборна, 40, Київської області. У січні 2017 року від ОСОБА_3 прийняв масляний радіатор, мікрохвильову піч і вентилятор, та видав обвинуваченому 350,00 грн. Про походження речей не запитував. Згодом від працівників поліції дізнався, що речі були викрадені.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що обвинувачений у справі чоловік. На даний час вони проживають окремо. За характером ОСОБА_15 спокійний, виховує та матеріально утримує малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що обвинувачений у справі син, який проживає окремо по АДРЕСА_1 . Про обвинувачення щодо сина дізналася від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що на початку 2017 року купив у магазині «Квіти» в м.Сквира мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору за 300,00 грн., який подарував бабусі. Згодом від працівників поліції дізнався, що телефон було викрадено в с. Антонів, Сквирського району.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що займається ремонтом та продажем мобільних телефонів. У січні 2017 року придбав мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору, який відремонтував та продав. Згодом від працівників поліції дізнався, що телефон було викрадено в с. Антонів, Сквирського району.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 суду показали, що в лютому 2017 року працівниками поліції були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . У будинку та господарській споруді було виявлено та вилучено: рослинну масу схожу на коноплю, сита, зброю, електричний чайник.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України доведена також дослідженими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження та оголошені в судовому засіданні.

Відомостями, що містяться у витязі з кримінального провадження №0000015 від 11.01.2017 року ( т.1 а.п.4-6).

Відомостями, що містяться у рапорті оператора Сквирського ВП від 11.01.2017 року про вчинену крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 ( т.1 а.п.14).

Відомостями, що містяться у заяві потерпілої ОСОБА_6 від 11.01.2017 року ( т.1 а.п.15).

Відомостями, що містяться у заяві потерпілої ОСОБА_6 від 11.01.2017 року про дозвіл на огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 працівниками поліції( т.1 а.п.16).

Відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 11.01.2017 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , схемі та ілюстрованих таблицях до протоколу огляду місця події ( т.1 а.п.17-45).

Відомостями, що містяться в рішенні суду від 09.04.2015 року в справі №376/636/15-ц на домоволодіння по АДРЕСА_2 ( т.1 а.п.46).

Відомостями, що містяться у переліку викраденого майна ( т.1 а.п.63-66).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 28.02.2017 року №378/тр ( т.1 а.п.75-78).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2017 року ( т.1 а.п.79).

Відомостями, що містяться у рапорті ст.о/у Сквирського ВП від 19.01.2017 року ( т.1 а.п.82).

Відомостями, що містяться у заяві ОСОБА_13 від 14.01.2017 року про дозвіл на огляд приміщення ломбарду по АДРЕСА_3 працівниками поліції( т.1 а.п.84).

Відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_13 ( т.1 а.п.97-99).

Відомостями, що містяться у витязі з єдиного реєстру нерухомого майна на домоволодіння по АДРЕСА_1 ( т.1 а.п.106).

Відомостями, що містяться у протоколі обшуку від 17.02.2017 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , магнітних носіях до протоколу обшуку ( т.1 а.п.105-112).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2017 року ( т.1 а.п.113).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2017 року ( т.1 а.п.125-126).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2017 року ( т.1 а.п.127-128).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2017 року ( т.1 а.п.129-130).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 17.03.2017 року №249 ( т.1 а.п.134-139).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.03.2017 року ( т.1 а.п.140-141).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 29.03.2017 року №17-35 ( т.1 а.п.145-151).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.04.2017 року ( т.1 а.п.152-153).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 23.03.2017 року №267 ( т.1 а.п.157-161).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2017 року ( т.1 а.п.162-163).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 13.04.2017 року №11-2/1342 ( т.1 а.п.167-171).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.04.2017 року ( т.1 а.п.172-173).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 13.04.2017 року №11-2/1337 ( т.1 а.п.177-183).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.04.2017 року ( т.1 а.п.184-185).

Відомостями, що містяться у висновку експерта від 07.03.2017 року №1339х ( т.1 а.п.190-200).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.03.2017 року ( т.1 а.п.201-202).

Відомостями, що містяться у висновку судової товарознавчої експертизи від 11.05.2017 року, ілюстрованих таблицях до висновку експертизи ( т.1 а.п.205-209).

Відомостями, що містяться у витязі з кримінального провадження №0000082 від 17.02.2017 року ( т.1 а.п.212).

Відомостями, що містяться у витязі з кримінального провадження №0000083 від 17.02.2017 року ( т.1 а.п.234).

Відомостями, що містяться у заяві підозрюваного ОСОБА_3 від 11.05.2017 року на проведення слідчого експерименту ( т.2 а.п.1).

Відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 11.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , магнітному носії до протоколу проведення слідчого експерименту ( т.2 а.п.2-6).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.05.2017 року ( т.2 а.п.7-8).

Відомостями, що містяться у протоколі надання речових доказів та документів від 19.05.2017 року, ілюстрованих таблицях до протоколу ( т.2 а.п.17-20).

Відомостями, що містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.05.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , ілюстрованих таблицях до протоколу ( т.2 а.п.21-24).

Відомостями, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2017 року ( т.2 а.п.25-26).

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 , що він не вчиняв крадіжки з будинку АДРЕСА_2 , суд відноситься критично і розцінює їх, як спосіб захисту. Вони спростовані дослідженими і оціненими під час судового розгляду доказами.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах; за ч.2 ст.263 КК України, як виготовлення іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується за місцем проживання посередньо, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 14.07.2017 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1, 4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за новим вироком і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VІІІ, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені цим Законом, для застосування до нього амністії.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд, враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і його цивільно-правові наслідки, з урахуванням повернутого потерпілій викраденого масляного радіатора, мікрохвильової печі, електрочайника, мобільного телефона, вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 7439,08 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази: магнітні носії інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження; спецпакет №3957746 зі слідом тканини, спецпакети №2213736, № 3227273 із ситами, пакет №1 із залишками ізоляції, спецпакети №2423592, №0710468, №3142371, №3756992, №4152926 із об`єктами, прозорий безбарвний пакет із об`єктами на дослідження знищити; масляний радіатор, мікрохвильову піч, електрочайник, мобільний телефон - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.100,124,129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України на один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 14.07.2017 року більш суворим за даним вироком на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 7439,08 грн. матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6164,04 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000015: магнітні носії інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження; спецпакет №3957746 зі слідом тканини, спецпакети №2213736, № 3227273 із ситами, пакет №1 із залишками ізоляції, спецпакети №2423592, №0710468, №3142371, №3756992, №4152926 із об`єктами, прозорий безбарвний пакет із об`єктами на дослідження знищити; масляний радіатор, мікрохвильову піч, електрочайник, мобільний телефон - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1