Справа № 309/3929/17
Провадження № 1-кп/309/204/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001358 від 05.12.2017 року, № 0001357 від 05.12.2017 року, № 0001361 від 06.12.2017 року, № 0001380 від 10.12.2017 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 1 грудня 2017 року в період часу з 10 год 00 хв. по 13 год. 00 хв. перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій зловживаючи довірою працівників закладу замовив та вжив слабоалкогольні напої , а саме шість пив марки «Калсберг» ємністю 0.5 л. вартістю 24 грн. за один келих , дві порції «свинячих вух до пива» вартістю 25 грн. кожна, дві пачки арахісу «Soltino» по 16 грн. кожна, одну піццу « Паблік XXL» вартыстю 200 грн. та один салат « Фітнес» вартістю 40 грн. Вживши дані напої та продукти ОСОБА_3 не розрахувавшись покинув кафе « Паблік» , чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн.

Крім цього , ОСОБА_3 2 грудня 2017 року у період часу з 10 год 00 хв. по 20 год. 00 хв. перебуваючи в кафе « Варош» , яке розташоване в м. Хуст по вул. Свободи , повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою працівників закладу замовив та вжив слабоалкогольні напої , а сааме три пива марки « Львівське 1715» ємністю 0.5 л. вартістю 16 грн. за один келих , три пива марки « Кіблер» вартістю 25 грн. за один келих , дві пачки солоного арахісу вартістю 24 грн. кожна, дві порції картоплі фрі вартістю 25 грн. за порцію, 10 кусків хліба вартістю 5 грн., курячу відбивну вартсітю 40 грн., одну піццу « Рибна» вартсітю 140 грн., одну піццу « Фірмова від Варош» вартістю 88 грн., чай вартістю 10 грн. та салат з капусти вартістю 20 грн. Вживши дані напої та продукти ОСОБА_3 не розрахувавшись покинув кафе « Варош» , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 524 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_3 3 грудня 2017 троку в період часу з 12 год 00 хв. по 18 год. 00 хв. перебуваючи в кафе «Челентано» . яке розташоване в м. Хуст по вул. Рєпіна № 10, повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою працівників данного закладу , замовив та вжив три келиха пива марки «Старопрамен» ємністю 0,5 л. вартістю 26 грн. за один келих , три келиха пива «Stella» ємністю 0,5 л. вартістю 22 грн. за один келих, дві піцци « Кальцоне Беретта» вартістю 71 грн. кожна , піцу « З бастурмою» вартістю 75 грн.,дві порції пельмень загальною вартістю 48 грн. Вживши дані напої та продукти ОСОБА_3 не розрахувавшись покинув кафе « Челентано» , чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 484 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ,, ОСОБА_3 9 грудня 2017 року в період часу з 10 год. 22 хв. по 16 год.26 хв. перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , повторно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій , зловживаючи довірою працівників данного закладу , замовив та вжив яблучно-морквяний фреш вартістю 35 грн., чай «Брекфест» вартістю 17 грн., чай «Ганпаудер» вартістю 17 грн., чай «Екзотичні фрукти» вартістю 17 грн., піцу « Вегетаріанська» вартістю 95 грн., піццу « По закарпатськи» вартістю 130 грн., 50 грм. салямі вартістю 24 грн. та 50 грм. філе курячого вартістю 22 грн. Вживши дані напої та продукти ОСОБА_3 не розрахувавшись покинув кафе « Червона шапочка» , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 357 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явлених обвинуваченнях у скоєнні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 1 грудня 2017 року замовляв та вживав слабоалкогольні напої та їжу в кафе « Паблік» після чого не розрахувавшись залишив приміщення кафе. В подальшому другого , третього та дев`ятого грудня 2017 року також замовляв та вживав напої та їжу в кафе « Варош», «Челентано» та «Червона Шапочка» після чого не розрахувавшись залишав приміщення даних кафе. На даний час він потерпілим не відшкодував завдану шкоду , оскільки тимчасово не працює, однак обов`язково відшкодує власникам кафе завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Від потерпілих на адресу суду надійшли письмові заяви, з яких вбачається, що вони просять суд розглянути справу у їх відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру вони не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілих..

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті пред`явлених обвинувачень, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке виразилось у шахрайстві , тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, яке вчинено повторно .

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості , а злочин , який передбачений ч.2 ст. 190 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 65 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до досудових доповідей, складених Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 26.01.2018 року, 06.02.2018 р.,13.02.2018 р. на підставі характеризуючих даних ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи досудові доповіді складених Хустським РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 16 лютого 2018 року.

Речовий доказ по справі ДВД диск з записом відео спостереження в кафе « Паблік» який знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1