Справа №687/1478/16-к
№1-кс/687/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю підозрюваного - ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

з участю слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, по кримінальному провадженні за №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей немає, перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому військоматі, непрацюючого, раніше судимого:

- 21.11.2013 року Чемеровецьким районним судом, Хмельницької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із призначенням іспитового строку терміном на 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 21.11.2013 року Чемеровецьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку терміном на 3 роки, в період іспитового строку на шлях виправлення не став а вчинив нові корисливі злочини:

Так, 18.09.2016 близько 04 год. ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Тоткайла в с. Вільхівці, Чемеровецького району Хмельницької області, біля господарства №17 виявив автомобіль марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти з метою покататися. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля та відчинивши водійські двері, які виявилися незачиненими на ключ, проник у салон транспортного засобу. Перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 скориставшись наявним в замку запалювання ключем, привів у дію двигун транспортного засобу. Розпочавши рух автомобілем ОСОБА_4 умисно, незаконно, без відповідного дозволу, всупереч волі користувача ОСОБА_7 , заволодів автомобілем марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 61534 гривень та проїхав ним на вулицю Центральну в с. Вільхівці, Чемеровецького району, де зустрівся із ОСОБА_8 , якій не повідомив про вчинення злочину, а запропонував поїхати разом із ним кататися в сторону м. Кам`янець-Подільський.

Рухаючись автодорогою сполученням Кам`янець-Подільський - Білогір`я в напрямку м. Кам`янець-Подільський між селами Зарічанка та Жердя Чемеровецького району ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21120, р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не розрахувавши дистанцію руху між транспортними засобами та допустив зіткнення з невстановленим автомобілем КАМАЗ, який рухався по одній із ним смузі руху. Внаслідок допущеної ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено передню частину автомобіля ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_4 продовжив рух вказаним автомобілем в м. Дніпро та 19.09.2016 року близько 01 годин, доїхавши до с. Дороге, Дніпровської області, залишив викрадений ним автомобіль ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 на одній із автомобільних стоянок.

Крім того, 17 жовтня 2016 року близько 23.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за згодою власниці в приміщенні літньої кухні на господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та скориставшись відсутністю останньої, вчинив таємне викрадення належного останній майна, а саме мобільного телефону марки «LG» моделі «Joy» ІМЕL НОМЕР_2 , вартістю 1078 гривень, з флеш накопичувачем формату «МісгоSD» моделі «Verbatim» об`ємом 16 Гб вартістю 115 гривень та USB кабелем вартістю 50 гривень, а також електродрелі марки «Інтерскол» вартістю 500 (п`ятсот) гривень, електричної болгарки марки «В0SСН» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та джинсового рюкзака вартістю 600 (шістсот) гривень, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3843 гривень.

09.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом та ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, та ч.1 ст. 187 КК України розбій .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; проведеним слідчим експериментом із ОСОБА_4 ; показами самого підозрюваного ОСОБА_4

07.10.2016 року під час розслідування вказаного кримінального провадження до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця без застосування електронного засобу контролю.

На даний час підозрюваний за місцем реєстрації та проживання відсутній, його місцеперебування невідоме, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Постановою слідчого від 05.11.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч1 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст.12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі строком понад 7 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього найсуворішого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_4 не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, за місцем проживання відсутній, на виклики слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`являється, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та порушив умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив новий тяжкий злочин передбачений ст.187 КК України, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч1 ст. 187 КК України, які відноситься до злочинів тяжких та середньої тяжкості, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочинів, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на близьких потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.

08.09.2017 року о 16 год. 03 хв. ОСОБА_4 був затриманий, що підтверджується протоколом про затримання від 08.09.2017 року. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Заставу визначити у розмірі - 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 06.11.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків кошти внесені на спеціальний рахунок підлягають зверненню у дохід держави.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.09.2017 року з 16 год. 03хв. по 06.11.2017 року включно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно: Слідчий суддя ОСОБА_1