overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/522/1452/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ухвалами Приморського районного суду м. Одеси обрана у вигляді тримання під вартою.
29 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання.
Розгляд справи призначено на 03 листопада 2017 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити начальнику Луцького слідчого ізолятору.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року допущена описка, а саме у " справа № 522/14133/17 та номер провадження 1-кс/522/19284/17", що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року про проведення обшуку, де правильно вказати:

справа №522/14133/16-к та номер провадження №1-кс/522/19284/17"

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1407/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
27.11.17 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,.

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.2017 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник, законний представник, обвинувачені проти призначення судового розгляду не заперечували.

Від потерпілих надійшли заяви із проханням про проведення судового розгляду без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, на 11.00 год. 8 грудня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/808/17
УХВАЛА
06.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 2 ч.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/907/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/56/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що засуджений не з`являється до Тарутинського районного сектору пробації за викликом на реєстрацію.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання засудженого з метою приводу в судове засідання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Враховуючи, що засуджений не з`являється на виклики суду, суд дійшов висновку про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Тарутинського районного суду Одеської області для участі в розгляду даного подання.

Виконання ухвали суду доручити Тарутинському відділенню поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 грудня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11грудня 2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-92/11 р.
ПОСТАНОВА

10.11.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

за участю секретаря - Кремсалюк Т.А.

прокурора - Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до судового засідання призначеного на 16.05.2011 року на 11.30 год., на 11.07.2011 року на 10.00 год., на 10.10.2011 року на 12.00 год. та на 10.11.2011 року на 10.00 год. не зявилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудних обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.12.2011 року на 10:00 год.:

- ОСОБА_2 жительку с.Гордашівка Тальнівського району Черкаської області вул.Щорса 16;

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Некрасова17,

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 587/1169/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо заміни кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що засуджена умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід засудженого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 11:00 год. 19.12.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1895/17
УХВАЛА
"07" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 30.06.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд, -

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначався на 07.12.2017 р., але 07.12.2017 р., свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 15.00 годин 02.01.2018 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09.00 годин 21.12.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3851/17
Провадження № 1-в/589/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 07.12.2017 року о 11.45 год.

01.12.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 23.11.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Даканівська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205; ч.4 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 13.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному з 17.10.2017 року по 31.10.2017 року закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду виявилось можливим 01.11.2017 року.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205; ч.4 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-78
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при ІІІосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 15.04.1986р.н., уродженця та мешканця с.М.Самбір Конотопського району Сумської області вул.Молодіжна 17, українець, гр.України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 21.05.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку 03.02.2007 року.

Станом на 04 березня 2011 року ОСОБА_1 відбув 4 роки 1 місяць 1 день.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 21.05.2007 року на 1 рік 10 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2