Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/271/2014 Справа №641/3840/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Зміївського району,Харківської області, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 14.07.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України до 5 п,яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки; 05.02.2007 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 06.04.2012 року; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 16.04.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення, що в автомобілі швидкої невідкладної допомоги помер гр. ОСОБА_7 , 1983 р.н., з ознаками насильницької смерті, а саме з колото різаним пораненням в області бічної зони грудей.
17.04.2014 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом умисного вбивства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 16 квітня 2014 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автостанції № 3, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 6, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 , 1983 р.н., навмисне завдав йому удар ножем в область чрева, в зв`язку з чим останній помер.
17.04.2014 матеріали досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати гр. ОСОБА_6 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 17.04.2014 року території автостанції № 3, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред,явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка нанесла удар ножем ОСОБА_7 .
17.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також впродовж тривалого часу не працює, що також дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Адвокат та підозрюваний клопотали обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечували, одна підозрюваний пояснив, що завдав потерпілому удар ножем, оскільки захищався від його протиправних дій.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.04.2014 року території автостанції № 3, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред,явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка нанесла удар ножем ОСОБА_7 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, пов?язаного з позбавленням людини життя , раніше був засуджений за злочин проти життя та здоровья особи, на шлях виправлення на перевиховання не став, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, а також може впливати свідків, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його адвокатом не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року .

Строк дії ухвали до 23 год. 30 хв. 14 червня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1