overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1656/15-кр
Провадження по справі № 1-кп/367/179/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -
встановив:
01.02.2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області в моє провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
Запобіжний захід у судом не обирається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України,-
ухвалив:
Повернути прокурору обвинувальний акт кримінальному провадженню внесеному 10.08.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим судом не обирається.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.04.2018 р. о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №370/2828/17

15 лютого 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2018 року на 10.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/326/18
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідвнь ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

Встановив:

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви і просять кримінальне провадження відносно них закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до приватного обвинувачення і може бути розпочати лише на підставі заяви потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/326/18 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України, підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/326/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.122 ч.1 КК України, на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2223/17
1-кп/140/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000325 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У судові засіданні призначенні на 15.01.2018 року, та 13.03.2018 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини своєї неявки.

З ініціативи прокурора виникло питання про накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку у судове засідання без поважних причини та не повідомлення про причини неявки. Прокурор ОСОБА_3 просить накласти на потерпілого грошове стягнення за неявку у судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти накладення стягнення на потерпілого за неявку в судове засідання не заперечують.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що грошове стягнення на потерпілого слід накласти з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 325 названого кодексу визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. При цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Оскільки потерпілий не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки до суду, то суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст. 325 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою у судове засідання та не повідомлення суд про причини своєї неявки накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1600 гривень, що підлягають на рахунок отримувача № 0380, отримувач коштів УДКСУ у Немирівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336738, код банку отримувача (МФО) 802015, код класифікації доходів бюджету 21081300 по кримінальному провадженню № 0000325 від 19.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 357/842/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/436/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , якою клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, залишено без розгляду,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/255/18
Провадження № 1-кп/390/148/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 ввід 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 ввід 11.09.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, відповідно до ст. 31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 та двох професійних суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 березня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час, дату та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6604/18
Провадження №1-кс/127/3182/18
24 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в реанімації №1 МКЛ ШМД №2 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду трупа якої було встановлено, що труп останньої без ознак насильницької смерті.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи є на тілі трупа будь-які тілесні ушкодження, якщо так то які саме?
Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?
Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_4 ?
Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного росту?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 397/360/18
н/п : 1-кс/397/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області по матеріалах кримінального провадження № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області по матеріалах кримінального провадження № 0000035.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокуратури Кіровоградської області по матеріалах кримінального провадження № 0000035, яка знаходиться поза межами юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Жодних підстав звернення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою про визнання бездіяльності скаржник не навів.
Виходячи з аналізу ст. 218 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, так як орган, дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції вказаного суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області по матеріалах кримінального провадження № 0000035, повернути скаржнику та рекомендувати їй звернутися до суду за місцем знаходження прокуратури Кіровоградської області.
Крім того, скаржнику роз`яснюється, щозгідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, у разі належного обґрунтування підстав звернення саме до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області по матеріалах кримінального провадження № 0000035 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/249/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №303/1168/18
1-кп/303/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явилися.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1