overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/729/17
Провадження № 1-кп/526/109/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що він бажає мати захисника, але не має можливості залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував відносно заявленого обвинуваченим клопотанням.
Потерпілі у судове засідання не з`явились.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Врахувавши той факт, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що позбавляє його можливості самостійно залучити захисника, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту у судовому розгляді за призначенням та забезпечити його прибуття судове засідання, що призначене на 09 год. 10 хв. 29 січня 2018 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч Полтавської області, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, адреса: вул. Європейська (Фрунзе), 37/40, м. Полтава, 36020, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001082 від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганське

Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 23 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 грудня 2017 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001082 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/1774/17
№ 1-кп/534/230/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Кременчуцькому РС Кременчкцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 22 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець, Кроливецького району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2139/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001113 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 30 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 05 грудня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001113 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8653/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
18 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області
Судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о 13 годин 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7476/17
Справа №554/7476/17
Провадження 1-кп/554/434/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2017 року м.Полтава
22.09.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3014/17
Провадження № 1-в/545/884/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 06.02.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 190, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

Засудженого: 16.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 296, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.05.2017 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016 року залишено без змін.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженого та представника колонії надійшли заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року звільненню підлягають особи засуджені, за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими, та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності Законом відбули не менше ? строку основного покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 16.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 296, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23.05.2017 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016 року залишено без змін.

ОСОБА_4 покарання за вищезазначеним вироком відбуває з 23.06.2017 року, тобто на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженим не відбута ? частина строку покарання.

Дані, про наявність інших підстав для застосування до засудженого ЗУ «Про амністію у 2016 році» в матеріалах справи відсутні.
Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Керуючись ст. 3 Закону України Про амністію в 2016 році , ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №622/1058/17
провадження №1-кп/619/525/17
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Петрівка Золочівського району Харківської області, громадянка України, освіта середня, одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про його відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно рідної сестри ОСОБА_3 , так як вони помирилися, просить закрити провадження у справі.
Обвинувачена ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно неї.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття справи, так як це не суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ст. 477 ч. 1 КПК України, а саме це є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. До вищевказаного провадження віднесено і ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 п. 2, 477 ч. 1 п. 3 КПК України, суд,
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4449/15-к

Провадження № 1-кс/638/2847/17
01.11.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відккритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 07 жовтня 2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, снайпера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 01.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 12 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/2439/17
провадження №1-кп/619/343/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Київського районного суду м. Харкова за ст 185 ч.1 , ст. 185 ч.2 , 187 ч.1 , 187 ч.2 , 190 ч.2 , 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі , ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2016року згідно з ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 19.04.2010 року по 25.02.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 2 місяці 12 днів згідно ухвали Чорвонозаводського районного суду м. Харків від 31.03.2016 року,-

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 06.06.2017 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.09.2017 року справу було призначено на підготовче судове засідання .

У зв`язку з знаходженням ОСОБА_4 в Хролівській виправній колонії №140 справа неодноразово переносилась .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.01.20018 року на 15 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в режимі відео конференції .

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1