Провадження № 1-кп/369/169/17
В И Р О К
іменем України
08.11.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілї ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1. 30.06.1999 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2. 31.12.1999 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ст. 42, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 3. 09.06.2004 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 4. 03.08.2005 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 393 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 5. 25.01.2012 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 05.06.2015 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И В:
03.09.2016 близько 05 години 00 хвилин (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючий прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, проник через незачинені двері балкону до квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі за вище зазначеною адресою, де вчинив напад, під час якого демонструючи потерпілій ОСОБА_7 ніж та погрожуючи застосувати до неї насильство, відкрито заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J-7» чорного кольору на 2 сім-карти з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 4940,00 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, зарядним пристроєм «Samsung Travel Adapter» білого кольору з micro USB кабелем вартістю 75,00 гривень, та грошовими коштами в сумі 250,00 гривень на загальну суму 5265, 00 гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_9 з місця скоєного зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 03.09.2016, близько 05 години 10 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонструючи потерпілій ОСОБА_7 ніж та погрожуючи застосувати до неї насильство з метою подолання опору, порушуючи її статеву свободу, всупереч її волі, задовольнив статеву пристрасть з потерпілою ОСОБА_7 неприродним (орогенітальним) способом.

Крім того, 03.09.2016, близько 05 години 15 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на згвалтування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, демонструючи потерпілій ОСОБА_7 ніж та погрожуючи застосувати до неї насильство з метою подолання опору, порушуючи її статеву свободу, всупереч її волі, вступив з нею в статеві зносини природнім способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнав частково та суду пояснив, що 01.09.2016 року на зупинці громадського транспорту в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, він познайомився з потерпілою ОСОБА_7 яка повідомила що в неї є наркотичний засіб (амфетамін). Вона обіцяла зателефонувати ОСОБА_9 для того, щоб домовитись про надання останньому наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_9 провів ОСОБА_7 за місцем її проживання.

03.09.2016, він вирішив зайти до ОСОБА_7 , додому, оскільки остання не зателефонувала йому. 03.09.2017 року близько 01 години 00 хвилин він прийшов до ОСОБА_10 додому за адресою: АДРЕСА_5 . В квартиру до потерпілої зайшов через двері, які потерпіла сама відчинила. Обвинувачений запропонував потерпілий вступити в статевий зв`язок, на що остання погодилась. Вступивши з потерпілою ОСОБА_7 в статевий зв`язок неприродним (орогенітальним) способом, остання пішла до ванної кімнати, а обвинувачений в цей час вирішив викрасти телефон потерпілої із зарядним пристроєм. Під час вступу в статевий зв`язок з потерпілою, ОСОБА_9 надав телефон ОСОБА_7 , щоб та розблокувала його та почав знімати процес статевих зносин на відео. Після чого, за взаємною згодою вступили у статеві зносини природним шляхом. Потім, потерпіла надала документи на телефон обвинуваченому, попросила принести їй води. Обвинувачений приніс воду з кухні потерпілій, після чого вони почали розмовляти. Коли почало світати, потерпіла сказала обвинуваченому, що тому пора йти та попросила залишити їй телефон, проте він поклав його до своєї кишені та вийшов через балкон. Крім того, коли потерпіла залишала кімнату він викрав з її сумочки грошові кошти. Визнає вину у викраденні телефону та грошових коштів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вона, проживала за адресою АДРЕСА_5 , за своїм співмешканцем на ім`я ОСОБА_11 .

02 вересня 2016 року її співмешканець, що працює «водієм-далекобійником» перебував у відрядженні, а вона пішла до сусідки. Повернувшись вона дивилась телевізор, і заснула. Її квартира розташована на першому поверсі, двері балкону вона залишила відчиненими. Прокинулась від того, що відчула як хтось вимикає світло в її кімнаті і побачила чоловічий силует. Подумала, що повернувся її співмешканець на ім`я ОСОБА_11 і почала його кликати. Невідомий чоловік підійшов до неї, тримаючи в правій руці ніж і вилаявся на її адресу і далі запропонував віддати гроші і цінності, вона зрозуміла, що то не її співмешканець. Як він забирав її мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J-7» вона не бачила. Демонструючи потерпілій ніж та погрожуючи застосувати до неї насильство, знявши штани почав змушувати потерпілу задовольнити його статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом. Під статевого акту увесь час звертався до когось на балконі, щоб вона подумала, що він не прийшов із спільником. Потерпіла попросила принести їй води, коли чоловік повернувся, то знову почав змушувати потерпілу задовольнити його статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом. Задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним (орогенітальним) способом, чоловік забрав гроші, які знаходились в сумці потерпілої. Після чого, діставши презерватив зі свого гаманця, вступив з потерпілою в статеві зносини природнім способом. Процес статевих зносин, чоловік знімав на відео за допомогою її мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY J-7». Назад чоловік пішов через балкон, забравши мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J-7» разом з документами та сім-картою. Потерпіла після того як чоловік пішов прийняла ванну та пішла до сусідки повідомити про те, що сталось. ОСОБА_9 раніше не знала, та ніколи не бачила. З приводу ножа, з яким був невідомий чоловік, повідомила, що це її ніж, який невідомий взяв у неї на кухні, вона може впізнати цей ніж. Однак куди він подівся після того як невідомий пішов не знає. В судовому засіданні вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 як на особу, яка вчинила зазначений злочин. Раніше вона його ніколи не бачила і не знала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 2 вересня 2016 року ввечері до неї додому приходила потерпіла ОСОБА_7 , яка є її невісткою та мешкає із нею по сусідству. Близько 23 години потерпіла пішла до себе додому. Наступного дня близько 04 години 30 хвилин у двері подзвонила потерпіла, яка плакала. Почала розповідати, що до неї у квартиру через балкон заліз якийсь чоловік, який зґвалтував її та обікрав, погрожуючи ножем. Потім свідок з потерпілою піднялись на другий поверх до сусіда, який є колишнім працівником правоохоронних органів і той викликав працівників поліції. Вона добре знає потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вона ніколи не бачила.

Судом було досліджено наступні документи:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2016 року, в якій потерпіла ОСОБА_7 звертається до поліції з приводу розбійного нападу на неї в її помешкання та заволодіння мобільним телефоном і грошима в сумі 250 гривень;

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2016 року, в якій потерпіла ОСОБА_7 звертається до поліції з приводу зґвалтування її в її помешканні;

-Протокол огляду від 03.09.2016 року, об`єктом якого була квартира АДРЕСА_4 .

- Акт про застосування службового собаки від 03.09.2016 року, згідно якого по сліду від вікна першого поверху розшукова собака взявши слід вивела на грунтову дорогу по вулиці Гайдая прослідувала близько 50 метрів повернула ліворуч на узбіччя дороги вулиці Садова і пройшовши близько 50-60 метрів звернула ліворуч і прослідувала близько 100 метрів по вулиці Садова і вивела на асфальтну дорогу по вулиці Леніна, де втратила слід;

-Протокол огляду місця події від 03.09.2016 року, об`єктом якого було місце тимчасового мешкання ОСОБА_9 , (кімната по АДРЕСА_6 ) В ході зазначеного огляду під матрацом було виявлено та вилучено коробку з під мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY J-7», зарядний пристрій SAMSUNG, каблучка срібного кольору з двома орлами на печатці;

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2016 року з ілюстраційною таблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає перстень який знаходиться під №2 (два) (перстень з металу білого кольору із зображення орла), стверджує, що саме цей перстень був на невідомому чоловікові, що вчинив розбійний напад на неї, та її зґвалтування;

- Протокол пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2016 року з ілюстраційною таблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає зарядний пристрій, який розташований під номером 4 (чотири) (зарядка «Samsungtravel Adapter» з викарбуваним написом «Samsung» та голограмою), це зарядний пристрій був вилучений в місці мешкання ОСОБА_9 ;

- Протокол пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2016 року з ілюстраційною таблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає телефон, що знаходиться під номером 1 (один) («SAMSUNG GALAXY J-7»), як телефон яким заволодів невідомий чоловік, що вчинив розбійний напад на неї 03.09.2016 року;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає чоловіка, котрий зображений на фото №3 (три), так як саме він 03.09.2016 року близько 3 години проник до помешкання за адресою: АДРЕСА_5 , де під загрозою застосування ножа відкрито викрав її мобільний телефон та вступив в статевий акт всупереч її волі;

-Довідка до протоколу впізнання від 03.09.2016 за участю ОСОБА_7 , згідно якої на фото 3 (три) протоколу пред`явлення для впізнання від 03.09.2016 за участю ОСОБА_7 , знаходиться особа, яка пред`являється для впізнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Протокол огляду предметів від 04.09.2016 року, згідно якого об`єктом огляду був вилучений 03.09.2016 в ході особистого огляду ОСОБА_9 , предмет, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J-7» чорного кольору, який на момент огляду знаходився в спец пакеті №2452681, задня частина якого знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору на 2 сім-карти з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_4 . Під час огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що в папці «Галерея» знаходяться 2 відео файли тип MP4 з назвами: « НОМЕР_5 » розміром 296 Мгб та « НОМЕР_6 » розміром 1,58 Мгб;

-Протокол огляду речей від 10.10.2016 року з ілюстраційною таблицею;

-Протокол перегляду відеозапису від 10.10.2016 року;

-Протокол огляду документів від 25.11.2016 року;

-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J-7», Вологдін при цьому пояснив, що цей телефон до його кишені поклав працівник міліції ОСОБА_13 .

-Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.09.2016 року;

-Копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2016 року, згідно якої до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

-Клопотання про проведення обшуку від 05.09.2016 року;

-Копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2016 року, згідно якої надано дозвіл на обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_14 , в якому тимчасово проживав підозрюваний ОСОБА_9 з метою подальшого використання доказів, отриманих під час огляду від 03.09.2016 року;

-Клопотання про арешт майна від 05.09.2016 року;

-Копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2016 року, згідно якої накладено арешт на виявлене та вилучене майно, а саме: джинси темно-синього кольору бренд «VA RXDAR» з ремінем чорного кольору, футболку жовтого кольору бренд «TREMB QUALITY YALUES NEW YEANS STILE SHOWS», сім-картку мобільного оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_7 , картонну коробку помаранчевого кольору з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA 105» IMEI НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «NOKIA 1035» ІМЕІ НОМЕР_10 ІМЕІ НОМЕР_11 , сім-картку мобільного оператора «МТС» з позначенням НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «NOKIA 1616» ІМЕІ НОМЕР_13 , зарядний пристрій марки «Samsung» S/N KT1GA27BS/A-E, каблучку сріблястого кольору з зображенням двох орлів, флеш-карту марки «Transcend micro 2Gb», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чоловічий гаманець чорного кольору, купюру номіналом 50 грн. серії КГ6797173, купюру номіналом 500 грн. серії ВВ8201388, ідентифікаційний код ОСОБА_9 , чек на квиток, чек придбання товару, карту для сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 без сім-картки, пачку цигарок марки «Прилуки», запальничку жовтого кольору.?Заборонено ОСОБА_9 розпоряджатися будь-яким вищевказаними речами. Сім-картку мобільного оператора «Київстар» з позначенням НОМЕР_7 , кортону коробка помаранчевого кольору з-під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 та сам мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , зарядний пристрій марки «Samsung» S/N KT1GA27BS/A-E, флеш-карту марки «Transcend micro 2Gb» передано в користування та на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ;

-Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів від 20.11.2016 року;

-Копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 року, якою надано слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , або іншій особі з числа працівників Києво-Святошинського ВП за дорученням слідчого ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ЗАТ «КиївстарДж. Ес. Ем.» що розташоване, за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська №53, а саме - роздруківки телефонних номерів абонементів, котрі користуються в побуті наступними сім картками: № НОМЕР_15 (сім картка, яка була виявлена 03.09.2016 під час огляду особистих речей ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ); № НОМЕР_16 (сім картка, котра знаходилась в мобільному телефоні «1Мокіа105» синього кольору, виявленому 03.09.2016 під час проведення огляду за адресою тимчасового проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 ); № НОМЕР_17 (сім картка, яка була виявлена під час затримання ОСОБА_9 ).; № НОМЕР_3 та № НОМЕР_18 (сім-картки, якими користується потерпіла ОСОБА_7 ); № НОМЕР_19 (сім-картка, якою в побуті користується (користувався) ОСОБА_16 - брат підозрюваного ОСОБА_9 ), з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 12 години 00 хвилин 20.08.2016 по 12 годину 00 хвилин 20.11.2016, та можливість вилучення даної інформації;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2016 року;

-Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.11.2016 року;

-Висновок судової товарознавчої експертизи від 12.10.2016 року, згідно якого вартість б/в мобільного телефону Samsung Galaxy J7 в комплекті з зарядним пристроєм «Samsung Travel Adapter» і micro USB кабелю до нього та карти пам`яті Transend Micro Sd 2 GB станом на 03.09.2016 року складає 5015,00 (п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень;

-Висновок експерта №150 від 03.09.2016 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні 03.09.2016 року у гр.. ОСОБА_7 будь-яких ушкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках, в тому числі в ділянці статевих органів, на внутрішній поверхні стегон не виявлено. При дослідженні на гінекологічному кріслі цілісність дівочої перетинки порушена, про що свідчить наявність старих розривів давністю більше ніж 10-12 днів, які не могли утворитися 03.09.2016. при судово-імунологічній експертизі на фрагменті марлі зі вмістом піхви сперматозоїди не виявлені;

-Висновок експерта №50 від 03.09.2016 року, згідно якого на фрагменті марлі зі змістом піхви гр.. ОСОБА_7 , 1987 р.н. (акт освідування №150 від 03.09.2016 р.) сперматозоїди не виявлені;

-Постанову про визнання речовими доказами від 10.11.2016 року;

-Постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.11.2016 року;

-Постанову про визнання речовими доказами від 10.11.2016 року;

-Постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.11.2016 року;

-Постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 04.09.2016 року.

Також в судовому засіданні було переглянуто DVD-диск із відеофайлами, виявленими 04.09.2016 під час огляду телефону «SAMSUNG GALAXY J-7» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 . Диск містить два відеозаписи:

- відео №1, яке підписане 20160903_043301, триває 2 хвилини 24 секунди та має об`єм 296 МБ. Відео зйомка ведеться в приміщенні (кімнаті). Відео має звукове супроводження. З відео вбачається, що зйомку веде чоловік. Технічний засіб яким ведеться відео фіксація погано сфокусований. На відео зображено частину ліжка, на якому на спині лежить чоловік. На ногах чоловіка маються сині джинси та чорні труси, які спущені до колін. Зверху на чоловікові знаходиться жінка, яка має чорне волосся, перебуває в оголеному стані та задовольняє статеву пристрасть чоловіка неприроднім (орогенітальним) способом;

- відео №2, яке підписане 20160903_050334, триває 13 хвилин 09 секунд та має об`єм 1,58 Гб. Відео зйомка ведеться в приміщенні (кімнаті). Відео має звукове супроводження. Відео кольорове. На відео зображено оголену жінку, яка стоїть на ліжку лицем до стіни, руки тримає перед собою передпліччями до стіни, на голові має окуляри. Жінка має чорне волосся. В судовому засіданні встановлено, що ця жінка потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого повертається обличчям до особи, яка здійснює відео зйомку. З відео вбачається, що чоловік забирає телефон ОСОБА_7 та коробку з-під нього та на прохання потерпілої обіцяє їй залишити сім-картки з флешкою. Також з відео вбачається, що ОСОБА_7 задовольняє статеву пристрасть чоловіка неприроднім (орогенітальним) способом, після чого вступає з ним в статевий акт природнім шляхом.

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд визнає неправдивими показання ОСОБА_9 про те, що він добровільно вступив в статевий зв`язок з потерпілою, який спростовується показаннями самої потерпілої, про погрози на її адресу ножем, який ОСОБА_9 взяв у неї на кухні, відео зйомкою, яку зняв на телефон сам ОСОБА_9 , з якої вбачається, що потерпіла не хотіла добровільно вступати в статеві зносини з обвинуваченим, і останній застосував до неї психічне насильство. При цьому на відео не видно, що обвинувачений перебуває з ножем, що пояснюється тим, що обвинувачений сам знімав це відео, і його самого також не видно, а чути лише його розмови, погрози на адресу потерпілої. З цих же міркувань суд відкидає доводи обвинуваченого, що він вчинив крадіжку мобільного телефону. Судом установлено, що ОСОБА_9 проник до квартири через незачинені двері балкону, без дозволу потерпілої, коли остання спала, взяв на кухні потерпілої ножа, і з погрозою ножем, тобто насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої заволодів її майном, та вступив в статеві зносини природнім та неприроднім способом. Свідок ОСОБА_12 яка добре знає потерпілу, як і сама потерпіла заперечує знайомство з ОСОБА_9 до подій 03.09.2016 року.

З приводу пояснення ОСОБА_17 на досудовому слідстві про те, що мобільний телефон Samsung Galaxy J7 йому до кишені поклав працівник поліції (міліції як вказує Вологдін) ОСОБА_13 ,) то ця обставина фактично спротовується показаннями самого ОСОБА_9 в судовому засіданні, де він визнав вину у вчиненні викрадення мобільного телефона потерпілої ОСОБА_7 , однак уважає, що він вчинив таємне викрадення телефону. А не розбійний напад. Крім того суд звертає увагу на те, що за місцем помешкання ОСОБА_17 виявлено коробку до цього ж мобільного телефону та зарядний пристрій, що свідчить про те, що саме ОСОБА_17 заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J7

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала такого нападу, поєднаний з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства; за ч. 2 ст. 152 КК України як згвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.153 КК України.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України. Враховуючи, що обвинувачений вчинив корисливий злочин, передбачений ст.. 187 ч. 3 КК України, суд застосовує до останнього додаткове покарання, передбачене санкцією цієї статті у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Враховуючи, що ОСОБА_9 раніше судимий 25.01.2012 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 05.06.2015 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів, суд на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднує покарання, невідбуте за вказаним вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_9 2201 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

У відповідності зі ст. 71 КК України часткового у виді одного року приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду 25.01.2012 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з 03.09.2016 року.

Зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 03.09.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону до 21.06.2017 року) один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_9 2201 (дві тисячі двісті одну) гривню за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - CD-R диск, який знаходиться у паперовому конверті білого кольору, на якому наявна інформація про телефонні з`єднання та DVD-R диск, з двома відеофайлами: відео №1 , яке підписане 20160903_043301, триває 2 хвилини 24 секунди та має об`єм 296 Мб та відео №2, яке підписане 20160903_050334, триває 13 хвилини 09 секунд та має об`єм 1,58 Гб приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти купюра номіналом 50 гривень серії КГ6797173, купюра номіналом 500 гривень серії ВВ8201388, сім картка «Київстар» з цифровими позначками № НОМЕР_20 , мобільний телефон «Nokia» НОМЕР_21 із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_16 , мобільний телефон «Nokia» чорного кольору на дві сім карти НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , в якому мається сім картка МТС з цифровими написами НОМЕР_24 , Мобільний телефон ««Nokia» НОМЕР_25 - передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_9 ,

- перстень (печатка), виконаний із металу білого кольору на якому наявний візерунок у вигляді двохголового орла з короною - переданий до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_9 ,

- джинси синього кольору з шкіряним ременем чорного кольору марки «Armani», футболка жовтого кольору, на якій спереду мається орнаменту формі прямокутника, всередині якого в стовпчик наявні написи: «TRENO, QUALITY,YALUES,NEW,JEANS, STILE, SHOWS» передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- постільна білизну простирадло світло рожевого кольору, ніж, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- обгортка з під презерватива, передана до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити;

- Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» чорного кольору НОМЕР_26 та ІМЕІ НОМЕР_1 , зарядний пристрій «Samsung Travel Adapter» білого кольору та micro USB кабель до нього, кордонна коробка оранжевого кольору з під телефону «Samsung Galaxy J7» чорного кольору НОМЕР_26 та ІМЕІ НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3