Справа № 646/341/17
№ провадження 1-кс/646/1125/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.09.2013р.,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, оскільки під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю та надав письмові заперечення на скаргу, з яких вбачається, що слідчий ОСОБА_4 цілком обґрунтовано дійшов висновку, що в діях старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, про що 28.11.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 10 вересня 2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України(в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст. 365 КК України).
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у діях колишнього помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 .
Скасовуючи попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 03 жовтня 2016 року, 29 червня 2017 року, слідчі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалах від 14 листопада 2016 року, 14 листопада 2017 року зазначали певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.07.2017 року було зобов`язано слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000136 розглянути клопотання, подані ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області 09.03.2017 року та 19.06.2017 року та зобов`язано повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених клопотань у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.
На теперішній час вказана вище ухвала слідчого судді не виконана.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки, зазначені у названих ухвалах слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов*язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення(п.1 ч.1 ст. 284 КПК України).
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.09.2013р.- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1