Провадження № 1-кп/331/200/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» квітня 2018 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника

потерпілих - адвоката ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 10.04.2017 року, за № 0000167 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 10.04.2017 року, за № 0000167 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

У судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 строком на 60 діб, обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні відносно обвинуваченої вказаного запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_8 , її представник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_6 змінений на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня та покладенням на обвинувачену певних обов`язків.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не можу перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченій, відповідає особі обвинуваченої, позбавляє її можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченій інших запобіжних заходів, окрім домашнього арешту.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час перебуває під домашнім арештом та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6

Враховуючи, що 01.05.2018 року спливає строк домашнього арешту обвинуваченої та приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на 2 (два) місяці до 17.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Продовжити дію покладених раніше на ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Запорізької області без дозволу суду;

Дана ухвала діє протягом 2 місяців, а саме, до 17 червня 2018 року включно. Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3