Провадження № 1-кс/761/111/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Корпорації «Укрінмаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0007592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
21 листопада 2017 року Корпорація «Укрінмаш» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0007592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на нерухоме майно загальною площею 5442,30 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, а саме: - будівлю КПП (літ. Щ) площею 43,30 м2; - будівлю медпункту (літ. Ю) площею 120,40 м2; - будівлю малярного відділення (літ. Е) площею 344,40 м2; - будівлю енерго-механічного відділу (літ. Л) площею 336,50 м2; - будівлю столярно-заготівельного цеху (літ. А1) площею 356,50 м2; - будівлю цеху № 2 (літ. Ш) площею 1251,80 м2; - будівлю компресорної (літ. Я) площею 45,70 м2; - будівлю пилорами (літ. А2) площею 150,70 м2; - нежитлові приміщення № 3 та № 4 цех (літ. Х) площею 2792,70 м2.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судовому засіданні зазначив, що на даний час в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007592 від 22 липня 2014 року слідчі (розшукові) дії не здійснюються, жодній особі не повідомлено про підозру та не висунуто обвинувачення. При цьому, у вирішенні питання про скасування арешту, накладеного на вищевказані об`єкти нерухомого майна, покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007592 від 22 липня 2014 року, надані на запит суду, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0007592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у справі № 761/22150/14-к (провадження № 1-кс/761/8739/2014) клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задоволено частково, накладено арешт та заборонено розпоряджатися нерухомим майном загальною площею 5442,30 м2, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, а саме: - будівлею КПП (літ. Щ) площею 43,30 м2; - будівлею медпункту (літ. Ю) площею 120,40 м2; - будівлею малярного відділення (літ. Е) площею 344,40 м2; - будівлею енерго-механічного відділу (літ. Л) площею 336,50 м2; - будівлею столярно-заготівельного цеху (літ. А1) площею 356,50 м2; - будівлею цеху № 2 (літ. Ш) площею 1251,80 м2; - будівлею компресорної (літ. Я) площею 45,70 м2; - будівлею пилорами (літ. А2) площею 150,70 м2; - нежитловими приміщеннями № 3 та № 4 цех (літ. Х) площею 2792,70 м2.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України (в редакції, яка діяла на момент вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження), зокрема є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій. У свою чергу, слідчий суддя виходив з того, що кримінальне провадження № 0007592 від 22 липня 2014 року здійснюється за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном загальною площею 5442,30 м2 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8.

Разом із цим, рішенням Господарського суду м. Києва від 26 липня 2016 року у справі № 910/12007/16, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений 25 березня 2009 року між Корпорацією «Укрінмаш» та ТОВ «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс», що свідчить про те, що Корпорація «Укрінмаш» є законним власником арештованого майна. У той же час, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 761/5924/17 (провадження № 2/761/3878/2017) за позовом Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_6 , третя особа: ТОВ «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс», про витребування такого майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 22 липня 2014 року, питання про арешт нерухомого майна вирішено ухвалою слідчого судді від 29 липня 2014 року, в той час як на момент звернення власника майна до суду в порядку ст. 174 КПК України та розгляду слідчим суддею відповідного клопотання про скасування арешту майна жодній особі не повідомлено про підозру та не висунуто обвинувачення, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує безумовне право власності Корпорації «Укрінмаш» на таке майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого майна загальною площею 5442,30 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання Корпорації «Укрінмаш» задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання Корпорації «Укрінмаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0007592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0007592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на нерухоме майно загальною площею 5442,30 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, а саме: - будівлю КПП (літ. Щ) площею 43,30 м2; - будівлю медпункту (літ. Ю) площею 120,40 м2; - будівлю малярного відділення (літ. Е) площею 344,40 м2; - будівлю енерго-механічного відділу (літ. Л) площею 336,50 м2; - будівлю столярно-заготівельного цеху (літ. А1) площею 356,50 м2; - будівлю цеху № 2 (літ. Ш) площею 1251,80 м2; - будівлю компресорної (літ. Я) площею 45,70 м2; - будівлю пилорами (літ. А2) площею 150,70 м2; - нежитлові приміщення № 3 та № 4 цех (літ. Х) площею 2792,70 м2.

Скасувати заборону розпоряджатися нерухомим майном загальною площею 5442,30 м2, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, а саме: - будівлею КПП (літ. Щ) площею 43,30 м2; - будівлею медпункту (літ. Ю) площею 120,40 м2; - будівлею малярного відділення (літ. Е) площею 344,40 м2; - будівлею енерго-механічного відділу (літ. Л) площею 336,50 м2; - будівлею столярно-заготівельного цеху (літ. А1) площею 356,50 м2; - будівлею цеху № 2 (літ. Ш) площею 1251,80 м2; - будівлею компресорної (літ. Я) площею 45,70 м2; - будівлею пилорами (літ. А2) площею 150,70 м2; - нежитловими приміщеннями № 3 та № 4 цех (літ. Х) площею 2792,70 м2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1