overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/334/18
№ 1-кп/610/107/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001479 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001479 від 17.12.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001479 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України на 26 лютого 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001479
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2975/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1). Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.2).
Оскаржувана постанова прийнята слідчим, 13.01.2018 року, проте ОСОБА_2 оскаржив до суду вказану постанову через 26 днів, порушивши тим самим строки оскарження, передбачені ст.304 КПК України. Зі змісту скарги не можливо встановити дату отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, хоча даний факт мав би бути зазначений скаржником, тому зважаючи на вказані недоліки, скаргу слід повернути.
Окрім того в поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 , повернути останньому.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 676/5822/17
Номер провадження 1-кп/676/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001184 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ТДВ «СК» Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні №0001184 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків до 12 лютого 2018 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про повернення позовної заяви, оскільки недоліки вказані в Ухвалі суду від 2 лютого 2018 року ним не усунуто.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого про повернення поданої ним позовної заяви.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_4 про повернення поданої ним позовної заяви, суд вважає що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст.128 КПК України, ст. 185 ЦПК України -

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ТДВ «СК» Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні№0001184 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №639/693/18
Провадження №1-кс/639/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був вилучений 09.02.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/621/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
23.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду направлений обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищезазначені обставини, а саме те, що скарга ОСОБА_3 по суті не розглядається, правила ч. 3 ст. 306 КПК України не можуть бути застосовані, а відтак рішення про закриття провадження приймається у відсутності скаржника, який про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 629/46/18
Номер провадження 1-в/629/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, зарекомендував себе з задовільного боку. За місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг не надходило, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02.01.2018 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.12.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
13.02.2018
Справа № 642/1809/17
Провадження № 1-кс/642/225/18
про відкриття провадження за скаргою
13 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 15 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/972/18
Провадження № 1-кп/750/170/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008235 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-00 22.02.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 22.02.2018.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3347/17
Провадження № 1-кп/750/28/18

У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0009476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.01.2018 судове провадження у кримінальному провадженні №0009476 відносно ОСОБА_2 було зупинено та останнього оголошено в розшук.
13.02.2018 до суду надійшла інформація від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 08.02.2018 розшукуваний ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до СІЗО м.Чернігова.
Зважаючи на вищевикладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0009476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відновити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4100/17
Провадження №1-кп/636/511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілого та інших учасників згідно реєстру матеріалів досудового .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Справа № 646/8798/17
№ провадження 1-кс/646/376/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене, за його думкою, колегією суддів Апеляційного суду Харківської області під час ухвалення рішення від 22 червня 2016 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 11 грудня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/87/18 Проваження №1-кп/694/61/18
У х в а л а

про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
13.02.2018 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000404 від 15.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 13 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючисьст.ст.27,31,35, 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України у приміщенні Звенигородського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої-судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3