Справа № 588/283/18
провадження № 1-кс/588/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.02.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме на: контрольний марлевий тампон, марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивами з обличчя ОСОБА_5 , тампон зі слідами слини ОСОБА_5 ; штани чорного кольору, куртку сірого кольору, шапку чорного кольору, на яких маються різноманітні плями, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 як такі, що зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України по факту того, що 21.02.2018 року до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_6 про те, що поблизу с.Кам`янецьке Тростянецького району представниками Гетьманського національного природного парку було затримано особу, можливо причетну до факту незаконного полювання.

За змістом клопотання під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходився на місці скоєння кримінального правопорушення.

На підставі постанови прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесеної в порядку ст. 245 КПК України, у громадянина ОСОБА_5 відібрано зразків для експертизи, а саме: зразок слини, які поміщений на марлевий тампон, змиви з лівої руки, які вилучені на марлевий тампо, змиви з правої руки, змиви з обличчя, контрольний зразок марлевого тампона.

Крім того, 22.02.2018 в рамках проведення досудового розслідування та в порядку визначеному КПК України слідчим з дозволу власника проведено огляд речей належних громадянину ОСОБА_7 , а саме поверхневого одягу, на який сам власник вказав, що перебував в ньому 21.02.2018 в лісі на місці вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду слідчим в кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 168 КПК України вилучено майно ОСОБА_5 , а саме його одяг: штани чорного кольору, куртка сірого кольору, шапка чорного кольору, на яких маються різноманітні плями, як такі, що зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі його сліди з метою проведення судових експертиз, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_8 , який перебуає у складі групи слідчих клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, посилався на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 проти клопотання слідчого про арешт вилученого у нього майна не заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, по факту того, що 21.02.2018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Кам`янецьке, Тростянецького району представниками Гетьманського національного природного парку було виявлено особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до факту незаконного полювання. Під час огляду місця події було виявлено тушу дикої свині (а.с. 8).

Згідно протоколу освідування особи та відібрання зразків для експертизи від 22.02.2018 у ОСОБА_5 було відібрано зразок слини, змиви з лівої руки, змиви з правої руки, змиви з обличчя (а.с. 13).

Під час огляду від 22.02.2018 у АДРЕСА_2 у кабінеті № 4 за добровільною згодою ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено речі, які знаходились на ньому, а саме: штани чорного кольору, куртку сірого кольору, шапку чорного кольору, на яких маються різноманітні плями (а.с. 11-12).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_9 від 22.02.2018 вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені: штани чорного кольору, куртку сірого кольору, шапку чорного кольору, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 елементи одягу, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судових експертиз з метою дослідження слідів кримінального правопоршення, передбаченого частиною 1 статті 248 КК України, які ці речі залишили чи зберегли на собі. Таким чином в частині арешту указаного майна клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий просить також накласти арешт на контрольний марлевий тампон, марлевий тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивами з обличчя ОСОБА_5 , тампон зі слідами слини ОСОБА_5 ; відібрані у ОСОБА_5 22.02.2018.
Вважаю, що оскільки змиви та тампон зі слідами слини є створеним під час проведення слідчої дії матеріальним об`єктом, з метою фіксації слідів, а тому вони не є вилученим майном юридичної та фізичної особи у розумінні частини 3 статті 170 КПК України, на яке необхідно накладати арешт з метою його збереження для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: штани чорного кольору, куртку сірого кольору, шапку чорного кольору, на яких маються різноманітні плями, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1