overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/571/17
У Х В А Л А
смт. Романів 8 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 5 липня 2017 року приблизно о 13 годині, перебуваючи по вул. Прогресівській, 21 в смт. Романів Житомирської області, висловив погрозу вбивством ОСОБА_5 , у якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Під час судового розгляду потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5168/17
Провадження № 1-кп/361/531/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 вересня 2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5870/17
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2017 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг»(imei - відсутній). 07.07.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 39 про вилучення мобільного телефону марки «Самсунг»(imei - відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №170, від 08.08.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг»(imei - відсутній) вилучений 22.06.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1473/17
№ 1-кс/382/188/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000628.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2-і/780/8/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 251 13.09.2017

ПОСТАНОВА

13 вересня 2017 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про зміну підсудності по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданні зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 працює суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тому необхідно вирішити питання про зміну підсудності розгляду зазначеної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обґрунтування подання про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 працює суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Виходячи з наведених у поданні обставин вважаю, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є обґрунтованими.

На підставі викладеного вважаю, що подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягають направленню для розгляду по суті до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/5712/17
Провадження № 1-кп/552/381/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001714 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001714 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 22.09.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у виді застави.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5684/17
Провадження № 1-кс/552/1739/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах БО ХГМ "Єдність 1" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДФС в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах БО ХГМ "Єдність 1" в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДФС в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах БО ХГМ "Єдність 1" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДФС в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах БО ХГМ "Єдність 1" в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДФС в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 12 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1943/17
Провадження № 1-кп/553/196/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02.08.2017 року.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року, 15 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в судове засідання на 07.09.2017 року, який залишився не виконаним працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Великобагачаньского району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працює: пастухом Білоцерківської агропромислової групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2009 року Великобагачанським р/с Полтавської області за ст.395 КК України арешт 3 місяці;

- 06.04.2012 року Великобагачанським р/с Полтавської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнився 07.08.2014 року з Кременчуцької ВК №69 умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 14 днів

- повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/690/17
1-кп/544/117/2017 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєні злочину за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-00 год. 15 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/799/17
Провадження № 1-кс/702/106/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 14.09.2017 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15.09.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1896/17
Провадження № 1-кс/572/502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сарненською місцевою прокуратурою Рівненської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2017 за фактами розтрати або заволодіння чужим майном посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблення офіційних документів службовими особами цієї ж міської ради та зловживання ними своїм службовим становищем при призначенні осіб на роботу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучити в оригіналі платіжне доручення № 1 від 13.06.2017, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано грошові кошти в сумі 1499950 грн. на користь ПП " ОСОБА_5 ", яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що прокурор у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., надати дозвіл керівнику Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та за їх дорученням оперативним працівникам міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучити в оригіналі платіжне доручення № 1 від 13.06.2017, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 було перераховано грошові кошти в сумі 1499950 грн. на користь ПП " ОСОБА_5 ", яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя

.