Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4889/17
1-кс/279/1513/17

У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2017 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, згідно ст.89 КК України несудимого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , якому 29 листопада 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Його вина доводиться зібраними доказами.
Слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо нього покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти переліченим ризикам.
Слідчий своє клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 раніше вчиняв умисні злочини, всі свідки не встановлені, викрадене майно не відшукано, тому може перешкоджати розслідуванню.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину визнав, розповів про обставини вчиненого злочину, повідомив, яким чином розпорядився викраденим, видав частину викраденого, що залишилось в нього, співпрацює з органом досудового розслідування, наміру чинити будь-які перешкоди не має.
Захисник обвинуваченого вказав на те, що доказів наявності ризиків не представлено, ОСОБА_5 має родину та постійне місце проживання, наміру переховуватись чи вчиняти будь-які інші протиправні дії не має.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про те, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 29.11.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у його вчиненні.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого, його захисника, дослідивши матеріали судового провадження встановлено наступне:
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,2,3,4 КПК України: можливість переховування від органу досудового розслідування; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, незаконного впливу на свідків, перешкоджання провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, має родину, місце реєстрації та проживання, свою причетність до вчиненого визнає, надав зізнавальні пояснення, чим сприяв розслідуванню злочину.
Матеріали досудового провадження не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать, що існують зазначені слідчим в клопотанні ризики.
Зазначені обставини свідчать про те, що висновок органу досудового розслідування про те, що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1-4 КПК України є лише припущенням і не ґрунтується на достовірних даних.
ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання, від органу досудового розслідування не переховувався, від проведення з ним слідчих дій не ухилявся, тиску на свідків чи потерпілу не чинив, речові докази не знищував, спротиву під час затримання не чинив..
За таких обставин суд вважає доведеною лише обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України - наявність підстав вважати, що існує хоча ю один із ризиків, на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, не доведено.
За вище вказаних обставин клопотання суд визнає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, що не перешкоджає суду застосувати положення ст.194 ч.3 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого до органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196,206 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу

Копія ухвали вручена «_____» ______ 2017 року ____________ ____________________
Підпис ПІБ