У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000090 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт документів як речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000090 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт документів як речових доказів.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000090 від 24.04.2017 року, за матеріалами Закарпатського управління ДВБ НП України щодо вимагання та отримання працівниками Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за попереднім зговором групою осіб, вирощування коноплі, збуту наркотичних засобів групою осіб, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2017 року слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , здійснюючи досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в даному кримінальному провадженні та вилучення предметів.

Слідчий зазначає, що клопотання мотивоване тим, що 05.08.2017 року року в ч/ч Виноградівського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , 1973 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомих для неї осіб, які в ніч з 04.08.2017 року на 05.08.2017 року проникли до будинку її сестри ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , звідки викрали два телевізори марки «Самсунг» та мікрохвильову піч, грошові кошти та золоті вироби.

06.08.2017 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2017 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт від начальника СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, по кримінальному провадженні № 0000722 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту скоєння крадіжки невідомими особами, які діючи умисно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до помешкання по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки в ніч з 04.08.2017 року на 05.08.2017 року таємно викрали побутову техніку, грошові кошти та вироби з жовтого металу. Під час проведення заходів по вказаному злочину, оперативним шляхом отримано інформацію про те, що до даного злочину можуть бути причетні наступні особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .

Як було зазначено у клопотанні слідчого, в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 05.08.2017 року приблизно о 06.00 год., проходячи по вул. Вчительській, в м. Виноградів, він побачив як біля будинку № 1 припаркувався автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, вікна затемнені, номерний знак угорської реєстрації НОМЕР_1 , і з якого вийшли два візуально знайомі для нього громадяни ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , які з багажного відділення вибрали три телевізора, один з яких був білого кольору, мікрохвильову піч та інші речі, які занесли в будинок АДРЕСА_4 . Поводили себе дані громадяни дуже підозріло, часто обзирались по сторонам. В подальшому йому стало відомо від працівників Виноградівського відділення поліції про те, що в ніч з 04.08.2017 року на 05.08.2017 року сталась крадіжка в АДРЕСА_2 , та по даному факту пояснив, що йому здається, що саме дані особи скоїли крадіжку, оскільки він бачив речі, які йому описали працівники поліції у вищевказаних громадян.

Як зазначено у клопотаннях слідчого, виникла необхідність в отриманні ухвал суду для проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_5 , адреса СТ: урочище Чорна гора, де громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може зберігати речові докази по справі, що може бути прямим доказом у причетності вказаної особи до крадіжки з помешкання по АДРЕСА_2 , та крім цього, обшуку за адресою АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , а також в АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , оскільки в цих місцях можуть зберігатись викрадені речі: два телевізори марки «Самсунг 32 дюйма», білого та чорного кольору, один телевізор марки «LG», чорного кольору, мікрохвильова піч марки «Самсунг», чорного кольору, грошові кошти в сумі 20000 гривень та золоті вироби.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000722 від 06.08.2017 року у якості свідка не допитувався, протокол його допиту від 14.08.2017 року є сфальсифікованим, у цьому документі підписи не його, а начальник СКП Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_13 йому не знайомий. З огляду на викладене, сфальсифікованими є і рапорти начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_13 про те, що до вчинення зазначеної крадіжки можуть бути причетними громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Крім цього, 16.08.2017 року старшим слідчим СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , який виконував слідчі дії у рамках кримінального провадження № 0000722 від 06.08.2017 року за фактом крадіжки з будинку громадянки ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з начальником сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 , та іншими оперативними працівниками відділення, згідно ухвали слідчого судді проводився обшук у домоволодінні в АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0108.

Під час проведення вказаного обшуку співробітниками Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у незареєстрованому будинковолодінні на вказаній земельній ділянці, було виявлено сироростучі рослини коноплі.

Проте, співробітники поліції не склали відповідні документи про виявлене кримінальне правопорушення, не внесли відомості про виявлене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а з метою укриття тяжкого злочину, з використанням службового становища, з корисною метою, маючи на меті протиправне збагачення, стали вимагати у громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були виявлені ними у вказаному приміщенні, неправомірну вигоду у розмірі 50000 доларів США.

В наступному, цього ж дня, тобто 16.08.2017 року, один із працівників поліції, а саме ОСОБА_13 отримав у невстановленої особи, який являється знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та який причетний до організації місця для вирощування коноплі, неправомірну вигоду у розмірі 50000 доларів США за те, що ними не будуть складатись процесуальні документи про виявлення та вилучення наркотичних рослин, рослини коноплі вилучатись не будуть, а вказані особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Наступного дня, тобто 17.08.2017 року, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вирощування наркотичних рослин, зранку 17.08.2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 рослини коноплі з відер повисмикували, та викинули їх на земельну ділянку поблизу домоволодіння.

В той же час, 17.08.2017 року, під час обшуку зазначеного вище домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_6 , кадастровий номер :07:010:0108, проведеного слідчим прокуратури Закарпатської області спільно з працівниками Закарпатського управління ДВБ НПУ, за участю затриманих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено понад 130 стебел рослини коноплі, спеціальне електричне та вентиляційне обладнання, інше обладнання для контролю за температурним та світловим режимом у приміщенні, для створення сприятливих умов для вирощування коноплі.

Таким чином, за твердженням слідчого на даний час встановлені достатні відомості, що свідчать про наявність у діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що на даний час за ухвалою слідчого судді проведено тимчасовий доступ та вилучено із кримінального провадження № 0000722 від 06.08.2017 року за фактом крадіжки з будинку громадянки ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наступні документи:

пояснення громадянки ОСОБА_6 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 6, 7);

пояснення громадянки ОСОБА_16 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 8, 9);

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017 року, здійснений начальником СКП Виноградівського відділення ОСОБА_13 (а.с. 95-97);

протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.08.2017 року, здійснений слідчим ОСОБА_5 (а.с. 98-102);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 року (а.с. 103);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 107-110);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_9 від 14.08.2017 року (а.с. 111);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 116-119);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 (а.с. 123);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 127-130).

За твердженням слідчого зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, мають доказове значення, а самі документи являються речовими доказами. Без вилучення оригіналів зазначених документів неможливо довести факт вчинення кримінального правопорушення, можливого внесення до них недостовірних відомостей. Крім цього, зазначені документи необхідні для проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз.

Також слідчий зазначає, що вказані документи, які перебували у володінні Виноградівського відділення поліції, мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх відчуження, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

З посиланням на викладене слідчий просить накласти арешт на речові докази наступні документи:

пояснення громадянки ОСОБА_6 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 6, 7);

пояснення громадянки ОСОБА_16 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 8-9);

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017 року, здійснений начальником СКП Виноградівського відділення ОСОБА_13 (а.с. 95-97);

протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.08.2017 року, здійснений слідчим ОСОБА_5 (а.с. 98-102);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 року (а.с. 103);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 107-110);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_9 від 14.08.2017 року (а.с. 111);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 116-119);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 року (а.с. 123);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 127-130).

Слідчий у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000090, сформованим станом на 20.10.2017 року, органом досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 20.10.2017 року заступником начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2017 року, проведений тимчасовий доступ до речей і документів, про що складений відповідний протокол від 20.10.2017 року, в ході якого вилучено із матеріалів кримінального провадження за № 0000722 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наступні документи: пояснення громадянки ОСОБА_6 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 6, 7); пояснення громадянки ОСОБА_16 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 8, 9); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017 року, здійснений начальником СКП Виноградівського відділення ОСОБА_13 (а.с. 95-97); протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.08.2017 року, здійснений слідчим ОСОБА_5 (а.с. 98-102); рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 року (а.с. 103); клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 107-110); рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_9 від 14.08.2017 року (а.с. 111); клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 116-119); рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 (а.с. 123); клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 127-130).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно документи із матеріалів кримінального провадження за № 0000722 від 06.08.2017 року, виявлені та вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів від 20.10.2017 року, є доказами злочину і зберегли на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме наступні документи:

пояснення громадянки ОСОБА_6 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 6, 7);

пояснення громадянки ОСОБА_16 , відібране працівником поліції ОСОБА_15 (а.с. 8-9);

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2017 року, здійснений начальником СКП Виноградівського відділення ОСОБА_13 (а.с. 95-97);

протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.08.2017 року, здійснений слідчим ОСОБА_5 (а.с. 98-102);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 року (а.с. 103);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 107-110);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_9 від 14.08.2017 року (а.с. 111);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 116-119);

рапорт начальника СКП Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 про причетність до вчинення злочину ОСОБА_10 від 14.08.2017 року (а.с. 123);

клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , за підписом слідчого ОСОБА_5 (а.с. 127-130).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1