overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1587/17
Провадж.№ 1-кп/481/7/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції. Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Проведення судового розгляду справи відкласти і призначити на 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
490/1080/18 13.02.2018
н/п 1-кс/490/704/2018
Справа № 490/1080/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До початку розгляду клопотання слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.02.2018 року, транспортний засіб MERCEDES, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пістолет ФОРТ 12 № НОМЕР_2 , обойму до нього на дві гільзи, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 635/5078/17
Провадження № 1-кп/635/777/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об?єднаного кримінального провадження за № 0000085 від 22.05.2017 та № 0000855 від 03.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене об?єднане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувальних актів, приходить до висновку щодо відсутності підстави для повернення обвинуваченого акту прокурора, відсутні підстави для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні. Крім того, суд не знаходить підстав для прийняття рішень про ухвалення вироку на підставі угод та вважає, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
об?єднане кримінальне провадження № 0000085 від 22.05.2017 та № 0000855 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 квітня 2018 року об 09 годині 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. м. Харків

Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0002454 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, та обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особи обвинувачених, ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та ОСОБА_5 у виглді домашнього арешту, на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 01 червня 2018 року, та покласти на нього , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 01 червня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в проміжок часу з 10:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 26 березня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/278/18
Номер провадження № 1-кп/699/92/18 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-332/10р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокузнецьк, Кемеровської області, а жительки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 367 КК України
встановив:
Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду підприємству.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку із зміною обстановки, так як на час розгляду справи в суді Білоцерківська перестала бути суспільно-небезпечною особою.
Білоцерківська вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненні щиро покаялася, є пенсіонеркою, характеризується позитивно, збитки відшкодовані, згідна на закриття провадження по справі, тому кримінальна справа щодо неї, як особи, що не є суспільно-небезпечною, може бути закрита.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7,248 КПК України,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, а справу закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд - відмінити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3236/17
Провадження № 1-кп/723/124/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000503 від 12.05.2017року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , який має неповну вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за № 0000503 від 12.05.2017року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000503 від 12.05.2017року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України до 26 квітня 2018 року до 09 год. 15 хв.
Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції м.Чернівці Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 576/611/18
Провадження № 1-в/576/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного інспектора Глухівського відділу поліції

Головного управління Національної поліції

в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 07 липня 2017 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 10 березня 2018 року за ст. 177 КУпАП, 20 березня 2018 року за ст. 176 КУпАП, а 26 березня 2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 372 КПК України та ст. 3 п. „в Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кожного першого понеділка поточного місяця.

4.Повідомляти в письмовій формі працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Глухівського району.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №583/1018/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/59/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
02 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1018/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2018 о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/5027/17
Провадження № 1-кс/589/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виписку про транзакції за карткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 20.10.2017 по 13.03.2018, у тому числі і при спробах провести транзакції; фотографії з камер відео спостереження банкоматів під час здійснення операцій з карткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 29.10.2017 по 13.03.2018, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій цих документів у відділенні в м. Шостці філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Суми, за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2018 року о 08 год. 40 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/545/18
Провадження № 1-кп/601/118/2018
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 40 хв. 24 квітня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: