overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/148/13- к
Провадження № 1-кс/172/31/13
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна

Розглянувши клопотання начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Васильківського району Савчуком О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора Київстар,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора Київстар.

З клопотання вбачається, за заявою громадянки ОСОБА_2 щодо зникнення її співмешканця ОСОБА_3 від 14.01.2013 року було відкрито кримінальне провадження №0000042, яке 21.01.2013 року постановою слідчого закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 22.01.2013 року було заведено оперативно-розшукову справу Розшук №20213001. Оскільки вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 неможливо просили надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора Київстар з привязкою абонента до базових станцій стільникового звязку абоненту мобільного номера, який належить ОСОБА_3 в період часу з 12.01.2013р. по 31.01.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З даним клопотання звернувся начальник Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області, який не є слідчим, тобто стороною кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовують з метою досягнення дієвості цього провадження.

З клопотання вбачається, що 21.01.2013 року постановою слідчого кримінальне провадження, яке було зареєстроване в ЄРДР за №0000010 закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності події кримінального правопорушення.

Тому не знаходжу підстав для розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 131-132, 159-163, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Васильківського району Савчуком О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора Київстар повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/602/14-к
Провадження № 1-кп/172/88/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесения в ЄРДР за № 0000303 від 22квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, -
-
В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла дана справа.
В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у справі, так як вона приймала участь як слідчий суддя у розгляді матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000799, 0000899 від 16.09.2013року за ч.1ст 366КК України.
За результатами розгляду справи на підставі даних досудового слідства,отриманих на підставі ухвал, винесених нею як слідчим суддєю, була порушена дана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за ознаками ч.1ст.366КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив обставини, вказані суддєю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст.76КПК україни суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 76,80-81,314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Матеріали справи за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000303 від 22квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя:
Справа № 177/2107/17
Провадження № 1-кп/177/185/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000806 від 05.10.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 23.11.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000806 від 05.10.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04.12.2017, о 16.00 годині, у залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000024 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з камери схову речових доказів Петропавлівського ВП речових доказів для огляду в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор також наполягав на його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, виходячи із положень ст. 357 КПК України, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування речових доказів для огляду судом.

Керуючись ст.ст. 100, 357 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати речові докази у кримінальному провадженні № 0000024 від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із камери схову речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду судом 13 грудня 2017 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7654/15-к
Провадження № 1-кс/0182/2394/2017
У Х В А Л А
29.11.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 за № 0003424 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Северодвинськ, Архангельської області РФ, не працюючого, не одруженого, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 за № 0003424 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 ..
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 за № 0003424 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4087/17
Провадження № 1-в/191/1340/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 22.11. 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1244/17
Провадження № 1-кп/352/204/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/7589/17
Номер провадження 1-в/404/298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 13 год. 45 хв. 08.12.2017 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», захисника, законного представника та ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 1121/6275/12
1/401/33/13 ПОСТАНОВА
про примусовий привід 11.01.2013
11 січня 2013року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
з участю прокурора Кучмій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 10,00 год. 11 січня 2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначених осіб, суд, -
Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 год. 25.01.2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ , вул.Приморська,48 по даній справі: потерпілого-
- ОСОБА_2,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- ОСОБА_3,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№ 1121/628/12 ПОСТАНОВА
про привід потерпілих та свідків
21 червня 2012 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
з участю прокурора Чічкаленко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 10,00 год. 21 червня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -
Застосувати привід в судове засідання призначене на 11:00 год. 11.07.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . свідків, по даній справі:
- ОСОБА_2 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_4 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- ОСОБА_5 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- ОСОБА_6 - що проживає за адресою: Тімірязєва, буд.19 м.Світловодськ Кіровоградської області.
- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ОСОБА_11АДРЕСА_1.
- ОСОБА_8 - що проживає за адресою:ПриморськаАДРЕСА_2.
- ОСОБА_9 Івановича- що проживає за адресою: Гайдара, буд.7 м.Світловодськ Кіровоградської області.
- ОСОБА_10 - що проживає за адресою: ПриморськаАДРЕСА_3.
Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_12
ПОСТАНОВА

29.09.2011 Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець Алла. Миколаївна.

при секретарі Завяловій Н.В.

за участю прокурора Чічкаленко Н.В.

захисника - ОСОБА_1М

народних засідателів Михайлика В.А.

ОСОБА_2Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Світловодськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.7.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13, ст..187 ч.1,289 ч.4,263 ч.1 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст..ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.7.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13, ст..187 ч.1,289 ч.4,263 ч.1 КК України КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 29.09.2011 год. 29.09.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих- Нікітін ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України ,- , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

свідків по даній справі:

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: вул. Шевченко 4кв.1 м.Світловодськ Кіровоградської області.

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків: - ОСОБА_6 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_7 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_8 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_12 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:30 год. 13.10.2011 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 .

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_14