Справа № 565/1196/17
Провадження № 1-кп/565/16/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000209 від 07.04.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, військовозобов`язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час розмови з колишньою дружиною ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу обома руками за верхній одяг, умисно штовхнув її, вдаривши лівим плечем о зовнішню стіну будинку, після чого, продовжуючи утримувати її обома руками за верхній одяг, умисно наніс їй двічі удари лівою ногою по правій нозі в область стегна та гомілки, а також один удар правою ногою по лівій нозі в область гомілки, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, синців у ділянці правого стегна, лівої та правої гомілки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що з ОСОБА_6 він перебував у шлюбі, вони мають малолітню дитину, шлюб на даний час розірвано, відносини між ними є неприязними. 07 квітня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Вараш Рівненської області, біля будинку № 3 по м-ну Вараш побачив ОСОБА_6 та вирішив з нею поспілкуватись з приводу його участі у вихованні спільної дитини. Він підійшов до ОСОБА_6 та спитав, коли вона дозволить йому побачити сина. При цьому він взяв своєю лівою рукою за правий лікоть ОСОБА_6 із незначною силою. ОСОБА_6 запитала його, чому він не з`являється на суді, різко вирвала свою руку та почала тікати у сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому вона почала голосно кричати: «Це мій колишній чоловік, він наркоман і алкоголік та хоче мене побити!». ОСОБА_4 показав, що будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 він не наносив, за руку схопив її із незначною силою, не штовхав її, вона не вдарялась об будь-які поверхні, не падала. Після цієї події ОСОБА_4 пішов у своїх справах. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції, попросили його під`їхати, що він і зробив, надавши їм пояснення з приводу інциденту. Пізніше йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 звернулась до поліції із заявою про її побиття. ОСОБА_4 припускає, що тілесні ушкодження вона нанесла собі сама з метою очорнити його та позбавити батьківських прав щодо дитини.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим, його вина у нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 07.04.17 р. вона приїхала в м.Вараш Рівненської області, щоб забрати з ремонту побутову техніку. Вона прийшла до майстерні, розташованої у підвальному приміщенні будинку № 3 по м-ну Вараш та мала намір розрахуватись за ремонт. Коли вона виходила з майстерні та піднімалась по сходах на вулицю, до неї підійшов ОСОБА_4 , запитав: «Ти чого тут ходиш?», схопив обома руками за куртку і почав трясти, після чого штовхнув її об стіну. Вона вирвалась та піднялась сходами на вулицю, проте ОСОБА_4 наздогнав її та, тримаючи обома руками, почав наносити удари ногами по ногам, крім того, наносив удари руками по рукам. Вона весь час намагалась втекти, на галас почали збиратись перехожі, і їй вдалось вирватись. Вона побігла до магазину «У Зосі», звідки викликала поліцію. До лікарні вона не зверталась, дана подія мала місце у п`ятницю, а у наступний понеділок вона звернулась до судово-медичного експерта. Він пропонував їй відвідати лікарів та зробити УЗД, з метою врахування ним результатів цих обстежень, проте до лікарів ОСОБА_6 не зверталась, а судово-медичний експерт зафіксував зовнішні ушкодження. Після події її тошнило та у неї болів живіт.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 07.04.17 р. він знаходився у майстерні з ремонту побутової техніки, розташованої у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де допомагав власнику. До майстерні приходила ОСОБА_6 забрати відремонтовану побутову техніку, проте дала купюру, з якої не було здачі, у зв`язку з чим вона вийшла розміняти гроші. Повернулась ОСОБА_6 приблизно через 20 хвилин, вона була збуджена, трималась руками за руки.
Згідно з висновком експерта № 75 від 10.04.17 р., у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, синців в ділянці правого стегна, правої та лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками, ногами, могли утворитись у термін та при обставинах, вказаних потерпілою ОСОБА_6 , і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 впевнено відтворила обставини нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вказала на місце та спосіб їх одержання, її показання співпали з об`єктивними даними щодо розташування об`єктів у місці події, зокрема, потерпіла вказала на стіну, об яку вдарилась плечем, а також показала місце розташування її та ОСОБА_4 та механізм нанесення їй кожного удару.
Згідно з висновком експерта № 99-Д/75 від 22.05.17 р., у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, синців в ділянці правого стегна, правої та лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками, ногами, могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілою ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 також продемонстрував положення його та ОСОБА_6 під час розмови, а також детально показав нанесення кожного з ударів потерпілій.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що вина ОСОБА_4 у нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень доведена в повному обсязі, а дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , в судовому засіданні не встановлено.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази по справі, а також витрати на проведення судових експертиз, вартість яких підлягала би стягненню з обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: