Номер провадження: 11-сс/785/419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.01.2017 р., про надання тимчасового доступу до документівв рамках кримінального провадження № 0000097 від 11.02.2016 року,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 задоволено та наданий тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 інформації та документів, перелік яких викладений в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, вказав, що наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

В апеляційні скарзі представник ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить її скасувати, з огляду на наступне.

- вказаною ухвалою надано можливість не тільки тимчасового доступу, але й надано можливість вилучення всіх оригіналів банківських документів, у тому числі картки із зразками підписів і відбитками печатки та всю справу з юридичного оформлення рахунків, у зв`язку з чим при вилученні, всіх оригіналів банківських документів, у тому числі карток із зразками підписів та відбитка печатки Товариства та всієї справи з юридичного оформлення рахунків представник банку не зможе ідентифікувати підписи посадових осіб та печатку Товариства, що свідчить про те, що ТДВ позбавляється можливості належним чином здійснювати свою діяльність;

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може розглядатися без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи;

- судом не враховано те, що кримінальне провадження № 0000097 зареєстровано 11.02.2016 року. Натомість з моменту його реєстрації пройшов майже рік, а до кримінальної відповідальності жодної особи не притягнуто, крім того ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його посадовим особам повідомлення про підозру не пред`являлось. Крім того, раніше, слідчим майже півроку назад подавалось ідентичні клопотання до Приморського райсуду м. Одеси, які було задоволено ухвалами судді від 20.07.2016 року, при цьому ніяких дій, передбачених в ухвалах 20.07.2016 року, щодо тимчасового доступу та вилучення документів здійснено не було;

- поза увагою суду залишилось те, що клопотання слідчого щодо вилучення саме оригіналів документів належним чином не вмотивовано.

З огляду на викладене, апелянт просить постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши доповідача, представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає доводи апелянта про те, що вилучення банківських документів призведе до того, що діяльність юридичної особи блокується обґрунтованими, оскільки при вилучені оригіналів картки із зразками підписів і відбитками печатки представник банку не зможе ідентифікувати підписи посадових осіб та печатку Товариства,

Таким чином, апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від від 12.01.2017 р. підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Окрім того, апеляційний суд знаходить доводи апелянта про те, що слідчим не доведено достатніх підстав для розкриття банківської таємниці та факту можливості знищення речей та документів ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слушними, оскільки слідчий в клопотанні та слідчий суддя в ухвалі, відповідно, не довели, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим способом.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів від 10.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 159-163, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000097 від 11.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3