УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2011 та 2012 роки з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0000436 від 26.06.2017, за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Також посилається на те, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. д п.1 ч. 1. ст. 3 вказаного Закону суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Згідно з абз. 2 п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, особам рядового і начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання: вищий начальницький склад - генерал-майор служби цивільного захисту, генерал-лейтенант служби цивільного захисту, генерал-полковник служби цивільного захисту, генерал служби цивільного захисту України.

Указом Президента України від 21.08.2006 №719/2006 «Про присвоєння спеціальних звань» ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання генерал-майор служби цивільного захисту.

Наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2015 № 38 «Про зарахування в кадри ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином на ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , генерал-майора служби цивільного захисту поширюється обов`язок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та відповідно до примітки ст. 366-1 КК України він належить суб`єктів декларування, про яких йдеться в диспозиції зазначеної статті.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить дачний будинок за адресою АДРЕСА_1 , частка власності 1/1. Підстава виникнення права власності рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, б/н, від 19.02.2009.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого у декларації зазначаються відомості, зокрема, про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, ОСОБА_5 не зазначив у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданій 29.03.2017, відомості про вказаний дачний будинок.

В ході досудового слідства отримано копію декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2011-2015 роки. На аркуші 4 копії декларації ОСОБА_5 за 2012 міститься примітка про те, що зазначені в розділі ІІІ цієї декларації земельна ділянка та дачний будинок (за адресою АДРЕСА_2 дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») передані та переоформлені 11.04.2012 на іншу особу на безоплатній основі.
За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.

Детектив вказує, що для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2011 та 2012 роки з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначає, що вказані відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Крім того вилучення документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, а також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених детективом підстав.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0000436 від 26.06.2017, за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детектив мотивує дане клопотання тим, що вказані відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Крім того детектив зазначає, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2011 та 2012 роки, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2011 та 2012 роки з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали до 01.11.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1