Справа № 461/8612/17
Провадження № 1-кс/461/8860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просять визнати невиконання у встановлений КПК України термін слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання №02 від 27.11.2017 року як бездіяльність та зобов`язати слідчого виконати вказане клопотання.

Скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про встановлення особи бухгалтера ТзОВ «Кузня» та допитати його, у межах кримінального провадження №0002926. Однак, жодної відповіді від слідчого щодо розгляду клопотання скаржником не отримано.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено в ході розгляду скарги, потерпілою ОСОБА_4 01.12.2017 року було подано в порядку ст.ст.55, 220 КПК України слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про встановлення особи бухгалтера ТзОВ «Кузня» та його допиту, в межах кримінального провадження №0002926.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд клопотання скаржника, представником суб`єкта оскарження не представлено.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а тому вимоги скарги щодо визнання невиконання клопотання бездіяльністю виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення та слід зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002926) розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2017 року у спосіб та в порядку визначеному КПК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в а :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002926) розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.12.2017 року у спосіб та в порядку визначеному КПК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6