Справа № 214/3659/16-к
1-кс/214/1263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, яка полягає у не погодженні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в провадженні слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001013 від 15.04.2016 року, за ознаками ч.1 ст.192 КК України, в якому потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 . З метою захисту інтересів останнього та на виконання завдань кримінального провадження, ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою виявлення та вилучення предметів, здобутих незаконним шляхом, а саме придбаного за кошти потерпілого ОСОБА_3 майна. Проте, згідно листа слідчого від 25.10.2017 року, направлене ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для погодження прокурору проігноровано.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив залишити його скаргу без розгляду, у зв`язку з припиненням оскаржуваної бездіяльності.
Прокурор, повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_4 за наступних підстав.
З наданих матеріалів слідує, що 09.08.2017 року представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії - здійснення тимчасового доступу до речей та документів, яке слідчим було розглянуте, прийнято рішення про його задоволення та направлене для погодження процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_6 , якою в подальшому зазначене клопотання було погоджено, що підтверджується наданою його копією.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області вчинені необхідні процесуальні дії, з приводу невиконання яких заявник звертався зі скаргою до слідчого судді.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1