Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кс/520/1547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03.09.2014 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_4 подав в суд заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , який розглядає стосовно ОСОБА_4 кримінальну справу по суті.
Вказана заява про відвід судді ОСОБА_7 , згідно розподілу автоматизованої системи документообігу в суді, знаходиться на розгляді у судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5
11.09.2014 року заявник ОСОБА_4 подав в суд заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , на розгляді у якої знаходиться його заява про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 .
Вказана заява ОСОБА_4 про відвід передано до розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8
Заява про відвід судді ОСОБА_8 передано до розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9
Заява ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 , згідно розподілу автоматизованої системи документообігу в суді передано до розгляду у судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 , який залишає вказану заяву без розгляду та повертає її заявнику.
23.09.2014 року, суддя ОСОБА_9 залишив без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8
29.09.2014 року, суддя ОСОБА_8 залишила без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5
06.10.2014 року заявник ОСОБА_4 подав в суд заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , на розгляді у якої знаходиться його заява про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , посилаючись на її упередженість.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_5 і просив її задовольнити.
Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , як особа яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, і стосовно якого в суді розглядається кримінальне провадження, зловживає своїми правами й безпідставно з метою затягування розгляду кримінального провадження стосовно нього подає надумані відводи суддям Київського районного суду м. Одеси, чим навмисно затягує розгляд справи суддею ОСОБА_7 відносно нього по суті.
Суд, вивчи заяву ОСОБА_4 по відвід судді ОСОБА_5 , та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , та доводи прокурора про зловживання заявником ОСОБА_4 своїми правами про відвід судді, приходить до висновку, про те, що ОСОБА_4 у відношенні якого у судді ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження по суті з метою затягування кримінального провадження, навмисно зловживає своїм правом на подачу заяви в суді на відвід судді.
Нормами ст.81 ч.4 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.
Судом при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді встановлено, що ОСОБА_4 систематично, безпідставно заявляє відводи суддям в провадження яких надходять його заяви про відвід суддів.
При викладених обставинах суд приходить до висновку, що при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді встановлені обставини про необхідність судом залишити його заяву без розгляду, так як заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Ст.75 КПК України передбачено обставини при яких виключається участь слідчого судді, або судді в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що подана заява заявника ОСОБА_4 про відвід судді подана не з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1