Справа№751/5929/17
Провадження №1-кс/751/246/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року заявником до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 375 КК України.
21.09.2017 року на адресу прокуратури Чернігівської області поштою направлено заяву про визнання ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Після чого, за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій на іншій території, ОСОБА_6 допитано у якості потерпілого у слідчому відділі прокуратури Дніпропетровської області.
Водночас, в ході досудового розслідування заявником заявлено клопотання про здійснення слідчим тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, в рамках якого здійснювалось затримання ОСОБА_6 , обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження дії такого запобіжного заходу, а також в ході якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру та в подальшому кримінальне провадження за вказаною підозрою закрито; про допити осіб, причетних до ухвалення рішень про тримання ОСОБА_6 під вартою (з наданням конкретного переліку осіб).
Проте, вказані клопотання лише долучено до матеріалів кримінального провадження, а відповідні слідчі та процесуальні дії не виконано. Постанови про відмову в задоволенні клопотань слідчим не виносились, що позбавило потерпілого можливості їх оскарження до слідчого судді. В ході досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Першоджерелом інформації про обставини та підстави обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є матеріали кримінального провадження, в рамках якого здійснювались відповідні заходи. Тимчасовий доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження не здійснено. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, мали б бути допитані особи, які складали та подавали до суду клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а також особи, які задовольняли вказані клопотання. Такі допити не проведено. А тому заявник вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява ( а. п. 18) про неможливість прибуття у судове засідання і клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Суд керуючись ст. 306 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви від 25.01.2018 року.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Посилаючи на обставини, що ним здійснювалося досудове розслідування за ст. 375 КК України щодо рішення слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та апеляційного суду Чернігівської області. В рамках досудового розслідування отриманий тимчасовий доступ до справи в суді, допитаний потерпілий і надана оцінка встановленим обставинам. Доцільність проведення інших слідчих дій не встановлена.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Подана скарга не містить посилання і обґрунтовані припущення, що допит осіб причетних до складання клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, ухвалення рішень про тримання ОСОБА_6 під вартою, міг вплинути на встановлення обставин наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КК України і дані обставини не встановлені під час розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1