Номер провадження: 11-кп/785/509/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ ПВК №51 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, відбуває покаранняв ДУ ПВК №51, раніше судимого:
- 18.07.2014 року Біляївським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.ст. 185, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;
- 13.07.2016 року Біляївським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі,
- відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
Зазначеною ухвалою суду першої відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що згідно з положеннями п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
У апеляційній скарзі засуджений, пославшись на наявність у нього двох неповнолітніх дітей, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши доповідача, прокурора та представника ДУ «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відмовляючи у застосування амністії до ОСОБА_8 , суд першої інстанції послався в ухвалі на положення п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», яким передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Разом з тим, суд першої інстанції неправильно визначив норму Закону України «Про амністію в 2016 році», як підставу для відмови у задоволенні клопотання засудженого.
Так, з матеріалів справи видно, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2014 року ОСОБА_8 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, але під час іспитового строку вчинив тяжкий злочин і був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.
З матеріалів справи також випливає, що ОСОБА_8 не підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки вирок стосовно нього набрав законної сили до набрання чинності зазначеним Законом.
Статтею 4 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Між тим, засуджений ОСОБА_8 , на день розгляду клопотання у суді першої інстанції та апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції, не відбув половину призначеного строку основного покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно визначив підставу для відмови у застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Згідно з положеннями п. 2 ч 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в частині підстави для відмови у задоволенні клопотання засудженогопро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», з мотивів, наведених вище.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року, якою відмовлено у застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році», - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня одержання копії ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4