overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/198/16-к
1-в/142/1/18
"19" лютого 2018 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду перебуває подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений вироком Піщанського районного суду від 05.05.2016 року, за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки.
В судові засідання, призначені на 14 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 19 січня 2018 року та 19 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки його явка є обов`язковою.
Представник РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно ч.4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
На підставі ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну іспитового строку на реальне обмеження волі у зв`язку із ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, суд приходить до висновку, про застосування приводу ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовльнити.
Здійснити привід в судове засідання в Піщанський районний суд Вінницької області на 14.00 год 14 березня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу засудженого доручити Піщанському ВП Бершадського відділення поліції ГУ НП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1571/16-к
Провадження №11-п/772/111/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ямпільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Як убачається з подання, автоматизованою системою неможливо розподілити дане кримінальне провадження між суддями Ямпільського районного суду, оскільки відвід судді ОСОБА_7 переглядався ОСОБА_6 , а в Ямпільському районному суді справляють правосуддя фактично двоє суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Ямпільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду задовольнити, а матеріали заяви направити для розгляду до Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/3520/17
Провадження 1-кп-55/18
ухвала
Іменем України
20 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання вдруге поспіль, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 12 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1/2017
Справа № 243/5091/13-к
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої дії

19 лютого 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/1/2017 (№0001989) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого за трудовим договором з ФОП ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
1) 29.10.2012 року Краматорським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
2) 16.04.2013 року Краматорським міським судом за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до одного місяця 8 днів арешту, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України було засуджено до покарання у виді семи років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Вирок набув законної сили 28.03.2017 року.

15.02.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання державної правової допомоги у зв`язку з тим, що він юридично не грамотний.
Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 3 ст. 52 КПК України є обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Згідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52,53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя Запорізька область, 69002) призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3997/17
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0006842 від 15.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 19.02.2018 року на 12:30 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0006842 від 15.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відкласти на 23 березня 2018 року на 12:30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 12:30 год. 23.03.2018року .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-527/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Прибори 1.1, матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 243/1302/18
Провадження № 1-кс/243/276/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 21 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/1314/18
Провадження № 1-кс/243/288/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 20537, CID 26037; 3G LAC 23801, CID 36512 у період часу з 00:00 годин 04 грудня 2017 року по 23:59 годин 06 грудня 2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості її вилучити.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 20 березня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4466/17
Номер провадження 11-кп/775/161/2018(м)

Єдиний унікальний номер 264/4466/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/161/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.272 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 06 березня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

19.02.2018
Справа № 405/7685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 308/3601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000801 від 22.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.02.2018 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 від заявника надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1