УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», який працював з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_8 , а також номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу - сім-карт мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_8 , за період часу 09:00 год. 10.09.2017 р. по 21:00 год. 20.09.2017 р.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 15.10.2017 р. близько 10:00 год. останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 з Бердичівського району виїхав в м. Київ по особистим питанням. Перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 зустрівся з особою, будь-які ідентифікуючі дані, якої називати категорично відмовився. Після зустрічі близько 14:00 год. цього ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з м. Києва поїхали до свого місця проживання в Бердичівський район Житомирської області. Проїжджаючи через с. Сінгури, Житомирського району, ОСОБА_5 вирішив зупинити свій автомобіль, за кермом якого він перебував, для того щоб протерти лобове скло автомобіля та сходили в приміщення АЗС по своїх справах. Дана зупинка була здійснена вперше після виїзду з м. Києва. Потерпілий ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля марки «Мерседер», державний номерний знак НОМЕР_5 . Коли останній зупинив свій автомобіля на стоянці АЗС, то через декілька хвилин підбігло декілька чоловік, які були в масках, та з предметами, схожими на «біти» почали бити по склу автомобіля потерпілого. Під час вчинення вказаних дій, один з чоловіків з автомобіля відкрито викрав барсетку, в якій було посвідчення водія ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, після чого до місця події під`їхав автомобіль марки «Медседес», державний номерний знак НОМЕР_6 , та вказані особи, що перебували в масках, утримуючи викрадену барсетку при собі, сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м. Києва.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , що є дружиною ОСОБА_5 , надала аналогічні покази та відмовилася працівникам поліції повідомляти, по яких справах її чоловік їздив до м. Києва, з ким там спілкувався та іншу подібну інформацію, яка стосується поїздки до м. Києва.
Враховуючи викладе не можна дійти висновку, що потерпілий ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 приховують важливу інформацію, яка стосується досудового розслідування у кримінальному провадженні, розкриття вказаного злочину для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування та проведення оперативних заходів встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець с. Майдан-Чепельський, Вінницької області, користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка с. Майдан-Чепельський, Вінницької області, користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що тимчасовий доступ до вказаних абонентських номері необхідний з метою встановлення істинних свідчень потерілих. Відомості, які просить витребувати слідчий мають важливе значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ, номера абонента «А», який працював з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_8 , а також номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу - сім-карт мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_6 , сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_8 , за період з 09:00 год. 10.09.2017 р. по 21:00 год. 20.09.2017 р.
Встановити строк дії ухвали до 03.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21 Перекупка