Справа № 457/1086/17
провадження №1-кп/457/153/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000483 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціально освітою, одруженого, раніше судимого 28.07.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.08.2013 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, відносно якого 30.08.2017 року в Трускавецький міський суд скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 07.09.2017 року в Дрогобицький міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України, 18.09.2017 року в Дрогобицький міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період часу із 09.08.2017 року до 10.08.2017 року, розмістив в мережі «інтернет» на сайті «ОLХ», завідомо неправдиву інформацію, а саме оголошення про здачу в оренду житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке йому не належить, вказавши на сайті номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. Вказані дії ОСОБА_3 вчинив маючи умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, шляхом обману осіб, які виявлять бажання орендувати житло.

10.08.2017 року ОСОБА_5 в мережі «інтернет», на сайті «OLX», знайшов оголошення про здачу в оренду житла за адресою: АДРЕСА_2 . Подзвонивши на номер, вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 йому відповів ОСОБА_3 , який повідомив його про необхідність здійснення передоплати за оренду житла на його банківський рахунок ПАГ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 . 11.08.2017 року ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на вказаний рахунок в сумі 650 гривень та приїхавши 14.08.2017 року в м.Трускавець він зрозумів, що житло вказане в оголошенні в оренду не здається, внаслідок чого ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами потерпілого на суму 650 гривень.

Крім цього, 11.08.2017 року ОСОБА_7 в мережі «інтернет», на сайті «OLX», знайшла оголошення про здачу в оренду житла за адресою:

АДРЕСА_2 . Подзвонивши на номер вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , їй відповів ОСОБА_3 , який повідомив її про необхідність здійснення передоплати за оренду житла на його банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 . 12.08.2017 року ОСОБА_7 здійснила переказ грошових коштів па вказаний рахунок в сумі 400 гривень та приїхавши 13.08.2017 року за адресою вказаною в оголошенні дізналась, що дане житло в оренду не здається, внаслідок чого ОСОБА_3 шляхом обману заволодів коштами потерпілої на суму 400 гривень.

Крім цього, 10.08.2017 року ОСОБА_8 в мережі «інтернет», на сайті «ОLХ» знайшла оголошення про здачу в оренду житла за адресою: АДРЕСА_2 . Подзвонивши на номер вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , їй відповів ОСОБА_3 , який повідомив її про необхідність здійснення передоплати за оренду житла на його банківський рахунок ПАТ КБ «Притбанку» № НОМЕР_2 . 10.08.2017 року ОСОБА_8 здійснила переказ грошових коштів па вказаний рахунок в сумі 400 гривень та приїхавши 14.08.2017 року в м.Трускавець вона зрозуміла, що житло вказане в оголошенні в оренду не здається, внаслідок чого ОСОБА_3 шляхом обману заволодів коштами потерпілої на суму 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, але по суті пред`явленого обвинувачення відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього на електронну пошту суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, однак від неї на електронну пошту суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутності, позовну заяву про стягнення завданої шкоди буде подавати в порядку цивільного судочинства, з приводу можливої міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, з приводу можливої міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, вимоги щодо відшкодування завданої шкоди в розмірі 400 грн. підтримує.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, однак має незадовільний стан здоров`я, раніше неодноразово судимий, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, шкода потерпілим не відшкодована, ніде не працює, не має джерела прибутку, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

Суддя: ОСОБА_1