Справа № 184/134/18
Номер провадження 1-кп/184/64/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Покров у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 10.01.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локіть Брасівського району Брянської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 прийшов у магазин «Продукти-192» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою по вул. Героїв України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 в цей же день в період з 10 год. 18 хв. до 10 год. 21 хв., будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, викрав: 1 банку «ікра г. Камчадал лососева зерниста з/б 120 г», належну ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року складає 264,90 гривень; 1 банку «ікра г. Парамушир лососева зерниста з/б 120 г», належну ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року складає 227,40 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 492,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.12.2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 прийшов у магазин «Продукти-53» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою по вул. Л. Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в зазначеному магазині у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день в період з 13 години 38 хвилин до 13 години 42 хвилини, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ- маркет» за адресою по вул. Л. Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрав: 2 банки «ікра г. Камчадал лососева зерниста з/б 120 г», належну ТОВ «АТБ-маркет», вартість однієї банки якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року складає 264,90 гривень, всього на суму 529,80 гривень; 1 упаковку «Ковбаски Добров Іспанські с/к вак/упак.», належну ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року складає 31,86 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 561,68 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.12.2017 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_3 прийшов у магазин «Продукти-192» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою по вул. Героїв України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи в зазначеному магазині у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 в цей же день в період з 14 години 11 хвилин до 14 години 14 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ- маркет» за адресою по вул. Героїв України, 6 в м. Покров Дніпропетровської області будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрав: 2 банки «ікра г. Камчадал лососева зерниста з/б 120 г», належних ТОВ «АТБ-маркет», вартість однієї банки якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року складає 264,90 гривень, всього на суму 529,80 гривень; 1 пляшку «Настоянка 250 мл Чекушка Четвертинка Душевна 35% об ск/бут.», належну ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року складає 37,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі через те, що він був затриманий працівником охорони магазину «Продукти-192» ТОВ «АТБ маркет» після вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 мав на меті заподіяти матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» за загальну суму 567,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 29.01.2018 року під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 , якому на підставі ст.55, ч.2 ст.58 КПК України надані права представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000023 та підозрюваним ОСОБА_3 . Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та представником потерпілого є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Угода про примирення, яка укладена 29 січня 2018 року між представником потерпілого та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475,476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023.
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №361-18 від 26.01.2018 року по даній справі у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по справі, а саме: 4 банки «ікра г. Камчадал лососева зерниста з/б 120 г», 1 пляшка «Настоянка 250 мл Чекушка Четвертинка Душевна 35% об ск/бут», 1 упаковка «Ковбаски Добров Іспанськи с/к вак/упак», які передані під схоронну розписку потерпілому після набрання вироком законної сили залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1