справа № 165/40/18
провадження №1-кс/165/18/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і наголосив, що слідчим передчасно, лише з врахуванням часткового погашення боржником заборгованості по аліментах, прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що у матеріалах провадження не зібрано достатньо доказів, які б давали слідчому правові підстави прийти до такого висновку. Просить задоволити скаргу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечила доводи ОСОБА_5 наведені у скарзі і вважає, що у боржника ОСОБА_6 відсутній умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, а наявність заборгованості по платежах на утримання дитини не може слугувати підставою для кримінальної відповідальності за ст.164 КК України.
Такий висновок слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування з пояснень ОСОБА_6 встановлено, що боржник не виконував зобов`язань по сплаті аліментів на утримання дитини по тій причині, що йому не було надано рахунку для сплати грошових коштів, а також він тривалий час не був працевлаштований і проживав за рахунок співмешканки та батьків. Також слідчим вказано, що станом на 11.12.2017 року ОСОБА_8 частково в сумі 2500 грн. погасив заборгованість по аліментах, що вказує на відсутність умислу на злісне ухилення від сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини.
На думку слідчого судді, вказана мотивація не може слугувати достатньою підставою для прийняття законного рішення по закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування не вжито заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою прийняття законного рішення.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.164 КК України виявляється в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Під ухиленням від сплати аліментів слід розуміти не тільки пряму відмову від сплати присуджених судом аліментів на дитину, а і приховування винним свого місця роботи, або місця проживання з метою уникнути утримань за виконавчим листом, що видається на підставі рішення суду. Злісне ухилення, про яке йдеться у частині першій ст.164 КК України - це тривале, систематичне і наполегливе ухилення від виконання цього обов`язку, зокрема: приховування свого місця проживання, роботи, повторне ухилення від сплати аліментів,незважаючи на попередження про можливість настання кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. Субєктивна сторона цього злочину передбачає прямий умисел і, як правило, має корисливі мотиви.
Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів з точки зору наявності чи відсутності ознак об`єктивної сторони злочину та достатніх і допустимих доказів на підтвердження відсутності умислу у ОСОБА_6 на ухилення від сплати аліментів на рішенням суду.
Таким чином, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови, обмежився лише викладом обставин щодо показань, допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , не перевіривши шляхом допиту державного виконавця у якого на виконанні перебуває виконавче провадження по стягненню аліментів на користь заявниці, обставин стосовно бажання боржника отримати номер рахунку для сплати аліментів, його звернення з приводу цього до ВДВС чи стягувача, окрім, як під час зустрічі з останньою 10.11.2017 року, можливості перерахування коштів на рахунок ВДВС, де вони акумулюються у разі неотримання стягувачем, а також повідомлення чи не повідомлення ОСОБА_6 державного виконавця про зміну місця проживання, зокрема з АДРЕСА_1 та причини і мета цього. Не з`ясовано слідчим, чи отримував виклики державного виконавця особисто боржник чи дорослі члени його сімї, зокрема мати, за місцем реєстрації проживання, чи він особисто попереджувався про можливість настання кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. Також не з`ясовано у боржника чи він, знаючи про наявні аліментні зобов`язання, намагався знайти роботу самостійно, чому не звертався за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості. Саме зясування вказаних вище та інших, необхідних на думку слідчого, обставин, їх системний аналіз, дасть можливість прийти до висновку про відсутність чи наявність у боржника умислу на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини сумарно протягом двадцяти трьох місяців. Часткове погашення 08.12.2017 заборгованості по аліментах після звернення (15.11.2017) стягувача із заявою до відділення поліції, на думку слідчого судді, не є достатньою підставою для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У зв`язку з порушеннями процесуального законодавства, поверховим проведенням розслідування, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята передчасно, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування - направленню прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_9