overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1279/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/384/2017
Категорія - продовження строку тримання під вартою Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_6 В подав апеляційну скаргу про скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Під час апеляційного розгляду з`ясувалось, що досудове розслідування закінчене, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направлене на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим контроль за правильністю продовженого запобіжного заходу переходить до суду першої інстанції.

За таких обставин, коли апеляційний суд позбавлений можливості витребування кримінального провадження, доставки підозрюваного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою закрити.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер справи 185/4954/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 ,
встановив:
Від начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про передачу матеріалів до суду, в якому просить виправити описку у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , зазначивши дау народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 16.07.1991.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Розглянувши подання та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду подання, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 КК України.

Вказане судове рішення набуло законної сили.

У вступній частині вироку, суд помилково зазначив рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:
Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку суду від 13 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Вважати вірними « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 214/4478/17
1-кп/214/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001727 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла, в судовому засадні, підтримала думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001727 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001727 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1815/17 Справа № 204/4944/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернуто останньому.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, на 11.30 годину 05 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1271/17
Провадження № 11-сс/779/243/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 16 березня 2016 року щодо державного виконавця ВДВС Тисменицького РУЮ ОСОБА_10 , у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2017 року о 15 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3247/17
провадження №: 1-кп/398/543/17
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002613 від 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 годину 18 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3312/15-к
провадження №: 1-кп/398/58/17
УХВАЛА
Іменем України
"28" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0001628 від 21.05.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У дане судове засідання не з`явилися свідки.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 днів, так як наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду та запобігання спробам впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_5 з таких підстав.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд враховує вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, обвинуваченому, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 02 жовтня 2017 року до 30 листопада 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 1-п-180/10
П О С Т А Н О В А

05.07.2010 Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 6 июня.1995 г. в с.Пришиб Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица умышленно, из склада МТФ-1 совхоза «Орджоникидзевский», совершили кражу товаро-материальных ценностей на сумму 30 млн. 587,084 тыс. крб., то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.)

По данному факту 16.06.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в ред.1960г.)

Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 16.06.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.

В период с 1995 года и до настоящего времени, то есть до 16.06.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 16.06.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, возбужденное по факту кражи товаро-материальных ценностей неизвестными лицами из склада МТФ-1 совхоза «Орджоникидзевский» в ночь на 6 июня 1995 г. в с. Пришиб Балаклейского района Харьковской области, чем хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 30 млн. 587,084 тыс. крб., то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

СУДЬЯ
Справа № 639/5725/17
Провадж. № 1-КП/639/513/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2017 року в ЄРДР під № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2017 року в ЄРДР під № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28 вересня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2017 року в ЄРДР під № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/104/2013 Справа №641/2512/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1987 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 27.08.2010 року Фрунзенським районним судом Харківської області за ст.ст.307ч.2,69, 311ч.2, 317ч.1, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 02.06.2010 року по 29.07.2010 року.

Початок строку 27.08.2010 року, станом на 27.03.2013 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 07 місяців 27 днів, невідбута частина строку складає 06 місяців 03 дні.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.

Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 06 місяців 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/859/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
07 липня 2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Краснокутського району Харківської області 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1