Справа № 212/6127/17
1-кс/212/1431/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000978 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 31 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, за заявою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свого службового становища всупереч інтересам служби при укладенні договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

Правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2016 року у м. Дніпро був укладений трьохсторонній договір доручення № 21904-00 між сторонами договору: «Довіритель» - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , «Повірений» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , «Кредитор» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бере на себе зобов`язання сплатити від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно до п. 2.2.1. Договору протягом 30 робочих днів з моменту виконання «Повіреним» доручення «Довірителя», а саме зарахування кошів за спожиту електроенергію згідно п.п. 1.1, 1.2 даного договору на розрахунковий рахунок «Кредитора», «Довіритель» має компенсувати «Повіреному» таку суму грошових коштів, яку останній оплатив «Кредитору», шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок «Повіреного». Протягом 14.11.2016 р. - 26.12.2016 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 785 тис. грн., однак станом на 18.01.2017 р. заборгованість перед «Кредитором» становить 680 тис. грн., оскільки 11.11.2016 року згідно платіжних доручень №9 від 11.11.2016 року на суму 50480,00 грн., та №10 від 11.11.2016 року на суму 54520,00 грн. від імені «Довірителя» на користь «Кредитора» були перераховані грошові кошти на загальну суму 105000,00 грн. Порушення чинного законодавства полягає в тому, що у відповідності до Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розділ №10, цей договір обов`язково необхідно погоджувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що не було зроблено. Перерахування коштів без оплати «Кредитору» було безпідставним, сутність зазначеного договору полягає у відстроченні платежів «Кредитору», а перерахування грошових коштів «Повіреному» без відстрочки не несе розумної доцільності, адже боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » маються не перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того в таблиці погодження відсутній підпис відповідального виконавця, також головний бухгалтер прямо вказала - «недоцільне посередництво». На момент укладання договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надані реєстраційні документи. При аналізі документів виявлена економічна недоцільність самого договору, так як гроші необхідно повернути протягом 30 робочих днів (п.п.2.2.1 договору доручення). Враховуючи фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » такі умови були заздалегідь нездійсненними. В результаті цього Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нанесені значні збитки в особливо великих розмірах у вигляді збільшення кредиторської заборгованості за електроенергію перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 680 000,00 грн. та нарахування пені, штрафів, а також дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 680 000,00 грн.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місцем знаходження реєстраційної справи є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин злочину, зокрема з метою встановлення всіх розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у банківських установах, для подальшого встановлення обставин руху коштів, які були перераховані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення фактичного місця перебування вказаної юридичної особи, для встановлення місця перебування і контактних даних посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яких в ході досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків з приводу обставин укладення та виконання умов договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять вищеозначену інформацію.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши додані до клопотання копії документів, а саме: витяг з кримінального провадження за №0000978 від 31 березня 2017 року, заяву в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.03.2017, копію договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_4 , юристу 1 класу ОСОБА_10 , за дорученням слідчого оперативним уповноваженим СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1