Справа № 135/1022/17
Провадження у справі № 1-кс/135/190/17
У Х В А Л А
іменем України
13.09.2017 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 2 класу, ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із цим клопотанням і просила накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: прямокутної форми шматок твердоподібної речовини, жовтого кольору, прямокутної форми, зовні схожий на вибухову речовину, з можливістю подальшого її направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення вибухотехнічної експертизи.
Своє клопотання мотивувала тим, що 08.09.2017 ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 261 КУпАП затримано ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та у відповідності до ст. 264 КУпАП проведено огляд речей останнього, у ході якого в правій зовнішній кишені спортивної куртки, у яку він був одягнений, було виявлено та вилучено шматок речовини у твердому стані, жовтого кольору, прямокутної форми, схожий на вибухову речовину «тротил», який поміщено у спец пакет «Національна поліція» №0016251 та запаковано.
08.09.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000258 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, 08.09.2017 року проведено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого в правій зовнішній кишені спортивної куртки, у яку він був одягнений було виявлено та вилучено шматок речовини у твердому стані, жовтого кольору, прямокутної форми, схожий на вибухову речовину «тротил», який поміщено у спецпакет «Національна поліція» №0016251 та запаковано.
Із протоколу огляду від 08.09.2017року видно, що під час огляду вилучено прямокутної форми шматок твердоподібної речовини жовтого кольору, прямокутної форми, зовні схожий на вибухову речовину, який визнано речовим доказом.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на прямокутної форми шматок твердоподібної речовини, жовтого кольору, прямокутної форми, зовні схожий на вибухову речовину, оскільки він має значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду речей ОСОБА_5 , майно, а саме: прямокутної форми шматок твердоподібної речовини, жовтого кольору, прямокутної форми, зовні схожий на вибухову речовину, з можливістю подальшого її направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення вибухотехнічної експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя