overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
22.02.2018 Справа №607/2972/18

Провадження 1-кс/607/1426/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001604 від 16.06.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2018 року та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001604 від 16.06.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1765/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/44/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :
В приміщенні апеляційного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року буде розглядатись апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 лютого 2018 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на суспільний резонанс даного кримінального провадження, з метою підтримання публічної безпеки, охорони громадського порядку в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, забезпечення державного захисту та запобігання перешкоди здійснення правосуддя, вважаю за необхідне вжити відповідних заходів забезпечення безпеки протягом всього часу розгляду справи в суді до остаточного винесення кінцевого рішення (ухвали) по даній справі.

На підставі Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів від 23 грудня 1993 року № 3781 -XII із подальшими змінами,

у х в а л и в :
Забезпечити охорону громадського порядку та безпеку учасників судового розгляду, працівників суду в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року та подальші судові засідання по даному кримінальному провадженню.

Здійснення заходів забезпечення безпеки по організації громадського порядку покласти на Національну гвардію України в/ч НОМЕР_1 .
Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/1728/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 06.07.2016 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 661/274/18
Номер провадження № 11-сс/791/82/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5 .
З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника адвоката: ОСОБА_7
Підозрюваного: ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.01.2018 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.03.2018 року, включно - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 діб до 26.03.2018 року, включно.
Визначити заставу у розмірі 70 480 грн. (40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- прибувати до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/ або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.03.2018 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований інший запобіжний захід.
В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, або без такої, а також наслідки невиконання зазначених вище обов`язків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2018 року о 14:00 годині.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 671/2078/17
Провадження № 1-кс/671/26/2018
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 04.12.2017 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_18 про те, що 02.12.2017 біля 14.00 год. невідома особа, під приводом продажу телевізора "Самсунг" на сайті "ОЛХ", ввійшовши в довіру до ОСОБА_18 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 4500 грн.;
- 04.12.2017 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;
- в ході досудового розслідування, було встановлено, що 02.02.2017 ОСОБА_18 знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж телевізора «Самсунг». Після чого ОСОБА_18 зателефонував на номер НОМЕР_2 до невідомого продавця та домовилася про купівлю-продаж телевізора «Самсунг». В ході розмови продавець, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_18 , шляхом шахрайства, під приводом продажу телевізора «Самсунг», переконав потерпілого ОСОБА_18 здійснити переказ грошових коштів в сумі 4500 грн. за телевізор «Самсунг» на рахунок банку ПАТ Акціонерний банк «Південний», зазначений продавцем № НОМЕР_1 . ОСОБА_18 02.12.2017 здійснив переказ грошей за телевізор «Самсунг», але продавець по отриманню грошей до цього часу домовленість про поставку телевізора, не виконав товар не поставив, на телефонні дзвінки не відповідає;
- враховуючи вищевикладене, виникла виняткова необхідність у розкритті банківської таємниці, якою володіє ПАТ Акціонерний банк «Південний».
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/256/18
Провадження № 1-кп/674/47/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000098 від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/331/18
Провадження № 1-кп/553/120/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000090 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000090 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 15 лютого 2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000090 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/120/18
Справа № 686/289/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018року,
В с т а н о в и л а :
23 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.
В апеляційній скарзі не вказано яке рішення, дії чи бездіяльність слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення.
Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року по справі №686/289/18, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/9363/17
Провадження № 1-кс/554/1640/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого дорожнім робітником ДБК «Онур», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.04.2018 року, заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. вечора по 07.00 год. ранку, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання під домашнім арештом без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року о 15 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/33/18 Номер провадження 11-п/786/258/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Октябрського районного суду м.Полтави про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0005569 від 19.12.2017 року за ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа № 554/33/18 за клопотанням про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внеесеному в ЄРДР за № 0005569 від 19.12.2017 року за ч.4 ст. 185 КК України
Згідно автоматизованого розподілу справ, дана справа розподілена судді ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілою у даному провадженні є суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 34 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0005569 від 19.12.2017 року за ч.4 ст. 185 КК України, стосується інтересів судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання про обшук у даному кримінальному провадженні підлягає передачі до іншого місцевого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Октябрського районного суду м.Полтави та передати матеріали клопотання про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0005569 від 19.12.2017 року за ч.4 ст. 185 КК України із Октябрського районного суду м.Полтави на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3