АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4313/16-к Номер провадження 11-кп/786/105/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

Ухвалюючи таке рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_9 характеризується задовільно. Водночас, за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, не працевлаштований з власних міркувань, безвідповідально ставиться до робіт по благоустрою установи, а тому своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Не погодившись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про застосування до нього ст.81 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що доклав зусиль до свого виправлення, отримує освіту у виправній установі, не може працювати у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 та представника ВК № 64 ОСОБА_10 , дослідивши матеріали провадження, особової справи засудженого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.
Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2013 року за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення та з 12.07.2013 року відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64.
За період відбуття покарання у виправній колонії засуджений ОСОБА_9 характеризується посередньо, отримав одне стягнення у виді догани за запізнення на перевірку засуджених. За досить тривалий строк відбування покарання засуджений ОСОБА_9 заохочень взагалі не отримував.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_9 не довів своє виправлення, а відтак ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

Доводи апелянта про неможливість працювати за станом здоров`я є неспроможними, оскільки згідно довідки начальника медичної частини Полтавської ВК №64 ОСОБА_9 є працездатним (а.с. 65).

Під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2017року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про його умовно-дострокове звільнення без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4