Справа № 646/7778/17
№ провадження 1-кс/646/5276/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 31.10.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК У країни, про проведення огляду-
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 у провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від «31» жовтня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК У країни, про проведення огляду.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.10.2017 до Основ`янського ВП надійшли матеріали щодо грубого порушення законодавства про працю, яке виразилось у не оформлені у передбаченому Законом порядку працівників, на одному із підприємств Основ`янського району м. Харкова.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП на ст. Основа в ході проведення перевірки по матеріалу зареєстрованого у.журналі СО за №17666 від 02.10.2017 р. за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій збоку працівників СТО, які здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою із порушенням законодавства про працю здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , а саме останнім не укладено трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі та не повідомлено органи ДФС.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та для отримання в установленому законом порядку доказів, щодо грубого порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_6 , необхідно провести огляд приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження перебування у нежитловому приміщенні, що використовуються ФО-П ОСОБА_6 , осіб, що не працевлаштовані у встановленому законом порядку, ознайомлення та виготовлення копій із книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань належного оформлення трудових відносин, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та допуску держаного інспектора з праці, для здійснення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування стану додержання законодавства про працю та надання інспектору можливості ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування.

Слідчий зазначив, що проведення огляду зазначеного приміщення, має значення для досудового розслідування, оскільки несе собою підтвердження можливих неправомірних дій та виявлення порушень законодавства про працю буде зафіксовано відповідним протоколом у присутності понятих та у подальшому буде використаний як не заперечний доказ злочину, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0002346 від 31.10 2017 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені за за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК У країни, за фабулою: 31.10.2017 до Основ`янського ВП надійшли матеріали щодо грубого порушення законодавства про працю, яке виразилось у не оформлені у передбаченому Законом порядку працівників, на одному із підприємств Основ`янського району м. Харкова.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0002346 від 31.10 2017 року, актом про неможливість проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування № 0010 від 26.10.2017, згідно якого інспектором праці ОСОБА_7 здійснено спробу проведення заходу державного нагляду у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 , рапортом оперуповноваженого СКП ВП на ст. Основа в ході проведення перевірки по матеріалу зареєстрованого у журналі СО за №17666 від 02.10.2017 р., згідно якого встановлено, що за вказаною адресою із порушенням законодавства про працю здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , а саме останнім не укладено трудові договори з усіма працівниками у письмовій формі та не повідомлено органи ДФС.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити, в тому числі відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 , суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_6 здійснює провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 23.04.2015

ОСОБА_6 орендує нежитлове приміщення №1-5, 7, загальною площею 63

кв.м. в нежитловому приміщенні літ. «А-1», що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 у орендодавця ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення №№ 1,2,3,4,5,7, загальною площею 62,9 кв. м в нежитловій будівлі літ «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність конкретизації місця проведення огляду, а саме: вказати нежитлові приміщення, які орендує для господарської діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та зазначити приміщення №№ 1,2,3,4,5,7, загальною площею 62,9 кв. м в нежитловій будівлі літ «А-1».
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що з метою підтвердження перебування у нежитловому приміщенні, що використовуються ФОП ОСОБА_6 , осіб, що не працевлаштовані у встановленому законом порядку, огляду книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань належного оформлення трудових відносин, додержання гарантій в оплаті праці з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства, необхідно провести огляд території, у нежитловому приміщенні, яке орендує та фактично здійснює підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення огляду у нежитловому приміщенні, яке орендує та фактично здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме: №№ НОМЕР_3 , загальною площею 62,9 кв. м в нежитловій будівлі літ «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчиненого злочину, а саме: підтвердження перебування у нежитловому приміщенні, що використовуються ФОП ОСОБА_6 , осіб, що не працевлаштовані у встановленому законом порядку, огляду книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань належного оформлення трудових відносин, додержання гарантій в оплаті праці з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1