УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії ( реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), щодо нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003981 від 23.07.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Так, 23.07.2016 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1976 р.н., про те, що у 2012 році ріелтори ТОВ «Профі-центр Інтеграл» під приводом укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи її грошима у сумі 20 000 доларів США.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того 16.12.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1976 р.н., щодо зловживання своїми повноваженнями посадовими особами відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради, які не зареєстрували і не внесли в базу даних арешт слідчого судді Херсонського міського суду, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , що дозволило приватному нотаріусу видати іншій особі свідоцтво про право власності на 2/3 частин вказаної квартири, чим завдано істотної шкоди заявниці.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

20.12.2017 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003981.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2012 році ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (власники квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) та ріелтори ТОВ «Профі Центр Інтеграл» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 20 000 доларів США, що належали ОСОБА_6 при укладенні попереднього договору купівлі-продажу зазначеної квартири, у подальшому вказані особи відмовилися укладати договір купівлі-продажу, до теперішнього часу він не укладений та грошові кошти не повернуті.

В період часу з 30.06.2016 по 02.07.2016 року Органами Державної виконавчої служби Корабельного району м. Херсон, були проведені електронні торги за № 154122 та № 154098 належних Вікторовим 2/3 частин спірної квартири, переможцем яких виявився ОСОБА_12 .

Згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_13 від 27.07.2016 року задоволено клопотання слідчого та з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на предмет злочинного посягання, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Вказану ухвалу суду від 27.07.2016 року згідно супровідного листа слідчого ОСОБА_14 було отримано відповідальною особою Херсонської міської ради від 28.07.2016, а згідно картки прийому заяви № 64620088 було зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відділу з питань надання адміністративних послуг Херсонської міської ради 29.07.2016 о 08.50 годині за номером 17886570.

Проте посадові особи відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради не зареєстрували і не внесли в базу даних інформацію щодо накладення арешту не нерухомість, що надало можливість приватному нотаріусу ОСОБА_15 в той же день, а саме 29.07.2016 року о 10.16 хвилин видати на ім`я ОСОБА_12 свідоцтво про право власності на 2/3 частин даної квартири, чим потерпілій ОСОБА_6 було спричинено істотну шкоду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.09.2017 року, сформованої стосовно адреси: АДРЕСА_1 , право власності так і належить гр. ОСОБА_12 .

У зв`язку з вищевикладеним у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в рамках даного кримінального провадження квартира за адресою: АДРЕСА_1 , являється предметом, на яке вчинено злочинне посягання, та виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

На теперішній час, існує загроза того, що об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , буде протиправно відчужений на користь третіх осіб, тобто у разі ненакладення арешту, не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, втрати вказаного майна, як наслідок вказані обставини можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина друга зазначеної статті надає перелік випадків, при яких допускається арешт майна, а саме з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину, тобто незаконного заволодіння чужим майном. Разом з тим, з витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України внесено за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 20 000 доларів США, тобто предметом цього злочину є грошові кошти. Крім того, квартира, на яку слідчий просить накласти арешт, не може бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, оскільки об"єктивною стороною цього злочину є зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Крім того, ні до клопотання, ні на судовому засіданні, ні слідчим, ні прокурором не надано обгрунтовану постанову про визнання зазначеної квартири речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1