СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кп/712/540/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0005903 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 17 липня 2017 року близько 14 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території парку «Перемога», розташованому навпроти будинку № 6 по вул. 30-річчя Перемоги в м. Черкаси, відкрито умисно намагався заволодіти чужим майном, яке належить малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме велосипедом «SKYLAND», вартістю 3688,28 гривень, за наступних обставин. Так, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду «SKYLAND», поряд з яким знаходились потерпілий ОСОБА_7 зі своїми друзями, після чого намагався відкрито умисно викрасти вказаний велосипед, сівши на нього та рушивши з місця. Побачивши це, потерпілий та його товариші ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побігли за ним, почали кричати та вимагати повернути викрадене майно, наздогнали ОСОБА_6 , який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як неповнолітні зіштовхнули його з велосипеду, своїми діями завадивши спробі відкритого викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_6 пішов з парку і з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

09 жовтня 2017 року між законним представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди законним представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угод обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладену 09 жовтня 2017 між законним представником потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п*ятдесят грн.).

Речові докази:

- велосипед «SKYLAND», який переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 залишити за належністю;

- DVD-диск з відеозаписами відеореєстраторів співробітників Управління патрульної поліції в м. Черкаси, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: