У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00007357, для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
20січня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00007357 від 12.06.2016 процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10 м. Києва, зокрема прокурором ОСОБА_5 , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 серпня 2017 року, між адвокатом ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.

03 серпня 2017 року, адвокатом ОСОБА_2 на адресу Шевченківського УП ГУ НП
у м. Києві було направлено клопотання у кримінальному провадженні № 00007357 від 12.06.2016 про долучення до матеріалів кримінального провадження №00007357 від 12.06.2016 повноваження адвоката ОСОБА_2 та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00007357 від 12.06.2016 з можливістю застосування фото фіксації.
15 серпня 2017 року, адвокатом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №10

м. Києва у кримінальному провадженні №00007357 від 12.06.2016 було подано

клопотання. В клопотанні адвокат ОСОБА_2 просив вчинити певні дії, а саме:

Постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання віл 03 серпня 2017 року скасувати.

Надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 всі матеріали

кримінального провадження №0007357 віл 12 червня 2017 року, з можливістю

робити копії.

18 серпня 2017 року, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_7 особисто повідомив адвоката ОСОБА_2 , що клопотання останнього не розглянуте, про строки розгляду він повідомити не може.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та надати захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи те, що клопотання заявника слідчим розглянуто не було, той факт що адвокат ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 на законних підставах, та ту обставину, що заявнику не було надано матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00007357 для ознайомлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Що стосується прохання заявника зобов`язати прокурора скасувати постанову слідчого, слідчий суддя роз`яснює, що прокурор має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, проте це не є його обов`язком, в той час, як ст.303, 307 надає повноваження слідчому судді зобов`язувати прокурора вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити, а тому в задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00007357, для ознайомлення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва, у межах кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року, надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0007357 від 12 червня 2016 року, з можливістю робити копії.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1