УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 07.04.16 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, адвоката Ради адвокатів Львівської області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у період приблизно з лютого 2016 року до 19.05.2017 ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Києві та м. Львові, діючи за попередньою змовою з не встановленими досудовим розслідуванням особами, будучи активним прихильником терористичної організації «ІД», а також усвідомлюючи і підтримуючи злочинні методи її діяльності, створив та забезпечив постійне функціонування каналу переміщення членів зазначеної міжнародної терористичної організації з країн Кавказу та Центральної Азії транзитом через територію України та Турецької Республіки до сирійсько-іракської зони для їх участі у бойових діях на боці вказаної терористичної організації; здійснював сприяння їм в оформленні підроблених паспортних документів для переміщення за межі України тощо.

Так, приблизно у лютому-березні 2016 року за не встановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_3 познайомився з особою без громадянства уродженцем Республіки Афганістан ОСОБА_10 (відомий як « ОСОБА_11 » або « ОСОБА_12 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав наміри виїхати за межі України для участі у бойових діях на боці бойовиків «ІД».

Приблизно у березні 2016 року ОСОБА_3 , діючи з метою сприяння діяльності терористичній організації «ІД», використовуючи власні зв`язки з не встановленими досудовим розслідуванням особами, організував виготовлення для ОСОБА_10 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2016 Каланчацьким РС УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 23.11.2016, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи вказаний підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, організував у міжнародному аеропорту «Львів» незаконне переправлення особи без громадянства ОСОБА_10 через державний кордон України до Турецької Республіки авіарейсом AUI703 сполученням Львів Стамбул з метою його участі у бойових діях на боці бойовиків «ІД».

Крім того, приблизно в лютому 2017 року громадяни України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вступили у злочинну змову з метою особистого збагачення за рахунок вимагання передачі грошових коштів у сумі 2,7 млн. гривень у громадянина України ОСОБА_16 шляхом його залякування.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, у лютому 2017 року ОСОБА_14 , діючи з відома ОСОБА_15 , залучив до злочинної діяльності громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_17 , який дав свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину. Тоді ж ОСОБА_17 зобов`язався підшукати осіб, які за грошову винагороду здійснять дії, направлені на залякування ОСОБА_16 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та у подальшому поділити незаконно отриману винагороду на рівні частини.

18.02.2017, виконуючи свою частину спільного з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 злочинного плану, діючи з метою досягнення корисливих цілей, ОСОБА_17 , відбуваючи покарання у Житомирській виправній колонії № 4, залучив до вчинення кримінального правопорушення громадянина Російської Федерації ОСОБА_18 (він же, за повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України, громадянин РФ ОСОБА_19 ), якому запропонував за грошову винагороду залякати, у тому числі шляхом застосування насильства, ОСОБА_16 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Тоді ж, давши свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, ОСОБА_18 для досягнення корисливих цілей кримінального правопорушення залучив до нього громадянина України ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , а ОСОБА_17 відповідно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_21 та громадянина Російської Федерації ОСОБА_22 , до відома яких довели частину злочинного плану, розробленого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 вступили у попередню змову, розподіливши при цьому ролі у вчиненні злочину.

Так, відповідно до відведеної ОСОБА_15 ролі ОСОБА_14 повинен був керувати підготовкою та виконанням злочину, а також безпосередньо брати участь у вчиненні кримінального правопорушення шляхом проведення переговорів із ОСОБА_16 .

ОСОБА_17 згідно з відведеною йому роллю повинен був підібрати співучасників злочину та керувати підготовкою і виконанням злочину.

ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 і ОСОБА_23 відповідно до відведених їм ролей повинні були сприяти вчиненню злочину іншими співучасниками шляхом усунення перешкод, а саме залякування, у тому числі шляхом застосування насильства, ОСОБА_16 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_14 та ОСОБА_15

22.02.2017, перебуваючи у м. Києві, діючи згідно з відведеною роллю, ОСОБА_14 передав ОСОБА_18 інформацію щодо ОСОБА_16 , а саме його місць проживання та перебування, фотокартки, номери мобільних телефонів, дані про марки та номери транспортних засобів.

Наступного дня ОСОБА_14 , перебуваючи разом з ОСОБА_15 у приміщенні закладу «Fashion Club» за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 1, діючи умисно та з корисливих мотивів із метою реалізації спільних злочинних намірів, надав адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 уточнені відомості щодо місць можливого перебування ОСОБА_16 і його автомобіля, а також детально обговорив способи вимагання грошових коштів та їх подальшого розподілу. Тоді ж ОСОБА_14 передав ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США для використання під час підготовки до вчинення злочину.

01.03.2017, діючи згідно з відведеною роллю на виконання спільного, попередньо погодженого з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , злочинного плану, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , перебуваючи на автостоянці у м. Львові по вулиці Луганській поруч із компанією «Галицький будівельник», підійшли до транспортного засобу, в якому був ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_18 , діючи спільно з адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_16 вийти з автомобіля та, здійснюючи психологічний тиск, наказав зателефонувати ОСОБА_15 і вирішити питання щодо передачі грошових коштів.

Того ж дня з метою з`ясування ситуації, що склалася, ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_15 , який відмовився з ним спілкуватись, а порадив звернутись до ОСОБА_14 та дав номер його мобільного телефону.

У подальшому ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 та домовився з ним про зустріч у АДРЕСА_2 .

02.03.2017 ОСОБА_16 прибув у визначене ОСОБА_14 місце. Того ж дня, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи протиправність і злочинний характер своїх дій, повідомив ОСОБА_16 , що той має борг перед ОСОБА_15 у сумі 1,5 млн. гривень, та пообіцяв організувати їм зустріч.

Наступного дня, приблизно о 09 год. 18 хв., ОСОБА_14 , діючи з відома ОСОБА_15 з метою реалізації спільних корисливих злочинних намірів, зателефонував ОСОБА_16 та порадив швидше вирішити свої питання, тобто передати ОСОБА_15 грошові кошти.

04.03.2017, діючи з відома ОСОБА_14 і на виконання його та інших злочинного плану, на належний ОСОБА_16 номер мобільного телефону подзвонила не встановлена досудовим розслідуванням особа з кавказьким акцентом та, погрожуючи заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, висловила вимогу терміново передати грошові кошти ОСОБА_15 або ОСОБА_14

09.04.2017 з метою залякування та здійснення психологічного тиску на ОСОБА_16 на його мобільний телефон подзвонила не встановлена досудовим розслідуванням особа з кавказьким акцентом та, погрожуючи неприємностями, вимагала терміново вирішити фінансові питання, тобто передати грошові кошти ОСОБА_15 або ОСОБА_14

19.05.2017, приблизно об 11 год. 00 хв., діючи з метою реалізації спільних злочинних корисливих намірів, направлених на вимагання грошових коштів, ОСОБА_14 одержав від ОСОБА_16 200 тис. гривень, після чого був затриманий співробітниками Служби безпеки України.

20.05.2017, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України був затриманий ОСОБА_3

10.06.2017 підозрюваному ОСОБА_3 вручено нове повідомлення про підозру, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13.07.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком до 13.09.2017 включно.

На вказане рішення суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка на даний час залишається не розглянутою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 умисно ухиляється від прийняття участі у судових засіданнях в Апеляційному суді м. Києва під приводом нібито погіршення стану здоров`я.

В той же час, ОСОБА_3 періодично відвідує будівлі Печерського та Шевченківського районних судів м. Києва, куди подає скарги на дії слідчого та прокурора і приймає участь в засіданнях з приводу їх розгляду. Він постійно відвідує громадські місця м. Києва.

Підставою для обрання відповідного запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні злочинів та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, про що свідчить наступне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлюються та допитуються особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на зазначених осіб.

Серед оточення ОСОБА_3 можуть бути невстановлені спільники вчинення даного кримінального правопорушення, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не виключається, що у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній продовжуватиме сприяти окремим терористам міжнародної терористичної організації «Ісламська Держава» шляхом забезпечення їхнього переміщення з країн Кавказу та Центральної Азії, транзитом через територію України та Туреччини, до сирійсько-іракської зони для їх участі у бойових діях на боці вказаної терористичної структури, а також надання їм грошових коштів, місць тимчасового проживання, проїзних документів, підроблених паспортів громадян України і паспортів громадян України для виїзду за кордон та здійснення іншого їх матеріального забезпечення.

З поміж іншого, відповідно до листа ДЗНД СБ України від 15.05.2017 № 5/2/1-9294, ОСОБА_3 причетний до виготовлення підроблених паспортів громадян України та паспортів України для виїзду за кордон прихильникам міжнародної терористичної організації «ІДІЛ». При цьому використовуючи підроблені документи ОСОБА_3 може незаконно залишити межі України або переховуватись на її території від органів досудового розслідування.

Також, ОСОБА_3 систематично проводить зустрічі зі своїми зв`язками, в тому числі прихильниками міжнародної терористичної організації «Ісламська держава», на яких обговорюються плани здійснення тиску на свідків, перешкоджання розслідуванню кримінального провадження, знищення, ховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, повідомлення про факт виявлення його злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Так, після затримання осіб, в тому числі ОСОБА_3 , причетних до вимагання грошових коштів та звільнення його з під варти, на ОСОБА_16 продовжується здійснюватись тиск шляхом надходження на його номер телефону від невставлених осіб СМС повідомлень щодо погроз насильства його близьким родичам, що може бути наслідком дій ОСОБА_3 через невстановлених осіб.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця роботи. За період здійснення нібито адвокатської діяльності (з 14.04.2010 отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) ОСОБА_3 не отримував ордерні книжки з бланками ордерів.

Підозрюваний ОСОБА_3 не перебуває і раніше не перебував на податковому обліку як особа, що проводить незалежну професійну діяльність. Книга обліку доходів та витрат не реєструвалась. З 2010 року вказана особа не займається підприємницькою діяльністю.

Також слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_3 безпосередньо проводив незаконне спостереження за ОСОБА_16 та разом з іншими здійснював тиск на останнього з метою незаконного отримання від нього грошових коштів.

Дані факти підтверджуються листами ДЗД СБ України № 5/2/1-17614 від 08.09.2017, Ради адвокатів Львівської області від 26.06.2017 № 99 та Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 20.07.2017 № 155/13-13-08-00-08.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисників, які заперечили проти застосування запобіжного заходу, просили відмовити у клопотанні, вказавши, що ОСОБА_3 неодноразово незаконно затримувався у межах даного кримінального провадження. Крім того, при затриманні ОСОБА_3 не було дотримано вимог Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також вимог кримінально-процесуального кодексу України стосовно здійснення кримінального провадження щодо окремої категорії осіб. Підозрюваного, який підтримав думку захисників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання, а тому у слідчого судді є достатні підстави вважати, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення міг скоїти саме він.

Суд не вбачає невідповідності у внесеній інформації до ЄРДР та зазначеній новій підозрі від 10.06.2017 року підписаної першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 у відповідності до вимог ст. 481 КПК України, з огляду на ч.1 ст.258-3 КК України, де вказується, створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичній організації. В даному випадку на думку суду не є наперед визначеним та необхідним, а також безпосередньо встановленим на момент внесення інформації до ЄРДР як саме називалася терористична організація, оскільки в процесі досудового слідства дана інформація може змінюватися. В рапорті щодо виявлення ознак кримінального правопорушення який наявний в матеріалах клопотання вказується що особи в тому числі і ОСОБА_3 , є прихильниками терористичної організації Ісламська держава підтримують її методи діяльності, але не є її членами. А тому внесення інформації саме у тому вигляді, яка відповідала рапорту щодо виявлення ознак кримінального правопорушення не свідчить про необґрунтованість підозри предя?явленої ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки підтримує стосунки зі своїми зв`язками, в тому числі прихильниками міжнародної терористичної організації «Ісламська держава», може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та беручи до уваги, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують та саме такий запобіжний захід буде достатнім для застосування в даному випадку.

Також, з урахуванням ч. 5 ст. 176 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_3 заставу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту у залі суду..

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 19.11.2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1