н/п 1-кп/766/4000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2017 року за №0003108, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2000 року з приводу опіоідної залежності, інвалідності не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.07.2001 року за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.11.2004 року по відбуттю строку покарання, вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 22.11.2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.08.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 6 місяців 29 днів, вироком Новокаховського районного суду Херсонської області від 16.07.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.04.2011 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 28.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 20.08.2017 року близько 07:00 год (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з ліжка, яке знаходилось в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, викрав мобільний телефон «Huawei x23», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2532-МТ від 30.08.20017 року становить 5350 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення, надавши про це суду відповідну письмову заяву, у зв`язку з чим просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечив проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

У п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки з матеріалів справи видно, що воно розпочато лише на підставі заяви потерпілого, а дії обвинуваченого, який є чоловіком потерпілої, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2017 року за №0003108, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.
Речові докази у справі: договір фінансового кредиту зберігати у кримінальному провадженні

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 197 грн. 74 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1