Провадження № 11-кп/792/160/18
Справа № 681/1024/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, -

В с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: ОСОБА_8 - у виді 15 років позбавлення волі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі кожному.

Не погоджуючись з вироком суду захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали апеляційних скарг, вважаю їх такими, що не відповідають положенню п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, так як їх вимоги не ґрунтуються на нормах чинного КПК України, що є безумовною підставою для залишення вказаних апеляційних скарг без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтами не дотримані.

Так, в апеляційних скаргах захисники просять вирок місцевого суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким дії обвинувачених перекваліфікувати на менш тяжкий злочин: ОСОБА_3 - на ч.1 ст.396 КК України, а дії ОСОБА_5 - на ч.2 ст. 121 КК України.

Однак, така позиція апелянтів не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

В той же час, суд апеляційної інстанції може ухвалити рішення у формі вироку виключно у випадках визначених в ст.420 КПК України, зокрема, у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідністю застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; та у зв`язку із неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання.

А тому, вимоги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в поданих апеляційних скаргах суперечать повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтами не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційні скарги захисників підлягають залишенню без руху, з наданням терміну для усунення їх недоліків.
У поданих апеляційних скаргах, стороні захисту необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду.
Вважаю за необхідне роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційні скарги буде повернуто, однак залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не позбавляють права апелянтів повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

П о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2