overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5114/18
Провадження № 1-кп/127/264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.03.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 20 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3715/16-к
Провадження №11-кп/772/63/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю :
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , якого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України виправдано в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , якого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України виправдано в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
У судовому засіданні під час виконання вимог ч.3 с.404 КПК України ,адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання ,про безпосереднє дослідження доказів та надання їм оцінки , зокрема спецпакета з речовими доказами № 2354703, який досліджувався в міському суді.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що у зв`язку з особливою складністю справи , та виконання вимог ст. 404 КПК України доцільно повторно дослідити докази та надати їм належну оцінку, та витребувати з міського суду м. Вінниці спецпакет з речовими доказами № 2354703.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за доцільне перенести розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , для витребування речових доказів з метою огляду їх у судовому засіданні.
Керуючись ст.405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_10 -задовольнити.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області спецпакет з речовими доказами
№ 2354703, для огляду в судовому засіданні.
Перенести розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , на 13 квітня 2018 року на 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 305/985/17
Номер провадження 1-кп/305/243/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 26.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувавли щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/610/18
Провадження № 1-кс/307/161/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 березня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про скасування висновку ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.02.2018 р.

в с т а н о в и в :
12 березня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою про скасування висновку ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.02.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування висновку ДОП СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.02.2018 р. та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/4289/17
Провадження № 1-в/314/58/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 29.03.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2018
Справа № 314/759/18
Провадження № 1-в/314/497/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року за ст. ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.1 ст . 70, КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що він має 7 стягнень, тобто об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.03.2018року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.03.2018 13:30

12.03.2018

20.03.2018
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1502/18
Провадження № 1-кс/334/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ з вилученням інформації, та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року;

- надати інформацію про стільниковий номер мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного телефону за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018;

- надати інформацію по азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номеру НОМЕР_1 за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 7 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2018

Справа № 334/1501/18
Провадження № 1-кс/334/362/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ з вилученням інформації, та документів, які знаходяться у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , в період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року;

- надати інформацію про стільниковий номер мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного телефону за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018;

- надати інформацію по азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номеру НОМЕР_1 за період часу з 06.03.2018 по 7.03.2018 року з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 7 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
6 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заставодавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про звернення застави в дохід держави, внесеної ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 за ОСОБА_7 ,
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2018 р. о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4772/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/632/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4772/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника медичної санітарної частини державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року апеляційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду засудженим ОСОБА_3 отримано 01.02.2018 року, про що свідчить його особистий підпис у розписці (а.п. 18).
Між тим, станом на 12.03.2018 року засудженим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 23.01.2018 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що засудженим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 23.01.2018 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити засудженому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/1311/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/773/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1311/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а останній надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 отримано 12.02.2018 року, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п. 240).
Між тим, станом на 12.03.2018 року прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 05.02.2018 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 05.02.2018 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути останній апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2