overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000663 від 01.07.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, далекомірник-номер обслуги 1-го зенітного взводу 1-ої зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України

в с т а н о в и в:

13.07.2016 р. прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 25.09.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000663 від 01.07.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/232/2013 Справа №641/6517/13-к
УХВАЛА
10 липня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокруора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1993 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 19.12.2008 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.185ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2007 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 26.03.2009 року, станом на 10.07.2013 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 03 місяці 14 днів, невідбута частина строку складає 02 місяці 16 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 місяці 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-в/641/298/2013 Справа № 641/8461/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, яка проживає: АДРЕСА_1 , засудженої 02.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 15, ч.2, 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 15, ч.2, 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівського РВ УМВС України в Харківській області.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який підтримав заявлене клопотання, представника КВІ Комінтернівського району м. Харкова , яка не заперечувала проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і засуджену ОСОБА_5 необхідно до суду доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Слухання матеріалів у відношенні ОСОБА_5 відкласти на 10-20 годин, 18.09.2013 року.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, яка проживає: АДРЕСА_1 , засуджену 02.11.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 15, ч.2, 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ст.76 КК України , доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
21 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу представника потерпілого захисника АО « ЩИТ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, а також постанову від 20.09.2013 року про відмову в задоволенні ходатайства-
21.10.2013 року до суду надійшла скарга захисника АО « ЩИТ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року та постанови від 20.09.2013 року про відмову в задоволенні ходатайства.
Вважаю, що скарга захисника АО « ЩИТ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
Скаргу захисника АО « ЩИТ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 20 вересня 2013 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
У судове засідання викликати захисника АО « ЩИТ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/373/17
Провадження № 1-кп/626/162/2017
УХВАЛА
26.09.2017 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів з їх вилученням, а саме до всієї медичної документації відносно потерпілого ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в зв`язку з тим, що дані документи необхідні в подальшому для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали необхідним надати тимчасовий доступ до медичної документації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що зазначена медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та надати тимчасовий доступ до медичної документації з подальшим її вилученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 319, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим її вилученням, що перебуває у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк виконання доручення до 04 жовтня 2017 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 05.10.2017 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/18/17

У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений повторно ухилявся від явки в суд, він був оголошений у розшук. 22 вересня 2017 року, після встановлення місця знаходження, ОСОБА_3 був доставлений привідом до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений суду пояснив, що не з`являвся до суду, так як не отримував судові виклики, наміру ухилятися від суду не мав, має постійне місце проживання та працевлаштований.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніш судимий за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, повторно ухилявся від прибуття до суду без поважних на то причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать, як розписки, так і повідомлення про вручення судового виклику.
Зазначені обставини свідчить про кримінально-орієнтовану направленість характеру особи обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та схильність до ухилення від суду, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» строком до 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9224/17
Провадження № 1-кс/727/2760/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит потерпілої в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000407 від 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000407 від 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2017 року. клопотання слідчого задоволено.
25 вересня 2017 р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2017р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_6 .)
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2522/17
Провадження № 1-кп/723/3076/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 вересня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 08.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000966 від 08.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000966 від 08.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 жовтня 2017 року о 12 - 30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
Справа №133/1734/17

26.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 11.08.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області . Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 11.08.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 год. 30 хв. 03.10.2017 в Козятинському міськрайсуді Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

26.09.2017
Провадження №1-кс/127/8298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування терміном 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 10:15 години 12 листопада 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 480 000 ( чотириста вісімдесят тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 20 вересня 2017 року.
Слідчий суддя: