ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2210/17

19 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, прибули на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з приміщення будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна викрали чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: пару золотих сережок вагою 4,96г, 585 проби вартістю 6448 грн., відеокамеру радянського виробництва марки «Екран 3» вартістю 416,67 грн., цифровий фотоапарат марки «Panasonik», моделі «DMS - FS3» вартістю 526,67 грн., та автомобільний телевізор марки «Elenberg» моделі «ТУ 707» вартістю 583,33 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7974,67 грн.

31.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України. Однак в подальшому ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив навмисний майновий злочин, а саме:

13 вересня 2017 року близько 14 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибули на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з приміщення будинку, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна викрали чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: пару золотих сережок вагою 4,96 г., 585 проби вартістю 6448 грн., відеокамеру радянського виробництва марки « Екран З » вартістю 416,67 грн., цифровий фотоапарат марки «Panasonik», моделі «DMS - FS3» вартістю 526,67 грн., та автомобільний телевізор марки «Elenberg» моделі «TV 707» вартістю 583,33 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7974,67 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаялись у вчиненому та підтвердили факт, що дійсно вони за попередньою змовою діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна прибули на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що ніхто за ними не спостерігає, з приміщення будинку, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна викрали чуже майно.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме документами:

- протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року;

- протоколом огляду речей від 15.09.2017 року;

- висновком експерта №3.2-975/17 від 02.10.2017 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таємно, скоїли викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а саме: 13.09.2017 року у громадянки ОСОБА_8 на загальну суму 7974, 67 грн., тому ці їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, за попередньою змовою групою осіб та вчинення злочину повторно .

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує його особу, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновок органу пробації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання, висновок орану пробації, обставини, які пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та вважає міру покарання призначити необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання - повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 та ст.104 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 593,22 грн., підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 373-375, 485, 487 КПК України, ст.ст. 50, 65, 66-67, 75, 76, 104, ч.3.ст.185 КК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік .

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в загальній сумі 593,22 грн. покласти на обвинувачених та стягнути в дохід держави солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- цифровий фотоапарат марки "Panasonik" моделі "DMS-FS3", автомобільний телевізор марки "Elenberg" моделі "TV 707", відеокамеру радянськогго виробництва марки "Екран 3", які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутими по належності;

- два сліди папілярних візерунків, які поміщені до спецпакету №16664483, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1