overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_5 ,
До суду звернулась з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, адміністрація ДУ Житомирська установа виконання покарань (№ 8) про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 .
Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» підтримав подання.
Засуджений просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував щодо застосування амністії.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_6 був засуджений 30.10.2015 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.08.2016 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 2 роки.
Початок строку відбуття покарання з 07.09.2016, кінець строку 07.09.2018.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті (1/4) призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_6 засуджений за злочин середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України не поєднані з насильством, на день набрання чинності законом (7.09.2017) відбув ? частину призначеного покарання - 07.03.2017, що підтверджується наданими суду документами, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.10.2015 за ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/3758/17,1-в/279/391/17
У Х В А Л А іменем України
09 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Черняхівського райсуду Житомирської області від 08.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, засуджено за ст.ст.395, 70,ч.4,72 КК України до 1 року 8 місяців 15 днів позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання до засудженого не не може бути застосовано акт амністії, оскільки ОСОБА_3 був засуджений 29.04.2010 року, 28.10.2002 року, 18.02.2002 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки був засуджений 18.02.2002 року, 29.04.2010 року, 28.10.2002 року, за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити на підставі ст.4, п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 09 грудня 2017 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2017 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 370/1385/17
Провадження № 1-кп/369/610/17
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:
14.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 від 09.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечував призначенню судового розгляду, при цьому зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону , заявив клопотання про об`єднання даної справи із справою , що розглядається колегією суддів цього ж суду під головуванням судді ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України (справа № 370/1357/17, провадження № 1-кп/369/628/17), для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, встановив, що підсудність даного провадження визначена Києво-Святошинському районному суду Київської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.07.2017 року, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Твердження захисника обвинуваченого про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд вважає необґрунтованим.

Вивчивши клопотання захисника з приводу об`єднання даної справи з справою, яка розглядається колегією суддів цього ж суду під головуванням судді ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа № 370/1357/17, провадження № 1-кп/369/628/17), суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Передати дане судове провадження колегії суддів (головуюча судя ОСОБА_6 ), які розглядають кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України (справа № 370/1357/17, провадження № 1-кп/369/628/17), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1598/17
Провадження № 1-кп/382/75/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годин 31 жовтня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1005/17
Номер провадження 1-кп/525/99/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0000343, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годин 55 хвилин 24 жовтня 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3144/12
Провадження № 1-п/1609/337/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 4 ст. 81КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 21.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 17:00год. 07.03.1997р. по 05:00год. 08.03.1997р. невідома особа шляхом розбиття стекла вікна та відгину решітки проникла В приміщення складу об'єднання «Полтаваспецбуд» по пров. Спортивному 2 в м. Полтава, звідки викрала товарно-матеріальні цінності на суму 3 698грн. 16коп.

Постановою від 21.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 17:00год. 07.03ю 1997р. по 05:00год. 08.03.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №. 97210374 порушену постановою від 21.03.1997 року по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч.4ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/5861/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000103,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 10.11.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000103.

10.11.2016 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000103 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2726/17
Провадження № 1-кп/545/323/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000844, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 13 годині 15 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Крім того, з огляду на те, що обвинувачений знаходиться у Рівненському СІЗО, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року та провести в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.
Копію даної ухвали направити в Рівненське СІЗО, де перебуває ОСОБА_2 для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 11.10.2017 року на 11 год. 00 хв..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2214/17
Номер провадження 1-кс/559/702/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(вступна і резолютивна частини)
"10" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимому, інваліду ІІІ групи, - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 12.10.2017 о 14:00 год., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, інваліда ІІІ групи, - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 49 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 11:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 28 листопада 2017 року о 16 годині 30 хв.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: