overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/2968/17
Провадження № 1-кп/610/73/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді тримання під вартою до 02.03.2018 року включно,-

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою , мотивувючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, у разі визнання винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором у клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.01.2018р. термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до двох місяців, а саме до 02 березня 2018 року включно.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, у зв`язку з допитом свідків за клопотанням захисника, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подовжити до двох місяців, а саме до 21 квітня 2018 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №619/169/18
провадження №1-кп/619/203/18
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пселець Пристенського району Курської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.02.2018 р. на 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
20.02.2018 слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000154 від 19.02.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме велосипеди "Турист" та "Україна", щодо яких є підстави вважати їх викраденим майном.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 116, 172 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:00 годину 22.02.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу, майно якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000154 від 19.02.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1959/18, 1-кс/643/473/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, маючий малолітню дитину, не працюючий, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6
- висновком товарознавчої експертизи №79 від 02.02.2018 року
- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний офіційно не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
21.02.2018
Справа № 643/1929/18
Номер провадження 1-кс/643/460/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 05.02.2016 близько 18:00 години, невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_4 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21.03.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/924/18
№ провадження 1-кс/646/1244/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
05 лютого 2018 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника ВРБ ОСОБА_4 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській областііз заявою від 31.01.2018 про вчинення, за його думкою, невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області не надано доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставнин скарга підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31 січня 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 31 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/15/18
1-кп/705/398/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
21 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09 січня 2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 15 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/15/18 1-кп/705/398/18 призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 20 лютого 2018 року (№ 149/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/254/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2018 року м. Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника слідчого відділу ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,-
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕі: НОМЕР_1 , який упаковано в сейф пакет експертної служби Національної поліції слідчого підрозділу №3457210 та який перебуває в СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул.Незалежності,49 у м.Заставна Чернівецької області та визнано речовим доказом, приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2018 Справа № 756/2065/18
Справа № 756/2065/18
Провадження № 1-кс/756/464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.17 року в кримінальному провадженні № 0006711 від 18.07.2017 року, -
в с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з указаною скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.17 року про закриття кримінального провадження № 0006711 від 18.07.2017 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надала суду копію постанови від 21 лютого 2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2017 року та пояснила, що предмет розгляду скарги наразі відсутній.
Заявник ОСОБА_3 у свою чергу заявила, що її влаштовує таке вирішення ситуації.
Заслухавши пояснення прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
За змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Постановою слідчого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.17 року закрито кримінальне провадження № 0006711 від 18.07.2017 року.
Водночас постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 постанову слідчого від 25 грудня 2017 року скасовано.
Отже, предмет скарги ОСОБА_3 відсутній у зв`язку з його скасуванням постановою прокурора.
З огляду на викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.12.17 року в кримінальному провадженні № 0006711 від 18.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/433/18
ун. № 759/2181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000801 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
15.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч., 2 ст. 185 КК України.

До обвинуванченої застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10.04.2018 року.

16.02.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження № 0000801 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2, ст. 185 КК України., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02.03. 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/455/18
ун. № 759/2402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 20 лютого 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0000732 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

21 лютого 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1