гСправа № 358/1432/17 Провадження № 1-кп/358/141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000466 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохітва, Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має в користуванні, прибув на ставок, що розташований по АДРЕСА_2 , де проводив свій час відпочинку, а саме ловив рибу.

В цей час ОСОБА_5 біля паркану ставка, який частково огороджений металевою сіткою «Рабиця» висотою 1,8 м., помітив рулон вказаної металевої сітки шириною 1,8 м. та довжиною 25 м., що належить ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрав вищевказаний рулон металевої сітки «Рабиця», який завантажив до причепу автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 481 гривню 25 копійок.

Дані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 12 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження. Погодили вид та міру покарання обвинуваченому. Роз`яснено потерпілій та обвинуваченому про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення між підозрюваним та потерпілим покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: 1 метр сітки «Рабиця», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1