провадження по справі № 1-кс//522/1154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває клопотання ОСОБА_3 , наданого в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 02.12.2013р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешт на автомобіль ТОYОТА CAMRY, 2007 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , який згідно даних УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає ОСОБА_3 , 30 травня 2017 року право вимоги по №014/3611/73/80914 від 31 серпня 2007 року та Договору застави транспортного засобу від 31 серпня 2007 року було передано до ОСОБА_3 відповідно до умов Договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 30 травня 2017 року та Договором про відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу від 30 травня 2017 року.

Згідно Акту прийому-передачі автомобіля Боржник - ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості, транспортний засіб марки TOYOTA, модель CAMRY, 2007 року випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Разом з автомобілем Боржник передав техпаспорт, комплект ключів.

Так, ОСОБА_3 шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення на заставлене майно фактично набув у власність автомобіль, що належить Боржнику шляхом передачі останнім відповідного майна Кредитору, водночас ОСОБА_3 не має можливості користуватися та розпоряджатись автомобілем на власний розсуд, чим порушуються права останнього як власника.

Враховуючи вищевикладене, для захисту прав ОСОБА_3 є необхідним скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року про накладення арешту на транспортний засіб марки ТОYОТА, модель CAMRY, 2007 року випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеним про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно його заяви просив залишити без розгляду подане ним клопотання у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження № 0003967 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було направлено до суду для розгляду по суті, який перебуває в провадженні судді ОСОБА_9 .
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003967 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до Приморського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження, розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. З вказаних питань заявнику треба звернутися до судді головуючого у вказаній справі.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.01.2018