Справа № 569/6614/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.10.2017, в період часу з 10 по 13 год. невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотиві, шляхом злому вхідних дверей, проникла до буд. АДРЕСА_1 , викрала 7 найменувань золотих виробів, грошові кошти в сумі 15000 доларів США, 150 000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди в розмірі приблизно 560 000 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограммою, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 01.01.2017 по 10.04.2018, які знаходятьсяу оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1