Cправа № 750/35/18
Провадження № 1-кс/750/52/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

03.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 04.12.2017 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0000083 від 18.03.2015.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови слідчого, котру оскаржує, 26.12.2017, але не зазначає у якій це спосіб відбулось шляхом направлення листа, особистих дій слідчого по врученню такої, його звернення безпосередньо до автора постанови, тощо тобто при наявності винних дій слідчого, якщо такі мають місце, наряду з цим, ним і не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, якщо на те є підстави. Більш того, у матеріалах скарги відсутня копія оскарженої постанови, оскільки є лише фотокопія якоїсь постанови слідчого від 06.12.2017, але на ній відсутні обов`язкові для копії реквізити печатка відповідного органу, прізвище посадової особи та підпис тієї при чому як оригінальні, тобто такі що посвідчують копію, так і такі, що знаходились би на копії, котра піддалась би копіюванню, оскільки оригінал такої постанови, виходячи з правил діловодства не може бути вилучений з кримінального провадження.
Крім того, і в самих матеріалах даної скарги відсутні будь-які докази (конверт, довідка поштового відділення, дані з поліції, тощо) стосовно того, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову дійсно саме 26.12.2017.
При цьому, суд виходить із приписів ст. 22 КПК України «Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості», а саме того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Наряду з чим, суд послуговується і вимогами ст. 26 КПК України «Диспозитивність», відносно того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на отримання копії оскарженої постанови 26.12.2017, але не наводить будь-яких доказів на підтвердження такого отримання, саме у цей термін, хоча таке прямо зазначене у ст. ст. 22, 26 КПК України, а також не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачене законом, суд вважає, що в разі винесення оскарженої постанови саме 06.12.2017, особою були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала скаргу процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що і наголошує принцип диспозитивності.
Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого захисту прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу, за умови дотримання приписів закону, оскільки невірне використання громадянином засобів захисту своїх прав не є тотожнім перешкоджанню його права на судовий захист.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали в законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1