Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/9228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в ін. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суду визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 року у ЄРДР за № 0000101 повязаної з не ргозглядом клопотання від 23.08.2017 року за вхідним № 6004, згідно із положенням 1 ст. 220 КПК України, визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному 12.03.2014 року у ЄРДР за № 0000101, повязаної з неприпиненням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 23.08.2017 року за вхідним № 6004, згідно із положенням ст. 220 КПК України. Зобов`язати слідчого у даному кримінльному провадженні припинити розшук ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що на досудовому розслідуванні перебуває вищевказане кримінальне провадження, у межах якого були подане вищевказане клопотання, у відповідності до ст.220 КПК України, однак його розгляд слідчий ігнорує, порушуючи при цьому вказану норму Кодексу. Вважає дії слідчого незаконними.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін по справі дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органом прокуратури та процесуальнимо керівництвом прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 , ч.2 ст. 15, ч.5 сь. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 367 , ч.5 ст. 191 , ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ,ч.4 ст. 358,ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.

23.08.2017 року слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 220 КПК України було напрвлено клопотання про припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з встановленням його місцезнаходженням та втрати законної сили ухвали про дозвіл на затримання останнього, дане клопотання зареєстровано у прокуратурі Одеської області 23.08.2017 року за вхідним № 6004.

30 серпня 2017 року слідчим, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яке було подано 28.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 .

Оскільки подане у межах кримінального провадження клопотання розглянуто, що підтверджується постановою винесеною 30.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, результати розгляду якого повідомлено адвокату ОСОБА_3 у відповідності до ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі слід відмовити.

Відповідно до ст. 303КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому вимоги адвоката щодо зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні припинити розшук ОСОБА_4 не підлягають задоволенню оскільки зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220, 303 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1