печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурорапро тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної інспекції ГПУ ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003385 від 25.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що комісією Генеральної прокуратури України відповідно до наказу від 21.04.2017 № 118, проведено службове розслідування за інформацією про можливу недоброчесність першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 в частині своєчасного та достовірного декларування майна, доходів, видатків і зобов`язань фінансового характеру та з інших питань.

З метою перевірки відомостей, отриманих у ході досудового розслідування, встановлення хронології подій щодо будівництва, купівлі та введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також неправомірного використання службового автомобіля прокуратури Донецької області «SkodaSuper B» (д.н.з. НОМЕР_1 ), причетних до цих подій осіб, необхідно визначити місцеперебування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та абонентів з якими вони здійснювали телефонні дзвінки в період з 01.01.2015 по 20.11.2017.

В ході слідства з`ясовано, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , послуги за якими надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином у провадженні виникла необхідність одержати інформацію, яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, про абонентів телефонних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо за період з 01.01.2015 по 20.11.2017.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень. Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас, орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, авідтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003385 від 25.10.2017тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій (в т.ч. в електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 про телефонні з`єднання абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у тому числі інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з`єднання абонентів; інформацію про номери ІМЕІ телефонів, якими використовувалися сім-карти зазначених абонентів, номерів, з якими відбувалися такі з`єднання (із зазначенням кодів і місцезнаходження їх базових станцій, через які відбувалися ці телефонні з`єднання) за період з 01.01.2015 по 20.11.2017, щодо кожного абонента окремо.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/69573/17-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1