АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6122/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006990 від 13 серпня 2015 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

28 листопада 2017 року ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції на зазначене судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року і постановлення нової ухвали щодо нового розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, яке обґрунтувала тим, що копію судового рішення від 09 листопада 2016 року отримала лише через рік.

У судове засідання ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули, будь-яких клопотань на адресу суду не направили, а тому їх неприбуття згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею судового рішення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, постановленою без виклику ОСОБА_6 , було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006990 від 13 серпня 2015 року.

На вказане судове рішення 28 листопада 2017 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що про існування ухвали слідчого судді від 09 листопада 2016 року вона дізналася лише через рік, отримавши 18 листопада 2017 року його копію, а тому істотне порушення судом строків направлення копії судового рішення перешкодило їй своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В матеріалах судового провадження містяться дані про те, що ухвала слідчого судді від 09 листопада 2016 року направлялася ОСОБА_6 лише 27 жовтня 2017 року.

В той же час, із долученого до апеляційної скарги конверта слідує, що копія вказаної ухвали була фактично направлена ОСОБА_6 15 листопада 2017 року, а отримана нею 16 листопада 2017 року, що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Незважаючи на те, що з 16 листопада 2017 року апелянту було відомо суть постановленого слідчим суддею рішення, порядок і строки його оскарження, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 28 листопада 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом 5-денного строку оскарження, який обчислюється від дня отримання судового рішення, і останнім днем її подання для ОСОБА_6 в даному випадку, з урахуванням також положень ст. 115 КПК України, є 21 листопада 2017 року.

При цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не містить посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_6 реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в період з 16 листопада 2017 року по 21 листопада 2017 року включно, а доводи про отримання копії судового рішення лише через рік після постановлення ухвали не можуть бути визнані поважними причини пропуску процесуального строку оскарження, з огляду на відсутність в клопотанні посилання на інші об`єктивні обставини та докази щодо їх існування на підтвердження наявності перешкод для реалізації в межах визначеного законом строку, з 16 листопада 2017 року по 21 листопада 2017 року включно, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення їй строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0006990 від 13 серпня 2015 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4