У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 рокуСправа № 634/177/18 Провадження № 1-кс/634/14/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 23.09.2017 року, про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 23.09.2017 року, про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий проігнорував свідчення потерпілої та свідка ОСОБА_10 про те, що нестача товаро-матеріальних цінностей є наслідком протиправної діяльності з боку продавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також слідчим не беруться до уваги документи надані заявником та потерпілою, а саме накладні на переміщення товару, акти інвентаризації, договір про колективну матеріальну відповідальність. Крім того, слідчим зроблено висновки про закриття кримінального провадження, не допитуючи в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . На думку заявника висновки слідчого є необґрунтованими, передчасними та такими, що не відповідають обставинам справи і доказам зібраним в ході розслідування Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а також не вичерпано усіх засобів доказування у порядку передбаченому КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, вважали скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 не обґрунтованою, тому просили відмовити в її задоволенні. .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000333, суд приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження №0000333 вбачається, що, слідчим внесено відомості про те, що в період часу з 11.04.2017 року по 02.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу, з магазину непродовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала товаро-матеріальні цінності на суму 18446,78 грн. ( а.с 1)
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 кримінальне провадження № 0000333, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (а.с. 127).
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000333, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження винесена з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, обґрунтовуючи тим, що не надано документів, які б підтверджували матеріальну відповідальність вищевказаних осіб, актів прийому-передачі товару, який надходив до магазину.
Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на яких вказує потерпіла, як на осіб, які могли заволоділа її майном, не допитана ОСОБА_11 , яка була в складі комісії при проведенні інвентаризації.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_12 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 29.12.2017 року отримана ним лише 20.02.2018 року, та зі скаргою на вказану постанову звернувся до суду 26.02.2018 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000333 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2017, року про закриття кримінального провадження №0000333.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000333 до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя :