ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/972/17 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
05.10.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 69, 70 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки,
23.06.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, 6.02.2015 року звільненого по відбуттю строку покарання,
відданого до суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 протягом червня-серпня 2017 року повторно вчинив ряд крадіжок на території міста Хмельницького.
Так, 18 червня, перебуваючи близько 15 години 35 хвилин в приміщенні магазину «Світ-хім», що знаходиться по вул. Проспект Миру, 80 в м. Хмельницькому, обвинувачений побачив на прилавку гаманець. З метою вчинення крадіжки ОСОБА_10 підійшов до прилавку та, скориставшись відсутністю продавця на робочому місці і впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, відкрив гаманець, звідки таємно викрав кошти в розмірі 800 грн., що належать продавцю магазина ОСОБА_6 , після чого, заховавши гроші у кишеню своїх штанів, вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 800 грн.
Вказаними протиправними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на зазначену вище суму.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Також ОСОБА_10 в суді підтвердив свою присутність 4 серпня 2017 року близько 12 години 30 хвилин у приміщенні державного підприємства «Документ», що розташоване по вул. Прибузькій, 30/а в м. Хмельницькому, під час чого побачив, що кабінет директора звільнився, куда сам намагався увійти, однак при цьому був затриманий директором підприємства ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні крадіжки майна. В підтвердження цього ОСОБА_14 продемонстрував ключі від сейфа, що знаходився в його кабінеті, зазначивши, що
бачив, як обвинувачений намагався ними відкрити сейф, потім їх викинути при затриманні.
Потерпіла ОСОБА_6 суду підтвердила, що, працюючи продавцем магазину «Світ хім», 18 червня 2017 року виявила відсутність коштів у розмірі 800 грн. у належному їй гаманці, який вдень, відлучившись, випадково залишила на робочому місті. Поскільки в магазині встановлені камери відеоспостереження, вони зафіксували факт крадіжки її коштів, про що потерпіла заявила працівникам поліції. Пізніше було встановлено, що дану крадіжку вчинив обвинувачений. Вона також бачила, як в приміщенні магазину проводився слідчий експеримент, під час якого в присутності понятих ОСОБА_10 детально розповідав та показував про обставини викрадення коштів з гаманця потерпілої.
Факт викрадення обвинуваченим коштів з гаманця потерпілої в приміщенні магазину «Світ хім» об`єктивно стверджується даними протоколу перегляду файлів записів з камер відеоспостереження від 7 серпня 2017 року.
При проведенні слідчого експеримента, як свідчать дані відповідного протокола від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_10 детально розповів та показав про обставини крадіжки коштів у потерпілої в приміщенні магазину «Світ хім».
Сам обвинувачений в суді підтвердив, що на фотофайлах зображений він під час проникнення до службового кабінету адміністратора магазину та викрадення коштів із сейфу, що розташований в цьому приміщенні.
Розмір викраденого із сейфу також підтверджується актом інвентарізації наявних коштів від 19 червня 2017 року. Цей розмір обвинувачений в суді і не оспорював.
Із показань в суді директора ОСОБА_7 видно, що він очолює відділ обслуговування громадян міста Хмельницького Департаменту з надання послуг ДП «Документ», відділ розташований в м. Хмельницькому за адресою : вул. Прибузька, 30/а, де також знаходиться його кабінет, перед яким розташована приймальня. 4 червня 2017 року вдень він перебував на робочому місці, виходив з кабінета, залишивши двері незачиненими. Коли повернувся, виявив факт проникнення в його службовий кабінет обвинуваченого, який схилився біля сейфа. Він зрозумів, що останній намагається вчинити крадіжку майна з сейфа, з цією метою пробує його відкрити, та, побачивши потерпілого, своїх дій вчинити не зміг, викинув ключі і намагався втекти, однак був ним затриманий та переданий викликаним працівникам поліції.
Про місце та спосіб вчинення обвинуваченим замаху на крадіжку майна з проникненням у приміщення підприємства ДП «Документ» свідчать протоколи огляду місця події від 4 та 15 серпня 2017 року та фототаблиці до них.
Вартість майна, що знаходилась в сейфі службового кабінету директора відділу ДП «Документ», підтверджується відповідним висновком судово-товарознавчої експертизи.
Твердження обвинуваченого про те, що в зазначену вище організацію, в тому числі в кабінет директора, він прийшов лише для того, щоб оформити закордонний паспорт, ніяких намірів вчинити злочин не мав, спростовуються послідовними показаннями в суді директора підприємства ОСОБА_7 про проникнення ОСОБА_10 в його кабінет та намагання відкрити сейф з наміром вчинити крадіжку майна, не вірити яким у суда немає підстав, поскільки вони підтверджуються сукупністю вищенаведених доказів по справі.
Як свідчать матеріали справи, при спробі вчинити даний злочин обвинувачений був затриманий, при ньому не було ніяких документів, які б свідчили про намір оформити закордонний паспорт. Ці обставини в суді підтвердив допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_15 , який виїжджав в складі слідчо-оперативної групи на місце події, проводив поверхневий огляд ОСОБА_10 , спілкувався з ним, який вів себе агресивно, при цьому версії про намір оформлення закордонного паспорта не висував.
Такі твердження обвинуваченого суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до висновків судово-психіатричних експертиз № 428 та 429 від 16 серпня 2017 року ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованих йому злочинів виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом, що не позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Оцінюючи такі висновки, суд визнає їх науково обгрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_10 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 по всім епізодам обвинувачення доказана повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
По епізоду викрадення грошових коштів у потерпілої ОСОБА_6 дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
По епізоду викрадення грошових коштів у ФОП ОСОБА_11 дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
По епізоду спроби викрадення належного ДП «Документ» майна, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, поскільки обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повністю визнав вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю цих злочинів, що пом`якшує його покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь обвинуваченого, спосіб вчинення злочинів, їх суспільну небезпеку, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, який схильний до вчинення злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений засуджується до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань та призначити 4 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 4 серпня 2017 року.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду :
на користь ОСОБА_6 в розмірі 800 грн.
-диск «CD-R» із записом камер відео спостереження магазину «Світ-хім» від 07.08.17 р., DVD диск із записом камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити при справі;
-в`язку ключів на металевому кільці сріблястого кольору з закріпленими трьома ключами, два електронні USB ключі «Secure token-337» та три печатки «Trodat prynti», вилучені та передані ОСОБА_7 , залишити у останнього.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.