ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/1565/18
Номер провадження 1-кс/201/2113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000013, скасувати вищенаведену постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та без врахування його доводів.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 26 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000013, шляхом направлення запиту до органу прокуратури спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, постановою старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 27 січня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000013 за фактом перевищення службових повноважень та втручання в діяльність захисника чи представника особи, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях працівників СУ ГУ МВС та ГУБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000013 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000013 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000013, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1