АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8053/17 Номер провадження 11-сс/786/597/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Згідно ухвалі слідчого судді 12.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2017 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності, а питання про поновлення строку ОСОБА_7 не ставилось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він не пропустив строк , встановлений ст. 304 КПК України, оскільки оскаржив рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.07.2017 одразу після отримання відповіді з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки заяви.

Зазначає, що 25.07.2017 року ним до Прокуратури Полтавської області подана заява про вчинення щодо нього шахрайських дій, яка була перенаправлена спочатку в Полтавську місцеву прокуратуру, потім у Полтавське ВП ГУНП в Полтавській області.

Працівниками Полтавського відділу поліції порушено вимоги ст. 214 КПК України, оскільки маючи відомості , які можуть свідчити про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, ці відомості до ЄРДР протягом 24 годин не внесено та досудове розслідування не розпочато, а тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який при вирішенні питання покладався на розсуд суду, перевіривши наявні матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до наведених вимог законодавства.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 10.10.2017 року, шляхом надсилання поштою, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 25.07.2017 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, водночас питання про поновлення строку не ставив.

Доводи апелянта про необхідність обраховувати строк на оскарження бездіяльності слідчого з моменту отримання відповіді за результатами розгляду заяви не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому їх колегія суддів до уваги не приймає.

Таким чином, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності правоохоронного органу, поважних причин пропуску такого строку слідчим суддею та при апеляційному розгляді не встановлено, висновок слідчого судді про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ст. 2 ст. 304 КПК України колегія суддів вважає правильним.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді, за доводами викладеними в апеляційній скарзі, немає, а тому судове рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4