Справа № 366/276/18
Провадження № 1-кп/366/62/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 березня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000003, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисовичі, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003, відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у даному кримінальному провадженні існує ризик, встановлений ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вік, задовільний стан здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків. Але, суд бере до уваги, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений повідомив, що останні три місяці він проживає в с. Старі Соколи Київської області, в зв`язку із чим він не знав про судові засідання на яких був відсутній, оскільки не проживав за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання.
Керуючись статтями ст. 179, 194, 314, 315, 331, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

В клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1