Справа № 190/1469/17
Провадження №1-кп/190/15/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року приблизно о 22 год. 05 хвл., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав плиту чавунну від будинкової печі з двома круглими отворами із пічними кільцями вартістю 350 грн., плиту електричну однокамфорну, старого виробництва із проводом для електропостачання, вартістю 180 грн., пилосос марки «Ракета» з біркою з номером «ПН 400» радянського виробництва, 1979 року випуску, вартістю 225 грн., які належать ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року, приблизно о 22 год 15 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед дорожнього типу марки «Україна» синього кольору, вартістю 1050 грн., ножиці секатор, виготовлені з металу, вартістю 63 грн., викрутки з пластмасовою рукояткою чорного кольору вартістю 15 грн., сокиру із дерев`яною рукояткою вартістю 110 грн. та ручну пилку з пластмасовою рукояткою чорного кольору, вартістю 60 грн., які належать ОСОБА_5 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2053 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань в судовому засіданні. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без позбавлення волі.
До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речові докази велосипед синього кольору марки «Україна», пилосос марки «Ракета» з біркою з номером ПН 400, 1979 року випуску, плиту чавунну від будинкової печі з двома круглими отворами із пічними кільцями, плиту електричну однокамфорну старого виробництва, ножиці-секатор, викрутку, сокиру та пилку слід залишити власнику.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази велосипед синього кольору марки «Україна», пилосос марки «Ракета» з біркою з номером ПН 400, 1979 року випуску, плиту чавунну від будинкової печі з двома круглими отворами із пічними кільцями, плиту електричну однокамфорну старого виробництва, ножиці-секатор, викрутку, сокиру та пилку залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1