overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/309/18
1-кп/215/295/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
09.02.2018 року об 12.30 год., призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.
Оскільки підготовче судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_4 , слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.30 год. 19.02.2018 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 393/57/14-к
пров. 1-кс/393/1/18

09 лютого 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 24.05.17р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 24.11.17р.
У визначений в ухвалі суду строк підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто ухвала суду від 24.05.17р. не виконана.
В судовому засіданні прокурор надав усні пояснення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали суд з`ясував наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала суду від 24.05.17р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 залишилась невиконаною. ОСОБА_5 до суду не доставлений, строк дії ухвали закінчився.

В абзаці 6 пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду

За таких обставин, клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюнеобхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 188, п. 2 ч. 3 ст. 190, ст. ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 15.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/677/18
Провадження №1-в/333/71/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/677/18 про продовження примусових заходів медичного характеру характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/677/18 призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2018

Справа № 334/420/18
Провадження № 1-кс/334/125/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 січня 2018 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 січня 2018 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 січня 2018 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 26 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та зобов`язати слідчого надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0004758 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/468/17
Номер провадження 1-кп/540/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 358 ч. ч. 3, 4 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 191 ч. 3 КК України, ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває указане кримінальне провадження.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілі, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 358 ч. ч. 3, 4 КК України, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 191 ч. 3 КК України, ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України о 13 год. 30 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/316/18
Провадження № 1-в/545/116/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 ч.5 КК України.
Як встановлено, ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Полтавській установі виконання покарань №23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, Закону України « 838-VIII від 26 листопада 2015 року, «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 ч.5 КК України - повернути, так як на даний час ОСОБА_2 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань №23, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна,91, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області, з роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3395/17 Номер провадження 11-кп/786/230/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волізадовольнити та винести відповідну ухвалу.

Водночас, на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 14.30 год. 13.12.2017 року та на 11.00 год. 07.02.2018 року в режимі відеоконференції між державною установою „Кременчуцька виправна колонія №69 та Апеляційним судом Полтавської, однак, у зв`язку з виниклими технічними причинами, здійснити дистанційне судове провадження не можливо.
Відповідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження у відсутності засудженого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання провадження та етапувати засудженого ОСОБА_7 з державної установи „Кременчуцька виправна колонія №69 до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 рокувідкласти на 14.30 год. 05.03.2018 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , 1990 року народження, з державної установи „Кременчуцька виправна колонія №69 до державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для подальшої доставки його в судове засідання апеляційного суду.

Ухвалу направити начальнику державної установи „Кременчуцька виправна колонія №69 та начальнику державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23 для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 330/383/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/746/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/383/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Якимівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/9156/17
Провадження № 1-кс/554/912/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.02.2018 року о 14 год 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/888/18
Провадження № 1-кс/554/1424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського РВ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 000139, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої скаржник прохав суд скасувати постанову слідчого Полтавського РВ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 000139.
При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі суд керується ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги, а саме з доданої до скарги копії оскаржуваної постанови, вбачається, що скаржник є заявником про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 000139.
При вирішенні питання про дотримання скаржником строку звернення до суду з вказаною скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Постанову про закриття кримінального провадження, що оскаржується, винесена 23.12.2017 року.
У скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану постанову ним отримано 31.01.2018 року, однак доказів в підтвердження вказаного скаржником не додано до скарги, що робить неможливим перевірити дотримання скаржником вимог, передбачених ст. ст. 303, 304 КПК України.
Вищевказана обставина робить неможливим відкриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику в порядку ч. 2 ст. 304 КПК України, та роз`яснити останньому, що, в силу положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Полтавського РВ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 000139 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що, в силу положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/908/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/908/17
Провадження № 11-кп/778/712/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого і захисника для надання заперечень у строк до 1 березня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1