Справа № 461/4255/17
Провадження № 1-кс/461/4164/17
УХВАЛА

про повернення скарги
07.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000229 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000229 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в оскаржуваній постанові слідчого, містяться посилання на таку слідчу дію, як огляд речового доказу, зокрема відеоматеріалу настання ДТП, який на його думку з`явився у органів досудового розслідування уже після закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що вона дублює вже винесену раніше постанову. Просить суд скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000229 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судові засідання призначені на 22.06.2017 року, 27.06.2017 року, 06.07.2017 року, 25.07.2017 року, 14.08.2017 року та 07.09.2017 року ОСОБА_3 не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000229, ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є свідком, тобто особою, яка у відповідності до вимог ст.303 КПК України не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_3 , що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000229 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути останньому.

Копію ухвали про повернення скарги, невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1