overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ
Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_10
суддів: за участю: секретарів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16
прокурора засудженого Генеральної прокуратури України ОСОБА_17, ОСОБА_9 у режимі відеоконференції,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9,

у с т а н о в и л а:

у судове засідання не з'явився захисник для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_9

Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню для забезпечення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_9

Керуючись статтею 453 Кримінального процесуального кодексу України, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Розгляд справи за заявою заступника Генерального прокурора України відкласти для забезпечення захисту засудженого ОСОБА_9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_14

ОСОБА_12 ОСОБА_15
Ухвала 30 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня

2017 року та Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року визнано незаконною бездіяльність слідчих слідчої групи управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000034 від 12 грудня 2015 року, пов`язану з невиконанням вимог ст. 218 ч. 4 КПК України щодо передачі матеріалів кримінального провадження слідчому 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 після 28 січня 2016 року. Зобов`язано керівника та слідчих слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області що здійснюють розслідування кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 27 ч. 3, 209 ч. 2 КК України, та прокурорів групи прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, на виконання вимог ст. 218 ч. 4 КПК України передати матеріали кримінального провадження № 0000034 до 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України для вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень та проведення досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2017 року прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів вказаного провадження та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2017 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року розгляд провадження було відкладено у зв`язку з необхідністю витребування з Дзержинського районного суду м. Харкова архівної копії технічного носія запису судових засідань суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача про відкладення касаційного розгляду у зв`язку тим, що на даний момент архівна копія технічного носія до касаційного суду не надійшла, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд провадження слід відкласти з наведених підстав.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 21 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 21 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «Лінея» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року,

вс т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу директора ТОВ «Лінея» ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги подано пояснення до попередньої , в якому не викладено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 392, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Тобто, ОСОБА_4 фактично недоліки своєї касаційної скарги не усунув, звернувся до суду не з касаційною скаргою, а його пояснення, яке не є касаційною скаргою за змістом ст. 427 КПК, не містить конкретної вимоги у відповідності до ст. 436 КПК (касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення). Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 27 вересня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК. Відповіднодо ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу з поясненням директора ТОВ «Лінея» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

затриманого в порядку ст. 208 КПК України,

на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника особи,
в інтересах якої подана скарга, адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про визнання незаконними затримання ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на вказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження, судова колегія вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 21 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та повернуто апеляційну скаргу.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кс/154/745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в проведенні слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в проведенні слідчих дій.

Просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи та витребування документів фінансово-господасрської діяльності ТК «Західнафтопром».

На судовий розгляд захисник ОСОБА_4 подав заяву в якій просить не розглядати дану скаргу, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та справа перебуває на розгляді у Володимир-Волинському міському суді Волинської області.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо відмови у задоволенні скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Оскільки захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить скаргу не розглядати, тому з урахуванням принципу диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 26,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в проведенні слідчих дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4050/17
Провадження № 1-кп/159/356/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0002791, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, за №0002791, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 159/4123/17
Провадження № 1-кс/159/994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельської місцевої прокурори, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне провапорушення, подану ним 20 жовтня 2017 року в Ковельську місцеву прокуратуру, згідно вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7333/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області 11 жовтня 2017 року у провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

31 жовтня 2017 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

01 листопада 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області було проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1