У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 308/11500/16-к та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління ДФС у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 . Заяви мотивовано тим, що Ужгородський міськрайонний суд 13.07.2017 року надіслав на адресу Ужгородського МВ ДВС виконавчий лист від 11.07.2017 року для виконання в частині конфіскації речових доказів на користь держави. У зв`язку із втратою органом державної виконавчої служби вищевказаного виконавчого документа, просить видати його дублікат для повторного пред`явлення його до виконання та поновити строк пред`явлення його до виконання.
В судовому засіданні представник ДФС ОСОБА_5 підтримала вимоги заяви, надала пояснення аналогічні викладеним у заявах.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви просив суд їх задовльнити.
В судовому засіданні захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши доводи представника заявника , захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Ужородського міськрайонного суду від 31.03.2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ст. 204 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, - у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
На виконання вироку суду від 31.03.2017 року в частині конфіскації речових доказів на користь держави у кримінальній справі № 308/11500/16-к Ужгородським міськрайонним судом 11.07.2017 року було видано виконавчий лист.
13.07.2017 року Ужгородським міськрайонним судом виконавчий лист було направлено на виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та вручено 19.07.2017 року відповідальній особі Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового віправлення № 614.
Відповідно до листа Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області № 14432 від 14.03.2018 року , виконавчий лист № 308/11500/16-к від 11.07.2017 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває та не перебував. У листі також вказано, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 308/11500/16-к від 11.07.2017 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває, отже є підстави вважати виконавчий лист № 308/11500/16-к від 11.07.2017 року втраченим.
Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання видачі дублікату втраченого виконавчого листа, суд застосовує норми ЦПК України.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують факт втрати виконавчого листа у кримінальній справі 308/11500/16-к.
У звязку з втратою виконавчого листа, тобто з незалежних від заявника причин, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 308/11500/16-к та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Видати Головному управлінню ДФС у Закарпатській області дублікат виконавчого листа за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 204 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 308/11500/16-к в частині конфіскації речових доказів на користь держави.
Поновити Головному управлінню ДФС у Закарпатській області строк для предявлення до виконання виконавчого листа за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 204 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 308/11500/16-к
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ«Перехідні положення» ЦПК Українив новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1