Справа № 592/4263/18
Провадження № 1-кс/592/1999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової технічної експертизи документів.

Клопотання мотивоване тим, що 16.04.2018 року близько 23.38 близ буд. АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб Мерседес С-200 Державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 який стояв на перехресті, під час перевірки водійського посвідчення у гр. Лівії гр. ОСОБА_5 виявлене водійське посвідчення із ознаками підробки.

В ході огляду місця події біля буд. 7 по вул. 1-ша Замостянська , м. Суми у водія Мерседес С-200 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має ознаки підробки, зокрема відсутність водяних знаків печаток, характерних відтінків, ознаки переклеєної фотокартки на якій відсутні частини печатки також було встановлено що дане водійське посвідчення видане на імя ОСОБА_5 23.03.2017р., та дійсне до 23.03.2018р

Водійське посвідчення з ознаками підробки вилучено у громадяна ОСОБА_5 , видане 23.03.2017р та дійсне до 23.03.2018р вилучено з метою проведення технічної експертизи та з`ясування істини.

У судове засідання слідчий не з`явився. У клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі та просить задовольнити клопотання. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової технічної експертизи документів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за ч.4 ст.358 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

яким способом виготовлено водійське посвідчення видане на імя гр. ОСОБА_5 23.03.2017 та дійсне по 23.03.2018?

чи відповідає, водійське посвідчення видане на імя гр. ОСОБА_5 23.03.2017 та дійсне по 23.03.2018 аналогічним водійським посвідченням, що можуть перебуваюти в офіційному обігу на території України?

У розпорядження експертів надати: водійське посвідчення видане на імя гр. ОСОБА_5 23.03.2017 та дійсне по 23.03.2018; матеріали кримінального провадження №0001288 від 17.04.2018 року (за вимогою).

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1