overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4150/18 1-кп/335/491/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/272/18
Провадження №1-кс/440/111/2018
16 квітня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.01.2018 року до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.01.2018 року до ЄРДР.
Ухвалою судді від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі.
02.04.2018 року скаржник подав заяву про відвід слідчого судді.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді, відведено головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду зазначеної скарги.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.01.2018 року до ЄРДР, передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/936/18
Провадження № 1-кс/452/256/2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 14 квітня

2018 року про призначення судово - токсикологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000244 внесеного до ЄРДР 14.04.2018 року, у зв`язку з тим, що 14.04.2018 року близько 19 год. 20 хв. у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, навпроти буд. № 127, відбулось зіткнення автомобіля «Опель Омега» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку до м. Львів та автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку центру м. Самбора. Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ,
2009 року народження, та ОСОБА_7 , 2013 року народження, поступили на лікування в Самбірську ЦРЛ.

14.04.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000244 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.04.2018 року в ОСОБА_4 відібрано взірець його крові.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр.

ОСОБА_4 судово-токсикологічну експертизу крові, до проведення якої залучити експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-токсикологічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000244 від 14.04.2018 року судово-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявний етанол в крові ОСОБА_4 , якщо так, то яка його концентрація?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3997/17
Провадження № 1-кп/456/133/2018
УХВАЛА

судового засідання
16 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 15.03.2018р., 16.04.2018р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 12/00 год. 7 травня 2018 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2805/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/127/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

17 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 465/2805/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2017 року,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України п`ять років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційного суду двічі, 15.03 та 17.04.2018 року, не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, на представництво його інтересів в апеляційному суді.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Так з 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про безоплатну допомогу» від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний не може запросити через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає, що слід забезпечити захисника з метою захисту його прав та законних інтересів.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.190 КК України захисника через Львівський обласний Центр з надання вторинної правової допомоги, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді справи о 10 годині 21 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної правової допомоги.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/5659/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1041/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року , якою відмовлено в задоволені клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про скасування ст. 75 КК України засудженій ОСОБА_7 ,
за участю :

прокурора Львівської області - ОСОБА_8

представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання

покарань та пробації МЮ - ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15.09.2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання старшого інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про скасування ст.75 КК України засудженій ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 597/355/18
Провадження №1-кс/597/45/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Із змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, при здійсненні досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . За таких обставин, при наявності розбіжностей у показах свідків та потерпілого, вважаю за доцільне провести одночасні допити свідків з ОСОБА_3 , а також за необхідності провести слідчий експеримент за ідентичних обставин або найбільш наближених до них з участю учасників конфлікту.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 91, 92, 107, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/458/18
УХВАЛА 1-кс/609/72/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
В судове засідання слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, однак від останнього поступило клопотання про відкликання клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і слід залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.170 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майнау зв`язку із тим, що його відкликав прокурор.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/2/2018
Справа № 679/1583/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
17 квітня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варотою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного залучення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6765/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

05 квітня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.03.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік НВК №4 по вул. Перемоги, 9/1 в м. Хмельницькому, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні одного удару в ділянку голови, керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом ривка, відкрито заволоділа сумкою, яка належала ОСОБА_5 , в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі близько 280 грн., 3 банківські картки банку "Приватбанк", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ключі та мобільний телефон марки «Sаmsung» в корпусі білого кольору.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
- чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 463/836/16-к
провадження № 51-2659км18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1