УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, щоСлідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за злочини, передбачені ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, діючи умисно, з метою отримання прибутку від виробництва та збуту психотропних речовин на території Рівненської області, попередньо дізнавшись про способи незаконного придбання псевдоефедриновмісних пігулок на території Республіки Польща та переміщення їх до України, усвідомлюючи те, що його знайомі жителі Львівської та Рівненської областей - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють поїздки до Республіки Польща транспортним засобом, який належить на праві власності першому, в період липня-серпня 2016 року вступив у злочинну змову з ними направлену на переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, відповідно до наявної попередньої домовленості, з метою приховування злочинної діяльності та унеможливлення її викриття, ОСОБА_5 за допомогою засобів зв`язку, а також при особистих зустрічах, замовляв попередньо обумовлену кількість псевдоефедриновмісних пігулок ОСОБА_9 та надавав грошові кошти у необхідну обсязі для їх придбання, після чого останній в аналогічний спосіб переказував вказане замовлення ОСОБА_8 , який у свою чергу безпосередньо телефонував в Республіку Польща до працівників аптек та замовляв зазначені пігулки. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слідували до Республіки Польща, де придбавали замовлені псевдоефедриновмісні пігулки, витискували їх із блістерів та приховували серед продовольчих та побутових товарів. Після цього, зазначені особи переміщували вказані пігулки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. У подальшому ОСОБА_9 доставляв вказані пігулки в м. Рівне та передавав їх ОСОБА_5 , який у свою чергу виготовляв з них психотропну речовину метамфетамін у спеціальнообладнаній для цього лабораторії, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснював їх подальший збут.

Зокрема, 06.06.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівному, зустрівся з ОСОБА_9 та замовив партію псевдоефедриновмісних пігулок «CIRRUS» у кількості 1150 блістерів по 6 пігулок у кожному. У подальшому, на виконання спільної домовленості, із застосуванням методів конспірації, ОСОБА_9 в ході спілкування по телефону із ОСОБА_8 , домовився про те, що в період часу 09-10.06.2017 вони разом поїдуть до Республіки Польща та придбають псевдоефедриновмісні пігулки, які в подальшому перемістять через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Після цього, 10.06.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , виїхали автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , з України до Республіки Польща в м. Перемишль. У подальшому, того ж дня громадянин ОСОБА_8 придбав в одній з аптек м. Перемишль, попередньо замовлені ним, пігулки «Cirrus», що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, у кількості 1150 блістерів по 6 пігулок в кожному. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Перемишль Республіки Польща, вилучили пігулки із блістерів, розфасували їх у пакети з полімерних матеріалів та приховали серед продуктів харчування, які віз ОСОБА_9 , а саме у трьох пластикових коробках з написом VITELLO.

Після цього, 10.06.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прослідували автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, через митний кордон України в митному посту «Краківець» Львівської митниці ДФС України, зайнявши смугу руху «зелений коридор», чим фактично задекларували, що не переміщують заборонених предметів та речовин.

У подальшому, того ж дня, у ході обшуку автомобіля марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , а також особистих речей осіб, що ним слідували, громадянин ОСОБА_9 видав зазначені псевдоефедриновмісні пігулки у кількості 6900 одиниць.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-530/17 від 11.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,92 г.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з таблицею 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 10,92 грам становить особливо великий розмір.

Одночасно, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час, домовився із громадянином ОСОБА_11 про оренду частини приміщень та території за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 розмістив за даною адресою автомобільний трейлер без номерних знаків білого кольору, із наявним обладнанням для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, з метою його подальшого збуту, при цьому ОСОБА_11 був обізнаний із намірами ОСОБА_17 щодо використання орендованого приміщення для протиправної діяльності.

Після цього, ОСОБА_5 з березня місяця 2017 року залучив громадянку ОСОБА_10 до виготовлення психотропної речовини у спеціально обладнаній лабораторії за вказаною адресою.

Далі, впродовж квітня-червня 2017 року ОСОБА_5 за сприяння ОСОБА_10 , використовував орендоване ним приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, з метою його подальшого збуту.

У подальшому, 11.06.2017 в ході проведення обшуку в автомобільному трейлері за вказаною адресою було виявлено та вилучено різні предмети в тому числі і спеціальний посуд та обладнання (скляні колби, посуд, ваги та ін.).

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із скляної плоскодонної колби, нашарувань речовини темно-червоного кольору на поверхні 2 скляних ємностей, в складі кристалічної речовини із лійки синього кольору, нашарувань речовини темно-червоного кольору на внутрішній поверхні лійки зеленого кольору, на внутрішній поверхні фрагменту шланга з полімерного матеріалу синього кольору та на внутрішній поверхні скляного кулькового холодильника виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Окремі з виявлених предметів скляні кулькові, зворотні холодильники, спіральний зворотній холодильник з внутрішнім охолодженням, скляний кульковий повітряний холодильник, скляна плоскодонна колба, мірна колба 50 мл, мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (відмірювання об`ємів рідин, проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів таких реакцій, тощо).

Наявність залишків психотропної речовини (метамфетаміну) на внутрішній поверхні 2 скляних кулькових холодильників, з`єднаних між собою 2 скляних кулькових повітряних холодильників, в складі залишків рідини із плоскодонної колби свідчить про їх можливе використання в процесі виготовлення психотропної речовини (метамфетаміну).

У ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою, яке використовував ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пакети, ємності з порошкоподібною речовиною та скручену купюру номіналом 10 грн.

Відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017, в складі кристалічних речовин з 3 пакетів, 2 ємностей виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну в речовинах становить 29,893г, 26,176г, 3,494г, 16,106г, 12,979г, відповідно.

На поверхні наданої грошової купюри номіналом 10 грн. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

На підставі викладеного, 12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є протокол обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17, протоколи обшуку приміщень на автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_3 , від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновок експерта №2.1-530/17 від 11.06.17 Рівненського НДЕКЦ УМВС України, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ№2.1-558/17 від 13.07.2017, висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВСУ №2.1-541/17 від 12.07.2017, інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину.

До підозрюваного ОСОБА_5 14.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2017 із одночасним визначенням застави у розмірі 4 156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому 09.08.2017 Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2017 із правом внесення застави - 4156 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлені досудовим слідством фактичні дані кримінального провадження вказують про можливе вчинення кримінальних правопорушень зазначеними особами в організованих формах. Крім того на даний час вживаються заходи по встановленню усіх причетних до вчинення даних злочинів осіб.

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

-отримати висновки ряду призначених експертиз (всього призначено 36 експертиза, 23 з яких виконані), результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз;

-отримати відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги, яке було направлено до компетентних органів Республіки Польща для проведення невідкладних слідчих дій;

-встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, які мають значення для досудового розслідування;

-допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо);

-отримати усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після аналізу яких визначитись із необхідністю призначення ряду експертиз (відеозвукозапису, фотопортретної та ін.), а також прийняття інших процесуальних рішень;

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

У зв`язку із цим, заступником прокурора Рівненської області прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11.12.2017.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів протягом 10 років, а протиправною діяльністю, пов`язаною із контрабандним ввезенням на територію України прекурсорів для виготовлення метамфетаміну разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, протягом 2016-2017 років, що вказує на стійкість його намірів та чітку установку на продовження вчинення злочинів у вказаній сфері. При цьому, вжитими заходами встановлено, що з грудня 2016 року за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснювали 3-4 систематичні поїздки в місяць до РП та контрабандним шляхом ввозили в Україну партії прекурсору в особливо великих розмірах, з якого ОСОБА_5 , діючи згідно досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, щотижнево виготовляв метамфетамін у кількості понад 500 грамів та проводив його збут по ціні від 700 (для своїх близьких зв`язків) до 1500 (для інших осіб) гривень за 1 грам. На даний час вказаним громадянам повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, однак є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на даних осіб, а також інших свідків у даному кримінальному провадженню, шляхом фізичної розправи, підкупу, шантажем та іншими засобами.

Крім того, встановлено, що у 2017 році ОСОБА_5 планував збільшити об`єми щотижневих контрабандних партій, що ввозили в Україну ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та відповідно об`єми виготовлення метафетаміну для його подальшого збуту, і з цього приводу вів переговори із ОСОБА_8 , який безпосередньо спілкувався з громадянкою РП ОСОБА_18 , що здійснювала збуту зазначених псевдоефедриновмісних пігулок, з огляду на що, можна прийти до висновку про стійку схильність до вчинення злочинів та завдання значної шкоди суспільству в цілому, наявність соціальних зв`язків за межами України.

Також, відповідно до наявних матеріалів, єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 були грошові кошти, отримані від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. При цьому, встановлено, що лише за період з 1 грудня 2016 року по 11 червня 2017 року ОСОБА_5 незаконно виготовив психотропну речовину первітин, реалізував її та отримав від його збуту грошові кошти на загальну суму понад 7000000 гривень.

Крім цього, вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_5 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень. Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_5 та близьких йому осіб, відповідно підтверджують можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно, відповідно до наявних матеріалів, грошові кошти, отримані від незаконного виготовлення та збуту метамфетаміну, ОСОБА_5 витрачав для придбання майна, транспортних засобів, зокрема, 5 легкових автомобілів, 2 спортивних мотоциклів престижних марок, 2 автомобільних трейлерів, які використовувались в якості приміщення для облаштування пересувних "нарколабраторій". Окрім грошових коштів ОСОБА_5 проводив розрахунок психотропною речовиною метамфетаміном.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку, систематично (тричі на добу) вживає психотропну речовину первітин (застосовуючи її внутрішньовенно), за характером є мстивою особою, психічно неурівноважений.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 має зв`язки із представниками кримінального середовища регіону, яких неодноразово залучав до вчинення психічного та фізичного впливу на осіб, які його цікавлять для розширення налагодженого ним протиправного механізму в сфері незаконного обігу психотропних речовин або заважають в цьому, що дає підстави вважати про можливість застосування аналогічних засобів впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в тому числі свідків та інших підозрюваних.

Вжитими заходами встановлено, що, незважаючи на наявність квартири для проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 постійно змінював місця проживання та мешкав на зйомних квартирах, у будинках в м. Рівне, м. Здолбунові Рівненської області, м. Овруч Житомирської області, готельних комплексах "Айвенго", "Підкова", "Софія", "4 на 4". При цьому, проживання у вказаних місцях офіційно реєструвалось виключно на прізвище зв`язків ОСОБА_5 , з метою неможливості відстеження його пересування та місцеперебування. Так само реєстрація придбаних ОСОБА_5 транспортних засобів у відповідних органах здійснювалась на прізвища його зв`язків з метою приховання наявності будь-якого майна та грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Крім того, зважаючи, що ОСОБА_5 був раніше судимий за злочини, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зокрема у 2010 році засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.313, ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у 2013 році був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, КК України, а в 2015 році за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, тобто на шлях виправлення не став та фактично перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також вчинити й інші злочини.

Також усі перелічені вище ризики існують, оскільки ОСОБА_5 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхіднийтривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.

На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше судимий, офіційно непрацюючий, перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити. Крім того вказали, що на даний момент надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 з Коростенського місцевої прокуратури за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кк України.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання , а просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки слідчим не доведено ризики на які він посилається.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 продовжено до 6 (шести) місяців (до 11 грудня 2017 року), а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою до 05 грудня 2017 року.

Також усі перелічені вище ризики існують, оскільки ОСОБА_5 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і Республіки Польща, у зв`язку з чим необхіднийтривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.

На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше судимий, офіційно непрацюючий, перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, останній немає постійного місця проживання, матеріальних засобів для існування, що може свідчити про продовження заняття злочинною діяльністю в подальшому.

Також ОСОБА_5 вручено підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, що свідчить про постійність заняття ним злочинною діяльності в сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 годин 30 хвилин 05 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали встановити до 15 годин 30 хвилин 05 грудня 2017 року .
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, такі які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1