Справа № 347/1429/17
Провадження № 1-кп/347/131/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 19.07.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, депутатом не являється, на утриманні нікого немає,

за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року близько 04.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вижницькій в селищі Кути Косівського району, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який йшов вул. Вижницькою, до місця свого проживання. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив-відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та висловив вимогу щоб ОСОБА_6 віддав йому всі цінності, які ОСОБА_6 мав із собою.
Після цього ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 належні йому три мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 155 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200 І», вартістю 170 грн, мобільний телефон марки «Samsung GТ - S 5660», вартістю 620 грн., із сім картою мобільного оператора «vodafone», вартістю 35 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.
Вина обвинуваченого підтверджується як його показами та повним визнанням вини, так і показами потерпілого, свідка, яких було допитано в судовому засіданні, а також матеріалами справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, зокрема зазначив, що того дня він з другом ішли в напрямку нічного клубу "Галерея" і зустріли ОСОБА_6 . Тоді він підійшов до потерпілого і сказав, щоб він віддав добровільно телефон і все, що має. Після того, як він забрав у ОСОБА_6 три телефони, пішли з другом далі. Запевняє, що він діяв сам, оскільки друг участі не брав.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що телефони вийняв із сумки обвинувачений ОСОБА_5 в супереч його волі. В даний час викрадене йому повернуто.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним в присутності законного представника - матері ОСОБА_8 , суду показав, що дійсно близько пів року назад біля третьої або четвертої години ранку, вони з ОСОБА_5 ішли в напрямку нічного клубу "Галерея", коли зустріли потерпілого. На той час він ОСОБА_6 не знав, коли взяли в потерпілого по сигареті, тоді ОСОБА_5 відійшов з потерпілим в сторону, приблизно на 20 метрів і про щось розмовляв 5-10 хвилин, про що саме він не чув. Коли ОСОБА_5 підійшов до нього то подарував йому телефон Samsung, проте він не поцікавився звідки обвинувачений його взяв. Зазначає, що не бачив, як обвинувачений забирав телефони у ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого доводиться також матеріалами кримінального провадження та письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, місцем огляду є ділянка асфальтованої дороги по вулиці Вижницькій в селищу Кути Косівського району Івано-Франківської області;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, місцем огляду є приміщення службового кабінету № 6 Косівського ВП, де присутня ОСОБА_8 , яка добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Samsung GТ - S 5660»;
- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, місцем огляду є приміщення службового кабінету № 6 Косівського ВП, де присутній ОСОБА_9 , який добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Nokia 1280»;
- протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого, місцем огляду є мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200 І», який добровільно видав ОСОБА_5 .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.186 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі).

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до п.п.1-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді арешту. Саме такий вид покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було обрано у вигляді особистого зобов'язання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nokia 1280», мобільний телефон марки «Samsung GТ-El200 І», мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660», сім карта мобільного оператора «vodafone», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути йому, як законному володільцю.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1