Справа № 520/9817/15-к
Провадження № 1-кс/520/1273/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002966, щодо не здійснення ним процесуальних дій у встановлений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002966, щодо не здійснення ним процесуальних дій у встановлений КПК строк.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на доводи викладені в скарзі.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Беручи до уваги, що 26.06.2015 року до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту, але зазначене клопотання так і не було розглянуто у зазначений КПК строк, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково з наступник підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 що суперечить нормам діючого законодавства, зокрема вимогам ст. 220 КПК України, що порушує права заявника.

В частині призначення слідчого експерименту, це питання може бути вирішено слідчим суддею, тільки після розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2015 року, слідчим, у встановлений КПК строк.

Таким чином слідчий повинен розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2015 року та провести зазначену процесуальну дію, або повністю чи частково відмовити у задоволенні клопотання та винести постанову, копію якої вручити останньому, а у разі не можливості вручення з об`єктивних причини надіслати їй.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, тим, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 09, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002966, щодо не здійснення ним процесуальних дій у встановлений КПК строк задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002966, щодо не здійснення ним процесуальних дій у встановлений КПК строк.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 26.06.2015 року, про проведення слідчого експерименту, у визначений ст. 220 КПК України строк.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1