Справа № 357/5089/16-к
1-кп/357/302/18
У Х В А Л А
26.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005296 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.9,12 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_10 , поєднаного з проникненням у житло, вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння майна потерпілого ОСОБА_10 , який поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з метою приховання іншого злочину.

Під час судових дебатів, останнього слова обвинувачений ОСОБА_9 , який у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України відмовився надавати показання під час судового слідства, повідомив, що умислу позбавляти життя потерпілого ОСОБА_10 , мотивів вбивства, попередньої змови у вбивстві з ОСОБА_8 у нього не було, ОСОБА_8 разом з ним був відсутній, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 повідомила, що затримання її підзахисного ОСОБА_8 відбулось з порушенням норм КПК України, без роз`яснення його прав, зразки крові обвинуваченого ОСОБА_11 відібрані в порушення вимог ст.ст. 241 ч.2, 245 КПК України, без постанови прокурора, протоколу відібрання зразків крові, арешт на одяг, речі та предмети, які визнані речовими доказами, слідчим суддею не накладався, огляд місця події та трупа потерпілого проведено без присутності судово-медичного експерта в порушення вимог ст. 238 КПК України, не з`ясовано, чому ширина пояса, яким нібито задушили потерпілого, значно відрізняється від ширини странгуляційної борозни 1,4 см. на шиї потерпілого, странгуляційна борозна незамкнута, тоді як згідно висновку судово медичного експерта смерть ОСОБА_10 настала внаслідок здушення петлею, в обвинувальному акті є розбіжність між часом вбивства та обставинами розбійного нападу на ОСОБА_10 , заволодіннм ключами від його автомобіля, проникненням обвинувачених до автомобіля потерпілого, не з`ясовано та не усунені розбіжності в зазначенні кольору дублянки, яка вилучена у ОСОБА_11 , чи була вона світло жовта, жовта чи світло коричнева, не з`ясовувалось, кому належить жилетка, яка начебто вилучена у ОСОБА_11 , однак йому не належить, а належить ОСОБА_9 ..

Прокурор в репліках до дебатів повідомив, що ним надано суду не всі докази в підтвердження правомірності та законності дій органу досудового розслідування під час збирання доказів, так як вказані обставини не заперечувались стороною захисту, а тому потреби в їх наданні суду під час розгляду справи по суті не було, тобто існують обставини, які підлягають з`ясуванню судом під час судового розгляду для прийняття законного рішення у справі, для чого слід відновити судове слідство.

У відповідності до вимог ст.ст. 364 ч.5, 365 ч.4КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати та якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин справи, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказів, що необхідно з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, винесення законного рішення судом.

На підставі наведеного, керуючис ст.ст. 364 ч.5, 365 ч.4 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
З`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0005296 від 19.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.9,12 КК України,- відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_2 ,