Провадження № 1-кп/522/656/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002468 від 30.08.2017 року, кримінальне провадження №0003189 від 23.11.2016 року, кримінальне провадження №0008852 від 20.11.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимий
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75-76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців ;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за наступних обставин.

Так, 29.03.2016 року приблизно о 15 годині 45 хв. ОСОБА_6 будучи раніше засудженим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись у торговельній залі магазину "Копійка" який належить ТОВ "Модерн-трейд", по вул. Маршала Говорова 10/6, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із прилавку магазину три шампуні-бальзам 2в 1 для волосся "Head & Shoulders" 400 мл., загальною вартістю 151 грн. 90 коп., один шампунь для волосся "Clear Men" 400 мл., загальною вартістю 141 грн. 38 коп., та один шампунь для волосся "Head & Shoulders" 400 мл. загальною вартістю 75 грн. 95 коп., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ "Модерн-трейд" на загальну суму 307 грн.78 коп.
Крім того, 18.11.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи засудженим за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» який належить ТОВ "РУШ", по вул. Ніжинська, 33, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав з стелажу магазину два бальзами для волосся торгової марки «Натура Сіберіка», об`ємом 400 мл., на загальну суму 154 гривні 84 копійки, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 154 гривні 84 копійки.
Крім того, 18.11.2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи засудженим за злочин проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Єва», по вул. Садова, 2, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав два лаки для волосся торгової марки «Велла Дізайн», об`ємом 250 мл., вартістю 48 гривень 92 копійки за штуку; бальзам для волосся торгової марки «Натура Сіберіка», об`ємом 400 мл., в кількості двох пляшок, вартістю 155 гривень за штуку, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 407 гривень 84 копійки.
Крім того, 20.11.2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи засудженим за злочин проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину «Єва 426», по вул. Канатній, 78, що в Приморському районі в м. Одесі умисно з корисливих мотивів відкрито, взяв з прилавку пляшки з рідким пральним порошком торгівельної марки «Аріель рідкий гель 1,3л Дотик Ленор Фреш», 2 пляшки, загальною вартістю 363,50 гривень, «Сілан кондиціонер 1000 мл, Ароматерапія з ароматом Лілії та олії Жасмінну», 1 пляшка, вартістю 52,42 гривні, «Сілан кондиціонер 1000 мл, Сенсетів», 1 пляшку вартістю 52,42 гривні та сховав зазначене майно собі під куртку, що помітила адміністратор магазину ОСОБА_8 , яка підійшла до нього та схопила його за ліву руку, розуміючи, що його противоправні дії викрито на місці вчинення злочину, нічого не пояснюючи почав вириватись та чинити опір ОСОБА_8 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду магазину ТОВ «РУШ» , на загальну суму 468 гривень 34 копійки.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він викрав предмети для особистої гігієни, у вчиненому розкаюється, злочини вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, є вимушеним переселенцем із тимчасово окупованої зони Донецької області, місця проживання не має, просить суворо не карати.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, має на утриманні матір інваліда ІІ групи загального захворювання, є ВІЛ-інфікованим ІІІ клінічна стадія захворювання, а також страждає на некротичну рожу лівої верхньої кінцівки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, відсутності обтяжуючих обставин та наявності пом`якшуючих обставин, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, добровільно відшкодував завдану шкоду, має на утриманні матір - інвалід ІІ групи, сам він є ВІЛ-інфікованим ІІІ клінічна стадія захворювання, а також страждає на некротичну рожу лівої верхньої кінцівки суд вважає дані обставини виключними, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням розміру заподіяної шкоди, та стану здоров`я, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, нижчим від найнижчої межі, тобто із застосуванням ст. 69 КК України. Призначати покарання за сукупності злочинів варто на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Зважаючи на те, що у ОСОБА_6 є не відбуте покарання за вироком іншого суду, суд вважає за необхідне призначати покарання із урахуванням також вимог ст. 71 КК України. Таким чином, необхіднім і достатнім покаранням за вчинене, для виправлення та перевиховання обвинуваченого, буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час провадження не заявлявся.

На підставі ст.ст. 69, 70, 71 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два роки)

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_6 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.01.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 27.01.2017 року по набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 вважати продовженим до вступу вироку в законну силу.
Речові докази 2 пляшки з рідким пральним порошком торгівельної марки «Аріель рідкий гель 1,3л Дотик Ленор Фреш», 1 пляшка «Сілан кондиціонер 1000 мл, Ароматерапія з ароматом Лілії та олії Жасмінну», 1 пляшка «Сілан кондиціонер 1000 мл, Сенсетів» - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_9 вважати переданими за належністю;

три шампуні-бальзам 2 в 1 для волосся "Head & Shoulders" 400 мл., один шампунь для волосся "Clear Men" 400 мл., та один шампунь для волосся "Head & Shoulders" 400 мл. передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "Модерн-трейд" ОСОБА_10 , вважати переданими за належністю;

два лазерних-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.11.2017