Справа № 577/3034/17
Провадження № 1-кс/577/1286/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і виїмку інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по теперішній час (30.08.2017), сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку. За наявності документації про укладання угоди (договору) просить надати копії таких документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 17.08.2016 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Конотопського МВ УСБУ в Сумській області про привласнення, розтрату майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.08.2016 року Конотопською місцевою прокуратурою вказаний факт внесено до ЄРДР №0000089 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.191 ч.3 КК України та направлено зі підслідністю до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. 18.04.2017 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження перекваліфіковано на ст.364 ч.2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 травня 2016 року на пленарному засіданні 12 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» та виділено ІНФОРМАЦІЯ_3 на реконструкцію дороги по вул. Тургенєва кошти у сумі 1100 тис. грн. 30 червня 2016 року на 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення «Про внесення змін до міського бюджету 2016 рік» та виділено додатково ІНФОРМАЦІЯ_3 на реконструкцію дороги по вул. Тургенєва кошти у сумі 90 тис. грн. Доцільність виконання робіт саме на вул. Тургенєва була обґрунтована наявністю навчального закладу та майбутнім розташуванням штабу військової частини.

Згідно договору №174/06 від 21.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , остання здійснювала „Реконструкцію дороги АДРЕСА_2 . Ціна договору складає 1174458 грн. 14 коп. та визначається згідно з проектно-кошторисною документацією, є динамічною.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2016 року підрядником ФОП ОСОБА_9 їх виконано на загальну суму 1114783,94 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2016 року підрядником ФОП ОСОБА_9 їх виконано на загальну суму 59864,20 грн.

Згідно платіжного доручення №512 від 05.07.2016 року на суму 469783,23 грн., №1073 від 23.11.2016 на суму 643344,15 грн., №1380 від 28.12.2016 на суму 59674,20 грн. підряднику ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено зазначені кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними ФОП ОСОБА_9 об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а під час будівництва використані значно дешевші будівельні матеріали сумнівної якості. Крім того, частина виконаних робіт по реконструкції частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 суперечать рішенням 12-ї та 14-ї сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими кошти фактично виділялися на реконструкцію дороги по АДРЕСА_2 у зв`язку з розташуванням там навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 та штабу військової частини НОМЕР_4 бригади ЗСУ, а під час огляду 07.04.2017 встановлено, що асфальтування виконано частково в ділянці АДРЕСА_2 зі сторони АДРЕСА_2 та частково в ділянці АДРЕСА_3 до господарства АДРЕСА_4 , де проживають батьки міського голови м. Конотоп ОСОБА_12 , що свідчить про його зацікавленість у виконанні вказаних будівельних робіт по 2 пров. Тургенєва. Асфальтування ділянки вул. Тургенєва в місці розташування навчального закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 та військової частини НОМЕР_4 бригади ЗСУ не проведено взагалі. У зв`язку з асфальтуванням 2 пров. Тургенєва в м. Конотоп, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом начальника ОСОБА_10 від 12.07.2016 №342 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » внесено зміни на кресленнях проектної документації та погоджено виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту „Реконструкцію дороги АДРЕСА_2 , а саме включено роботи на 2 пров. Тургенєва в м. Конотоп до господарства АДРЕСА_4 , що належить батькам міського голови м. Конотоп ОСОБА_12 , які фактично вже були виконані. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок і земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що документально виконавцем робіт по вказаному договору №174/06 від 21.06.2016 року була ФОП ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), проте фактично роботи виконувалися робітниками і технікою ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ), який є чоловіком ОСОБА_11 та має відношення до ПП « ОСОБА_15 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_8 ), який за домовленістю з міським головою м. Конотоп ОСОБА_12 проводив й інші будівельні роботи в м.Конотоп, в т.ч. по капітальному ремонту і реконструкції доріг.

Встановлено, що асфальт, яким здійснювалося асфальтування вул. Тургенєва та АДРЕСА_3 згідно договору №174/06 від 21.06.2016 виготовлявся на незаконно діючому асфальтному заводі за адресою: АДРЕСА_9 , що перебуває у користуванні ОСОБА_14 та підконтрольних йому суб`єктів господарювання, і не відповідає якості та маркуванню, зазначених у проектно-кошторисній документації та актах виконаних будівельних робіт.

Під час досудового слідства з показань свідків встановлено, що ОСОБА_14 зберігає «чорнову», в т.ч. бухгалтерську документацію щодо виконання робіт по договору №174/06 від 21.06.2016 в офісному приміщенні на території асфальтного заводу за адресою: АДРЕСА_9 , який перебуває у його користуванні.

Крім того, з показань свідків встановлено, що проектна документація по договору №174/06 від 21.06.2016 змінена з метою приховання злочинних дій під час виконання робіт по ньому, яку ОСОБА_14 зберігає у себе на базі за адресою: АДРЕСА_8 ), а також з метою приховання своїх протиправних дій він підготував заяву до поліції про крадіжку частини документів по договору №174/06 від 21.06.2016 року.

Крім того, 12.04.2017 року по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_10 . 09.06.2017 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. У зв`язку з вищевикладеним підряднику ФОП ОСОБА_11 направлено запит з проханням надати оригінали зазначених документів, де вказано строк виконання 3 робочі дні. Проте, до теперішнього часу відповідь на запит не надійшла. Вказаний факт свідчить про можливу спробу ОСОБА_14 змінити або знищити оригінали наявних у нього документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Представником підрядника ФОП ОСОБА_11 під час огляду експертом об`єкту дослідження був директор ПП « ОСОБА_15 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_16 .

Під час обшуків 13.07.2017 року в офісному приміщенні на території асфальтного заводу за адресою: АДРЕСА_9 та на території бази за адресою: АДРЕСА_8 , що перебувають у користуванні ОСОБА_14 виявлено та частково вилучено документацію щодо придбання, перевезення, облікування і фактичного використання асфальтобетонної суміші, щебеню, відсіву та інших будівельних матеріалів, які могли використовуватися під час виконання робіт по договору №174/06 від 21.06.2016, а також проектно-кошторисну документацію по вказаному договору.

Крім того, під час тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_11 12.07.2017 року вилучено оригінали проектно-кошторисної документації та акти виконаних робіт по вказаному об`єкту.

Вищевказані документи направлені експерту. На даний час триває розслідування кримінального провадження. Висновок судової будівельно-технічної експертизи не виготовлений.

Проте, експерту не надано в повному обсязі документацію щодо придбання будівельних матеріалів. Не встановлено контрагенти, в яких ФОП ОСОБА_11 здійснювала купівлю будівельних матеріалів, в якій кількості та за якою ціною.

Під час розслідування кримінального провадження згідно інформації Бахмацького відділення Прилуцької ОДПІ встановлено, що ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_2 ) зареєстрована як СПД 21.08.2015 та має відкриті банківські рахунки:

5) Чернігівське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Чернігів № НОМЕР_5 ;

6) Чернігівське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Чернігів № НОМЕР_6 ;

7) Чернігівське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в м. Чернігів № НОМЕР_7 ;

8) філія Чернігівське обласне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Чернігів № НОМЕР_1 .

За таких обставин, для встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в виїмці інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_10 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час (30.08.2017 року), сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку.

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та інша інформація з приводу руху коштів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 під час судового засідання клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, якою визначено обставини, які надають слідчому судді підстави постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні слідчий має довести наявність достатніх підстав для отримання такого доступу.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2017 року відомості за фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В межах вказаного кримінального провадження слідчим заявлено клопотання, на обґрунтування якого надано перелік документів, якими підтверджується підстава внесення таких відомостей до ЄРДР, протокол огляду місця події, договір № 174/06 від 21.06.2016 року, постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якій викладено перелік питань, які поставлені на вирішення експертизи. В той же час, суду не надано доказів, яким чином вказана ступінь втручання в права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, стосується завдань, поставлених перед експертом та чи є доцільним витребування цих доказів для проведення експертизи. А так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159 163, КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і виїмку інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківському рахунку № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час (30.08.2017), сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1