overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В зазначеній ухвалі допущено описки, щодо строків тримання підозрюваного під вартою, покладення обов`язків на підозрюваного в разі внесення застави, та дії ухвали слідчого судді, правильним є 15 січня 2018 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники розгляду скарги не викликались, так як слідчий суддя з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки

Допущені описки є суттєвими та підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 197, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 листопада 2017 року, справа № 569/17768/17 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 :

- строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 17 години 15 січня 2018 року;

- строк, на який покладаються обов`язки на підозрюваного, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави 17 години 15 січня 2018 року;

- строк дії ухвали до 17 години 15 січня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/886/17 Номер провадження 11-кп/786/1117/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000652 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000652 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000652 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 грудня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду від 30 серпня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим в трьохмісячний строк з моменту отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2017 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №667/5825/13-к
н/п 1-кп/766/2994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 19.05.2017 року та 13.06.2017, 04.09.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-30 год. 22.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №0001838 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад Азербайджанська Республіка, азербайджанець, громадянин Республіки Узбекистан, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працюючий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 20 серпня 2008 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ст. 69, пп. 1,5,6,12 ч. 2 ст. 15-115, пп. 5,6,12 ч. 2 ст. 115, ст. 69, 70 КК України до 8 років посиленого режиму з конфіскацією майна, звільнений 3 жовтня 2008 року за постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25 вересня 2008 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 29 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

- за ч. 1 ст.125 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , 5 серпня 2017 року близько 20 години біля гаража по АДРЕСА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_5 , що виникла на побутовому ґрунті з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив її за ліве передпліччя та іншою рукою вдарив її в обличчя, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців лобу зліва та лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву в якій зазначила, що оскільки вона з обвинуваченим примирилася, матеріальних претензій до нього не має, а тому від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відмовляється, а справу просить закрити.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілої не заперечує.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинуваченому під час підготовчого судового засідання роз`яснено зміст ч. 5 ст. 474 КПК України.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і просить провадження закрити на підставі викладеного та керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/169/17
1-кп/703/342/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий витікає 26 листопада 2017 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 26 листопада 2017 року, слід продовжити ще на два місяці, тобто до 25 січня 2018 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 січня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. З`ЯСУВАВ:

Головуючий:
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

з участю прокурора - Каландирець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2010 року засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від відбуття призначеного йому покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/809/17 Справа № 710/439/17 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 10-30 год. 13.12.2017.

Визнати участь в судовому засіданні обвинувачених обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кп/756/1100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 листопада 2017року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.11.2017 року на 16 годин 40 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження № 000576 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження № 757/68045/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 06.11.2017 № 87 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.10.2017 про продовження строків досудового розслідування, поданого у рамках кримінального провадження № 000576 та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 20.11.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 06.11.2017 № 87 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.10.2017 про продовження строків досудового розслідування, поданого у рамках кримінального провадження № 000576 та зобов`язання вчинити дії. Вказана скарга зареєстрована за № 757/69436/17-к та передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 21.11.2017

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у провадженні № 757/68045/17-к разом із іншою скаргою № 757/69436/17-к адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка надійшлА до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/68045/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження № 000576 та зобов`язання вчинити дії, разом із скаргою №757/69436/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/68045/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 24.11.2017 року о 09.25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3