Справа № 1914/3081/12 р.
Ухвала

11 грудня 2012 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільськолї області за участю сторін кримінального провадження прокурора Теребовлянського району Никеруя А.С., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Теребовлянського району юриста 3-го класу ОСОБА_1 про передачу речових доказів для реалізації,-

встановив:

10 грудня 2012 року старший прокурор прокуратури Теребовлянського району юрист 3-го класу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів для реалізації, мотивуючи наступним:

7 червня 2012 року між товаровиробником с. Золотники Теребовлянського району ПП Альма-Вітаяк продавцем та ОСОБА_2 Уніпром ЛТД м. Житомир як покупцем укладено договір № 15 та специфікацію до нього щодо реалізації 60 тон сухого молока виробництва 2012 р. ДСТУ 4273- 2003, з умовою поставки його продавцем в холодильну камеру ВАТ Івано- Франківський птахокомбінат, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3.

За умовами специфікації до договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 10 днів з дати фактичної поставки, а сам договір діє в строк до 25.07.2012 р.

Одночасно, досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.05.2012 р. приміщення холодильної камери, в яку ПП Альма-Вітаповинно було у відповідності до договору з ОСОБА_2 Уніпром ЛТДпоставити власну продукцію на зберігання, передано в оренду ТОВ Аграрний цукровий ОСОБА_2. Києва.

20-21 червня 2012 року ПП Альма-Вітавиконала свою частину договору, поставивши 60 тонн сухого молока виробництва 2012 р. ДСТУ 4273- 2003 загальною вартістю 1 386 000 грн. на вказаний ОСОБА_2 Уніпром ЛТДсклад, який перебував в оренді ТОВ Аграрний цукровий ОСОБА_2.

Допитана в ході досудового розслідування головний бухгалтер ОСОБА_2 Уніпром ОСОБА_3 показала, що одержане від ПП Альма-Вітасухе молоко в кількості 60 тонн, товариством реалізовано не було і по бухгалтерському обліку знаходиться по оборотно-сальдовій відомості по рахунку 281 на залишку підприємства.

За наведених обставин, достовірно знаючи про наявність в орендованому в ВАТ Івано-Франківський птахокомбінатскладі 60 тонн виготовленого ПП Альма-Вітасухого молока, ТОВ Аграрний цукровий ОСОБА_225.07.2012 р. уклав договір про придбання вказаного сухого молока від ОСОБА_2 Еліткомпані Групсмт. Пісочин Харківського району Харківської області за ціною 1182 000 грн., тобто на 204 тис. грн. менше, ніж було визначено в договорі між виробником - ПП Альма-Вітата ОСОБА_2 Уніпром ЛТД.

Перевіркою ОСОБА_2 Еліткомпані Групз'ясовано, що вказане товариство має ознаки фіктивності та як встановлено виїздом слідчих СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в області та актом Державної фінансової інспекції в Харківській області, по місцю реєстрації відсутнє.

Під час проведення 2.11.2012 р. виїмки бухгалтерської документації з ОСОБА_2 Уніпром ЛТД, будь яких документів про передачу належного ПП Альма-Вітасухе молоко в кількості 60 тонн, не виявлено.

Лише документально оформивши таким чином право власності на належне ПП Альма-Вітасухе молоко в кількості 60 тонн шляхом складання документів з ОСОБА_2 Еліткомпані Груп, яке будь якого відношення до продукції не мало, ТОВ Аграрний цукровий ОСОБА_2, 3.08.2012 р., знов ж таки лише документально, передало право власності на нього ПП Екстра грейдм. Київ.

Виїздом по місцю юридичної адреси ПП Екстра грейдз'ясовано, що підприємство зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 вал, 26-6, але як встановлено Державною фінансовою інспекцією м. Києва, по місцю реєстрації відсутнє.

7 серпня 2012 року ПП Екстра грейдреалізувало належне ПП Альма- Вітасухе молоко в кількості 60 тонн Аграрному фонду України за 1 200 000 грн.

Вивченням вилучених з Аграрного фонду України та ТОВ Аграрний цукровий Альянсдокументів з'ясовано, що розрахунки за 60 тон масла проведено між Аграрним фондом України та ПП Екстра грейд, між ПП Екстра грейдта ТОВ Аграрний цукровий Альянста між ТОВ Аграрний цукровий ОСОБА_2 Еліткомпані Груп.

Проведеним в ході досудового розслідування обшуком складів ВАТ Івано-Франківський птахокомбінатвиявлено, що продукція ПП Альма-Вітау вигляді сухого молока в кількості 60 тонн продовжує зберігатися в орендованому ТОВ Аграрний цукровий Альянсхолодильнику, строк придатності якого завершується в грудні 2012 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування з'ясовано, що використавши фактичні обставини перебування на орендованому ТОВ Аграрний цукровий ОСОБА_2 ВАТ Івано-Франківський птахокомбінатхолодильнику належного ПП Альма-Вітасухого молока в кількості 60 тонн, власники та службові особи ОСОБА_2 Еліткомпані Груп, ТОВ Аграрний цукровий Альянста 1111 Екстра грейд, не маючи будь яких відносин ні з виробником та власником 60 тон сухого молока - ПП Альма-Віта, ні з ОСОБА_2 Уніпром ЛТД, яке у відповідності до умов укладення договору отримало вказану продукцію, але не провело її оплату та не відчужувало її вищевказаним товариствам, шляхом шахрайства заволоділи коштами Аграрного фонду України в сумі 1 200 000 грн.

17.10.2012 р. старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області Дудком Р.О. винесено постанову про визнання 60 тонн сухого молока, виробництва ПП Альма-Віта, речовим доказом по справі.

В цей же час, з листа ОСОБА_2 Аграрний цукровий Альянсвід 26.10.2012 р. вбачається, що у зв'язку із запланованою реконструкцією складів товариство не зможе зберігати продукцію ПП Альма-Вітав подальшому.

Із звернення Аграрного фонду України вбачається, що термін придатності сухого молока завершується в грудні 2012 року. '

Враховуючи викладене, а також те, що фактичним власником 60 тон сухого молока є його виробник, а саме ПП Альма-Віта, оскільки Аграрний фонд України провів оплату в сумі 1 200 000 грн. ланцюгу товариств, а саме: ПП Екстра грейд, ТОВ Аграрний цукровий Альянста ОСОБА_2 Еліткомпані Груп, які будь якого відношення до продукції ПП Альма-Вітане мали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора Теребовлянського району, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає, оскільки згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможлива без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, а також речові докази у вигляді продукції, що підлягає швидкому псуванню передається за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Так, у матеріалах справи відсутні фактичні дані про бажання власника продукції ПП Альма-Віта щодо передачі йому вказаної продукції для реалізації, а тому її передачу не може бути здійснено за рішенням слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 171-173 КПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Теребовлянського району юриста 3-го класу ОСОБА_1 про передачу речових доказів для реалізації відмовити.

Строк оскарження ухвали 5 днів з часу її винесення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий судя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_4