Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/727/18
Провадження № 1-кп/723/1147/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000172 від 17.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
17.02.2018 року приблизно о 14-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, яке виразилось у погрозах заподіяння побоїв, відібрав у ОСОБА_7 ключі від автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», номерний знак НОМЕР_1 , сів за кермо даного автомобіля, після чого запустив двигун та поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат Б5», номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №2-Б від 23.02.2018 року становить 47806,33 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 17.02.2018 року приблизно о 14-30 год. у нього з ОСОБА_6 , який є його односельчанином, була суперечка, він вимагав у ОСОБА_8 ключі від автомобіля, належного останньому, той відмовився, і він, погрожуючи побиттям, намахуючись на ОСОБА_8 , через що той почав тікати, вихопив з руки останнього ключі від машини, сів у машину, завів її і поїхав. Їхав приблизно 5 хвилин, після чого автомобіль зупинився, так як закінчилося пальне, він пішов до знайомого, щоб попросити бензин. На той момент він зрозумів, що вчинив протиправно і хотів повернути автомобіль, але через відсутність пального не зміг, хотів подзвонити до потерпілого, але не знав номера телефону. У знайомого затримався, так як його пригостили вином, і через 15-20 хвилин під`хали працівники поліції. Автомобілем заволодів, так як у такий спосіб хотів пожартувати з потерпілим. У вчиненому розкаявся, запевнив подібного більше не вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, приймати участь у судових дебатах не бажає, покарання ОСОБА_3 призначити на розсуд суду, автомобіль йому повернутий, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідження матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, суд вважає наявною таку пом`якшуючу обставину як усунення заподіяної шкоди, оскільки автомобіль, яким обвинувачений незаконно заволодів, в день вчинення злочину було повернуто потерпілому, в ході розгляду справи не встановлено пошкоджень транспортного засобу в результаті вчиненого злочину, крім того, потерпілий заявив, що немає претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатри чи нарколога, суд вважає за можливе призначити основне покарання із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого стосовно призначення покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання із застосуванням положень ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не підлягає застосуванню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні чоловічу сумку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_6 та реєстраційними документами на автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б5», автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б5», номерний знак НОМЕР_1 , які передані на зберігання ОСОБА_6 (а.с.37,38,39,40) залишити за належність законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 715,00 грн. (а.с.67).

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту залишати до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ