Справа № 660/893/15-к
Номер провадження 1-р/660/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.03.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
14.02.2018 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про роз`яснення вказаного вироку суду в резолютивній частині щодо того, чи порушувалось питання про обрання відносно засудженого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, вирок Нововоронцовського районного суду від 22.03.2016 року, винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, порушене в заяві питання не відноситься до розгляду судом питань щодо роз`яснення рішення.

Крім того, питання про обрання запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 не розглядалося під час судового засідання.

Тому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Наведені заявником доводи у заяві не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладено у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1