В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005340 від 25.12.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.12.2017 року близько 16:30год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме ноутбуком марки «Аsus» (Е502NA-DM016T), діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом власного користування, заволодів ноутбуком марки «Аsus» (Е502NA- DM016T), який належить ОСОБА_5 , який в подальшому здав під заставу у ломбард «Скарбниця», а отримані кошти витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальних збитків останньому на загальну суму 7916,58 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28.12.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.12.2017 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.190 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Речові докази ноутбук та інструкцію повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28.12.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Речовий доказ ноутбук марки «Аsus» (Е502NA-DM016T), інструкцію до ноутбука повернути власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1