Справа № 468/1178/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.09.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин,
06.09.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин.
Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що листом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури від 30.08.2017 року повідомлено ОСОБА_4 , що за результатами перевірки поданої ним заяви про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1 та ч.2, 125 ч.2, 126 ч.2, 129 ч.2, 162 ч.2, 296 ч.1,2,3,4, 27 ч.5 та 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п.1,5,6,7,8,9,12 КК України, було прийнято рішення про невнесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати прокурора внести відомості про вказані в його заяві відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В тексті скарги скаржник заявив про розгляд скарги у його відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 належить відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів скарги слідує, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочини, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1 та ч.2, 125 ч.2, 126 ч.2, 129 ч.2, 162 ч.2, 296 ч.1,2,3,4, 27 ч.5 та 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п.1,5,6,7,8,9,12 КК України.
При цьому скарга та долучені до неї матеріали не містять жодних відомостей щодо обставин вчинення злочинів, відомості про які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимагають внести до ЄРДР.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше звертався до суду із скаргами на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 304 ч.1 та ч.2, 125 ч.2, 126 ч.2, 129 ч.2, 296 ч.4, 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п.4,5,6,7,8,9,11,12 КК України.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015 року по справі № 468/783/15-к вбачається, що під час розгляду вказаної справи слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за наслідками розгляду якої було зобов`язано керівника органу досудового розслідування Баштанського РВ УМВС внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення 06.12.2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 замаху на вбивство та погрози вбивством ОСОБА_4 .
Також відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.05.2015 року по справі № 468/763/15-к вбачається, що під час розгляду вказаної справи слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за наслідками розгляду якої було зобов`язано керівника органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.04.2015 року щодо вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, за фактом хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.12.2014 року.
Також відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.09.2017 року по справі № 468/1173/17-к вбачається, що під час розгляду вказаної справи слідчим суддею розглядалася скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення 06.12.2014 року в с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району ОСОБА_5 втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність, за ознаками злочину, передбаченого ст. 304 КК України, в задоволенні якої було відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні предмети оскарження відповідної бездіяльності у виді невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про злочин за фактом вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1 та ч.2, 125 ч.2, 126 ч.2, 129 ч.2, 296 ч.4, 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п.4,5,6,7,8,9,11,12 КК України, які на даний час вже вирішені вище вказаними ухвалами слідчого судді, що, в свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст. 307 КПК України, свідчить про необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні даної скарги.
Не змінює вказаних висновків суду й той факт, що внесені до ЄРДР відомості про вказані злочини, були слідчим кваліфіковані за іншими статтями, аніж вказано у клопотанні ОСОБА_3 , зокрема вказані діяння не кваліфіковані за ст.ст. 125 та 126 КК України, про що вказує скаржник у скарзі, оскільки рішення про правову кваліфікацію відповідного кримінального правопорушення приймає посадова особа, яка вносить по конкретному факту відомості про злочин до ЄРДР, та вказана кваліфікація може бути змінена в ході досудового розслідування кримінального провадження по вказаному факту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч.1 та ч.2, 125 ч.2, 126 ч.2, 129 ч.2, 162 ч.2, 296 ч.1,2,3,4, 27 ч.5 та 15 ч.2 та 115 ч.2 п.п.1,5,6,7,8,9,12 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1