overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7388/17
У Х В А Л А
12.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для застування запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено..

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/982/17
Провадження № 1-кс/499/153/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши відповідно до автоматичного визначення слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області за скаргою призначити на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчого.

Зобовязати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000319 від 10.08.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо проведення слідчих дій.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2017 року на 16-00.

В судове засідання викликати скаржника, т.в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000770 від 23 липня 2016 року та матеріали кримінального провадження № 0001032 від 19 листопада 2014 року.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/1049/17
УХВАЛА
11.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003740 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 29.09.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, справа №520/11682/17, був переданий судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.10.2017 серії НОМЕР_1 , переданої прокурором до суду 11.12.2017.

Вказані обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.284 КПК України у випадку смерті обвинуваченого кримінальне провадження підлягає закриттю у стадії підготовчого провадження.

Крім того, об`єднання кримінальних проваджень відбувається у стадії судового розгляду, що також виключається через наведені обставини.

Назване кримінальне провадження відповідно до автоматизованої системи документообігу суду рахується за суддею ОСОБА_3 доки не буде прийняте рішення про об`єднання кримінальних проваджень. Тому суддя ОСОБА_1 не вправі закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , передане йому для вирішення питання про об`єднання проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003740 від 06.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа №520/11682/17.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003750 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерть від 24.10.2017 року серія НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається , якщо помер обвинувачений.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003750 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2378/17
Провадження №1-кс/503/400/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3694/17
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинского ВП ГУ НП в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинского ВП ГУ НП в Київській області,-
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинского ВП ГУ НП в Київській області,-
Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 30.11. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся прокурор з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 08.12.2017 близько 19:30 годин на 27 км + 950 метрів автодороги «М-0501 Сухий Лиман» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 09.11.2017 слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації передньої частини автомобіля.

Автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 28.12.2016 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб автомобіль «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Вказаний автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/651/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні сімох дітей, працюючого будівельником в СПК "Бесарабський", засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 , ст. інспектора органу пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3648/17
Провадження № 1-кп/545/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, підсудний по якій тримається під вартою.
Адвокат ОСОБА_3 за призначенням повідомив суд в телефонному режимі про неможливість його явки в судове засідання на 12.12.2017 року на 13-00 год. в якості захисника обвинуваченого по даній справі в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах, в тому числі і в Апеляційному суді Полтавської області.
Вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченому ОСОБА_2 для вчинення окремої процесуальної дії у підготовчому засіданні, призначеному на 12.12.2017 року на 13-00 год., для вирішення питання щодо продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку із зайнятістю його адвоката, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1207/17 Провадження №1-кп/550/169/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09.01.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/978/17 Номер провадження 11-кп/786/1012/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000425 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою задоволено подання Лубенського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» стосовно ОСОБА_7 . На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного їй вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2017 року.

Не погоджуючись з данною ухвалою суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду.

21 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, клегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, при наявності відмови від апеляційної скарги прокурора та за відсутності апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне цією ухвалою закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .