Справа № 204/1075/18
Провадження № 1-кс/204/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000017 від 13.09.2017 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, в період жовтня 2015 по березень 2017 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від податків, в ході здійснення фінансово господарської діяльності, в порушення положень Податкового кодексу України, безпідставно відобразили у обліках та віднесли до валових витрат господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що фактично не проводилися, чим умисно ухилилися від сплати податку на прибуток та ПДВ на суму понад 4 000 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.
Згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 27.07.2017 року №8143/04-36-14-02/40054470 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 10 987 726 грн. та податку на прибуток підприємства 10 936 244 грн.
Водночас встановлено, що у той же період посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відобразили низку безтоварних операцій по придбанню ТМЦ від підприємства з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 31,2 млн. грн. (в т.ч. ПДВ 5,2 млн. грн.), на підставі яких безпідставно занизили прибуток від проведеної діяльності.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для акумулювання безготівкових коштів клієнтів, документального прикриття безтоварних операцій СГД реального сектору економіки та безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, шляхом укладання фіктивних договорів купівлі-продажу ТМЦ.
Всі документи первинного бухгалтерського обліку, які були надані службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по господарськім взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення податкової перевірки, були підписані від імені ОСОБА_3 . Фінансова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відповідним періодам подавалась в електронному вигляді до податкових органів використовуючи електронний ключ ОСОБА_3 .
Допитаний в ході слідства директор, бухгалтер та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 вказав, що не має ніякого відношення до реєстрації/перереєстрації та ведення фінансово господарської діяльності підприємства. Жодних документів у тому числі документів первинного бухгалтерського обліку не підписував. Доручень у присутності нотаріуса на виконання будь-яких дій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не надавав. Разом з тим ОСОБА_3 надані експериментальні зразки почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Допитаний в ході слідства директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що влітку 2016 року до їхнього офісу подзвонив чоловік, який сказав що він є суб`єктом господарювання та займається посередництвом у сфері торгівлі. Після чого попросив зустрічі. Влітку того ж року цей чоловік, який телефонував, приїхав на переговори та представився ОСОБА_5 , та показав ОСОБА_4 свій паспорт та наказ на призначення його як директора. Після цього він запропонував придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар для подальшої її реалізації. Після цього він розказав, що готовий купляти товар у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на умовах договору комісії, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ще малорозвинене підприємство. Він був готовий брати для реалізації санітарно-гігієнічну продукцію та металопродукцію та за результатами продажу надавати звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Та попросив посприяти в оренді офісних та складських приміщень на території за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього він ще попросив посприяти йому в комплектації штату співробітників, оскільки він, з його слів, мешканець м. Києва та має велику кількість бізнесу на території вказаного міста. Тобто, йому треба була особа, яка б здійснювала фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території м. Дніпра за його відсутності. ОСОБА_4 запропонував йому співпрацювати з ОСОБА_6 , який на той момент був директором підприємства «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офісне приміщення якого на той час знаходилось за тією ж адресою, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того, як ОСОБА_7 поїхав, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 та запропонував йому таку співпрацю, на що останній погодився.
В матеріалах кримінального провадження містяться дані з Єдиного реєстру довіреностей, які були видані ОСОБА_3 серед яких: реєстраційний номер НОМЕР_4 , довіреність посвідчена 17.05.2016, номер у реєстрі нотаріальних дій 947. Довіреність посвідчено: м. Київ, ОСОБА_9 (3847). Де ОСОБА_3 виступає особою, яка видала довіреність, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 представниками.
Згідно отриманої з ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформації ОСОБА_9 є приватним нотаріусом ОСОБА_9 , свідоцтво № 3847 видано Міністерством юстиції України 24.01.2001 р., реєстраційне посвідчення № 298, видано Управлінням юстиції у м. Києві 16.10.2001 р., офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, підтвердження або спростування фактів проведення господарських операцій між вищевказаними підприємствами у дійсності, встановлення осіб, що вчинили злочин, причетні до його вчинення та розпоряджувалися грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, ідентифікації особи яка видавала довіреність від імені ОСОБА_3 , проведення почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме документів які містяться у нотаріальній справі за номенклатурою НОМЕР_5 , в якій зберігаються екземпляр посвідченої довіреності від імені ОСОБА_3 , копія його паспорту та ідентифікаційного коду.
Дані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зокрема відомості, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підтверджуватимуть або спростовуватимуть факти підробки документів.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи з інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, та крім того, враховуючи, що вищезазначені відомості та документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , та в ході досудового розслідування не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням таких відомостей та документів в приватного нотаріуса, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають в розпорядженні зазначеного приватного нотаріусу, з метою їх вилучення, у зв`язку з чим заступник начальника слідчого відділу звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають в архіві приватного нотаріуса ОСОБА_9 , тобто можливість ознайомитися та вилучити у вказаного нотаріуса, документи які містяться у нотаріальній справі 02-18 за 2016 рік, в якій зберігаються екземпляр посвідченої довіреності від імені ОСОБА_3 , копія його паспорту та ідентифікаційного коду за реєстраційним номером НОМЕР_4 , номером у реєстрі нотаріальних дій 974 в оригіналах та копіях у повному обсязі.
У судове засіданні слідчий не з`явився. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, заступником начальника слідчого відділу доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні заступником начальника слідчого відділу доведено, що іншими способами отримати відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не вбачається можливим.
Матеріалами клопотання також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а також є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи у справі, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, оскільки вони необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме екземпляр посвідченої довіреності від імені ОСОБА_3 , копія його паспорту та ідентифікаційного коду, за реєстраційним номером НОМЕР_4 , номером у реєстрі нотаріальних дій 974, які містяться у нотаріальній справі 02-18 за 2016 рік, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки слідчим доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому вилучити оригінал довіреності та належним чином засвідчені копії інших документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в архіві приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 3847, видане Міністерством юстиції України 24.01.2001 року, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_6 , видане ІНФОРМАЦІЯ_6 16.10.2001 року), які містяться у нотаріальній справі 02-18 за 2016 рік, а саме: до оригіналу посвідченої довіреності від імені ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер у реєстрі нотаріальних дій 974, копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1