Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1439/17
Провадження № 1-кп/209/254/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000108 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого "Інтер пайп НТЗ УСБ" зварником , розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України - штраф 850 гривень;

-29.04.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

-25.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 26.12.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

- 27.02.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2, 70 ч.4 КУ України, шляхом повного поглинання покарання вироком Баглійського районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2016 року вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2016 року призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення вол:, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що повторно, 14.11.2016 року , близько 14 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування невстановлено), обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в аптеці № 8 ТОВ "Аптека низьких цін", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р Будівельників, 24-б, де побачив в шафі-вітрині торгівельного залу аптеки два тонометри. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшить тим, що зха його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з шафи-вітрини торгівельного залу зазначеної аптеки, викрав майно, а саме:тонометр(автоматичний цифровий вимірювач артеріального тиску) Vega VA-34, автомат в кількості 1 шт., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 345 від 04.02.2017 року, станом на 14.11.2016 року, складає 877,67 грн; тонометр (напівавтоматичний цифровий вимірювач артеріального тиску) Microlife ВР А 30 , полуавтомат, в кількості 1 шт. Вартість згідно судово-товарознавчої експертизи № 345 від 04.02.2017 року складає 906 ,33 грн. , чим завдав ТОВ "Аптека низьких цін Дніпро" матеріального збитку на загальну суму 1784,00 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи зазначені тонометри при собі, втік з ними з місця вчинення кримінального правопорушення.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та надав показання про те, що він 14 листопада 2016 року зайшов до "Аптеки низьких цін" на лівому березі. Побачив тонометри на стелажах вітрин. Він впевнився, що продавець на нього не дивиться, та викрав 2 тонометри з вітрини. Потім продав їх за 350 грн. своєму знайомому, при цьому тому сказав, що це його тонометри. Гроші витратив на свої потреби. Цивільний позов визнав повністю.В скоєному кається, на даний час вже влаштувався на роботу та виправляється.
Представник потерпілого - ОСОБА_7 підтримала позов в повному обсязі на суму 1784 грн.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв інкримінований йому злочин , передбачений ч.2 ст. 185 КК України при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога , не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує розкаяння обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.07.2017 року, складену ст. інспектором Дніпровського РС МВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України.
Зазначена доповідь містить висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
На думку уповноваженого органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до винесення 26 грудня 2016 року вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за обвинуваченням його за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, яким він був визнаний винним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілого ТОВ "Аптека низьких цін Дніпро" на суму 1784 грн. підлягає повновому задоволенню на суму1784 грн . та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 190 грн. , які підтверджені належним чином (а.с. 36) відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом повного поглинення покарання призначеного за данним вироком покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два)роки.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
- на підставі п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Аптека низьких цін Дніпро" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1784 (одну тисячу вісімдесят чотири)грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 190 (сто дев`яносто)грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Суддя ОСОБА_1