УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 09.11.2015 року відбулось чергове пленарне засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому, у тому числі міським головою було запропоновано змінити порядок денний шляхом включення до нього 7 нових проектів рішень, а саме проекту рішення № 1866 «Про затвердження містобудівної документації», проекту рішення №1626 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», проекту рішення № 1627 «Про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», проекту рішення № 1628 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», проекту рішення № 1894 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», проекту рішення № 1895 «Про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та проекту рішення № 1896 «Про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». За вказане рішення щодо зміни порядку денного прийняли участь у голосуванні 33 депутата, з яких 31 проголосували «ЗА» та 2 утримались від волевиявлення. Однак серед переліку присутніх депутатів які позитивно проголосували за дане рішення відповідно з протоколом голосування відображено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на засіданні сесій були відсутні.
Крім того, без відповідного кворуму відбулось голосування за рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1882 від 09.11.2015 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (проект рішення №1626), за яким у власність та користування було передано 80 земельних ділянок. Також, без належної кількості депутатів відбулось голосування за рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1884 від 0.11.2015 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (проект рішення №1628), за яким у власність та оренду загалом було передано 19 земельних ділянок.
Зокрема, за голосування проекту рішення №1626, прийняло участь 33 депутатів, з яких 32 проголосували «ЗА» та один утримався від волевиявлення. Серед переліку присутніх депутатів які позитивно проголосували за проект даного рішення відповідно з протоколом голосування відображено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на засіданні сесій були відсутні.
За голосування проекту рішення №1628, прийняло участь 36 депутатів, з яких 32 проголосували «ЗА», а 4 утримались. Серед переліку присутніх депутатів які позитивно проголосували за проект даного рішення відповідно з протоколом голосування відображено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на засіданні сесій були відсутні.
Таким чином, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено у результати голосування недостовірні дані, що призвело до незаконного виділення ряд земельних ділянок у власність та оренду юридичним та фізичним особам.
Положенням чинного законодавства передбачено, шо проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.
Згідно ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок також включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки), відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки) та інші.
Законодавство України встановлює, що деякі види користування земельними ділянками здійснюються тільки за проектами землеустрою та будь-яке відхилення від них може призвести до значних санкцій з боку контролюючих державних органів та цивільної, адміністративної або навіть кримінальної відповідальності.
Також без проекту землеустрою земельна ділянка не може бути зареєстрована у Державному земельному кадастрі та державна реєстрація прав на таку ділянку не може бути проведена.
Одночасно слід зазначити, що з метою встановлення вартості вилучених з комунальної власності земель, у даному кримінальному провадженні слід призначити оціночно-земельну експертизу, для проведення якої згідно п. 6.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998, необхідно документацію із землеустрою, у зв`язку з чим 22.11.2017 на ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України, про надання таких документів.
Разом з тим, у визначений вимогою строк жодної відповіді від держателя цих документів, не надійшло.
Клопотання мотивоване тим, що з метою подальшого досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення оціночно-земельної експертизи, виникла необхідність у вилученні примірників оригіналу проектів із землеустрою, що зберігаються у Державному фонді документацій із землеустрою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщеного на АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які на підставі п. 6 Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою КМУ від 17.11.2004 року за №1553, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні даної установи, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження прокурору по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 та слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1