Провадження № 1-кп/592/6/18

УХВАЛА
25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до суду останній не може, бо проживає в м. Харкові.

Потерпілий та його представник не заперечували проти допиту свідка сторони обвинувачення в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти допиту свідка сторони обвинувачення в режимі відеоконференції.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки потерпілого та його представника, обвинувачених та їхнього захисника, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи те, що свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 проживає в м. Харкові, відтак його допит можливий в режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та Жовтневим районним судом м. Харкова з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Проте, враховуючи ту обставину, що прокурором не була зазначена повна адреса місця проживання свідка обвинувачення ОСОБА_9 , а було зазначено лише, що вказаний свідок проживає в м. Харкові по вул. Болгарська, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки не зазначення прокурором повної адреси місця проживання свідка унеможливлює його виклик Жовтневим районним судом м. Харкова для допиту в режимі відеоконференції.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що в довідці про список осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаний свідок зазначений як ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 15) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про проведення допиту свідка обвинувачення ОСОБА_9 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1