Провадження №: 1-кс/752/5735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002395, -

в с т а н о в и в:
27.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002395.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002395.

Заявник зазначає, що ним на ім`я слідчого ОСОБА_4 подавалися заяви про залучення в його якості потерпілого, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження та було передано слідчому 17.05.2017 року та 26.06.2017 року було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року та 18.07.ж2017 року було зобов`язано слідчого розглянути клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, проте останнім, всупереч вимогам законодавства, не було розглянуто, ухвала суду не виконується. Вказане, на його думку, підтверджує грубе ігнорування слідчим ОСОБА_4 норм КПК України.

Крім того, зазначив, що розслідування ведеться з порушенням строків та ведеться неефективно, порушуються його права як потерпілого, що викликає сумнів у неупередженості слідчого, є безумовною підставою для відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримали з обставин, викладених в ній.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву, встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

27.07.2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0002395, оскільки наявні сумніви в неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відмову слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником ОСОБА_3 були подані клопотання, які зобов`язано слідчого розглянути ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва, проте про результати заявника не повідомлено, що не може свідчити про упереджене ставлення слідчого до своїх обов`язків при здійсненні досудового розслідування та не може прийматися слідчим суддею як доказ на підтвердження упередженості останнього при здійсненні розслідування.

Таким чином, наведені в заяві доводи є власною суб`єктивною оцінкою заявника і не свідчать об`єктивно про упереджене ставлення слідчого або прокурорів до виконання своїх обов`язків або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002395 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002395 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя