overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/379/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001912 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 19.02.2018 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 19.02.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження щодо обвинувачених строку застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що наявна обґрунтована підозра вчинення обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення. На думку прокурора наразі щодо кожного обвинуваченого залишаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому вказали, що каються у вчиненому злочині.

При розгляді клопотання потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та потерпілого, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Судом враховано, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачені не працюють, мають слабкі соціальні зв`язки, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

Встановлені раніше в ухвалі суду ризики продовжують зберігатися.

Враховуючи викладене та те, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускав,до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 28 грудня 2016 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 28 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2793/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сакраменто, Каліфорнія, Сполучені Штати Америки, громадянки США, із базовою середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/47/18
Провадження № 1-кп/690/16/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 06.04.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 06.04.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 06.04.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р.

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011465 від 27.10..2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011465 від 27.10..2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011465 від 27.10..2017 р. призначити на 15 січня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.02.2018 Справа № 756/2305/18
№ 1-кс/756/494/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03 березня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2534/18
Провадження №1-кс/760/1923/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4631/18
провадження 1-кс/760/3052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працючого на посаді Одеського міського голови, неодруженого, маючого на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 156, 157, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справа № 761/5965/18
Провадження № 1-кс/761/4194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувшиклопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01.03.2018 року о 16 годині 0 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 05.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/104/18 Справа № 696/172/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1, 2 ст. 309 КК України направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 26 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №760/3812/18
Провадження №1-кс/760/2650/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2261/18
Провадження № 1-кс/520/693/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст. 307 КК України, маючи непогашену судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею вже надавався дозвіл на затримання, однак провівши необхідні слідчі дії, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи, що діючим Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за відсутності прокурора, останній до суду не з`явився, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1