Справа № 379/1486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця майна ФОП ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 27.09.2017 до слідчого відділення Таращанського ВП надійшли матеріали перевірки з Управління захисту економіки ГУНП в Київській області щодо можливого вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
28.09.2017 за вказаними матеріалами розпочато кримінальне провадження по факту вчинення ФОП ОСОБА_4 забруднення атмосферного повітря в с. Улашівка Таращанського району під час здійснення діяльності по виготовленню дерев`яного вугілля, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.
В ході вивчення зібраних матеріалів встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльністю, а саме КВЕД 02.20 - лісозаготівлі. Водночас, ФОП ОСОБА_4 здійснює діяльність з випалювання вугілля за допомогою вуглевипалювальних печей на території земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 під час здійснення своєї діяльності використовує вуглевипалювальні печі, водночас, для здійснення діяльності дозвільних документів він не має. Крім цього, в дозвільних заходах ФОП ОСОБА_4 кожного року повинен проводити заміри викидів в атмосферне повітря та інші заходи, але підтверджуючих документів на проведення замірів та інших заходів останній не надав.
13.11.2017 до Таращанського районного суду Київської області подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень та прилеглої території на земельній ділянці, розташованої в АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ФОП: НОМЕР_1 , з метою відшукати та вилучити вуглевипалювальні печі та документи на них, дозвільні документи на здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , провести заміри викидів в атмосферне повітря, відшукати заготовлений матеріал дрова для виготовлення продукції, та виготовлену продукцію, встановити походження заготовленої деревини, встановити осіб, які здійснюють безпосереднє виготовлення вугілля та документи, на підставі яких вони працюють у ФОП ОСОБА_4 ..
13.11.2017 слідчим суддею Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень та прилеглої території на земельній ділянці, розташованої в АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ФОП: НОМЕР_1 , з метою відшукати та вилучити вуглевипалювальні печі та документи на них, дозвільні документи на здійснення діяльності ФОП ОСОБА_4 , провести заміри викидів в атмосферне повітря, відшукати заготовлений матеріал дрова для виготовлення продукції, та виготовлену продукцію, встановити походження заготовленої деревини, встановити осіб, які здійснюють безпосереднє виготовлення вугілля та документи, на підставі яких вони працюють у ФОП ОСОБА_4 ..
16.11.2017 на підставі вказаної ухвали слідчим СВ Таращанського ВП ОСОБА_3 проведено обшук в приміщеннях, що розташовані на території та загалом - всієї території земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , де свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 , а саме в двох цегляних одноповерхових приміщеннях на складі та будівлі для проживання робочих.
На земельній ділянці, яка знаходиться в с. Улашівка Таращанського району Київської області, яку орендує та здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 , було виявлено п`ять (5 шт.) вуглевипалювальних печей, на які відсутні будь-які дозвільні чи ідентифікаційні документи, а саме сертифікати відповідностей печей та паспорти на них, також було виявлено на вказаній ділянці близько 8 м3 дрів породи грабу, паперові мішки з вмістом вугілля та поліетиленові та паперові мішки з вмістом відходів від спалювання вугілля.
Відповідно, 16.11.2017 в період з 11 год. 25 хв. до 17 год. 10 хв. на земельній ділянці, яка знаходиться в с. Улашівка Таращанського району Київської області, яку орендує ФОП ОСОБА_4 , слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 13.11.2017 у справі №379/1486/17 проведено обшук іншого володіння. Під час обшуку вилучено п`ять (5 шт.) вуглевипалювальних печей, які передано під розписку ФОП ОСОБА_4 ; близько восьми м3 дрів породи грабу, які передано під розписку ФОП ОСОБА_4 ; також для проведення подальшого дослідження було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до складського приміщення 444 (чотириста сорок чотири) паперові мішки з вмістом деревного вугілля кожен масою 10 кілограм запаковані та прошиті, та 446 (чотириста сорок шість) мішків з вмістом деревного вугілля кожен масою 2,5 кілограм мішки запаковані та прошиті.
ФОП ОСОБА_4 під час проведення обшуку не надав копії жодних документів на здійснення діяльності з виготовлення деревного вугілля, пояснивши, що земельною ділянкою він користується на умовах усної домовленості з власником, дозвільних документів на виготовлення деревного вугілля, чи документів з відображенням результатів вимірювання концентрації забруднюючих речовин, що надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення, тощо, він не має.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, а саме п`ять вуглевипалювальних печей, вісім м3 дрів породи грабу, чотириста сорок чотири паперові мішки з вмістом по 10 кілограм деревного вугілля кожен та чотириста сорок шість мішків з вмістом по 2,5 кілограми деревного вугілля кожен, що були вилучені в ході проведення обшуку, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить вилучені 16.11.2017 у ході обшуку у ФОП ОСОБА_4 п`ять вуглевипалювальних печей, вісім м3 дрів породи грабу, чотириста сорок чотири паперові мішки з вмістом по 10 кілограм деревного вугілля кожен та чотириста сорок шість мішків з вмістом по 2,5 кілограми деревного вугілля кожен.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримала та просила задовольнити.
Володілець майна ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про арешт майна тимчасово вилученого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16.11.2017 у ході обшуку у ФОП ОСОБА_4 п`ять вуглевипалювальних печей, вісім м3 дрів породи грабу, чотириста сорока чотири паперових мішків з вмістом по 10 кілограм деревного вугілля кожен та чотириста сорок шість мішків з вмістом по 2,5 кілограми деревного вугілля кожен.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1