Справа № 522/3449/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4235/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімітлі Р. Болгарії, громадина Болгарії, болгарина за національністю, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за наступних обставин.
В січні 2018 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_8 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Іспанії на високооплачувану роботу, та передав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб, при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які будуть шукати роботу, або сама повідомила йому про таких дівчат, та яку не ставив до відома про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.
У подальшому, протягом січня-лютого 2018 року ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при наступних обставинах.
Так, в кінці грудня 2018, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 », знаходячись в ТЦ «Афіна» у центрі міста Одеси, випадково з`ясувала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 займаються пошуком роботи, після чого, розповіла їм, що займаючись пошуком роботи для себе, в Інтернеті познайомилась з ОСОБА_6 , який має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Іспанії, та пообіцяла передати їм номер телефону роботодавця.
ОСОБА_9 отримавши номер мобільного телефону ОСОБА_6 , 26.01.2018 зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_1 та під час спілкування останній у телефонній розмові запропонував ОСОБА_9 зустрітися цього ж дня, близько 14.20 години біля ресторану «Sevilla», за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 16.
Під час вказаної зустрічі, яка відбулась у ресторану «Sevilla», ОСОБА_6 довідавшись що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої доньки та матері, яка є інвалідом третьої групи, смертю батька, та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повією на території Іспанії, а саме на Сейшельських островах.
При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_9 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що він являється господарем кафе, в якому вона буде працювати, а тому особисто буде займатися підбором клієнтів.
Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що проживати вона буде в номеру вказаного кафе та за ніч буде заробляти від 1000 до 2000 євро.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 під час вказаної зустрічі передав ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 2500 гривень на оформлення необхідних документів для виїзду за кордон та пообіцяв оплатити вартість дороги до Іспанії, які ОСОБА_9 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.
Крім того, ОСОБА_10 , знаходячись в ТЦ «Афіна» у центрі міста Одеси, отримавши від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_8 », номер мобільного телефону ОСОБА_6 , 26.01.2018 зателефонувала на мобільний телефон НОМЕР_1 , на що останній під час телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомив, що знаходиться в готелі «Бристоль», за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 15 та запропонував їй зустрітися.
О другій половині дня, 26.01.2018 (точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_6 зустрівши в зазначеному місці з ОСОБА_10 та запропонував їй піти в ресторан «Sevilla», за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 16 де можна обговорити умови роботи.
Під час перебування у приміщенні ресторану «Sevilla» ОСОБА_6 , довідавшись що ОСОБА_10 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні матері - інваліда третьої групи, смертю батька, проблемами зі здоров`ям (поганим зором) та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повії на території Іспанії, а саме на Сейшельських островах.
При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_10 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам.
Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 що проживати вона буде в номері кафе, у якому він являється господарем. За надання сексуальних послуг клієнтам, вона буде заробляти 90 євро за годину, 45 євро - за 30 хвилин, графік роботи буде складатися з 22:00 години до 05:00 години кожного дня шість днів на тиждень, з зароблених грошей половину необхідно буде віддавати йому.
Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що він, як господар кафе, особисто буде займатися підбором клієнтів.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 під час вказаної зустрічі передав ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2500 гривень на оформлення необхідних документів для виїзду за кордон та пообіцяв оплатити вартість дороги до Іспанії, які ОСОБА_10 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.
З метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_10 , що вона завдяки цій роботі змінить своє скрутне матеріальне становище та зможе звернутися до досвідчених медичних фахівців з приводу свого здоров`я.
Крім того, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 », знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одеса, випадково з`ясувала, що ОСОБА_11 займається пошуком роботи, після чого, через програму «Viber» передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням за кордоном.
ОСОБА_11 26.01.2017 зателефонувала за вказаним номером мобільного телефону ОСОБА_6 , який під час телефонної розмови повідомив їй, що знаходиться в готелі «Бристоль», за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 15 та запропонував їй зустрітись у холі вказаного ним готелю об 18.00 год.
Зустрівшись о 18:00 години в холі готелю «Бристоль», за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, під час розмови ОСОБА_6 , довідавшись, що
ОСОБА_11 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, має на утриманні малолітнього сина та бабусю, являється опікуном своєї сестри ОСОБА_12 , та переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повії на території Іспанії, а саме Канарських островах.
При цьому, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_11 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в орендованій ним квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, за надання сексуальних послуг отримуватиме приблизно 300-500 євро за годину, половину з яких необхідно буде йому віддавати, графік роботи буде складати з вечора до ранку, один вихідний на тиждень за домовленістю.
Під час вказаної розмови ОСОБА_6 пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів для виїзду до Іспанії, які ОСОБА_11 повинна буде виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.
Крім того, з метою остаточного переконання потерпілої, запевнив останню, щоб вона нічого не боялась, адже в нього працює багато дівчат з України, і він цим займається на протязі 15 років.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 придбав авіа квитки рейсом «Kiev-Zhulyany-Budapest» виліт 25.02.2018 о 07:10 та «Budapest-Fuerteventura (Canaty Islands)» виліт 25.02.2018 о 13:10 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які оплатив самостійно.
У подальшому, 24.02.2018 о 04.50 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 прибули до міжнародного аеропорту «Жульяни», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, де після проходження митного контролю його затримано працівниками поліції.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_6 25.02.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі в разі визнання його винним, є громадянином Болгарії, не має міцних соціальних зав`язків на території України, що об`єктивно свідчить про те, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: показами потерпілої ОСОБА_9 , показами потерпілої ОСОБА_10 , показами потерпілої ОСОБА_11 , протоколами прийняття зави про вчинення кримінальних правопорушень та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому подіями.
Підозрюваний є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання у м. Одесі.
Наведене та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання, лише у вигляді позбавлення волі свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.
Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 04 години 50 хвилин 25 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 352 400 ( триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі №1-кс/522/4235/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

27.02.2018