overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, засудженого 09 червня 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 53 КК України суд

УХВАЛИВ:

Заступнику прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 грн. у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 05 грудня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/9811/16-к
Справа № 554/9811/17
Провадження № 1-кс/554/7712/2017
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000655 від 11.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши заяву судді Оржицького райсуду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшло подання органу пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 .

По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід який обґрунтував тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи як слідчий суддя клопотання слідчого про надання дозволу на обшук.

В судовому засіданні прокурор, представник органу пробації та засуджений не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді. Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Оржицького райсуду ОСОБА_6 від 19.08.2016 року ним розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на обшук у житлі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000236 ( справа № 543/601/16-к ).

Згідно вироку Оржицького райсуду від 11.10.2016 року ОСОБА_8 засуджений за ст. ст. 263 ч.1 та 263-1 ч. 1 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік ( справа № 543/679/16-к ).

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 263 ч.1 та 263-1 ч. 1 КК України задовольнити. Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 263 ч.1 та 263-1 ч. 1 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/9093/17
Провадження № 1-кп/520/957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 80002822 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 80002822 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 терміном на два місяці, які їм були призначені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків терміном на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників.
Суд вважає, що продовження строку дії покладених обов`язків терміном на два місяці відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 177,194, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_7 строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання) до 20.12. 2017 року включно.

Продовжити стосовно ОСОБА_8 строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання) до 20.12. 2017 року включно.

Продовжити стосовно ОСОБА_9 строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання) до 20.12. 2017 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/326/17
1-кп/544/64/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.07.2017 по даному кримінальному провадженню доручено органу досудового розслідування провести слідчі експерименти в один день та час одночасно з водіями вантажного автомобіля КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом контейнеровозом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та його захисником та автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та його захисниками для встановлення обставин зіткнення вказаних транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.10.2016 о 12-00 годині на 152км + 951м а/д Київ-Харків-Довжанський, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин даної події.
До сьогоднішнього дня вказана ухвала суду не виконана у зв`язку з відсутністю транспортних засобів, про що слідчим було повідомлено суду у листі від 17.11.2017. Одночасно слідчий просить суд продовжити виконання ухвали суду від 27.07.2017.
Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просили надати слідчому ще час для проведення слідчого експерименту, призначеного за ухвалою суду від 27.07.2017.
Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на необхідність проведення слідчого експерименту, суд вважає за необхідне продовжити виконання ухвали суду від 27.07.2017 у строк до 17.01.2018, у з`вязку з чим розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню.
Керуючись ст.240, 333, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити виконання ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.07.2017 у строк до 17.01.2018.
Органу досудового розслідування Слідчому відділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області провести слідчі експерименти, призначені ухвалою Пирятинського районного суду від 27.07.2017, у строк до 17.01.2018.
Відкласти судовий розгляд на 13-00год 17 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання слідчому відділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Суд роз`яснює особі, на яку покладений обов`язок виконання даної ухвали, що невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9009/17
Провадження № 1-кп/520/949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002928 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002928 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.08.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого ТОВ « Пума Україна» та представник потерпілого ДП « Адідас Україна» надали суду заяви з проханням розглядати підготовче судове засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002928 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року о 12.00 годині.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 529/1072/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000251 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли разом з угодою про визнання винуватості матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000251 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних осіб Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі « Полтавська установа виконання покарань № 23 ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/556/113/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2017 смт. Володимирець
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2017 року справу було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 , з підстав, передбачених ст.75 КПК України. Ухвалою Володимирецького районного суду від 01.12.2017 року, заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 задоволено.
Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, який знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі №24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2210/17

07 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000709 від 14 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000709 від 14 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 12 грудня 2017 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на 11 год. 00 хв. на 10 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3004/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрально-міського районного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року за ч.1 ст.129, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 11 років 1 місяця позбавлення волі,
про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 13 годині 7 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4