Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 528/29/18 (кримінальне провадження № 0000009) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участі сторін кримінального провадження № 0000009:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка була передана до провадження судді ОСОБА_1 . Дану заяву начальник Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури мотивує тим, що суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, викладених у заяві.

Обвинувачений в судовому засіданні відвід підтримав.

Належним чином повідомлена про судове засідання суддя, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід за змістом ст. 81 КПК України.

Суддя заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявленого відводу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 дійсно приймала участь у кримінальному провадженні, а саме під час досудового розслідування, як слідчий суддя розглядала клопотання про обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 , за наслідком якого постановлено ухвалу, яка є доказом у даному кримінальному провадженні. Вказане підтверджується копією ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року, копією постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, а тому заявлений відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З огляду на вказане, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

постановив:

заяву про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 528/229/18 (кримінальне провадження № 0000009) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, задовольнити.

Справу № 528/29/18 (кримінальне провадження № 0000009) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, передати на розгляд іншому судді, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1