overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/47/18
Номер провадження 1-кп/292/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Нова Чортория, Любарського району, Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, в якій вказує, що дане кримінальне провадження просить закрити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували відносно закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
За правилами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого та закриття у зв"язку з цим кримінального провадження.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8761/17
Провадження № 1-кп/359/171/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
В призначене підготовче засідання 06.12.2017 року не з`явився захисник обвинувчаеного адвокат ОСОБА_5 , повідомив що 19 листопада 2017 року закінчилась дія Договору про надання ОСОБА_4 правової допомоги та в захисника закінчились повноваження на участь у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку заявою обуиваченого що він потребує правової допомги, за клопотанням ОСОБА_4 , йому надався термін для укладення договору із захисником.
В призначеному підготовчому засіданні 26.01.2018 року обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому беозплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні, оскільки за своїм матеріальним станом він не може оплатити послуги адвоката.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, ввжає, що обвинувачеому необхідно забезпечити захисника через Регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
У відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
За наведених обставин, суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні та його участь у підготовчому засіданні на визначену судом дату на 16.00 годину 14 лютого 2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та участі і підготовчому судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 14 лютого 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6 -Лесів
29.01.2018 Єдиний унікальний № 371/19/18
Провадження № 1-кп/371/52/18
про відкладення підготовчого судового засідання
29 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 січня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 29 січня 2018 року.
На вказану дату в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка потерпілого у підготовче судове засідання за умови відсутності письмових доказів про його належне повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченому, захиснику, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/241/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/21/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , визнано винним за ч.2 ст.186, 75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_8 , визнано винним за ч.2 ст.186, 75,76 КК України.

30.08.2017р. прокурором ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 застосовано примусовий привід.

В судове засідання призначене на 07.11.2017р. обвинувачений ОСОБА_8 з`явився та був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання. Проте на наступні судові засідання - 20.11.2017р., 06.12.2017р., 24.01.2018р. обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки у встановленому законом порядку.

24.01.2018р. в засіданні суду прокурор заявив клопотання про необхідність повторної доставки ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 ,

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 07 лютого 2018 року на 14год.30хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м.Київ вул.Володимирська, 15, зал №2 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березанському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 05 лютого 2018 року.

С У Д Д І :
(підписи)
УХВАЛА
Справа № 534/1539/17
№ 1-кп/534/11/18
29 січня 2018року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні (№№0000751 та 0000938) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року. на 09 год. 10 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/5815/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 серпня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 , -

в с т а н о в и л а:

23.08.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в проведенні слідчих (розшукових) і інших процесуальних та у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358.

Скаргу призначити до розгляду о 09:55 год. 28 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1341/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 29 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 29 січня 2018 року 14 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/75/18-к
Провадження №1-кп/701/27/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
25.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1-кп/701/27/18 (справа №701/75/18-к), з Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/701/23/18 (справа №701/59/18-к), яке знаходиться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням 1-кп/701/23/18 (справа №701/59/18-к), яке знаходиться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена в підготовчому засіданні не заперечувала стосовно об`єднання даних кримінальних проваджень.
Потерпілий не заперечував стосовно об`єднання даних кримінальних проваджень .
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволеня, оскільки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеннь, що відповідає даному випадку. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1263/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченго ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

30 листопада 2017 року з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000705 від 23 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

27 грудня 2017 року з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000798 від 04 грудня 2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єнуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

Таким чином, суд вважає, що з метою більш повного та об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень, доцільно об`єднати вищевказані кримінальні провадження і розглядати їх в одному проваджені, присвоївши їм спільний номер №696/1263/17(1-кп/696/35/18).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000705 від 23.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (№ 696/1263/17; № 1-кп/696/35/18) в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № №0000798 від 04 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (№ 696/1359/17; № 1-кп/696/45/18) та присвоїти єдиний номер № 696/1263/17; № 1-кп/696/35/18.

Призначити спільне підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню на 31 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №701/829/17-к
Провадження №1-кп/701/7/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання двічі не з`явилася без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Адвокат обвинуваченого відностно клопотання прокурора поклався на думку суду, заперечень не озвучив.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ілічівськ, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня - спеціальна, працюючого трактористом ТОВ "Агромоноліт", одруженого, раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 06.02.2018 року об 14-15 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6