Справа № 761/2446/18
Провадження № 1-кс/761/1888/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 25 січня 2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки, на його думку, строк відбування покарання, призначений вироком суду, вже сплив, а тому він незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому, як зазначає у клопотанні ОСОБА_2 , його було засуджено вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.09.2015 року на 6 років позбавлення волі, який набрав законної сили 16.03.2016 року після перегляду справи Апеляційним судом Херсонської області. У той же час, прийняті у провадженні рішення оскаржено до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та 06.07.2016 року відкрито касаційне провадження, однак остаточне ртішення ще не прийнято, з огляду на що ОСОБА_2 вважає, що він вже відбув призначене судом покарання у виді 6 років позбавлення волі і підлягає безумовному звільненню з ДУ «Київський слідчий ізолятор.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває в стадії касаційного провадження .

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування ,однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак відносно ОСОБА_2 здійснюється провадження в суді касаційної інстанції, а тому заявлені у скарзі вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Окрім іншого слід зазначити, що контроль за неперевищення граничного строку відбування покарання засудженим покладається на керівника установи тримання під вартою.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою у зв*язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка його подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1