Справа № 467/223/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000610 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого машиністом навантажувальних механізмів ТОВ «Корпорація Бугських кар`єрів», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, перебуваючого на військовому обліку, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне таємне викрадення майна ПП АП "Благодатненський птахопром" на суму 8925 грн. за наступних обставин.
Восени 2015 року у ОСОБА_4 , який на той час працював трактористом ПП АП "Благодатненський птахопром", виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення складського корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись вільним доступом до приміщення складського корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 восени 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх карність, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий умисел, таємно викрав з складського приміщення дизельну теплову пушку торгової марки "ІTM MIZAR 60 Р", яка належить ПП АП "Благодатненський птахопром".

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ПП АП "Благодатненський птахопром" матеріальну шкоду на суму 8925 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що восени 2015 року він працював трактористомПП АП "Благодатненський птахопром" та з приміщення складу, у який він мав вільний доступ як працюючий на підприємстві, викрав теплову пушку з метою обігріву власного сараю та заніс її до себе додому, яку у подальшому видав працівникам поліції.
Представник потерпілого до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який працює, одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдані збитки, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.

В судовому засіданні обвинувачений ініціював питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має дитину, якій не виповнилося 18 років, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно до ч.2 ст. 86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У відповідності до ч.1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі па певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обвинувачений ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 2013 року виконкомом Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, відносно якої він не позбавлявся батьківських прав на підставі листа служби у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації від 21.03.2018 року за № 320-01.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинувачений підлягає звільненню від призначеного судом покарання у відповідності до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речові докази по справі: теплову пушку торгової марки "ІTM MIZAR 60 Р", яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ПП АП "Благодатненський птахопром" як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1