№566/796/17
УХВАЛА
про привід свідків
11 квітня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні, 11 квітня 2018 року, прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, яких не було доставлено приводом в судове засідання на підставі ухвали Млинівського районного суду від 23 березня 2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків, вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає до задоволення з наступних підстав: так як у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно вимог ч.ч.3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Поскільки, неявка свідків в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання, привід.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 327, 140,142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід свідків у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Свідків:

1. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 :

3. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_9 , жительку с.Торговиця, Млинівського району Рівненської області;

5. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,-

повторно доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 02 травня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 4), для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1