Провадження № 1-кп/521/377/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 25 по вул. Строганова в м. Одесі, знайшов ключі, які, як йому було відомо, відчиняють замок воріт гаража, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , та у якому, як йому було заздалегідь відомо, повинні знаходитися матеріальні цінності. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна, яке знаходиться у вказаному гаражі, а саме - автомобільних шин.

У той же день, 15 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до гаражу, який розташованого біля будинку АДРЕСА_2 .

Далі, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному гаражі, таємно викрав автомобільні шини в кількості 8 штук, що належать ОСОБА_6 , та переніс їх з гаражу до автобусу марки «Мерседес» зеленого кольору, в якому ОСОБА_4 тимчасово проживав, біля будинку №25 по вул. Строганова в м. Одесі.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна приблизно о 21 годині 00 хвилин 16.11.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Строганова, 25, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом підбору ключа, таємно проник до гаражу, який розташований біля будинку №25 по вулиці Строганова в м. Одесі та визначивши об`єктом свого злочинного посягання автомобільні шини в кількості 4 штук, що належать ОСОБА_6 , таємно переніс їх з гаражу до автобусу марки «Мерседес» зеленого кольору, в якому ОСОБА_4 тимчасово проживав, біля будинку №25 по вул. Строганова в м. Одесі.

Далі, приблизно о 22 годині 00 хвилин 17.11.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Строганова, 25, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник до гаражу, який розташований біля будинку № 25 по вулиці Строгонова в м. Одесі та визначивши об`єктом свого злочинного посягання автомобільні шини в кількості 8 штук та металеві диски в кількості 4 штуки, що належать ОСОБА_6 , таємно переніс їх з гаражу до автобусу марки «Мерседес» зеленого кольору, в якому ОСОБА_4 тимчасово проживав, біля будинку №25 по вул. Строганова в м. Одесі, після цього з місця скоєння злочину зник, що надало йому реальну можливість розпоряджатись і користуватись викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв злочин, який викладений у обвинувальному акту. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільно щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, однак, згідно зі ст. 89 КК України, є особою яка не має судимості на підставі ст. 2 ЗУ «Об Амністії», він має постійне місця реєстрації та проживання, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, бажання стати на шлях виправлення, відсутність матеріальної шкоди, його стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено повторність.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі автомобільні шини в кількості 8 штук та металеві диски в кількості 4 штуки, що належать потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти із зала суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1