Справа № 640/5019/18
н/п 1-кп/640/626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 р. приблизно о 07:50 годині, ОСОБА_6 , рухався на автомобілі «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 по вул..Челюскінців в м.Харкові. Знаходячись поблизу будинку №71 по вул..Челюскінців в м.Харкові назустріч ОСОБА_6 на своєму автомобілі «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_2 рухався потерпілий ОСОБА_4 .. В результаті погодних умов (заметілі) потерпілий ОСОБА_4 почав поступатися дорогою ОСОБА_6 , а саме з`їхав на узбіччя, чим дав можливість останньому проїхати по проїжджій частині дороги. Проте, ОСОБА_6 в свою чергу, не з`їжджаючи з дороги, зупинився та наполягав на тому, щоб ОСОБА_4 надав йому ще більше місця для проїзду. ОСОБА_4 не маючи змоги з`їхати ще більше на узбіччя, у зв`язку з великою кількістю снігу, відмовився це зробити, так як було достатньо місця роз`їхатися двом автомобілям. Після цього, між останніми виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, виниклий на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому за кермом знаходився ОСОБА_4 , та через відчинені водійські дверцята розпилив в обличчя останньому газовий балончик. Після чого, ОСОБА_6 сів до свого автомобіля та покинув місце події.
В результаті умисних, протиправних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновків судово-медичних експертиз №09-1578/2018 від 20.03.2018, №09-1579/2018 від 20.03.2018, тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви та роговиці обох очей, що за ступенем тяжкості викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2.»Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим подано заяву про закриття провадження по даній справі, оскільки він повністю примирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, тому він відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він вибачився за скоєний злочин перед потерпілим та проявив розкаяння у скоєному, компенсував спричинені матеріальні та моральні збитки у заявленому потерпілим розмірі, просив заяву потерпілої задовольнити та закрити провадження по даній справі, про що також подав суду клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала, також не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого.
Прокурор проти закриття даного кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1