печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000468, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді її клопотання від 15.04.2017.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 15.04.2017 вона звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000468. Постоновою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.05.2017 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Разом з тим, вважає, що клопотання захисника від 15.04.2017 не було розглянуто та не проведені необхідні процесуальні дії, оскільки прокурор не звернув уваги на обставини та докази, на які вказува захист. За вказаних обставин просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути подане нею 15.04.2017 клопотання.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено судом, 15.04.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Генеральної прокуратури України з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000468. (а.с.6-7)

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 11.05.2017 у кримінальному провадженні №0000468 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про про закриття кримінального провадження №0000468 вирішено постановою прокурора про відмову в його задоволенні, підстави стверджувати про вчинення прокурором бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000468, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1