АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1213/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1284/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
ч.2 ст. 307
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду першої інстанції, а доповнення до апеляційної скарги зобов`язується надати після ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого не надходило.

Всупереч вище вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 не зазначені вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2