Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7820/17
Провадження № 1-кп/644/741/17

ВИРОК
іменем України
13 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з встановленням одного року іспитового строку, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11.11.2017 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_4 знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. В той же час, реалізуючи свій намір, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав з прилавку супермаркету банку ікри осетрових риб (стерлядь) вартістю 360 гривень, яка належала ТОВ «Компанії «Гранд- Маркет», та сховав вказане майно до власної куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши зазначений товар, та намагався зникнути з викраденим майном, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, при призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_4 , який вчинив злочин до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вчинене у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 360 грн. судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: банку ікри осетрових риб, залишити у володінні власника.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року підлягає самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1