№ 522/4803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.02.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області м. Білгород-Дністровський, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000188 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлених осіб, які з початку 2016 року до 05.08.2017 р. розробили план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Одеси та Одеської області.

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_7 видавав певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби, сховати наркотичний засіб в різних місцях міста Одеси. Надалі, при надходженні замовлення на абонентські номери № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що були визначені ОСОБА_7 , як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_5 та невстановлені особи, в телефонному режимі, повідомляли покупцям з числа наркозалежних реквізити номеру банківського рахунку, на який повинні перерахуватися грошові кошти за замовлення. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_5 та невстановлені особи, в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову замовленого ними наркотичного засобу.

У скоєні вказаних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області міста Білгород-Дністровського, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не судима, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06 серпня 2017 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Допитана по суті, підозрювана свою провину не визнала.

07 серпня 2017 року ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначений розмір застави у сумі 700 000 гривень, тобто до 03.10.2017.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_5 в інкримінованих нею злочинах повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України у вигляді оперативних закупок відносно підозрюваних; - протоколами добровільно виданих закупниками наркотичних засобів та квитанцій, внаслідок проведених заходів;- висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких кристалічні речовини, добровільно видані в ході проведених оперативних закупок є наркотичним засобом «метадон»; - показаннями оперативних закупників та понятих, які були присутні при проведенні оперативних закупівель; - оглянутими та вилученими в ході проведення обшуків за місцем мешкання та особистих обшуків підозрюваних мобільні телефони з абонентськими номерами, що були розповсюджені з числа наркозалежних осіб; - оглянутими мобільними телефонами, що підтверджують факт користування даними абонентськими номерами підозрюваними та спів падання з абонентськими номерами, з яких замовляли наркотичний засіб закупники; - оглянутими документами з чорновими записами, виявленими в ході обшуків за місцем мешкання підозрюваних, що зберегли на собі інформацію та яка має доказове значення у провадженні; - виявленими і вилученими в ході проведення обшуків за місцем мешкання електронні ваги, клеєві пістолети, фольга, трубочки та інші засоби, за допомогою яких підозрювані фасували та виготовляли закладки, для подальшого схову і збуту наркотичних засобів; - виявленими і вилученими в ході проведення обшуків у підозрюваних банківськими картами «Приват банка» та «Ощадбанка», на які особи з числа наркозалежних перераховували грошові кошти за придбання наркотичного засобу; - результатами проведеного тимчасового доступу в ПАТ КБ «Приватбанк», про рух грошових коштів з банківських рахунків, якими користувалися підозрювані та в подальшому вилучені в ході проведених обшуків; - інформацією, яка надана ПАТ КБ «Приватбанк», з відеокамер зовнішнього спостереження з банкоматів, якими користувались підозрювані для зняття коштів з банківських карток, що підтверджує факт переведення в готівку грошей за збут наркотичних засобів; - показаннями свідків (понятих), які були залучені для проведення обшуків за місцем мешкання підозрюваних та особистих обшуків; - матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних; - іншими матеріалами досудового розслідування, які у сукупності викривають ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих нею кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 06.12.2017 р.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник та підозрювана, кожен окремо, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозра необґрунтована, прокурором ризики не доведено, підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, від органу досудового розслідування не переховувалась. Крім того, захисник у судовому засіданні пояснив, що сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу. Підозрювана у судовому засіданні пояснила, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Одеської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 06.12.2017 р.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КПК України.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України), а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання у м. Одесі, може вчинити інше правопорушення; впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: витребувати з «Приватбанк» та «Ощадбанк» інформацію про надання відомостей про стан банківських рахунків та рух коштів підозрюваних та інших осіб, на яких зареєстровані рахунки та знаходились у фактичному користуванні у фігурантів; встановити місцезнаходження та допитати осіб, на яких зареєстровані банківські рахунки; встановити загальну суму незаконно отриманих від збуту наркотичних засобів грошових коштів та надати правову оцінку згідно до вимог ст. 306 КК України; витребувати висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та балістичної експертизи; вжити заходів щодо виділення матеріалів стосовно невстановлених осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; виділити з матеріалів кримінального провадження за № 0000188 від 24.02.2017, матеріали щодо вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допитати підозрюваних та інших; вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Крім того, судом встановлено, що при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року, встановлено заставу в розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень, що є альтернативою для підозрюваної в обранні запобіжного заходу.

При цьому враховуючи, положення ч.3 ст. 183 КПК України, те, що органом досудового розслідування не надано відомостей про щоденний прибуток ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_5 є жінкою та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд при продовженні тримання під вартою підозрюваній, з урахуванням її матеріального становища, вважає за необхідне зменшити розмір застави та визначити її у розмірі двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.02.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, обраний ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 07.08.2017 року, на 60 діб, тобто до 30.11.2017 року.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, обраний, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 07.08.2017 року, встановивши заставу у розмірі двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) гривень, яку підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-«кс»/522/18652/17, справа №522/4803/17.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана будучи належним чином повідомленою, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. .

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 30.11.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1