Провадження № 1-кс/592/5051/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000228, порушене за фактом неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх обов`язків щодо перевірки обґрунтованості тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосування яких завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Як зазначено у клопотанні, що під час перевірки визначеної виконавцем площі прибудинкової території, яка обслуговується разом з будинком, звіряється її площа відповідно до наданого виконавцем технічного паспорту на будинок чи акту про обмір прибудинкової території або обмір площі житлового будинку (відповідно до постанови № 869 від 01.06.2011), який складається посадовими особами виконавців послуг. Фактична перевірка даної площі ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснюється.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту № 000104 від 02.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавця послуг з утримання будинкових споруд та прибудинкової території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні технічні паспорти на житлові багатоповерхові будинки, в яких зазначена прибудинкова площа будинку. У зв`язку з чим, слідство прийшло до висновку, що під час здійснення виконавцем послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахунків витрат, направлених на утримання будинків та підготування проекту тарифів на надання послуг з обслуговування будинків, останнім до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано недостовірні, неперевірені та завищені дані щодо площі прибудинкової території будинків, які вони обслуговують та відповідно нарахована завищена сума витрачених грошових коштів на даний вид послуг з обслуговування будинків.

Слідча вказує, що на даний час виникла необхідність у вилученні та долучені до матеріалів вказаного провадження актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обслуговування будинків (поточний ремонт) за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року, з метою проведення перевірки на фактичну достовірність об`єму всіх виконаних робіт даним підприємством, по всім будинкам, які обслуговуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розташовані на території м. Суми.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до актів всіх виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обслуговування будинків (поточний ремонт), які обслуговуються даним підприємством та розташовані на території м. Суми за 2016 рік та 1 півріччя 2017 року, з правом вилучення(виїмки), належним чином завірених, копій вищевказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте клопотання слідчої не містить фабули кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не розкрита об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину, не вказано у чому саме підозрюються посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, при розгляді клопотання слідча пояснила, що на даний час у органів досудового розслідування ще немає відомостей про те, що злочин був вчинений, проте вони мають намір провести перевірку.

У зв`язку з вищевикладеним, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних законних підстав для надання тимчасового доступу до документів не має.

Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1