Провадження № 1-кс/727/3513/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 21 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 22.10.2017 на адресу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , 1999 р.н. пропонує надати йому для нього особисто, а також для слідчого цього ж відділу поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки та для керівництва відділу поліції, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового слідства встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції надання неправомірної вигоди. Дані обставини ґрунтуються на фактах, що викладені в рапорті та показаннях ОСОБА_4 , який повідомлений належним чином про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що під час спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 в його службовому кабінеті також був присутній оперуповноважений цього ж відділу поліції ОСОБА_6 , якому також відомі обставини пропозиції неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , використовує для спілкування мобільний телефон з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Також встановлено, що ОСОБА_4 використовує для спілкування мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_6 використовує для спілкування мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність дослідити (проаналізувати) рух дзвінків абонентів «А» з абонентами «Б», з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до вказаного злочину, зокрема це дасть можливість відслідкувати та підтвердити місцеперебування ОСОБА_5 в приміщенні відділу поліції, де також знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також зафіксувати факти здійснення телефонних дзвінків між вказаними абонентами.
Вказує, що у матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000614 від 21 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України, згідно яких: 22.10.2017 на адресу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , 1999 р.н. пропонує надати йому для нього особисто, а також для слідчого цього ж відділу поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки та для керівництва відділу поліції, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень за не притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 . дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, щодо інформації яка перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні телефонні дзвінки і СМС повідомлення, про зв`язок абонентів (по абонентах «А» і «Б») по номерам стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, за період часу з 17.10.2016 до 24.11.2017 включно. (роздруківки про вхідні та вихідні телефонні дзвінки і СМС повідомлення, про зв`язок абонентів (по абонентах «А» і «Б»).

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1