Справа № 361/79/18
Провадження № 1-кп/361/287/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
23 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
07 грудня 2017 року, точного досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, побачив поліетиленовий пакет, при відкритті якого виявив 13 предметів, схожих на набої калібру 9 міліметрів та один предмет, схожий на гранату типу РГД.
В цей же час, ОСОБА_4 , в минулому учасник бойових дій в зоні проведення АТО, де отримав знання та навички поводження зі зброєю та бойовими припасами, зрозумів, що дані предмети, а саме тринадцять предметів, схожих на набої, є патронами до пістолету Макарова калібру 9 міліметрів, а один предмет є гранатою типу РГД, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, взяв вищевказаний пакет та попрямував до квартири АДРЕСА_3 .
07 грудня 2017 року, точного досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , тримаючи в руках гранату РГД, виявив відсутність на ній запобіжної чеки, в подальшому побоюючись за своє життя і здоров`я, цілеспрямовано відкинув гранату РГД під тумбу в спальній кімнаті, щоб зменшити хвилю вибуху.
07 грудня 2017 року в період часу з 06 години 15 хвилин до 09 години 00 хвилин слідчим слідчого відділу Броварського ВП ГУНП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_7 , в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено: 13 набоїв калібру 9 міліметрів, металеві фрагменти, запобіжне кільце та важіль запалу універсального запалу ручної гранати (УЗРГ).
Згідно висновку балістичної експертизи № 8-5/1772 від 22 грудня 2017 року, 13 патронів, які було виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_5 відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими патронами калібру 9 мм до пістолету Макарова (9х18 ПМ), що споряджені оболонковими кулями. Дані патрони можуть бути використані у зброї відповідного типу та калібру. Патрони придатні до стрільби.
Умисні дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в незаконному придбання, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 29 грудня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: п. 1 ч. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; п. 3 ч. 2 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); п. 4 ч. 2 виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченм.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно: - за ч.1 ст.263 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлені.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування не встановлена.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/1972 від 26 грудня 2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп. та судово-балістичної експертизи № 8-5/1973 від 26 грудня 2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: 13 патронів, 6 з яких було використано під час проведення балістичної експертизи, та які є боєприпасами, металеві фрагменти, запобіжне кільце та важіль запалу універсального запалу ручної гранати (УЗРГ), що зберігаються в камері схову речових доказів Броварського ВП УНП України в Київській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
За період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати інші заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп за проведення судово-балістичних експертиз: № 8-5/1972 від 26.12.2017 року та № 8-5/1973 від 26.12.2017 року..
Речові докази: 13 патронів, 6 з яких було використано під час проведення балістичної експертизи, та які є боєприпасами, металеві фрагменти, запобіжне кільце та важіль запалу універсального запалу ручної гранати (УЗРГ) знищити.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1