Провадження № 1-кп/727/499/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003559, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Чернівці, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із професійно-технічною освітою, одруженим, раніше не судимим, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_5 , у жовтні 2017 року, перебуваючи в м.Чернівці в районі вулиць Головна Проспект Незалежності, придбав шляхом привласнення знайденого пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому підробив шляхом вклеювання своєї фотокартки поверх оригінальної фотокартки за допомогою клейкої прозорої речовини з метою подальшого особистого використання підробленого документа для отримання права пільгового (безоплатного) проїзду у громадському транспорті.

В подальшому, 19.11.2017 року близько 14-ї години на території парку Шевченка по вулиці Садовій у м.Чернівці, навпроти будинку №6А, ОСОБА_5 під час перевірки документів пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виникла підозра щодо підробки пред`явленого ОСОБА_5 посвідчення.

В ході проведення технічної експертизи документів встановлено, що в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні зміни первинного змісту шляхом зміни фотокартки, а саме шляхом вклеювання однієї фотокартки поверх оригінальної фотокартки за допомогою клейкої прозорої речовини.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
19.12.2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження, а також сплатити витрати на проведення судових експертиз в сумі 371,10 грн.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також погодився на затвердження угоди, його захисника, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній вчинив підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003559, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке згідно постанови слідчого від 06.12.2017 року (т.1 а.п.29) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.30) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 494,35 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: