Справа № 487/13/18
Провадження № 1-кп/487/317/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до положень ст..89 КК України не засуджувався,
у скоєні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту вбачається, що у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового слідства особи, ОСОБА_4 незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вагою не менше ніж 0,4457 грм., який став зберігати при собі.
02.11.2017 року, приблизно о 14-00 годині, біля будинку №45 по вул.Генерала Карпенка у м.Миколаєві, працівниками патрульної поліції при перевірці транспортного засобу ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в автомобілі перебував ОСОБА_4 , у якого у ході поверхневого огляду було виявлено полімерний медичний шприц з речовиною темно-бурого кольору та 20 ампул з прозорою речовиною.
В ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено 20 ампул лікарського засобу «Димедрол» та полімерний шприц об`ємом 2,5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,4457 грм., який він незаконно перевозив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Слідчим дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..309 ч.1 КК України.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 та визнає його винним у вчинені злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбані, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій та узгодили міру покарання ОСОБА_4 .
В угоді, передбачено наслідки її укладання, затвердження, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України.
Вирішуючи, питання, щодо затвердження вищевказаної угоди суд виходить з наступного.
Згідно ст..468 п.2 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинений ОСОБА_4 злочин віднесено до категорії середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та повністю беззастережно визнає свою вину.
Зазначив, що повністю розуміє надані йому права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст..473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст..476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди.
Суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі на підставі ст..ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369, 374, 475 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 494,80 грн..
Речові докази по справі 15 ампул лікарського засобу «Димедролу» та полімерний шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм, загальною масою рідини 1,2006 грм., що перебуває на зберіганні у камері речових доказів Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області знищити.
На вирок, з підстав, передбачених ст..394 КПК України, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1