Справа № 676/1236/18
Номер провадження 1-кс/676/737/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
25 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонента, з`єднання, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та адреси розташування базових станцій абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 року по 23 год. 09.02.2018, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом т.в.о. директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 №121-к від 27.09.2017 ОСОБА_6 прийнято з 02 жовтня 2017 року на посаду провідного інженера з охорони праці НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сумісництвом на неповний робочий день (4 години) з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу на 0,5 ставки з посадовим окладом 2768,00 гривень згідно штатного розпису.

В подальшому, наказом т.в.о. директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 №158-к від 14.12.2017 ОСОБА_6 переведено на посаду провідного фахівця з рекреації відділу рекреації та екологічної освіти (0,5 ставки за сумісництвом) з 14.12.2017 року з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з посадовим окладом 2768,00 гривень згідно штатного розпису.

В той же час, ОСОБА_6 згідно наказу в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 №51-к від 12 березня 2014 року працює по теперішній час на посаді провідного інженера з охорони праці та техніки безпеки на 1,0 ставки з оплатою праці згідно штатного розпису.

Згідно посадової інструкції, затвердженої ректором ПДАТУ, виконання посадових обов`язків інженера по охороні праці і техніки безпеки пов`язане з безпосереднім перебуванням на робочому місці в межах Університету, режим роботи інженера визначається згідно з Правилами внутрішнього розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, п. 3.10. правил внутрішнього розпорядку ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі змінами), затверджених 18.10.2017, для адміністративного, навчально-допоміжного та господарського персоналу, керівників та фахівців встановлюється 5-денний 40-годинний робочий тиждень з тривалістю щоденної роботи 8 год. 15 хв., а в п`ятницю 7 год. Початок роботи 8 год. 00 хв., закінчення роботи -17 год. 00 хв. ( в п`ятницю 15 год. 45 хв.), обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв..

Однак для ОСОБА_6 індивідуальний графік роботи не розроблявся та не затверджувався, що унеможливлювало фактичне виконання ним посадових обов`язків провідного інженера з охорони праці НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.10.2017 по 14.12.2017, провідного фахівця з рекреації відділу рекреації та екологічної освіти з 14.12.2017.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_6 безпідставно нараховувалась та виплачувалась заробітна плата Національним природним парком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактично не виконану роботу.

Згідно показів ОСОБА_6 він дійсно працював в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відвідував адміністративне приміщення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на АДРЕСА_1 та користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема підтвердження чи спростування показань ОСОБА_6 щодо дійсності виконання ним роботи в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі факту відвідування ним адміністративного приміщення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий ОСОБА_3 просив надати йому та іншому слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до вказаних документів, а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20 лютого 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформації із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонента, з`єднання, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та адреси розташування базових станцій абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01.10.2017 року по 23 год. 09.02.2018, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1