Справа № 504/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
13 лютого 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000162 від 02 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що січня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить Громадській організації «Садовий масив Дорожник» розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, Калинівська сільська рада, ГО «Садовий масив Дорожник». З метою реалізації свого злочинного умислу, в період часу з 28 січня 2018 року по 30 січня 2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , шляхом пошкодження огорожі, а саме металевої сітки рабиці, проникли на територію - дачної ділянки Громадської організації «Дорожник», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де виявили 24 металеві труби, кожна вагою 9,8 кг, загальною вагою 235,222 кг, кожна діаметром по 50 мм і довжиною 3 м, які належать ОСОБА_8 та визначили їх об`єктом свого злочинного посягання.У продовження своїх злочинних дій за попередньою змовою ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та стороні особи, викрали 24 металеві труби, кожна діаметром по 50 мм і довжиною 3 м. після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

09.02.2018 року ОСОБА_4 предявлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 01.02.2018р., протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколом допиту підозрюваного.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, відсутність стійких соціальних зв`язків, слідчий в свому клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого мякого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання виним, вік та стан здоровя підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею розяснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обовязків які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1