Провадження № 1-кс/761/6811/2014
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2014 року м. Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у шлюбі не перебуває, має малолітню дитину 2007 року народження, з вищою освіту, працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Рада 5», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.200 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу 2005-2011 роки ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника департаменту неторгових операцій начальника відділу розвитку та супроводження нових операцій ПАТ КБ «Правекс-Банк», користуючись своїм службовим становищем, використовуючи систему «Правекс-Телеграф», за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 та невстановленими особами незаконно перераховуючи грошові перекази на ім`я фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «Правекс-Банк» на загальну суму 38 972 459 грн.
12.06.2014 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.200 КК України.
На думку слідчого, існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов наступного.
У силу ч.2 ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.
Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на потерпілого, слідчим суддею приймаються до уваги, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ПАТ КБ «Правекс-Банк», у зв`язку з цим неможливий незаконний вплив на юридичну особу, будь-яких даних про вплив на представників потерпілого матеріали клопотання не містять.
Таким чином, органом досудового розслідування не доведений ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на учасників кримінального провадження.
Наданими слідчому судді матеріалами також не підтверджується припущення слідчого про наявність ризику, що підозрюваний вчинить інше кримінальне правопорушення.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваному злочин за ч. 4 ст.190 КК передбачає застосування такого покарання, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов`язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводять слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині застосування запобіжного заходу, поклавши на підозрюваного обов`язки, запропоновані стороною обвинувачення.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_1 з понеділка по п`ятницю включно у період з 19.00 год. до 08.00 год. наступного дня, у суботу та неділю - цілодобово.
- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури Шевченківського району м. Києва за першою вимогою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 16 серпня 2014 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1