Справа № 145/233/18
Провадження №1-кс/145/61/2018
УХВАЛА

"30" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що в 2015 р. звернувся до ОСОБА_4 з проханням відремонтувати його автомобіль марки ВАЗ 21043, дав гроші в сумі 5000 грн. та запчастини . Транспортний засіб стояв у нього два роки так і не відремонтований. На даний час автомобіль знайшов на полі розукомплектований. Зустрічі із ним він уникає. Грошей не повертає.

На його думку дані дії містять ознаки злочину . ОСОБА_4 вчинив відносно нього шахрайські дії.

17.01.2018 р. звернувся із заявою до Гніванського ВП про внесення відомостей до ЄРДР.

Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Гніванського ВП у Вінницькій області, яка полягає в тому, що були невнесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою та зобов"язати внести дані до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що 14.02.2015 р. в районі Гніванського цукрового заводу передав автомобіль ВАЗ 2104 для ремонту ОСОБА_5 та Леоніду, прізвища яких не знає на підставі усної домовленості. Хтось із знайомих дав йому їх номер телефону. Ніяких розписок він у них не брав. Півтора року він до них не їздив, так як був зайнятий, але телефонував. По телефону говорив ОСОБА_5 , що як будуть гроші, то він їм заплатить за ремонт . Влітку 2017 року вони зустрілися із ОСОБА_6 в м. Гнівань, біля його гаража, і він дав вдруге 1000 грн і фарбу. Автомобіль в цей час стояв біля гаража . Приблизно в вересні 2017 р. став телефонувати до ОСОБА_7 , який сказав, що гроші витратив на поїздку до моря , а потім не відповідав. На полі побачив свій автомобіль, одразу його не впізнав, він був розібраний, залишився лише кузов. Пішов в поліцію, написав заяву, але в ЄРДР її не внесли . В поліції їх разом із ОСОБА_6 звели і ОСОБА_7 зінався, що взяв у нього 1000 грн., а потім відмовився від своїх слів . Висновок про результати розгляду заяви йому своєчасно не надіслали.

Згідно висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.01.2018 р., складено інспектором СРПП Гніванського ВП ОСОБА_8 , в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення . Неявка належним чином повідомленого слідчого не є перешкодою для розгляду скарги ( ч. 3 ст. 306 КПК України).

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне скаргу задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, на сьогоднішній день скражник не отримав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1