Справа №359/3104/18
Провадження №1кс/359/834/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід в судовому провадженні по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
24.04.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло указане клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а для його розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_6 24.04.2018 року подала заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Судове засідання за заявою про самовідвід суддя просив проводити за його відсутності.

Розгляд заявленого самовідводу призначено на 15.00 год. 25.04.2018 року. Розгляд заяви про самовідвід можливо провести за відсутності слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор при розгляді заяви про самовідвід поклався на думку суду, однак зазначив, що достатніх підстав для її задоволення немає.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про самовідвід судді не підтримали, та просили у її задоволенні відмовити, оскільки вважають підстав для такого відводу немає, в тому числі і з урахуванням поданої скарги на дії суддя ОСОБА_6 . Підстав для сумніву у її неупередженості у сторони захисту та підозрюваної немає.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись зі змістом заяви судді, слідчий суддя вважає за необхідне у заявленому самовідводі відмовити з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КПК України, визначені підстави для відводу судді.

Такі підстави за наслідками розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею не встановлені.

Заява слідчого судді ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, на думку слідчого судді, є мотивованою, однак викладені в ній факти не знайшли свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні захист підозрюваної та сама ОСОБА_4 зазначили про відсутність у них сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_6 .

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено об`єктивних ознак, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, в тому числі і у зв`язку зі зверненням зі скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого судді до Вищої ради правосуддя у зв`язку з прийняттям судового рішення в межах даного кримінального провадження.

Так, суддя враховує, що наведені в скарзі доводи підлягають перевірці, дисциплінарне провадження не відкрито, а викладені в скарзі відомості відносяться до оціночних суджень заявника.

При цьому, суддя звертає увагу, що при визначенні слідчого судді для розгляду конкретного клопотання були безумовно дотримані положення ст. 35 КПК України, щодо автоматизованого розподілу відповідної скарги та інших скарг, що подані даним заявником.

Таким чином, на думку слідчого судді, відсутні підстави для висновку про наявність підстав для самовідводу суддя ОСОБА_6 , визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та відсутня необхідність відведення слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду указаного клопотання органу досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 в судовому провадженні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 08.30 год. 26.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1