Справа № 462/908/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 20 лютого 2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою (ЄО 4291) звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заступник начальника ЛТУ № 12 РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниці», який просить прийняти міри до невідомої особи, що 20.02.2018 року, близько 05год. 00хв., проникла на території ЛТУ № 12, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 128 та намагався вчинити крадіжку кабелю ПВ 3 70Б довжиною близько 25 метрів, вартістю близько 3 800 гривень.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що 20.02.2018 року, близько 05год. 00хв., він проник на територію ЛТУ № 12 РФ «Львівська Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з метою вчинення крадіжки кабелю. В подальшому він мав намір викрадений кабель помістити в мішок та обрізати його сокирою, що мав при собі під час вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_5 помістив близько 25 метрів кабелю ПВ 3 70 Б в мішок, але був виявлений сторожем та намагався втекти з місця події, однак був зупинений нарядом патрульної поліції.

В ході проведення огляду місця події від 20.02.2018 року в приміщенні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 було вилучено одну металеву сокиру із дерев`яним руків`ям. Під час огляду ОСОБА_5 вказав, що це саме його сокира, якою він мав намір перерізати викрадений кабель.

20.02.2018 року під час огляду місця події сокиру було оглянуто та визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт сокиру.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що металева сокира із дерев`яним руків`ям є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 20.02.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що дана сокира відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості її приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на неї арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, що належить ОСОБА_6 , яка була виявлена та вилучена 20.02.2018 року в приміщенні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 в ході огляду місця події від 20.02.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.