Провадження № 1-кс/638/193/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить:

-Зобов`язати слідчого провести перевірку в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», в ході якої в тому числі допитати мешканців квартир АДРЕСА_1 , витребувати від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», ТОВ «Трімоб». групи компаній під торговою маркою «Тріолан» відомості про підключається обладнанні до ліній інтернет передачі даних цих квартир, збої в системах телекомунікаційних слуг, приховуванні айпі і мак адрес, витребувати документи про використання квартир для задач оперативно-розшукової діяльності в будинку і ін.

-
-Вжити заходів безпеки, в тому числі заборонити операторам мобільного зв`язку інтернет доступу Ю «Воля кабель», ТОВ «Макс немає», групі компаній під торговою маркою «Тріолан», ПрАТ «Київстар»,) ТОВ «Трімоб» надання послуг доступу до інтернету мешканцям квартир АДРЕСА_2 , на лініях яких ховається або не відображається айпі адресу.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 00000225 за фактом шахрайських дій. У його будинку з метою заподіяння шкоди, заволодіння чужим майном, незаконного отримання особистої інформації експлуатуються радіоелектронні пристрої.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання прокурор процесуальний керівник по кримінальному провадженню № 00000225 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

ОСОБА_3 зазначає, що в порушення закону слідчим не проведено перевірка і не вжито заходів безпеки. Законом передбачено триденний термін на перевірку даної заяви
Із змісту скарги не вбачається та не наведено жодних доводів, в чому саме полягає бездіяльність слідчого, які процесуальні строки були порушені, а також не надано доказів, чи звертався ОСОБА_3 під час досудового розслідування до слідчого з клопотаннями щодо проведення процесуальних дій на які він посилається, не конкретизовано вимоги даної скарги та відсутні належні та допустимі докази на обґрунтування таких вимог.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1