АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2138/17 Справа № 180/741/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000438, -
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку про те, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надають копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор подав до суду апеляційну скарг з додатками, серед яких надав лише 4 копії апеляційної скарги.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії апеляційної скарги захисника для надіслання їх сторонам кримінального провадження, а саме прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити захиснику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 396,ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000438 - залишити без руху.
Надати апелянту захиснику ОСОБА_4 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме надати необхідну кількість копій апеляційної скарги для надіслання їх учасникам сторонам кримінального провадження та іншим учасником судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2