overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/113/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 серпня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта з додатками у вказаному кримінальному провадженні прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, вказав, що підпис прокурора в обвинувальному акті не скріплено печаткою Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, зазначено анкетні дані обвинуваченого, які не передбачені КПК України, не вказано всі процесуальні дії та рішення у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000415 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складено із додержанням вимог ст.291 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, Теребовлянським районним судом о 14 год. 6 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, які передбачені у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/15-к
номер провадження 1-кп/695/8/17
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшились, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 21 вересня 2017 року, так як у судовому засіданні допитані не всі свідки.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечуючи проти продовження строку запобіжного заходу, вирішення даного клопотання покладали на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовому засіданні допитані не всі свідки, заявлені стороною захисту. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу та ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі у втечі з-під варти.
За таких обставин суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 неможливо.
На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 331, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 18 листопада 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

В зв`язку з неявкою потерпілих та свідків оголосити перерву у судовому розгляді до 1 листопада 2017 року до 14.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1203/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш
Провадження № 11-сс/789/282/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/282/17 за апеляційною скаргою прокурора у криміальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 30 жовтня 2017 року про скасування постанови слідчого від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

Керуючись ст.ст. 303 - 308, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддді.

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 30 жовтня 2017 року скасувати з постановленням нової, якою призначити новий розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_7 напостанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України в частині повернення речових доказів потерпілому в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/749/17
17.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
В чергове підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .
З огляду на вищевикладене головуючим було поставлено на обговорення питання щодо можливості етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 до Київського СІЗО №13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області для розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор не заперечив.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу та з огляду на те, що зазначене кримінальне провадження не може розглядатися у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне доставити його етапом в Київське СІЗО №13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області для забезпечення подальшої його доставки на розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправити етапом із Білоцерківської ВК № 35 Київської області в Київське СІЗО №13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківської ВК № 35 Київської області (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Калініна, 16) і начальнику Київського СІЗО №13 ДДУВПУ в м. Києві та Київській області.
Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в Київське СІЗО №13 повідомити про це Голосіївський районний суд м Києва та доставити останнього в приміщення суду (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 12) для підготовчого розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 06.02.2018 року об 11 год. 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.10.2015 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2016 р. зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.10.2015 р. по 01.12.2015 р., згідно ч.5 ст.72 КК України. Початок строку: 28.10.2015 р. Кінець строку: 25.11.2019 р. Вирок набрав законної сили: 01.12.2015 р. Одна чверть призначеного строку покарання сплинула 09 жовтня 2016 р.

Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрали чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що одна чверть призначеного ОСОБА_5 строку покарання вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2015 р. сплинула 09 жовтня 2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 р. на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд на 16.11.2017 року о 15.05 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/974/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 12 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/2260/17
Провадження № 1-в/675/530/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 04 грудня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

13.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.155 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.155 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 155 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2931/17
1-кс/683/778/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Від слідчого до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого:
- 14.04.2010 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 18.02.2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 17.07.2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 289 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання засудженого, через наявність у ОСОБА_4 двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 слідує, що він має 2 непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, визначені вироками Долинського районного суду від 18.02.2014 року та 17.07.2014 року, а тому з вищевказаних підстав до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016році» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 336,537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити на підставі п. «В» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: