Справа № 370/1929/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12 серпня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 березня 2017 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 11 серпня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_4 , коли йшли по дорозі до будинку, що розміщений по АДРЕСА_3 , про вчинення крадіжки грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, прийшли до зазначеного будинку, де проживають особи, що проходять адаптацію. Дочекавшись сприятливої нагоди для вчинення злочину, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, проникли до будинку через відкрите вікно з тильної сторони будинку, де ОСОБА_5 знайшов грошові кошти в сумі 54 гривні в шафі на полиці між книгами, а в цей час ОСОБА_4 знайшов грошові кошти в сумі 130 гривень в книзі «Біблія», що знаходилася на ліжку ОСОБА_6 в іншій спальні кімнаті будинку, які таємно викрали в загальній сумі 184 гривні та в подальшому витратили на алкогольні напої та продукти харчування.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 184 гривні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 жодного разу за викликами до суду не з`явилися, конверти з повістками про їх виклик до суду поверталися по закінченню терміну зберігання та з відмітками, що за зазначеною адресою не проживають. Застосовані до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ухвали про привід від 15 червня 2017 року, 25 липня 2017 року, 17 серпня 2017 року залишилися не виконаними. На даний час місце перебування обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 суду не відоме. За вказаними в обвинувальному акті адресами обвинувачені та потерпілий відсутні. Також, відповідно до рапорту з Макарівського ВП ГУ НП в Київській області, під час виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за вказаною адресою, встановити місце знаходження не вдалось.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в обвинувальному акті відомості щодо фактичного місця проживання чи перебування обвинувачених та потерпілого відсутні, що унеможливлює забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні і, відповідно, проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, то обвинувальний акт необхідно повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 12 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7