overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/17/17
У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області розглянувши подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 згідно п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році",

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , згідно п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого за ст. 185 ч.2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , згідно п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.11.2017 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/8767/17
Провадження № 11-кп/782/414/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляд
27 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 14.00 годину 21 грудня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.11.2017
Справа № 642/2135/17
провадження 1-в/642/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначити на 01.12.2017 р. до 12.30

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6914/17
Провадження № 1-в/635/980/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на 04 грудня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов`язати Харківський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1501 / 15-к
1-в / 636 / 188 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2714/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/9513/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 11 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5092/17
Номер провадження 1-кс/725/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці,

представника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до скарги ОСОБА_4 10 листопада 2017 року звернулась до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. Ця заява була зареєстрована 10.11.2017 року за № Б-648.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що не підтримує свою скаргу, оскільки знає про те, що по цій заяві відкрито кримінальне провадження та почали виконуватись слідчі дії.

Представник поліції в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного. Скаржнику достеменно відомо про існування кримінального провадження, яке внесені до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, окрім іншого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Отже, слідчим виконані вимоги Закону щодо внесення до ЄРДР відомостей ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення і досудове розслідування у кримінальному провадженні є розпочатим.
За наведених обставин скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає через безпідставність.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про невнесення до ЄРДР ії заяву про кримінальне правопорушення, зареєстроване за № Б-648-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/8136/17
№ провадження 1-кс/646/5567/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу, настоювала на її задоволенні.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилався на її безпідставність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 14 листопада 2017 року директор ТОВ «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364 і 382 КК України, вчинені за його думкою посадовими особами підрозділів ГУ ДФС у Харківській області і ГУ ДКСУ у Харківській області, які не виконують рішення судів і зловживаючи службовим становищем позбавили заявника бюджетного відшкодування у розмірі, що перевищує 4000000 грн.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 14 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/1071/17
№ 1-кс/680/182/17
УХВАЛА
"27" листопада 2017 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження з розгляду скарги ПрАТ «Новоушицьке АТП 16843» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 10.30 год. 30 листопада 2017 року.
Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року, які направити до суду до 14.00 год. 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6545/17
Провадження по справі № 1-в/367/700/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином, до суду надійшла довідка від 17.11.2017 року видана начальником ВКВСР установи, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 14.07.2017 року прибув до лікарні при ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» із ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та після проходження курсу лікування 06.10.2017 року вибув до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 06.10.2017 року вибув з ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» до ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)»., то заявлене ним клопотання не підлягає до розгляду Ірпінським міським судом Київської області.
У зв`язку із вищевикладеним, суд, повертає клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, для звернення з таким клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1379/17
Номер провадження 1-в/289/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської областівід 11.09.2017 року, ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 90 годин громадських робіт.

01.11.2017 року до Радомишльського районного суду надійшло подання Радомишльського РВ з питань пробації про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", чинного з 07.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , оскільки остання має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник Радомишльського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання не підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 27.11.2017 року надала заяву, в якій просить не застосовувавти до неї Закон України "Про амністію у 2016 році", так як вона бажає відбути покарання повністю.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій заперечувала проти застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році".
Прокурор зазначив, що подання не може бути задоволено, так як засуджена заперечує проти застосування відносно неї акту амністії.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
Враховуючи викладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена ОСОБА_5 заперечує проти застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із відмовою останньої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)