Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/1/18
16.01.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

Скарги були об`єднані в одне провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що здійснене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та встановлено що смерть ОСОБА_21 настала внаслідок нещасного випадку, а тому постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що проведене повне та всебічне досудове розслідування.
Вказане кримінальне провадження було відкрите за зверненням ОСОБА_22 , оскільки відповідно до доводів останньої до смерті ОСОБА_21 , жительки с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, можливо причетні сторонні особи.
Слідчий в постанові посилається на показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та на акт №08 судово-медичного дослідження (обстеження) трупа ОСОБА_21 від 25.07.2017.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Однак, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий не вказав належного обґрунтування щодо прийнятого ним постанови, не вказав які саме процесуальні дії були вчинені, які запити були направлені, які заходи кримінального провадження ним вчинялися, у які періоди та які наслідки вчинення даних заходів, в постанові послався лише на пояснення свідків. Також слідчим не в повній мірі розглянуті клопотання скаржників. Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303, 304, 306, 307, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о о 8 годині 30 хвилин 18.01.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1