Провадження № 1-кс/742/353/18
Єдиний унікальний № 742/10/18

02 квітня 2018 року м. Прилуки
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку червня 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_7 . А саме, на початку червня 2017 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_7 провів замір площі проведення ремонтних робіт, після чого, уклавши усну домовленість з гр. ОСОБА_7 про оплату виконаних робіт та надання коштів для закупки необхідних матеріалів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 грн. Після чого необхідні будівельні матеріали не закупив та кошти власнику не повернув. Своїми діями гр. ОСОБА_4 завдав потерпілому збитки на вказану суму та розпорядився в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволоді та зловживанні довірою (шахрайство), та у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно.
16.03.2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 проживає за межами м.Прилуки та Прилуцького району.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не обмежений у праві пересуватися територією країни або за її межами і він може незаконно вплинути на потерпілих шляхом вчинення тиску на них задля забезпечення зміни їх свідчень та схилити до дачі неправдивих показів.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілих, а відтак просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджується з покладеними на нього обов`язками прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Пирятин, в якому проживає гр. ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та / або місця роботи.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.03.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: протоколах допиту свідків, протоколах допиту потерпілих, протоколах огляду предметів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Особисте зобов`язання є найменш суворий серед існуючих запобіжних заходів, крім того вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає йому виконувати обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.ч.1,2 ст.190 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинуваченя та заявником доведено наявність достатніх підстав, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства і суду та чинити незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки основними свідками обвинувачення є знайомі ОСОБА_4 особи.
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може чинити незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Лубни, в якому проживає гр. ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та / або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178,179, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов"язки:
1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Пирятин, в якому проживає гр. ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та / або місця роботи.
Обов"язки покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 01 червня 2018 року.
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов"язку покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1