Номер провадження:1-кп/521/896/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. Також прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому на строк 60 днів.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту та щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від суду, здійснення впливу на учасників кримінального провадження та вчинити новий злочин.

Вказані обставини об`єктивно підтверджуються матеріали судової справи.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), вік та стан здоров`я (відомості про наявність тяжких захворювань в судовому засіданні не представлені), міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого (останній є уродженцем та громадянином Р. Молдова, місця реєстрації в Україні не має, підтвердження факту міцних соціальних зв`язків суду не надано, зі слів тимчасово проживає в м. Одесі). Суд також враховує попередні судимості обвинуваченого та факт підозри у скоєні нового злочину під час знаходження під іспитовим строком за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 533 КПК України, суд вважає за необхідне встановити строк і порядок виконання судового рішення в частині продовження запобіжного заходу з наступної дати після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, якою вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого його захисника.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали слідчого судді, тобто з 28.09.2017 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 27.11.2017 року.

Начальнику Держаної установи ОУВП (№ 21) Міністерства Юстиції України пропоную доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 20.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження щодо нього /суддя ОСОБА_1 /.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1