У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/259/18

№ 1-кс/183/29/18

18 січня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 16.12.2017 року до ЄРДР за № 0003975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, працюючому копачем в КП «НККП», не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-26.10.2015 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з випробуванням строком на 3 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16 грудня 2017 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , проходячи поблизу будинку № 55, розташованого по вул. Малиновій у м. Новомосковську Дніпропетровської області, побачив на землі один медичний шприц, об`ємом 2 мл, повністю заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 грудня 2017 року приблизно о 14.05 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 55 по вул. Малиновій у м. Новомосковську Дніпропетровської області, підняв з землі один медичний шприц, об`ємом 2 мл, повністю заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований, поклав його до своєї сумки та почав незаконно зберігати його, з метою особистого вживання, без мети збуту.

16.12.2017 року о 14.23 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася про те, що невідомий чоловік на території гаражного кооперативу «Центральний», розташованого по вул. Малинова, 98а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, показує шприц з наркотичним засобом.

16.12.2017 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_6 , який знаходився біля вищезазначеного гаражу № НОМЕР_1 , в період часу з 15.51 години до 15.59 години надав для огляду слідчому зі своєї сумки один медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,0351 гр., який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому був вилучений слідчим.

15 січня 2018 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003975 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення і про можливість подальшого вчинення останнім іншого злочину.

На підставі викладеного прокурор вважає, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належну поведінку підозрюваним ОСОБА_7 можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та зобов`язати останнього з`являтися за першою вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: протоколом огляду місця події; протоколом огляду речей; психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; довідкою про витрати на проведення експертизи; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, є доведеним, оскільки ОСОБА_7 , маючи незняту та не погашену судимість за скоєння злочину проти власності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні в період іспитового строку кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі, строком до 3 років.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний хоча і офіційно працює, однак не одружений, неповнолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього. Також слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09 березня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години щоденно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1