Справа № 203/3569/16-к
Провадження № 1-кп/0203/85/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 01.07.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: 07.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч.2 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнився 20.11.2015 по відбуттю покарання, 21.06.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.11.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на пл.. Островського в м. Дніпро, за розташуванням підземного переходу біля зупинки маршрутного таксі №106 у м. Дніпро, визначив для себе предметом злочинного посягання лобзик електричний марки «Startex ПЛЄ -500» зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 .. Після чого, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю потерпілого, здійснив крадіжку вищевказаного електричного лобзика, вартістю 375 грн. 00 копійок, та з викраденим майном попрямував у невідому напрямку, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що знаходячись на пл.. Островського у м. Дніпро, зустрів потерпілого, з яким раніше разом працював. У потерпілого при собі знаходився електричний лобзик. Скориставшись тим, що потерпілий відлучився, він викрав вказаний електричний лобзик, який потерпілий залишив на лавочці, та в подальшому продав на Курчатовського ринку м. Дніпра. В скоєному кається.

Крім повного визнання, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується:

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(м.к.п. а.с.7-8)

?Заявою ОСОБА_7 про видачу електролобзіка «STARTEX» ПЛЭ-500(м.к.п. а.с.10)

?Протоколами огляду електролобзіка «STARTEX» ПЛЭ-500(м.к.п.а.с.11-12, 21-24)

?Висновком товарознавчої експертизи, за якою залишкова вартість електролобзіка «STARTEX» ПЛЭ-500 складає 375 гривень(м.к.п. а.с.27-28)

?Розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання електролобзіка(м.к.п. а.с.30)

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання (м.к.п. а.с.34-36, 40-42,43-45), за якими свідкі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_6 впізнали особу ОСОБА_5 .

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 18.11.2016 року,при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2016 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді триманні під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 14.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 14 червня 2016 року по 20 червня 2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:електролобзік «STARTEX» ПЛЭ-500, який передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1