overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 185/2767/16-к
Провадження № 51-2830 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332,
встановила:
19 вересня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
12 грудня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було призначено касаційний розгляд кримінального провадження за цією скаргою на 10 годину 18 квітня 2018 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 березня 2018 року о 10.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула виявлені недоліки в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, пунктом 4 параграфу 3 Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, колегія суддів,
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-3383ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що захисником

не дотримано положень пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки не наведено правового обґрунтування заявлених вимог (відповідно до статей 424, 433, 436 КПК не повною мірою узгоджуються з повноваженнями касаційного суду) щодо необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, на які вона посилається.

Так, формально посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону (статей 370, 420 КПК), захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до статей 284, 373, ч. 1 ст. 412, ст. 420 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, та не зазначає, які клопотання сторони захисту усупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив.Також захисник не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції, передбачених ч. 2 ст. 412 КПК.
Касаційна скарга захисника не містить доводів щодо неправильного застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність відповідно до

ст. 413 КПК. Захисник не зазначає, у чому конкретно полягають зазначені порушення та яким чином вони вплинули чи могли вплинути на законність і обґрунтованість рішення апеляційного суду.
Вимоги захисника про скасування лише вироку апеляційного суду (яким частково скасовано вирок суду першої інстанції) та закриття кримінального провадження є суперечливими й не узгоджуються з положеннями статей 284, 373, 424, 433, 436, 437 КПК.
Також захисник не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування та наявність вказаних суперечностей перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити десятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3853 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 3 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 повернуто заявнику, оскільки він не входить до кола осіб, що наділені правом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

13 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №756/14553/16-к
Провадження № 51-934км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0004334 за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК.
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2017 року, на підставі розпорядження № 254/0/32-17, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скаргапрокурора, була передана для розгляду в доповідь судді ОСОБА_1 разом із матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 430 КПК України, п.п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження №0004334 про обвинувачення ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 12 квітня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 146/642/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 19 березня 2018 року о 11-20 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3079/18
Провадження № 1-кп/127/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1836/18
Провадження 1-кс/127/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0009567, внесеного до ЄРДР 05.12.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Укрлото Київ», в особі представника ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0009567, повернути ТОВ «Укрлото Київ», на відповідальне зберігання частину майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 12.06.2017, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, а саме: монітори загальною кількістю 24 шт.; клавіатури у кількості 23 шт.; комп`ютерні маніпулятори (мишки) у кількості 22 шт., комутатори 4 шт., мережеві фільтри 11 шт., мережеві кабелі 21 шт., кабелі VGA 22 шт., відеореєстратор (без жорсткого диску) 1 шт., камери відеоспостереження 2 шт., кабелі живлення відеокамер 4 шт..
В іншій частині скарги відмовити
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.02.2018.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 01.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 01.03.2018 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/707/17
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002981, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 22 лютого 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.02.2018
15.02.18
Провадження №1-кп/200/289/18
Вступна та резолютивна частини
15 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року на автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року на автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Речові докази:
- автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , повернути - ОСОБА_5 ;
- автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.30 год. 20 лютого 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
№ 243/1068/18
Провадження № 1-кс/243/219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Донецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року, про вчинення прокурором з процесуального нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1