Номер справи137/98/18
1-кп/137/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.12.2017 р. приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщені житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, виявив на підвіконні в одній із житлових кімнат будинку мобільний телефон марки «Prestigio Grace Q5». Надалі, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника, який вийшов із житлового будинку та , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio Grace Q5».», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1223 від 28.12.2017 р. становить 1500 гривень та чохол типу «книжка» вартістю 100 гривень. Надалі ОСОБА_4 виявив у чохлі від мобільного телефонну, банківську картку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_4 09.12.2017 р. приблизно о 17:00 год. перебуваючи в м. Вінниця по вул. Залізнична, за допомогою банкомату «Комерційного індустріального банку», продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо знаючи пін-код від банківської картки ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», зняв грошові кошти в сумі 600 гривень. Надалі 10.12.2017 р. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Миколаїв за допомогою банкомату ПАТ «УКРСИББАНК», який розташований по вул. Леніна, 26-Д, зняв грошові кошти в загальній сумі 1800 гривень, за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований на Центральному автовокзалі, № 2, зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень та за допомогою банкомату АБ «УКРГАЗБАНК», розташованого по вул. Леніна, 22-А, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень. Загальна сума знятих грошових коштів ОСОБА_4 складає 3900 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.02.2018 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яка надана у підготовчому сдуовому засіданні.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, матеріальна шкода та претензії на момент укладення угоди про примирення відсутні.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілим, просила затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону, просила визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання. Також просила визначити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 16.02.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести останній за вчинений злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2011 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 395(триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 1223 від 28 грудня 2017 р.
Речовий доказ мобільний телефон «Prestigio Grace Q5», який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1