Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/928/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/928/17

9 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кир - Завод, Мамлютського району, Північно - Казахської області рреспубліки Казахстан, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді механізатора у ПП «Агрофірма Лугове», жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
Приблизно о 21.30 год. 03 липня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись у с. Лугове Бродівського району біля продуктового магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, умисно, кулаками рук наніс потерпілому ОСОБА_5 кілька ударів по тулубу та верхніх кінцівках. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в ділянці лівого плечового суглобу, одного садна на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, одного садна на задній поверхні в ділянці правого плечового суглобу, які відповідно висновку судово - медичної експертизи № 109/2017 від 06 липня 2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суду пояснив, що він дійсно 3 липня 2017 року, знаходячись у с. Лугове Бродівського району біля продуктового магазину приватного підприємця ОСОБА_6 під час суперечки з ОСОБА_5 , вдарив останього по тулубу та по руках.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обвинувачення. Окрім того, судом отримано цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування потерпілому 2000 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної (немайнової) шкоди.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, так як останній вчинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наведену вище пом"якшуючу обставину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням міри покарання у вигляді штрафу.
Щодо заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне задоволити його частково, виходячи із наступного.
На підставі ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. 10, 60 ЦПК України.
В судовому засіданні позивач стверджував, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 які виразилися в нанесені йому тілесних пошкоджень відповідач повинен відшкодувати спричинену йому моральну та матеріальну шкоду.
Разом з тим, до суду потерпілим не подано жодних доказів на підтвердження понесених ним майнових витрат.
За таких обставин покладання відповідальності на відповідача за матеріальну шкоду відсутні, а моральна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі - чоловічу сорочку, яка видана потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання надати останньому дозвіл на використання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1