Справа № 333/4477/17
Справа № 333/4477/17
Провадження №1-кп/333/80/18
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, вони обвинувачені у вчиненні тяжкого злочину і можуть продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, обвинувачені є мешканцями Донецької області, не проживають у місті Запоріжжі, не мають стійких соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, так як ОСОБА_7 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим можливе змінити на більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, так ОСОБА_5 має трьох дітей, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується. ОСОБА_5 щодо тримання під вартою відносно його не заперечував, просив змінити запобіжний захід для ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , оскільки вони злочин не вчиняли, він їх обманув.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 злочин не вчиняв, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, ризиків, на які посилається прокурор, немає.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Суд вважає за неможливе змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м`який, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти власності за декількома епізодами, проживають за межами Запорізької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раніше були засуджені за аналогічні злочини. Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вони є недостатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків. У даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 13 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1