overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в якому просив: встановити строк захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000234 з додатками до нього речовими доказами до 25.07.2017 року.
25.07.2017 року на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 в якій він просив залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки минула потреба у розгляді вищевказаного клопотання.

Враховуючи те, що минула потреба у розгляді вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1794/17
№ 1-кп/733/140/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 19 жовтня 2017 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7128/17
Провадження №1-кс/751/2968/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області та просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним заяви від 23.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.09.2017 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.372 КК України, зокрема - фальсифікації речових доказів CD-R «Artex»№ 2125,2126,2127.
Так, сторона обвинувачення в обґрунтування пред`явленого обвинувачення надала в розпорядження судді Деснянського районного суду м. Чернігова оптичні носії, які визнані в кримінальному провадженні як речові докази, зокрема: CD-R «Artex» № 2125 від 28.01.2016 року, CD-R «Artex» №2126 від 28.01.2016 року, CD-R «Artex» №2127 від 28.01.2016 року.
Вказані дані прокурором частково не відповідають дійсності і є недостовірними. Він жодного разу не повідомляв та не звертався до правоохоронних органів з приводу вище наведених обставин.
Посилання прокурора на проведення досудового слідства в кримінальному провадженні та його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України також не може бути підставою для не виконання ним вимог, що передбачені ст. 214 КПК України.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника надав суду клопотання, де просить розглядати дану справу без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий та прокурора в судовому засіданні вважали, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає. Підстави для внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відсутні.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 23.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7867/17
Провадження №1-кс/751/3214/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/2398/17
Провадження № 1-кп/159/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, судимого 24.03.2013 року Франківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, 24.03.2017 року у зв`язку з повним відбуттям покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001342 від 09.06.2017 року),

в с т а н о в и в :
В ході судового розгляду справи адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року, у зв`язку з тим, що вона перебуває на санаторно-курортному лікуванні в період з 09.11.2017 року по 18.11.2017 року.
ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 листопада 2017 року включно. Відсутність захисника у судовому засіданні 15 листопада 2017 року призведе до неможливості розгляду питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу і, як наслідок, автоматичного звільнення його з-під варти 19 листопада 2017 року.
Не залишається іншого виходу як призначити ОСОБА_5 іншого безкоштовного захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження йому запобіжного заходу.
Захисник має бути призначений з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/8182/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.45 год. 13 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/4501/17
провадження № 1-кп/0274/542/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
02.11.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 № 0001628 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 15 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1272/17
Номер рядка звіту 3
номер провадження 1-кп/279/286/17
У Х В А Л А
"08" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 12.09.2017 року, 24.10.2017 року та на 08.11.2017 року за викликом суду свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були повідомлені про розгляд справи належним чином не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється, як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід.
Прокурор клопотав про застосування приводу щодо даних свідків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно вище вказаних свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відносно свідків по даній справі: ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання, що призначено на 14:00 годині 29.11.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Виконання постанови доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника ДУ Білоцерківська ВК-35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 17.12.2015 року за ст. ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 539 КПК України.

З`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, заслухавши представника ДУ Білоцерківська ВК-35, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі особи, які засуджені за умисні злочини, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Санкція ст.185 ч.3 КК України, за якою засуджений ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України є тяжким, ОСОБА_5 згідно матеріалів особової справи на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», 08.09.2017 року, відбув покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 11 місяців 08 днів, тобто менше половини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.ст.537-539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4035/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 10.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 12 год. 00 хв. 5 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
10 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

08 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 15 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/864/2017 Справа № 537/4163/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хасавюрт Республіки Дагестан, росіянин, громадянин України, освіта професійно-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5290/17
Справа №554/5290/17
Провадження 1-кп/554/357/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
06 липня 2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1