Провадження № 1-кс/592/5745/17
13 листопада 2017 року м.Суми
Як зазначає слідчий, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність дослідження обставин фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ) з ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ).
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення необхідно, здійснити тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ) період 2015-2017 р.р., а саме: договорів, додаткових угод, податкових накладних, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, банківських виписок, довіреностей на укладення договорів та отримання ТМЦ, переписки між підприємствами, та інших документів по фінансово-господарським взаємовідносинам.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п.3,4,5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначено: доступ до яких саме документів необхідно отримати; які є підстави вважати, що зазначені документи у клопотанні перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_7 ; значення документів, які треба вилучити для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість використання цих доказів як відомостей, що містяться в документах. При розгляді клопотання слідчий також пояснити це не зміг.
Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.
Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).
У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160- 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1