overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2528/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадженрня відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов?язки.
Встановити строк до 02 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 348/500/17
Провадження № 1-кп/348/35/18

21 лютого 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за обвинувальним актом від 24.02.2017 р. та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за обвинувальним актом від 15.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за обвинувальним актом від 24.02.2017 р. та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за обвинувальним актом від 15.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 15.00 год. 21.02.2018 року.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140, 143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 березня 2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за обвинувальним актом від 24.02.2017 р. та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за обвинувальним актом від 15.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, свідка:

- ОСОБА_6 , 1958 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/941/17
Провадження № 1-кп/352/54/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у неї відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 р. о 11 год. 30 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 351/24/18
Номер провадження № 1-кп/351/46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.01.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 04.01.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 18.01.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1120/18
Провадження № 1-кс/442/200/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за клопотанням начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки Самсунг Е250 без батареї живлення, ІМЕІ стертий або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту перекиду в охоронювану зону заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки Самсунг Е250 без батареї живлення, ІМЕІ стертий.

В судове засідання представник ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40»

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник ДУ «Дрогобицької виправної колонії № 40» ОСОБА_3 посилається на те, що 24.01.2018 року під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток, в якому знаходився мобільний телефон марки "Самсунг Е250 без батареї живлення, ІМЕІ стертий.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вилучений вищевказаний мобільний телефон є предметом, який заборонений до використання в колоніях, що визначено ст. 107 КВК України, начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду з метою вирішення судом питання стосовно даного предмету, вважаю, що вилучений мобільний телефон марки Самсунг Е250 без батареї живлення, ІМЕІ стертий слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102, ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки "Самсунг Е250 без батареї живлення, ІМЕІ стертий, який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1214/18
Провадження №1-кп/359/307/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 21.02.2018 року, в кримінальному провадженні за № 0000046 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 06.03.2018 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000046 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"21" лютого 2018 р. Справа № 363/2844/14-к
УХВАЛА
21 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000851 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

під час розгляду кримінального встановлено, що ОСОБА_5 має психічні вади і повинна бути обов`язково забезпечена захисником.

Заслухавши обвинувачену та прокурора, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській областідля виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 466/8072/17
У Х В А Л А
«08» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
в с т а н о в и в:
30.10.2017р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.04.2017р. по 10.08.2017р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в клопотанні вказав, що розгляд справи здійснювати без його участі.
27 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27 січня 2017 року.
Також ОСОБА_5 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2017 року за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Йому зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2017 року до 21 червня 2017 року. Початок строку покарання 23 травня 2017 року. Вирок набрав законної сили 10 серпня 2017 року.
У судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2017 року до 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню у строк покарання, визначено вироком суду, що набрав законної сили. Підстав для зміни цього строку, а відтак і вироку суду, немає.
При цьому суд наголошує, що 21.06.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 462/555/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0005004 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 22.02.2018 року.

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження про собвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до переконання, що слід відмовити в об`єднанні даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Однак, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, а по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, а тому підстав для об`єднання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 217, 291, 314-317, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з кримінальним провадженням №0005004 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 344/2272/18
Провадження № 1-в/344/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про застосування щодо нього ст.82 КК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню для належного оформлення.

В даному ж випадку подана заява, її зміст, належним чином не обгрунтована, як того вимагає закон. Зміст заяви чітко не конкретизований, не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.82 КК України, не вказано за якою статтею та до якої міри покарання засуджено ОСОБА_2 , коли та яким судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить застосувати щодо нього ст.82 КК України; не додано вироку суду щодо засудженого ОСОБА_2 з набранням вироком законної сили, що не дає можливості суд прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах заяву слід повернути заявнику для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст.369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст.82 КК України повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/663/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Згурівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України не має судимості

визнано винним у вчинені злочину за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 23.07.2017року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України призначено ОСОБА_8 примусове амбулаторне психіатричне лікування в місцях відбування покарання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судових експертиз 1484гривні 40 копійок.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України виключити з рішення суду посилання суду на застосування щодо ОСОБА_8 ст.96 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018р. о 14год. 00хв.

С У Д Д І :
(підписи)