УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» (далі ДП «СПДКВСУ № 8») про скасування арешту майна.

Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 23.08.2017 слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 було проведено обшук в службовому кабінеті ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також в комплексі будівель току ДП «СПДКВСУ № 8», які розташовані за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул. Зелена, 11 «а». Заявник вважає, що оскільки слідчим суддею не надавалось дозволу на проведення обшуку в зазначених приміщеннях, обшук за адресою: АДРЕСА_2 був проведений без ухвали суду на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 накладено арешт на зерно озимої пшениці у кількості 171 6640 кг, зерно ярого ячменю у кількості 215 160 кг, насіння соняшника у кількості 266 630 кг, просо у кількості 52 670 кг, горох у кількості 80 840 кг, зерно ярого ячменю у кількості 44 2230 кг, зерно озимої пшениці у кількості 1 393 340 кг, яке належить ДП «СПДКВСУ № 8».

Заявник вважає, що арешт майна накладений без належного дослідження обставин вилучення майна, та підлягає скасуванню з таких підстав.

До теперішнього часу, слідчий не звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Таким чином, вилучене майно не може слугувати речовим доказом, адже є недопустимим доказом. Крім того, через накладення арешту на товаро-матеріальні цінності призводить до неможливості їх планової реалізації та переміщення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Також пояснив суду, що 29.08.2017 він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою про залучення ДП «СПДКВСУ № 8» до кримінального провадження № 0000216 від 10.08.2016 в якості потерпілої юридичної особи. Оскільки постанови про відмову у визнання потерпілим він не отримував, вважає, що ДП «СПДКВСУ № 8» набуло статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна з тих підстав, що арешт на майно накладено законно і обґрунтовано, досудове розслідування триває, а тому арешт майна слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, а також матеріали клопотання щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя встановив наступне.

ДП «СПДКВСУ № 8» належить зерно озимої пшениці у кількості 171 6640 кг, зерно ярого ячменю у кількості 215 160 кг, насіння соняшника у кількості 266 630 кг, просо у кількості 52 670 кг, горох у кількості 80 840 кг, зерно ярого ячменю у кількості 44 2230 кг, зерно озимої пшениці у кількості 1 393 340 кг. Зазначене майно використовується у господарській діяльності підприємства.

Як випливає з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11.03.2010 Білоріцькою сільською радою Веселівського району Запорізької області, комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ДП «СПДКВСУ № 8».

В провадженні слідчого відділу прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 10.08.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2017 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які належать державі в особі ДП «СПДКВСУ № 8» де знаходиться службовий кабінет начальника вказаної установи ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення печаток, штампів, договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, наказів про призначення службових осіб, документів складського обліку товарів, документів стосовно придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), комп`ютерної техніки та флеш накопичувачів, засобів мобільного зв`язку.

23.08.2017 в рамках вищевказаного кримінального провадження було проведено обшук на території Центрального току ДП «СПДКВСУ № 8» за адресою: Веселівський район, с. Озерне, вул. Зелена, 11 «а», відмінною від тієї, яка була вказана в ухвалі слідчого судді.

Як випливає з протоколу обшуку від 23.08.2017 в ході вищевказаного обшуку, на території току була виявлена наступна сільськогосподарська продукція: зерно оз. пшениці у кількості 1716640 кг., зерно ярого ячменю у кількості 215160 кг., насіння соняшника у кількості 266630 кг., просо у кількості 52670 кг. (виявлено в критому току), горох 80840 кг. (виявлено в мукомольному складі), зерно ярого ячменю у кількості 442230 кг., зерно оз. пшениці у кількості 1393340 кг.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 було накладено арешт на сільськогосподарську продукцію виявлену та вилучену 23.08.2017 в ході обшуку ДП «СПДКВСУ № 8», а саме: зерно оз. пшениці у кількості 1716640 кг., зерно ярого ячменю у кількості 215160 кг., насіння соняшника у кількості 266630 кг., просо у кількості 52670 кг. (виявлено в критому току), горох 80840 кг. (виявлено в мукомольному складі), зерно ярого ячменю у кількості 442230 кг., зерно оз. пшениці у кількості 1393340 кг.

Слідчим суддею, згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України було прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є було необхідним для забезпечення арешту майна.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаної Конвенції, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Своєю чергою, за положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Поряд із цим, статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За нормою пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, накладення арешту на сільськогосподарську продукцію виявлену та вилучену 23.08.2017 в ході обшуку ДП «СПДКВСУ № 8», а саме: зерно оз. пшениці у кількості 1716640 кг., зерно ярого ячменю у кількості 215160 кг., насіння соняшника у кількості 266630 кг., просо у кількості 52670 кг. (виявлено в критому току), горох 80840 кг. (виявлено в мукомольному складі), зерно ярого ячменю у кількості 442230 кг., зерно оз. пшениці у кількості 1393340 кг. перешкоджає господарській діяльності ДП «СПДКВСУ № 8», а органом досудового розслідування створено перешкоди для подальшого розпорядження зазначеним майном.

За змістом прийнятої слідчим суддею ухвали від 30.08.2017, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив із того, що вилучена 23.08.2017 в ході обшуку ДП «СПДКВСУ № 8» сільськогосподарська продукція, відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана сільськогосподарська продукція може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, та збереження вилученого 23.08.2017 в ході проведення обшуку майна.

Однак підстав для збереження арешту майна в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Так, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йшлося у клопотанні слідчого про арешт майна.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб`єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

В даному випадку, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ДП «СПДКВСУ № 8», як накладення арешту на вищезазначену сільськогосподарську продукцію у такій кількості.

Так, внаслідок накладення арешту на майно, ДП «СПДКВСУ № 8» позбавлене можливості виконувати фінансові зобов`язання та планові сільськогосподарські роботи, що може призвести до заподіяння шкоди інтересам держави в особі ДП «СПДКВСУ № 8».

Як свідчить довідка ДП «СПДКВСУ № 8» залишок коштів на рахунках підприємства станом на 01.09.2017 становить 36 883,55 гривень, а поточні фінансові зобов`язання підприємства станом на 01.09.2017 складають 1 188 883,74 гривень.

Проте, внаслідок опечатування механічного току підприємства, що повністю унеможливлює його роботу, ДП «СПДКВСУ № 8» не може використовувати наявні на підприємстві ресурси, зокрема, арештовану сільськогосподарську продукцію, та позбавлене можливості здійснювати виробничо-господарську діяльність та сплачувати обов`язкові платежі.

Крім того, представник заявника також зауважив, що існують агротехнічні строки посіву озимої пшениці, а посівний матеріал знаходиться на території опечатаного току.

Отже, накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, та, як наслідок опечатування складу підприємства та блокування його господарської діяльності на час досудового розслідування не відповідають вищеприведеним вимогам КПК України.

Під час розгляду клопотання достовірно встановлено, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що залишення в силі такого заходу як арешт майна ДП «СПДКВСУ № 8» є необхідним.

Також варто відзначити, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 10.08.2016, відбувається за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто за фактом ймовірного привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Прокурором у судовому засіданні не зазначено, яке саме доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження має сільськогосподарська продукція, яка належить ДП «СПДКВСУ № 8».

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 на сільськогосподарську продукцію виявлену та вилучену 23.08.2017 в ході обшуку ДП «СПДКВСУ № 8», а саме: зерно оз. пшениці у кількості 1716640 кг., зерно ярого ячменю у кількості 215160 кг., насіння соняшника у кількості 266630 кг., просо у кількості 52670 кг. (виявлено в критому току), горох 80840 кг. (виявлено в мукомольному складі), зерно ярого ячменю у кількості 442230 кг., зерно оз. пшениці у кількості 1393340 кг., з огляду на що задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «СПДКВСУ № 8» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)» задовольнити.

Скасувати арешт сільськогосподарської продукції, виявленої та вилученої 23 серпня 2017 року в ході проведення обшуку державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8)», а саме: зерно озимої пшениці у кількості 1 716 640 (один мільйон сімсот шістнадцять тисяч шістсот сорок) кг., зерно ярого ячменю у кількості 215 160 (двісті п`ятнадцять тисяч сто шістдесят) кг., насіння соняшника у кількості 266 630 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот тридцять) кг., просо у кількості 52 670 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят) кг, горох у кількості 80 840 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок) кг., зерно ярого ячменю у кількості 442 230 (чотириста сорок дві тисячі двісті тридцять) кг., зерно озимої пшениці у кількості 1 393 340 (один мільйон триста дев`яносто три тисячі триста сорок) кг., накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року справа № 335/10264/17, 1-кс/335/6933/2017, прийнятої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 19 вересня 2017 р. о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1