Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________20.02.2018
Справа № 490/134/18
н/п 1-кп/490/18/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000174, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою від 30.10.2017 слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 на майно, вилучене під час проведення 13 жовтня 2017 року обшуку адміністративної будівлі Миколаївського районного відділення Очаківського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, у частині, що стосується грошових коштів у сумі 3 200 грн. та у сумі 134 грн., які є особистими коштами ОСОБА_4 , двох талонів на пальне А-95 WOG на 20 літрів, п`ять талонів на пальне А-95 WOG на 10 літрів, посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 із спеціальним жетоном № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картки замісника № 7 на пістолет Макарова АР3843-71 на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки ПАТ "КБ Приватбанк" № НОМЕР_4 , яка є зарплатною карткою ОСОБА_4 ..

З клопотання захисника слідує, що, як на його думку, слідчим суддею арешт на зазначені вище речі і документи накладено лише з метою забезпечення збереження речових доказів, якими не є ці речі та документи, оскільки не вони володіють властивостями, передбаченими ст.ст. 98-99 КПК України. Разом з тим, захисник у своєму клопотанні зауважив, що строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади поліцейського сплив, і останній має повернутися до роботи на займаній посаді, але відсутність в нього посвідчення водія та службових документів робить неможливим виконання ним службових обов`язків інспектора патрульної поліції.

Вказане клопотання було підтримано обвинуваченим.

Прокурор визнав частково обґрунтованим клопотання захисника. Зокрема, прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині, що стосується посвідчення водія на ім`я обвинуваченого, а також в частині, що стосується його банківської зарплатної картки. Ці документи, а також посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 із спеціальним жетоном та картки замісника на пістолет Макарова на ім`я ОСОБА_4 прокурор фактично визнав такими, що не мають значення речових доказів у кримінальному провадження. Разом з цим, прокурор заперечував проти скасування арешту в частині, що стосується посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 із спеціальним жетоном та щодо картки замісника на пістолет Макарова на ім`я ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, на думку прокурора, не може виконувати обов`язки поліцейського через притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, прокурор заперечував проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на особисті грошові кошти ОСОБА_4 і талони на пальне, посилаючись на те, що метою накладення арешту на ці цінності є забезпечення можливої конфіскації майна.

Вислухавши доводи учасників процесу щодо вказаного клопотання сторони захисту, вивчивши надані захисником копії документів, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як слідує з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, що міститься у розділі II цього Кодексу, арешт майна, крім іншого, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника тощо, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Жодній з вказаних вище передбаченій законом меті накладення арешту на посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 із спеціальним жетоном № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картки замісника № 7 на пістолет Макарова АР3843-71 на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки ПАТ "КБ Приватбанк" № НОМЕР_4 , не відповідає.

Вказані документи не є майном, що має грошову оцінку, а тому за рахунок їх утримання неможливо досягти цілей, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Також ці документи не мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, оскільки не відповідають властивостям таких доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто метою їх утримання не є та, що передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене вище, арешт вказаних документів не переслідує законної мети такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому має бути скасованим як такий, що його накладено необґрунтовано.

Отже, в цій частині суд визнає клопотання сторони захисту обґрунтованим і таким, що підлягають задоволенню, а доводи прокурора про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного на посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 із спеціальним жетоном та картку замісник № 7 на пістолет Макарова на ім`я ОСОБА_4 , неприйнятними - таким, що суперечать діючому законодавству.

В іншій частині, зокрема стосовно скасування арешту грошових коштів у сумі 3 200 грн. та у сумі 134 грн., що є особистими коштами підозрюваного, двох талонів на пальне А-95 WOG на 20 літрів, п`яти талонів на пальне А-95 WOG на 10 літрів, які є матеріальними цінностями, клопотання сторони захисту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з ухвали слідчого судді про накладення арешту на це майно, такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано цілком обґрунтовано для забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено як обов`язкове додаткове покарання санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, що передбачає відповідальність за злочин, в якому на той час підозрювався, а станом на теперішній час обвинувачується ОСОБА_4 ..

Така мета накладення арешту на майно відповідає приписам п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а отже є законною.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для скасування арешту, що накладений на вказані вище матеріальні цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000174, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Клопотання сторони захисту про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 30.10.2017 слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 на майно, вилучене під час проведення 13 жовтня 2017 року обшуку адміністративної будівлі Миколаївського районного відділення Очаківського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, у частині, що стосується посвідчення МВС на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 із спеціальним жетоном № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , картки замісника № 7 на пістолет Макарова АР3843-71 на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки ПАТ "КБ Приватбанк" № НОМЕР_4 .

У скасуванні арешту, накладеного тією ж ухвалою слідчого судді на грошові кошти у сумі 3200 грн. та у сумі 134 грн., два талони на пальне А-95 WOG на 20 літрів, а також на п`ять талонів на пальне А-95 WOG на 10 літрів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: