Номер провадження:1-кс/521/5207/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004418 від 03.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 03.11.2017 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 33, шляхом ривка, відкрито викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «Айфон 5» (імеі: НОМЕР_1 ) із вставленою в нього сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.
За даним фактом Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 03.11.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004418 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_6 , який придбав мобільний телефон марки «IPhone 5», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , раніше викрадений у ОСОБА_5 та добровільно видав співробітникам поліції.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

Власник майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004418 від 03.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане свідком ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 5», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Мобільний телефон марки «IPhone 5», чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання із забороною розпорядження ОСОБА_7 Фікрету.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1