Справа № 493/2426/17
Провадження № 1-кп/493/32/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- 17.06.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
- 26.12.2005 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, в силу ст. 71 КК України додано 3 місяці позбавлення волі по вироку Балтського районного суду Одеської області від 17.06.2004 року, всього до відбуття 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 07.11.2008 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;
- 28.02.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову, повторно скоїв злочин за наступних обставин.
16.11.2017 року о 14 годині у ОСОБА_4 , який знаходився в с. Піщана, Балтського району, Одеської області, на території домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення майна останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, близько 14 години 05 хв., з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, шляхом демонтування зняв віконне скло, і таким чином, проник до житлового будинку ОСОБА_5 . Звідки повторно таємно викрав три алюмінієві казани ємкістю 8 літрів вартістю 238 гривень, 10 літрів вартістю 325 гривень, 12 літрів вартістю 410 гривень, черевики чорного кольору вартістю 320 гривень, джинсові штани синього кольору зі стразами біло-синього кольору вартістю 203 гривні, куртку жіночу чорного кольору з хутром вартістю 386 гривень, куртку чоловічу чорного кольору вартістю 729 гривень, штани жіночі сірого кольору вартістю 300 гривень, штани жіночі синього кольору зі стразами на кишенях чорного кольору вартістю 343 гривень. Після цього ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив домогосподарство ОСОБА_5 , розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальний збиток на суму 3254 гривні.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, суд переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, з чим він погодився, що відповідно до умов ч. 3 ст.349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав докладні пояснення з приводу скоєного.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи від неї є заява, в якій вона просить провести судовий розгляд даної справи у її відсутність, цивільний позов потерпіла не заявляла та заявляти не буде, все викрадене майно їй повернуто, стосовно покарання просить суворо обвинуваченого не карати. (а.кр.п.22)
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючий, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, крім того повторно.
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, негативну характеристику (а.кр.п.78).
Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України визнання своєї вини, щире каяття, а також добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України суд не вбачає.
Суд констатує, що обвинувачений не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується листом головного лікаря КП «Балтська ЦРЛ» № 1202 від 28.11.2017 року. (а.кр.п.77).
Згідно висновку досудової доповіді орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення. (а.кр.п.28-31)
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Щодо вирішення питання речових доказів суд керується ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, а саме з 17.01.2018 року.
Арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвал слідчого судді від 28.11.2017 року - скасувати.
Речові докази, а саме черевики чорного кольору, джинсові штани синього кольору зі стразами біло-синього кольору, які розташовані біля карманів; куртку жіночу чорного кольору з хутром; куртку чоловічу чорного кольору; штани жіночі сірого кольору; штани жіночі синього кольору зі стразами на карманах чорного кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться 3 алюмінієвих казани ємністю 8, 10, 12 літрів, - на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Балтського районного суду від 28.11.2017 року та які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , згідно зберігальних розписок,- повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити під розписку негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій, яка не була присутня на оголошенні вироку. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ