27 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дезертирства, тобто нез`явленні на службу зі звільнення з метою ухилитися від військової служби, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу 18.10.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 06.08.2014 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), перебував на посаді стрільця роти бойового та матеріального забезпечення, у військовому званні «солдат».
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, відповідно до вимог ст.ст. 9. 11. 16. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний дотримуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків та утримувати від їх вчинення інших, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 407, 408, 409 КК України, вибувши у звільнення згідно з графіком звільнень у зв`язку з приїздом рідних (бабусі), з якої мав повернутись до 20 год. 00 хв. 14.09.2014, по його закінченню до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився та, в подальшому, з метою ухилитись від проходження військової служби повністю га не маючи наміру повернутись до виконання обов`язків військової служби, вибув за місцем проживання на тимчасово окуповану територію Донецької області, а саме до м. Донецьк, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.
19.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 408 КК України, та того ж дня оголошено у розшук. Наявність обгрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.
В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 19.12.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 408. КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111. 135. ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме надіслане за останнім відомим місцем його проживання.
Останнє відоме місце реєстрації та проживання особи: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розслідування відносно нього кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, маючи на меті ухилитися від кримінальної відповідальності, умисно переховується від слідства та суду, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2015 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі якої Покровським відділом поліції ГУНП в Донецькій області останній був оголошений в державний розшук (заведена ОРС «Розшук» №42-265 від 22.05.2017). Проте в зв`язку із закінченням терміну дії вищевказаної ухвали в порядку ст. 190 КПК України, проведення повного комплексу оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_4 уповноваженим оперативним підрозділом є дещо ускладненим.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо, прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдата, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /