Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7127/17
Провадження № 1-кп/644/675/17
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0001683 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2017 року близько 23.00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 разом із співмешканцем ОСОБА_5 йшла по тротуару уздовж вул.Миру у напрямку станції метро «Масельського» в м.Харкові. Проходячи повз будинок №20 по вул.Миру в м.Харкові у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 почав наносити удари руками по голові та тулубу ОСОБА_6 . В результаті цього останній, тримаючи в правій руці мобільний телефон «Samsung SM-J700H», впав на землю та випустив вказаний телефон з руки. Побачивши, що мобільний телефон знаходиться на землі поруч з ОСОБА_6 та перебуває поза візуальним спостереженням останнього, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ й діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи самостійно, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SM-J700H» в корпусі чорного кольору, вартістю 3989 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3989 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченаОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих її покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM-J700H», слід залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи доказ про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертизи 395 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM-J700H», - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 395 грн. 48 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: