Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000530від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт № 0000530від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку тим, що остання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилась до судового засідання. Окрім того, прокурор заявив клопотання про здійснення повторного виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , щодо заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Окрім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про витребування від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області завірену копію з журналу огляду за 5-7 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , та від Житомирської УВП № 8 про медичний огляд ОСОБА_4 , починаючи з першого дня його доставлення до УВП з 7-9 квітня 2017 року.

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 65) не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений свідок не з`явилась у визначений судом час у судове засідання і від неї не надійшло заяви про причини неявки, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , підлягає до задоволення.

Окрім того, у зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відносно яких на даний час надійшли відомості про не вручення їм судової повістки, суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та здійснити їх повторний виклик.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що з метою встановлення фактичних обставин справи клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів підлягає до задоволення.

А відтак, у зв`язку з необхідністю здійснення приводу свідка, повторного виклику свідків та витребування додаткових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 91, 93, 131, 139, 140, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 на 13 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Здійснити повторний виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Витребувати від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області завірену копію з журналу огляду за 5-7 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Витребувати від Житомирської УВП № 8 документи про медичний огляд ОСОБА_4 , починаючи з першого дня його доставлення до УВП з 7-9 квітня 2017 року.

Вказані документи надати до 19 квітня 2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягє. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1