Справа №295/776/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТРЦ «Ярмарок», що за адресою: майдан Згоди, 2 в м. Житомирі, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме помічених ним раніше навушників торгівельної марки «Bits EP» в корпусі синього кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 раптово наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя потерпілого. Та в подальшому, скориставшись сприятливими обставинами, створеними внаслідок заподіяного удару, подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шляхом ривка, заволодів вищевказаними навушниками, які знаходились на шиї потерпілого.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, досягнувши мети злочинного умислу, ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 складено та вручено 23.01.2018 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його законного представника та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, захисник вважала за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали до 22 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: