22.12.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017р. Справа №642/6386/17-к Провадження 1-кп/642/831/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник: ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Андріївка, Покровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не жонатий, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місце реєстрації не мешкає, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, КК України.

Обвинувальні акт складано відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Сторони не заперечують щодо призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, КК України до судового розгляду.

Вимогами статті 320 КПК України визначено:. У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає необхідним отримання досудової доповіді органу пробації.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким не погодився захисник та заявляє про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявлених клопотань прокурором та захистом, суд вважає:

Статтею 331 КПК України визначено:

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, КК України., спливає, підстав заявлених захистом для скасування або заміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, є доцільним продовжити запобіжні заходи щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 02 січня 2018р. о 12.30 год.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 20.02.2018р. з триманням обвинуваченого в закладі кримінально-виконавчої системи.

Копію ухвали направити до виконання до закладу кримінально-виконавчої системи.

Призначення запасного судді недоцільне.

Зобовязати орган пробації надати суду в призначений час досудової доповідь віднодно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1