Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/468/18

Справа № 711/1256/18

21 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, а саме: незаконного затримання ОСОБА_4 , примушування давати показання при допиті та щодо порушення права на захист, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2018р.

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.371, 373, 374 КК України, вчинені співробітниками правоохоронних органів про що було повідомлено прокурора у відповідній заяві.

В судовому засіданні представник заявника та сам заявник підтримали вимоги скарги та наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що відомості за заявою ОСОБА_4 та його захисника до теперішнього часу не внесені в ЄРДР, оскільки триває перевірка викладених в заяві обставин на предмет їх дослідження у встановленому законом порядку під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090, в рамках якого здійснювались відповідні процесуальні заходи із ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення учасників досудового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник та його захисник 12.02.2018р. подав до прокуратури Черкаської області заяву про злочин, в якій зазначено, що під час провадження досудового розслідування та проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000090 працівники правоохоронних органів грубо порушили визначені законом норми, внаслідок чого вочевидь без належних правових підстав здійснили затримання ОСОБА_4 11.07.2015р. о 06год 00хв в с. Соколівка Тальнівського району, після чого із застосуванням фізичного і психологічного насильства примусили його дати визнавальні показання про вчинення ним особливо тяжких злочинів, позбавивши його можливості скористатись належним чином послугами захисника. Такі дії підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст.371, 373, 374 КК України. Тому вони просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

До теперішнього часу відомості по даній заяві не внесені до ЄРДР, що обумовило звернення заявників до суду з даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог заявників варто звернути увагу, що положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

При цьому положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз заяви ОСОБА_4 та його захисника від 12.02.2018р. свідчить, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, незаконне затримання ОСОБА_4 , примушування давати показання при допиті та порушення права на захист, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Варто зауважити, що необґрунтованими є доводи прокурора щодо необхідності проведення перевірки стосовно заяви як причину невнесення відомостей до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 12 лютого 2018р. по обставинах незаконного затримання 11.07.2015р. ОСОБА_4 , примушування його давати показання при допиті та порушення його права на захист, вчиненого працівниками правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000090.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1