233 № 233/6196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, яка перебуває у провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла зава громадянина ОСОБА_4 про те, що на його думку 14.02.2017 року під час розгляду у Артемівському міськрайонному суді Донецької області позовної заяви останнього свідок ОСОБА_6 дала завідомо неправдиві показання.

Даний факт було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області №6100 від 20.06.2017 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 20 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області з лютого 2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням його в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, яке розглядається суддею ОСОБА_7 . Так з осені 2014 року він помітив, що на інформаційному стенді в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було розміщено повідомлення про розгляд суддями цивільних і кримінальних справ, серед яких було розміщено і повідомлення про розгляд кримінальної справи за обвинуваченням нього, при цьому була вказана не вірна інформація, а саме було дописано, що його ще звинувачують в скоєнні ст. 364 КК України, що не відповідає дійсності. У наступні призначені дні судових розглядів справи за обвинуваченням нього на інформаційному стенді знову була вказана вищевказана помилкова інформація в скоєнні злочину, який він не скоював. У зв`язку з зазначеним 31 серпня 2015 року він подав позовну заяву «Про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями, виразилися в поширенні завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та прокуратурою Донецької області» за фактом образ, загроз щодо його особистості суддею ОСОБА_7 , а так само поширення відносно нього недостовірної інформації за фактом звинувачення в злочині за ст. 364 КК України. Дана позовна заява розглядається суддею Бахмутського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . За його клопотанням в суді, суддя ОСОБА_5 допитала як свідка ОСОБА_6 . Допит проводився 14.02.2017 року в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, при цьому в приміщенні Бахмутському міськрайонному суді велася аудіофіксація процесу. Перед допитом ОСОБА_6 дала присягу говорити правду, і наскільки він пам`ятає, попереджена про відповідальність за неправдиві свідчення. Далі ОСОБА_6 була допитана суддею і як він вважає, що вона дала суду неправдиві свідчення в тій частині, що нібито неправдива інформація провисіла на стенді суду по його звинуваченні за ст. 364 КК України, всього лише близько однієї доби.

У зв`язку з вищевикладеним для подальшого проведення перевірки з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, у тому числі для перевірки доводів вказаних свідком ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, яка перебуває у провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 , шляхом ознайомлення з ними та виготовлення копій в частині дачі показів свідком ОСОБА_6 , в тому числі диску з звукозаписом судового засіданні від 14.02.2017 року.

Зазначені документи та речі згідно ст. 162 КПК України не містять охоронювану законом таємницю.

Під час досудового розслідування встановлено, що зазначені документи та речі знаходяться в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, розташованому за адресою: вул. Миру 5, м. Бахмут, Донецької області, інд. 84500.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Речі та документи, про тимчасовий доступ до яких заявляє сторона, має мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Матеріали цивільної справи не є речами і документами в розумінні глави 15 КПК України, до яких може бути наданий тимчасовий доступ.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не регулюється главою 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів.
Слід також зазначити, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадження суду будь якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Таким чином, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1