УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Житомир
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що у невстановлений слідством день, час та місці, за невстановлених обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, яким він поділився із ОСОБА_7 , на що останній погодився, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.
Достовірно знаючи, що для отримання відправлення у компанії «Нова Пошта» йому потрібен паспорт громадянина України ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документу, у вересні 2017 року, в невстановлений слідством день, перебуваючи поблизу буд. 5 по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі, надав ОСОБА_6 2 власні фотокартки для подальшої підробки паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області тим самим вступивши з ОСОБА_6 у попередню змову.
В подальшому, у невстановлений слідством день, час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 вніс конструктивні зміни, а саме замінив фотографію в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на фотографію ОСОБА_7 , після чого 05.12.2017 року передав останньому вищевказаний паспорт.
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 , використовуючи персональний комп`ютер, ідентифікаційні ознаки якого не встановлено, через мережу Інтернет, а саме використовуючи сайт «GIROSKUTER.COM.UA» відшукав оголошення про продаж гіроскутерів. Зв`язавшись із продавцем, 30.11.2017 року, за допомогою телефонного зв`язку, ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_9 , зробив замовлення на гіроскутери марки «Allroad digital 10» в кількості 30 шт., на загальну суму 209700 грн. В ході подальшого спілкування продавець повідомив ОСОБА_6 про необхідність внесення передплати за замовлений товар в сумі 2450 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, на що останній погодився, і в подальшому, в той самий день, вніс вказану суму на рахунок потерпілого, таким чином викликавши у останнього упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.
В подальшому, а саме близько 12 години 05.12.2017 року, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом за невстановлених слідством обставин, звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , який працює водієм таксі із пропозицією поїхати разом із ОСОБА_7 до м. Луцьк для отримання вантажу та подальшого його доставлення до м. Житомира, на що останній, не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодився.
Близько 14 години 05.12.2017 року, ОСОБА_11 разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Fiat Doblo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхали до автозаправки «WOG», що по проспекту Незалежності, 83 в м. Житомирі, де зустрілися із ОСОБА_7 , та в подальшому, в той же самий день поїхали до м. Луцьк.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, 05.12.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_7 прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, де надав оператору ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_13 завідомо підроблений паспорт громадянина України номеру НОМЕР_1 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах, з використанням завідомо підробленого документу а саме гіроскутерами марки «Allroad digital 10» в кількості 30 шт., на загальну суму 209700 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимість не погашена, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
09.12.2017 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ґрунтується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2017 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 05.12.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_15 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, судимість не погашена, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає не за місцем реєстрації.
Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_15 інкримінованих правопорушень, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України може бути йому визначений в розмірі більшому ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а саме сто тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту взяття ОСОБА_6 під варту, тобто з 09 грудня 2017 р. по 06 лютого 2018 р. включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді сто тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_15 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .