overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1424/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/530/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/1424/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль «Ford TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- причеп д.н.з. НОМЕР_2 з тентом;

- дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів;

- сорок чотири мішки білого кольору з насінням соняшника.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1813/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , мешканця с.Словечно Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/375/17
Номер провадження 1-кп/289/72/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід не були виконані у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомила суду.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 15.06.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження в справі було зупинено.
27.11.2017 року ОСОБА_4 було розшукано та доставлено працівниками поліції до Радомишльського районного суду Житомирської області.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.
Перенести розгляд справи на 06.12.2017 року на 12:50 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/16-к
1-в/291/60/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення засудженої від відбування призначеного судом покарання, у звязку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, судимої Ружинським районним судом Житомирської області районним судом 18 листопада 2016 року по ч.3 ст.191 КК України до 4 років
обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від18 листопада 2016 року було засуджено по ч.3 ст.191 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом іспитового злочину вона не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї судом обовязок.
Ружинський районний сектор з питань Центрального міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ звернувсь до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного основного покарання, оскільки вона характеризується позитивно, під час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обовязки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №26-2016, з якої вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до довідки ДИТ МВС України від 21.11.2017р. після засудження не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області 18 листопада 2017 року .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/6349/17
Провадження по справі № 1-в/367/638/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «ІВЦ № 132» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.03.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці. Даний вирок набрав законної сили 20.04.2017 року, відповідно до розпорядження про його виконання.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме довідки по особовій справі № 34-Г-17 початок строку відбування покарання 29.04.2017 року, кінець 29.06.2019 року, станом на 07.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув 4 місяці 9 днів призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі. Невідбутий строк покарання становить 1 рік 9 місяців 22 дні.
Статтею 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.
Оскільки, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді обмеження волі за злочин, що не є особливо тяжким, заборон передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та Законом України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 376 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі, а саме 1 рік 09 місяців 22 дні, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 23.11.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1879/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8978/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1325/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання.

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/8155/17
Провадження 1-кп/524/581/17
УХВАЛА
27.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003477 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003477 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0003477 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 14-30 год. 29.11.2017 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1808/17
Провадження № 1-кс/545/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого, який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого, який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України).

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Стаття 206 КПК України входить до глави 18 КПК України, тобто нею регулюються дії слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а в даному випадку ОСОБА_3 відбуває покарання згідно судового рішення, тому питання щодо його звільнення з ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» має вирішуватись в порядку виконання згідно ст. 537-539 КПК України.

Також до даного клопотання не додано докази щодо відмови адміністрації ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 з зазначенням підстав відмови, не надано завірені належним чином копії вироків та ухвал судів, а надані суду завірені адвокатом їх ксерокопії.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 371, 372 , 395, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення засудженого, який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили (в порядку ст..206 КПК України) - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/3757/17
Провадження №1-кс/554/3757/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
28 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 01 серпня 2017 року о 10 годин 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/990/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000341 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,- незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання, носіння та зберігання бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні№0000341 від 21.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 12.00 годину 11.01.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/927/17

Справа № 711/9793/17

24 листопада 2017 року

24 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

До суду від імені засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Ухвалою суду від 13.11.2017 зазначене клопотання залишено без руху, а засудженому надано строк для усунення його недоліків.

Копія цієї ухвали отримана засудженим 14.11.2017, але на даний час недоліки ним не усунуті, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 528 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути засудженому і роз`яснити, що він має право повторно звернутись до суду із аналогічним клопотанням без недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1