Справа № 1-кп/593/100/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2018 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, у якого на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , директора Будилівської ЗОШ I-III ступенів, з вищою освітою, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції Кодексу від 05.04.2001 року) та ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2002 року у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа про освіту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 04.11.2002 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі освіти Козівської районної державної адміністрації, що в смт.Козова по вул.Богдана Хмельницького, 16, звернувся із заявою про своє працевлаштування вчителем «Допризовної підготовки юнаків» у Козівській у ЗОШ №2 І-ІII ступенів. При цьому, діючи умисно, поряд з іншими документами, надав методисту із кадрових питань вказаної державної установи диплом про освіту «молодшого спеціаліста» вищого професійного училища №4 Тернополя про здобуття професійно-технічної освіти за спеціальністю «Організатор будівельного виробництва» серії ІТ №000002 від 01.02.2000 року, достовірно знаючи та розуміючи, що вказаний диплом є підробленим, оскільки у вищевказаному навчальному закладі він ніколи не навчався.
На підставі вказаного підробленого документа про освіту та інших необхідних документів, наказами завідуючої відділом освіти Козівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 №545-К від 04.11.2002 року та №364-K від 01 вересня 2014 року, ОСОБА_4 призначено на посади вчителя допризовної підготовки юнаків, фізичної культури, предмета «Захист Вітчизни» Козівської ЗОШ І-ІII ступенів №2 та вчителя допризовної підготовки юнаків, предмета «Захист Вітчизни» (за сумісництвом) Козівської ЗОШ І-ІII ступенів №1, відповідно.
Вищезазначений підроблений диплом про освіту використовувався ОСОБА_4 як одна із підстав перебування його на вищевказаних вчительських посадах до липня 2009 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України (в редакції Кодексу від 05.04.2001 року).
Надалі, на початку липня 2009 року у ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір, направлений на повторне використання завідомо підробленого документа про освіту, реалізовуючи який він, в один із днів липня 2009 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в відділі освіти Козівської районної державної адміністрації, що в смт. Козова по вул. Богдана Хмельницького, 16, діючи умисно, надав методисту із кадрових питань вказаної державної установи диплом «спеціаліста» Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про здобуття ним вищої педагогічної освіти за спеціальністю «Фізичне виховання» серії ТЕ №36854679 від 30.06.2009 року, при цьому достовірно знаючи та розуміючи, що вказаний диплом є підробленим, оскільки навчання у вказаному навчальному закладі він не закінчив, бо 30.05.2008 року був відрахований із числа студентів за неуспішність.
Вищезазначений підроблений диплом про вищу освіту використовувався ОСОБА_4 під час його перебування на посадах вчителя допризовної підготовки юнаків, фізичної культури, предмета «Захист Вітчизни» Козівської ЗОШ І-ІII ступенів №2 та вчителя допризовної підготовки юнаків, предмета: «Захист Вітчизни» (за сумісництвом) Козівської ЗОШ І-ІII ступенів №1 з липня 2009 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 01.10.2012 року, коли, згідно наказу начальника відділу освіти Козівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 №243-К від 01.10.2012 року, його було звільнено із вищезазначених посад за згодою сторін.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачується в тому, що зібраними в кримінальному провадженні доказами, достатньо викривається у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції Кодексу від 05.04.2001 року) та ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та просив кримінальне провадження закрити. Крім цього надав суду письмову промову, у якій зазначив, що кримінальні правопорушення, які вчинені підозрюваним ОСОБА_4 відносяться до категорії умисних невеликої тяжкості, вчинені вперше, з дня їх вчинення минуло понад 3 роки.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, надав суду письмову заяву у якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Перевіривши клопотання прокурора, заслухавши думку підозрюваного, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно із п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) мало місце в період з 2002 року по 2009 рік та в період з 2009 року по 2012 рік, станом на даний час минув встановлений законом України про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог п.1 ч.1ст.49 КК України та ст.285 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (в редакції Кодексу від 05.04.2001 року) та ч.4 ст.358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1