УХВАЛА
Справа № 521/4092/18
Номер провадження:1-кс/521/1488/18
19 березня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено що, 11.08.2016 до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Одеської місцевої прокуратури №2, про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення законодавства керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , котре не надало регіональному відділенню ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали з інвентаризації державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до статусного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але залишилось на його балансі.
У власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебувають балансові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвентаризаційні відомості майна, що перебувало у державній власності за період з 2014 року по теперішній час.
Крім цього, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які містять інформацію щодо виникнення права власності на об`єкти нерухомості вказаного заводу, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження відповідно до ст. 93 КПК України.
З метою перевірки обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: балансових відомосте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвентаризаційних відомостей майна, що перебувало у державній власності за період з 2014 року по теперішній час.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Отже, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення завірених належним чином копій балансових відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інвентаризаційних відомостей майна, що перебувало у державній власності за період з 2014 року по теперішній час, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 А
Співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого судді.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.04.2018 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1