overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3871/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 60006359,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Аналіз вище зазначеної норми дає достатні підстави вважати, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ст. 163 КПК України, які б слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 60006359 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1616/17
провадження № 1-кп/439/42/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.12.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000325 від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1195/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.17,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.02.18 вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 462 КПК України.

На адресу суду на виконання зазначеної ухвали надійшла заява, однак недоліки усунуто частково.

У порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 464 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви усунуто частково, відповідно до вимог ст. ст. 429, 462, 464 КПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України -

У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.08.17 повернути.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 760/2601/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ «БМК», а саме: земельну ділянку 5,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0044), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 23 травня 2017 року.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4618/18
Провадження 1-кс/760/3044/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий судді,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків) та покласти на нього строком на два місяц і,тобто до 21.04.2018 включно, у межах досудового розслідування,обов`язок прибувати за кожним викликом детектива,прокурора або суду,залежно від стадіі кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2018 о 17:45 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення , а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4793/18
Провадження № 1-кс/761/3353/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 про не розгляд клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306-37 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справах Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000147 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 3 ст. 110 КПК України з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо визнання протиправною бездіяльність вказаного слідчого та щодо зобов`язання слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 березня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/852/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

28 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України),-

у с т а н о в и в:

27.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України).

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання (в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України) призначити до судового розгляду на 01.03.2018 на 15.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити скаржнику та Львівській місцевій прокуратурі №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3662/14-к
Провадження №1-в/460/18/18
судового засідання
14.02.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області подання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2014 покаранням у виді позбавлення волі,
Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2014 покаранням у виді позбавлення волі .
У судове засідання, призначене на 28.02.2018, засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду подання не надсилав.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого приводу.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд подання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.12.2014 покаранням у виді позбавлення волі .
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 20 хв. 28.02.2018 до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділення поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/309/18
провадження № 1-в/598/27/2018
УХВАЛА
"28" лютого 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,-

встановив:
27 лютого 2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.

Дане клопотання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/309/18, провадження №1-в/598/27/2018.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за клопотанням старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Збаразького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковник вн.служби ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1822/16-к
1-в/683/26/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
встановив:
15 січня 2018 року фахівець Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до Старокостянтинівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайоного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «09» год. «30» хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українита засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 734/3571/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/366/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 49, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 квітня 2018 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/2881/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/169/2018
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4