Справа № 357/927/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
26.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду від 25.01.18 речі та документи, зокрема на автомобіль марки "AUDI 100", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , комплект ключів від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.12.2006 р., видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів ВДАІ УМВС України у Чернігівській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 25.01.2018 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС Штанько про те, що під час звірки відповідності номерів агрегатів та вузлів автомобіля марки "AUDI 100", д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що номер кузова, який вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та написом на панелі кузова автомобіля не співпадає з даними, які внесені до бази НАІС та під даними державними номерними знаками зареєстровано інший автомобіль.

25 січня 2018 року, в ході проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки "AUDI 100", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував на момент вилучення під керуванням, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , комплект ключів від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.12.2006 р., видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів ВДАІ УМВС України у Чернігівській області.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000640 від 25.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі та документи є можливими речовими доказами та предметом злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640 за ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду від 25.01.2018 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки "AUDI 100", д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комплект ключів від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.12.2006 р., видане РЕГ 1 МРВ ДАІ м.Чернігів ВДАІ УМВС України у Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1