Номер справи137/335/18
1-кп/137/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Чорнобаєвського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.03.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.05.2017 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 приблизно о 23:00 обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись по вул. Соборна в смт. Літин Вінницької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом зриву навісного замка проник до нежитлової частини будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки вчинив крадіжку електричної пили "ЕПЦЗ УХЛ1", вартість якої згідно висновку експерта № 649/18-21 від 25.01.2018 складає 464,48 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 464,48 грн.
20.01.2018 приблизно о 23:00 обвинувачений ОСОБА_5 , спільно й за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, повторно, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних воріт проникли у гаражне приміщення дачного домогосподарства по АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_7 .. Перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали точильний станок «ЄТ-1», вартість якого згідно висновку експерта №779-782/18-21 від 15.02.2018 складає 800 грн., ножний насос для підкачування шин марки «Аlса 201» з манометром, вартість якого згідно висновку експерта № 779-782/18-21 від 15.02.2018 складає 254,98 грн., електроподовжувач довжиною 15 м вартістю 100 грн., електрозварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1000 грн. та електродриль «Start SDU-1000», вартість якої згідно висновку експерта № 149 від 27.02.2018 складає 463,8 грн. Заволодівши викраденим: ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2618,78 грн.
Крім того, 02.02.2018 приблизно о 22:00 обвинувачений ОСОБА_5 , спільно й за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження шиферного перекриття даху проникли у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване у дворі квартирного будинку по в; АДРЕСА_5 та яке належить ОСОБА_8 .. Перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали кутову шліфувальну машинку «ЛЕПСЕ МШУ - 1,8-230А», вартість якої, згідно висновку експерта № 147 від 26.02.2018 складає 2247 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочин зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2247 грн. 16.02.2018 приблизно о 21:00 обвинувачений ОСОБА_5 спільно й за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи підбуреним жагою до особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію Вінницького обласного навчально-курсового комбінату по АДРЕСА_5 . У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 проникли через дах у гаражне приміщення комбінату. Перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали кутову шліфувальну машинку «Старт СШМ 970», вартість якої згідно висновку експерта № 1293/18-21 від 27.02.2018 складає 365,4 гривень та зварювальний апарат «Volta 310 ММА», вартість якого згідно висновку експерта № 1295/18-21 від 27.02,2018 складає 1668,45 гривень, які належать ОСОБА_9 . Заволодівши викраденим ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2033,85 грн.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно разом з ОСОБА_5 21.01.2018 року близько 23-00 години в АДРЕСА_4 шляхом віджиму вхідних воріт проникли в гараж, звідки викрали точильний станок, насос з манометром, електроподовжувач довжиною 15 метрів, саморобний сварочний апарат і електродриль. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд. Також 02.02.2018 року він разом з ОСОБА_5 приблизно о 22-00 годині шляхом пошкодження шиферного перекриття, прониклик у гаражне приміщення АДРЕСА_6 , звідки викрали кутову шліф машинку. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Також 16.02.2018 року приблизно о 21 годині спільно з ОСОБА_5 проникли до гаражного приміщення на території учкомбінату адреса АДРЕСА_7 , звідки викрали шліфмашинку, зварювальний апарат. В скоєному розкаюється.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він повністю визнає вину у скоєному. Дійсно скоїв дані злочини за обставин викладених в обвинувальному акті. Злочини, які було скоєно за адресою АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 та по АДРЕСА_7 разом з ОСОБА_4 . Викраденими речами вони розпорядилися на власний розсуд. Злочин 05.01.2018 року він вчинив сам і дійсно викрав електричну пилу по АДРЕСА_3 . В скоєному розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України - відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він будучи засудженим вироком Літинського районного суду від 10.03.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, знову вчинив злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він будучи засудженим вироком Літинського районного суду від 30.05.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, знову вчинив злочин передбачений ст..185 ч.3 КК України, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань на підставі ст.70 КК України.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 будучи засудженим 10.03.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, знову вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 будучи засудженим 30.05.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, знову вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України, тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.
Судові витрати підлягають до стягнення з обвинувачених.
Речові докази повернути потерпілим, а знімки слідів взуття залишити при матеріалах кримінальної справи, кросівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Літинського ВП належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути засудженим.
Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з моменту затримання, а саме з 17.02.2018 року.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залиши попередню утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2431 гривень.
Речові докази електричну пилу "ЕПЦЗ УХЛ1" повернути ОСОБА_6 , електродриль «Start SDU-1000», мідні дроти зі слідами горіння, ножний насос для підкачування шин марки «Аlса 201» з манометром, електроточильний станок «ЄТ-1» та зварювальний апарат повернути ОСОБА_7 , кутову шліфувальну машинку «ЛЕПСЕ МШУ - 1,8-230А» повернути ОСОБА_8 , кутову шліфувальну машинку «Старт СШМ 970» та зварювальний апарат «Volta 310 ММА» повернути ОСОБА_9 .
Знімки слідів взуття залишити при матеріалах кримінальної справи.
Кросівки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Літинського ВП належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути засудженим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1