УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2018, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою та просив скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2018, визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2018 та зобов`язати детектива визнати його потерпілим, вручити пам`ятку про права та обов`язки та залучити до провадження.
Свої вимоги мотивують тим, 14.11.2017 ним було направлено до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) заяву про визнання його потерпілим. Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.01.2018 в задоволенні його заяви було відмовлено. Не погоджуючись з нею він звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою та просив її задовольнити.
В той же час, в судове засідання призначене на 05.04.2018 об 11.00 скраги ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, про час та місце розгляду скарги повідомлений, що підтверджується телефонограмою, яка містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд скарги за його відсутності не подавав, попередньо повідомивши секретаря судових засідань в телефонному режимі про втрату зацікавленості до поданої ним скраги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України)
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особи, які звернулися до слідчого судді із даною скаргою ні сама, ні через свого представника в судове засідання на її розгляд не з`явилась, що, за переконанням слідчого судді свідчить про те, що вона фактично втратили цікавість до поданої скарги.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні даної скарги не є перешкодою для звернення ОСОБА_3 повторно до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2018, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1