overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06.12.2017 Справа №607/15086/17

Провадження № 1-кс/607/9158/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003671 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3919/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006850 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до суду надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 02.08.2017 року по 02 год. 30 хв. 29.10.2017 року, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем "Хонда CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 2007 р.в.

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходить у операторів мобільного зв"язку, які здійснювали з"єднання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ці дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування, не доказана наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчим не вказано кому на праві власності належить автомобіль "Хонда CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 2007 р.в. та не надано жодних доказів з реєстрів та інших джерел, для визначення власника автомобілю.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0006850 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/956/13
УХВАЛА

05.09.2013 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2013 року на 15 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 1-кп/161/776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000832 від 01 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року, кабінет № 404 по вул. Конякіна,3, м. Луцьк.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 05 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 163/3109/17
Провадження № 1-кп/163/175/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000449 внесеному до ЄРДР 24.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1233/17 Провадження №11-п/773/335/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання
голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

встановив:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, станом на 01.12.2017 року в Іваничівському районному суді фактично працює лише один суддя ОСОБА_6 , який брав участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

ухвалив:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оргіналом згідно:
Дата набрання законної сили 07.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_7
Справа № 162/316/17 Провадження №11-кп/773/597/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №0603/2987/12
П О С Т А Н О В А

28.11.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 за ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 369 ч. 4, 369 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 369 ч. 4, 369 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 27 ч. 5, 369 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

28.11.2017 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_7 , який за дорученням Житомирського регіонального центру з надання безоплатної допомоги від 12.07.2016 року за № 006-0001046 надає послуги захисника обвинуваченому ОСОБА_11 , про відмову від виконання обов"язків захисника через незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

В судовому засіданні, судом задоволено клопотання захисника, про усунення його від участі в справі.

Підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення судом безкоштовного захисника за рахунок держави. Своє клопотання мотивує тим, що самостійно укласти угоду із захисником не має можливості через скрутне матеріальне становище.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 р.) захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення даного клопотання враховуючи, що відповідно до ст.263 КПК України ( в редакції 1960 року), підсудний має право мати захисника, суд задовольняє клопотання підсудного ОСОБА_11 та вважає необхідним доручити забезпечити участь захисника при розгляді вказаної кримінальної справи для захисту його інтересів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 61-1, 263, 273 КПК України ( в редакції 1960 р.), Законом України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.ст.369 ч.4, 369 ч.5, 190 ч.4 КК України

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуючий: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/279/31/17
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України, суд, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307 КК України.
Слухання справи призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.Після неявки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слухання справи відкладалось, про що свідки повідомлялись. Однак вони до суду не з`являються і про причини неявки суд не повідомляють.
Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід свідків до суду
Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не виконують своїх обов`язків, щодо явки до суду, суд вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140-142 ,327 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10.00 годину 28 грудня 2017 року в зал судового засідання свідків: неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник - ОСОБА_10 ) проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 .
Попередити свідків , що в разі їх неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.
Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/5018/17
№ провадження 1-кп/279/537/17

УХВАЛА
іменем України
08 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 07 грудня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.31 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, яке розглядається суддею ОСОБА_1 , то відповідно до ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України передане складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою з`ясування можливості об`єднання та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 10:15 год. 26 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/272/17-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 07.07.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 07.07.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
28.08.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1