Справа № 487/6725/17
Провадження № 1-кс/487/1918/17
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00084937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК НОМЕР_1 ; картку ФОПП на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; картку ФОПП на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 3 900 грн., купюрами номіналом по 100 грн., у кількості 39 штук. Визначити місце зберігання вилученого майна у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, для їх подальшого зберігання у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0004937 від 22.12.2017 з метою уникнення знищення, перетворення та приховання вказаного майна.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначені речі і документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вони необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 , для їх подальшого дослідження у ході проведення досудового розслідування, оскільки вони мають значення для розслідування і будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Власник майна до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00084937 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_6 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , яка 21.12.2017 близько 16:30 год., перебуваючи в магазині «Фокстрот», що розташований по пр. Центральному, 27-Б в м. Миколаєві, при оформленні договору надала завідомо підроблені документи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.12.2017 приблизно о 16:30 год. перебувала у приміщенні магазину «Фокстрот», що розташований по пр. Центральному, 27-Б, в м. Миколаєві, де оформила заявку про надання споживчого кредиту. При оформленні заявки ОСОБА_5 падала кредитному агенту паспорт громадянина України на свої ім`я НОМЕР_4 , картку ФОПП на своє ім`я № НОМЕР_2 , при перевірці даних місця реєстрації місця проживання та вказаної картки ФОПП, було виявлено, що вказані відомості є підробленими.

21.12.2017 року ОСОБА_5 у приміщенні кабінету № 4 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області добровільно видала працівникам поліції паспорт громадянина України на своє ім`я, дві картки фізичної особи платника податків на своє ім`я, та грошові кошти в сумі 3900 грн., та пояснила, що підроблені документи їй допоміг зробити невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_7 , також їй були надані грошові кошти в сумі 4 000 грн. для здійснення першого внеску за сплату по кредитному договору.

В ході проведення огляду місця події від 21.12.2017 у приміщенні кабінету № 4 СВ Заводського ВП ГУНГІ в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, були виявлені та вилучені наступні предмети: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК НОМЕР_1 ; картку ФОПП на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ; картку ФОГІП на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; грошові кошти у розмірі 3 900 грн., купюрами номіналом по 100 грн., у кількості 39 штук.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, вилучені у ОСОБА_5 речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчим доведено можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні № 00084937, необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливості його знищення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду місця подї 21.12.2017р. майно, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВК НОМЕР_1 ;

- картку ФОПП на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

- картку ФОПП на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти у розмірі 3 900 грн., купюрами номіналом по 100 грн., у кількості 39 штук.

Визначити місцем зберігання вказаного майна - у Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1