Справа №359/5506/17
Провадження №1-кп/359/415/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

розглянувши питання про продовження дії запобіжних заходів,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю з визначенням наступних обов`язків: заборони обвинуваченим залишати фактичне місце проживання в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня; прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця постійного проживання, без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання; в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілими, іншим обвинуваченим та свідками у кримінальному провадженні №0001745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обов`язків та запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 07.11.2017 року та 13.11.2017 року відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з раніше визначеними обов`язками не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Так, підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, чи стороною захисту на інший більш м`який вид запобіжного заходу, - в судовому засіданні не заявлено.
Встановлено, що запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту строком до 07.11.2017 року та відповідно до 13.11.2017 року включно. Підстав для його зміни судом не встановлено.

Розгляд даного питання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на думку суду є можливим та необхідним зважаючи на закінчення терміну дії такого заходу.
Разом з тим, оскільки при розгляді даного питання врахувати думку останнього, у зв`язку з його відсутністю, не можливо, суд вважає, що дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слід продовжити лише до наступного судового засідання в даному кримінальному провадженні, тобто до 24.00 год. 14.11.2017 року.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обов`язками, визначеними згідно ухвали суду від 19 липня 2017 року, на думку суду є всі підстави, а тому суд вважає за доцільне продовжити останньому зазначений запобіжний захід до 24.00 год. 06.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого згідно ухвали суду від 19.07.2017 року з відповідними обов`язками, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.00 год. 14.11.2017 року, тобто до наступного судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого згідно ухвали суду від 19.07.2017 року з відповідними обов`язками, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.00 год. 06.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1