Справа № 643/1319/18
Номер провадження 1-кс/643/332/18
УХВАЛА
05.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.01.2017 близько 21.50 невідомий біля буд. АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном Самсунг J7 ( НОМЕР_1 ), спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6500 грн.
У ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 35 хв. 02.02.2018 було проведено огляд місця події, за участю свідка ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung» J7 (emei: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вищевказаний мобільний телефон 08.03.2017 їй подарував її брат ОСОБА_7 , 1989 р.н., яким вона користувалась по теперішній час.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що наприкінці січня 2017 перебуваючи на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул.Г.Праці в м.Харкові придбав вищевказаний телефон у невідомого чоловіка, яким особисто користувався та згодом подарував вищевказаний телефон своїй сестрі на свято 8 березня.
В ході досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , про те, що після скоєння вищевказаного правопорушення в період з 05.01.2017 до 22.01.2017 мобільним телефоном ТМ «Samsung» J7 (emei: НОМЕР_1 , emei2: НОМЕР_2 ) користувалась невстановлена особа, яка використовувала номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою якого могла спілкуватись з особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення або володіти інформацією, яка має інтерес для розкриття даного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або ОСОБА_9 або ОСОБА_10 або ОСОБА_11 або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 року по теперішній час, з можливістю вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1