АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1802/17 Справа № 183/1290/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши 09 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0004101 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_9 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 01.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією програм та технічного обладнання,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Апаран Апаранського району Вірменії, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 90 533, 60 грн.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішено судом у відповідності до вимог закону.

В апеляції:

- перший заступник прокурора Дніпропетровської області не оспорюючи обставин і доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

Дії ОСОБА_7 за епізодом таємного викрадення майна на початку жовтня 2016 року, за адресою: вул. Короленко, 19 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на загальну суму 431,73 грн., яке належить ПАТ «Укртелеком» кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що суд встановивши фактичні обставини у кримінальному провадженні, допустив неправильну правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , зазначивши в мотивувальній частині вироку, що дії останнього за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення охоплюються ч. 2 ст. 185 КК України та перший епізод злочину окремої кваліфікації не потребують.

Прокурор зауважує, що виходячи з встановлених судом обставин кримінальних правопорушень, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, є помилковим, оскільки злочинні дії обвинуваченого, за епізодом таємного викрадення майна на початку жовтня 2016 року за адресою: вул. Короленко, 19 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на загальну суму 431,73 грн., яке належить ПАТ «Укртелеком» необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

А тому прокурор, вважає, що вищезазначені порушення вимог закону призвели до неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та стали наслідком постановления незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, містить аналогічні вимоги та доводи апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

Вирок відносно ОСОБА_11 прокурорами та іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

Цим вироком, ОСОБА_7 , визнано винним та засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

На початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №19 по вул. Короленко в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 7 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 431,73 гривень.

На початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в під`їзді №2 буд. №10 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 11 метрів, вартістю 527,89 гривень, ТПП 20x2x0,5 довжиною 11 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 751,63 гривень.

На початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №19 по вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 5 метрів, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 308,10 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду зі сторони під`їздів будинку №24 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 48 метрів, вартістю 2 303,52 гривень, ТПП 5x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 156,25 гривень, ТПП 5x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 156,25 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 616,02 гривень.

На початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №17 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 42 метри, вартістю 2 015,58 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 42 метри, вартістю 2 015,58 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 4 031,16 гривень.

В кінці жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №19 по вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 6 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 369,72 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку АДРЕСА_4 , за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 7 метрів, вартістю 335,93 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 7 метрів, вартістю 205,73 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 541,66 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №1 по вул. Паланочній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 30x2x0,5 довжиною 13 метрів, вартістю 205,73 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 205,73 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку №4 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зі сторони між другим та третім під`їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 719,85 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №5 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50x2x0,5 довжиною 12 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 575,88 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та лата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №43 по вул. Гетьманська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 19 метрів, вартістю 911,81 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 631,66 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку №4 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, між другим та третім під`їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 7 метрів, вартістю 335,93 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 3 метри, вартістю 88,17 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 424,10 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в під`їзді №2 будинку №13 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 10 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 172,10 гривень.

На початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в під`їзді №4 будинку №31 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 439,70 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду зі сторони під`їздів будинку №10 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 719,85 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку №12 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, між першим та другим під`їздами, та над другим під`їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 17 метрів, вартістю 863,82 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 863,82 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №41 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 1 199,75 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 1 199,75 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 399,50 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №5 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 100x2x0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 1 315,30 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 575,18 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 891,18 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 , за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТППэпБ 20x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 115,50 гривень, ТППэпБ 20x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 115,50 гривень, ТПП 30x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 237,12 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку під`їзду будинку АДРЕСА_5 , з тильної сторони, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 239,95 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 146,95 гривень, ТПП 20x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 101,70 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 53,80 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 53,80 грн., після чого з місця скоєння злочину і викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 064,32 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №8 по пл. Героїв в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 18 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 863,82 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку №31 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, між третім та восьмим під`їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 863,82 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 863,82 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку АДРЕСА_6 , за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 1 247,74 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 279,76 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 279,76 гривень, ТПП 20x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 528,84 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 336,10 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду будинку №25 зі сторони під`їзду №1 по вул. Паланочній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 719,85 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку №33 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 805,75 гривень, ТПП 30x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 494,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 299,75 гривень.

В кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку АДРЕСА_5 , за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв`язку типу ТПП 30x2x0,4 довжиною 12 метрів, вартістю 237,12 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 352,68 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 575,88 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 165,68 гривень.

15 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 знаходились на вул. Лісній в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, в цей момент у ОСОБА_11 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме комутаторами, що належать ТОВ «Телеміст». ОСОБА_11 запропонував вчинити даний злочин ОСОБА_7 , на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 . Після цього, 15 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_7 , відчинили прикріплену до стіни мультимедійну станцію, та діючи умисно, за попередньою змовою, а ОСОБА_7 ще й повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, яке належить ТОВ «Телеміст», а саме комутатор ECS3510-28T серійний номер PVCM3BA008216, вартістю 3 813,00 грн., після чого з місця скоєння злочинну з викраденим майном пішли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Телеміст» матеріальних збитків на суму 3 813,00 гривень.

Вислухавши учасників кримінального провадження, прокурора, яка апеляційні скарги прокурорів підтримала в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурорів, вивчивши доводи і вимоги скарг, проаналізувавши і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурорів, стосовно неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за першим епізодом його злочину, а саме, що необхідно його дії за цим епізодом кваліфікувати окремо за ч.1 ст.185 КК України і призначати покарання за сукупністю злочинів, колегія суддів, вважає такими, що заслуговують на увагу і знайшли своє підтвердження.

Так, як к вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_7 за епізодом таємного викрадення майна на початку жовтня 2016 року, за адресою: вул. Короленко, 19 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на загальну суму 431,73грн., яке належить ПАТ «Укртелеком», органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в якому звертається увага судів на те, що, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції.

Разом з тим, в порушення вищевказаних норм закону, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що всі дії ОСОБА_7 за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення повністю охоплюються ч. 2 ст. 185 КК України і окремої кваліфікації як сукупність злочинів не потребують, що в свою чергу є виходом за межі обвинувачення і погіршенням становища обвинуваченого, а тому в даному випадку така помилка кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 потребує виправлення апеляційним судом.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, підставами для скасування вироку є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Враховуючи, що в апеляціях прокурорів не оспорюються обставини вчинення ОСОБА_7 злочинів, а тільки їх кваліфікація і в частині необхідності призначення покарання за сукупністю злочинів, і іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується, колегія суддів, вважає необхідним скасувати вирок відносно ОСОБА_7 тільки в цій частині та постановити новий відповідно до ст. 420 КПК України.

Так, колегія суддів, вважає необхідним, дії ОСОБА_7 за епізодом злочину. а саме, де на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля фасаду з тильної сторони будинку АДРЕСА_8 , за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв`язку типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 7 метрів, після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 431,73 гривень, кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за іншими епізодами, за ч.2 ст. 185 КК України є правильною і сторонами не оскаржується.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий, в тому числі за тяжкий злочин, вчинив 26 епізодів нових корисливих злочинів середньої тяжкості, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Також ОСОБА_7 не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_7 своєї протиправної поведінки, визнанням вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, тому на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів ближче до мінімального, що буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України за своїм видом та буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 норм ст. 69 та ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним, апеляційну скаргу прокурорів задовольнити частково, вирок суду відносно ОСОБА_7 , в частині кваліфікації його дій та призначення покарання скасувати, ухваливши свій вирок.

Керуючись статтями 404,405,407,409,413,420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_9 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 рок, щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України скасувати в частині правової кваліфікації його дій та призначення покарання, ухваливши новий вирок, яким:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк на строк 1 рік 6 місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку, а засудженому, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення копії вироку.

Судді:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4