overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1910/14-к
Провадження № 1-кс/0274/245/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 17.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
В ході розслідування не вдалось встановити особ, причетну до скоєння злочину.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
14.04.2014 року за період з 09.00 год. до 21.30 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 17 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7275/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 вересня 2017 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

15 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпіла, захисники.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 319 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити попередню-у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
№ справи 279/4245/17
№ провадження 1-кп/279/485/17
Номер рядка звіту 27

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3524/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року ОСОБА_2 подано скаргу, в якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб за попередньою домовленістю (завідуючим Овруцькою центральною поліклінікою ОСОБА_4 , лікарем травматологом ОСОБА_5 та оперуповноваженим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 ), за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до його заяви у вигляді депутатського звернення за №56 вих. від 20.10.2017 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.10.2017 року о 09 год. 30 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Зобов`язати Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7052/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника апелянта
адвоката: ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8
представника потерпілої: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Імперія Смаку» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2017 року про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ПП «Імперія Смаку» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвал буде оголошено 27.10.2017 року об 11.00
Судді:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 24 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8894/14-к
Провадження №1-кп/359/7/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
25 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
25.09.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 590 від 23.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 09.30 год. 20.11.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1048/17
Провадження № 1-кп/368/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000685 від 22.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:
14 серпня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 22.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду вирішувалося питання щодо надання доручення доповіді уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор заявив повторне клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Черкаському міському відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 10 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/2180/17
Провадження № 1-кс/526/464/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ПАТ «Гадячгаз» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000497, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000497 від 25.09.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 .. У своїй скарзі скаржник зазначає, що у провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України по факту самовільного підключення до газопроводу виявлене працівниками ПАТ «Гадячгаз» 15.06.2017 року в господарстві по АДРЕСА_1 .

25.09.2017 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі , оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокуратурою.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.10.2017 року постанова слідчого від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000497 від 16.06.2017 року скасована і матеріали досудового розслідування направлено до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000497 від 16.06.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2638/17
Провадження № 1-в/553/501/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_5 та представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, представник виправної колонії про причини неявки не повідомив.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 27.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів та вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2015 року та призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено строк покарання рахувати з 10 листопада 2015 року.

За змістом положень п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2015 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає заяву засудженого такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2764/15-к
Провадження 1-кп/545/8/17
У Х В А Л А
25.10.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000563, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_6 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 03.11.2017 р. о 14год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2017 Справа № 554/6846/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Полтава

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання 26.10.2017 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1