У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/28/18

Провадження №1-кс/149/7/18

27.01.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , 02.01.2018 року, до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області рекомендованою поштою надіслав заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 296 КК України, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, дана заява не була внесена до ЄРДР і відповідно слідчих дій ніяких проведено не було. За таких обставин ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. Також просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Хмільницького ВП, оскільки жодних письмових відповідей за його зверненнями Хмільницьким ВП направлено не було, про причини не внесення до ЄРДР йому не відомо, відтак вважає, що пропустив встановлений строк оскарження з поважних причин.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, разом зі скаргою подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

26.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду з Хмільницького ВП надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2018 року зареєстровані в ЖЄО від 09.01.2018 року за № 131.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки Хмільницького ВП за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2018 року зареєстровані в ЖЄО від 09.01.2018 року за № 131, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності (дій) слідчого, прокурора зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності (дій). При оскарженні бездіяльності (дій) слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 02.01.2018 року надіслав рекомендованою кореспонденцією заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 129, 296 КК України до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанціями ПАТ "Укрпошта" та копією заяви.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомляє Хмільницький ВП про те, що в проміжок часу з 24.12.2017 року по 28.12.2017року він перебуваючи у своєї тітки ОСОБА_4 , що мешкає в с. Торчин Хмільницького району, Вінницької області разом з співмешканцем ОСОБА_5 . У вказаний період часу гр. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно висловлювався в його адресу та адресу його тітки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, намагався його вбити. Вказані дії гр. ОСОБА_5 мають ознаки злочинів, передбачених ст. 129, ст. 296 КК України.

На момент звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 не отримав від Хмільницького ВП ніякої відповіді щодо його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані дії уповноважених осіб суд вважає такими, що не відповідають ст. ст. 2, 214 КПК України, оскільки порушують визначену законом належну правову процедуру.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до матеріалів перевірки Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, заява ОСОБА_3 від 02.01.2018 року, щодо вчинення ОСОБА_5 правопорушень передбачених ст. 129, ст. 296 КК України, надійшла до Хмільницького ВП 09.01.2018 року та зареєстрована в ЖЄО за № 131 та списана вмотивованим висновком. Відомості по даній скарзі до ЄРДР не внесено.

Таким чином доводи скарги щодо неправомірності невнесення даних, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки уповноваженими особами Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП, так як ОСОБА_3 не отримав відповідну інформацію, що стосувалась поданої ним заяви від 02.01.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, а відповідно оскаржити бездіяльність. Крім того, суд також виходить з того, що будь-яка особа має право добросовісно розраховувати на належне виконання службовими особами Національної поліції України своїх обов`язків та приписів чинного кримінально-процесуального законодавства України, чого у даному випадку не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,214,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій, задовольнити. Поновити ОСОБА_3 пропущений ним строк на оскарження бездіяльності службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Визнати дії службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення слідчих дій за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2018 року, протиправною.

Зобов`язати службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо скарги ОСОБА_3 від 02.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1