overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/499/18
Провадження № 1-кп/610/131/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000121.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 05 березня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 30 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1103/18
Провадження №1-кс/639/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кас* ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не виконанні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність кометентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 звернулася ОСОБА_4 .

В поданій скарзі ОСОБА_4 просила зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 видати їй пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілої за її заявою від 26.02.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву, в якій просить вищевказану скаргу розглядати за її відсутністю та повернути їй.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити, у зв*язку з тим, що заявник просила її повернути.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на те, що ОСОБА_4 надала заяву про повернення поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За ч.6 ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст. ст. 53, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3150/18
н/п 1-кс/640/1818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3296/18
Номер провадження 1-кс/643/758/18
УХВАЛА
ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність керівника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області незаконною та зобов`язати його виконати вимоги ст. 220 КПК України розглянути клопотання та дати відповідь на нього.
Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею через наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, при цьому в п. 1 ч. 1 вказаної статті зазначена, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, стаття 220 КПК України регулює питання розгляду слідчим та прокурором клопотань про виконання саме процесуальних, а не будь-яких інших дій. Клопотання з вимогою надати інформацію чи повідомити про слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження не є клопотанням про виконання процесуальних дій, отже бездіяльність з приводу не розгляду такого клопотання не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
З погляду на вищевикладене підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2006/18
Провадження № 1-кп/635/695/2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
30 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 10 квітня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1984/14-к Головуючий суддя І інстанції Фатєєва
Провадження № 11-сс/790/266/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
(про виправлення описки)
25 березня 2014 року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 „
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в м Харкові при перевірці матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, -
встановила:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження <алишена без задоволення.
При перевірці матеріалів для передачі їх до канце іярії суду в ухвалі суду було виявлено технічну помилку, яка виразилась в даті винесення хвали.
Так, датою винесення ухвали слід вважати не 20 січи 2014 року, а 20 березня 2014 року, як вказано в резолютивній частині ухвали.
Керуючись: ст. 379 КГ1К України, -
Внести уточнення в ухвалу апеляційного суду Харківської області, вказавши, що
правильною датою винесення ухвали є 20 березня 2014 року.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/775/18 № 1-кс/610/139/2018

м. Балаклія 30.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000318 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьмобільного телефону «IPhone 5» 2015 року випуску, без комплектуючих до нього, на момент вчинення злочину 10.03.2018р.?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3977/17
Провадження № 1-кп/635/543/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за №0002557 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016

за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

постановила:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 27 травня 2018 року включно.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 27 травня 2018 року включно.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на шістдесят днів, тобто до 27 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
154/905/18
1-кп/154/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2018 року за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2018 року за № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/569/16-к
Провадження № 1-в/159/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ст.15 ч.3, ст. 185ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки , -

В С Т АН О В И В:
21.03.2018 року інспектором Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 16.03.2016 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення з розумінням ставився до профілактичної роботи, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами інспектор Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 16.03.2016 року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 16.03.2016 року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/72/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/31/18
05 січня 2018 року м. Дніпро
03 січня 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
05 січня 2018 року до суду надійшла письмова заява старшого слідчого ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву старшого слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1