Справа № 333/1857/17
Пр. №1-кп/333/310/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого у Запорізькому асфальто-бетонному заводі на посаді слюсаря, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за обвинуваченням за ч.2 ст.345, ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2017 р. поліцейський роти №3 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 та поліцейський роти №3 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 виконували свої службові обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки, боротьби зі злочинністю, у складі автомобільного патруля №310 на службовому автомобілі «Тоуоta Prius). Так, приблизно о 14 год. 20 хв. на службовий планшет від оператора «102» надійшов виклик про сварку за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 22.
Прибувши за місцем виклику, приблизно о 14 год. 25 хв. 19.02.2017, працівниками УПП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 продовжується словесний конфлікт. Далі, ігноруючи законні вимогу працівників УПП у м. Запоріжжі, щодо припинення сварки та надання пояснень, ОСОБА_7 почав безпричинно виражатись нецензурною лайкою у бік працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . На неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, ОСОБА_7 не реагував, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції та після чого наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_10 , яка знаходилась поруч та була свідком сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Далі, відштовхнувши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 почав підніматись на п`ятий поверх, до свого помешкання, однак був зупинений біля входу до квартири АДРЕСА_3 працівником УПП ОСОБА_5 . Після цього, в результаті невиконання законних вимог працівника УПП ОСОБА_7 зупинитись, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на п`ятому поверсі виникла штовханина, в результаті якої останні опинились у коридорі квартири АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 .
Далі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до відповідальності та невиконання законних вимог працівника поліції. ОСОБА_7 наніс один удар кулаком своєї руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому садна на слизових оболонках верхньої і нижньої губи, які відповідно до висновку експерта № 433 від 20.02.2017 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Також, 24.07.2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, відпочиваючи у приміщенні кафе «Пінокіо», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 8-Б, з метою придбання алкогольних напоїв побажав розрахуватись пластиковою картою банка, однак, у зв`язку з тим, що банківський термінал не працював, отримав від працівників кафе відмову.
На ґрунті цього ОСОБА_7 спровокував конфлікт із співробітниками вказаного закладу, в ході якого останній став розмовляти на підвищених тонах, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, в основі яких лежить розгнузданий егоїзм та незадоволеність закладом, проявляючи п`яну завзятість, діючи умисно, на ґрунті раніше спровокованого конфлікту з працівниками кафе, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тим самим порушуючи спокій оточуючих і заважаючи персоналу вказаного закладу, став грубо порушувати громадський порядок, порушуючи нормальні умови роботи кафе.
Не зупиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 , став нахабно себе поводити, висловлюючи грубу нецензурну лексику на адресу персоналу, значно принижуючи їх честь та гідність, тим самим тривалий час порушуючи спокій відвідувачів закладу, при цьому, не зупиняючи свої дії та не реагуючи на зауваження персоналу літного майданчику припинити протиправні дії, зайшовши за прилавок закладу, з полиць став скидати продукти харчування, які заздалегідь були заготовлені для реалізації, пошкоджуючи при цьому майно закладу, а саме електричну плиту Мармід і скляну вітрину, та завдаючи матеріального збитку ПП Аветисян на загальну суму 14 580 грн., демонструючи тим самим особливу зухвалість.
У результаті хуліганських дій ОСОБА_7 , які тривали приблизно 10 хвилин, було порушено нормальні умови діяльності кафе «Пінокіо» та роботу закладу було припинено на 3 години.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною та кваліфікує його дії:
- за епізодом від 19.02.2017 р. (потерпілий ОСОБА_5 ) - за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;
- за епізодом від 24.07.2017 р. (потерпілий ОСОБА_4 ) за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо с призначенням покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 345 КК України два роки обмеження волі;
- за ч.1 ст. 296 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1