overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8801/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 11 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000897 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.12.2017 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 162 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 22.08.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що брав участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчого судді під час досудового розслідування.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді та не заперечував щодо задоволення даної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді під час досудового слідства при накладенні арешту на тимчасово вилучене майно та наданні дозволу на проведення обшуку.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, так як згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Суддя
Справа № 126/2756/17
Провадження № 1-кс/151/104/17
УХВАЛА
13.12.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кс/126/786/2017 по справі №126/2756/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направлено на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Автоматичним визначенням слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити прокурора та скаржника.

Прокурору зобов`язати представити матеріали по зверненню ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження №11-кп/772/1525/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11січня 2017 року на 12.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3953/17
Провадження № 1-кс/487/1795/17
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

встановив:
05.12.2017 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, здійсненого в ході обшуку 16.11.2017 року за адресою : м. Миколаїв, вул.. зупиночний комплекс вул.. Космонавтів ріг пр.. Миру.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 07.12.2017 року на 15-00 год., в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 15 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002300 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою ВССУ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0002300 відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002300 відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 6103 ск 17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч .1 ст. 70 КК України, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000346 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року та касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня та 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора і засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відповідно.

05 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані в доповідь судді ОСОБА_1 .
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000346 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 березня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Замковій ВК №58 про визнання його участі у касаційному розгляді обов`язковою та виклик у судове засідання задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 год 21 березня 2018 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство юстиції України.

Разом з цим начальника Замкової ВК №58 прошу роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді у режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди ОСОБА_2 прошу надіслати його заяву з цього питання на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Також прошу повідомити (в разі згоди засудженого на участь у розгляді його скарги в режимі відеоконференції) про наявність технічної можливості проведення відеоконференції між Вищим спеціалізованим судом та вашою установою, а також забезпечити присутність засудженого з виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 12 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1237/17
Про відкриття провадження
08 грудня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на невнесення відомостей про кримінальне право рушення до ЄРДР -
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на невнесення відомостей про кримінальне право рушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул.Миру, 17, на 10:00 год. 11.12.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:______________________________________________-
УХВАЛА
Справа № 521/20237/17

Номер провадження:1-кс/521/5612/17

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2017 року, о 10:40 годині, під час обшуку в житловій секції №4 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

11.12.2017 року від слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Таким чином, клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1968/17
07 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 17.09.2015р. Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Представник ДУ «ОВК №14» та захисник підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, представника ОВК №14, захисника та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений 17.09.2015 року вироком Апеляційного суду Донецької за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не може бути застосована до осіб, засуджених за грабіж при обтяжуючих обставин (ч.3 ст. 186 КК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_7