АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/2896/13-к; пр. № 11-кп/794/393/14; Доп. ОСОБА_2 ; Катег. ст. 185 ч.2 КК Укр.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000545 від 06.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше судимий:
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року за ст. 296 ч.1 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року і остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена два роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою в залі суду, строк відбування покарання обчислюється з 23 вересня 2014 року.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що в ході судового розгляду не були встановлені достатні докази про вчинення ним поставленого йому у вину кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що належні ПП «Хмельницькмонолітбуд» інструменти викрав його брат ОСОБА_4 , він за вказівкою брата допомагав завантажувати їх в автомобіль «Фольксваген» та перевантажували в автомобіль «Опель» не знаючи, що інструменти викрадено, однак суд не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про непричетність його до крадіжки та поклав в основу вироку неправдиві покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про вчинення ним злочину.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000545 від 06.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2