Справа № 357/6641/17
1-кп/357/910/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001982 від 15.04.2017 року, щодо -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 , який прийшов до вказаної квартири для вживання алкогольних напоїв, виник словесний конфлікт.

У ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяла в праву руку кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі вказаної квартири, підійшла до ОСОБА_4 та умисно нанесла ним удар у ліву частину черевної порожнини ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани поперекової області зліва; ушкодження лівої нирки та брижі тонкої і товстої кишок; до 500 мл. крові в черевній порожнині. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала суду, що 13.04.2017 року вона в районі Вокзальної в м. Біла Церква познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 і вони зайшли в магазин «АТБ», де купили горілки, після чого вона запросила ОСОБА_10 до себе додому в гості. У неї вдома за адресою АДРЕСА_1 , вона з ОСОБА_10 вживала спиртні напої. За даною адресою вона проживає разом з дітьми, так як її чоловік помер. З ОСОБА_10 вона вживала спиртні напої всю ніч, а вранці 14.04.2017 року вони пішли до магазину, де випили пива. Після цього, вони поїхали в район ДНС в м. Біла Церква і ОСОБА_10 запросив її до кафе, і вони продовжили вживати спиртне. Під час цього її знайомий ОСОБА_10 запросив до них ще одного незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , а потім з`явився ще один незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 і вони всі вживали спиртні напої. Так як вона перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, то хлопці купили горілку і повезли її додому. У себе дома вона лягла спати, а її нові знайомі продовжили вживати спиртні напої. Після того, як вона поспала, то протрезвіла і коли прокинулась, то побачила, що в квартирі з`явився ще один незнайомий чоловік, як потім з`ясувалось ОСОБА_12 , і як вона зрозуміла, то ОСОБА_13 до її квартири, поки вона спала, запросив ОСОБА_11 . Коли вона прокинулась, то зрозуміла, що в її квартирі знаходяться чужі люди і вона стала виганяти їх. Однак хлопці не хотіли уходити з квартири, а ОСОБА_12 став обурюватися. Така поведінка її також обурила і вона побачила на столі кухонний ніж і вона взяла цей ніж в праву руку і нанесла ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в ліву частину тулуба. Після нанесення удару вона сіла на диван. В цей час до квартири прийшов її старший син ОСОБА_14 , який разом з ОСОБА_4 перев`язали ОСОБА_4 рану і син попросив хлопців залишити квартиру, що ті і зробили. Згодом приїхали працівники поліції.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, врахувавши, що у неї на утриманні знаходяться дві малолітні дитини.

ОСОБА_5 повністю визнала заявлений та уточнений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов, згідно якого останній просить стягнути завдані матеріальні збитки в сумі 3495 грн. 28 коп. вартість витрат на придбання ліків і 860 грн. вартість пошкоджених речей, з яких 210 грн. вартість пошкодженої сороки і 650 грн. вартість пошкоджених брюк, та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., і з врахуванням того, що нею в добровільному порядку повністю відшкодовано матеріальні збитки, то вона не заперечує проти стягнення з неї моральної шкоди в сумі 10000 грн. Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі міського фінансового управління Білоцерківської міської ради і Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого вона просить залишити без розгляду.

Визнаючи себе повністю винною, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_5 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судима, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких виховує і утримує одноособово, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2017 року, а на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у скоєному чистосердечно розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, частково добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами являються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 , і згідно позовних вимог потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути на його користь з обвинуваченої ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки, а саме вартість придбаних під час лікування медичних препаратів в сумі 3495 грн. 28 коп., вартість одягу, пошкодженого в результаті нанесення ножового поранення в сумі 860 грн., з яких 210 грн. вартість сорочки і 650 грн. вартість брюк, а всього в загальній сумі 4355 грн. 28 коп., а також просив стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн. В ході розгляду даного кримінального провадження в суді, обвинуваченою ОСОБА_5 було відшкодовано в добровільному порядку сума завданих матеріальних збитків у розмірі 4355 грн. 28 коп., а тому потерпілий ОСОБА_4 уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь тільки завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Заявлений та уточнений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов підлягає до задоволення повністю. Так як потерпілий ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги у зв`язку з відшкодуванням йому в добровільному порядку завданих матеріальних збитків, тому підлягає до стягнення завдана моральна шкода.

Що ж стосується відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди, то суд визначає її розмір з врахуванням всіх обставин справи, тривалості нервових переживань, а тому суд вважає, що підлягає до стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральна шкода в сумі 10000 грн., тобто в даній частині позов підлягає до задоволення повністю.

Також, прокурором був заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі міського фінансового управління Білоцерківської міської ради і Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого і у зв`язку з тим що прокурор просить залишити даний позов без розгляду, то необхідно заявлений прокурором позов залишити без розгляду.

Речові докази у провадженні: два ножі і светр, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції повернути ОСОБА_5 по приналежності, а сорочку чорного кольору, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 19.06.2017 року і на даний час строк дії запобіжного заходу закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_15 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази у провадженні: два ножі і светр, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції повернути ОСОБА_5 по приналежності, а сорочку чорного кольору, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції повернути ОСОБА_4 по приналежності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі міського фінансового управління Білоцерківської міської ради і Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,