overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/261/18
Провадження № 1-кп/354/25/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід судді

20 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000119, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

На розгляд Яремчанського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як встановлено, під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 як слідчим суддею вирішувалися клопотання, зокрема про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 приймав рішення як слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу в даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суддя,-

ухвалив:

заявити самовідвід у здійсненні подальшого судового провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,передати до канцелярії Яремчанського міського суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/416/18
Провадження № 1-кс/349/73/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про злочин,

в с т а н о в и в:
20 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України сільським головою Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , після отримання заяви про злочин.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 та начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/28/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , запасних присяжних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , представника ювенальної превенції, захисника адвоката ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001824, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 та ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177, п. 2, п. 5 ст. 178, ст. 331 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб, та утримувати від вартою до 24.00 год. 17.05.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/829/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2018 р. м. Кропивницький
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
В судовому засіданні 14.03.2018 року відкладено розгляд скарги у зв`язку із перебуванням судді у відпустці до 27.03.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа№ 393/118/18
пров. 1-кп/393/63/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 12.03.18р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/6035/15-к
Провадження № 11-кп/782/70/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19.01.2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000391 від 21.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження № 0000391 від 21.05.2015 року стосовно нього закрито. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державм процесуальні витрати вартість проведення балістичної експертизи в сумі 306 грн. 90 коп. Речові докази: патрони в кількості 30 шт. калібру 5,45 мм, який зберігається в камері речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Подане прокурором клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19.01.2018 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити строк до 26 лютого 2018 року для подачі заперечень на клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою де міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1510/18
Провадження № 1-кс/552/544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 16.03.2018 року за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи".
Юридична адреса Слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області є м. Полтава, вул. Сковороди, 2б, що відповідно є територія Шевченківського району міста Полтави.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).

Керуючись ст. ст. 132, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І. М.,

прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України. -

встановив.

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 25. 04. 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем Москвич-2140. д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берегового в с. В. Терешківка Кременчуцького району допустив зіткнення з мопедом Хонда-Діо під керуванням водія Олов»ятенко О. Ю. з двома пасажирками ОСОБА_2 та Олов»ятенко Г. І., внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 заявив про те. що після ДТП і до огляду місця дтп паркан з боку його напрямку руху був переставлений.

З цього приводу судом поставлене питання про надання органам досудового слідства судового доручення з метою перевірки даного факту.

Учасники судового розгляду проти призначення судового доручення не заперечують.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою перевірки показів підсудного ОСОБА_1 слід надати СВ Кременчуцького РВ ГУМВ України в Полтавській області судове доручення для встановлення факту того, чи дійсно після ДТП, яке сталося 25. 04. 2008 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Берегового в с. В. Терешківка Кременчуцького району і до огляду слідчим місця ДТП паркан з боку руху автомобіля ОСОБА_1 пересувався. Якщо так, то - коли, в який бік. на яку відстань та чи це мало місце безпосередньо на ділянці зіткнення автомобіля з мопедом.

Керуючись ст.З 15-1 КПК України, суд, -

постановив :

Надати СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області судове доручення про встановлення факту того, чи дійсно після ДТП, яке сталося 25. 04. 2008 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Берегового в с. В. Терешківка Кременчуцького району і до огляду слідчим місця ДТП 27. 04. 2010 року паркан з боку, де рухався автомобіль ОСОБА_1 пересувався. Якщо так, встановити -коли, в який бік. на яку відстань та чи це мало місце безпосередньо на ділянці зіткнення автомобіля з мопедом.

Судове доручення підлягає виконанню до 10. 03. 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Святська
Справа № 540/161/18
Номер провадження 1-кп/540/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и л а :

15.03.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.02.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12.03.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.02.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, о 13 год. 00 хв. «13» квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1595/2018
20 березня 2018 року м. Полтава
Враховуючи перебування скаржника в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», керуючись ч. 3 ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.
В судове засідання викликати скаржника, захисника скаржника, слідчого та прокурора Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/219/18
Провадження № 1-кп/546/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000039, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000039, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 563/409/17
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
До свідка ОСОБА_6 судом було застосовано привід. Даний привід працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Прокурор вирішення даного питання відніс на розсуд суду.
Стаття 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України.
Враховуючи те, що попередній привід свідка ОСОБА_6 не виконано, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 27 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Рівненській області - для відома.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 27 березня 2018 року 14 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 березня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2106/18
Провадження № 1-кс/243/475/2018
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали справи за заявою, яка надійшла від ОСОБА_2 11.01.2018 року № 1150 та матеріали справи за заявою від 16.01.2018 року № 1683.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 21 березня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1