overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4212/13-к р.
Провадження № 1-в/589/379/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І.,. розглянув у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. .начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Шостка Сумської області,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучений, працює «Шостка Жилсервіс», мешкає ОСОБА_2, 2/96, раніше судимого1) 20.10.1995 р Шосткинським районним судом за ч.3 ст.81, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки 2) 12.03.1997 р Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст.142, ч.2 ст. 206 КК України 7 років позбавлення волі 3) 20.10.2003 р Шосткинським райсудом за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 4)27.10.2008 р Шосткинським міськрайсудом за ст. ч.2 ст.187, 61-1 КК України до 6 років 8 місяців , зв.12.04.2013 р, -про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання зловживає спиртними напоями, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за .ч 1 ст.178 , ч.2 ст.178, ст.177 КУпАП, та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд.

ОСОБА_1.не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адмінвідповідальності .

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1.. дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі протягом року та мав попередження відносно цього . В той же час згідно характеристики з місця мешкання характеризується позитивно, «веде нормальний спосіб життя, скарг на його поведінку від мешканців будинку до житлового органу не надходило».Враховуючи наведе, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_1. суд вважає, що відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.»В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1. адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об»єктів, ,де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Шосткинського району , у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

- зобов»язати ОСОБА_1. з»являтись на реєстрацію до сектора ДІМ Шосткинського УМВС України в Сумській області (в.Орджонікідзе, 8) кожного першого вівторка кожного місяця з 09.00 до 18.00;

- заборонити вихід з квартири № 96 будинку 2 по в.Я.Поляна м.Шостка з 22.00 до 05.00 наступного дня.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/248/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/940/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002161 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0002161 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 21 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/1006/17 Справа № 734/1588/17
У х в а л а

іменем України

26 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає наступне, 17 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 , на підставі надання правової допомоги ОСОБА_5 , до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000429 від 31.05.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про поставлення перед судово-медичними експертами ряду запитань. 21 жовтня 2017 року старшим слідчим СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Ознайомившись зі змістом скарги приходжу до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 15 год. 50 хв. 27 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/470/17
Ухвала
26 жовтня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне питання про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду від 25 жовтня 2017 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 25 жовтня 2017 року прийнято рішення про здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме: зазначено «ч.4 ст. 366 КПК України», тоді як порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції визначено ст. 336 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 25.10.2017 року описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, з «ч.4 ст. 366 КПК України» на «ч.4 ст.336 КПК України».

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Срібнянського районного суду від 25.10.2017 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, з «ч.4 ст. 366 КПК України» на «ч.4 ст.336 КПК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 751/9462/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1033/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та остаточно призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вирок суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з його непричетністю та не доведеністю вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5409/17 Номер провадження 11-сс/775/427/2017

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження залишено без задоволення,
за участі прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В ході апеляційного розгляду справи заявником ОСОБА_5 було заявлено відвід складу суду. Заявник послався на те, що, як він вважає, склад суду порушив його права і не дотримується визначеного кримінальним процесуальним законом порядку апеляційного розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, обговоривши заявлений відвід, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні відводу треба відмовити за такими підставами.
Статтею 75 КПК передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Передбачені вказаною нормою кримінального процесуального закону підстави, що виключають участь у розгляді провадженні суддів апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутні.
Апеляційний розгляд відбувається у відповідності з вимогами глави 31 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 81 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід складу суду: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
11-сс/775/388/2017(м)

11сс/775/388/2017(м)
Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 17 листопада 2017 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2017 р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 305/376/17
Номер провадження 1-кп/305/167/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
25.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 29.06.2017 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до встановлення їх місця знаходження.
З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження обвинувачених.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.186 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. дня 21 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1152/17
Провадження № 11-кп/777/601/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.10.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/601/17, за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 29 листопада 2017 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Провадження № 1-кп/331/538/2017
ЄУН 331/7364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002873 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/538/2017 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 03 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/ 7332/ 16 к

Пр.1кп/ 336/ 93 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст 186, ч.2 ст 15 ч.2 ст 185, ч.2 ст 185 КК України КК України,,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст 186, ч.2 ст 15 ч.2 ст 185, ч.2 чт. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід більш м`ягкий. У виді домашнього арешту.
Суд вислухав прокурора , обвинуваченого , захисника, інших прокурорів , приходить до висновку , що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час справа відносно ОСОБА_8 знаходиться на стадії судового розгляду , а також , що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , існують, розгляд справи триває, підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 24 12.2017 р
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6274/17
Провадження № 1-кп/461/472/17
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
25.10.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
11.09.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 02 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження із клопотанням застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 листопада 2017 року 11-30 годин.

Про день час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя