УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазо Дальнереченського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючого газозварником ТОВ «Індустріальні Технології», не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, не зупиняючись на досягнутому, без розриву в часі, з вищевказаного столика у залі НК «Орбіта», таємно викрав сумку чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «S-TELL M 556» вартістю 1 999 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта «Приват Банк», грошові кошти в розмірі 450 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним майном, залишаючись непоміченим, зник з місця скоєння злочину з викраденим майном.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4 799 гривень, а потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2 549 гривень.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не покидати межі м. Запоріжжя; не покидати місце свого проживання в період часу з 19:00 години до 06:00 години наступного дня.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився частково. Як зазначив ОСОБА_5 , він не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, просив встановити час заборони залишати йому житло у період з 19:00 години до 05:00 години наступного дня, оскільки він працює газозварником у ТОВ «Індустріальні Технології» та його робочий час починається з 06:00 години ранку, у звязку з чим підозрюваний просив задовольнити клопотання слідчого частково.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
19 жовтня 2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештушляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні, мету, задля якої застосовується запобіжний захід, з урахуванням пояснень підозрюваного, який працює газозварником у ТОВ «Індустріальні Технології»,слідчий суддя вважає за необхідне зменшити час заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , і визначити цей час періодом з 19:00 год. до 05:00 год. наступного дня.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного обов`язки: не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, з 25 жовтня 2017 р. до 25 грудня 2017 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
з`являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
В задоволенні клопотання слідчого в частині визначення часу домашнього арешту з 19:00 год. до 06:00 год. наступного дня відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1