ВИРОК №1кп/243/808/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/9776/17
13 грудня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2017 року приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , де у дворі багатоповерхового будинку № 1 побачив знайомого йому ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, де в ході бесіди останній попросив ОСОБА_4 довести його до місця свого мешкання, а саме, у квартиру АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_4 погодився.

Далі, ОСОБА_5 приблизно о 11.00 годині 24.09.2017 року, надав згоду ОСОБА_4 увійти у квартиру АДРЕСА_3 , що останній і зробив. Знаходячись на законних підставах у зазначеній квартирі, ОСОБА_4 , увійшов до кухні, де побачив на поверхні кухонного столу мобільний телефон марки «Samsung GT5660», іmei НОМЕР_1 , до якого приєднано саморобним способом акумуляторні батареї у кількості 2 штук, до одної з яких приєднаний зарядний пристрій, та у якому знаходилась картка оператору мобільного зв`язку «Life», з номером абоненту № НОМЕР_2 , який був залишений без нагляду, що належить ОСОБА_5 .

В цей час, на цьому ж місці, а саме: 24.09.2017 року, приблизно о 11.05 годині, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, та подальшого звернення його на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до столу, що знаходився у кухні, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT5660», imei: НОМЕР_1 вартістю 275,00 грн., до якого приєднано саморобними способом зарядний пристрій чорного кольору, вартістю 30,00 грн. та дві батареї живлення для мобільного телефону загальною вартістю 40,00 грн., у якому знаходилась картка оператору мобільного зв`язку «Life», з номером абонента № НОМЕР_2 , без грошових коштів на рахунку, та яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього на загальну суму 345,00 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 345 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 24 вересня 2017 року приблизно об 11.00 годині, він перебуваючи на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі

АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT5660» з карткою оператора «Life» та дві батареї живлення для мобільного телефону, що належать ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, і в межах санкцій інкримінуючого його статей Особливої частини КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази про справі: мобільний телефон марки «Samsung GT5660», imei НОМЕР_1 , до якого приєднано саморобними способом зарядний пристрій чорного кольору, та дві батареї живлення для мобільного телефону, картка оператору мобільного зв`язку «Life», з номером абонента № НОМЕР_2 , які передані під охоронну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази про справі: мобільний телефон марки «Samsung GT5660», imei: НОМЕР_1 , до якого приєднано саморобними способом зарядний пристрій чорного кольору, та дві батареї живлення для мобільного телефону, картка оператору мобільного зв`язку «Life», з номером абонента № НОМЕР_2 , які передані під охоронну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Суддя