Справа № 629/47/18
Номер провадження 1-кс/629/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 23.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відносно якого 24.11.2017 року направлено до Лозівського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,
у кримінальному провадженні № 0002577 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
09.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 24.11.2017 року приблизно о 23:10 год. ОСОБА_4 знаходився біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, буд. 2/1, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда, який знаходився біля вищевказаного супермаркету. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря велосипеда, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «FОRТ Fоrmulа Маgnum 26 АМ», вартість якого складає 3429 гривні, який належав ОСОБА_6 . Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому на вищевказану суму.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 25.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, не одружений, не працює, тобто не має законних джерел для існування та не має соціально сталих зв`язків.
На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
1. прибувати до кабінету слідчого відділу № 29 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 до 11.00 години;
2. не відлучатися за межі Лозівського району та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1