Справа № 569/8616/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001212 від 20 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, працюючого приватним масажистом, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 лютого 2017 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись на автостоянці, що по вул. Д. Галицького буд. 19 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відкриття багажника в автомобіль марки «Форд-Фюжин», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав знімальне обладнання: відеокамеру марки «Panasonic AJ-PX270» з мікрофоном - пушкою «Panasonic AG MC200G» та дві акумуляторні батареї, вартістю 101996,77 грн.; передавач мікрофонний «Sennheiser SKM2000BK - DW», вартістю 20831,97 грн.; мікрофонну головку «Sennheiser MMD 845-1BK», вартістю 5688,20 грн.; приймач мікрофонний портативний «Sennheiser EK2000DW», вартістю 19148,50 грн.; передавач мікрофонний «Sennheiser SК2000 DW», вартістю 14689,08 грн.; петличний мікрофон «Sennheiser МКЕ2-4 GOLD-С», вартістю 10938,65 грн.; 2 акумулятора до відеокамери «Panasonic CGAD54S», 314,54 грн. за 1 шт., на загальну суму 629,08 грн.; сумку-кофр для відеокамери «КАТА» СС-193,вартістю 1217,67 грн.; штатив-відео «Sachtler» АСЕ М» в чохлі, вартістю 16855,88 грн.; пристрій освітлювальний «Yonguno YN160», вартістю 1022,23 грн.; захисного (штормового) чохла (дощовика), інв. номер 011775 812,00 грн.;вітрозахист «Yeka» (3GEN) червоного кольору з логотипом «1+1» для ручного мікрофона 1509,20 грн.;вітрозахист «Yeka» (3GEN) червоного кольору з логотипом «1+1» для мікрофона - пушки 924,00 грн.;карта пам`яті «Panasonic AJ-P2E06 4XG», вартістю 21060,00 грн.; 2 карти пам`яті «Scan Disc» Extreme sdhc 32 gb, вартістю 1057,34 грн. за 2 шт., які належать ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1», чим завдав вказаному товариству майнової шкоди у загальному розмірі 218 380, 57 грн..

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представник ТОВ Телерадіокомпанії «Студія 1+1» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що збитки відшкодовані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала потерпілому шкоди у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 3463 грн. 60 коп..
Речові докази повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1