overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7419/16-к
Провадження № 1-кп/490/554/2016
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
25 липня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002464 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження № 0002464 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2016 року о 14:00.

4. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 22 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

25.07.2016
Провадження № 1-кс/161/7034/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

12 грудня 2017 року ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/683/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003062 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 21.08.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 11.09.2017, 26.09.2017, 26.10.2017 та 18.12.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 29.01.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/2085/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який раніше неодноразово судимий, відбуваючий покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2017 року за ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 296 ч 1, 70 ч 1 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» .

Прокурор вважав за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник установи виконання покарань заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого, з урахуванням наданих установою виконання покарань відомостей про особу засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» , встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Вимогами статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин (пункт «б»).
Як вбачається з довідки наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ОСОБА_5 будучи раніше судимим за тяжкий злочин до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 16 серпня 2013 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання на строк один рік три місяці двадцять шість днів, знову вчинив умисний злочин, який, відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не підпадає під дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України "Про застосування амністії в Україні" - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/934/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 18 грудня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, одноособово на 09.30 годину 21 грудня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/377/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2017 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 08 грудня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати тимчасовий доступ до документів про з`єднання з СІМ карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", абонентський номер: НОМЕР_1 , який містить інформацію про з`єднання мобільних терміналів за період з 01.11.2013 року по
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду на 15 грудня 2017 року року на 10 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15:30 годин 21.11.2017 року. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури, слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури, слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 296/4542/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001790 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001790 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001790 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 14 год. 10 хв. 22 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5237/17
№ провадження 1-кп/279/543/17

УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.289 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.289 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 14 грудня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.31 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.289 ч.1 Кримінального кодексу України на 14:15 год. 02 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
УХВАЛИВ
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що арешт слід скасувати, оскільки обшук, під час якого було вилучено майно було проведено в порушення норм КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити скасувавши арешт майна.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив , що досудове розслідування у провадженні на даний час здійснюється слідчим відділом Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на підставі постанови прокурора Одеської області ОСОБА_6 від 29.11.2017р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що провадження по клопотанню підлягає закриттю з наступних підстав.
Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.
На підставі встановленого, провадження по клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 174, 216, 218,309, КПК України,-
УХВАЛИВ
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна -закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.12.2017
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2017 о 10.00.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він має хворобу виразку шлунку та відбув більше ніж 2/3 частини строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до довідки начальника ВКВСР ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 . ОСОБА_5 07.12.2017 року вибув до ЛЗ при Бучанській ВК № 85.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05 січня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі-Українець Н.О.

прокурора Чернишенко М.Г..,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачуються за порушеною справою в тому, що 02.11.2009 року керуючи автомобілем КІА „Черато держномер ВМ 1859 AI та рухаючись по вулиці Г.Сталінграду м. Суми з боку пр-ту. Шевченка в напрямку вул. Червона площа в районі перехрестя з вул. Харківська м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в результаті наїзду отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою суду від 25.12.2010 року ОСОБА_1, було віддано до суду і справа за його звинуваченням призначена до розгляду на 05.01.20010 року.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_2, рухаючись 02.11.2009 року та керуючи автомобілем КІА „Черато держномер ВМ 1859 AI по вулиці Г.Сталінграду м. Суми з боку пр-ту. Шевченка в напрямку вул. Червона площа в районі перехрестя з вул. Харківська м. Суми , однак шкоду завдану здоровю потерпілій він відшкодував, витрати за лікування сплатив, просить суд закрити кримінальну справу в звязку з примиренням з потерпілим

Потерпілий також надав заяву в якій зазначає, що немає претензій до підсудного , просить закрити справу в звязку з примиренням потерпілого з підсудними.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.І КК України повністю знайшла своє підтвердження, дії підсудного кваліфіковані вірно, у суду відповідно до вимог ст. 46 КК України є всі правові підстави для закриття справи в звязку з примиренням підсудного з потерпілим .

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України немає заборони для закриття справи, злочин вчинено з необережності.

За таких обставин заяви підсудного і потерпілої підлягають задоволенню і необхідно закрити кримінальну справу в звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 286 КК України, у звязку з його примиренням з потерпілим.

Постанова не оскаржується.

Суддя