Справа № 572/1762/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любиковичі, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11.05.2017 р. приблизно о 02 год.00 хв., перебуваючи на території ТОВ МГ «Рудня-Карпилівська» по вул..Колгоспна в с.Любиковичі Сарненського району, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів намагався таємно викрасти належне господарству майно:фереди зчеплення 149 шт., прокладки до двигуна 4шт., металевий захист 1 шт., прожектор 1 шт., ремні до помпи автомобіля 3 шт., металеві гачки, накладки тормозних колодок 105 шт., ножі жатки до комбайну 122 шт, сальники гідроциліндра 23 шт., підшипники 18 шт., наконечники рульової тяги 2 шт., шестерні 3 шт. на загальну суму 15265 грн.. Був затриманий працівниками ТОВ МГ «Рудня-Карпилівська».

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діяннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не викликався у зв`язку з поданою письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, де також зазначив, що у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції інкримінованих статей, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання застосування до обвинуваченого, відповідно до його усного клопотання, акту амністії, судом встановлено, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості. Обставини, передбачені ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"та ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлені.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

На підставі ст.2 ЗУ "Про амністію у 2016 році"звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Речові докази: фереди зчеплення 149 шт., прокладки до двигуна 4шт., металевий захист 1 шт., прожектор 1 шт., ремні до помпи автомобіля 3 шт., металеві гачки, накладки тормозних колодок 105 шт., ножі жатки до комбайну 122 шт, сальники гідроциліндра 23 шт., підшипники 18 шт., наконечники рульової тяги 2 шт., шестерні 3 шт. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя