Провадження № 1-кп/752/1162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27.07.1999 року за ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року до 1 року виправних робіт;

- за вироком Московського районного суду міста Києва від 04.04.2000 року за ст. ст. 17 ч. 2, 141 ч. 2, 141 ч. 2, 140 ч. 2 КК України 1960 року із застосуванням ст. ст. 42, 43 КК України 1960 року до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 23.02.2001 року звільненого за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.02.2001 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні;

- за вироком Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2002 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 26.06.2004 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.10.2013 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- за вироком Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2015 року, за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09.02.2016 року звільненого від відбування покарання за ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.02.2016 року;

- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.09.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.07.2017 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 27.07.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні медичного центру "Інго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Наша Родина", розташованому у будинку №54-Б по вулиці Великій Васильківській в місті Києві, шляхом вільного доступу зайшов до кабінету №410 та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, взяв зі столу моноблок "HP Pro. 3420 All-in-One" з блоком живлення до нього, загальною вартістю 4580 гривень 71 копійка, та сховав їх до свого рюкзака, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Наша Родина" матеріальну шкоду на суму 4580 гривень 71 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та показав суду про те, що дійсно у липні 2017 року він перебував у медичному центрі "Інго" та випадково зайшов до одного з кабінетів на 4 поверсі вказаного медичного центру. Побачивши у вказаному кабінеті моноблок, він вирішив його викрасти та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказаний моноблок та сховав собі в рюкзак, після чого вийшов з приміщення медичного центру і невдовзі його затримали працівники поліції з викраденим майном.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.02.2014 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності", за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, із зарахуванням в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 26.07.2017 року по 02.10.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 26.07.2017 року по 02.10.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 02.10.2017 року.

Речовий доказ електронний носій - DVD-R (диск) з відеозаписом події 26.07.2017 року, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження залишити там же (т. 1 а.с. 125).

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1