Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження 0003109, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 16.11.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого згідно ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.07.2017 р. у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї кастета без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 помістив до кишені джинсових шортів у які був одягнений, придбаний ним раніше у невстановленої особи кастет та направився у напрямку вул. О.Теліги в м. Києві у власних справах, таким чином здійснюючи носіння кастета без передбаченого законом дозволу.
16.07.2017 приблизно о 19.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 49 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в подальшому, в ході огляду місця події, добровільно видав із кишені джинсових шортів у які був одягнений, металевий предмет ззовні схожий на кастет, який було поміщено до експертного пакету, опечатано та направлено для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта №8-5/1124 від 15.08.2017 наданий на дослідження кастет належить до холодної зброї та виготовлений саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що він для самозахисту придбав кастет. 16.07.2017 р. він взяв удома цей кастет із собою та носив по вулиці у кишені шортів. В цей день його зупинили працівники поліції та вилучили в нього вказаний кастет. Дозволу на носіння кастету він не має.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у носінні кастета без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд, згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенню, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, молодий вік обвинуваченого, враховуючи майновий стан обвинуваченого, зокрема, що він має самостійний дохід, від роботи, де він працює неофіційно, суд вважає, що виправить обвинуваченого та попередить вчинення нових кримінальних правопорушень такий вид покарання, як штраф.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами покарання №7 від 24.10.2003 року, суд вважає за необхідне вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2017 р., яким ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та звільнено, згідно ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2017 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та звільнено, згідно ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 790 грн. 96 коп.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ кастет, вилучений у ОСОБА_5 , який зберігається у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві- знищити.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1