Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/63/13-к
Провадження № 1-кп/723/26/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Сторожинецький районний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_7 поступило клопотання у якому останній зазначив, що у матеріалах даної справи знаходиться Постанова Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.04.2015року, Ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 23.06.2015року, Ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року, Ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2016р.. Згідно даних рішень суду, кримінальне провадження № 0000587 двічі поверталось до прокуратури Чернівецької області.
Зазначає, що у Постанові Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.04.2015року, зокрема зазначено, що Для усунення неповноти досудового слідства необхідно: відповідно до перехідних положень, щодо вказаної кримінальної справи внести відомості до ЄРДР та вирішити питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою відносно ОСОБА_13 , яка знаходиться у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області; провести слідчі дії з застосуванням оперативних заходів з метою встановлення місця знаходження виділених матеріалів щодо працівників ВДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії; з метою надання правової оцінки діям працівників В ДВС Глибоцького РУЮ та членів приймальної комісії, а також керівництва кредитної спілки, що в свою чергу і впливає на кваліфікацію дій підсудних а також їх винуватість чи невинуватість необхідно оголосити вказаним особам підозру в співучасті з підсудними чи закрити провадження; з метою перевірки показів ОСОБА_14 встановити керівника та особу (осіб) які оформляли кредитний договір в кредитній спілці Бісер допитавши їх по результатам яких провести їх одночасний допит; з метою надання правової оцінки діям членів комісії по прийняттю будинку в експлуатацію та складання ними акту, по вул.Хотинській, 9А в смт.Глибока провести з їх участю слідчі експерименти; оголосити конкретну підозру всім особам, у вчиненні кримінального правопорушення.
В ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2016 року та ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2016року зокрема зазначено, що 3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.З ст.28, ч.2 ст.358, ч.З ст.28, ч.З ст.358 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України: у ньому невірно вказані анкетні дані одного з потерпілих, а саме ОСОБА_15 , оскільки повістка про виклик в судове засідання, направлена судом першої інстанції, на адресу потерпілого, вказану в обвинувальному акті, не була доставлена адресату. Посилання прокурора на те, що судом не було вжито усіх передбаченим законом заходів щодо повідомлення ОСОБА_15 , є безпідставними, оскільки в обвинувальному акті відсутні інші засоби зв`язку з цим потерпілим. Також, в обвинувальному акті не вказано громадянства потерпілого ОСОБА_16 . Колегія суддів вважає, що твердження суду про неможливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду у зв`язку з вказаними недоліками, є обґрунтованими, оскільки вказані порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення та в подальшому можуть слугувати підставами для скасування рішення районного суду.
Зазначає, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що додаткове розслідування не проводилось та встановлені судом недоліки не усунені. Тому, дану справу слід повернути прокурору прокуратури Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_7 просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 15 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України - повернути прокурору прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України та Постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.04.2015року.
Захисник ОСОБА_11 підтримав дане клопотання вважає за необхідне його задовольнити, повернути обвинувальний акт прокуратурі Чернівецької області.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

ЗахисникиОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підтримали дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених приходить до висновку про відмову в даному клопотанні.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_7 в клопотанні стосуються процесу проведення досудового розслідування, а не вимог зазначених в ст. 291 КПК України.

У обвинувальному акті у відповідності до ст. 291 ч.2 КПК України висвітлені всі пункти цієї частини. Він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. А відповідно будь-яких порушень ст. 291 КПК України немає.

Що стосується рішень судів з цього приводу, які додані до клопотання то вони не стосуються розглядуваного обвинувального акту, який надійшов до суду 22.03.2017р., а рішення судів датовані 30.04.2015р., 18.11.2016р. та 20.12.2016р., тобто до надходження обвинувального акту до суду.

Керуючись ст.ст.. 291, 314 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Чернівецької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3