Справа № 296/894/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.09.2011 Жовква ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України в Львівські області, належить PP «JAROSLAV-TRANS»,

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.01.2018 близько 07:00год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем SKODA-SUPERB, р/н НОМЕР_3 та рухаючись ним по 151км+500,0м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне під час випередження автопоїзда DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON р/н НОМЕР_4 , яким у попутному напрямку у правій смузі керував водій ОСОБА_6 , допустив наїзд на металеве огородження розподільчої смуги, від чого транспортний засіб відкинуло у автопоїзд, з яким відбулось зіткнення. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

30 січня 2018 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.09.2011 Жовква ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України в Львівські області, транспортний засіб марки «DAF», р/н НОМЕР_1 належить PP «JAROSLAV-TRANS», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що напівпричіп «WIELTON», р/н НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 06.09.2011 Жовква ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України в Львівські області, належить PP «JAROSLAV-TRANS», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автопоїзд DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON р/н НОМЕР_4 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Таким чином, транспортний засіб марки DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом WIELTON р/н НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Також, зазначив, що арешт майна необхідний з метою безперешкодного проведення експертиз.

Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що експертизи вже проведені, а ключі від автомобіля повернуті власнику майна, тому підстав для накладення арешту на майно немає.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначив, що арешт майна необхідний з метою проведення необхідних експертиз. Однак, в судовому засіданні встановлено, що експертизи з транспортним засобом вже проведенні та ключі від авто повернуті його власнику.

Таким чином, з огляду на положення ст. 170, ст. 171 КПК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна / відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1