Справа № 372/1682/17
Провадження 1-кп-219/17
ухвала
Іменем України
20 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт згідно зі статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що підтверджується Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 року.
Представник потерпілої підтримав думку прокурора.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК, а саме не конкретно зазначено формулювання обвинувачення, помилково зазначений висновок експертизи (чого не повинно бути у формулюванні обвинувачення) та невручення обвинувального акту обвинуваченій.
Обвинувачена підтримала свого захисника.
Вирішуючи питання призначення обвинувального акту до судового розгляду суд встановив такі обставини.
Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 року прокурором в обвинувальному акті наведена суб`єктивна сторона злочину, як вона на думку прокурора встановлена під час досудового розслідування, а наскільки склад злочину підтверджується наявними доказами та відповідає конкретним обставинам справи може бути перевірено лише в судовому засіданні.

Що ж стосується порушень кримінально процесуального законодавства щодо вручення обвинувального акту - то це не може бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт може бути повернуто прокурору тільки виключно у зв`язку з недоліками саме обвинувального акту. Крім того, як було з`ясовано під час підготовчого судового засідання захисник отримував цей обвинувальний акт. Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд першої інстанції зможе прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Обвинувальний акт згідно зі статтями 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості.
Отже, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь про особу обвинуваченої і надати її суду не пізніше дати, на яку буде призначено судовий розгляд.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої, потерпілу, захисника, свідків.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає. Таким чином, клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки суперечить встановленим Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.08.2017 року обставинам.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 від 24.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 25.10.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Доручити органу пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», центральному органу виконавчої влади, створеному у складі Державної пенітенціарної служби України шляхом реорганізації кримінально-виконавчої інспекції скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та надати її Обухівському районному суду Київської області до початку судового розгляду 25.10.2017 року.
ОСОБА_6 надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Ця участь полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілої, потерпілу, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя