Справа № 569/6942/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Скржник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.07.2017р. в рамках кримінального провадження №0000012 від 28.12.2015р., слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz C 200» 2011 року випуску, червоно кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Рівне 06.11.2015р., належить заявнику ОСОБА_3

16.03.2018р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про закриття вказаного кримінального провадження так, як спір щодо зазначеного транспортного засобу вирішено в цивільному порядку.

В зв`язку з цим 30.03.2018р. кримінальне провадження № 0000012 від 28.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 20.07.2017р., на автомобіль «Mercedes-Benz C 200» 2011 року випуску.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000012 від 28.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, однак 30.03.2018р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст.. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у накладенні арешту на «Mercedes-Benz C 200» 2011 року випуску, червоно кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Рівне 06.11.2015р., належить заявнику ОСОБА_3 немає потреби, а тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2017р., на автомобіль марки «Mercedes-Benz C 200» 2011 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), який на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого МРЕВ м. Рівне 06.11.2015р., належить заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1