overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7935/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/328/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи від якого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 02.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №00001129 від 19.10.2017 року.
На ухвалу слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про скасування вищевказаної ухвали та про постановлення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001129 від 19.10.2017 року.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Оскільки майно, про яке йдеться у клопотання слідчого зберегло на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вважає, що є достатні підстави для накладення на нього арешту.

19 лютого 2018 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 403, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту по кримінальному провадженню №00001129 від 19.10.2017 року за ч.2 ст.364 КК України на майно, що докладно зазначено в клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції від 02.02.2018 року, - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :
21.02.18

Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18

У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
21 лютого 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Оскільки подальший розгляд вказаного кримінального провадження без потерпілого та свідків не можливий, а потерпілий ОСОБА_6 заявляв клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що він проживає в Золотоніському районі Черкаської області і не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 о 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/234/18 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді, дві з яких вакантні, а у судді ОСОБА_6 , відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року, повноваження закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області відповідно до штатного розпису передбачено три посади судді, дві з яких на даний час вакантні, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року - 22 січня 2017 року.

Оскільки утворити у Нововодолазькому районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного провадження неможливо, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 718/355/18
Провадження №1-кс/718/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. року м.Кіцмань

слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржик звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, в якій просить зобов`язати Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.164 КК України та розпочати досудове слідство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 26.02.2018 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/12/18 Справа № 1-518-11 Категорія: ч. 2 ст. 272 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області, працюючого директором та інженером з охорони праці ПП «Гелла», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, працюючого слюсарем на ПП « ОСОБА_11 », інваліда III групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватими в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано у зв`язку із не встановленням події злочину.

Прийнято рішення про скасування застосованого щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд та арешту, накладеного на їх майно, з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах Уманської міської лікарні до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в сумі 3 141,90 грн.

В порядку ст. 81 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 362, 365, п. 1 ч. 1 ст. 366, ст. 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляцію прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/947/18
Номер провадження 1-кп/725/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/947/18к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000018 від 12.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
21 лютого 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/947/18к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000018 від 12.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/954/18к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 15 березня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-в/754/62/18
Справа № 754/1420/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лешнів Бродівського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 27 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/452/18
ун. № 759/2392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000825 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000825 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000825 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02.03.2018 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/350/18
Справа № 754/889/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки у вказану вироку, оскільки у мотивувальній та резолютивній його частинах помилково вказано приєднання на підставі ст. 71 КК України до даного вироку покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.01.2017 року замість покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016 року.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення виявлених описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, 11 (одинадцятий) абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «У силу ст. 71, 78 КК України до покарання за вчинення зазначених у даному вироку кримінальних правопорушень, має бути приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016 року».

Абзац 3 (третій) резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, викласти у наступній редакції: «На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2016 року - 1 (один) рік 1 (один) місяць, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1