overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №708/79/18
Номер провадження №1-кп/708/20/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, осіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання, потерпіла надала заяву, у якій просила дане кримінальне провадження закрити, оскільки претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілу, обвинуваченого та прокурора суд вважає, що можливо закрити провадження по справі из наступних підстав.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, надавши при цьому заяву, що є підставою для закриття провадження. Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХ ВАЛИВ:
Речовий доказ - кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Чигиринському відділенні поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1302/18
провадження № 1-кп/753/938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ароматне Білогірського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження визначено головуючому судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 18.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/388/18
ун. № 759/1444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011083 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 01 лютого 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0011083 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

02 лютого 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/15/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук автомобіля, -
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання прообшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.234 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про надання дозволу на обшук автомобіля - призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2018 року на 17 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3467/17
Провадження № 1-в/191/1155/17
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вичнити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вичнити певні дії.

До початку судового засідання представник відповідача надала суду клопотання про заміну відповідача по справі з Синельниківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено нове управління Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке в порядку статті 107 ЦК України є правонаступником Синельниківського об`єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу без його участі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити відповідача Синельниківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Синельниківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії на його правонаступника - Дніпровське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 405/739/18
Провадження №1-в/405/63/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 02 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його строк перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 07 лютого 2018 о 12 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 395/101/18
Провадження № 1-кс/395/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2018 року на бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга ОСОБА_3 . У скарзі ставиться питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2018 року.
Скаржник 01 лютого 2018 р. через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої він просить залишити його скаргу без розгляду, що нормами КПК не передбачено.
Проте, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2018 року на бездіяльність слідчого Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 Орендовський
Справа № 629/588/18
Номер провадження № 1-кп/629/227/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002578 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 16.07.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 11.03.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2012 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2012 року з заміною покарання на 240 годин громадських робіт,

- 20.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 21.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002578 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 01 лютого 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002578 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/584/18
Номер провадження 1-кп/629/223/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 01.02.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домаха м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

01.02.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/581/18
Провадження № 1-кс/635/152/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
01 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 лютого 2018 року о 14.30 год.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Встановити строк дії ухвали суду до 30 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1359/17
Провадження № 11-кп/782/55/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 .
В запереченнях потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: