АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1992/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4681/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000044 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000044, у зв`язку з тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 16.06.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року скасувати. Посилається, що йому перешкоджають оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до розгляду та вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак, враховуючи, що слідчим суддею в даному випадку було прийнято рішення, що суперечить вимогам ст. 307 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України,за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Прийняття одного з таких рішень передбачає розгляд скарги по суті заявлених в ній вимог та в межах викладених доводів. Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 10.08.2017 року вбачається, що об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000044 не були розглянуті слідчим суддею по суті, тому прийняте рішення про відмову в задоволенні скарг суперечить доводам, викладеним в мотивувальній частині рішення, відповідно до якої суть скарг не була досліджена, що позбавляє заявника права на відстоювання своєї процесуальної позиції в подальшому та формально обмежило право ОСОБА_7 на апеляційне оскарження судового рішення. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргами повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості їх розгляду по суті за відсутності інших перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000044 скасувати, а матеріали за скаргам ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: