Справа № 534/1131/17
Провадження № 1-кп/534/171/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.02.2017р. за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
12.04.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У невстановлений слідством час, місце та спосіб, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб та переніс його до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому його і зберігав.

Так, 17.02.2017 року в період часу з 19 год. 41 хв. до 21 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від 15.02.2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку в сараї, розташованому на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено, оглянуто та вилучено вісім паперових пакунків з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 622 від 23.02.2017 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,321 г.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся , підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та повністю підтвердив об`єм вилучених у нього наркотичних засобів та пояснив, що раніше вживав наркотичні засоби, потім лікувався , проходив курс замісної терапії. Виявлені у нього в сараї наркотичні засоби він придбав декілька років тому і вони залишилися в нього з минулих часів, він просто забув про їх існування , де і коли їх придбав не пам`ятає. Просив не позбавляти його волі, оскільки дружина вагітна, строк народження дитини кінець листопада 2017 , старший син ходить до школи і сім`я потребує його допомоги.
Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ч.3 ст.ст.349 КПК України, вважає вину в скоєнні злочину доведеною, та його дії кваліфікує за ч 1 ст. 309 КК України - оскільки він скоївумисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту .
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого , пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст.12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 309 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, а є злочином середньої тяжкості.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого , активне сприяння розкриттю злочину .
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та вагітну дружину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого , наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає що покарання обвинуваченого повинно бути в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу. Призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним з урахуванням його сімейного положення , оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину і спроможній сплатити штраф.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого правопорушення , обставинам справи, але й особі обвинуваченого , є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .
Судові витрати пов`язані з проведенням експертиз , а саме : за проведення судової хімічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України 703, 68 грн ; за проведення судової хімічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України 263, 88 грн ; за проведення судової хімічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України 351, 84 грн; за проведення судової хімічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України 527, 76 грн; за проведення судової хімічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України 880, 40 грн ; за проведення судової хімічної експертизи в Полтавському НДЕКЦ МВС України 527, 76 грн, всього 3255 грн 32 коп у відповідності до вимог ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в прибуток Держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1020 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати .
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3255 грн 32 коп.
Речові докази: полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ № 2472716 в якому знаходяться 4 зіп-пакети з кристалічної речовиною, полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ№ 2163988 в якому знаходиться пристрій для паління , полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ № 2472996 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору і зерна рослини , полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ № 1322119 в якому знаходяться зерна рослини , полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ №1322989 в якому знаходиться таблетка, полімерний пакет експертної служби НДЕКЦ № 2163785, в якому знаходиться саморобна конструкція , яка складається з металевого термосу всередині якої знаходиться фрагмент пластикової пляшки з металевим наперстком , в який вмонтовано коркову пробку знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1