Справа № 592/2474/18
Провадження № 1-кс/592/1088/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових та службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року представник заявника ОСОБА_3 за договором адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових та службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якій він просив: 1. Визнати бездіяльність посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ОСОБА_3 заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною. 2. Зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що полягає в умисному викраденні його майна, а також провести повний, всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з КПК України (вхідний № 9921/18 від 13.03.2018 року) (а. с. 2) .

В судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових та службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

21.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України (а. с. 3, 4) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується прохання представника заявника ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ОСОБА_3 заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною, прихожу до наступного висновку

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності незаконною.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника заявника ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 на на бездіяльність посадових та службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід задовольнити частково та зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 21, 303 310, 369 372, 375, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових та службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1