Красноокнянський районний суд Одеської області
Єдиний унікальний № 506/330/17
Провадження № 1-кп/506/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого Маяківської
сільської ради Окнянського району Одеської області ОСОБА_5 ,
захисту осіб відносно яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника-адвоката ОСОБА_14 ,
а також представника служби у справах дітей ОСОБА_15 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-го класу Маяківської ЗОШ, неодруженого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 6-го класу Маяківської ЗОШ, неодруженого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Маяківської ЗОШ, неодруженого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Маяківської ЗОШ, неодруженого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Маяківської ЗОШ, неодруженого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.10.2016р. близько 20:00 години неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на одній із вулиць с.Маяки, Окнянського району Одеської області, та розмовляли. В ході бесіди, ОСОБА_6 запропонував іншим малолітнім піти на кладовище, що розташоване на околиці вказаного села, та зруйнувати декілька пам`ятників на могилах, на що останні дали свою згоду.
Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на руйнування пам`ятників на місцях поховань на цвинтарі с.Маяки, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою неповнолітніх осіб, які на час вчинення суспільно небезпечного діяння не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 31.10.2016р. біля 20:00 години прибули на кладовище, розташоване на західній околиці с.Маяки, Окнянського району Одеської області, де він. керуючись хибним поняттям самоствердження, з хуліганських мотивів, зруйнував пом`ятник на могилі захороненого родича потерпілої ОСОБА_18 , тричі вдаривши його ногою. Побачивши таке, ОСОБА_16 почав відмовляти ОСОБА_6 руйнувати пом`ятники, але інші малолітні його не підтримали, і також почали руйнувати пом`ятники на інших могилах кладовища, що знаходились поруч та при цьому зруйнували, спільно наносячи по них удари ногами та штовхаючи тулубом, ще два пом`ятники і хрест, де захоронені також родичі потерпілої ОСОБА_18 .
ОСОБА_16 , не бажаючи бути присутнім при вказаних неправомірних діях інших малолітніх, залишив територію кладовища та пішов додому.
Після цього ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , наносячи удари ногами та штовхаючи руками і тулубом по надгробкам та стелам, пошкодили 38 могил, зокрема: один дерев`яний хрест могили, де захоронений родич потерпілого ОСОБА_19 , п`ять пам`ятників на могилах, де захоронені родичі потерпілої ОСОБА_20 , три пам`ятники на могилах, де захороненні родичі потерпілої ОСОБА_21 , три пам`ятники на могилах, де захороненні родичі потерпілої ОСОБА_22 , один пам`ятник та один хрест на могилах, де захороненні родичі потерпілої ОСОБА_4 , один пам`ятник на могилі, де захоронений родич потерпілої ОСОБА_23 , один пам`ятник на могилі, де захоронений родич потерпілої ОСОБА_24 , один пам`ятник на могилі, де захоронений родич потерпілої ОСОБА_25 , три пам`ятники на могилах, де захороненні родичі потерпілої ОСОБА_26 , один пам`ятник на могилі, де захоронений родич потерпілої ОСОБА_27 , один пам`ятник на могилі, де захоронений родич потерпілого ОСОБА_28 , три пам`ятники на могилах, де захоронені родичі потерпілої ОСОБА_29 , один пам`ятник на могилі, де захоронений родич потерпілого ОСОБА_30 , а також пошкодили вісім пам`ятників на могилах похованих, родичі яких досудовим слідством не встановлені, а тому потерпілою стороною визнано Маяківську сільську раду, Окнянського району Одеської області, в особі секретаря ОСОБА_5 .
Вказаними протиправними діями неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, по кваліфікуючим ознакам наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні особи, відносно яких вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 факт скоєння зазначеного суспільно-небезпечного діяння заперечували, пояснюючи, що вони вказаних дій не скоювали, а давали визнавальні показання раніше, тобто на стадії досудового розслідування, під тиском працівників поліції, які також їх били.
Законні представники малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердили пояснення неповнолітніх, наполягаючи на тому, що їхніх дітей працівники поліції били, однак вказали, що з приводу незаконних дій працівників поліції вони нікуди зі скаргами не звертались. Також зазначили про відсутність доказів того, що саме їх діти вчинили вказані діяння, так як працівники поліції не вилучили відбитки пальців з місця події та не встановили свідків, які це все бачили.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_23 в судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутності, а потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , хоча таких заяв не подавали, однак, були належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду справи, однак клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали, а тому судовий розгляд справи проведений без участі вказаних потерпілих, що не суперечить ст.325 КПК України./ар.суд.пров. 122-125 /
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої, Маяківської сільської ради Окнянського району Одеської області, ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на тому, що вказані неправомірні дії здійснили саме ці неповнолітні, а своїми твердженнями, щодо побиття їх працівниками поліції, вони намагаються, разом зі своїми батьками, уникнути будь-якої відповідальності.
Хоча неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 заперечували свою причетність до зазначених суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, однак суд, дослідивши всі надані прокурором докази, дійшов до переконливого висновку про вчинення вказаних суспільно-небезпечних діянь саме неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що повністю підтверджується наступними доказами:
показаннями свідка ОСОБА_32 , повідомившої суду, що спілкування працівників поліції із неповнолітніми, щодо пошкодження ними пам`ятників на могилах кладовища в с.Маяки, відбувалось в присутності представника служби у справах дітей, директора школи, класних керівників, батьків та неї, як психолога районного відділу освіти. Лише двоє неповнолітніх відмовились давати пояснення, а інші розповідали, яким чином вони, всі разом, пошкодили надгробні пам`ятники та хрести. При цьому, неповнолітні пояснили, що на день свята «хелоуін» спочатку вони вжили алкогольні напої, а після цього пішли на кладовище. Під час спілкування, жодного тиску з боку працівників поліції на неповнолітніх не чинилось, а присутні батьки ніяких заперечень чи скарг не висловлювали;
показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні пояснив, що він, а також ще один чоловік, були присутніми в якості понятих, при проведенні працівниками поліції, із неповнолітніми, слідчих експериментів, на яких були присутні і їх батьки. При цьому, неповнолітні показували яким саме чином вони, всі разом, здійснювали пошкодження пам`ятників на могилах кладовища. Під час проведення слідчих експериментів, ніякого тиску, а також «підказок», з боку працівників поліції не здійснювалось, а присутні батьки ніяких заперечень чи скарг не висловлювали, а навпаки говорили своїм дітям, щоб вони показували як все відбувалось;
протоколом огляду від 02.11.2016р., згідно якого на території цвинтаря с.Маяки Окнянського району Одеської області було виявлено 38 пошкоджених поховань, з яких: 27 поховань мали пошкодження незначні, а саме - стели від`єднані від цоколів; 5 поховань мали механічні пошкодження стел, у вигляді часткового руйнування цілісності бетонованої плити стели; 4 поховання мали пошкодження у вигляді зламаних хрестів (дерев`яних); 2 поховання мали зігнуті металеві хрести; /ар.суд.пров. 157-160 /
заявами потерпілих, на ім`я керівників органу досудового розслідування, про виявленні наслідки вчинених злочинних дій, щодо пошкодження надгробних пам`ятників та хрестів на кладовищі с.Маяки Окнянського району Одеської області, з проханням знайти винних та вжити заходів по відшкодуванню завданих збитків; /ар.суд.пров. 161-175 /
протоколами слідчих експериментів від 07.01.2017р., за участю неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , із яких вбачається, що вказані неповнолітні, в присутності понятих та своїх матерів, показали яким чином вони пошкодили надгробні пам`ятники та хрести на кладовищі с.Маяки Окнянського району Одеської області, зазначивши, що коли вони покидали територію кладовища, то неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували ламати надгробні пам`ятники на іншій частині кладовища. /ар.суд.пров. 176-184 /
Оскільки неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 на день скоєння діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, клопотання т.в.о. начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_34 , про застосування до них примусових заходів виховного характеру підлягають задоволенню.
При визначенні виду примусового заходу виховного характеру, суд, враховуючи дані про осіб, матеріально-побутові умови проживання і виховання, негативні характеристики за місцем проживання та навчання, погоджується з позицією прокурора, потерпілої сторони та служби у справах дітей, та вважає можливим застосувати примусові заходи виховного характеру: до малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - примусовий захід виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд батьків, терміном на 1 (один) рік; до неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - примусовий захід виховного характеру, у вигляді застереження, терміном на 1 (один) рік.
Водночас, суд відхиляє позицію захисту, про недоведеність вчинення зазначених неправомірних дій саме вказаними неповнолітніми, із-за того, що допитаний судом свідок ОСОБА_35 була присутня при опитуванні неповнолітніх працівниками поліції не як педагог, а спеціаліст-психолог, виходячи з того, що відповідно до ч.1 ст.71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, а згідно ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.97,105 КК України, ст.ст.498, 501 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд батьків, терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд батьків, терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусовий захід виховного характеру, у вигляді застереження, терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусовий захід виховного характеру, у вигляді застереження, терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , примусовий захід виховного характеру, у вигляді застереження, терміном на 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1