Справа №613/390/18 Провадження № 1-кс/613/65/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000103,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , заявленого 13.03.2018 року по кримінальному провадженню №0000103. Заявник зазначає, що 20 березня 2018 року ним була отримана постанова слідчого від 16 березня 2018 року про відмову у визнанні його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. Вважає відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, незаконною, а дії слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 протиправними. Заявник вказує, що з 18 листопада 2015 року по 27 березня 2017 року він перебував на виборній посаді Івано-Шийчинського сільського голови Богодухівського району Харківської області. ОСОБА_5 , що займає посаду депутата Івано-Шийчинської сільської ради VІІ скликання вчинила дії за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ст. 365 КК України. У зв`язку з чим ОСОБА_3 звільнили з посади Івано-Шийчинського сільського голови відповідно до рішення сесії VІІ скликання від 19.09.2016 р. № 3. Діями депутата ОСОБА_5 завдано ОСОБА_3 шкоди, а також його сім`ї, оскільки він є єдиним годувальником багатодітної сім`ї, на його утриманні є шестеро дітей, один із яких є дитиною-інвалідом, а також його дружина. Вважає відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню незаконною,дії слідчого СВ протиправними.

ОСОБА_3 просив визнати його законно обраного Івано-Шийчинського сільського голову Богодухівського району Харківської області, потерпілим по кримінальному провадженню №0000103 від кримінального правопорушення, вчиненого 15 листопада 2016 року депутатом Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_5 , яка провела позачергову сесію Івано-Шийчинської сільської ради з перевищенням своїх службових повноважень за відсутності рішення сесії про обрання її головуючою на сесії, на якій було прийнято рішення №1-VІІ про обрання секретарем Івано-Шийчинської сільської ради ОСОБА_6 та покладено на неї виконання обов`язків Івано-Шийчинського сільського голови Богодухівського району Харківської області.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити уточнив, що вважає постанову слідчого незаконною.
Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням від 13.03.2018 року про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим датована 16.03.2018 року, з постановою заявник ознайомлений 20.03.2018 року, раніше цієї дати про її існування заявнику відомо не було, скаргу заявник направив до суду по пошті 29.03.2018 року, тим самим строк на звернення до суду із скаргою пропущено не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з наявних матеріалів, заявником по кримінальному провадженню №0000103 є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, та ОСОБА_3 подавалось слідчому клопотання від 13.03.2018 року про визнання його потерпілим, із зазначенням про заподіяння йому істотної шкоди,також значної моральної шкоди.

Дослідивши постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 16.03.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в постанові зазначає про неспричинення ОСОБА_3 тяжких наслідків або завдання істотної шкоди вказаним кримінальним правопорушенням, а також зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду в цивільному порядку з приводу відновлення його на займаній посаді, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не пославсь на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Зазначене також свідчить про невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, постанова підлягає скасуванню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вичерпний перелік рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст.307 КПК України, до якого не входить можливість слідчим суддею визнання особи потерпілим.

Керуючись ст. ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 22.02.2018 року - скасувати.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя