УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 місяців в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 16 червня 2017 року, близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-594/17 від 28.07.2017 містить в своєму складі 0.0346 г психотропної речовини метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, повторно, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 21 вересня 2017 року, близько 8 години 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

21 вересня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором 22.09.2017 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Рівненського міського суду 23.09.2017 винесено ухвалу про відмову у його задоволенні, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено останньому залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_2 , а також покладено обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали терміном на 2 місяці, а саме до 20.11.2017.

Вчинення ОСОБА_10 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: підтверджується сукупністю фактичних даних, зокрема показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 протоколами огляду грошей, протоколами вилучення, висновками експертів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, а також речовими доказами, а саме речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін (первітин).

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 13 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 20.01.2018.

Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування щодо підозрюваного прокурор обґрунтовує також тим, що ОСОБА_4 згідно довідки про судимість до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак фактично проживає в АДРЕСА_3 , не працюючий.

Поряд з цим, проводяться подальші слідчі дії з метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення відповідних кримінальних правопорушень. Необхідно також провести слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк, які не представилося можливим провести у зв`язку з великою кількістю осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій та значним об`ємом інформації, отриманої внаслідок їх виконання, а також в зв`язку з великою кількістю призначених експертиз та їх тривалим виконанням, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили визначити домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. зважаючи на незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 так як останній є інвалідом ІІІ групи, дата чергового огляду в МСЕК призначена на листопад 2017 року. Також враховуючи те, що він отримує пенсію по інвалідності, що є його єдиним доходом , продовження строку дії заборонити залишати цілодобово житло негативно вплине не тільки на стан його здоров`я, а й на його матеріальне становище.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, що підозрюваний може вчинювати інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, не зменшились, та наявні підстави які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під домашнім арештом є необхідність забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак фактично за даною адресою не проживає, та усвідомлюючи покарання яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
2)знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження обладнання для виготовлення психотропної речовини не встановлено, місце та особу, в якої ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину на даний час не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та особи, яка йому незаконно збуває психотропну речовину та прекурсори (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України);

3)незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_4 збував психотропну речовину однак ще не всі вони допитані з приводу даних фактів, всі співучасники зазначеного злочину не встановлені;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_4 причетний до систематичних незаконних збутів психотропої речовини. Крім цього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін (первітин).

Ризики, які існували на час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби щодо нього слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого, під домашнім арештом на 2 місяці, а саме до 20.01.2018.

Продовжити строк дії заборони ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, а саме до 20.01.2017.

Продовжити відповідно строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме:

-за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до СУ ГУНП в рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1