overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4647/18
Номер провадження:1-кс/521/1744/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 28.02.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/511/18
Провадження по справі № 1-кп/514/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15 березня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 15 березня 2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4881/17
Провадження № 1-кп/577/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 4 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

10 квітня 2018 року від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, а тому слід відновити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 4 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1090/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
24 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 08 травня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 601/313/17
Провадження №1-кп/601/24/2018
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію допит свідка по даній справі ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки він був очевидцем подій, які зазначені в обвинувальному акті і його покази мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Учасники процесу не заперечили проти даного клопотання

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області організувати проведення допиту свідка - ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове доручення виконати до 14 травня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити у СУ ГУНП в Тернопільській області та в прокуратуру Тернопільської області.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаної слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Справа № 609/534/18
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4563/18
н/п 1-кс/766/3050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000477 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000477 слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000477 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5721/18
н/п 1-кп/766/1431/18
УХВАЛА
24.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 07.05.2018 о 10.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/132/2018
Справа № 679/547/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23 квітня 2018 року близько 01.00 год. в приміщенні кафе-бару «Берлога», що в м.Нетішин, невстановлені особи, спричинили тілесні ушкодження для ОСОБА_4 .
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення експерта.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити з мотивів зазначених у ньому.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 23.04.2018 року близько 01.00 год. в приміщенні кафе-бару «Берлога», що в м.Нетішин, невстановлені особи, спричинили тілесні ушкодження для ОСОБА_4 .
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судово-медичної експертизи. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ Хмельницької області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ Хмельницької області провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
а. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 їх механізм утворення, локалізація, характер, строк давності та ступінь тяжкості?
б. Від якої кількості травмуючих дій могли утворитись виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
в. Чи могли виявленні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , утворитися внаслідок ударів ногами та руками?
г. Чи міг ОСОБА_4 отримати вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6157/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Хмельницький
26.03.2018 року слідчий СВ Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме на купюру номіналом 100 доларів США серії HD 74958091A та купюру номіналом 100 доларів США серії AB23405450G, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .
Разом з цим, 27.03.2018 року слідчим подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 8, 9, 28, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на купюру номіналом 100 доларів США серії HD 74958091A та купюру номіналом 100 доларів США серії AB23405450G, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3742/16-к
№ 1-в/688/71/18
Ухвала
23 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши справу за клопотанням ОСОБА_2

про скасування арешту,

в с т а н о в и в:
до Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна та коштів СГВК «Кузьминці», накладений ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року по справі №686/19069/14-к, провадження №11-с/792/238/14, та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року по справі №686/19874/2015, провадження №11-сс/792/298/15.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:
призначити судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та коштів СГВК «Кузьминці» Теофіпольського району Хмельницької області по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 13 год. 15 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін.

Суддя:
Справа № 750/2848/18
Провадження № 1-кп/750/208/18
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
24 квітня 2018 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України. Однак, у формулюванні обвинувачення відсутня кваліфікуюча ознака, що дозволяє кваліфікувати його дії за ч.2 ст.185 КК України.
У викладених обставинах вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2017 незрозуміло вказано час вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено, що діяння було вчинено о 19 год. 10 год.
Таким чином, пред`явлене обвинувачення не відповідає його правовій кваліфікації, фактичні обставини справи викладені незрозуміло, що позбавляє суд можливості під час судового розгляду роз`яснити обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, яке б ґрунтувалось на законі, а обвинуваченому перешкоджає захищатись від такого обвинувачення.
Суд, при роз`ясненні суті обвинувачення, за власною ініціативою не може роз`яснити правову кваліфікацію обвинуваченому, додавши кваліфікуючу ознаку, яка не вказана у формулюванні обвинувачення, чи виключити певні дані з викладення фактичних обставин.
Крім того, у обвинувальному акті вказана дата обрання обвинуваченому запобіжного заходу, що ще не настала.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,-
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/250/18
№ провадження 1-в/738/63/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 квітня 2018 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1