У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1980/17
Провадження №1-кс/348/557/17

10 жовтня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В обгрунтування посилається на те, що 18.09.2017р. ним подана заява про вчинення кримінального злочину та проведення досудового слідства за ознакам вчинення злочину відносно нього службовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Однак відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР натомість отримана відповідь від заступника прокуратури Надвірнянської місцевої прокуратури про те, що його звернення не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не наведено обставин які свідчили про вчинення злочину службовими особами військового комісаріату підробки мобілізаційного розпорядження від 05.08.2014р. Тому на даний час відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за даним зверненням.
Вважає таку бездіяльність прокурора протиправною та такою що не ґрунтується на законі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити дану скаргу та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги , оскільки на звернення ОСОБА_3 у встановлені законом строки надана відповідь та повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР.
Вивчивши зміст скарги, заслухавши сторони, слідчий суддя встановив наступне.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги 18.09.2017р. до Надвірнянської місцевої прокуратури була подана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину та проведення досудового слідства за ознакам вчинення злочину відносно нього службовими особами колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак на даний час відомості не внесені за його заявою до ЄРДР .
Заявнику ОСОБА_3 19.09.2017р. за № 01-16-16 у встановлений законом строк надано відповідь заступником прокуратура Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про те, що його звернення не є заявою про вчинення кримінального правопорушення оскільки не наведено обставин які свідчили про вчинення злочину службовими особами військового комісаріату підробки мобілізаційного розпорядження від 05.08.2014р. Тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за даним зверненням.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що норми ст.214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення задоволити частково.

Зобов`язати заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1