Справа № 191/391/18
Провадження № 1-кс/191/85/18
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000167 від 01.02.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 29.01.2018 року на 30.01.2018 року невідома особа з карману куртки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» золотистого кольору, коли остання перебувала в гостях у товариша на східній частині міста Синельникове.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від «01» лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .

На території м. Синельникове та Синельниківського району, Дніпропетровської області знаходяться вишки операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий вважає, що встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за вищевказаним номером IMEI в період скоєння злочину має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особи, які користувалися цим телефоном. можуть бути причетними до вчинення крадіжки, або володіти потрібною для розслідування інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до скоєння злочину.Встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка вчинила викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у неповнолітньої ОСОБА_5 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у період з 29.01.2018 р. до теперішнього часу.

Просить надати групі слдічих у кримінальному провадженні тичасовий доступ до вказаної технічної інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання слідчого підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000167 від 05.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять технічну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 29.01.2018 року до 06.03.2018 року з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 06.04.2018 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1