overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3277/17

УХВАЛА
іменем України
"06" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» . Крім того засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві, просив суд проводити судове засідання по розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300 , в судовому засіданні 06 жовтня 2017 року о 15.10,год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/3676/17
Провадження № 1-кп/488/320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/245/17
Провадження № 1-кп/486/130/2017
09 жовтня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 01 березня 2017 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року зазначений обвинувальний акт було повернуто до Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Зазначену ухвалу було скасовано ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року.
06 жовтня 2017 року даний обвинувальний акт автоматизованою системою документообігу було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину на 18 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 509/3915/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні
кримінального правопорушення передбаченого за ст.396 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.396 ч.1 КК України , -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачена ,які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.396 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2448/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора
09.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу останньою особи на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0001124 від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001124 від 19 липня 2017 року, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України отриманого 29 вересня 2017 року клопотання про перекваліфікацію даного провадження із ч.1 ст.125 на ст.122 КК України.

В судове засідання прокурор не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу та отримавши пояснення потерпілої та її представника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Змістом ст.303 КПК України регламентовано вичерпний та конкретизований перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можливо оскаржити під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з положеннями ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) заявнику.

Як вбачається із змісту поданого рекомендованою поштою та отриманого 29 вересня 2017 року клопотання представника потерпілої прокурору було заявлено вимогу про прийняття процесуального рішення щодо зміни правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0001124.

Оскільки поняття процесуальної дії та рішення не є тотожними, а ст.220 КПК України не передбачає обов`язку прокурора діяти у встановлений вище порядок у зв`язку із надходження клопотання про прийняття процесуального рішення, то в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001124 від 19 липня 2017 року, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України отриманого 29 вересня 2017 року клопотання про перекваліфікацію даного провадження із ч.1 ст.125 на ст.122 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити потерпілій та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1285/16-к
Номер провадження 1-кп/580/19/17
У Х В А Л А
"06" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України вирішити питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження триває, а строк запобіжного заходу закінчується 09.10.2017 року. При вирішення даного питання просить врахувати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інший злочин.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, так як ризики на які посилається прокурор не підтверджуються.

ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, інших учасників, враховуючи те, що кримінальне провадження не завершене, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, що уже мало місце з його боку, а також вчинити новий злочин.

За таких обставин обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24:00 год. 05.12.2017 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3984/17
Провадження № 1-кп/577/482/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р.
м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.10.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/3808/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/460/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
09 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року про арешт майна залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №766/8208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК (№90) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить умовно достроково звільнити його від відбування покарання.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 08 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією ? майна. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 року зараховано в строк відбуття покарання 09 місяців 29 днів.

Раніше був засуджений 18.05.2000 Суворовським районним судом міста Херсон за ст.ст. 17, 141 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі, із застосуванням статті 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 01 рік; штраф 680 грн.; 09.02.2001 Веселиновським районним судом Миколаївської області за статтями 143 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 13.10.2003 по кінцю строку відбування покарання; 10.12.2004 Дніпровським районним судом міста Херсон за статтею 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 06.01.2011 по кінцю строку відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор та представник Північної ВК № 90 в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час засуджений не довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно характеристики ПВК (№90) за час відбування покарання характеризується негативно, згідно вироку суду має позов у розмірі 450 грн., проте вказану суму не сплатив, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6969/17
Провадження № 1-кп/161/429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6259/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого з приміщення по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представником ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6783/13-к провадження: 1-кп/0274/84/14

03.03.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31.03.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Чуднівський РВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Чуднівського РВВС
03.03.2014 року № 274/6783/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 03.03.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвала на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Чуднівського РВВС
03.03.2014 року № 274/6783/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 03.03.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1