Провадження № 1кп/201/514/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001559 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, не судимий,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.04.2017 року близько 02-10 року годині перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 15, побачив, що на огородженій парканом території, проходить лінія кабельного сполучення міжміського зв`язку, яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, за допомогою полотна ручної пилки по металу, умисно пошкодив кабель марки «ТЗАШп 7*4*1,2» вартість якого складає 2555 гривень 00 копійок, по якому проходить міжміська лінія зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку та корострокову втрату передання інформації абонентам спеціального урядового зв`язку, який обслуговує вищих посадових осіб держави.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 360 КК України, а саме, умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час 27.04.2017 року, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав кабель марки «ТЗАШп 7*4*1,2», довжиною 100 метрів, загальною вартістю 2555 гривень 00 копійок, який належить Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області.
Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши матеріальну шкоду Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на вказану суму, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяннях та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно він 27.04.2017 року близько 02-10 року годині перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 15, за допомогою ручної пилки по металу, пошкодив кабель по якому проходить міжміська лінія зв`язку. Потім він викрав цей кабель марки довжиною 100 метрів, але був затриманий на місці вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості а інший до невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, якийне судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також висновку досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини злочинів, що описано вище, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 360, ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за вчинення злочину передбаченого ст. 360 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази :

-кабель марки ТЗАШп 7х4х1,2 довжиною 100 метрів Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 198 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1