АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1756/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006285 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокурати № 4 м. Києва.
Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті наявні грубі порушенням вимог ст. 2 КПК України та ст. 62 Конституції України, оскільки вказано прізвище, ім`я, по-батькові осіб, матеріали щодо яких виділенні в окреме провадження, - « ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ».
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; зазначив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються особами, яких орган досудового розслідування встановив та повідомив про підозру у вчиненні злочину у іншому кримінальному провадженні та оголосив їх у розшук.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обґрунтований, а апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому обвинувачення згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст. 291 КПК України.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як убачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , у ньому вказані конкретні прізвища, ім`я, по батькові осіб - « ОСОБА_9 та ОСОБА_10 », матеріали щодо яких виділені в окреме провадження. При цьому відсутні дані про здійснення належної правової процедури щодо зазначених осіб, що є порушенням їх прав, принципу презумпції невинуватості та вимог ст. 2 КПК України, ст. 62 Конституції України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.

З урахуванням того, що за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, висновок суду першої інстанції про наявність обставини, що перешкоджають подальшому судовому розгляду, є правильним, а тому доводи прокурора в цій частині є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги прокурора висновків суду першої інстанції не спростовують.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційну скаргу прокурора колегія суддів визнає необґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 м. Києві ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006285 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокурати № 4 м. Києва, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4