пр. № 1-кс/759/3993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на товар ТОВ «Санам Торг» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Санам Торг» () на ОСОБА_5 , який значиться директором та засновником даного товариства.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н: повідомив, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санам Торг» () не має, про факт реєстрації підприємства на його ім`я, йому нічого невідомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складав та не підписував, документи бухгалтерського, податкового обліку не складав та не підписував, товар який ввозиться на митну територію України йому не належить.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами від імені директора ТОВ «Санам Торг» () ОСОБА_5 укладено та підписано договір № UA17-08 від 01.08.2017 року на імпорт товарів широкого асортименту (запчастини для велосипедів в асортименті, насоси повітряні ручні в асортименті, ланцюги роликові для велосипедів, тощо), загальна сума договору складає 200 000 доларів США.

Так, станом на 06.10.2017 року до митного оформлення в митному режимі «імпорт» подано митну декларацію ІМ 40 ЕЕ UA805180/2017/015916 на товар, а саме: вироби з чорних металів: ланцюги роликові для велосипедів - 7400 шт., насоси повітряні ручні для велосипедів, побутові, в асортименті - 1800 шт.; запасні частини до двох колісних велосипедів: крісло дитяче для встановлення на багажник, металевий каркас обитий полівінілхлоридом - 2040 шт., передні вилки - 500 шт., зірочки коліс вільного руху, задні - 600 шт., гальма задні у комплекті - 200 шт., сідла велосипедні - 7500 шт., педалі - 6500 пар., шатун - 4700 шт., ручки на кермо - 1200 шт., рулевий набір на вилку - 600 шт., винос керма - 2850 шт., корзина-багажник - 1100 шт., частини кривошипно - шатунного механізму: картридж - 1500 шт., каретка - 3450 шт., клин - 300 шт., торгівельна марка - нема даних, виробник - нема даних, країна виробництва - Китай, CN, ціна товару - 831 358,14 грн., контейнер № CMAU5357741.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000065, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно має ознаки кримінального походження, а тому на нього має бути накладено арешт з метою подальшої реалізації в дохід держави виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.08.2017 р. між ТОВ «Санам Торг» () в особі його директора ОСОБА_5 укладено та підписано договір № UA17-08 від 01.08.2017 року з Компанією «Guangzhou Cronus Bicycle CO LTD».

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 06.10.2017р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н: НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської обл. показав, що не має жодного відношення до господарсько-фінансової діяльності ТОВ «Санам Торг», жодних угод не складав та не підписував, документи бухгалтерського, податкового обліку не складав та не підписував, товар, який ввозиться на митну територію України йому не належить.

Останнім 06.10.2017 була подана заява в якій ОСОБА_5 просить допитати його в якості свідка в судовому засіданні, так як є небезпека його життю та здоров`ю, а також тиск на повноту та достовірність його показів, оскільки особи причетні до скоєння злочину можуть здійснювати як фізичний так і моральний тиск на нього як на свідка з метою зміни показів, які були надані 06.10.2017 слідчому під час допиту.

Про факт непричетності до реєстрації та відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санам Торг» ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні журнал судового засідання від 09.10.2017 р. (справа №759/15051/17, головуюча слідча суддя ОСОБА_6 ).

Також, як вбачається з наданого слідчим договору № UA17-08 від 01.08.2017 року ТОВ «Санам Торг» () є одержувачем товару широкого асортименту (запчастини для велосипедів в асортименті, насоси повітряні ручні в асортименті, ланцюги роликові для велосипедів, тощо), загальна вартість якого становить близько 200 000 доларів США.

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 , 10.10.2017 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вказаний вище товар, що належить та використовується ТОВ «Санам Торг» ().

За результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві погоджене з прокурор Київської місцевої прокуратури №8, слідчий суддя ухвалою від 10.10.2017 наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно має ознаки кримінального походження.
Постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 12.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000065 вищезазначений товар - визнано речовим доказом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р., скасовано арешт майна, яке належить та використовується ТОВ «Санам Торг» (), який накладено згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2017 р.

Проте, суд, розглядаючи повторно подане клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна враховує надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000065, аудіо фіксацію допиту директора ТОВ «Санам Торг» ОСОБА_5 в судовому засіданні та журнал судового засідання від 09.10.2017 (справа №759/1505/17).

Окрім того ст.55-1 (фіктивна діяльність суб`єкта господарювання) Господарського Кодексу визначає ознаки фіктивності, а саме:

-зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;
-незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;
-зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;
-зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Отже, суд вважає, що у слідства є всі підстави вважати, що ТОВ «Санам Торг» проводить фіктивну діяльність, оскільки ОСОБА_5 у судовому засіданні не знав, що на нього зареєстровано підприємство, та не мав ніякого відношення до його фінансово-господарської діяльності.

Окрім того п.17 Постанови пленуму ВСУ від 25.04.2003 про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності: на наявність мети прикриття незаконної підприємницької діяльності може вказувати використання викрадених, знайдених, підроблених, позичених паспортів, або тих, що належали померлим громадянам, а також документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім`я. Оскільки ОСОБА_5 дав покази, що не знав, що на нього зареєстровано суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Санам Торг» випливає, що у невстановлених на даний момент слідством осіб була наявна мета на реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Санам Торг» та підписання від його імені документів фінансово-господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та надання операціям документально законного вигляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту та з метою запобіганню можливості їх зникнення, втрати, передачі, пересування, відчуження.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, мають бути враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність даних про відповідність майна критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, дослідивши зазначені обставини суд не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що товар, на який просить накласти арешт слідчий може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, щодо фіктивності створення підприємства - ТОВ «Санам Торг», директор якого в якості свідка показав, що дане товариство він не створював, жодних договорів та інших документів пов`язаних з вказаним Товариством він не підписував, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000065 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - задовольнити;

1. Накласти арешт на майно, що імпортується ТОВ «Санам Торг» (), в т.ч.: вироби з чорних металів: ланцюги роликові для велосипедів - 7400 шт., насоси повітряні ручні для велосипедів, побутові, в асортименті - 1800 шт.; запасні частини до двох колісних велосипедів: крісло дитяче для встановлення на багажник, металевий каркас обитий полівінілхлоридом - 2040 шт., передні вилки - 500 шт., зірочки коліс вільного руху, задні - 600 шт., гальма задні у комплекті - 200 шт., сідла велосипедні - 7500 шт., педалі - 6500 пар., шатун - 4700 шт., ручки на кермо - 1200 шт., рулевий набір на вилку - 600 шт., винос керма - 2850 шт., корзина-багажник - 1100 шт., частини кривошипно - шатунного механізму: картридж -1500 шт., каретка -3450 шт., клин - 300 шт., а також майно в контейнері «СМАU5357741», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Вєтрова (Воровського), 35.

2. Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном, що імпортується ТОВ «Санам Торг» (), яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Вєтрова (Воровського), 35, до вирішення питання з даним майном в установленому порядку у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1