печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177.

Даний відвід мотивований, наявністю таких обставин: винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.10.2016, яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016; не проведення досудового розслідування належним чином; відсутність будь-яких слідчих дій.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим, до матеріалів заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додають виключно копії ухвал слідчих суддів, одною з яких скасовано постанову слідчого прокуратури м. Києва від 26.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000177, з чого слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу заявників у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та відсутність у заявників права заявляти відвід сторонам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,77, 80, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури м. Києва,- повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1