Провадження №1-кп/523/361/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000984 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 25.09.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України до 3 місяців арешту (за епізодом від 12.07.2017 року), звільненого по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.06.2017 року приблизно о 15:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-маркет» ТОВ «Гудміл» за адресою: м.Одеса, вул..Одеська, 43-В, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Джим Бім» об`ємом 0,5 л та пляшки віскі «Джеймсон 5» об`ємом 0,5 л. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до стелажу зі спиртними напоями, звідки взяв пляшку віскі «Джим Бім» об`ємом 0,5 л, вартістю 294 грн 44 коп, та пляшку віскі «Джеймсон 5» об`ємом 0,5 л, вартістю 330 грн 36 коп, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вказані пляшки віскі поклав собі у штани, після чого, пройшовши повз каси тане розплатившись за дві пляшки віскі, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Гудміл» на загальну суму 624 грн 80 коп.

Крім того, 28.06.2017 року приблизно о 18:18 год. ОСОБА_5 , перебу4ваючи у приміщенні магазину «Міні-маркет» ТОВ «Гудміл» за адресою: м.Одеса, вул..Одеська, 43-В, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі «Джим Бім» об`ємом 0,5 л та пляшки віскі «Лейбл 5» об`ємом 0,5 л. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до стелажу зі спиртними напоями, звідки взяв пляшку віскі «Джим Бім» об`ємом 0,5 л вартістю 294 грн 44 коп та пляшку віскі «Лейбл 5» об`ємом 0,5 л вартістю 171 грн 44 коп, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вказані пляшки віскі поклав собі у штани, після чого, пройшовши повз касу та не розплатившись за дві пляшки віскі, направився до виходу з магазину, де був зупинений співробітником вищевказаного магазину ОСОБА_6 , та не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку із чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними діями ОСОБА_5 мав на меті спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Гудміл» на загальну суму 465 грн 88 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно 28.06.2017 року з магазину викрав дві пляшки віскі, які в послідуючому продав на ринку «Привоз» у м.Одесі. Окрім цього, того ж дня з того ж магазину викрав ще дві пляшки віскі, однак був затриманий.

В той же час, обвинувачений вказав, що скоєння ним протиправних діянь стало наслідком важкого матеріального становища, оскільки він важко хворіє, знаходився у лікарні та не мав грошових коштів на лікування, тому скоїв злочин.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинних діянь, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

- за епізодом від 28.06.2017 року (о 15:30 год.) за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом від 28.06.2017 року (о 18:18 год.) за ознаками ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить визнання вини, сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, задовільну характеристику, складену ДОП СП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом також враховується особа обвинуваченого, який є неодруженим, не працевлаштованим, стан здоров`я, інформація про який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховується думка представника потерпілого ОСОБА_8 , яка в своїй письмовій заяві зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання вважала можливим призначити на розсуд суду.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Проте в той же час, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується і той факт, що відносно обвинуваченого 25.09.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси постановлено вирок за ст.185 ч.1 КК України із призначенням покарання у виді 3 місяців арешту (за епізодом від 12.07.2017 року).

Приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року, суд, з врахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань, із зарахуванням відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами передбаченими ст.72 КК України.

Та, на підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вік, стан його здоров`я та сімейний стан, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Згідно вищевказаного обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що цивільний позов заявлено не було, експертизи у кримінальному провадженні не проводились, інформації щодо застосування запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню не зазначено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року, більш суворим, за даним вироком, визначити ОСОБА_5 , остаточне покарання із застосуванням ст.72 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25.09.2017 року.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1