У Х В А Л А

03.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий судя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою набездіяльність слідчого прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 21 лютого 2017 року ним була скерована заява про скоєння кримінального правопорушення суддею Перечинського районного суду ОСОБА_4
17.03.2017 року скаржником було отримано лист із прокуратури Закарпатської області за №17/1 -640-09 від 06.03.2017 року.
Згідно листа старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області йому було повідомлено, що у заяві відсутні конкретні відомості з яких можна дійти висновку про наявність ознак складу кримінального правопорушення.
У своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення він повідомив прокуратуру про те що його суддя незаконно тримав під вартою. Але прокуратура вважає, що у заяві відсутні конкретні відомості з яких можна дійти висновку про наявність ознак складу кримінального правопорушення. Тобто незаконне тримання під вартою, на думку прокурора - не є злочином.
В судове засідання скаржник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Разом з тим, у своїй скарзі скаржник просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи був повідомленим.

Так, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги на бездіяльність слідчого прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що скаржник звернувся до прокуратури Закарпатської області з заявою про злочин, в якій описав події, що містять у собі ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , орган слідства самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести заяву ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення суддею Перечинського районного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1