Справа №766/4449/18
н/п 1-кс/766/2945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке вилучено під час проведення огляду 17.03.2018 та передати на зберігання до кімнати речових доказів Олешківського ВП за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Пролетарська, 36, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 17.03.2018 до чч Олешківського ВП Новокаховського ВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Олешківського ВП ОСОБА_4 , про те, що при перевірці документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на а/м «OPEL VEKTRA» державний номер НОМЕР_2 виявлені сліди підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Дані відомості 17.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1ст. 358 КК України.

17.03.2018 працівниками поліції в ході огляду в період часу з 14:42 годин по 15:05 годин вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке згідно рапорту поліцейських СРПП Олешківського ВР Новокаховського ВП має сліди підробки. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний час передано до кімнати речових доказів.

Встановлено, що ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «OPEL VEKTRA» державний номер НОМЕР_2 » у м. Умань у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вилучене в ході проведення огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є знаряддям та об`єктом вчинення кримінального правопорушення, визнане в якості речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення товарознавчої експертизи, а також для усунення можливості використання в подальшому, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 17.03.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 20.03.2018 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1