Справа № 405/1972/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Тойота Ланд Крузер 200, 2016 року випуску, дата реєстрації 25.10.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4
- ФОРД F 250, 2007 року випуску, дата реєстрації 20.02.2015 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 ;
- нежиле приміщення площею 216,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;
- житловий будинок площею близько 250 кв.м. в АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 ;
-- земельні ділянки з наступними реєстраційними та кадастровими номерами:
Реєстраційний номер об`єкта нерухомого
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що генеральним директором ТОВ «Вентура» з 22.09.2017 року являється Де ОСОБА_5 , учасниками ТОВ «Вентура», відповідно до статуту, є - компанія «RJDL-LTD», з часткою у статутному капіталі - 98,74% (2 084 807,11 грн.) та фермерське господарство ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з часткою у статутному капіталі 1,26% (26 650,00 грн.).
З жовтня 2002 року до вересня 2017 року посаду генерального директора ТОВ «Вентура» займав ОСОБА_4 , який відповідно до статуту ТОВ, мав право укладати та підписувати фінансово-господарські договори на суму, яка не перевищує 10 000 (десять тисяч) доларів США.
Так, слідством встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Вентура» ОСОБА_7 , шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про надання директору ТОВ повноважень щодо розпорядження грошовими коштами підприємства, підробили статут товариства: до статуту від 09.03.05 - на розширення повноважень на суму 150 000 доларів США, до статуту від 24.06.11 - на розширення повноважень на суму 300 000 Євро, до статуту від 13.04.16 - на розширення повноважень на суму 500 000 Євро, а згідно підробленого протоколу зборів учасників ТОВ від 01.08.17 ОСОБА_4 нібито надано право укладати та підписувати фінансово-господарські договори без обмежень.
Маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 , не маючи на це повноважень, уклав з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 недостовірний договір купівлі-продажу майна ТОВ «Вентура» - будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ангару, КПП, автозаправки, убиральні, огорожі. В договорі була вказана завідомо недостовірна грошова сума, яку мали сплатити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча навіть оцінка майна не проводилась.
Реально за вказане майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали 415 000 грн. та 148 400 доларів США готівковими коштами, що підтверджується відповідною розпискою.
Цими діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли збитки ТОВ «Вентура» та власнику підприємства на вищезазначену суму.
Крім того в ході досудовим розслідуванням встановлено, що з 2002 по вересень 2017 власник компанії засновника ТОВ «Вентура» не отримував від діяльності товариства жодних прибутків, натомість постійно вкладав капітал в дане підприємство у вигляді валютних кредитів та різноманітної техніки.
При цьому ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_7 протягом перебування на керівних посадах у ТОВ «Вентура» використовували техніку та кошти підприємства для розвитку власного бізнесу, а саме сімя Кожухарів у Новомиргородському районі Кіровоградської області обробляє понад 900 га земель значна частина яких ними виведена з володіння ТОВ «Вентура». У сімї Ларжевських в Бобринецькому районі Кіровоградської області понад 1500 га. Вказані земельні оброблялися технікою та за рахунок ТОВ «Вентура».
Також слідством, встановлено, що власниками ТОВ «Вентура» в жовтні 2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вентура» в ході якої здійснено суцільну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів та інших необоротних активів, перевірено стан ведення бухгалтерського обліку і правильність складання фінансової звітності, законність та достовірність операцій з необоротними активами, стан розрахунків з дебіторами та кредиторами, законність та достовірність витрат на оплату праці, стан договірної роботи.
За результатами ревізії встановлено, що посадові особи ТОВ «Вентура», а саме директор ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_7 , під час свого перебування на керівних посадах недбало ставилися до виконання своїх обов`язків та зловживали своїм службовим становищем та своїми діями вони завдали збитків підприємству на суму 40 989 тис. грн.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
При цьому враховується, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Тойота Ланд Крузер 200, 2016 року випуску, дата реєстрації 25.10.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4
- ФОРД F 250, 2007 року випуску, дата реєстрації 20.02.2015 року, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 ;
- нежиле приміщення площею 216,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;
- житловий будинок площею близько 250 кв.м. в АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 ;
-- земельні ділянки з наступними реєстраційними та кадастровими номерами:
Реєстраційний номер об`єкта нерухомого
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10