Справа № 461/5477/17
Провадження № 1-кп/461/442/17
УХВАЛА
іменем України
21.09.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 03.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іржевськ, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 03.02.2016 року, приблизно о 08:30 год., керуючи автомобілем «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. І.Франка у м. Львові, поблизу будинку №63, при заїзді на місце для паркування, що розташоване на тротуарі, порушив вимоги п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), п.2.3 «б», «д», п.10.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, перед виїздом на тротуар не переконався у безпеці цього маневру та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалася в цей час по даному тротуару, що призвело до наїзду автомобіля на останню. В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №111/17 від 22.03.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця стопи правої ноги зі синцем та садном над ним, а також саден в ділянці гомілково-ступневого суглобу та п?ятки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив ПДР України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_7 , матеріальну та моральну шкоду останній відшкодована у повному обсязі, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, злочин обвинувачений вчинив вперше. Відтак, просить клопотання задоволити.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника потерпілого, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі та потерпіла примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В абзаці 5 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, спір щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій між сторонами кримінального провадження врегульований, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, переконався у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що сторони кримінального провадження примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

За таких умов суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.46 КК України.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 у судовому засіданні подано цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому позивачу необхідно роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.129, 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що він вправі звернутися до суду з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1