overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/13/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка Le Thi Chung Anh в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України- ,

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України, в якій він просить провести допит свідка ОСОБА_3 Anh оскільки на вказаного громадянина може чинитися фізичний та психологічний тиск з метою зміни показів, зокрема в подальшому під час досудового розгляду кримінального провадження, а також свідок є іноземцем та може покинути територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 225КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допит під час судового розгляду.

З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду клопотання в суді.

Керуючись ст.ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ч. 1 ст. 225 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 04.01.2018 року о 18:00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в

Скаргу задоволити частково .

Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.07.17р . про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001990 від 02.07.13р.-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/20/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003719 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 162 ч. 1 КК України, на 15.01.2018 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5683/17 05.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/290/18 Категорія: в порядку КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кондрашова Г.Г. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 ,
26 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондрашова Г.Г.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондрашова Г.Г. на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 , на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Маркова Т.О.
Справа №573/1361/17
Номер провадження 1-кп/573/9/18
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, яке 26 жовтня 2017 року було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2

05 січня 2018 року до суду з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням її місця перебування.

Таким чином, підстави для зупинення даного провадження відпали, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити його до розгляду на 11.15 год. 05 січня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-п/785/16/18
Номер справи місцевого суду: 520/63/18-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за поданням судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 14 ст. 294 КК України до апеляційного суду Одеської області для направлення подання до Верховного суду для визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 р. протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні з розгляду подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .

Разом з тим, батько підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 був керівником при написанні суддею ОСОБА_1 кандидатської дисертації.

Частина 3 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-п/785/16/18 за подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-п/785/16/18 до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за поданням судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 14 ст. 294 КК України до апеляційного суду Одеської області для направлення подання до Верховного суду для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 589/2349/17
Провадження № 1-кп/589/87/18
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області № 16189/71/02-2017 від 18 грудня 2017 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме в с. Паліївка Ямпільського району.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000748 від 01 червня 2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 , на теперішній час, відбуває покарання в Сумській виправній колонії (№116).
Представник Північної ВК №90 погодилась з позицією прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Під час виконання вироку, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки, наданої Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90) №28/1.5-97 від 03.01.2018 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вибув до Сумської виправної колонії (№116), яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2621/17
Провадження № 1-кп/675/27/2018
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі.
В порядку п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення поза межами територіальної юрисдикції суду, підготовче судове засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції.
Обвинуваченому ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,-
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3 у режимі відеоконференції.
Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/24/18
провадження № 1-кп/732/29/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 05 січня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 03 січня 2018 року
03.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1