Єдиний унікальний номер 205/309/18
№ 205/309/18
№ 1-кс/205/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ «Нові технології» на посаді слюсара-ремонтника, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 23.30 год. 15.01.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 1, проникла до салону автомобіля «Nissan», д/н НОМЕР_1 , та намагалась викрасти особисте майно заявника, а саме: автомагнітолу Pioner MVH190UBG, серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору. Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не погашену в установленим законом строк судимість, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Так, він 15.01.2018 року близько 23.30 год., знаходячись біля будинку № 1 розташованого за адресою: вул. Криворізьке шосе м. Дніпро, де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, підійшов до автомобіля Nissan Blubird, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свої злочині дії, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих за допомогою викрутки демонтував механізм замка водійської двері, таким чином проник до салону автомобіля, звідки, таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: авто магнітолу Pioner MVH190UBG, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 1445 грн. Однак, ОСОБА_5 , не встиг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, та карається позбавленням волі на строк до п`яти років, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому порядку судимість та з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, та думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу..

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 195 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 209 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_8 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , в т.ч. з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1