Справа 688/324/18
№ 1-кп/688/76/18
Вирок
Іменем України

22 березня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047, по обвинуваченню -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судимонт Шепетівського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2018 року близько 04:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у барі «Вікторія», розташованому за адресою вул. Мазунова 1г с. Михайлючка Шепетівського району, на грунті особистих тривалих неприязних відносин вступила у словесний конфлікт з потерпілою - ОСОБА_4 .
В цей же день, близько 04:20 год. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу бару «Вікторія», розташованого за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшла до останньої та умисно нанесла один удар лівою ногою в стегно лівої ноги ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю. Одразу після цього, коли ОСОБА_4 підвелася та встала на ноги, ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, обома руками схопила її за волосся та штовхнула на землю при цьому тримаючи правою рукою за волосся ОСОБА_4 , кулаком лівої руки, нанесла останній два удари по голові та два удари в грудну клітку та після цього припинила свої неправомірні умисні дії.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямованні на умисне нанесення тілесних ушкоджень, 01.01.2018 року близько 04:40 год. ОСОБА_7 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, на вулиці поблизу бару «Вікторія» розташованого за адресою вул. Мазунова 1г с. Михайлючка Шепетівського району, знову умисно штовхнула долонями рук в спину ОСОБА_4 , внаслідок чого остання присіла на трав`яному покритті, після чого ОСОБА_6 ззаду обома руками схопила за волосся ОСОБА_4 та потягнула її на себе, внаслідок чого остання впала спиною на землю. Після цього, ОСОБА_6 , будучи взутою у зимове взуття із твердою підошвою та твердим носком, умисно нанесла ОСОБА_4 один удар лівою ногою в коліно правої ноги, ступнею правої ноги, один удар зверху в область правої стінки живота справа, ступнею лівої ноги умисно нанесла один удар по стегні правої ноги та носком правої ноги умисно нанесла один удар по внутрішній частині правої ноги.
В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на підборідді справа, синця на внутрішньо - верхньому квадраті лівої молочної залози, синця на передній стінці живота справа, синця на передній поверхні лівого стегна, синця на внутрішній поверхні лівого стегна, синця на задній поверхні правого стегна, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця на передній поверхні лівої гомілки, синця на передній поверхні правого колінного суглоба, садна на внутрішній поверхні правого променево-запясткового суглоба, садна на внутрішній поверхні середньої-фаланги 4-го пальця правої кисті руки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , не заперечуючи факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, не визнала цивільний позов.
Так, обвинувачена ОСОБА_6 , показала суду, що 01.01.2018 року близько 04 год. 00 хв. знаходилась у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , та її знайомими, розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Коли вийшла із бару приблизно у вищевказаний час то побачила бійку у якій брав участь її співмешканець ОСОБА_8 , і якому завдавали тілесні ушкодження учасники бійки. Поблизу знаходилась ОСОБА_4 , з якою вона затіяла суперечку, при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Після чого схопила ОСОБА_4 , за волосся та нанесла декілька ударів лівою ногою в стегно та живіт останній. Після цього конфлікту із ОСОБА_4 , не було.
Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні показала, що 01.01.2018 року знаходилась із своїми знайомими у барі «Вікторія» розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Близько 04 год. 00 хв. вийшла із вказаного вище бару на вулицю де побачила бійку між ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , побачивши бійку почала розбороняти учасників бійки, при цьому відчула удар в ліве видро, побачила, що вищевказаний удар нанесла ОСОБА_6 , після чого остання схопила її за волосся на голові потягнула до землі, при цьому тримаючи її волосся одною рукою а другою рукою почала завдавати ударів по голові в потиличну частину та грудну клітку, після цього ОСОБА_6 її відпустила. Через невеликий проміжок часу конфлікт між нею та ОСОБА_6 поновився, остання штовхнула її в спину, при цьому потягнувши за волосся, коли вона прихилилась до землі їй ОСОБА_6 нанесла декількох ударів ногою по животі по стегнах та гомілках.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
З огляду на викладене, зазначені докази та встановлені на їх підставі обставини свідчать про те, що стосовно заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень легкої тяжкості обвинувачена діяла умисно, адже передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій.
Оцінюючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковано, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд також бере до уваги, що обвинувачена вину визнала, раніше не судима, посередньо характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинувачену, згідно якої можливість виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.
У ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду у сумі 15000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.
При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичної білі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні питання щодо суми моральної шкоди суд враховує характер вчиненого ОСОБА_6 , діяння, ступінь її вини у формі умислу, її майновий стан та сімейне становище, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, і вважає, що її діями потерпілій спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яких вона зазнала від злочину та порушення її прав як громадянина. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди. Таким чином, суд вважає що розумним та достатнім відшкодуванням моральної шкоди потерпілій є сума у розмірі 2000 гривень.
З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 2000 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченої.
Відповідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, які документально підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордера від 16.01.2018 року.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1