Справа № 360/2080/16-к
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, внесеному до ЄРДР 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2017 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 23 липня 2015 року о 09 годині 35 хвилин на узбіччі траси Київ-Ковель в населеному пункті Немішаєве, напроти автомагазину, сталася ДТП за участю автомобілів «MAN», д/н НОМЕР_1 , та «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , що належить йому / ОСОБА_3 /.

24 липня 2015 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак станом на дату подачі даної заяви до суду у вказаному кримінальному провадженні, всупереч чисельним клопотанням його /заявника/, як сторони потерпілого, слідчим ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, досі не проведено слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення учасників кримінального правопорушення, не опитано свідків, не встановлено особи та не опитано іншого учасника події водія автомобіля «MAN», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що сталася 23 липня 2015 року за участю учасників вказаної ДТП, а неодноразові клопотання його /заявника/ щодо встановлення та допит ОСОБА_5 були задоволені слідчим виключно після відповідних ухвал слідчого судді, але фактично слідчі дії виконані не були.

Вважає, що така поведінка слідчого свідчить про його зацікавленість у результатах кримінального провадження, а тому просив, посилаючись на ст. 77 КПК України, відвести слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та викладене підтвердив.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000563, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

23 липня 2015 року о 09 годині 35 хвилин на узбіччі траси Київ-Ковель в населеному пункті Немішаєве, напроти автомагазину, сталася ДТП за участю автомобілів «MAN», д/н НОМЕР_1 , та «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Відомості за вказаним фактом 24 липня 2015 року внесено до ЄРДР за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, всупереч чисельним його /заявника/ клопотанням, як сторони потерпілого, досі не проведено слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення учасників кримінального правопорушення, не опитано свідків, не встановлено особи та не опитано іншого учасника події водія автомобіля «MAN», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не проведено слідчий експеримент, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що сталася 23 липня 2015 року за участю учасників вказаної ДТП, а неодноразові клопотання його /заявника/ щодо встановлення та допит вказаної особи були задоволені слідчим ОСОБА_4 виключно після відповідних ухвал слідчого судді, але фактично слідчі дії виконані не були.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відсутні, докази упередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування заявником слідчому судді не надані, а вказані ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого свідчать лише про певну бездіяльність останнього при здійсненні досудового розслідування, але не про його /слідчого/ особисту зацікавленість у результатах даного кримінального провадження, а тому вбачаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563, внесеному до ЄРДР 24 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6