overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1236/15
Провадження по справі № 1-кп/521/386/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи я була визначена до складу колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Однак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що виключають участь судді, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 неодноразово розглядались скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Так, за результатами розгляду скарг слідчим суддею виносились ухвали 02.11.2015 року (справа № 1-кс/521/2728/15), 15.02.2016 року (справа № 521/3088/16-к), 31.03.2016 року (справа № 521/3088/16-к), 01.06.2016 року (справи №№ 521/9420/16-к, 521/7330/16-к).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Передати кримінальне провадження до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматичного перерозподілу і заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1211/18
Провадження №1-кс/523/252/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
30.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
30 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001139 від 10 березня 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 25 січня 2018 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілої та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001139 від 10 березня 2017 року - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001139.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/896/18
Провадження № 1-кс/592/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003735 від 29.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, 3 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом з тим, в судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду такого клопотання варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів та довести обґрунтованість клопотання. Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.188 КПК. Зазначене у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 15.01.2018 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м Суми від 30.01.2018 р. про відмову в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0003806 від 08.10.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.4 КК України з кримінальним провадженням №592/8890/13-к, №1кп/592/39/18 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України, передані судді 30.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачених, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України до підготовчого судового засідання на 06 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/132/18
УХВАЛА

про здійснення приводу
"30" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 04.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6

ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, призначені на 24.01.2018 р. та на 30.01.2018 року не з`явився, хоча про день, час та місце їх проведення повідомлений належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку в підготовче судове засідання приводом ОСОБА_5 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщення Охтирського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України.
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/9022/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/117/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Суми, раніше не судимий,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити ОСОБА_9 покарання та вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/498/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/185/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
26 cічня 2018року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд призначено на 11 годину 15 хвилин 29 січня 2018 року.

До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у Великолепетиському районному суді Херсонської області за участю захисника.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться о 11 годині 15 хвилин 29 січня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/8869/17
н/п 1-кп/766/1110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 20.01.2017 року за №0000224 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року в провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків.

В судове засідання, призначене на 24.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 17.01.2018 року о 13.00 год.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4404/17
Провадження № 1-кп/740/71/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0001070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 від 02.08.2017.

У судові засідання, призначені на 22.12.2017, 26.12.2017, 29.12.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Крім того, судом було винесено ухвали про привід від 29.12.2017 та 09.01.2018, які виконані не були, оскільки останній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх 2-х місяців не проживає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку. Просить організацію виконання розшуку покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНК в Чернігівськоій області ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшу та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 01 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002213.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 745/27/18
Провадження № 1-кп/745/29/2018
УХВАЛА
30.01.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 11.01.2018 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кримка, Джанкойського району, Кримської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину ч ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2018 року о 09:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1