Справа № 346/3527/17
Провадження № 1-в/346/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК № 41: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 05.05.2014 року вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.07.2014 року вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст.82 КК України, йому може бути застосоване більш м"яке покарання. Однак, вказує, що адміністрацією колонії йому було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України. Засуджений ОСОБА_5 клопотання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив, крім того, вказав, що порушена сама процедура подання клопотання про заміну покарання, яка передбачена чинним КВК України.

Представник Коломийської ВК-41 в судовому засіданні подане клопотання заперечив та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить задовольнити подане клопотання, пояснення представника Коломийської ВК № 41, який заперечив проти клопотання засудженого, прокурора, який заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Таким чином, заміна покарання більш м"яким можлива за умови, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженому заохочення не оголошувались, було накладено одне стягнення.

Згідно характеристик засудженого ОСОБА_5 , які були затверджені 03.02.2017 року, 23.06.2017 року та 19.07.2017 року і є в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_5 характеризується як такий, що допускає поршення установленого порядку відбування покарання, на виробництві установи не працевлаштований, ухиляється від виконання робіт по благоустрою місця позбавлення волі, висловлює наміри скоїти собі членоушкодження, мотивуючи свої дії поганими відносинами з іншими засудженими та небажанням дотримуватись вимог розпорядку дня.

Як наслідок, рішеннями комісії Коломийської ВК-41 засудженого ОСОБА_5 було поставлено на профілактичний облік, як схильного до членоушкодженняюРішенням адміністративної комісії Коломийської ВК-41 від 19.05.2016 року ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Дані рішення комісії засуджений не оскаржував ні прокурору, ні до суду.

При прийнятті рішення про відмову у направленні матеріалів до суду про застосування ст.82 КК України до засудженого ОСОБА_5 , комісія брала до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не за окремо обраний період часу. Також на комісії розглядались всі належні документи, які містяться у особовій справі та характеризують особу засудженого і саме на основі цих документів були зроблені висновки, що поведінка засудженого та його ставлення до праці не є сумлінними, як це вимагає ст.82 КК України.

Крім цього при вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги наступне.

На засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо заміни покарання більш м"яким (статті 82 Кримінального кодексу України), відповідний підрозділ виправної колонії, де засуджений відбуває покарання, готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтями 152 та 154 КВК України, та особова справа. Після погодження подання зі спостережною комісією, матеріали направляються до суду.

Однак, питання про заміну покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в даному судовому засіданні розглядається не на підставі подання Коломийської ВК-41, погодженого зі спостережною комісією, як цього вимагає кримінально-виконавче законодавство, а на підставі його власного клопотання, що є недотриманням процедурного порядку дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченого ст.ст.152, 154 КВК України. Даний факт позбавляє можливості спостережну комісію при Коломийській РДА здійснювати громадський контроль за дотриманням законодавства при заміні покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 ..

Згідно п.п.1, 2, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто досягнення мети передбаченої ст. 50 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всі вищезазначені факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою, що став на шлях виправлення, що є єдиною підставою для заміни покарання більш м"яким.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 152, 154 КВК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1