Справа № 714/257/18 № 1-кс/714/20/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" березня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000048 від 05 березня 2018 року, клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185ч.3, 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється, що в період часу з 07 години по 15 годину 24 лютого 2018 року , не маючи вільного доступу, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відкриття дерев`яного вікна, таємно, проникла до житлового будинку ОСОБА_6 в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, де таємно викрала з під матрацу ліжка, що розташоване в одній з кімнат будинку, гроші в сумі 3200 гривень, та викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд.Крім цього, 04.03.2018 біля 11 години ОСОБА_5 , прийшла в гості до свого односельця ОСОБА_7 в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, де перебуваючи разом з ним одній з кімнат його житлового будинку, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що майно належить іншій особі, розуміючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на присутність ОСОБА_7 , відкрито викрала з під матрацу ліжка, що розташований в даній кімнаті грошові кошти в сумі 900 гривень, які належать потерпілому, з викраденими грошима з місця події зникла та розпорядилася викраденими грошима на власний розсуд.

14 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України. Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину в вчиненні даних злочинів визнала повністю та щиро в цьому розкаюється. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами ОМП, протоколами допитів потерпілих, заявами ОСОБА_5 про скоєння нею злочинів, допитами свідків та іншими.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, для запобігання яким необхідне застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу: ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має на утримані дітей, не заміжня, ніде не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, зневажати на виклики слідчого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Беручи до уваги зазначене вважає, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та не зважати на виклики слідчого, прокурора або суду, впливати на інших учасників кримінального провадження (свідків, потерпілого з метою зміни останнім показів), продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначили, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків. Слідчий додала, що під час досудового розслідування підозрювана не завжди приходила на виклик слідчого.
В судовому засіданні підозрювана причетність до скоєних визнала, не заперечувала щодо обрання відносно неї домашнього арешту.
Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що її вчинила підозрювана ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України; також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що вона раніше не судима, має місце постійного проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, постійне місце роботи відсутнє, та відсутність даних про інші стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про неможливість запобігання зазначених у клопотанні ризиках шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваної ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді .
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 181,199,459-467 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчогоОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 ( два місяці). а саме до 14.05.2018 року. Продовження вказаного строку можливе в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Не відлучатися з свого постійно місця проживання, що по
АДРЕСА_1 з 22:00 години до 08:00 години.
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваної. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Попередити ОСОБА_5 що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1