У Х В А Л А
Іменем України
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин Київської області, громадянин України, українець, не працює, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.146 КК України -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Зокрема, 24.06.2014 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №9 по вул. Михайлівській у м. Києві, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншою особою, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, обмежуючи його у свободі пересування та вільному виборі свого місця перебування, посадили ОСОБА_7 всупереч його волі до автомобілю та вивезли до невстановленого слідством місця, де ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з ушкодженням лівої легені.
Того ж дня, 24.06.2014 приблизно о 23.10 год. ОСОБА_4 спільно з іншими особами на тому ж автомобілі привезли ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 23.14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на тротуарі біля вказаного будинку помер від заподіяних йому тілесних ушкоджень.
15.09.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
На думку слідчого, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
На даний час ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем постійного проживання та реєстрації не з`являється, його місце знаходження не відомо. Тобто останній після вчинення ним тяжкого злочину, передбачаючи його можливе переслідування правоохоронними органами, фактично почав ухилятись від органів досудового розслідування.
Наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується відсутністю у нього постійного джерела доходів.
Оскільки зазначені обставини є достатніми підставами вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому наведені.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання даної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.117 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст.177 КПК.
Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 16 березня 2015 року включно, а також у разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1