УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000293 та №0000247, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000293 та №0000247, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000293 та №0000247. 09 жовтня 2017 року скаржником до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано клопотання в рамках вищезазначених кримінальних проваджень, щодо визнання останнього потерпілим та вручення пам*ятки про права і обов*язки потерпілого. Разом з тим на момент подачі скарги до слідчого судді відповіді на клопотання останній не отримував, тому даною бездіяльністю порушено його законні права та інтереси. У зв*язку із зазначеним скаржник просить зобов*язати повноважну службову особу Шевченківського УП розглянути клопотання та за наслідками його розгляду визнати його потерпілим та вручити пам*ятку про процесуальні права і обов*язки потерпілого. .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , підтримав її та просили задовольнити скаргу у повному обсязі.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальноих провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000293 та №0000247, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України, за заявами ОСОБА_2 .

В рамках досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 слідчим у кримінальному провадженні Шевченківського УП ГУ Нп в м.Києві було подано клопотання, щодо здійснення процесуальних дій визнання його потерпілим, вручення пам*ятки про права та обов*язки потерпілого, що підтверджується копією клопотання із вхідним штампом канцелярії Шевченківського УП від 09.10.2017 р.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальнимх провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000293 та №0000247, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 р., яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000293 та №0000247, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання ОСОБА_2 , що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000293 та №0000247, вчинити процесуальні дії, щодо яких звертається у клопотанні ОСОБА_2 , оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, у зв*язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000293 та слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000247, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 року з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :