Справа №: 398/3241/16-к
провадження №: 1-кп/398/218/17
УХВАЛА
"02" жовтня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який після цього продовжувався, проте обвинувачений не дотримувався умов домашнього арешту.
Так, 13 лютого 2017 року та 22 травня 2017 року під час перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчиняв. 13 червня 2017 року з Олександрійського ВП ГУНП надійшли матеріали про те, що 06 червня 2017 року близько 18 год. 45 хв. під час патрулювання біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений обвинувачений ОСОБА_4 , який пред`явив паспорт з його фотокарткою, однак на ім`я іншої людини. За цим фактом Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградської області розпочатокримінальне провадження №0001598 за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 15.09.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000245 від 28.01.2017 року за фактами вчинення 3 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Факт вчинення указаних трьох кримінальних правопорушень мав місце у період часу з 22 години 27 січня по 07.00 годину 28 січня, з 13 години 27 січня по 07.00 годину 28 січня та близько 14 години 27 квітня 2017 року.
Прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання та продовжити строк домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, що порушував умови не відлучатись з місця свого проживання, пояснив, що має намір влаштуватись на роботу.
Захисник ОСОБА_5 зазначила, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки обвинувачений з`являвся до суду, уточнила, що 31 серпня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №70000245 від 28.01.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та 2 тяжких злочинів. Прокурором надані докази, що 15 вересня 2017 року до суду спрямовано обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у період дії запобіжного заходу як в денний час, так і в нічний, 3 злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст.185 КК України. Згідно наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 порушував заборону цілодобово відлучатись з квартири 06 лютого 2017 року, 08 травня 2017 року та 06 червня 2017 року. Факти залишення житла без дозволу та використання ним підробленого документа обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Викладене в сукупності свідчить про те, що по справі наявний ризик, що обвинувачений може вчинити нові злочини.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновків, що застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечить виконання ним його процесуальних обов`язків, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КК України не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№ 14) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі судового засідання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Строк дії ухвали до 17.00 години 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя