Дата документу 01.03.2018

Справа № 334/365/18
Провадження № 1-кп/334/385/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрадне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не маючого дітей, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

-31.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 263 КК України, на 3 роки позбавлення волі; Звільнений 22.04.2016 року з Каменської виправної колонії, в Запорізькій області, по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 28 по вулиці Дніпровське шосе у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, ОСОБА_4 зняв з каналізаційного басейну металеву кришку і поклавши її на саморобний візок зник з місця скоєння злочину.

Викрадену металеву кришку з каналізаційного басейну збув, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав комунальному підприємству «Водоканал», матеріальні збитки на суму 607 гривні 12 копійок.

02.07.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу крамниці № 6, по вулиці Дегтярьова 6, у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, ОСОБА_4 зняв з каналізаційного басейну металеву кришку і поклавши її на саморобний візок зник з місця скоєння злочину.

Викрадену металеву кришку з каналізаційного басейну збув, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав комунальному підприємству «Водоканал», матеріальні збитки на суму 607 гривні 12 копійок.

03.07.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 6, по вулиці Дегтярьова, у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зняв з каналізаційного басейну металеву кришку і поклавши її на саморобний візок зник з місця скоєння злочину.

Викрадену металеву кришку з каналізаційного басейну збув, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав комунальному підприємству «Водоканал», матеріальні збитки на суму 607 гривні 12 копійок.

10.07.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 48, по вулиці Дніпровське шосе, у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 зняв з каналізаційного басейну металеву кришку і поклавши її на саморобний візок зник з місця скоєння злочину.

Викрадену металеву кришку з каналізаційного басейну збув, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав комунальному підприємству «Водоканал», матеріальні збитки на суму 607 гривні 12 копійок.

11.07.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 6, по вулиці Івановська, у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями не слідкують, ОСОБА_4 зняв з каналізаційного басейну металеву кришку і поклавши її на саморобний візок зник з місця скоєння злочину.

Викрадену металеву кришку з каналізаційного басейну збув, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав комунальному підприємству «Водоканал», матеріальні збитки на суму 607 гривні 12 копійок.

15.07.2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 13, по вулиці Сергія Синенко, у місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зняв з каналізаційного басейну металеву кришку і поклавши її на саморобний візок зник з місця скоєння злочину.

Викрадену металеву кришку з каналізаційного басейну збув, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав комунальному підприємству «Водоканал», матеріальні збитки на суму 607 гривні 12 копійок.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 КП «Водоканал» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 821 гривні 36 копійок.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду обставини скоєння злочинів, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Дії обвинуваченого, за подіями, які відбулися 24 червня 2016 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого, за подіями, які відбулися 02 липня 2016 року, 03 липня 2016 року, 10 липня 2016 року, 11 липня 2016 року, 15 липня 2016 року кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185 КК України, як умисне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, взяв до уваги усі вищевказані обставини у їх сукупності та вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідних статей КК України із застосуванням ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2018 року зі строком дії по 06 березня 2018 року - скасувати, звільнивши засудженого з-під варти з зали суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1