Справа № 461/6855/17
Провадження № 1-кс/461/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісок Буського району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої офіс менеджером у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали, просили таке задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого, проте заперечили щодо покладення обов`язків, а саме: утримуватись від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні та не відвідувати офіси, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 02.02.2018 року о 10 годині 50 хвилин.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрювана органами досудового розслідування не затримана.
Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 22.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 09.10.2017, згідно якого вилучено мобільні телефони, журнали записів клієнтів, договори та інші речі, які визнано речовими доказами та які підтверджують наявність умислу на заволодіння коштами.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка раніше не судима, вік підозрюваної, яка має постійне місце роботи, має міцні соціальні зв`язки, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, крім того, суд бере до уваги клопотання захисника, щодо покладення на підозрювану обов`язку не відвідувати офіси, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та м. Львів, пл. Соборна, 12а офіс 23., та вважає, що вказаний обов`язок є недоцільним, оскільки це є місцем роботи підозрюваної, яка не була відсторонена від виконання своїх посадових обов`язків, тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;
?повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05.04.2017 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1