overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/760/32/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скаргу адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати відповідального слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві негайно повернути тимчасове вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.12.2011 виданого на його ім`я.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

В матеріалах скарги міститься заява від адвоката від 16.01.2018 року про залишення поданої скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням слідчим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

5 березня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 21.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, враховуючи невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва, за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарань, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурорів на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
06.03.2018 Провадження № 1-кп/331/275/2018
Єдиний унікальний номер 331/2090/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/108/18
Справа № 674/1381/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000635 від 4 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 8 листопада 2017 року про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 10 хвилин 12 березня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/294/18
Провадження №1-кп/127/32/18
06 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 04.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1762/17
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Також просила об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке уже перебуває на розгляді цього ж складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання наявних на розгляді у суду кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 07 березня 2018 року о 10 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та представник прокуратури по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні слідчий не виконав в повній мірі вказівки, відповідно до ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року та 20.06.2017 року, тому дані вказівки необхідно виконати в повному обсязі, разом з тим необхідно детально допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003587, в повній мірі виконати вказівки, відповідно до ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2016 року та 20.06.2017 року, разом з тим необхідно детально допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/555/18 Провадження № 1-кп/165/152/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001723 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

02.03.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001723 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001723 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представників Служби у справах дітей та Сектору ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 161/2713/18 Провадження №11-сс/773/106/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

володільця тимчасово

вилученого майна ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року (ЄРДР00000288) ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15 лютого 2018 року в ході проведення обшуку житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , а саме, мобільний "Meizu" imed НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім-карткою, утримувачі до сім карток з номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , мобільний телефон "iPhone" imei НОМЕР_19 з сім-картою номеру телефону НОМЕР_20 , мобільний телефон марки "Nokia" imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 з двома сім-картками, два аркуші паперу.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 березня 2018 року о 09.30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 161/8081/16-к
Провадження № 1-кп/161/194/18
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 06 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 11.09.2015 року, який надійшов до суду 22.06.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.03.2018 не прибула свідок ОСОБА_7 , до якої судом 26.02.2018 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідка та заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 повторного приводу, оскільки остання уникаює явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , просив відкласти судовий розгляд та підтримав клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачена не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про привід до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово не прибула в судове засідання без поважних причин, привід до свідка залишився невиконаним, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі її явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати повторно примусовий привід в порядку ст.140 КПК України, та відкласти розгляд справи у зв`язку із її неприбуттям.
Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям свідка, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року,за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
11-сс/775/75/2018(м)
266/1040/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000100 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючими в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, працюючої касиром аптечного пункту №1 ТОВ «Макена» що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2018р. об 11:00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 302/249/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.03.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 28.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 05.12.2012р.,
В С Т А Н О В И В:

06.03.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесеної 28.09.2016р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 05.12.2012р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 09.03.18 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1