Провадження № 1-кп/161/676/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морочно, Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працює, на утриманні перебуває одна малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 квітня 2017 року, близько 17 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гіпермаркету "ТАМ-ТАМ", належного ТзОВ "Континіум-Трейд", що розташований по пр.Соборності,43 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чоловічу шкіряну сумку марки "Delika", чорного кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 249 від 17 травня 2017 року, становить 346 грн. 00 коп., а саме, взяв вказаний товар із полиці гіпермаркету, після чого, помістив його собі на плече з метою подальшого безперешкодного виносу даного товару за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із торгового залу його затримано працівниками вказаного гіпермаркету.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 15 квітня 2017 року, близько 17 год. 55 хв., перебуваючи приміщенні гіпермаркету "ТАМ-ТАМ", в стані алкогольного сп`яніння, намагався таємно викрасти чоловічу шкіряну сумку марки "Delika", чорного кольору, а саме, взяв вказаний товар із полиці гіпермаркету, після чого, помістив його собі на плече, але біля виходу із торгового залу затриманий працівниками вказаного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати те, що викрадена реч повернута, у зв`язку із чим до нього відсутні претензії від потерпілого.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та за допомогою до них не звертався, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у Луцькому міському центрі зайнятості, як безробітній не перебуває, а також відсутність претензій будь якого характеру від представника потерпілого, яка вказувала про повне відшкодування збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, у зв`язку із поверненням працівниками поліції викраденої речі.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частини статті, за якою він засуджуються у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: чоловічу сумку, чорного кольору марки "Delika" повернути за належністю представнику потерпілому ТзОВ "Континіум-Трейд" ОСОБА_7 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування - залишити при матеріалах кримінального провадження; предмет, ззовні схожий на магніт - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1