overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/975/18
н/п 1-кс/640/3735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 квітня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти (історії хвороби) амбулаторного (стаціонарного) хворого №1979 від 06.04.2017р. на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
15.03.2018р. у вказаному кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза (а.с.4).
30.03.2018р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 складене клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи (а.с.5).
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти (історії хвороби) амбулаторного (стаціонарного) хворого №1979 від 06.04.2017р. на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити медичну карту (історію хвороби) амбулаторного (стаціонарного) хворого №1979 від 06.04.2017р. на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.05.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4206/18
Провадження № 1-кс/592/1967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000587 від 26.02.2018 року,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області ОСОБА_5 , або іншу посадову особу, визначену керівником слідчого підрозділу в кримінальному провадженні № 0000587 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018, повернути ОСОБА_3 , або іншій особі, уповноваженій нею у визначеному законом порядку, транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1086/18
Провадження № 1-кс/644/414/18
25.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ст.летенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Скарга, з якою звернулася до слідчого судді ОСОБА_2 не підписана заявником.

З урахуванням викладеного вище, а також того, що форма та зміст скарги на постанову слідчого мають відповідати загальним вимогам КПК України, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7968/17
Провадження № 1-в/644/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію, клопотання обґрунтовує тим, що він відбув 1/3 призначеного покарання, за місцем проживання характеризується позитивно. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_5 заперечує.

Захисник підтримує клопотання засудженого.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.70, ч.1,4 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії. Обставини, на які посилається засуджений у своєму клопотанні, не є підставою для застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №585/4722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/560/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 22 березня 2018 року, якою було відмовлено засудженому ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, призначити на 13 год. 00 хв. 2 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/2644/18
Номер провадження 1-кп/635/729/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.04.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.12.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року на 13 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/620/18
Провадження № 1-кп/650/95/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000110 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 26.04.18р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 26.04.18р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 03.05.2018р. на 10.00 год.
Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3 Іі.
Справа № 686/8208/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
17.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 20.04.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1728/18
Провадження № 1-кс/740/333/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 10-30 год. 26 квітня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/686/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/2224/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року скасувати. Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3516/17
1-кп/705/268/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії актового запису про смерть № 126 від 06 березня 2018 року, виданого Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Умань, Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (документ, що підтверджує факт смерті: попереднє лікарське свідоцтво про смерть № 90 від 06.03.2018 року, видане Комунальна установа «Черкаське обласне бюро судмедекспертизи» Уманське міжрайонне відділення.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2500/18
Провадження № 1-кп/727/196/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1