overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника, засудженого та потерпілого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської область кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 24 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 04 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей 370, 412, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Натомість він стверджує про однобічність і неповноту судового розгляду та про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, усупереч п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 вересня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а:
Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 425/915/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області на строк до 14.11.2017 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0002667.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-50 год. 28 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2497/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/85/2017
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:40 год. 27.09.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ярмолинці

Гайсинського району Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 ; (

АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для скоорднованого виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Ладижинському відділенню поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/127/8751/17
25 вересня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 472/826/16-к
Провадження № 1-кс/472/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ТОВ "РОСКО-ГРУП" ОСОБА_2 на рішення слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого ТОВ "РОСКО-ГРУП" ОСОБА_2 на рішення слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ "РОСКО-ГРУП" ОСОБА_2 на рішення слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 29 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілого, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1 -П-9/2012 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 1994 року в с. Вознесенське Вознесенського району невстановлена особа проникла в будинок лісничого ОСОБА_1, звідки таємно викрала особисте майно, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

30.12.1994 року Вознесенським МРВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа № 94110304 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України /ред.1960 р./.

17.12.1997 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в зв'язку з тим, що особа, які вчинила даний злочин, не встановлена.

24.12.2011року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 94110304 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС та склад злочину по кримінальній справі № 94110304 перекваліфікований з ч.З ст.140 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред. 2001 р.).

04.01.2012року до суду надійшла кримінальна справа № 94110304 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 94110304 за ч.З ст.140 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України ред.2001 року/ за фактом таємного заволодіння майном громадянина ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайоннйй суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Матюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-7/2012 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012.року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 1996 року в м. Вознесенську невстановлена особа жіночої статі прибула до квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 та із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_1, заволоділа її золотими сережками та золотою каблучкою, чим спричинила матеріальний збиток.

07.06.1996року Вознесенським МРВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа № 96240265 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.З КК України /ред.1960 р./.

01.06.1997року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в зв'язку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

24.12.2011року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96240265 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС та склад злочину по кримінальній справі № 96240265 перекваліфікований з ч.З ст.141 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.186 КК України (в ред.. 2001 р.).

04.01.2012року до суду надійшла кримінальна справа № 96240265 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочин минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96240265 за ч.З ст.141 КК України ред.. 1960 р./ - ч.З ст.186 КК України /ред.2001 року/ за фактом відкритого заволодіння майном громадянки ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/186/17
Провадження № 1-кп/486/35/2017
26 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 14 липня 2017 року у даному провадженні було призначено судову психіатричну експертизу, а судовий розгляд провадження зупинено.
08 вересня 2017 року до суду надійшов висновок експерта у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 392, суд,
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження 486/186/17 (1-кп/486/35/2017) щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовження розгляду кримінального провадження призначити на 14.00 годину 05 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2017
Справа № 501/1999/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарского району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено у неповнолітньому віці, підлягають долученню до участі у кримінальному провадженні представники служби пробації, сектору ювенальної превенції у справах неповнолітніх Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, служби у справах дітей Чорноморської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на 06 жовтня 2017 року в 10 годин.
Долучити до участі у кримінальному провадженні та викликати в судове засідання представників служби пробації, сектору ювенальної превенції у справах неповнолітніх Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, служби у справах дітей Чорноморської міської ради.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1