overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/108/2018 Справа №641/3514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
В судові засідання обвинувачений, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.45 год. 08 лютого 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/411/18
Провадження № 1-кс/644/52/18
Справа № 644/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «РОТОРМАШ» в особі директора ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково виробнича фірма «РОТОРМАШ» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою і просило скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у повному обсязі посилаючись на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001928 від 03 серпня 2017 року про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03 січня 2018 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його до провадження в якості потерпілого та з клопотанням про проведення слідчий дій, але 11 січня 2018 року отримав постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, яку вважає незаконною.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «РОТОРМАШ» в особі директора ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/256/18
№ провадження 1-кс/646/682/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000617,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.12.2017р., у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам справи.
Скаржник підтримав скаргу повністю, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали до неї, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим прокуратури Харківської області області ОСОБА_4 29.12.2017р. закрито кримінальне провадження № 0000617 з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в діях слідчого СВ Млсковського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , та прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Зі вказаної постанови не вбачається які обставини були встановлені слідчим, яке рішення суду, коли та ким було виконано. Постанова містить лише посилання на покази ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає постанову необґрунтованою та немотивованою, такою що підлягає скасуванню. Оскільки суду не надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку повноті досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000617 підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000617.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8533/17
№ провадження 1-кс/646/262/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.
19 січня 2018 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив повернути скаргу на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.01.2018 Справа № 717/114/17

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 січня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -
ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить:
2.Зобов`язати слідчого вчинити певні дії та встановити строк для їх виконання, а саме:
-вжити заходити, направлені на встановлення доказів забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , зокрема,
-визначити вартість викраденого майна у грошовій одиниці роздрібної ціни кожної товарної одиниці та кожної конкретної речі, що існували на час викрадення майна із складського приміщення АДРЕСА_1 , на підставі акту опису продовольчих товарів від 20.03.2014 року на 27-ох сторінках, Додатку № І до Акту опису майна від 20.03.2014 року, на І-ій сторінці акту від 08.07.2013 року за цінами на 08.07.2013 року та 1222 оригіналів накладних, в яких містяться відомості про товар, у строк до 10 лютого 2018 року або строк встановлений слідчим суддею.
4.Встановити докази, наявні в матеріалах кримінального провадження для складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у організації та виконанні злочину (протидії законній господарській діяльності) за ст.. 206 ч. І КК України (вимагання) за ч. І ст. 189 КК України та злочину (крадіжки) ч. 3 ст. 185 КК України у строк встановлений слідчим суддею.
5.Визначити роль та участь кожного із співучасників злочину протидії законній господарській діяльності, вимагання та крадіжки, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у строк, встановлений слідчим суддею.
У скарзі зазначено, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної постанови 12 січня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/995/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1836/17
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 727/462/18
Провадження № 1-кп/727/122/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/646/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3,4 ст. 190 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до останньої Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто особі, яка його подала.
На ухвалу суду засудженою ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з клопотанням надійшла до Апеляційного суду м. Києва 09.01.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
10 січня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.01.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до останньої Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернуто особі, яка його подала у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 00 хв., 14.02.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 461/460/18
Провадження № 1-кс/461/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23.01.2018 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.01.2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволити частково.
Зобов`язати службову особу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3739/17
Номер провадження 1-кп/213/122/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 04.01.2018 та 24.01.2018 обвинувачений, який про дату розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не з`явився до суду без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а тому неможливо, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 16.30 год. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9724/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006105 від 02 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновська, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2018 року о 17 годині 30 хвилин
Суддя:
Ухвала

23 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 425/915/16-к

Провадження № 51-741 км 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:
розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора в суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 23 січня 2018 року.
Під час підготовки матеріалів провадження до розгляду по суті встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 належним чином не повідомлена про дату розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, Суд уважає за необхідне розгляд провадження відкласти на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 434 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, Суд
ухвалив:
Розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 відкласти на 12.00 13 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3