Справа № 551/1147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
30 січня 2018 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І. Вернадського, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Зокрема підозра ОСОБА_4 ґрунтується на даних протоколу огляду за місцем проживання підозрюваного в ході якого були вилучені викрадені з магазину речі, показаннях потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 .
30.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання перешкоджання ним кримінальному провадження, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень або ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів наведених у ньому, підозрюваного, його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, думку захисника який заперечував проти задоволення клопотання з огляду на недоведення вини підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно приписів ст. 131 КПК України запобіжні заходи входять до переліку заходів забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Крім того згідно характеристики Шишацької СШ ім. В.І. Вернадського вбачається, що ОСОБА_4 піддається чужому впливу, має порушення правил поведінки, що може негативно сказатись на виконання ним своїх процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, конкретні обставини злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , що вчинено за попередньою змовою групою неповнолітніх осіб, що є однокласниками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливості ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінального покарання та перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які на відміну від ОСОБА_4 визнали свою вину в інкримінованому злочині.
Наведений слідчим процесуальний ризик вчинення підозрюваним інших злочинів на даний час свого підтвердження не знаходить.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що наявні приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, яке з огляду на його вік та особу на даний час є достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Доводи захисника про недоведеність вини підозрюваного на час розгляду клопотання на висновки слідчого судді суду не впливають, оскільки відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу являється не доведеність вини, що знаходиться у компетенції суду при розгляді справи по суті, а наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні конкретного злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 29 березня 2018 року включно, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Сиволап