УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 003 23 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч.2 ст.328 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №220 160 000 000 003 23 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч.2 ст.328 КК України, про арешт майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що службові особи ТОВ«СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна» громадяни України, у період з 2015 року по теперішній час, діючи на виконання завдань спеціальних служб Російської Федерації вчиняють діяння на шкоду економічній безпеці України, тим самим надають допомогу іноземним організаціям та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вказаної протиправної схеми серед інших, причетний керівник (перебував на посаді до 26.04.2017) TOB «Сітронікс телеком солюшнс Україна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання керівника (перебував на посаді до 26.04.2017) TOB «Сітронікс телеком солюшнс Україна» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого, серед іншого, були вилучені, грошові кошти у сумі 151 800 доларів США, 635 ЄВРО та 119 500 грн., які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

20.09.2017 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, шо є достатні підстави вважати, шо вони набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 151 800 доларів США, 635 ЄВРО та 119500 грн, що були вилученні 19.09.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, крім того зазначив, що в майбутньому є підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник адвоката ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 19.09.2017 на підставі якої було проведено обшук не було надано дозволу на вилучення грошових коштів. Крім того, представник зазначив, що грошові кошти, які були вилученні під час проведення обшуку є законно набуті внаслідок трудової діяльності ОСОБА_5 , на підтвердження чого надали копію податкової декларації про майновий стан та доходи.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та володільця майна та його представника, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що на досудовому розслідуванні ГСУ СБУ перебувають матеріали кримінального провадження № 220 160 000 000 003 23 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч.2 ст.328 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого, серед іншого, були вилучені, грошові кошти у сумі 151 800 доларів США, 635 ЄВРО та 119 500 грн. При цьому ухвала слідчого судді не передбачала можливість вилучення грошових коштів.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
При цьому, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім іншого, згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що на день звернення з останнім до слідчого судді, доказів того, що вилучене майно, а саме грошові кошти відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчим слідчому судді не надано та не доведено необхідність саме у такому заході забезпечення кримінального провадження.
Також, заслуговує на увагу доводи володільця майна, що вилученні грошові кошти набуті законним шляхом в наслідок його трудової діяльності з огляду на податкову декларацію про майновий стан та доходи останнього.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для арешту на грошові кошти, що були вилученні 19.09.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів у сумі 151 800 доларів США, 635 ЄВРО та 119500 грн, що були вилученні 19.09.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2017.

Слідчий судя: