1Справа № 335/9428/17 1-в/335/20/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Якимівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про визначення порядку застосування покарання за вироками відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15 січня 2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду надійшло подання Якимівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про визначення порядку застосування покарання за вироками відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом подання, 06.12.2017 до органу пробації надійшов на виконання вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Однак, ОСОБА_2 вже перебуває на обліку органу пробації, яким виконується вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 31.05.2017, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік. Під час ухвалення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не було враховано вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 31.05.2017, у зв`язку із чим орган пробації ставить питання про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками.
Вивчивши надане подання, доходжу висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як передбачено частиною першою статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Зі змісту вимог подання випливає, що Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя належить вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_2 .
Тому, у даному випадку розгляд даного подання має здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до пункту 2 частини першої статті 537 КПК України, який розташований за місцем органу пробації тобто Якимівським районним судом Запорізької області.
Разом із тим, до подання долучено ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10.01.2018, згідно з якою задоволено клопотання прокурора та повернуто аналогічне подання заявникові з підстав необхідності його направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до змісту вказаної ухвали суду, «питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків не передбачено п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України», а тому подання має бути направлене до суду на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Проте, зі змісту подання, яке надійшло на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя випливає, що воно мотивоване посиланням саме на п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, а не на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, що виключає можливість його розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Слід також звернути увагу на те, що у поданні не ставиться питання про призначення покарання за сукупністю вироків, як про це вказує Якимівський районний суд Запорізької області в ухвалі від 10.01.2018. Покарання ОСОБА_2 вже призначено при ухваленні вироку щодо останнього. Після ухвалення вироку призначення додаткового покарання є неможливим. Крім того, з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КПК України випливає, що на час розгляду справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не було відомо про існування вироку Якимівського районного суду Запорізької області, що виключало можливість призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків.
В цей же час, предметом подання є саме вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох (двох) вироків, що охоплюється вимогами п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З урахуванням викладеного, подання підлягає поверненню заявникові із роз`ясненням права звернутись з ним до суду за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, суд
Повернути подання Якимівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про визначення порядку застосування покарання за вироками відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши право звернутися із даним поданням до Якимівського районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1