Справа № 211/4467/17
Провадження № 1-кп/211/550/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 30.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
02.10.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з огляду на те, що наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду заперечували. Захисник ОСОБА_5 вказала, що обвинувачений не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України, встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, наведено вичерпний перелік відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001478 від 30.08.2017 року вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений та затверджений 25.09.2017 року.

Відповідно до статті 291 КПК України передбачені вимоги до складеного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема, частина 4 вказаної статті передбачає, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

В матеріалах, доданих до обвинувального акту, відсутня розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а маються лише дані про те, що ОСОБА_3 від отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування під відеозапис, який здійснював інспектор-криміналіст ОСОБА_6 у присутності оперуповноважених Довгинцівського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 , відмовився. Документ складений слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП ОСОБА_9 . Будь-яких даних про те, що вказаний документ складався за присутності прокурора, в матеріалах немає.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, саме прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не виконані вимоги п.3 ч.4 ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручений підозрюваному, що є порушеням його права на захист так як, підозрюваний не набув статусу обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений неодноразово заявляв про те, що йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та з огляду на цей факт, він дійсно відмовився від отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Дана обставина підтверджена захисником ОСОБА_5 .

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором та слідчим не подавалося до суду клопотань про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001478 від 30.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 через його відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується.

Допущені порушення вимог КПК України порушують право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт, та не відповідають вимогам КПК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і вказані вище порушення допущені при його складанні, перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, вказані недоліки є істотними, які в подальшому можуть вплинути на прийняття судом рішення, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві, для усунення вищевказаних порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Також, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінальному правопорушенню. Такі ознаки дають підстави вважати можливим незаконний вплив на представника потерпілого, свідків, ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001478 від 30.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокуророві для усунення зазначених в ухвалі порушень вимог ст.291 КПК України.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 60 днів, тобто до 21 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1