Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/679/2018 Справа №641/2129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , 1994 р.н., який пояснив, що із кв. АДРЕСА_2 доноситься запах ацетону із періодичністю 2-3 рази на тиждень. Також йому стало відомо, що в даній квартирі мешкає ОСОБА_6 , якого він неодноразово бачив. При цьому декілька разів він бачив, як до кв. 23 приходять раніше невідомі йому люди, після чого, із даної квартири доноситься різкий запах ацетону. ОСОБА_4 в під`їзді даного будинку виявляв медичні шприци із залишками крові, також доповнив, що люди, які відвідують кв. 23 в під`їзді справляють свої природні потреби, тому останній просить прийняти заходи, щодо припинення вищезазначених дій мешканцем кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та людьми, які відвідують його квартиру.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , 1956 р.н., пояснила, що в кв. АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 (як їй стало відомо від сусідів даного будинку), який веде антисоціальний спосіб життя, так як із його квартири періодично доноситься різкий запах ацетону. Також пояснила, що до його помешкання постійно приходять незнайомі їй люди, після їх візити стає чутно запах ацетону. ОСОБА_8 пояснила, що такий запах востаннє з`явився 21.03.2018 та остання підозрює, що в даній квартирі виготовляють, вживають та зберігають наркотичні засоби.
10.04.2018 в період часу з 09:59 год. до 10:57 год. на підставі ухвали іменем України Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 в кв. АДРЕСА_2 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено одинадцять фрагментів вати із нашаруванням темного кольору, п`ять полімерних пляшок об`ємом 650 мл із рідиною темного кольору та один медичний шприц об`ємом 10 мл із рідиною темно-коричневого кольору. Вищезазначене поміщено до двох полімерних пакунків, горловини яких скріплені паперовими смужками із підписами двох понятих та ОСОБА_10 , 1985 р.н., в помешканні якого вищезазначені предмети були виявлені та вилучені.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступних питань:
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-хімічну експертизу, за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена під час обшуку у помешканні кв. АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_10 , 1985 р.н.?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1