overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/676/17
Номер провадження 1-кп/660/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

26 вересня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 07.07.2017 року за ч.2 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_7 , оскільки свідок не з`явилася без поважних причин до судового засідання.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Оскільки свідок, будучи повідомленою про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року, та застосувати привід свідка ОСОБА_7 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул.Тітова 2а смт.Нововоронцовка Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9668/17
н/п 1-кп/766/3661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001960 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001960 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 17.08.2017 року о 10:35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9668/17
н/п 1-кп/766/3661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001906 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001906 від 29.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 26.09.2017 року о 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1868/17
Провадження № 1-кп/750/163/17

У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 331 КПК України, судом з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, взято до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.09.2017 року, а ризики, наведені в попередніх судових рішення про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшилися, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, кількості епізодів, що ставляться в провину обвинуваченому, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 листопада 2017 року включно, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі».
Судове засідання відкласти до 05 жовтня 2017 року до 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/881/17
1-кп/729/90/17 р.
У Х В А Л А
01 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарів ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
19.08.2017 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачного ч.1 ст.125 КК України , а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин 30.06.2017 року потерпілому ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового розгляду по справі потерпілий звернувся з заявою- клопотанням в якій зазначає , що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , на даний час претензій до нього не пред"являє та просить закрити провадження.
Прокурор , обвинувачений не заперечують щодо закритття провадження.
Заслухавши думку всіх учасників процесу суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення , тобто йдеться про провадження , яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення , у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов"язки , передбачені ст.56 , 57 КПК України , може користуватися допомогою представника і законного представника.
Проте особливістю даного провадження є те, що потерпілому належить також право підтримувати обвинувачення або відмовитися від підтримання обвинувачення , що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України .
Волевиявлення потерпілого є добровільним.
Враховуючи вищезазначене , суд вважає , що є всі підстави закрити провадження.
Дана обставина виявлена під час підготовчого судового провадження , а тому суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7. ст.284 , 314 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Справа№751/7557/15-к
Провадження №1-р/751/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду,

Встановив:

15 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2017 року в частині можливості утримання під вартою засудженої ОСОБА_2 в дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Чернігівська виправна колонія №44».

20.09.2017 року начальником Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» подано заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду, в зв`язку із заявленим клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/996/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/387/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 28 вересня 2017 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 158/2394/17
Провадження № 1-кс/0158/682/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Частиною 6 статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання копії даної постанови.

Відсутність в матеріалах скарги ОСОБА_2 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження ставить під сумнів існування такої постанови і як наслідок процесуальний статус ОСОБА_2 та дотриманням ним строків звернення до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до скарги не були додані письмові докази тому, що були внесені відомості про вчинене правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР та проводилось досудове розслідування за його заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3642/17
Провадження № 1-кп/159/326/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001810 від 02.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001810 від 02.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001810 від 02.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/6046/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000975 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальни акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000975 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04 жовтня 2017 року, на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9049/15-к
Провадження №1-кп/359/29/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
14.03.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 310 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 09.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 10.00 год. 09.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1