overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/3336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 29.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/834/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ОВК № 14 в Одеській області за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 10.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 589/4774/17
Провадження № 1-кп/589/504/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001581 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 січня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного захисту,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного захисту задовольнити частково.

Продовжити відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 лютого 2018 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хв. до 9 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2018 року зобов`язавши останнього:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001349 від 07 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково

Продовжити до 22 лютого 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прибувати за кожним викликом детектива, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Визначити дату закінчення дії ухвали 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року (справа № 760/23407/17).

У заяві зазначено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вважають, що ухвала слідчого судді є не зовсім зрозумілою в частині, що стосується вилучення документів фінансово-господарської діяльності, складених та підписаних службовими особами юридичних осіб, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом використання завідомо підроблених документів фізичною особою та хто саме фізична чи юридична особа, та яка конкретно, повинна надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є учасником судового розгляду та не є органом виконання судового рішення, згідно вимог КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню і до заяви про роз`яснення судового рішення, що подана не учасником судового провадження та не органом виконання судового рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 304, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року повернути Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1037/17
Номер провадження 1-кп/213/443/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.45 год. 26.12.2017, обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання та просить у відношенні обвинуваченого оголосити привід.

Захисник проти здійснення приводу обвинуваченого до суду не заперечує.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений про дату проведення підготовчого засідання повідомлявся у відповідності до ст.135-137 КПК України, та не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а чергове відкладання розгляду справи призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 січня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділення Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7387/17
№ 1-в/204/1711/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.11.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6084/17
Провадження № 1-кп/216/685/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.12.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.12.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/1225/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Азербайджану,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Харківської області обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 5-50/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, громадянина України освіта середня - спеціальна, одруженого , приватного підприємця , мешканця

м. Лубни 5 туп вул.. Лермонтова 21 Полтавської області,

засудженого 20.04.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст.286 ч.1 КК України до 2 х років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки про звільнення від призначеного покарання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого 20.04.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 286 ч.1 КК України до 2 х років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1705/112/2012
ПОСТАНОВА

07.05.2012 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2012 року, однак на виклик до суду не з»явилась потерпіла та свідок, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:30 годину 23.05.2012 року :

● потерпілу ОСОБА_4, жительку с. Молодаво 2, вул. Набережна, 52 Дубенського району Рівненської області;

● свідка ОСОБА_5, жительку хутора Яблунівка с. Молодаво 2, Дубенського району Рівненської області;

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1-56/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2010року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 12:00 20.04.2011

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: