overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1885/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01 листопада 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловила думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду за участю прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду об 15 годині 25 хвилин 23 листопада 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1564/17
Провадження № 1-кп/188/165/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ст.152 ч.1 КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ст. 152 ч.1 КК України в закрите судове засідання на 30 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу, свідків.

Захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов`язання залишити без змін.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/735/17
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

15 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,????

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, розгляд справи ще не розпочато, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду або впливати на свідків.

?????Потерпіла вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження такого строку, оскільки обвинувачений працює, має сестру, тому просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

20 вересня 2017 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 21 листопада 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що відсутні відомості про те, що обвинувачений працює та має міцні соціальні зв`язки, що розгляд справи ще не розпочато, тому є підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 20 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_9 . Чернова.
Справа № 192/1875/17
Провадження № 1-в/192/775/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпролзержинськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року вирок змінений - засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Заводського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року направлений в місця позбавлення волі на строк 3 роки,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2150/17 Справа № 205/2590/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року про продовження строку тримання пыд вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 21 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1627/17
Номер провадження 1-кп/341/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6982/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 20.12.2017 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/3964/17
провадження №: 1-кс/398/627/17
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні ними до ЄРДР відомостей про вчинений злочин за його заявою від 03.11.2017 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 27 листопада 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та начальника Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин від 03.11.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та начальнику Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/378/17 Провадження № 1-кп/613/98/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час розгляду справи повідомлялися, однак до суду вони не з"явилися, причину неявки не повідомили.
Ухвала суду від 23.10.2017 року про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд має підстави вважати, що свідки ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити їх в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( тел.. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ( тел.. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ( тел.. НОМЕР_4 );

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_5 )

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 13 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Краматорський відділ Національної поліції в Донецькій області (84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/677/2017 Справа № 641/7065/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 20.10.2017 року, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

20 жовтня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002367 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
22.11.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в порядку ч.2ст. 376 КПК України,
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2017 о 17 год.00 хвил.
Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3