У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/614/18 № 1-кс/610/101/2018

м. Балаклія 14.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000198 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця сел. Білий Яр Сургутського району Тюменської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; без визначеного місця проживання; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 6 разів, крайній раз:
04.04.2014р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4р. позбавлення волі. Звільнений 19.05.2017р. після відбуття покарання,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 23 січня 2018 року, близько 12.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась за місцем свого мешкання, та перебувала в сусідній кімнаті в приміщенні вказаного будинку, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, викрав у потерпілої ОСОБА_6 гроші в сумі 1000грн., які знаходились на нижній полиці шафи. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану вище суму.

Крім того, 28 січня 2018 року, в нічний час, більш точного часу під час слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, який розташований на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки викрав металеві предмети, а саме: 2 морозильні камери з холодильника, 2 решітки, 2 колосники з печі під тверде паливо, задвижку від печі, 2 металевих тази 10л та 15л, загальною вагою 60кг, вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 22.02.2018р., брухту чорного металу вагою 60кг вартістю 360грн. та насос «Акма» вартістю 300грн.Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 660грн.

Крім того, в останніх числах січня 2018 року, більш точну дату під час слідства встановити не виявилось можливим, близько 2.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, повторно з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, який розташований на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , звідки викрав електроінструменти, а саме: електро точило БЕШТАУ-1 у4.2 вартістю 500грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 06.03.2018р. та ручну дрель ІЕ1031А вартісю 350грн.Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 850грн.

Крім того, що в перших числах лютого 2018 року, близько 02.00 години, більш точної дати під час слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан проник на подвір`я приватного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , звідки викрав електронасос БЦН «Ворскла, який був встановлений у колодязі та вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 42 від 06.03.2018р. складає 1600грн.Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, 2 лютого 2018 року, в нічний час, більш точного часу під час слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні, який розташований на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки викрав металеві предмети, а саме: 3 корита, 2 колосники, з печі під тверде паливо верхню частину загальною вагою 33 кг, вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 1022 від 02.03.2018р., з брухту чорного металу вагою 33кг вартістю 198грн. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 198грн.

Крім того, 04 лютого 2018 року, в нічний час, більш точного часу під час слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, який розташований на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки викрав металеві предмети, а саме: газову плиту 2-х комфортну, металеву трубу діаметром 20 мм, довжиною 1,5м, металеві кутники, загальною вагою 60кг, вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 22.02.2018р., з брухту чорного металу вагою 60кг вартістю 360грн.Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень.

Крім того, що 15 лютого 2018 року, в нічний час, більш точного часу під час слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, який розташований на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки викрав металеві предмети, а саме: 3 пластини з печі під тверде паливо, двоє дверей загальною вагою 32кг, вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 1023 від 03.03.2018р., з брухту чорного металу вагою 32кг вартістю 192грн..Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 192грн.

23.02.2018р., 06.03.2018р. та 12.03.2018р. ОСОБА_3 повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, 01.03.2018р. - за ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та оголошено про підозри.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:

oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.02.2018р., 23.02.2018р. та 01.03.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

23.02.2018р., 01.03.2018р., 06.03.2018р. та 12.03.2018р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що в спадок від батька залишився будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де в приміщенні зберігаються різноманітні предмети домашнього вжитку, та що 04.02.2018р. та 15.02.2018р року виявила крадіжку металевих предметів з приміщення будинки та розбите скло вікна в будинку; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 04.02.2018р. вранці знаходився на робочому місці по вул. Вторчерметовській в м. Балаклія Харківської області, коли невідомий чоловік приніс різноманітні металеві предмети вагою 60кг, які він у нього придбав, зможе впізнати вказаного чоловіка при зустрічі; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 15.02.2018р. вранці знаходився на робочому місці по АДРЕСА_6 , коли невідомий чоловік приніс різноманітні металеві предмети вагою 32кг, які він у нього придбав, зможе впізнати вказаного чоловіка при зустрічі; 4) протоколом огляду місця події від 21.02.2018р., в ході проведення якого виявлено та вилучено металевий кутник вагою 4кг за адресою: АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_10 ; 5) протоколом огляду місця події від 21.02.2018р., в ході проведення якого виявлено та вилучено металевий кутник вагою 7кг за адресою: АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_10 ; 6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час проведення якого останній впізнав на фото № 2 хлопця, який чотири рази приносив йому металеві предмети; 7) висновком товарознавчої експертизи № 38 від 22.02.2018р.; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в середині лютого 2018 року йшов на заробітки в районі 110, де зустрів знайомого ОСОБА_13 , який ніс господарську сумку з металевими предметами, попрохав донести до пункту прийому металолому, що розташований по АДРЕСА_2 , їх вага складала близько 30кг, про їх походження нічого не пояснював, коли ОСОБА_14 їх продав, то пішов по своїм справам, а останній по своїм справам;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що в її сина ОСОБА_7 у власності мається приватне домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке використовується в літній час як дачна ділянка, вона кожен день ходить перевіряє, чи все гаразд, та повідомила, що 28.01.2018р. та 2.02.2018р. виявила крадіжку з приміщення будинку та з приміщення літньої кухні металевих предметів вагою 60кг, повідомивши, що в будинок проникли через віконний отвір розбивши скло; 10) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у його власності мається приватне домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке використовується в літній час як дачна ділянка, його мати ОСОБА_16 кожен день ходить перевіряє чи все гаразд, та повідомила, що 28.01.2018р. та 2.02.2018р. виявила крадіжку з приміщення будинку та з приміщення літньої кухні металевих предметів вагою 60кг та 33кг та повідомила, що в будинок проникли через віконний отвір розбивши скло, в послідуючому від працівників поліції стало відомо, що вказаний злочин вчинив житель м. Балаклія; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 28.01.2018р. вранці знаходився на робочому місці по вул. Вторчерметовській в м. Балаклія Харківської області, коли невідомий чоловік приніс різноманітні металеві предмети вагою 60кг, які він у нього придбав, зможе впізнати вказаного чоловіка при зустрічі; 12) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 02.02.2018р. вранці знаходився на робочому місці по вул. Вторчерметовській в м. Балаклія Харківської області та приніс різноманітні металеві предмети вагою 33кг, які він у нього придбав, зможе впізнати вказаного чоловіка при зустрічі; 13) протоколом огляду місця події від 21.02.2018р., в ході проведення якого виявлено та вилучено металевий кутник вагою 3,5кг за адресою: АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_7 ; 14) висновком експерта № 1022 від 28.02.2018р.; 15) висновком експерта № 1023 від 03.03.2018р.; 16) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з листопада 2017 року по 23.01.2018р. в неї проживав ОСОБА_3 , допомагав по господарству, так 23.01.2018р. в присутності останнього в кімнаті в шифонер поклала гроші в сумі 1000грн., купюрами по 200грн., наступного дня виявила їх відсутність, крім ОСОБА_3 ніхто в будинок не заходив; 17) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що працює в продуктовому магазині «Софія» в м. Балаклія Харківської області в 20-х числах січня 2018 року близько 17.00 години в магазин зайшов ОСОБА_3 та придбав продукти і спиртне на суму 320грн., розраховувався купюрами номіналом по 200грн; 18) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що працює в магазині «Шинок» в м. Балаклія Харківської області в 20-х числах січня 2018 року близько 18.00 години в магазин зайшов ОСОБА_3 та придбав продукти і спиртне, на яку саме суму не пам`ятає, розраховувався купюрами номіналом по 200грн; 19) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що нього у власності мається приватне домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке використовується в літній час як дачна ділянка, в період часу з кінця січня 2018 року по 28 лютого 2018 року до будинку не ходив, а прийшовши, виявив крадіжку з приміщення будинку електро точила та електро дрелі, та повідомив, що в будинок проникли через віконний отвір витягнувши скло, в послідуючому від працівників поліції стало відомо, що вказаний злочин вчинив житель м. Балаклія; 20) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в кінці січня 2018 року до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_3 та запропонував придбати електро точило та електро дрель, пояснив, що належить йому, в послідуючому продав дрель на Балаклійському ринку, не відомому чоловіку, а точило не відомому чоловіку на залізно дорожньому вокзалі в м. Балаклія Харківської області, також повідомив, що на в перших числах лютого 2018 року до нього додому знову прийшов ОСОБА_3 та запропонував придбати в нього насос для поливу «Ворскла», придбав для господарських цілей, а в послідуючому продав не відомому чоловіку; 21) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що в кінці січня 2018 пору в денний час прийшов чоловік, якого зможе впізнати при зустрічі, та запропонував придбати електро дрель, на що останній погодився, розібрав на запчастини, та частково її продав, а 05.03.2018 року від працівників поліції стало відомо, що вказана річ викрадена з приватного домоволодіння в м. Балаклія, і віддав від неї внутрішню частину; 22) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 під час проведення якого останній впізнав на фото № 3 хлопця, у якого придбав електро дрель; 23) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що в її доньки у власності мається приватне домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , яким користується остання, так як донька проживає в м. Харкові, в літній час як дачна ділянка, в період часу з кінця січня 2018 року по 28 лютого 2018 року до будинку не ходила, а прийшовши, виявила крадіжку з двору з колодязя насосу «Ворскла», який придбала самостійно та використовувала за призначенням, в послідуючому від працівників поліції стало відомо, що вказаний злочин вчинив житель м. Балаклія; 24) показаннями підозрюваного ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно вчиняв декілька крадіжок в період часу з січня 2018 року по лютий 2018 року, проникав у вказані домоволодіння, з яких викрав різноманітні металеві предмети, які здавав на пункти прийому металолому, що розташований по АДРЕСА_2 та продавав електроінструменти ОСОБА_12 , повідомив, що вчинив крадіжку з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_7 , та Соборній, а також в с. Вербівка, у господарки будинку, в якому проживав та допомагав по господарству.

На цей час суду не надано доказів того, що обвинувачений намагався або може намагатися здійснити незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу потерпілі та свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, наявності кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненні ряду нових злочинів невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що може свідчити про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутності постійного місця роботи, постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, незадовільному матеріальному стані. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Суд також враховує наявність повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень та ту обставину, щона розгляді в суді вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за яким до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який виявився не достатнім, оскільки підозрюваний продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, вважає можливим визначити достатню для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 88100 гривень з розрахунку (1762 грн. х 50), яка не може бути завідомо непомірною для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, по 12 травня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

3.Визначити заставу у розмірі 88100 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

4.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти, покласти на нього обов`язки:
1)прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

5.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

6.Зобов`язати старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1

(отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 6674; призначення платежу: (застава, справа № _______, підозрюваний ________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області)