Справа № 161/7345/16-к
Провадження № 1-кп/161/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 28.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання строком на 3 роки.

-за ст.389 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 16.10.2013 року засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, якому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 21.01.2014 року поставлений на облік в Луцькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області та 28.01.2014 року письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та наслідками ухилення від даного покарання, а також про передбачену ст.389 ч.1 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та не зважаючи на попередження про наслідки порушення умов відбування цього виду покарання, продовжував керувати транспортними засобами, чим порушив умови відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме керування транспортними засобами»

Так, 08.06.2014 року близько 04:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького, в с. Зміїнець Луцького району, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на припаркований автомобіль марки «Даймлер Бенц», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників міліції чим порушив п.п. 12.1, 2.10 («а» та «д») Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20.06.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Він же, 09.06.2014 року, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноважено особою медичного огляду вжив алкогольні напої чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.389 ч.1 КК України, а саме умисні дії, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, будучи засудженим до цього виду покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, захисника та обвинуваченого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи ті обставини, що з дня вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, минуло більше 3-х років років, тому суд приходить до висновку, що, на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України, ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, а провадження в даному кримінальному провадженні закрити.

Керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.389 ч.1 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.389 ч.1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: