overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5192/17
Номер провадження:1-кс/521/1704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.02.2017 року, о 6 годині 05 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bocoin» чорного кольору без задньої кришки, ІМЕІ: затертий.

Начальник ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№14)" задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Bocoin» чорного кольору без задньої кришки, ІМЕІ: затертий конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4575/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська установи виконання покарання (№21)?, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 09.09.2017 року, о 16 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон модель встановити не вдалось ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ картою, два зарядних пристрої та USB - шнур.

Начальник ДУ ?Одеська установи виконання покарання (№21)? звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про передачу матеріальних цінностей в дохід держави (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ ?Одеська установи виконання покарання (№21)? задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон модель встановити не далось ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ картою, два зарядних пристрої та USB - шнур конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5148/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації , просить звільнити громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 14/2016 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 14.12.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 23.01.2018 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/2097/17
Номер справи місцевого суду: 504/870/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.02.2018 року без визначення розміру застави.

Підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ №21 для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 03.01.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1371/17
Провадження № 1-кп/576/245/17
УХВАЛА
21.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою судді від 28.07.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 01.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 27 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/1476/14-к
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, що працює НГВУ Охтирканафтогаз, одруженого, учасника бойових дій, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні задоволене клопотання захисника про допит експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_7 для роз`яснення висновку № 9959 від 28.04.2017 в режимі відеоконференції.

Однак в судове засідання експерт не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Потерпілий залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Учасники провадження наполягають на допиті експерта для роз`яснення висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відео конференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд враховує віддаленість знаходження експертної установи, що потребує додаткового часу для прибуття до суду, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова, на території юрисдикції якого знаходиться експертна установа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 13.30 год. 24 січня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова , що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ленінського райсуду м. Харкова та Охтирського міськрайсуду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова та Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1735/17
провадження № 1-кп/588/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.12.2017 на підставі указаного обвинувального акту, який до суду надійшов 20.12.2017, було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передання для вирішення питання про об`єднання обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 , які надійшли до суду раніше за обвинуваченням останнього у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області вже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання його з матеріалами, які вже перебувають на розгляді в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження справа № 588/1735/17, провадження № 1-кп/588/2013/17, внесеного 07.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, передати судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з провадженням№1-кп/588/208/17,справа № 588/1608/17, внесеним 30.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2523/17
Провадження № 1-кп/589/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.12. 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2017 року о 8:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1718/17
Провадження № 1-кп/589/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне підлягає призначенню до судового розгляду. Згідно положень ст. 314 КПК України перешкод для цього немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора та просила призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторін кримінального провадження.
Дата судового розгляду визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 09.01.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1