overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.08.2017 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві засобами поштового зв`язку було направлено 17 клопотань про здійснення процесуальних дій у кримінальному проваджені №0004324, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати керівника СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подані в порядку ст.220 КПК України, отримане Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві 01.09.2017 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції з відповідною відміткою.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004324 від 17.11.2016 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000972 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2017 року прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушував питання про перевірку вищевказаної ухвали у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 7 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію ухвали ВССУ від 7 серпня 2017 року уповноважена особа отримала 15 серпня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
15 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 18 вересня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської областіматеріали кримінального провадження №766/9239/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2319/17
Провадження № 1-кп/0203/328/2017
У Х В А Л А
14.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.05.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
З урахуванням вищевикладеного, думки учасників підготовчому провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7423/17
Справа № 205/7423/17
Провадження № 1-кс/205/706/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей,
11.05.2017 року приблизно о 20:00 годині під час обходу медико-санітарної частини на спальному місці у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660» білого кольору, imei НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660» булого кольору, imei НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 11.05.2017 року; актом проведення обшуку від 11.05.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660» білого кольору, imei НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 216/2097/16-к
Провадження № 1-кп/216/76/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
25.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0002781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

25.10.2017 року обвинувачена з`явилася до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002781 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 25.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1230/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 23 листопада 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-135/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Байрашевої В.О.

з участю прокурора - Зотової'О.О.

захисника -ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.Зст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час постановлення вироку виникла необхідність більш детально з'ясувати обставини, щодо повноти пред'явленого обвинувачення неповнолітньому ОСОБА_2 що має суттєве значення для справи, оскільки прокурором до кінця судового слідства так і не надано до нього змін, а кваліфікуючі ознаки зазначені в постанові про притягнення в якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку не відповідають зазначеній частині ст. 185 КК України.

Керуючись ст.326 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по даній справі в зазначеній вище частині та запропонувати прокурору внести зміни до пред'явленого обвинувачення до 01.02.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/733/2017 Справа №641/7682/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 листопада 2017 року о 13-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2541/17
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3795/17
Номер провадження 1-кп/725/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0001116 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні 15.11.2017 року захисник наполягав на допиті свідків які не з`явились на судове засідання.

Враховуючи те, що повторний виклик свідків та їх належне повідомлення потребує достатнього часу, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 01.12.2017 року о 16 год. 00 хв., крім того судовий розгляд не закінчено, оскільки не досліджено всі докази по справі, суд відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою, оскільки ризики передбачені КПК України відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 діб, оскільки на момент проведення судового засідання не відпали підстави за якими ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, не досліджено всі докази по справі та не допитано свідків на яких наполягає сторона захисту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 год. 00 хв. 14 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 листопада 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за підозрою кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 333 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб - тобто з 01.11.2017 року по 30.12.2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/9942/17
Номер провадження 11-п/775/153/2017

У Х В А Л А
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 працював в Калінінському районному суді м.Горлівка Донецької області на посаді судді.
Я особисто знайома з ОСОБА_3 , тому з метою уникнення сумнівів у моєї неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід
Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, вважаю, неможливим приймати участь у розгляді зазначеного провадження, з метою уникнення сумнівів у власної неупередженості.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України
Суддя: