н/п 1-кс/640/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.12.2011р. у період часу з 01.00 до 02.30 год. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходився у приміщенні клубу «Лагуна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, б. 16-а. Близько 0200 того ж дня між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , з одного боку, а також раніше не знайомими їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, з другого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка. За мірою розвитку сварка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження. Після того, як бійка була припинена охоронцями, вищевказані особи залишили приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля 03.30 того ж дня Аль-Аззазі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де обговорювали конфлікт, що стався за їх участю в клубі «Лагуна». Вважаючи, що діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших їм було заподіяно образу, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вирішили вийти на вулицю, знайти їх і заподіяти тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усвідомлювали, що вулиця є громадським місцем і їх діями, що виражаються у заподіянн тілесних ушкоджень іншим особам, будуть порушені громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки. Після цього ОСОБА_4 , бажаючи у повному обсязі реалізувати свої наміри, таємно від ОСОБА_6 і ОСОБА_6 , взяв кухонний ніж і сховав його під одягом, вийшовши таким чином за межі злочинного наміру групи. Реалізуючи злочинний намір групи, 04.00 год. того ж дня ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вийшли на вулицю та з метою відшукати осіб, з якими у них стався конфлікт в клубі «Лагуна», пішли у напрямку вул. Петровського м. Харкова. Разом з ними знаходився і ОСОБА_9 , який не підтримував злочинні дії групи. В районі перехрестя вул. Маяковського та вул. Петровського м. Харкова вони побачили ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії групи, побіг за ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які, помітивши переслідування та побоюючись за свої життя та здоров`я, побігли у напрямку вул. Сумської м. Харкова. Аль-Аззазі Марван Валід разом з ОСОБА_6 , підтримуючи злочинні дії співучасника, також побігли за ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .Наздогнавши ОСОБА_10 біля буд.№ 1 по вул. Петровського м. Харкова, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, наніс йому один удар кулаком по обличчю, від якого той упав на асфальтове покриття тротуару, заподіявши потерпілому тим самим фізичний біль. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, ОСОБА_6 почав переслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . В цей час, діючи узгоджено з співучасником, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_10 і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, почали наносити йому удари ногами по різниім частинам тіла, завдаючи тим самим фізичний біль. В цей час ОСОБА_9 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , своїми активними діями намагався відсторонити останніх від потерпілого.Не звертаючи уваги на правомірні дії і вимоги ОСОБА_9 щодо припинення конфлікту, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим в ході конфлікту умислом, спрямованим на заподіяння тілесна ушкоджень потерпілому, про який не повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , дістав з-під одягу заздалегідь підготовлений ніж та наніс їм кілька ударів по тілу ОСОБА_10 . Однак, смерть потерпілого не настала внаслідок своєчасно наданої медичної допомоги. Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 вважаючи, що діями ОСОБА_4 перевищені межі їх злочинного наміру залишили місця вчинення злочину разом з останнім і ОСОБА_9 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 26.09.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 26.03.2018 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 26.09.2017 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1