Справа № 569/4752/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 12.07.2017 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №67 по вулиці Костромська, в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-829/17 від 19.09.2017 містить в своєму складі 0.011342 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 29.08.2017 близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №11 по вулиці Олександра Олеся, в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-942/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0,0078 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, повторно отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 11.09.2017 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-990/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0.0074 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 16.12.2017 близько 15 години 33 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-1280/17 від 14.02.2018 містить в своєму складі 0.008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 гривень.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- постанова про проведення оперативної закупки від 07.06.2017;
- протокол про результати проведення оперативної закупки від 12.07.2017;
- протокол огляду грошей від 12.07.2017;
- протокол огляду покупця від 12.07.2017;
- протоколу вилучення товару від 12.07.2017;
- висновок експерта №№2.1-829/17 від 19.09.2017;
- протокол про результати проведення оперативної закупки від 11.09.2017;
- протокол огляду грошей від 11.09.2017;
- протокол огляду покупця від 11.09.2017;
- протоколу вилучення товару від 11.09.2017;
- висновок експерта №№2.1-990/17 від 19.10.2017;
- протокол огляду грошей від 16.12.2017;
- протокол огляду покупця від 16.12.2017;
- протоколу вилучення товару від 16.12.2017;
- висновок експерта №№2.1-1280/17 від 14.02.2017;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2018;
- протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_4 від 01.09.2017;
- протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_4 від 01.09.2017;
- протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_4 від 17.01.2018;
- протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_4 від 16.01.2018;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шахтарськ, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Рівненським міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 29.01.2016 звільнений з Полицької виправної колонії -76 УДПТ СУ в Рівненській області по відбуттю строку покарання.
14.03.2018 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
14.03.2017 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вручено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик на 15.03.2018 11.00 год. та повістку про виклик на 19.03.2018 09.00 год., при цьому останній на виклики слідчого не звився.
19.03.2017 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 надано для УПН ГУНП в Рівненській області доручення, в порядку ст. 40 КПК України, та доручено працівникам вказаного підрозділу здійснити розшукові дії по встановленню місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 та доставлення його до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області.
21.03.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли рапорти старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про те, що 20.03.2018, 21.03.2018 перевірено адреси можливого проживання та перебування підозрюваного ОСОБА_4 з метою подальшого його доставлення до слідчого, однак за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , останній не перебував, на даний час місце перебування ОСОБА_4 не відомо.
Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 розпочав переховуватися від органів досудового слідства та суду, в наслідок чого підозрюваний розпочав умисно перешкоджати кримінальному провадженню та уникати відповідальності за скоєний злочин, на основі чого 21.03.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
21.03.2018 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 внесено до Рівненського міського суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не навчається, та усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
2)знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити предмети, які на даний час є не вилученими під час проведення обшуків та не видані добровільно іншими особами, у зв`язку із встановленням місця їх перебування чи приховування, однак мають значення як доказ у кримінальному провадженні;
3)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що він є жителем м Рівне, а також свідки та інший підозрюваний ОСОБА_5 також є жителями м.Рівне, наявні усі підстави вважати, що ОСОБА_4 шляхом вмовляння, залякування чи іншим способом може впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може перешкоджати іншим шляхом;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу, зокрема з 12.07.2017 по 16.12.2017, здійснював неправомірні дії, які виражались в збуті наркотичного засобу бупренорфіну, на території м. Рівне, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 - п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука) не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню строку досудового розслідування тобто 13 травня 2018 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1