РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2402/17

Номер провадження: 1-кс/511/603/17

14.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001397 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що 11.11.2017 у вечірній час невстановлена особа, шляхом проходу через незачинену хвіртку, проникла до двору домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , далі пройшла через незачинені двері до сараю, звідки викрала велосипед марки "Україна", чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 500 гривень.
В судовому засіданні слідчий СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_2 підтвердила доводи викладені в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, та надала пояснення з підстав необхідності забезпечення збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що 13.11.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про викрадення особистого майна звернувся ОСОБА_4 .
Відомості по зазначеному факту 13.11.2017р. внесені до ЄРДР за №0001397 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
З метою відшукування та вилучення викраденого у ОСОБА_4 майна 13.11.2017року за згодою власника будинку ОСОБА_5 проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлений та вилучений велосипед марки «Україна» чорного кольору.
Відповідно до протоколу добровільної видачі предмету від 13.11.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав велосипед марки «Україна» чорного кольору.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено судом 13.11.2017 року до ЄРДР за № 0001397 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.13 ст.185 КК України.
Враховуючи те, що вилучений велосипед марки «Україна» є предметом злочину, тому для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшою можливістю його повернення володільцю, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є предметами злочину кримінального правопорушення та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , майно, а саме: велосипед марки «Україна» чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1