Справа 274/5820/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/431/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 18.09.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лисюк Л.О., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 09.07.2013 близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 а, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухався по правій смузі проїзної частини вул. Корольова в с. Гвіздава Бердичівського району, в напрямку с. Катеринівка.

Поблизу будинку № 54 вказаної вулиці в с. Гвіздава водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.1.5, п.2.3 б, п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, з моменту виявлення перешкоди для руху, яку обєктивно спроможний був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, який знаходився на проїзній частині.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми, мозкової коми ІІІ, підшкірного крововиливу тімяної ділянки, осадження лівого стегна, лівої сідниці лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 537 від 19.07.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.1.5, п.2.3 б, п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами досудового розслідування 10.09.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП та протоколами огляду транспорту від 09.07.2013, висновками експертиз ( судово-медичної № 537 від 11.07.2013, технічного стану транспортного засобу № 62 від 12.07.2013, експертизи механізму та обставин ДТП № 456/13-25 від 30.08.2013), протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, та потерпілого ОСОБА_8, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2В.є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний західособисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: