overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/396/2018 р.
У Х В А Л А
3 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, яке провести 19 квітня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 497/315/16-к
Провадження № 1-кс/497/90/18
(резолютивна частина)
05.03.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яке полягає в порушенні вимог ч.2 ст.220 КПК України, щодо не повідомлення його про результати розгляду клопотання,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07.03.2018 року об 11.30 годині.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яке полягає в порушенні вимог ч.2 ст.220 КПК України, щодо не повідомлення його про результати розгляду клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2328/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000692 від 25.09.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 09-ту годину 05.03.2018 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 29.03.2018 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 /зареєстрований в АДРЕСА_3 /.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3173/18
Провадження № 1-кс/522/4050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення провадження від 19.02.2018 року винесену в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про зупинення провадження від 19.02.2018 року винесену в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2016.

У своїй скарзі заявник вказує, що 19.02.2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 виніс постанову про зупинення досудового слідства у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5 , про що заявнику стало відомо 22.02.2018 року та просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги в скарзі підтримав, та пояснив, що в теперішній час йому повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та згідно ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду пояснення щодо вимог заявника.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно письмових заперечень слідчого ОСОБА_6 , встановлено, що 28.02.2018 усім підозрюваним у даному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_3 і його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2016 та згідно ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, на підставі ст. 290 КПК України, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на досудовому розслідуванні.

В зв`язку з чим закінчення досудового розслідування унеможливлює розгляд скарг в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, вони (скарги) відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення провадження від 19.02.2018 року винесену в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2016. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1422/17
Номер справи місцевого суду: 495/6274/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 22 червня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областівід 22 червня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 Справа №607/16975/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0002207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Райківецької ВК №78 (с.Райківці, Райківецького району, Хмельницької області) до Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26) та залишення вказаного обвинуваченого у останній до розгляду судом провадження у кримінальному провадженні №0002207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться судове провадження у кримінальному провадженні №0002207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Райківецькій ВК №78 за іншим вироком, а тому зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно етапувати із Райківецької ВК №78 (с.Райківці, Райківецького району, Хмельницької області) до Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26) та залишення вказаного обвинуваченого у останній до розгляду судом провадження у кримінальному провадженні №0002207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 323, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити та етапувати ОСОБА_3 із Райківецької ВК №78 (с.Райківці, Райківецького району, Хмельницької області) до Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26) та залишення вказаного обвинуваченого у останній до розгляду судом провадження у кримінальному провадженні №0002207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Після прибуття ОСОБА_3 до Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26) адміністрацію останньої сповістити про це Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копії ухвали направити на адреси Райківецької ВК №78 (с.Райківці, Райківецького району, Хмельницької області) та Чортківської установи ВПУДПтСУ в Тернопільській області (№26).

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/120/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/328/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9999/17
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/209/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 cт. 72 КК України
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про необхідність проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції. Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Ольшанська виправна колонія № 53» Миколаївської області за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Ольшанської виправної колонії № 53в Миколаївській області провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 05 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. , а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Ольшанської виправної колонії № 53в Миколаївській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оргіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/4404/17
Провадження № 1-кс/676/32/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В судові засіданні призначені на 07.02.2018 року, 16.02.2018 року, 28.02.2018 року та 02.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор просив по даному клопотанню закрити провадження, оскільки заявник повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, не з`являється в судове засідання.
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Встановлено, що в рамках розгляду даного клопотання було призначено чотири судових засідання на 07.02.2018 року, 16.02.2018 року, 28.02.2018 року та 02.03.2018 року відповідно, про що було повідомлено належним чином учасників провадження.
Адвокат ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання, про проведення яких повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив, жодних клопотань на адресу суду щодо відкладення клопотання не надходило, за вказаних обставин з урахуванням вимог ст.ст. 306, 340 КПК України, слідчий суддя, вважає, що неявка адвоката ОСОБА_4 в судові засідання для розгляду клопотання про повернення майна прирівнюється до його відмови від підтримання вказаного клопотання і має наслідком закриття провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«05» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. № 3).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/106/18 Справа № 734/739/18
У х в а л а

іменем України

05 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 27 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/4/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/59/2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Від голови суду надійшло подання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 19.04. 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, через неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У даному випадку, в суді працюють тільки троє суддів, у одного із судді закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, двоє інших суддів заявили відвід, який задоволений, та самовідвід, зважаючи, що подія злочину відбувалося в приміщенні Городнянського районного суду.

Отже, за відсутністю в суді суддів, які можуть розглядати кримінальне провадження, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 19.04. 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Щорського районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10