УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0004759, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В клопотанні слідчий зазначила, що 03.09.2017 року, близько 00-05 год. в ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні «АТБ-МАРКЕТ»», що за адресою: м. Житомир, вул. проспект Миру, 15 А та проходив повз вітрин з алкогольними напоями, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 2-х пляшок коньяку марки «Шабо» ємкістю 0,5 літра та однієї пляшки текіли марки «Tiscaz» ємкістю 0,7 літра. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пляшок коньяку ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та вони залишаться ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, підійшов до вітрини з алкогольними напоями, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ, а саме дві пляшки коньяку марки «Шабо» ємністю 0,5 літра вартістю 94 грн. за пляшку на загальну суму 188 грн., які ОСОБА_5 взяв з полиці та сховав під одягнену кофту та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення магазину. Бблизько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 повернувся в «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Житомир, вул. проспект Миру, 15А до вітрини з алкогольними напоями, де раніше помітив пляшку текіли марки «Tiscaz» ємкістю 0,7 літра. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та вони залишаться ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, з вітрини з алкогольними напоями таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ, а саме пляшку текіли марки «Tiscaz» ємкістю 0,7 літра вартістю 195 грн. 79 коп., яку ОСОБА_5 взяв з полиці та сховав під свій одяг та, утримуючи викрадене майно при собі вийшов з магазину, залишивши місце вчинення злочину. Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 383 грн. 79 коп.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий підтверджує наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом допиту ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту.
На вимогу п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004759 від 05.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час не працює, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього певних обовязків, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1