АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/511/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: запобіжний захід Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 20.08.2017 року транспортний засіб автомобіль марки «IVEСO», державний номер НОМЕР_1 , свіжопиляні стовбури акації білої близько 1 куб. метра та бензопилу марки «GL 4500М» .

Відповідно до клопотання 20.08.2017 р. до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від невстановленого чоловіка, що 20.08.2017 року близько 15 години на а/д З.Порт- Гладківка - Костогризове Пролетарка - Козачі Лагері, 5-ий км від повороту до с. К. Лагері, у лісосмузі, яка має сліди пожежі, невстановлена особа на а/м «IVEСO», д.н. НОМЕР_1 , здійснює незаконну порубку дерев акації білої.

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки «IVEСO», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , у фургоні якого виявлено відрізки свіжопиляних стовбурів дерев акації білої, об`ємом близько 1 куб. метра, та бензопилу марки «GL 4500М» червоного кольору, є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року клопотання слідчого було задоволено і накладено арешт на вищевказане майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001890.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з доводами слідчого та висновками слідчого судді. Вказує, що розмір завданий кримінальним правопорушенням не співрозмірний розміру конфіскованого майна. Зазначає, що в рамках зазначеного кримінального провадження він не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або ін. Крім того транспортний засіб йому необхідний для законного заробітку.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді по мотивах її законності та обґрунтованості, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження в провадженні СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 20.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про відсутність у нього процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого у даному кримінальному провадженні жодним чином не може вплинути на необхідність накладення арешту, адже вищезазначене майно визнано речовим доказом постановою слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки останнє має важливе доказове значення для досудового розслідування.

Посилання ОСОБА_7 на необхідність скасування арешту на автомобіль «IVEСO», д.н. НОМЕР_1 у зв`язку з використанням його для перевезення продуктових товарів і являється єдиним засобом існування не підтверджується жодними доказами, а тому не приймаються колегією суддів до уваги.

Інші обставини на які посилається у апеляційній скарзі ОСОБА_7 , були відомі суду першої інстанції під час розгляду клопотання та враховані при прийнятті рішення про накладення арешту та не спростовують по суті законне та обґрунтоване рішення слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дотримався вимог ст.ст.170, 172, 173 КПК України, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апелянтів, які це заперечують позбавлені підстав.
Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року, якою накладено арешт на майно, а саме : транспортний засіб автомобіль марки «IVEСO», державний номер НОМЕР_1 , свіжопиляні стовбури акації білої близько 1 куб. метра та бензопилу марки «GL 4500М» без змін.

Головуючий :
Судді :