Єдиний унікальний номер справи 185/3086/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання доручення прокуратурі Дніпропетровської області про вжиття заходів, направлених на розсекречування процесуальних рішень у кримінальному провадженні відносно заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з метою встановлення правомірності проведення негласних слідчих дій.

Захисники та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, для усунення суперечностей, що містять докази, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Так, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження досліджено матеріали негласних слідчих дій, а саме:
протокол за результатами проведення негласної слідчої дії обліковий № 55/24 - 462 від 04.02.2016;
протокол за результатами проведення негласної слідчої дії обліковий № 55/24 - 463 від 05.02.2016;
оптичний диск DVD-R обліковий № 55/3281 від 17.08.2015 року.
У ході дослідження вказаних матеріалів негласних слідчих дій встановлено, що у кримінальному провадженні оперативним підрозділом УСБУ в Дніпропетровській області на виконання доручення прокуратури Дніпропетровської області та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області № 13-156т/2016 року від 29.01.2016 року проводилась негласна слідча дія аудіо, відео контроль особи заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Стороною захисту під час судового розгляду та відтворення електронних документів - відеозаписів, які зберігаються на оптичному диску DVD-R обліковий № 55/3281 від 17.08.2015 року заявлено, що докази, отримані внаслідок проведення негласних слідчих дій, є незаконними, оскільки стороні захисту не були надані відповідні ухвали суду апеляційної інстанції, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій.
Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено право сторони обвинувачення самостійно прийняти рішення про зняття грифу секретності із судових рішень, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій.
Відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю» № 3855-ХІІ від 21.01.1994 року, забороняється особам розголошувати будь - яким способом державну таємницю, яка їм довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Відомості, які містяться в процесуальних рішеннях, на підставі яких проводились негласні слідчі дії, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки за допомогою них суд може перевірки факт надання дозволу на їх проведення та його строк.
Порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлений розділом V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (надалі - Інструкція).
Відповідно до положень п. 5.1 Інструкції, постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.
Відповідно до пунктів 5.9 - 5.11 Інструкції, після завершення проведення негласних слідчих (розшукових) дій грифи секретності МНІ щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.
Таке рішення оформлюється постановою прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що погоджується керівником прокуратури.
Для розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено матеріальний носій інформації, клопотання, у якому зазначаються підстави для скасування грифа секретності, обліковий номер та назва матеріального носія інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84-94,99,369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити посадовим особам прокуратури Дніпропетровської області вжити заходів, направлених на розсекречування процесуальних рішень у кримінальному провадженні відносно заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме:

-ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області № 13-156т/2016 від 29.01.2016 року;

-клопотання прокуратури Дніпропетровської області, на підставі якого постановлено ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області № 13-156т/2016 від 29.01.2016 року;

-доручення прокуратури Дніпропетровської області оперативному підрозділу на проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи - заступника начальника СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Встановити строк для здійснення такого заходу та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами до 15.09.2017 року, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .