справа № 557/1014/17
провадження № 1-кп/563/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання прокурора у кримінальному провадженню №0000378 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з базовою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , всупереч Законам України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» весною 2017 року на присадибній земельній ділянці, яка на праві власності належить йому та яка знаходиться в АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослин снотворного маку. З травня 2017 року по липень 2017 року ОСОБА_4 , доглядаючи за даним посівом, а саме спушуючи, прополюючи, проріджуючи землю з метою доведення його рослин до стадії достигання, незаконно виростив з нього 140 рослини снотворного маку, які були виявлені 27 липня 2017 року працівниками міліції. Посіявши та виростивши даний снотворний мак, ОСОБА_4 , не мав мети збуту-придбання макової соломки.

Згідно висновку експертизи № 2.1-838/17 від 31 липня 2017 року представлені на експертизу зразки рослин зеленого кольору (140 рослин) відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості 140 рослин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить клопотання прокурора задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, свою вину визнає повністю та щиро кається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, а тому відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Підозрюваний раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.310 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ,ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави його звільнення передбачені Кримінальним кодексом України та підозрюваний погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав.

За таких умов суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, ст.45 КК України та керуючись ст.ст.286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 27 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити.

Документи кримінального провадження №0000378 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1