АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/147/17
Номер провадження: 11-о/791/20/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-о/791/20/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у апеляційному провадженні № 11-о/791/20/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що 10.04.2014 року колегією суддів в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни, який скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України, що виключає його повторну участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 3 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та постановив ухвалу, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ця обставина відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-о/791/20/17 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у апеляційному провадженні № 11-о/791/20/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-о/791/20/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1