Cправа № 522/3195/17
№1-кс/522/3032/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070,
В С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року на вилучене в ході обшуку майно.
В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що арешт накладений не обґрунтовано, та у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення відпала потреба. Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року про накладення арешту, до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000070 від 26.02.2016 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вище наведених норм закону, дає слідчому судді право прийти до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування також, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання захиснику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Повернути клопотання представнику володільця майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.11.2017