overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/17 Справа № 1-283/12 Категорія: : нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженої в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2017 про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 26 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9079/17
Провадження № 1-кс/711/3226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.10.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Леогеймінг» - адвоката ОСОБА_4 та директора ТОВ «Леогеймінг» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Леогеймінг» про скасування арешту майна, -

керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Леогеймінг» про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Леогеймінг» (код 39532039), а саме: р/р НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6); р/р НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2573/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" жовтня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0012487.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 16 годин 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
23.10.2017 Справа № 756/4344/17
Унікальний № 756/4344/17
Провадження № 1-кп/756/519/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0011839 від 22 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел в багатоповерховому будинку), раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 07.09.2017 року строк його дії закінчується 05.11.2017 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, за місцем реєстрації він не проживає. В інших судах міста Києва щодо вказаної особи одночасно з даним кримінальним провадженням розглядаються ще й інші кримінальні провадження за обвинуваченням його у вчиненні аналогічних злочинів. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, уникнути ризиків ухилення обвинуваченого від суду, ризиків вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 21 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
пр. № 1-в/759/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у судові засідання 14.07.2017 року, 02.08.2017 року, 30.08.2017 року, 02.10.2017 року та 25.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

02.10.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконаний.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 23.11.2017 року на 10.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/965/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
24 жовтня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄДРДР за № 0007041 від 22.07.2015року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року було повернуто заставодавцю ОСОБА_4 , внесену ним на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - заставу в кримінальному провадженні № 0007041 від 22.07.2015 року в сумі 8 526 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять шість гривень).
Після винесення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаних ініціалів заставодавця, а саме « ОСОБА_3 », було помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року необхідно внести виправлення, де ініціали заставодавця « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , замінивши ініціали заставодавця « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/600/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010356 від 21.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 21.03.2017 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинувачених.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду у вигляді приводу обвинувачених через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 26 квітня 2017 року 15.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинувачених:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/383/2017(м)
264/2645/17

Єдиний унікальний номер 264/2645/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/383/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000286 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:

1) 28 жовтня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 рок з випробуванням на строк 2 роки;

2) 11 травня 2006 року Угледарським міським судом Донецької області за ч.4 ст.189, ст.ст.70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням на строк 3 роки;

3) 12 липня 2007 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

4) 30 жовтня 2007 року Угледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 23 травня 2012 року за відбуттям покарання;

5) 29 серпня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнився 11 листопада 2016 року за відбуттям покарання,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 3100, 78 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2017 року о 09.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 314/3839/17
Провадження № 1-в/314/1127/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 04.10.2017 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2017
Справа № 317/3108/16-к
Провадження № 1-кп/317/308/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин «09» листопада 2017 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/191/17
Справа №447/1429/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2017 р. провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органів внутрішніх справ, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 19.10.2017 року на 16:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5