УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прийняти рішення про визнання потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в якій він просив зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області прийняття рішення про визнання його потерпілим, та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
В скарзі він зазначив, що Житомирський ВП ГУНП в Житомирський області на його заяву від 01.09.2017 року не реагує, не вносить відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не залучає заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні, а також не надає пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та до цього переліку не входить можливість оскарження невиконання вищевказаних вимог скаржника про бездіяльність органів досудового слідства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Вказує, що 01 вересня 2017 року він звернувся зі заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 356, 365 КК України начальником Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира ОСОБА_8 .
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирський області прийняти рішення про визнання його потерпілим від злочину та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого за кримінальним правопорушенням, вчиненим начальником Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира ОСОБА_8 за ст. ст. 356, 365 КК України.
Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
В скарзі ОСОБА_7 вказує, що ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 року вже прийнято рішення та зобов`язано посадових осіб Житомирського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР, порядок звернення до виконання судового рішення в тому числі ухвали слідчого судді передбачений Розділом VIII КПК України.
ОСОБА_7 не зазначає чи звертався він з клопотанням до слідчого та прокурора про визнання його потерпілим у справі та чи виносилось з приводу цього клопотання якісь процесуальні рішення, а лише просить зобов`язати відділ поліції визнати його потерпілим та надати пам`ятку про права і обов`язки.
З цього слідує, що ОСОБА_7 у своїй скарзі не наводить рішень, дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, які згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про правильність висновків слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прийняти рішення про визнання потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: