Справа № 743/109/18
Провадження №1-кп/743/32/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

розлученого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

такого, що перебуває в КЛПЗ "Чернігівська

обласна психоневрологічна лікарня",

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 15.11.2017 р., подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом щодо підозрюваного ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_11 підтримали дане клопотання.

Вислухавши пояснення потерпілої, підозрюваного, думки прокурора, захисника, законного представника, дослідивши надані прокурором докази, визнавши недоцільним здійснення виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та дослідження речових доказів, суд приходить до такого висновку.

Судом визнано доведеним, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за наступних обставин:

- ОСОБА_10 , 15 листопада 2017 р., близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою сірників підпалив не встановлені органом досудового розслідування речі, внаслідок чого сталася пожежа всередині будинку, під час якої пошкоджено перекриття житлового будинку на площі 10 кв.м. та, точно невстановлене органом досудового розслідування, майно в будинку, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 85 921 грн.;

- після чого, ОСОБА_10 , 15 листопада 2017 р., після 21 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою сірників підпалив не встановлені органом досудового розслідування речі в сараї та гаражі, внаслідок чого сталася пожежа в гаражі та сараї, під час якої пошкоджено покрівлю будівлі гаражу по всій площі та частину стіни сараю, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 3 487 грн. за пошкодження сараю та 7 642 грн. за пошкодження гаражу.

Судом визнано доведеним, що суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, вчинене ОСОБА_13 , що підтверджується:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що на виконання вказівок нечистої сили, прийшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він вирішив його підпалити, тим самим «закривши портал» та «зігнавши злих духів». Сірниками, які взяв у бабусі, підпалив речі, які були в прихожій, внаслідок чого виникла пожежа в будинку. Після цього залишив будинок та попрямував до гаражу, де на даху здійснив підпал. Після чого здійснив підпал сараю. Підпаливши вказані будинок та споруди пішов до бабусі. У вчиненому кається, шкоду матері відшкодував.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_5 .. Останній за тиждень до пожежі вів себе не адекватно, що змусило її залишити будинок та ночувати то в свекрухи, то в доньки. Вона безрезультатно добивалась в правоохоронних органів аби ті посприяли їй, та відправили сина на лікування. Ввечері 15.11.2017 р. їй зателефонувала знайома та повідомила про пожежу. Вона, прийшовши до будинку, побачила пожежу та сина, який йшов з будинку. Пожежу потушили ніччю. Внаслідок пожежі знижено її майно, пошкоджені житловий будинок, сарай та гараж. На даний час син відшкодував шкоду за рахунок продажу автомобіля. Вона сина пробачила та бажає аби він вилікувався;

- заявою ОСОБА_4 від 16.11.2017 р., з якої вбачається, що остання просила провести перевірку за фактом пожежі, яка сталась 15.11.2017 р. по АДРЕСА_1 , вчинену ОСОБА_13 ;

- договором купівлі-продажу житлового будинку від 14.11.1989 р., згідно якого власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_14 ;

- свідоцтвом про смерть (Серія НОМЕР_2 ), з якого вбачається, що ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 16 листопада 2017 р., в якому відображено загальний вигляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , його передньої частини, входу в подвір`я, самого подвір`я, , коридору та входу до кухні будинку, приміщення зали будинку, спального приміщення за АДРЕСА_2 , господарської будівлі, входу до гаражу, приміщення гаражу. Згідно якого вилучено пожежне сміття, яке поміщено до 4 спецпакетів;

- протоколом додаткового огляду місця події від 16 листопада 2017 р., в якому відображено загальний вигляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджених речей в гаражі, пошкоджених речей в будинку, пошкоджених речей на кухні;

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2018 р., в якому відображено, що дах гаражу за адресою: АДРЕСА_1 перекритий шифером, які закріплені цвяхами на дерев`яні балки та дошки та відображено параметри вказаних матеріалів;

- актом про пожежу від 15.11.2017 р., з якого вбачається, що під час пожежі, яка сталась 15.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 знищено покрівлю по господарської будівлі, перекриття житлового будинку на площі 10 кв.м., майно житлового будинку та пожежею пошкоджено стіни та майно житлового будинку;

- протоколом перегляду відеозапису від 18.11.2017 р., згідно якого переглянуто запис слідчого експерименту від 18.11.2017 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2017 р., під час якого ОСОБА_10 детально розповів про обставини, які передували вказаним подіям, про обставини, які спонукали його вчинити вказані пожежі, про обставини здійснення підпалу в житловому будинку, про обставини здійснення підпалу в гаражі, про обставини здійснення підпалу в сараї, про обставини розбиття вікон в будинку;

- протоколом огляду предмета від 18 листопада 2017 р., а саме калош, куртки, напівкомбінезону, светра, футболки та вставок-утеплювачів;

- протоколом огляду предмета від 18 листопада 2017 р., а саме предмету, зовні схожого на вазу (підсвічник), свічки, поламаної свічки:
- протоколом огляду предмета від 31 січня 2018 р., а саме диску з записом слідчого експерименту та фото з зображенням згорілого будинку;

- протоколом тимчасового вилучення майна від 18 листопада 2017 р., а саме калош, куртки, напівкомбінезону, светра, футболки та вставок-утеплювачів;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи від 15.01.2018 р. № 20, згідно якої вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі, яка трапилась 15.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої завдано пошкоджень житловому будинку, станом на 15.11.2017 р., складає 85 912 грн.. Вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі, яка трапилась 15.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої завдано пошкоджень будівлі сараю, станом на 15.11.2017 р., складає 3 487 грн.;

- висновком судової пожежно-технічної експертизи від 31.01.2018 р. № 1(Пт), згідно якої на даній пожежі було три осередковані зони пожежі (зони в одній із точок яких знаходилось місце першопочаткового виникнення горіння) не пов`язані між собою. Перша осередкована зона пожежі знаходилась в середині житлового будинку, друга на горищі гаражу, третя осередкова зона знаходилась в середині сараю. Джерелом запалювання на даній пожежі є відкритий вогонь (термін згідно ДСТУ 2272-93). Під відкритим вогнем розуміється полум`я сірника, запальнички, свічки, факела. Причина пожежі пов`язана із занесенням джерела відкритого вогню (сірника, запальнички) в незалежні між собою осередковані зони пожежі;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.12.2017 р. № 1199(х), згідно якої на наданому на дослідження пожежному смітті, яке міститься в 4 полімерних пакетах, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості використаних методів не виявлено;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.01.2018 р. № 1246(х), згідно якої на наданих на дослідження калошах, куртці, напівкомбінезоні, светрі, футболці та вставках-утеплювачах, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості використаних методів не виявлено;

- відповіддю Ріпкинського РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» від 24 січня 2018 р., в якій вказано, що дане домоволодіння підключене до мереж Ріпкинського РЕМ, яка знаходиться в добротному стані та, що споживач несе безпосередню відповідальність за належний технічний стан, безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів;

- відповіддю Корюківського відділення ПАТ «Чернігівгаз» від 24 січня 2018 р., згідно якої в даному домоволодінню був встановлений опалювальний котел АОГВ-18 «АТЕМ» та газова плита, які знаходились в справному стані;

- довідкою СПД ОСОБА_15 , згідно якої вартість одного восьми хвильового шиферу, станом на 15.11.2017 р., становила 131 грн.;

- довідкою ДП «РІПКИРАЙАГРОЛІСГОСП» № 42 від 31 січня 2018 р., згідно якої пиломатеріал за розмірами: висота 20 см., ширина 5 см. та довжина 5 см. становить 0,05 м3, та станом на 15.11.2017 р. ціна дану лісопродукцію становила 2610 грн./м3, та ціна пиломатеріалу необрізаного товщиною 25 мм. становила 1506грн./м3.

Судом визнано доведеним, що суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, вчинене ОСОБА_13 у стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" № 734 від 08.12.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мали місце клінічні ознаки параноїчної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб перегляду), які позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_5 мають місце клінічні ознаки параноїчної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб перегляду), які перешкоджають його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і йому показані примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands) особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Встановивши, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, встановивши, що воно вчинене ОСОБА_13 , визнавши доведеним, що воно вчинене ОСОБА_13 в стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання та за своїм станом потребує лікування, суд знаходить, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

На час набрання ухвалою чинності, відносно ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня".

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт на майно накладені ухвалами слідчого судді слід скасувати.

Судові витрати за залучення експерта віднести на рахунок держави, так як ст. 124 КПК України передбачає можливість стягнення судових витрат з особи тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку виноситься ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_16 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, а саме: госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

На час набрання ухвалою чинності, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня".

Скасувати арешт, накладений на предмет, зовні схожий на вазу (підсвічник), свічку, поламану свічку, які запаковано до одного пакунку, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.11.2017 р. та вказані речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області (а.к.п. 137, 152, том 1) знищити.

Скасувати арешт, накладений на штани, куртку, светр, футболку, калоші, чулки, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.11.2017 р. та вказані речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області (а.к.п. 131, 152, том 1) повернути ОСОБА_17 , як законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений на пожежне сміття, яке запаковано до 4 спеціальних пакунків, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.11.2017 р. та вказані речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області (а.к.п. 21, 22, 31, 32, том 1) знищити.

Речові докази: відеодиск з записом слідчого експерименту та фото з зображенням згорілого будинку - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 122, 144, 145, том 1, а.к.п. 52, 54, том 2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_18