Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-218 2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працює, раніше судимий, а саме:

20.10.2001року Московським районним судом м. Києва за ст.. 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.І, 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

16.07.2001року Московським районним судом м. Києва за ст.. 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.І, 42, 43 КК України ( в редакції 19060 року) до 3 років позбавлення волі;

15.05.2006 року Ржищівським міським судом Київської області за ст. 185 ч.З КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;

25.05.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.

за ст.185 ч. З, 185 ч.З КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одружений, не працює, раніше не судимий за ст. 185 ч.З КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одружений, не працює, раніше не судимий за ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року, близько 11-ї години, ОСОБА_4, повторно, будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_5, вирішили проникнути до квартири АДРЕСА_1, та вчинити звідти крадіжку.

З метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_1, близько 11-ї години 20.05.2011 року приїхали до будинку № 105, по вул. Розважівська в смт. Іванків Київської області. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зайшли до останнього підїзду вказаного будинку, де ОСОБА_5 став спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 за допомогою металевої арматури пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_1, та проник до середини. Перебуваючи в середині квартири ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в розмірі 1500 гривень, бувший у вжитку мобільний телефон моделі «Нокіа - 1202», вартістю 170 гривень, золотий кулон 585-ї проби, ваго 0,5 грама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю 175 гривень, золотий кулон 585-ї проби, вагою 0,5 грама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю 175 гривень, золотий кулон 585-ї проби, ваго 0,5 грама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю 175 гривень, золотий хрестик 585-ї проби, вагою 1,5 грама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю 525 гривень, пару золотих сережок 585-ї проби, вагою 0,5 грама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю 175 гривень, одну золоту сережку 585-ї проби, вагою 2 гама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю ?00 гривень, золоту обручки 585-ї проби, вагою 0,5 грама, вартістю 350 гривень за один грам, загальною вартістю 175 гривень, срібну каблучку 925-ї проби, вагою 0,5 грама, вартістю 40 гривень за один грам, загальною вартістю 20 гривень, та іще одну срібну каблучку 925-ї проби, вагою 0,5 грама, вартістю 40 гривень за один грам, загальною вартістю 20 гривень, а всього викрав на загальну суму 3810 гривень, спричинивши ОСОБА_7 - власнику цієї квартири, матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, повторно, 21.06.2011 року, близько 16-ї години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вирішили вчинити крадіжку з квартири по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Київської області.

З метою реалізації свого злочинного протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на автомобілі НОМЕР_1, близько 16-ї години 21.06.2011 року приїхали до будинку №55, по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Київської області. Доки ОСОБА_6 чекав у вказаному автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, останні зайшли до другого підїзду вказаного будинку. ОСОБА_5 став спостерігати, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_4 за допомогою металевої арматури, пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_2, та проник до середини. Перебуваючи в середині квартири, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в розмірі 500 гривень, бувший у вжитку мобільний телефон моделі «Сіменс АХ75», вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 15 гривень, який знаходився у бувшому у вжитку силі кованому чохлі, вартістю 20, срібну каблучку, 925-ї проби, вагою 15 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 600 гривень, пару срібних сережок 925-ї проби, вагою 15 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 600 гривень, срібна підвіска 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, пару срібних сережок 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, срібну каблучку 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, пару срібних сережок, 925-ї проби, вагою 3 грама, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 120 гривень, срібну каблучку 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, пару прямокутних срібних сережок 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, срібну каблучку прямокутної форми 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, пару срібних сережок 925-ї проби, вагою 8 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 320 гривень, срібний ланцюжок 925-ї проби, завдовжки 50 сантиметрів, вагою 1,5 грама, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 60 гривень, срібний ланцюжок 925-ї проби, завдовжки 55 сантиметрів, вагою 12-грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 480 гривень, срібний хрестик 925-ї проби, вагою 5 грам, вартістю 40 гривень за 1 грам, загальною вартістю 200 гривень, а всього викрали на загальну суму 4035 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 - власнику квартири - матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав суду, що приблизно в кінці травня 2011 року, точної дати не пригадує, перед обідом, він разом зі своїм братом ОСОБА_5 вирішили поїхати до смт. Іванків Київської області, щоб зустрітися з однією людиною. Зустріч не склалася, а на дорогу назад у них не було пального, тоді він запропонував брату скоїти крадіжку. Проїжджаючи на автомобілі поруч 9-ти поверхового будинку вони вирішили скоїти крадіжку саме там. Зайшовши до підїзду, він ~ піднявся на 9-тий поверх. З автомобіля він з собою взяв металеву «фомку». На девятому поверсі він за допомогою цієї фомки виломив двері однієї з квартир та проник до середини, доки його брат спостерігав, щоб ніхто не йшов. Викравши з вказаної квартири грошові кошти та якісь ювелірні вироби, він вийшов з квартири і разом з ОСОБА_5 пішли до автомобіля. З смт. Іванків вони відразу поїхали до м. Київ. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, продавши невідомому чоловіку золоті вироби. З квартири було викрадено приблизно біля 800 гривень та мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору в середині якого була відсутня сім-картка. Пізні де працівниками міліції даний телефон був вилучений.

Крім цього, 21.06.2011 року, він разом з ОСОБА_6 та своїм ОСОБА_5 на тому ж автомобілі приїхали до смт. Іванків Київської області, вони зупинились біля багатоповерхового будинку. Він з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та сказали ОСОБА_6, щоб той переставив авто на інше місце, а сам з ОСОБА_5 пішли по під'їздах, шукаючи квартиру, де б ніхто не відрив на дзвінок двері. Потім він пошкодивши двері, принесеною з собою викруткою, проник до квартири, яка знаходилась на другом поверсі п'ятиповерхового будинку в якому вони ходили, та викрав звідти все те майно, що перераховано у обвинувальному висновку. ОСОБА_5 увесь час знаходився у підїзді і до квартири не заходив. По дорозі, повертаючись на автомобілі до м. Київ, він дістав з кишені якісь срібні прикраси та викинув їх у невідомому місці. Всі розїхались по домівках.

У скоєному він щиро розкаюється, цивільні позови визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах вину свою визнав повністю і підтвердив покази підсудного ОСОБА_4, у скоєному щиро розкаюється, цивільні позови визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині вину свою визнав повністю і підтвердив покази підсудного ОСОБА_4, у скоєному щиро розкаюється.

Крім власних показів самих підсудних, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується:

По факту крадіжки з квартири ОСОБА_7 показами потерпілої ОСОБА_7, яка показала, що 20.05.2011 року вона разом з чоловіком приблизно о 9 год. пішли до місцевого ринку, вхідні двері квартири вона зачинила на замок. Приблизно о 11 годині 20 хвилин вони з чоловіком повернулись додому. Підійшовши до вхідних дверей вони побачили, що двері відчинені та зламаний замок вхідних дверей. В квартирі на підлозі по всіх кімнатах були розкидані речі та відчинені дверцята усіх шаф. З шкатулки, яка знаходилась в спальній кімнаті зникли грошові кошти, ювелірні вироби із золота. Вона оцінює завдану шкоду, враховуючи ціну золота на сьогодні у 10301,50 грн., які просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події від 20.05.2011 року, відповідно до якого обєктом огляду являється квартира АДРЕСА_3, і зафіксовано факт кражідки (а.с.26-28);

Протоколом огляду місця події від 12.07.2011 року відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон моделі «Нокіа 1202», який належить ОСОБА_7 (а.с.83);

Довідкою про вартість викраденого мобільного телефона (а.с.36);

Довідками про вартість золота та срібла у виробах (а.с.38,39);

Повідомленням з ломбарду «Скарбниця» (а.с.80-82)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та детально розповів про всі обставини вчинення ним злочину (а.с. 101-102);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_5 показав та більш детально розповів про всі обставини вчинення ним злочину (а.с.61-63);

Протоколом явки з повинного відповідно до якої ОСОБА_5 зізнався у вчиненні злочину (а.с.50);

По факту крадіжки з квартири ОСОБА_8 І О.

Показами потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що 21.06.2011 року близько 9-ї години, вона пішла на роботу до державного казначейства. Чоловік також пішов на роботу ще раніше, в квартирі нікого не було.

Близько 16-ї години 25 хвилин, 21.06.2011 року, до неї на робочий телефон зателефонувала її сусідка ОСОБА_9, яка проживає на пятому поверсі. Остання сказала, що у неї дома привідкриті двері і здається, що її грабують. Відразу після цього вона разом з ОСОБА_10 поїхала з роботи до себе до дому. Біля її підїзду вона зустріла жителя їхнього підїзду ОСОБА_11, якого вона також попрохала, щоб той пішов разом з ними. Вони разом зайшли до її підїзду. Відразу при вході в підїзд вони зустріли молодого незнайомого чоловіка.

Вона сказала йому: «ОСОБА_1 вернися». На що він відповів «почему я буду возвращаться», і побіг у напрямку сусіднього будинку № 21, по вул. Фрунзе. Коли вона піднялась на другий поверх, то помітила, що двері відчинені, дверна коробка пошкоджена, а два врізні замки, на які зачинялась квартира зламані. Коли вона зайшла до квартири, то виявила, що в середині усі речі розкидані. Із шаф, тумбочок та шухляд всі речі були викинуті на підлогу. Після цього вона спустилась на низ до своєї сусідки, зателефонувала до працівників міліції, які невдовзі й приїхали. Трохи згодом вона виявила зникнення з квартири ювелірних виробів із срібла, мобільного телефону «Сіменс», грошових коштів в розмірі 500 гривень та іще деяких речей, двох шкільних золотих медалей дочок. Адвокатом підсудного ОСОБА_6 їй в рахунок відшкодування завданих збитків передано 1200 грн., решта не відшкодовано Збитки вона оцінює у сумі 6095 грн., і за винятком повернутих грошей просить стягнути їх з братів ОСОБА_5.

Показами свідка ОСОБА_11, який показав, що 21.06.2011 року близько 16-ї годин 40 хвилин, він на своєму автомобілі приїхав до свого дому, а саме до будинку №55, по вул. Івана Проскури в смт. Іванків Київської області. Його квартира розташована на 5-му поверсі. Він пішов до себе до дому. Між першим та другим поверхом він зустрів незнайомого йому чоловіка. Спочатку він нічого не запідозрив бо думав, що це якісь особи, які прийшли погостювати до квартирантів, які винаймають одну квартиру у їхньому підїзді. Зайшовши до себе до дому, він пробув там близько 15-ти хвилин. Після цього до нього зайшла його сусідка ОСОБА_9, та повідомила йому про те, що два невідомих чоловіків ходять по другому поверсі і що та бачила, що вхідні двері квартири ОСОБА_8, привідчинені. Також ОСОБА_9 попрохала, щоб він спустився та поглянув, що дані чоловіки там роблять. Тоді він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_12 та попросив, щоб той підїхав до підїзду його будинку, а сам став спускатись на низ. Коли він спускався, то між першим та другим поверхом ходив лише один

чоловік. Коли він вийшов на вулицю, то в цей момент якраз підїхав його товариш ОСОБА_12. Тоді він пішов та сів до салон автомобіля ОСОБА_12. Через короткий проміжок часу чоловік вийшов з підїзду, сів на деревяну лавочку біля його підїзду порозмовляв трохи по мобільному телефону та пішов у напрямку будинку №21, по вул. Фрунзе, в смт. Іванків Київської області. Приблизно через хвилину до його підїзду підїхав ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8. Тоді вони зайшли до його підїзду. Першою йшла ОСОБА_8, а він з ОСОБА_10 йшли слідом. При вході у підїзд, вони зустріли невідомого їм чоловіка, який був одягнутий у червону футболку. Вказаного чоловіка він зустрів вперше, коли підіймався до себе до дому. Тоді ОСОБА_8 сказала даному чоловіку «ану вернися», а той відповів «почему я буду возвращаться» і побіг у напрямку сусіднього будинку № 21, по вул. Фрунзе. Після цього вони піднялися втрьох на другий поверх де ОСОБА_8 ліктем відчинила двері своєї квартири. Коли він забіг за будинок то помітив як на відстані близько 100-та метрів відїжджає автомобіль сріблястого кольору «Міцубісі Аутлендер» старого зразка.

Показали свідка ОСОБА_12, який під час допиту дав покази, аналогічні показам ОСОБА_11

Показами свідка ОСОБА_9, яка дала покази, аналогічні показам ОСОБА_11.

Протоколом предявлення ОСОБА_11 фотознімків для впізнання (а.с.172-173) Протоколом предявлення ОСОБА_11 особи для впізнання (а.с.175, 176)

Протоколом предявлення ОСОБА_8 особи для впізнання (а.с.179)

Протоколом предявлення ОСОБА_12 особи для впізнання (а.с.180)

Протоколом огляду місця події від 21.05.2011 року, відповідно до якого обєктом огляду являється квартира АДРЕСА_4, яким зафіксовано факт вчинення крадіжки (а.с. 109-111)

Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_5 (а.с. 189-198);

Протоколами явок з повинного, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_13 зізнались у вчиненні крадіжки (а.с.50,51)

Протоколами відтворення обстановки і обставин події відповідно до яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали та детально розповіли про всі обставини вчинення злочину (а.с. 15-16,39-40,61-63)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.74-75)

Суд, оцінивши докази, здобуті у справі, приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованих їм злочинах доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються:

ОСОБА_6 за ст.. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обираючи покарання суд враховує всі обставини даної справи, особистості підсудних, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_4 є його щире каяття. Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_5 є його щире каяття, явка з повинною.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_6 є його щире каяття, явка з повинною, добровільне часткове відшкодування завданих злочином збитків..

Обставин, які обтяжують покарання підсудних не виявлено.

За місцем свого постійного проживання підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі.

За місцем свого постійного проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше був неодноразово засуджений, останній раз 25.05.11 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі був звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.

Перший з інкримінованих ОСОБА_4 злочинів ( крадіжку з квартири ОСОБА_7Б.) він скоїв після скоєння угону автомобіля в м. Києві, а другий ( крадіжку з квартири ОСОБА_8О.) менш ніж через місяць після засудження за цей угон та звільнення з випробовувань ям і призначенням трирічного іспитового строку, що свідчить про вперте небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення, а тому йому необхідно призначити покарання повязане з реальним позбавленням волі. При цьому, призначаючи покарання за перший злочин, слід відповідно до ч.4

ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду 25.05.2011 року, а при призначенні покарання за другу крадіжку, остаточне покарання слід визначати відповідно до ст. 71 КК України ( за сукупністю вироків).

Враховуючи ступінь участі у скоєних злочинах, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, щиро розкаялися у скоєних злочинах, з*явившись до органів внутрішніх справ з явкою з каяттям, ОСОБА_6 добровільно частково відшкодував ОСОБА_8 завдані збитки, його цивільна дружина вагітна, суд вважає за доцільне обрати їм міру покарання у межах санкції ч. З ст. 185 КК України та звільнити їх від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими на суму матеріальних збитків у розмірі 2800 грн. ( ОСОБА_8І.) та 10301,50 грн. ( ОСОБА_7Б.) задовольнити, стягнувши солідарно з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, 328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання приєднати до призначеного покарання за попереднім вироком від 25.05.2011 року у призначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

- визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточне покарання призначити у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою з триманням у СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 12.07.2011

року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обовязки: періодично зявлятися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою та підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з-під варти з зали суду.

Цивільні позови заявлені потерпілими по справі задовольнити, стягнувши солідарно з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 2800 грн. завданих матеріальних збитків, та на користь ОСОБА_7 10301,50 грн. завданих матеріальних збитків.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1050 грн., 23 долари СІЛА, 61 Євро 18 Євро центів та 1 франк, передані на зберігання до фінансової частини Іванківського РВ звернути на виконання цивільних позовів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку та вручення копії вироку підсудному ОСОБА_4

Суддя: