overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1178/17
Провадження № 1-кп/353/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 10.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 10.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 10.110.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/440/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 11 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4932/15-к
Номер провадження 1-о/629/1/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
08.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами .
Дана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововичвленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання за заявою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами на 15 листопада 2017 року на 10:00годину, яке відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Повідомити про дату та час судового судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
13 грудня 2017 р. Справа № 631/1506/15-к провадження № 1-кп/632/46/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався шляхом вручення повістки в суді, не прибув, про поважність причини неприбуття не повідомив.
У зв`язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, що розглядається, суд доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити нову дату судового засідання 09 січня 2018 року об 11 годині 00 хв.
Виконання приводу доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нововодолазький відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/467/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003386 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 29 листопада 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України. Ухвалою судді від 29 листопада2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2017 року на 14.15 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
Справа № 678/421/17
Провадження № 1-кс-678-298/17

У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів
14 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ - ОСОБА_4
В клопотанні від 11.12.2017року слідчий СВ зазначає, що 27 січня 2017 року близько 16 год. не встановлена особа із номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_5 та, представившись представником банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увійшовши в довіру потерпілої, під приводом розблокування карткового рахунку, випитала реквізити її пенсійної картки № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_5 грішми в сумі 2883 грн. 50 коп., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
З метою встановлення осіб правопорушників та використати отриману інформацію як докази в даному кримінальному провадженні, 13 квітня 2017 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з причини великої завантаженості ухвала, у встановлений строк 30 днів, не була виконана.
Тому, слідчий просить повторно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просять його задовольнити.
При розгляді клопотання по суті слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
13.04.2017 року слідчий суддя Летичівського районного суду уже надавав дозвіл на тимчасовий доступ до вищеозначених документів із зазначенням строку дії ухвали 30 днів, тобто максимальним строком, який передбачений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України і який достатній для її виконання особами зазначеними (їх чотири) в ухвалі, тому названа слідчим причина її не виконання не є поважною.
За встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення даного клопотання не має.
Керуючись ст. 110, 163, 164, 166, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2017/17
Провадження № 1-кп/534/259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001217 від 04.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 грудня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 13.12.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 13 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2115/17 Справа № 202/2457/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 17 листопада 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ЗКПО 14360570 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки із зазначеним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії.
Представник власника майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, вказуючи, що у слідства відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено, що на даний час автомобіль «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ЗКПО 14360570 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , повернути вищезазначене майно ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2017
Справа № 642/6286/17
Провадження № 1-кп/642/812/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 635/5688/17
Провадження № 1-в/635/763/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання за ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
У тексті ухвали помилково вказано, що Державна установа «Хролівський виправний центр № 140» звернулась із поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», в той час як з вказаним клопотанням до суду звернувся особисто засуджений.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описки по тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року.
Вважати правильним написання замість «подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» - «клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/628/17
УХВАЛА

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Великоновосілківським районним судом Донецько області 28.11.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
07.12.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Великоновосілківським районним судом Донецько області 28.11.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 лютого 2018 об 11 годині 40 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1