У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22.12.2014 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги заявником зазначено, що вказаним слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 за ч.2 ст.286 КК України, у якому заявник має процесуальний статус потерпілого. 09.12.2014 ним подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, не дивлячись, що триденний строк розгляду клопотання закінчився, він не отримав від слідчого будь-якої відповіді, що заявник вважає бездіяльністю та просить зобов`язати ВР ДТП СУ ГУМВС в м. Києві надати потерпілому для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 221 КПК передбачений обов`язок слідчого за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для знайомлення.

Однак вказаний обов`язок не є безумовним, оскільки можливість реалізації потерпілим свого права на ознайомлення закон пов`язує з відсутністю негативних наслідків у вигляді ймовірності завдання вказаними діями шкоди досудовому розслідуванню.

Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, протягом якого слідчий має вчинити певну процесуальну дію надати матеріали потерпілому.

Невизначеність строку виключає оскарження такої бездіяльності з огляду на те, що п.1 ч.1 ст.303 КПК безпосередньо пов`язує можливість оскарження саме з недотриманням слідчим встановлених кримінальним процесуальним законом строків.

За положеннями ч.2 ст.303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не зазначені у ч.1 ст.303 КПК, під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи, що заявником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілого у передбачений законом триденний строк, слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень щодо вирішення вказаного питання.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_3 щодо ненадання потерпілому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1