Справа № 204/7109/17
Провадження № 1-кп/204/587/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
16 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК УкраїниКК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України існують. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, немає постійного місця проживання, наявність іншого кримінального провадження в суді, тому існує ризик вчинення нових правопорушень та ухилення від суду, а також, що обвинувачений може вчиняти вплив на потерпілу та свідків.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.11.2017.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; також, що на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв`язку з чим свідки та потерпіла не допитувались, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово судимий, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював, постійного місця мешкання не має, стійких родинних зв`язків не має, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; наявність кримінального провадження в іншому суді, даних щодо його позитивної репутації, суду не надано.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 діб до 14.01.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 315, 369-372 КПК України
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 60 (шістдесят) діб до 14 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1