Провадження №11-сс/772/738/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19.11.2017р.,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19.11.2017р.
Слідчий суддя Вінницького міського суду, перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, прийняв рішення відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 , оскільки скарга ним була подана 30.11.2017р. та він не надав документів на підтвердження вчинення бездіяльності слідчим в строки, встановлені КПК України, а у заяві про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого не довів, що строк був пропущений з поважних причин.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовільнити його скаргу, оскільки після подачі заяви від 19.11.2017р. він вчасно 25.11.2017р. подав скаргу з клопотання про поновлення строку на оскарження до Вінницького міськсуду щодо розгляду його заяви, так як ОСОБА_6 не отримував жодного повідомлення від слідчого чи прокурора про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР та чи розпочалось досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_6 просив здійснити розгляд у його відсутність.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і скасування ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Такі скарги підлягають розгляду на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України і посилання на ч. 2 ст. 303 КПК України в ухвалі суду від 30.11.17 року є необґрунтоване.
Дальше в ухвалі від 30.11.17 року зазначається про недотримання строків подання скарги та не доведення пропуску строків на оскарження з поважних причин.
Такі висновки слідчого судді щодо неможливості розгляду скарги ОСОБА_6 є суперечливими, оскільки недотриматись строків подання скарги може лише особа, яка має право на звернення до суду для оскарження рішень, дій чи бездіяльності у відповідності до ст. 303 КПК України, у такому випадку скарга повертається особі.
Проте слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, хоча в ч. 4 ст. 304 КПК України чітко зазначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині скасування ухвали слідчого судді, проте апеляційний суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо прийняття і відкриття провадження за заявами чи скаргами, які поступили до суду першої інстанції.
У зв`язку із наведеним скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до суду першої інстанції, для прийняття рішення у відповідності до вимог норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 19.11.2017р. скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області направити на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: