АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2242/17 Номер провадження 11-сс/786/463/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку подання скарги на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, 28.08.2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_8 від 22.08.2017 року на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне праворушення до ЄРДР за заявою від 07.06.2017 року. Водночас, просив поновити строкна звернення до суду зі скаргою, оскільки лист Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ним отримано 13.08.2017 року.

Повертаючи скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності та не наведено поважних причин для поновлення цього строку, тому підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_8 та його захисник присутні не були, копію ухвали скаржником отримано 07.09.2017 року, а тому не мали змоги, в передбачені законом строки, оскаржити вказану ухвалу.

Окрім того, просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
В обгрунтування свої вимог вказав на відсутність підстав для пропущення 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора і слідчого, оскільки відповідь за результатами розгляду його скарги було вручено відповідальними особами слідчого ізолятора лише 13.08.2017 року, а 22.08.2017 року ним надіслано до суду, тобто в межах передбаченого Законом строку.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, з підстав в ній зазначених, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу розглянуто слідчим суддею за відсутності апелянта та його захисника. Копію ухвали, отримано ОСОБА_8 лише 07.09.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Положення ч.1 ст.214 КПК України вказують, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_8 , шляхом направлення поштової кореспонденції, звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 07.06.2017 року про вчинення свідком ОСОБА_9 кримінального правопорушення, яке полягає у наданні завідомо неправдивих показань під час досудового розслідування відносно завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_8 отримав лист Генеральної прокуратури України від 27.06.2017 року відповідно до якого заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено до прокуратури Полтавської області, в межах територіальної юрисдикції.
Відповідно до листа прокуратури Полтавської області від 04.07.2017 року заяву направлено за належністю до Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
13.08.2017 року, ОСОБА_8 відбуваючи покарання та перебуваючи в умовах ізоляції, був ознайомлений із листом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області від 19.07.2017 року в якому було зазначено, що показання свідка ОСОБА_9 надані в судовому засіданні відповідають показам, які він надавав на стадії досудового розслідування, що вказує на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
28.08.2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 22.08.2017 року на бездіяльність прокуратури щодо для невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на наведене, за результатами розгляду заяви керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, у відповідності до ст.214 КПК України, прийнято рішення та надіслано відповідь ОСОБА_8 у формі листа, який йому було вручено відповідальними особами виправної колонії, що свідчить про відсутність в останнього підстав для пропуску передбаченого Законом строку на оскарження бездіяльності прокурора, та, як наслідок, задоволення апеляційних вимог в цій частині.
Тому, твердження слідчого судді про відмову в поновленні строку на звернення зі скаргою до слідчого судді та повернення скарги на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є передчасним та безпідставним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року - задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4