Провадження № 1-кп/161/297/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002245, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 15 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали прокурора та просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Разом з тим, захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено неповно, та необхідністю проведенню слідчих дій.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 щодо можливості призначення обвинувального до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого,потерпілого, цивільного позивача, захисника, обвинуваченого.
Разом з тим, суд встановив, що доводи сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору для проведення слідчих дій не ґрунтуються на законі та виходять за межі ст.ст.291, ч.3 ст.314 КПК України.
Окрім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, об`єктом дослідження якої повинен бути супровідний лист прокурора для направлення даного обвинувального акту до суду, з метою встановлення початкового тексту, а саме:числа та місяця.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, кожен зазначив, що предметом посягання та дослідження по даному провадженні не являється супровідний лист.
Суд, встановив, що згідно обвинувального акту об`єктом посягання є безпека дорожнього руху, під час підготовчого засідання не суд не досліджує супровідні листи, не приймає з цього приводу процесуальних рішень, а тому таке клопотання заявлене поза межами даного кримінального провадження, по якому рішення слід не приймати та повернути клопотання захиснику ОСОБА_6 ..
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування накладеного судом 30 жовтня 2017 року грошового стягнення за неявку в судове засідання, мотивуючи тим, що була в приміщенні суду, має на утриманні двох малолітніх дітей, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_7 доказів на які посилалась не подала, поважність причин в судове засідання не зазначила, а тому стягнення накладено судом підставно.
Згідно ч. 3 ст.147 КПК України суд відмовляє в скасуванні накладеного грошового стягнення, якщо сторона захисту не навела поважність причин не прибуття в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002245, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 30 хвилин 11січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого,потерпілого, цивільного позивача, захисника, обвинуваченого.
Зобов`язати представника служби пробації до 11 січня 2018 року підготувати досудову доповідь.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи супровідного листа не розглядати та повернути захиснику.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року про накладання грошового стягнення відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1