overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3116/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/972/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайоного суду Київської області від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайоного суду Київської області від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В судові засідання апеляційного суду Київської області, призначені на 29 серпня 2017 року та 20 вересня 2017 року були викликані обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , але в призначений час вони не з`явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом їх приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайоного суду Київської області від 23.06.2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, відкласти на 09 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщення апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської області для контролю за виконанням.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 381/4818/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1083/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1083/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
22.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/756/16-к
Провадження № 1-в/533/47/17
22 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання інспектора Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
08.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 194-1 КК України на строк 2 (два) роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: не з`явився для реєстрації без поважних причин 01.03.2017 року, 15.03.2017 року, 05.04.2017 року, 19.04.2017 року, 07.06.2017 року, 06.09.2017 року про причини не явки не повідомив. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити, оскільки 08.09.2017 року закінчився іспитовий строк звільнення засудлженого від відбуття покарання.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.09.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору з питань пробації, прокурору та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
22.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/708/17
провадження 1-кп/533/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про усунення сумнівів при виконанні вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) 6 (шість) місяців,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про усунення сумнівів при виконанні вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у установі виконання покарання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови згоди на це засудженого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.336, 369 - 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання на 28.09.2017 року в 16:30.
Розгляд подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про усунення сумнівів при виконанні вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2017 року проводити з участю обвинуваченого у режимі відеоконференції (за відсутності його заперечень).
Доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (розписку про отримання пам`ятки повернути на адресу суду).
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, потерпілу.
Копію ухвали вручити прокурору, начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», засудженому (розписку повернути на адресу суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/785/2017
Справа № 537/4012/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання начальника Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кременчука, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого, востаннє засудженого:

- 04.10.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185,ч.1 186,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2016року.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.10.2012 року ОСОБА_2 був засуджений до 5 років позбавлення волі за ст. ч.2 ст. 185,ч.2 ст.186 , 70ч.1 КК України та встановлений адміністративний нагляд. Звільнився засуджений 25.03.2016 року.

Встановлений адміністративний нагляд 26.09.2016 року ОСОБА_2 не виконує, на шлях виправлення не став. За період адміннагляду 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності , востаннє за ст. 178 ч.3 КУпАП від 26.01.17 р.,18.02.2017 року, за ст. 187ч.2 КУпАП від 21.02.17р, ст.173 КУпАП від 13.03.2017р. до 51 грн. штрафу та за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 год. громадських робіт від 02.05.2017 року.

Начальник ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл. клопоче про продовження адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2 , а саме:

- реєстрацію кожного понеділка місяця в ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл;

- заборонити виїжджати за межі міста та змінювати місце мешкання без дозволу територіального підрозділу поліції;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де реалізують спиртні напої у розлив.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши ОСОБА_2 представника Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській обл., суддя вважає, що клопотання повністю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців та встановити обмеження адміністративного нагляду:

- реєстрацію кожного понеділка місяця в ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області;

- заборонити виїжджати за межі міста та змінювати місце мешкання без дозволу територіального підрозділу поліції;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де реалізують спиртні напої у розлив .

Термін адміністративного нагляду рахувати з 21 вересня 2017 року.

Постанову направити для виконання начальнику ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 591/546/17 Номер провадження 11-кп/786/686/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого :судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000202 від 19.11.2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити;

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст.ст.191 ч.4 , 209 ч.2 , 366 ч.1 КК України , ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.4 , 209 ч.2 КК України прокурору , скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 року о 14-й годині.

Судді:

___________ ___________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 571/1023/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
03 серпня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000298 від 26.06.2016 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 314-1, ст.369 -371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Подати досудову доповідь у судове засідання до 20.12.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та начальнику органу пробації для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/1101/17 провадження 1-кс/694/210/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.09.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування,
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/17
номер провадження 1-в/695/132/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю представника

Золотоніського МРВ з питань пробації: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.06.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_6 , засуджену 21.06.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, оскільки штраф в сумі 850 грн. відповідно до вироку суду від 21.06.2017р. нею сплачено, на підтвердження чого надала до квитанцію про сплату від 06.09.2017р.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації просив суд залишити дане подання без розгляду, оскільки засудженою надана квитанція про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтримали думку представника пробації.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду від 21.06.2017р. засудженою ОСОБА_6 виконано, враховуючи заяву представника Золотоніського МРВ з питань пробації, подання належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21.06.2017р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11833/17

Провадження № 1-кс/712/5321/17

м. Черкаси 22 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з порушенням підсудності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Як зазначено в клопотанні, досудове розслідування кримінального провадження № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України здійснюється Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання а двоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1