overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/521/217/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)», за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 08.03.2017 року за № 0000942,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1395/18
Номер провадження:1-кс/521/527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності КП «ЖКС» ЧЕРЬОМУШКИ» (), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України.
05.10.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вжити заходів до керівництва КП «ЖКС «Черьомушки», котре протягом декількох місяців не здійснює працевлаштування працівників та виплати заробітної плати, чим грубо порушує законодавство про працю.
Враховуючи викладені обставини, слідчий просить призначити позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності КП «ЖКС» ЧЕРЬОМУШКИ» з питань дотримання законодавства.
Прокурор та слідчий до суду у день надходження клопотання не з`явились. Про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до другого розділу Кримінального процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на які надається ухвалою слідчого судді. Серед вказаних заходів, призначення слідчим суддею позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання не передбачено.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має.

Керуючись Главою ІІ КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0004060 від 05.10.2017 року про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності КП «ЖКС «Черьомушки», відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/896/18
Провадження №1-кс/523/190/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваного, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Після завершення перерви в судовому засіданні встановлено чергову відсутність захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 . Відомості про поважність причин його неявки відсутні.

Оскільки строк ув`язнення ОСОБА_4 спливає протягом поточної доби, а останній наполягає на отриманні правової допомоги від іншого адвоката ОСОБА_6 , строк фактично прибуття якого в судове засідання може не дозволити своєчасно завершити судовий розгляд клопотання слідчого про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання, то слідчий суддя, за клопотанням прокурора, вважає необхідним залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з одночасним роз`ясненням підозрюваному можливості вступу адвоката ОСОБА_6 в судовий розгляд при умові його своєчасного прибуття.

Керуючись ст.ст.53,176-178,181,184,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу в судовому засіданні, призначеному на 21 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1
гСправа № 358/95/18 Провадження № 1-кп/358/54/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000308 від 10.06.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.06.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року з 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 і прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить залишити його скаргу на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8715/17
Провадження по справі № 1-в/367/112/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2015 р., з не відбутою частиною покарання 2 місяці 17днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 26.01.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/260/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/52/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.01.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено негайно з-під варти громадянина Киргизької республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Керуючись ст. 404, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнено негайно з-під варти громадянина Киргизької республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Головуючий:
Суді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року,на 14 годину 15 хвилин 17 квітня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/2/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинних дій за ст. 383 КК України, вчинені на його думку ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування по притягненню його до кримінальної відповідальності.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 09 січня 2018 року, з участю слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, скаржника або його представника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000003, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000003, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2018 року в ході проведення обшуку службового кабінету №314 підозрюваного ОСОБА_4 , який розташований в адміністративній будівлі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 3, а саме:
- мобільний телефон iPhone 7 із номером НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Nokia , НОМЕР_2 ;
- акт №399 медичного огляду щодо ОСОБА_7 на 32 арк.,
- наказ від 13.07.2017 року №9 на 1 арк.;
- положення про ВЛК на 7 арк.;
- посадова інструкція №102 від 02.08.2017 року на 5 арк.
- грошові кошти: дві купюри по 50 доларів США: МВ 01261837 С та
МК 02557846 А.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2018 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 591/1730/16-к
Провадження № 1-кп/591/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання про накладення арешту -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_7 подано клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 .. Просить накласти арешт на майно обвинуваченого з метою забезпечення відшкодування шкоди, яка ним заявлена у цивільному позові в розмірі 743 000 грн. відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України .

Представник потерпілого ОСОБА_4 , в межах наданих йому повноважень, підтримав клопотання довірителя.

Прокурор при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений заперечують проти заявленого клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що вказане клопотання подане не суб`єктом звернення відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши заяву про накладення арешту, суд приходить до висновку, що в клопотання поверненню з підстав невідповідності його змісту. Зокрема, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Під час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК). Цивільний позивач має вказати докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч. 3 ст. 171 КПК). Суд повертає клопотання цивільному позивачу для усунення недоліків, якщо клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, а саме: не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про накладення арешту повернути , встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 399/41/18
Провадження № 1-кп/399/17/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 5 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1682/17
У Х В А Л А
"25" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 11.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 25 січня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України не з`явився обвинувачений, у відсутності якого проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 19 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобринове Тальнівського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1