overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 27.03.2018 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-25/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/267/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.01.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року,
Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Чернігівського районного суду від 24 січня 2011 року, в частині призначеного йому покарання.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, яке саме рішення оспорює засуджений, а також поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, суперечить вимогам ст.407 КПК України, оскільки містить лише повідомлення про незгоду з судовим рішенням і не має вказівки про остаточне рішення, яке за наслідками розгляду апеляційної скарги має право прийняти суд апеляційної інстанції з урахуванням положень ст.407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду від 29 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/110/18
Провадження № 1-кп/366/51/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1980/17
Провадження по справі № 1-кп/367/253/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 18.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 17 січня 2018 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 524/4558/17
Провадження 1-кп/524/75/18
УХВАЛА
12.01.2018 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001059, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
21 червня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
В судовому засіданні було розглянуто клопотання голови АСПЕК ОСОБА_7 , яке надійшло поштою, про витребування медичної картки стаціонарної хворої з лікувального закладу ім. О.Ф. Мальцева на ім`я ОСОБА_6 для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, та вважав, що витребування медичної картки стаціонарної хворої, є необхідним для проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Захисник та законний представник обвинуваченої підтримали думку прокурора.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови АСПЕК ОСОБА_7 та надати доручення головному лікарю ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання голови АСПЕК ОСОБА_7 задовольнити.

Надати головному лікарю ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева судове доручення:

-Надати в розпорядження експертів на день проведення експертизи медичну картку стаціонарного хворого з лікарні ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцевана ім`я ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-420/2011
Провадження № 1-п/2899/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А..

прокурора - Храпко О.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття з зв'язку із закінченням строків давності. -

В С ТАНОВ И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 16.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень,що спричинили смерть за ознаками ч. З ст. 101 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в ніч на 16 березня 1996 року невідомий злочинець біля будинку № 9 по вул. Кондратенка в м. Полтаві, спричинив тяжкі тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_1, від яких останній 20 березня 1996 року помер В ПОКЛ.

Постановою віл 12.07.1999 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року ), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК

України.

Відповідно до ч. 1 ст. -9 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину .

Даний злочин було вчинено в ніч на 16 березня 1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 рокуа дії невстановлєної особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, ідо вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. З ст. 11-1. 248 КПК України, ч. І ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну стразу №96210916, порушену постановою від 16.06.1996 року по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть за ознаками ч, 3 ст. 101 КК України (в ред.. 1960 року ) - закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд: ж. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-515/2011
Провадження № 1-п/261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 25.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 22.05.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу по АДРЕСА_1 скоїла крадіжку майна, належного гр.. ОСОБА_1

Постановою від 28.07.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 22. 05.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210738, порушену постановою від 28.05.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 р. м. Гребінка

15 січня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження №534/689/17
Справа № 1-в/534/9/18

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» рішення щодо застосування чи не застосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. Заява має містити ґрунтовану інформацію щодо засудження особи (вирок суду), виконання покарання ті інші відомості, які, на думку засудженого, слід зазначити для вирішення питання про застосування амністії.

Крім цього, відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про застосування амністії.

Як убачається з матеріалів справи наразі засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» м. Полтава.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому у зв`язку з його непідсудністю Комсомольському міському суду Полтавської області та роз`яснити останньому, що з клопотанням про застосування акту амністії належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до суду за місцем знаходження вищевказаної установи відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому його право звернутись із належно оформленою заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/74/18
Провадження 1-кп/545/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 годині 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/28/18
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 11 січня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 11 січня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 26 січня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: