Справа № 461/8445/17
Провадження № 1-кс/461/8726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням (повідомленням) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшого державного виконавця ОСОБА_4 від 09.09.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 03.10.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано в Прокуратуру Львівської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відповіддю прокурора СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 19.09.2017 року повідомлено, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення посадовими особами Управління Національної поліції Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України відсутні. Дане рішення прокурора було оскаржено та ухвалою слідчого судді від 01.11.2017 року прокуратуру Львівської області зобов`язано повторно розглянути подання державного виконавця. Однак, відповіддю від 24.11.2017 року скаржника повторно повідомлено про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей за поданням державного виконавця.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак при цьому не подав жодних належних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду на розгляд скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів скарги, 09.09.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 скеровано в Прокуратуру Львівської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповіддю прокурора СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 19.09.2017 року державного виконавця повідомлено, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення посадовими особами Управління Національної поліції Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України відсутні.

Не погодившись із рішенням прокурора, ОСОБА_3 оскаржила відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2017 року зобов`язано прокуратуру Львівської області повторно розглянути подання (повідомлення) старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 09.09.2017 року.

Відповіддю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.11.2017 року повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей за поданням державного виконавця від 09.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Досліджене слідчим суддею подання (повідомлення) старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 09.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення в цілому відповідає критеріям, визначеним ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням (повідомленням) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшого державного виконавця ОСОБА_4 від 09.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6