В И Р О К
іменем України
Справа №377/224/18
Провадження №1-кп/377/28/18
24 квітня 2018 року Славутицький міський суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Росія, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.1995 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 106 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді штрафу; 06.11.1997 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією ? частки майна; 26.04.1999 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 25.04.2004 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.12.2006 року постановою Славутицького міського суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання; 22.06.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяців 14 днів; ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2013 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 11 місяців 23 дні; 14.05.2014 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 зазадалегідь необіцявши зберігав та збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації( відмивання) доходів, за наступних обставин.
Того ж дня, близько 06 години, викрадені ним велосипед «HAIBIKE ATTACK PERFORMANCE» з велосипедним замком, сумкою з тканини «KORDURA», велосипедним насосом, набором велоінструментів «Мультитул» та камерою для велосипедного колеса розміром 26 дюймів, перфоратор «STERN» та електричний подовжувач довжиною 15 м ОСОБА_6 переніс до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , та повідомивши останнього про вчинення ним крадіжки даного майна попросив його прийняти на зберігання. Отримавши згоду від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив викрадене ним майно, яке належить ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_3 .
Тоді ж, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 спільно продати викрадений ним велосипед «HAIBIKE ATTACK PERFORMANCE» з велосипедним замком, сумкою з тканини «KORDURA», велосипедним насосом, набором велоінструментів «Мультитул» та камерою для велосипедного колеса розміром 26 дюймів, які належать ОСОБА_7 , на що отримав від останнього згоду у збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 05 жовтня 2017 року, близько 10 години, маючи у своєму розпорядженні велосипед «HAIBIKE ATTACK PERFORMANCE» з велосипедним замком, сумкою з тканини «KORDURA», велосипедним насосом, набором велоінструментів «Мультитул» та камерою для велосипедного колеса розміром 26 дюймів, пішов до ринку м. Славутич Київської області, де продав його ОСОБА_8 , тобто збув майно завідомо одержане злочинним шляхом.
08 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні перфоратор «STERN», який після вчинення крадіжки йому на зберігання залишив ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що він одержаний злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вирішив його продати, а отримані кошти залишити собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 08 жовтня 2017 року, близько 14 години, пішов до обслуговуючого гаражного кооперативу «Протон» м. Славутич Київської області, де продав невстановленому слідством чоловікові, перфоратор «STERN», тобто збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом.
Крім того, 06 жовтня 2017 року, 0 04 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, перебуваючи поряд з технічним приміщенням під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , яким користуються мешканці вказаного під`їзду, проник до вказаного технічного приміщення та викрав електричний конвектор «UFO MCH 15U» вартістю 1214 гривень, який належить ОСОБА_9 .
Того ж дня, близько 05 години, викрадений ним електричний конвектор «UFO MCH 15U» ОСОБА_6 переніс до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , та повідомивши останнього про вчинення ним крадіжки даного майна, попросив його прийняти на зберігання. Отримавши згоду від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив викрадене ним майно, яке належить ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_3 .
07 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні електричний конвектор «UFO MCH 15U», який після вчинення крадіжки йому на зберігання залишив ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що він одержаний злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вирішив його продати, а отримані кошти залишити собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 07 жовтня 2017 року, близько 12 години, пішов до ринку м. Славутич Київської області, де продав ОСОБА_10 електричний конвектор «UFO MCH 15U», тобто збув майно завідомо одержане злочинним шляхом.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ст. 198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяного зберігання та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і зобов`язався припинити злочинну діяльність, пов`язану з майновими злочинами.
Сторони узгодили міру покарання за вказаним обвинуваченням за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання із застосуванням іспитового строку на один рік.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Заслухавши думку обвинуваченого, роз`яснивши йому наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, заслухавши думку захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає укладену угоду про визнання винуватості такою, що відповідає вимогам ст. 470, 472 КПК України, оскільки прокурором при укладенні угоди враховано:
- ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;
- характер і тяжкість обвинувачення;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження;
- наявність суспільного інтересу в запобіганні більш тяжких кримінальних правопорушень.
Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання.
Речові докази оптичний носій з відеозаписом камер відеоспостереження ОГК «Протон» та відеозаписом, виданим ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 100, 314, 369-371, 373-375, 470, 472- 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази оптичний носій з відеозаписом камер відеоспостереження ОГК «Протон» та відеозаписом, виданий ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1