Справа № 333/323/17
Пр. 1-кп/333/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семипалатинськ, Республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність проведення слідчого експерименту обумовлена наявністю суперечностей між обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, та показаннями обвинуваченого і свідків щодо наїзду на пішохода ОСОБА_11 17.11.2016 року приблизно о 12-30 год. по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в ході судового слідства зазначили, що слідчий експеримент відбувався за погодних умов, що кардинально відрізнялись від погодних умов, які мали місце в день та час скоєння ДТП, а саме під час слідчого експерименту йшов сніг.

Допитаний в ході судового слідства експерт ОСОБА_12 пояснив, що наявність снігу під час слідчого експерименту впливає на швидкість руху пішохода, що може змінити висновок експерта.

Поряд з цим, за дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 987/16 від 23.12.2016 року, за вихідними даними на час ДТП стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе, без пошкоджень; погодні умови: без опадів.

Результати слідчого експерименту можуть бути використані у разі призначення відповідної автотехнічної експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, але за відсутністю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України з метою встановлення під час судового розгляду обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Відповідно до ст. 240 КПК слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП.

Оскільки за наслідком слідчого експерименту може бути призначене відповідне експертне дослідження, вказану слідчу дію доцільно провести з залученням спеціаліста- автотехніка, з забезпеченням її технічної фіксації та за погодних умов, які були під час дорожньо - транспортної пригоди погодних умов для встановлення швидкості руху пішохода ОСОБА_11 . При проведенні слідчої дії використати пояснення свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та використати наступні вихідні дані:

- ділянка проїжджої частини вул. Чумаченка: заокруглення вправо по ходу руху в напрямку вул. Європейської, яке складає на 30 м 0,05 м, горизонтальна, місце ДТП розташоване в межах населеного пункту;.

- стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе, без пошкоджень;

- погодні умови: без опадів;

- час доби: світла;

- проїжджа частина в місці пригоди має по дві смуги руху в кожному напрямку;

- ширина правої смуги в напрямку вул. Космічної - 6,1 метра;

- ширина лівої смуги в напрямку вул. Космічної -4,15 метра;

- ширина правої смуги в напрямку вул. Європейської - 6,2 метра;

- ширина лівої смуги в напрямку вул. Європейської - 4,3 метра;

- до проїжджої частини справа та зліва в напрямку вул. Європейської примикає бордюр, висотою 0,1 м, за яким розташований газон;

- в районі місця ДТП встановлені дорожні знаки 5.35.1; 5.35.2; дорожня розмітка 1.5 шириною 0,15 м, 1.3 шириною 0,4 м, 1.14.1 ПДР України.

- відомості про завантаження автомобіля «SCANIA R124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та технічний стан: водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- відомості про завантаження автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та технічний стан: водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- автомобіль «SCANIA R124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , рухався по правій смузі руху в напрямку вул. Європейської, з боковим інтервалом 4,2 метра від правого краю проїжджої частини, зі швидкістю: за показами водія ОСОБА_8 - 60 км/год; згідно- шайби тахографа, вилученої з автомобіля «SCANIA R124», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду місця ДТП 17.11.2016 року 70 км/год.;

- автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер . НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 , був припаркований на правій смузі руху в напрямку вул. Європейської, з боковим інтервалом 2,7 м від лівої боковини до правого краю проїжджої частини, передніми лівими дверима в місті зіткнення;

- пішохід ОСОБА_11 , 1933 р.н., в темпі бігу, перетинав проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля «SCANIA R124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому з моменту виходу на дорогу до місця наїзду щонайменше подолав відстань 19,2 м; місце наїзду автомобілем «SCANIA R124», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 на припаркований автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 розташоване на правій смузі руху в напрямку вул. Європейської, на відстані 2,7 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху в напрямку вул. Європейської та 24,5 м від пішохідного переходу по ходу руху в тому ж напрямку;

- місце наїзду на пішохода розташоване на правій смузі руху в напрямку вул. Європейської, на відстані 1,5 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, по ходу руху в напрямку вул. Європейської, та 36,8 м від пішохідного переходу по ходу руху в тому ж напрямку; водій ОСОБА_8 до наїзду на пішохода застосовував екстрене гальмування та відворот керма вправо;

- загальна видимість елементів проїжджої частини нічим не обмежена та складає більше 300 м;

- вся слідова інформація залишена на проїжджій частині, кінцеве положення транспортних засобів та їх пошкодження, зафіксовані в протоколі та схемі ОМП.

При проведенні слідчої дії використати схему до протоколу огляду місця події ДТП від 17.11.2016 року.

Керуючись ст.ст.240,333,350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування слідчому СУ ГУНП в Запорізької області провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , судового експерта сектору авто технічних досліджень та оціночної діяльності Запорізького НДЕКЦ МВС України з метою максимально наближеного відображення подій, які мали місце приблизно о 12-30 годині 17.11.2016 року по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі з урахуваннях погодних умов, які були під час дорожньо - транспортної пригоди для встановлення швидкості пішохо

Під час даної слідчої дії застосовувати відеозапис або відеозйомку.

Даний слідчий експеримент провести до 20.01.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .