Провадження № 1кс-200-1955-18
Справа № 200/2322/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр-на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

12.02.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2016 за № 0002601, який безпідставно не повернув тимчасово вилучене майно володільцю, в якій скаржник просить поновити строку на оскарження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 27.08.2016 під час проведення огляду складських приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, Суздальські ряди в районі будинку № 9 слідчим Шевченківського ВП Дніпровського МВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була вилучена партія чаю торговельної марки «Alokozay», яка належить скаржнику.

Скаржник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, оскільки він до цього часу намагався самостійно врегулювати питання та отримати інформацію про долю вилученого у нього майна, проте отримував у відповідь формальні обіцянки.

Розглянувши зазначену вище скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частинною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, товар у скаржника було вилучено 27.08.2016. Відповідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, у випадку не звернення слідчого або прокурора з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна 28.08.2016 або 29.08.2016 тимчасово вилучене майно повертається особі. Однак, ОСОБА_2 тривалий час до суду не звертався, доказів звернення до суду або інших установ до скарги не надав.
З урахуванням наведеного, вважаю що підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0002601 від 14.06.2016, який безпідставно не повернув ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, відсутні і скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська