Справа №474/1036/17
Провадження №1-кп/474/1036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.18року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 23.10.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.06.2015р. Врадіївським районним судом за ч. 3 ст.297 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, п.1,2,3,4 ч.1 ст.76 КК України;
- 08.09.2015р. Врадіївським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, з визначенням на підставі ч.4 ст.. 70 КК України вирок Врадіївського районного суду від 02.06.2015р. виконувати самостійно.
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року під час відкритого судового засідання прокурор ОСОБА_6 звернулася із вищезазначеним клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000400 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиненню інших кримінальних правопорушень. Клопотання обґрунтоване тим, що після звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисного корисливого злочину, він знову підозрюється у вчиненні, в період іспитового строку, нового корисливого злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, по місцю проживання характеризується негативно.
ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру: 26.12.2017 року о 18.15 год. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК крадіжка, в тому, що він 26.09.2017р. приблизно о 03 год. 00 хв. знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де він спільно з ОСОБА_7 , його співмешканкою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи вільний доступ до кімнат зазначеного житлового будинку ОСОБА_4 зайшов до кімнати спальні та виявив, що ОСОБА_5 заснув на ліжку тримаючи свій мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-E1200 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» у руках та у нього виник умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Самсунг» моделі GT-E1200 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_5 .
Користуючись, тим, що ОСОБА_8 вийшла до веранди будинку, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 спить, ОСОБА_4 переслідуючи корисну мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-E1200 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» належний ОСОБА_5 та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю наявними:
-обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а саме протоколи допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , в яких вони зазначили, що 26.09.2017р. ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» моделі GT-E1200 з сім-картою мобільного оператора «Київстар».
-ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, в період іспитового строку, будучи засудженим у червні 2015 року до покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у вересні того ж року знову був засуджений за вчинення нового умисного корисливого злочину до 3 місяців арешту, з визначенням, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, що попередній вирок виконувати самостійно. Та після відбуття арешту за вироком від 08.09.2015р., і в період іспитового строку за вироком від 02.06.2015р. знову підозрюється у вчинені нового умисного корисливого злочину.

Враховуючи вищевикладене, вважаю наявними підстави для продовження до обвинуваченого найбільш м`якого запобіжного заходу, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього терміном на 60 (шістдесят) діб наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до прокурора та суду у визначений день та час в межах даного кримінального провадження за його викликом; не відлучатися із смт.Врадіївка Миколаївської області, де він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 20 квітня 2018 року
Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час судового розгляду належить до повноважень прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1