overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/662/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

згідно вимог ст. 107 КПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши подання Тернівського відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився та не доставлений приводом, який виконано частково.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його повторний привід, із перевіркою саме адреси, що зазначена в поданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-30 год. 22.12.2017 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1915/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/619/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ТзОВ «Служби термінового кредитування» ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 13.03.2015р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Служби термінового кредитування» ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року.
Нормами ст.393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.
27 жовтня 2017 року суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ «Служби термінового кредитування» ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач встановила, що у даному кримінальному провадженні, ТзОВ «Служба термінового кредитування» не є стороною кримінального провадження, яка має право на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , затвердженого 30 березня 2015 року вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду не спричинено та потерпілих не залучено (т.2 а.кп.1-5), тому немає підстав вважати, що ТзОВ «Служба термінового кредитування» є потерпілим чи цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 13.03.2015р., яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - повернути ТзОВ «Службі термінового кредитування» ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження №0001008 від 11.09.2017 р.по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, обвинувачених та інших учасників судового розгляду, які не заперечили щодо об єбнання вищезгаданих кримінальних проваджень, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/1761/17 номер провадження 1-кп/346/209/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, із кримінальним провадженням № 346/4512/17 номер провадження 1-кп/346/406/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/1761/17 номер провадження 1-кп/346/209/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/549/17
Провадження № 1-кп/352/198/17
У Х В А Л А
про привід

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сангар Саха Якутія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сангар Саха Якутія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 20 хв. 24 листопада 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/2123/17

Провадження № 1-кп/401/249/17

26 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

26.10.2017
Справа №: 398/3688/17
Провадження №: 1-кс/398/585/17
УХВАЛА
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, в клопотанні від 27.10.2017 року слідчий не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме, статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність в рамках розслідування якого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, згідно з ч.1 ст.160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути погоджене з прокурором.
За змістом вказаної норми закону погодження клопотання передбачає ознайомлення з ним прокурором, підпис останнього із зазначенням дати погодження, та скріплення вказаних дій гербовою печаткою прокуратури.
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, подане до суду клопотання слідчого не може вважатися погодженим з прокурором, оскільки не містить гербової печатки органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163,164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

31 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_2 .

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на 11-50 годину 15 вересня 2017 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1321/17
Провадження № 1-кс/615/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 01.11.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування - Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.09.2014 року зареєстрований на ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.10.2017
Провадження 1-кп/642/714/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального

провадження ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 08.11.2016 року, за обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення колегія суддів вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 203, 350 ,372 376 КПК України, суд,-

Повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2017 року об 14 год.00 хв.

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25. 12. 2017 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25. 12. 2017 року включно.

Забезпечення виконання запобіжного заходу тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України на 9 листопада 2017 року до 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 643/4564/17
Номер провадження 1-кп/643/580/17
УХВАЛА

25.10.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти відкладення розгляду справи та заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі не заперечували проти заявлених захисником та прокурором клопотань.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 24.12.2017 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/259/17
УХВАЛА

04.10.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився захисник та потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 03.12.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6217/17
Провадження по справі №1-в/635/887/2017

УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 03 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2827/17
Провадження № 1-кс/644/820/17

У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з клопотанням скасування арешту майна застосованого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року.

У своїй скарзі зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001203.

В ході проведення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами, коштів вилучених у ОСОБА_3 в сумі приблизно 1272 долари США та 850 євро.

На цей час досудове слідство зупинено.

Він є інвалідом 2-ї групи, має онкологічне захворювання, діабет 2-го типу. На лікування потрібні кошти, однак ні прокурор ні слідчий кошти не повертають посилаючись, що вилучені кошти є безпосередніми доказами.

Беручи до уваги, що клопотання подане до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 30 жовтня 2017 року на 11-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала клопотання, слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області який проводить досудове розслідування провадженні № 0001203.

Матеріали кримінального провадження № 0001203 надати до суду до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1