Провадження № 1-кп/537/288/2017
Справа № 537/4360/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше судимим не значиться,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу , направився на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро з метою вилову риби для власних потреб рибальською сіткою довжиною 100 м, висотою 1, 2м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, за допомогою власного гумового човна з одним дюралевим веслом, виставив на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро в районі човнової станції «Відпочинок», яка розташована по вул. Набережна Л. Дніпрова в м. Кременчуці в Крюківському районі та очікував поки в сітку наловиться риба.

25.09.2017 року, близько 0 години 10 хвилин, ОСОБА_4 повернувся на човні до залишеної у водоймищі сітки , де за її допомогою здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 21 кг, після чого об 01 годині був викритий працівниками сектору водної поліції КВП ГУНП в Полтавській області за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову рибальською сіткою, за допомогою гумового човна, в порушення п.п.3.1,3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови КМУ « Про затвердження Порядку здійснення любительського іі спортивного рибальства», ст.27 Закону України « Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно добув рибу в кількості: плітка 63 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, плоскирка - 11 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий - 21 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 21 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення , чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди ,заподіяної внаслідок добування ( збирання) або знищення громадянами України , іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року на суму 6086 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом , який заподіяв істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 249 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 25.09.2017 року, близько 21 години, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, направився на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро з метою вилову риби для власних потреб рибальською сіткою довжиною 100 м, висотою 1, 2м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, за допомогою власного гумового човна з одним дюралевим веслом, виставив на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро в районі човнової станції « Відпочинок», яка розташована по вул. Набережна Л. Дніпрова в м. Кременчуці в Крюківському районі та очікував поки в сітку наловиться риба. 25.09.2017 року, близько 0 години 10 хвилин, повернувся на човні до залишеної у водоймищі сітки , де за її допомогою здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 21 кг, після чого об 01 годині був затриманий працівниками водної поліції за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову рибальською сіткою, за допомогою гумового човна. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини. Прохав врахувати, що частково відшкодував завдану злочином шкоду в сумі 2000 грн.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України правильна, так як він незаконно займався рибним добувним промислом, який заподіяв істотну шкоду.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює неофіційно, тобто займається суспільно - корисною працею, згідно вимоги МВС України та ст.89 КК країни раніше судимим не значиться, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої незаконним рибним промислом задовольнити в повному обсязі, при цьому, враховуючи часткове добровільне відшкодування завданих збитків обвинуваченим в сумі 3000 грн., суд вважає за необхідне стягнути завдані збитки в сумі 3086 грн.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.65, 66, 67, 96-1, 96-2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибути до суду за першою вимогою.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 ( МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100) збитки в сумі 3086 грн.

Речові докази по справі - гумовий човен з одним дюралевим веслом, який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 26.09.2017 року конфіскувати в дохід держави; риба загальною вагою 21 кг, яка визнана речовим доказом постановою слідчого від 26.09.2017 року та знаходиться на зберіганні у ФОП « ОСОБА_6 » - передати в дохід держави в особі Управляння Державного агентства рибного господарства у Полтавській області; рибальську сітку довжиною 100 м, висотою 1, 2м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, яка визнана речовим доказом постановою слідчого від 26.09.2017 року та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів вектору водної поліції КМВ ГУНП у Полтавській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1