overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1544/17
Номер провадження 1-кс/305/257/17
УХВАЛА

17.10.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів, скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 15 травня 2017 року, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

17 жовтня 2017 року в судовому засіданні прокурором надано суду постанову від 11 жовтня 2017 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та оскаржуване в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000537 від 15 травня 2017 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/6430/17
Провадження № 1-кс/334/1495/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
9 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
Заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про обов`язковий відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2017 р. о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6858/17
Провадження № 1-в/461/227/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Львів
Галицький районний суду м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого,
в с т а н о в и в:
05.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа виконуючого обов`язки начальника установи ОСОБА_4 №10/19-9/6197 від 17.10.2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2016 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Згідно ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з по 07.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набув законної сили 07.03.2017. Засуджений прибув в міжобласну багатопрофільну лікарню при Львівській УВП (№ 19) на лікування з Маневицької ВК (№ 42). 12.10.2017 ОСОБА_3 вибув на лікування до лікувального закладу при Дніпровській виправній колонії (№ 89) Дніпропетровської області.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений 12.10.2017 р. вибув на лікування до лікувального закладу при Дніпровській виправній колонії (№ 89) Дніпропетровської області, яка знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, тому суд доходить висновку, що дану справі слід скерувати до Ленінського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4632/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003661 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 25 хв. 02 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4654/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1070/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

12.10.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 14 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.10.2017 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/7880/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КУпАП, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, а саме автомобіля «Renge Rover», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/490/17
Справа № 680/901/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
З подання слідує, що до Новоушицького районного суду від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проте автоматизований розподіл даного кримінального провадження здійснити неможливо, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження брала участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів установлено, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000161 брала участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_8 на момент надходження кримінального провадження до суду закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду у Новоушицькому районному суді для розгляду кримінального провадження, тому матеріали кримінального провадження слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000161 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 595/127/17
Провадження № 1-кс/595/106/2017
У Х В А Л А
31 березня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КПК України, у зв`язку з тим, що тяжка хвороба потерпілого може унеможливити його допит в суді.

В судовому засіданні слідчий просить суд залишити клопотання без розгляду, оскільки через погіршення стану здоров`я потерпілий не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого чи свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого чи свідка в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява слідчого щодо залишення без розгляду поданого ним клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування підлягає до задоволення, так як неявка в судове засідання потерпілого унеможливлює його допит на даний час.

Керуючись ст.225 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/1302/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна з правом вилучення.
Після незаконного, шляхом обману, заволодіння ОСОБА_4 вантажним фургоном марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке мало місце 28 вересня 2014 року, транспортний засіб 1 жовтня 2014 року був знятий з обліку та право власності на нього зареєстровано в органах ДАІ міста Чернівці на ім`я ОСОБА_6 . При цьому у документах про перереєстрацію транспортного засобу у місцях, призначених для підпису власника ОСОБА_5 , підпис виконано не ним.
В судовому засіданні слідчий надав уточнююче клопотання, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з правом вилучення, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке фактично знаходиться у ОСОБА_7 .
Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення, а саме : свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки Peugeot, модель Expert, рік випуску 2007, номер шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке фактично знаходиться у ОСОБА_6 за адресою : с. Яглуш, Рогатинського району, Івано-Франківської області.
Ухвала підлягає виконанню протягом місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
154/2770/17
1-кс/154/725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
справа № 166/705/16-к
провадження № 1-в/166/43/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 жовтня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 26.10.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1