Провадження № 1-кс/592/5865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна товариства, який був накладений ухвалою слідчого судді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 , -

встановив:
Від представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з майна товариства. Клопотання мотивує тим, що 06.06.2017 р. працівниками Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проведено огляд приміщення за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, що перебуває в володінні ТОВ «Укрлото-Київ», та в ході проведення огляду було вилучено 10 системних блоків. 08.06.2017 р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки з дня вилучення техніки вже минуло більше п`яти місяців, за цей період часу з майном не було проведено жодних слідчих дій, експертиз. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. на майно, а саме: 10 системних блоків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 р. накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 06.06.2017 р. за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, за місцем знаходження приміщення закладу з назвою «Золота підкова», що перебуває у користуванні ТОВ «Укрлото-Київ», а саме: 10 системних блоків.
Представник ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокат ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні арешту вищезазначених 10 системних блоків відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна товариства, який був накладений ухвалою слідчого судді.

2. Копію ухвали надіслати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та представнику ТОВ «Укрлото-Київ» - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1