УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українеця, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0004735 від 28.11.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, досудове розслідування якого проводиться СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 19.12.2017 близько 16 годин 50 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, перебуваючи в маршрутному таксі №14, яке рухалось по пр. 200 років Херсона в м. Херсоні, біля зупинки громадського транспорту «Зодчий», розташованої за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсону, 3А, викрав з жіночої сумки, яка знаходилась на плечі потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останній гаманець з грошовими коштами в розмірі 2330 гривень, та банківськими картками, після чого вибіг з маршрутного таксі, однак будучи поміченим потерпілою ОСОБА_8 , яка почала його наздоганяти, усвідомлюючи це, та незважаючи на її вимогу повернути майно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна,

ОСОБА_5 , продовжив свої злочинні дії, відкрито утримував та заволодів вищевказаним майном, а саме: гаманцем, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, банківськими картками в кількості 2 штуки, картками знижок в кількості 7 штук, візитками, студентським квитком на ім`я ОСОБА_8 , флеш-картою USB SP 4 Gb, які вартості для потерпілої не представляють та грошовими коштами в розмірі 2330 гривень,, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2330 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Захисник та підозрюваний вважали, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

19.12.2017 року о 22.34 год. (час фактичного затримання - 20.00 годин) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

20.12.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 19.12.2017

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2017

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є особою яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, однак в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, 13.12.2017 року йому було повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність. Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане дає підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити його належну поведінку, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчать про наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35240 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 35240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.02.2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона та утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________