Справа №522/4080/15-к
Провадження №1-кп/522/1343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000406 від «18» січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акташ р. Узбекистан, без громадянства, татарина, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2014 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців п/в. Звільнився 15.01.2015 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується те, що він 18.01.2015 року в денний час працюючи реалізатором торгового лотка № 18, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, з корисливих мотивів у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна - аксесуарів для мобільних телефонів з торгового лотка № 18.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.01.2015 року приблизно о 14.00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 працюючи реалізатором торгового лотка № 18, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для власника майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з зазначеного торгового лотка належне ОСОБА_7 майно, а саме: навушники торгової марки «Skullcandy», вартістю 70 гривень; навушники торгової марки «Sennheiser», вартістю 70 гривень; навушники торгової марки «SNT», вартістю 70 гривень; два наручних чохла для мобільного телефону, вартістю 50 гривень кожний, а всього майна ОСОБА_7 на загальну суму 310 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_7 в розмірі 310 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, але через деякий час був затриманий потерпілою ОСОБА_7 та перехожими громадянами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, та надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою в якій вона відмовилась від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, та заявила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, так як викрадене майно їй було повернуто.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_6 , також не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Вказане кримінальне провадження було розпочате 18.01.2015 р. слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 відмовилась підтримувати обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, так як викрадене майно їй було повернуто.

Крім цього, ст.185 КК України (крадіжка, окрім крадіжки вчиненою організованою групою), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 та п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від «18» січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: навушники торгової марки «Skullcandy»; навушники торгової марки «Sennheiser»; навушники торгової марки «SNT»; два наручних чохла для мобільного телефону - після набрання ухвали законної чинності вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази: диск з відеозаписом виданий свідком ОСОБА_9 - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1