Провадження № 1-кс/520/1285/13
УХВАЛА
19.11.2013 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора Долотова Е..Є., захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 наполягали на задоволенні клопотання мотивуючи вказаними в клопотанні підставами.
Ознайомившись з заявою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника і прокурора вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи судді розглядає слідчий суддя, суддя суду.
Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .
В якості підстави для відводу судді обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 вказують відмову в задоволенні клопотання захисника, що на їх думку позбавляє їх права на надання доказів і порушує принцип змагальності сторін.
Також, в якості підстави для відводу судді, захисник і обвинувачений приводять висловлювання судді, щодо того, що обвинувачений пілот при дачі пояснень заглядає в нотатки, в звязку з чим вона в подальшому буде боятися літати літаками. На думку захисника, це висловлювання в присутності журналістів, свідчить про упередженість судді проти обвинуваченого пілота та неможливість подальшого слухання справи, є неповагою до права обвинуваченого користуватися нотатками і недооцінки складності кримінального провадження.
Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу, не вправі розглядати та вирішувати питання про законність та обґрунтованість процесуальних дій судді при розгляді клопотання в судовому провадженні, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до його компетенції. В звязку з чим ці обставини не можуть бути розглянуті в якості підстав для відводу.
Вказане захисником висловлювання судді стосується виключно намірів судді в подальшому літати літаками. Ніяких даних щодо відношення судді до дій обвинуваченого, в яких він звинувачується, і, які є предметом судового розгляду, які могли б свідчити про упередженість, висловлювання судді не містить.
Крім того, за спільною згодою учасників процесу, суддею, враховуючи інтереси сторін, було дозволено бути присутніми у залі судових засідань представникам ЗМІ. Тому посилання на упередженість судді із-за публікацій у газетах, інтернеті та інших виданнях, як підстави для відводу судді не є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тонконоженко М. М.