н/п 1-кс/640/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,-
31 серпня 2017р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 12.09.2007р. ОСОБА_4 досягла домовленості з приватним підприємцем ОСОБА_6 про те, що вона влаштовується до нього на роботу в якості реалізатора карток поповнення рахунку різних мобільних операторів та шахрайським шляхом заволоділа картками поповнення рахунку різноманітних операторів на загальну суму 1520грн., звернувши їх на свою користь і надалі розпорядившись на власний розсуд.
12.10.2007р. Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вказаним фактом порушена кримінальна справа № 61071165 за ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, 01.10.2007р. приблизно о 1400 год. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині "Гармонія" за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська 79/1, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, досягнувши домовленості з ОСОБА_7 про прийомі її на роботу на посаді оператора ксерокса, скориставшись тим, що на неї ніхто не звернув уваги, таємно викрала гроші в сумі 730грн.00коп., що належать ОСОБА_7 , що знаходилися на столі, на котрому вона працювала, які звернула на свою користь, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
26.11.2007р. Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за вказаним фактом порушена кримінальна справа № 61071165-Д1 за ч.2 ст.185 КК України.
26.11.2007р. кримінальні справи № 61071165 та № 61071165 Д-1 об`єднані під № 61071165.
28.11.2007р. ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
30.11.2007р. складений обвинувальний висновок і кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 направлена до суду.
25.01.2008р. постановою Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 оголошена у розшук.
21.11.2014р. постановою Київського районного суду м. Харкова кримінальна справа направлена на додаткове розслідування.
16.03.2016р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2017р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.02.2018р. строк дії вищевказаної ухвали суду сплив.
Враховуючи, що ухвала від 31.08.2017р. про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1