Справа № 610/3350/17
№ провадження № 1-кп/610/51/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за ст.128 КК України,
19.08.2017 року близько 20:00 години, ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: с. Чепіль, Балаклійського району, Харківської області, біля магазину ЧП «Донченко» стоячи обличчям напроти потерпілої ОСОБА_6 , яка в свою чергу стояла біля сходинок сусіднього магазину, де діючи через необережність, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході раптово виниклого нетривалого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 наніс останній близько двох ударів кулаком правої руки в область правої частини голови, в наслідок чого ОСОБА_6 впала на землю на лівий бік при цьому вдарилась лівим плечем об землю та вдарилась головою, після чого остання підвелася на ноги , ОСОБА_7 , взявши потерпілу лівою рукою за волосся, а правою, кулаком наніс 3 удари в область голови , через, що потерпіла ОСОБА_6 похитнулася та впала на ліву руку, підводячись уперлася лівою рукою об землю та відчула різку біль в області ключиці лівої руки і втратила свідомість, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 302-БЛ/17 від 22.08.2017, наступні тілесні ушкодження: садно на правому ліктьовому суглобі, садно на правому передпліччі, садно на лівому ліктьовому суглобі, садно в поперековій ділянці, садно на лівому стегні, два садна на лівій голені, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, забійна рана на волосистій частині голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, закритий перелом лівої ключиці зі зміщення, який не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто в необережному спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., на обліку у лікаря нарколога та у психіатра не перебуває, за місцем проживання харахтеризується задовільно.
З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді громадських робіт.
Також, обвинуваченим заявлено клопотання про застосування у відношенні нього п. в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Під час вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо застосування до нього п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" суд виходив з наступного:
Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно з пунктом "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" (який чинний з 07.09.2017 року), підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Обвинувачений ОСОБА_7 є винним у злочині, передбаченого ст. 128 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, подав клопотання про застосування у відношенні нього п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
На день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні яких не позбавлений батьківських прав.
Обвинувачений не відноситься до осіб, до яких амністія не застосовується відповідно ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" та ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_7 належить звільнити від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Під час кримінального провадження потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.
Оскільки потерпіла надала заяву про відмову від позову, суд залишає данний позов без розгляду.
Враховуючи те що потерпіла ОСОБА_6 в зв`язку с нанесеними обвинуваченим ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями знаходилася на стаціонарному лікуванні в Балаклійській ЦКРЛ та на її лікування витрачено 1478,40 грн. прокурором району заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої. Суд задовільняє вказаний позов та стягує з ОСОБА_7 вказану суму.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
Визнати ОСОБА_7 винним у злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт. призначеного за даним вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 1478,40 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя