overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/264/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

23.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації подальшого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановила:
Ухвалою від 13.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

23.04.2018 року отримано інформацію, що ОСОБА_2 затриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити судове засідання на 12.00 24.04.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/999/18
провадження №1-кп/389/100/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 31 березня 2017 року, щодо
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 31 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 31 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на 10.30 годину 08 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/251/17
Провадження № 1-в/400/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року за ч.1 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом, а саме, повідомляти службу пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу служби пробації виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався, тому представник Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 525/352/18
Номер провадження 1-кп/525/42/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 квітня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
28.03.2018 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 05 квітня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілого, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду до 03.05.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/2256/18
Провадження № 1-кс/552/871/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 23.04.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000964 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах якого встановлено, що 19.04.2018 року о 11 год. 12 хв. в реанімаційному відділенні ПОКПЛ ім..Мальцева внаслідок отруєння сурогатами алкоголю померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу. Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000964 від 19.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживала ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/748/18
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2018 року об 15 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника її представника, слідчого та прокурора.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 640/3021/18
н/п 1-кс/640/3986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.05.2018.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7767/17
Провадження № 1-кп/644/728/17
Справа №644/7767/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001225 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001225 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 грудня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2777/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/750/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської областівід 27 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 30 хвилин 19 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської областівід 27 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1311/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1697/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 6 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 17 липня 2018 року о 10-00 годині.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4325/17
1-в/705/79/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», так як її туди етаповано з ДУ «Уманська ВК № 129» у зв`язку із слідчими діями.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення призначити о 09 год. 20 хв. 10.05.2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1