Справа № 402/208/18
УХВАЛА

про накладення решту на майно

14.03.2018 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю слідчого СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000051 від 10.03.2018 року клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

13.03.2018 року слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W, GPS навігатор марки Ergo GPS 743, дві пляшки соняшникової олії об`ємом по одній літрі, 5,9 кг. маринованої риби судака та пачку гречаної крупи марки «Сто пудів» вагою 0,8 кг.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

Слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.03.2018 року до чергової частини Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що в ніч із 9 на 10.03.2018 року невідома особа прийшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 де таємно викрала із автомобіля марки "САЗ" 3502 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння, авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W та GPS навігатор марки Ergo GPS 743, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність незаконно проникла до приміщення літньої кухні, яке не було закрите на запираючий пристрій, звідки таємно викрала продукти харчування, а саме дві пляшки соняшникової олії об`ємом по одній літрі, 5,9 кг. маринованої риби судака, пачку гречаної крупи марки «Сто пудів» вагою 0,8 кг. чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відомості про вчинення кримінальне правопорушення слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 10.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даної крадіжки причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в найманому будинку за адресою АДРЕСА_2 . 12.03.2018 року на підставі письмової заяви власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд вказаного домоволодіння, в ході якого було вилучено викрадені речі, а саме авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W, GPS навігатор марки Ergo GPS 743, дві пляшки соняшникової олії об`ємом по одній літрі, 5,9 кг. маринованої риби судака та пачку гречаної крупи марки «Сто пудів» вагою 0,8 кг.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:
1.Витяг із ЄРДР №0000051
2.Протокол прийняття заяви
3Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .
4.Протокол ОМП
5.Пояснення ОСОБА_6 .
6.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, яким обгрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речі, які було вилучено у будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W, GPS навігатор марки Ergo GPS 743, дві пляшки соняшникової олії об`ємом по одній літрі, 5,9 кг. маринованої риби судака, пачка гречаної крупи марки «Сто пудів» вагою 0,8 кг. являються безпосереднім об`єктом посягання, тому зазначені речі для кримінального провадження можуть бути використані як речові докази. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність проведення оглядів вказаних речей та визнання їх речовими доказами, а також їх матеріальна оцінка.

При цьому 5,9 кг. маринованої риби судака є продуктом, що піддається швидкому псуванню.

Відповідно до змісту п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді продукції, що піддається швидкому псуванню, передаються власнику (законному володільцю) якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису, та докладно описуються.

З огляду на те, що вказаний речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення його передача власнику можлива без шкоди для кримінального провадження після опису, взважування та фотографування. Накладення арешту на нього не забезпечує мети арешту, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України і в накладенні на нього арешту повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на авто магнітолу марки Pioner MOSFET 50W, GPS навігатор марки Ergo GPS 743, дві пляшки соняшникової олії об`ємом по 1 літру, та пачку гречаної крупи марки «Сто пудів» вагою 0,8 кг. строком на 30 днів - до 13.04.2018 року.

Відмовити у накладенні арешту на 5,9 кг. маринованої риби судака.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1