Справа № 401/1704/13-к; 1-кс/401/153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Щербина Д.А.;

- захисника - ОСОБА_1;

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185, ч. 1, ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 та ч. 1, ст. 263 КК України, ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2, 06.02.2013 р. та 05.03.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 та ч. 1, ст. 263 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

В липні 2010 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись поряд з територією силікатного заводу, який розташована на території с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився:

- обріз гладкоствольної мисливської двоствольної куркової рушниці, моделі «Б», 16-го калібру, № 98688-52, який був перероблений кустарним шляхом скорочення довжини ствола до остаточної довжини 292 мм.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

В свою чергу, ОСОБА_2 про знахідку в органи влади не повідомив, а підібрав обріз, тобто незаконно придбав та зберігаючи його при собі, переніс його до свого місця мешканняІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по вулиці Горького, м. Світловодськ, Кіровоградської області, де в середині літнього сараю став незаконно зберігати знайдену вогнепальну зброю, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

04 лютого 2013 року, в звязку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання матеріальних коштів, ОСОБА_2 вирішив продати вказаний обріз громадянину ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по вулиці Горького, м. Світловодськ, Кіровоградської області, по сусідству із ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний задум ОСОБА_2 прибув 04.02.2013 року, о 18 годині, до домоволодіння ОСОБА_3, де під час спілкування запропонував останньому незаконно придбати за 250 гривень обріз гладкоствольної мисливської двоствольної куркової рушниці, моделі «Б», 16-го калібру, № 98688-52, який він знайшов в 2010 року поряд з територією силікатного заводу, розташованого на території с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області. Оглянувши обріз, переконавшись що він знаходиться в справному стані, ОСОБА_3 погодився та дав ОСОБА_2, кошти в сумі 250 гривень, тим самим ОСОБА_4 збув вогнепальну зброю ОСОБА_3

05.02.2013 року, у вечірній час, громадянин ОСОБА_2, перебував за місцем власного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого по вулиці Горького, в м. Світловодську, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_2, з корисливих спонукань, виник злочинний задум направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна належного гр. ОСОБА_5, яке останній зберігає в квартирі № 1, в будинку № 8, розташованого по вулиці Садовій, в м. Світловодську, Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_2 прибув 06.02.2013 року, о 01 годині 00 хвилин до подвір'я будинку, № 8, розташованого по вулиці Садовій, в м. Світловодську, Кіровоградської області. Оглянувши з вулиці територію вказаного домоволодіння ОСОБА_2 помітив, що хвіртка та вхідні двері до будинку були відчиненні, а власника будинку на території домоволодіння не було.

Переконавшись, що його дії нікому не помітні, ОСОБА_4, скориставшись не зачиненою хвірткою та вхідними дверима будинку, проник до приміщення квартирі № 1, будинку № 8, розташованого по вулиці Садовій, в м. Світловодську, Кіровоградської області. Оглянувши будинок, в приміщенні зали ОСОБА_4 виявив поліетиленовий пакет синього кольору, вартістю 1 гривня, в якому знаходились цукерки «Булот», виробництва Житомир, в кількості 2 шт., вагою 40 грам, вартістю 4 гривні; цукерки «Тетерів», виробництва Житомир, в кількості 3 шт., вагою 60 грам, вартістю 5 гривень; цукерки «Весняна Ластівка», виробництва Житомир, в кількості 8 шт., вагою 120 грам, вартістю 2 гривні 50 копійок; цукерки «МОUSSE», молоко, «Конті», в кількості 3 шт., вагою 60 грам, вартістю 2 гривні; цукерки «Рошен», евкаліпт ментол плюс, виробництва Житомир, в кількості 7 шт., вагою 50 грам, вартістю 75 копійок, поряд з яким на підлозі знаходився керамічний обігрівач, марки «Марта», модель МТ-2593, потужністю 220-240 V, 50 Гц 2000 W, із дистанційним управлінням, вартістю 315 гривень, які й вирішив таємно, повторно викрасти із приміщення вказаного будинку.

Помістивши до поліетиленового пакету, в якому знаходились цукерки, керамічний обігрівач «Марта», ОСОБА_2, таємно, повторно викрав їх з приміщення вказаного житла та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень 25 копійок.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час іспитового строку, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, так як підозрюваний скоїв повторно тяжкий злочин та підпадає під п. 5, ч. 2, ст. 183 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, його родичі мають можливість внести за нього заставу, просить не застосовувати до нього такий винятковий запобіжний захід, так як він буде зявлятися за викликами до слідчого та сприяти розслідуванню злочину. Вину у скоєному злочині визнав. Здоров, хронічними захворюваннями не страждає, мешкає з батьками, неодружений, працює неофіційно, за наймом.

Захисник у судовому засіданні просить не обирати відносно підозрюваного такий суворий запобіжний захід, так як підозрюваний за місцем проживання характеризується добре.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000465, внесеного до ЄРДР від 06.02.2013 р., по факту скоєння злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України та № 0000689, від 05.03.2013 р., по факту скоєння злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 263 КК України, що підозрюваним були скоєні за вказаних обставинах.

01 квітня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 та ч. 1, ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, народився в м. Світловодську, Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, спеціальність - водій категорії «В,С», не одружений, офіційно не працює, проживає з батьками за адресою: вулиця Горького, 34, м. Світловодськ, Кіровоградської області, раніше судимий:

20 липня 2011 року, Світловодським міськрайонним судом, за ч. 3, ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком на 3 роки;

05 серпня 2011 року, Світловодським міськрайонним судом, за ч. 1, ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений, з іспитовим строком на 3 роки.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується добре. Стан здоровя підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В звязку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 17-40 год., 02 квітня 2013 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обовязки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

02.04.2013