Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2086/17
Провадження №: 1-кс/332/614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Печеркіно Беловського району Кемеровської області Російської Федерації, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 11 серпня 2017 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 11 вересня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 06 вересня 2017 року строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 09 жовтня 2017 року без права внесення застави.

Оскільки на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , який спливає 09.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор належним чином мотивували своє клопотання, заявивши, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, офіційно не працевлаштована, не одружена, що може свідчити про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, та можливості переховуватись від слідства.
За таких підстав слідчий суддя вважає, обґрунтованим клопотання слідчого, яке погоджено прокурором щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194,196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Печеркіно Беловського району Кемеровської області Російської Федерації, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 04.11.2017 року, на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді від 06.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1