Справа № 367/6795/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , по тим підставам що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 09.10.2017 року визначено старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 старшим слідчої групи.
11 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №8/2017 ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 03.11.2017 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підставою звернення з вказаним клопотання стало те, що відповідно до тексту підозри досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017, близько 03:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 з метою збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зайшли в кімнату потерпілого ОСОБА_10 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили на нього розбійний напад, зв`язавши за допомогою ременя руки, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, параорбітальної гематоми ліворуч. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшовши до іншої кімнати вказаного будинку, вищевказані особи, за допомогою ременя зв`язали руки та ноги ОСОБА_11 та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, забої, садна, підшкірні гематоми обличчя.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2017р., проведеного старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 4 ремені, сліди віджиму, ніж, 4 сліди підошви, змиви РБК з підлоги, сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, ремені.
Враховуючи те, що для встановлення придатності для ідентифікації, порівняння та приналежності певній особі папілярних ліній пальців рук виявлених під час огляду місця події потрібні спеціальні знання, є необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи.
Станом на сьогоднішній день старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати.
Просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи протиправною. Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи. Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію моїх прав передбачених ст. 42, 46, 221 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали по справі вважає, що скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови про призначення слідчої групи від 09.10.2017 року визначено старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 старшим слідчої групи.
11 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги №8/2017 ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 як захисником ОСОБА_4 03.11.2017 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області було подано клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованого 09.10.2017 року в ЄРДР за №0002765, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підставою звернення з вказаним клопотання стало те, що відповідно до тексту підозри досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017, близько 03:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 з метою збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зайшли в кімнату потерпілого ОСОБА_10 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили на нього розбійний напад, зв`язавши за допомогою ременя руки, спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою, параорбітальної гематоми ліворуч. Продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшовши до іншої кімнати вказаного будинку, вищевказані особи, за допомогою ременя зв`язали руки та ноги ОСОБА_11 та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, забої, садна, підшкірні гематоми обличчя.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2017р., проведеного старшим слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 4 ремені, сліди віджиму, ніж, 4 сліди підошви, змиви РБК з підлоги, сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, ремені.
Враховуючи те, що для встановлення придатності для ідентифікації, порівняння та приналежності певній особі папілярних ліній пальців рук виявлених під час огляду місця події потрібні спеціальні знання, є необхідність у призначенні дактилоскопічної експертизи.
Станом на сьогоднішній день старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовляється вказане клопотання розглядати.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 забезпечити реалізацію прав адвоката ОСОБА_3 передбачених ст. 42, 46, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1