Провадження № 1-в/537/1148/2017
Справа № 537/5126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення камерного типу, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці та допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Подання обґрунтовує тим, що в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69» відбуває покарання ОСОБА_5 , засуджений 22.10.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної
відповідальності, у тому числі 3 разів поміщався в ДІЗО. Стягнення на даний час не зняті та
непогашені. Потребує постійного контролю за своєю поведінку та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання установленого порядку відбування
покарання та розпорядку дня. Заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою
поведінку на право слухняну. Начальником відділення СПС ОСОБА_7 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_5 за станом здоров`я практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу.
15.11.2017 року ОСОБА_5 вчинив дисциплінарне порушення при наступних обставинах:
Так, 15.11.2017 року о 08-30 години ОСОБА_8 , прибув на дисциплінарну комісію установи та під час неповного обшуку у засудженого у спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» imei НОМЕР_1 . На зроблені зауваження і пропозицію надати пояснення з приводу допущеного порушення відреагував вкрай негативно, висловлював невдоволення режимом відбування покарання вживаючи нецензурні та жаргонні слова, відмовлявся виконувати законні вимоги персоналу установи.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував факту того, що 15.11.2017 року у нього було вилучено мобільний телефон, при цьому пояснив, що надана йому характеристика є необ`єктивною, раніше допущені ним порушення не були злісними, має вагітну дружину, перебуваючи у дисциплінарному ізоляторі свою поведінку та вчинки усвідомив та в подальшому має намір дотримуватись встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку і примиритьсь із особами, з якими конфліктував. За викладених обставин просить не застосовувати до нього стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, оскільки таке переведення не є доцільним та суттєво вплине на відносини між ним і дружиною.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» подання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, однак вважає, що не доцільно переводити засудженого до приміщення камерного типу строком саме на два місяці та застосування місячного строку переведення буде достатнім.
Вислухавши пояснення засудженого та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..ст..75,76 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.08.2016 року направлено засудженого ОСОБА_5 до установи виконання покарань для відбування покарання, що призначене останньому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.10.2015 року за з ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.08.2015 року. Під час перебування в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» характеризувався задовільно, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 13.10.2015 року відбуває покарання в покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія № 69».
Згідно ст.131 1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Ст.133 КВК України передбачено, що злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (Додаток 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5) , засудженим заборонено зберігати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
15.11.2017 року, о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прибув на дисциплінарну комісію установи та під час неповного обшуку у засудженого у спідній білизні, яка була одягнута на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» imei НОМЕР_1 . На зроблені зауваження співробітників адміністрації установи відреагував вкрай негативно.
Тобто судом встановлено факт злісного порушення засудженим установленого порядку відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватись заходи стягнення, зокрема і такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Як встановлено судом, за час відбування покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» засуджений характеризується незадовільно, допустив шість порушень встановлених вимог порядку відбування покарання, за що на нього накладались стягнення у вигляді доган та поміщення до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи скритий та брехливий, проявляє грубість, хитрий, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, не виконує їх законні вимоги. Ззовні охайний, спальне місце не завжди тримає в чистоті. Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом. Позову не має. Не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. У відношенні до інших засуджених агресивний, конфліктний, проявляє грубість, на критику реагує агресивно. Прагне до лідерства серед осіб негативної спрямованості, намагається відтворити «злочинні традиції», до ради колективу засуджених ставиться незадовільно. Стан здоров`я засудженого задовільний. За характером мовчазний, збуджений, на контакт іде не завжди легко.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , протягом 2016 2017 років до засудженого ОСОБА_5 були застосовані заходи стягнення відповідно у виді доган та поміщення у дисциплінарний ізолятор.
Як достовірно в судовому засіданні, 15.11.2017 року на засіданні дисциплінарної комісії Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» було прийнято рішення про необхідність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, оскільки до останнього інші заходи впливу вичерпали свою ефективність і не дають позитивного впливу.
Згідно медичного висновку від 24.11.2017 року, наданого начальником АПВ спеціалізованої туберкульозної лікарні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_9 , лікарсько консультативна комісія Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» дійшла до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я у ПКТ утримуватися може.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, засудженим було порушено встановлену заборону щодо зберігання мобільного телефону, зважаючи на причини, обставини і мотиви вчинення вказаного порушення, поведінку засудженого під час відбування покарання до вчинення проступку, яка є негативною, наявність у засудженого шести стягнень, які не зняті та не погашені і їх характер, та зважаючи на безуспішність застосованих раніше до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку, що рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» від 15.11.2017 року про переведення засудженого до приміщення камерного є обґрунтованим, відповідає тяжкості і характеру вчиненого проступку, а тому подання адміністрації ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69» підлягає частковому задоволенню, з урахуванням особи засудженого та того факту, що вказаний вид стягнення до засудженого раніше не застосовувався.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 134,135 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: