612/696/17
1-кс/612/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від
Про обставини вчинення кримінального правопорушення вказано таке.
Просить бездіяльність слідчого визнати неправомірною, зобов`язати слідчого вчинити необхідні дії щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 та голова ФГ «Агропром 7» ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги до суду не з`явилися.
Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд скарги без участі представника ФГ «Агропром 7», на задоволенні скарги наполягають.
Слідчий ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду отримав 14.11. 2017, тобто завчасно(а.п.12). Про причини своєї відсутності суд не повідомив, клопотань тощо не заявив.
З огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України щодо термінів розгляду скарги та ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності заявника та слідчого.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесуальної дії, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судовим розглядом встановлено.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як вбачається із матеріалів скарги ФГ «Агропром -7» є потерпілим.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч.1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До таких дій віднесено допит, пред`явлення особи та речей для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, проведення експертизи тощо (ст.ст.224,228,229,234,237,240.242).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого яка, в тому числі полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На спростування тверджень заявника слідчому судді від слідчого ОСОБА_4 не надано жодного доказу і будь-яких пояснень.
За таких обставин слід вважати, що твердження заявника про бездіяльність слідчого, а саме в тім, що крім внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ФГ «Агропром 7» від 23.09. 2017 №21 яка в цей же день і була прийнята органом досудового розслідування, жодних інших слідчих (розшукових) дій не вчинено, що порушує законні права і інтереси господарства, розумність строків кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала в тому числі щодо зобов`язання вчинити певну дію.
За вищевикладених обставин, строк для подання скарги слід вважати не пропущеним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу голови Фермерського господарства «Агропром -7» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1