Справа № 569/5874/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
16 квітня 2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння між першим та другим поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів застосував до потерпілої ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, та проявилося у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді садна на червоній каймі верхньої губи зліва з переходом на її слизову оболонку, забою м`яких тканин з наявністю крововиливу в лобній ділянці голови зліва, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів) і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з рук потерпілої належний їй мобільний телефон марки HTC WILDFIRE A3333 вартістю 291 грн. 66 коп., внаслідок чого завдав ОСОБА_6 фізичної шкоди, а також майнової шкоди в розмірі 291 грн. 66 коп.
17 квітня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №253 на вул.Соборна в м.Рівне, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, та проявилося у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на лівому стегні, садна на правову колінному суглобі та осаднення м`яких тканин потиличної ділянки голови, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів) і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з правої кишені куртки потерпілого належний йому мобільний телефон марки Samsung GT-S5620 вартістю 370 грн., внаслідок чого завдав ОСОБА_7 фізичної шкоди, а також майнової шкоди в розмірі 370 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання, які повністю відповідають обставинам кримінального провадження, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив у судовому засіданні такі фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь.
На даний час майнових чи моральних претензій до обвинуваченого не має, його пробачив, а покарання ОСОБА_5 просить призначити на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - судовими повістками, надісланими їм рекомендованим поштовим відправленням, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, враховуючи те, що за відсутності потерпілих було можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду за відсутності зазначених потерпілих.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною другою статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з положень статті 12 й санкції частини другої статті 186 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується органом поліції посередньо (том 1, а.п.68), раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочин проти власності (том 1, а.п.62, 63), а також обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (том 1, а.п.45, том 2, а.п.107).
Враховуючи тяжкість злочину, наведені обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, проте ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 186 КК України.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 72 КК України, що була чинною з 24 грудня 2015 року згідно Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та втратила чинність 21 червня 2017 року згідно Закону України від 18 травня 2017 року №2046-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з дати обрання йому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 травня 2017 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідної якої обвинувачений був взятий під варту з 17.05.2017 р., по 20.06.2017 р. включно у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. й по дату набрання цим вироком законної сили попереднє ув`язнення ОСОБА_5 слід зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.
Питання про долю речових доказів (том 1, а.п.49 - 54, том 2, а.п.38,39, 96,97) слід вирішити відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Здійснені у кримінальному провадженні процесуальні витрати в загальному розмірі 790 грн. 96 коп., пов`язані із залученням під час досудового розслідування судових експертів для проведення товарознавчих експертиз (том 2, а.п.32, 90) слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 17 травня 2017 року, зарахувавши цей строк з 17.05.2017 р. по 20.06.2017 р. включно у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. й по дату набрання цим вироком законної сили попереднє ув`язнення засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: носій інформації DVD-R - диск Arita ємністю 4.7 МВ з розміщеним на ньому відеозаписом з камер зовнішнього відео-спостереження магазину Сім - зберігати в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 721 (сімсот двадцять одна) грн. - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 , мобільний телефон марки HTC WILDFIRE A3333 ІМЕІ: НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung GT-S5620 ІМЕІ: НОМЕР_3 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: