Справа № 513/289/18
Провадження № 1-кс/513/88/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року, слідчий СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 квітня 2018 року о 23:30 годині на 83 км + 800 м автодороги "Дивізія Кулевча - Забари" в с. Розівка Саратського району Одеської області водій автомобіля марки "FORD Sierra" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 зупинив вказаний автомобіль на проїжджій частині дороги для ремонту, внаслідок чого перекрив обидві смуги руху. В той час ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не побачивши перешкоду на дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем марки "FORD Sierra" державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ.

09 квітня 2018 року в ході огляду місця ДТП зазначений автомобіль був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до Арцизького штрафмайданчику.

З метою збереження речових доказів та проведення автотранспортної та автотехнічної експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 у суді клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець майна, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши слідчого, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно витягу з ЄРДР, 09 квітня 2018 року слідчим внесено відомості за № 0000130 та проводиться досудове розслідування (а.с. 3).

09 квітня 2018 року під час огляду місця ДТП, автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до штрафмайданчика, розташованого в м. Арциз Одеської області (а.с. 10-18).

Відповідно до довідки, виданої 09 квітня 2018 року КЗ «Саратська центральна районна лікарня» 09 квітня 2018 року до приймального відділення був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом "ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забита рана підборіддя з переломом щелепи праворуч. Закрита травма лівого колінного суглоба» (а.с. 21).

Постановою слідчого від 09 квітня 2018 року автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000130 та переданий на зберігання до арешт майданчику, розташованого по вул. Транспорній, № 2-А в м. Арциз Одеської області.

Таким чином, слідчий довів, що автомобіль, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КК України, необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, ст.ст. 171-172, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, що належить ОСОБА_6 і знаходиться у користувані ОСОБА_5 , та зберігається на арешт майданчику, розташованому у АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1