ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/63/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004135 від 09.05.2015 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014, в період часу з 02 годин 40 хвилин по 04 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та з ОСОБА_7 вступили у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел щодо умисного, таємного викрадення чужого майна, діючи узгоджено та обопільно, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з ОСОБА_7 прийняли рішення таємно викрасти велосипеди, які знаходяться в технічному приміщенні вищевказаного будинку з метою обернення їх на свою користь.
З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з ОСОБА_7 прибули до буд. АДРЕСА_3 , підійшли до дверей, які розташовані на першому поверсі даного будинку та переконавшись, що нікого немає ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з ОСОБА_7 із застосуванням заздалегідь виготовленого, знаряддя для полегшення вчинення злочину, а саме фомки, зламали двері та відкривши їх проникли до приміщення вищевказаного будинку.
Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи узгоджено та обопільно з ОСОБА_6 та з? ОСОБА_7 , таємно викрали майно: велосипед марки «Comanche Ontario FSM», вартістю 6849 гривень, чорного кольору, велосипед марки «Ardis» сіро-чорного кольору, вартістю 4693 гривень, велосипед марки «Totem» червоного кольору, вартістю 4423 гривень, велосипед марки «Hardrock» сірого кольору, вартістю 3499 гривень, велосипед марки «Ford», чорного кольору вартістю 5708 гривень, велосипед марки «Ford», чорного кольору вартістю 5708 гривень, велосипед марки «Осеаn» червоного кольору, вартістю 4920 гривень, завдавши потерпілим матеріального збитку на загальну суму 35800 грн.
У подальшому ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, чим отримали реальну можливість розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 27.10.2014, в період часу з 02 годин 40 хвилин по 04 годину 00 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та з ОСОБА_7 прибули до буд. АДРЕСА_3 , підійшли до дверей, які розташовані на першому поверсі даного будинку та із застосуванням фомки зламали двері та проникли до приміщення будинку, де діючи узгоджено, викрали велосипед марки «Comanche Ontario FSM», велосипед марки «Ardis», велосипед марки «Totem», велосипед марки «Hardrock», велосипед марки «Ford», велосипед марки «Ford», велосипед марки «Осеаn». Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабинїдів, вживання із шкідливими наслідками, є інвалідом 2 групи.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 4 / чотири/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: лазерний диск «CD-R» -залишити в матеріалах справи;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1