Справа № 527/2043/17
провадження № 1-кп/527/214/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 000640 від 16.08.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, українця, громадянина України, освіта базова середня (професійно-технічна), одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 серпня 2017 року близько 10.55 год. ОСОБА_5 у захисній смузі лісів, розташованій в адміністративних межах Глобинської міської ради, поблизу м. Глобине Полтавської області, вздовж автодороги Глобине Опришки, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, погодження Держуправління екології та природних ресурсів Полтавської області та Державної інспекції з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів Полтавської області, за допомогою бензинової ланцюгової пили «Урал профі УПБ 3900» здійснив незаконну порубку дерев, спилявши до ступеня припинення росту сироростучі дерева породи «клен» у кількості трьох штук, з діаметрами: 20 см, 22 см, 17 см.. Після того як розпиляв незаконно зрубані дерева був затриманий працівниками Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Своїми незаконними діями спричинив шкоду Глобинській міській раді Полтавської області у сумі 3 067 гривень 66 копійок, що є істотною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України за обставин викладених вище визнав повністю. Дав аналогічні пояснення. Вказав, що ці дерева заважали комбайну при зборі урожаю з земельної ділянки його батьків, тому він вирішив їх спиляти. Спричинену шкоду Глобинській міській раді відшкодував повністю, розкаюється.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
В діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду. Його вина доведена в установленому законом порядку.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативно не характеризується, має сезонну роботу, сім`ю. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння слудству у розкритті злочину, повне відшкодування спричииненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання підтримане прокурором. Обвинувачений надав згоду суду на застосування акту амністії.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
В п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Зі свідоцтва про народження, наданого суду, вбачається, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років, та відносно якого він не позбавлений батьківських прав (підтверджено довідкою служби у справах дітей Глобинської РДА).
Обвинувачений не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується. Даний злочин вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», раніше амністія до нього не застосовувалася.
За встановлених обставин, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
Доля речових доказів вирішується згідно припису ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 гривень.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речовий доказ бензинову ланцюгову пилу «Урал профі УПБ 3900» без серійного номера повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1