Справа № 523/7270/17
Провадження №1-кп/523/270/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із повною середньою освітою, перебуваю чого у цивільному шлюбі, працюючого не офіційно підсобним робочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.10.2017р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017р., приблизно о 20:05год., ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному центрі «Сільпо» по вул.Генерала Бочарова, 13А в м.Одесі, повторно, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавка два геля для гоління «Gillette», вартістю 108грн. кожний, та сховав викрадене майно під верхній одяг. Однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі та свідомості, так як під час виходу з торгівельного центру, був затриманий охоронцями магазину.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшла також угода про примирення від 19.05.2017 року, складена слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 між представником потерпілого ОСОБА_4 та зазначеним обвинуваченим.
Відповідно до вказаної угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , яким роз`яснені наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання про призначення покарання обвинуваченому: за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням на 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 за наданою заявою, будучи ознайомленими зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.
Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини яких обвинуваченим та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно із п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.
При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про примирення між сторонами та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291, 471 КПК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органами досудового розслідування та кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про примирення в частині узгодженої між сторонами міри покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також приймає до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, має місце реєстрації та постійного проживання, не офіційно працевлаштований.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, покарання обвинуваченому може бути призначено у виді обмеження волі строком із випробуванням, у передбачений санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та встановленому в угоді про примирення розмірі та строку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 19.05.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два геля для гоління «Gillette», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1