Справа № 520/6712/14-к
Провадження № 1-кс/520/830/14
УХВАЛА

06.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в у 2012-2013 роках ОСОБА_5 за запрошенням ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) брав участь в роботі журі конкурсів, які проводились вказаним закладом. Співробітники центру, обіцяючи виплатити заробітну плату, трудових договорів не уклали, винагороду не виплатили. В лютому 2014 року, звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 стало відомо, що за даними податкової звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 Жданову ОСОБА_6 нараховано та виплачено дохід у розмірі 553 грн.

Після звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 з цього питання Центром було виплачено ОСОБА_5 у квітні 2014 року 480 грн., а також у цей же час укладено задніми числами договір з останнім та підписано відомість про виплату винагороди за листопад 2013 року.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про аналогічні факти запрошення інших педагогічних працівників, які приймали участь у журі у 2013 році, центром для видачі їм винагороди та укладання договорів і підписання відомостей задніми числами. А саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_11 пояснила, що в 2012 і в 2013 роках брала участь в якості журі у конкурсах, які проводилися ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак за 2012 рік їй винагороду не виплатили, за 2013 рік винагорода виплачена у квітні 2014 року.

Слідством встановлено, що виплати з місцевого бюджету на вказану винагороду залученим педагогічним працівникам було перераховано ІНФОРМАЦІЯ_7 у 4 кварталі 2013 року у повному обсязі, що підтверджується розрахунковими і платіжними відомостями, платіжними дорученнями за 2012 і 2013.

Під час відбирання пояснень від директора Центру ОСОБА_12 встановлено, що дійсно у квітні 2014 року ОСОБА_5 виплачено винагороду за участь у конкурсі, проведеному у 2013 році. При цьому директор пояснив, що грошові кошти не були виплачені ОСОБА_5 у зв`язку із недооформленням ним документів.

Між тим, за даними звітних документів Центру, а саме податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ), зданих до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 відображено виплату вказаних коштів, у той час як ОСОБА_5 повідомлено про відсутність бюджетного фінансування.

Крім того, за свідченням ОСОБА_5 за участь у журі впродовж 2012 року йому взагалі не виплачено винагороду, у той час як за даними форми 1-ДФ у грудні 2012 року центром нараховано та виплачено дохід ОСОБА_5 у розмірі 255,12 грн.

Під час опиту головного бухгалтера ОСОБА_13 та заступника головного бухгалтера Центру ОСОБА_14 ними заперечувався факт видачі ОСОБА_5 винагороди у квітні 2014 року, а також підписання цивільно-правових договорів та розрахункових та платіжних відомостей нарахувань і виплат винагород за участь в якості журі.

29.04.2014 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000049, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи тим, що документи, які необхідні слідчому самі по собі, так і у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, а також у зв`язку з тим, що директор ООГЦПОВ ОСОБА_12 не надав на письмовий запит копії вищевказаних документів, а тимчасовий доступ до вищевказаних документів можливо одержати не інакше, як за постановою суду.

У судовому засідання слідчий підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність заповнення інших договорів та відомостей нарахування та виплати заробітної плати з метою знищення слідів злочину у т.ч. щодо працівників, яким ще не виплачено винагороду, не підписано договорів та відомостей, або виплачено за документами грошових коштів, без фактичної їх видачі, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід частково задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані в якості доказів та їх не вилучення може призвести до недосягнення мети досудового розслідування, зокрема встановлення факту привласнення та розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 бюджетних коштів на виплату винагороди членам журі, встановлення суми заподіяних бюджету та членам журі збитків внаслідок невиплати винагороди членам журі з одержаних бюджетних коштів, а також встановлення факту підроблення підписів в цивільно-правових договорах та актах виконаних робіт, укладених між ООГЦПОВ і громадянами, які брали участь в якості журі у конкурсах, а також у платіжних відомостях ООГЦПОВ, де стоять підписи громадян, які брали участь в якості журі у конкурсах у 2012-2013 роках.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення корисливого мотиву скоєння злочину та визначення відповідної кваліфікації кримінального правопорушення та неможливість іншими способами довести дані обставини, окрім як за допомогою цих документів, оскільки 14.05.2014 за вих.. № 31/19-СО-6823 слідчим був наданий запит до ООГЦПОВ щодо надання копій розрахункових і платіжних відомостей за 2012-2013 рік, однак відомості були надані не в повному обсязі, також не в повному обсязі були надані копії цивільно-правових договорів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що надання оригіналів документів, які просить слідчий є передчасним, оскільки необхідність надання слідчому оригіналів обґрунтована проведенням почеркознавчого дослідження з питань належності підпису відповідній особі, дати його вчинення, що може бути здійснено лише за наявності всіх оригіналів документів, в той же час до матеріалів клопотання не додано постанови слідчого про призначення відповідної експертизи, а також відсутнє клопотання експерта про необхідність надання йому оригіналів відповідних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до необхідних слідчому документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 до документів, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій наступних документів:

1. цивільно-правові договори з додатками та актами виконаних робіт за 2012 і 2013 рік, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_6 та виховання і громадянами, які брали участь в якості журі у проведенні очного туру (обласного) етапу Всеукраїнського конкурсу захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів ІНФОРМАЦІЯ_10 ; обласного етапу ІНФОРМАЦІЯ_11 -географічної експедиції «Історія міст і сіл України»; обласного етапу Всеукраїнської учнівської та студентської молоді « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; обласного етапу Всеукраїнського конкурсу на кращу туристсько-краєзнавчу експедицію учнівської молоді активним способом пересування « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; обласної конференції юних туристів краєзнавців «Скарбнички мого краю Одещині»; проведення першості з паркового орієнтування серед команд навчальних закладів області; проведення відкритої першості з велосипедного туризму «Юність»; обласного зльоту юних туристів-краєзнавців, активістів руху учнівської молоді « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; обласного дитячого туристського фестивалю «Осінній марафон»;

2. розрахункові та платіжні відомості нарахувань і виплат винагород за участь в якості журі у вищевказаних конкурсах за 2012 і 2013 рік ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1