Справа № 362/5027/17
Провадження № 1-кс/362/1016/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

26.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Ореї Уіуаго», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2017 року та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.09.2017 року в с. Саливінки на автодорозі Одеса-Київ, ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі Опель Вівара, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Київ по ділянці дороги на якій проводяться ремонтні роботи, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював маневр повороту з автодороги Київ - Одеса у напрямку с. Саливінки. В результаті ДТП пасажир автомобіля Опель Вівара, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
На місце дорожньо-транспортної пригоди було викликано слідчо-оперативну групу, і слідчий Васильківського ВП ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2017 року та автомобіль марки «Opel Vivaro», білого кольору, номерний знак В НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ореї Уіуаго», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.04.2017 року та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (майно) після складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та не надано доказів, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, який має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1