Справа № 477/699/18
Провадження № 1-кс/477/62/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху., а саме: 28 березня 2018 року, близько 16:30, на автодорозі Н-11 біля с. М-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області відбулась дорожньо транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 3307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 29 березня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення проведення судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ (м. Миколаїв, вул.Карпенка, 27) провести судово-автотехнічну експертизу.

При проведенні експертизи експертам надати наступі вихідні данні:

?ДТП мала місце в світлий час доби;

?ДТП мала місце на автодорозі Н-11;

?На час ДТП дорожнє покриття сухе;

?В місці ДТП мається розділовий паркан шириною 2 м.;

?Автодорога Н-11 в місці ДТП має по 2 смузі руху в кожному з напрямків;

?Автомобіль ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажений 1 водій;

?Автомобіль ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений 1 водій, 1 пасажир;

?Максимальна допустима швидкість у місці ДТП складає 110 км/год.

На місці ДТП малась наступна слідова інформація:

1)Автомобіль ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2

2)Автомобіль ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1

3)Подряпина;

4)Слід гальмування заднього правого колеса;

5)Слід гальмування заднього лівого колеса;

6)Слід юзу лівого переднього колеса;

7)Слід юзу правого переднього колеса;

8)Осип скла та уламків ТЗ;

9)Поворот до с. М-Погорілове.

Покази водія автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3
28.03.2018 р. приблизно о 15:00 він керував автомобілем ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі сторони м. Миколаєва в напрямку с. М-Погорілове, рухався зі швидкистю 100 км/год., по лівій смузі руху, попереду нього у правій смузі руху рухався автомобіль ГАЗ 53 який раптово почав змінювати напрямок в ліво, ОСОБА_3 одразу почав гальмувати та уникнути зіткнення не надалось можливим. Контактування відбулось передньою частиною автомобіля ВАЗ 21124 з задньою бічною частину автомобіля ГАЗ.

Свідок ОСОБА_4 дав наступні покази:
28.03.2018 р. він перебував за кермом автомобіля ГАЗ 53 (3307), приблизно о 15:00 знаходився на 318 км. автодороги Н-11, зробивши роботу, він подивився у дзеркало заднього зору та побачив що рухаеться автомобіль сірого кольору з уввімкненними фарами, не врахувавши відстань він почав рух щоб перетнути зелений паркан так як йому потрібно було до м. Миколаєва, проїхавши невелику відстань відчув звук гальмів та миттєво відчув удар у задню частину автомобіля.

Час який він здолав від початку зміни напрямку руху до удару складає 2,5 сек.- 3 сек.

Слідчим експериментом з водієм ОСОБА_3 встановлено наступне:
Бічний інтервал автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 (статистичний автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на момент коли автомобіль ГАЗ 3307 почав змінювати рух складає -0,75 м. від лівого переднього та заднього колеса до лівого краю проїздної частини відносно напрямку руху від м. Миколаєва.

Експерименальним шляхом було встановлено що швидкість автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 (статистичний автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на момент коли автомобіль ГАЗ 3307 почав змінювати рух ліворуч скклала 100 км/год.

Відстань від автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 (статистичний автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на момент коли автомобіль ГАЗ 3307 почав змінювати рух склала 53 м.

Водій ОСОБА_4 від проведення слідчого експеримента відмовився.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 в указаній дорожній ситуації виходячи з вимог ПДР України?

2.Чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 в указаній дорожній ситуації виходячи з вимог ПДР України?

5.Чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

6.Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1