Дата документу Справа № 1-18/2004
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-18/2004
Провадження №11-о/778/13/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2004 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником згідно поданої ним заяви вказано, що вироком апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2004 року його було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 184 та засуджено до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, та переглянути судове рішення з врахуванням нових, на його думку, обставин, які суду під час розгляду справи та ухвалення рішення відомі не були, зокрема посилається на неправдивість свідчення експерта та наявність у нього на цей час доказів для доведення цього.

11 жовтня 2017 року вказану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передано судді-доповідачу апеляційного суду.

Перевіривши заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2004 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Водночас, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, на даний час Апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Апеляційний суд Запорізької області не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2004 року, який просить переглянути засуджений ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, постановлений за участю народних засідателів, оскільки, відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року, кримінальна справа про злочини, за які засуджено ОСОБА_2 , підлягала розгляду у такому складі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 2 ст. 384 КПК України 2012 року, кримінальне провадження щодо злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних.

Враховуючи, що присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції - районних, районних в містах, міських та міськрайонних судах, перегляд заяви за нововиявленими обставинами саме Апеляційним судом Запорізької області порушить право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Крім того, частиною 4 ст. 31 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.

Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до положень ст. 458 КПК України, є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21.04.2015 року, постановленої за результатами розгляду відповідної заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах певного засудженого - апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Таким чином, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, апеляційний суд не є судом 1 інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви про перегляд вироку відносно ОСОБА_2 повинен відбуватись в суді 1 інстанції, що також виходить в вище наведеного рішення Верховного Суду України.

З огляду на зазначене, Апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Апеляційному суді Запорізької області та підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з усіма доданими матеріалами, для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.

Слід також звернути увагу на те, що раніше засуджений ОСОБА_2 вже звертався до Апеляційного суду Запорізької області з аналогічною за вимогами заявою про перегляд вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами і ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року його заяву за підсудністю було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено найбільш тяжкий злочин.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2004 року щодо нього разом із усіма долученими до неї матеріалами - повернути заявникові для звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1