overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/47/18
Провадження №1-кп/548/21/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 11.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу і її представника, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.01.2018 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу і її представника, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/26/2018

У Х В А Л А
про самовідвід
17.01.2018р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невиконання вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, -,
в с т а н о в и л а:
З огляду на вимоги ст. 75 КПК України вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 р. є неможливою, оскільки суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_3 , яка є моєю дочкою, постановила низку ухвал щодо ОСОБА_2 , що є обставиною, яка викликає сумнів в моєї неупередженості при прийнятті рішення, та заявляю самовідвід.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У провадженні № 11-сс/775/26/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури щодо невиконання вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1069/17
УХВАЛА
про привід
16 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 16.01.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши захисника, який також погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6268/16-к Номер провадження 11-кп/775/205/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
якого визнано винним та призначено покарання: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; - за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу. -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.185 ч.2 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 15.03.2018 року з триманням його в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» Донецької області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/121/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 (три) роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року ОСОБА_5 піддано приводу в судове засідання призначене на 16 січня 2018 року.

Згідно інформації Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області виконати вказану ухвалу суду та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання неможливо, оскільки не встановлено його місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області..

Судді:
Справа № 570/3521/17
номер провадження 1-кп/570/132/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане кримінальне провадження з Апеляційного суду Рівненської області для призначення нового розгляду в суді першої інстанції після скасування вироку.

В силу вимог ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 січня 2018 року о 14:00 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3536/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 27 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/36/18 провадження 1-кс/694/10/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.01.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року ОСОБА_2 ,
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.01.2018 року ОСОБА_2 .
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 19 січня 2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/127/18
1-в/705/297/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про часткове застосування Закону України «Про амністію 2016 року» ,
ОСОБА_2 , яка відбуває покарання Уманській виправній колонії №129, звернулася до суду із заявою, в якій просить частково застосувати до неї Закон України «Про амністію 2016 року» так як вона відбуває покарання у виді позбавлення волі за сукупністю вироків, по одному з яких вона засуджена за ч.2 ст.185 КК України, та визначити новий строк покарання.
Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення.
Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810 від 22.12.2016 року визначає ряд підстав, за яких до особи, засудженої до покарання у виді позбавлення волі, і яка відбуває покарання, можуть бути застосовані положення вказаного Закону. Стаття 10 Закону України №1810 визначає, що у разі, якщо до особи може бути застосовано декілька підстав, передбачених цим Законом, застосовується підстава, яка найбільшим чином поліпшує становище особи.
У зв`язку з викладеним, особа, яка звертається до суду з відповідним клопотанням (а не заявою), повинна зазначити коли і яким судом вона була засуджена, до якого виду покарання і на який строк, підстави, визначені Законом України «Про амністію у 2016 році», які можуть бути до неї застосовані, надати докази на підтвердження наявності таких підстав або ж зазначити, звідки такі докази можуть бути витребуванні для правильного вирішення клопотання.
Заява засудженої ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає, що позбавляє можливості суд належним чином вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для застосування закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя,
Заяву засудженої ОСОБА_2 про часткове застосування Закону України «Про амністію 2016 року» повернути засудженій.
Роз`яснити засудженій, що повернення заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належним чином оформленим клопотанням в порядку, передбаченому Законом України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня отримання засудженим копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/1/18
28.12.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявили клопотання про об`єднання даних скарг в одне провадження.
Прокурор проти задоволення заяви про об`єднання не заперечував.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про об`єднання підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 (№710/1365/17 та №1-кс/710/184/2017) та ОСОБА_7 (№710/1365/17 та №1-кс/710/186/2017) на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження об`єднати для спільного розгляду
Присвоїти єдиний унікальний номер №710/1365/17 та номер провадження №1-кс/710/184/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/11/2018
Справа № 317/3926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», про його умовно-дострокове звільнення

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.02.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1627/16-к
УХВАЛА
про поновлення провадження
17.01.2018 року м. Запоріжжя
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2009 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 30.03.2011 року з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 5 днів; 19.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.02.2015 року за відбуттям строку покарання; 04.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
25.05.2016 року провадження у справі зупинено.
17.01.2018 року ОСОБА_4 з`явився до суду та надав документи про одужання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 справу призначити на 17.01.2018 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1