Провадження №1-кп/761/1506/2017
В И Р О К
іменем України
25 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 11 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 ,, перебував за адресою: м. Київ, вул.. Сікорського 4-Д, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_2 ,, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 ,, розробив злочинний план, який полягала у тому, щоб шляхом зловживання довірою заволодіти шліфувальною машиною та перфоратором, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 ,, перебуваючи у дружніх стосунках викликаних зайняттям спільною діяльністю з ОСОБА_5 ,, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію, а саме необхідність в даних інструментах для проведення ремонтних робіт при цьому наміру виконувати ремонтні роботи не мав. На прохання ОСОБА_2 ,, ОСОБА_5 ,, погодився та 11 травня 2017 року, приблизно о 09 год.25 хв., за адресою: м. Київ, вул.. Сікорського 4-Д, в приміщенні квартири №55 передав ОСОБА_2 ,, інструменти: перфоратор марки Bosh моделі GBH-2-26-DFR, серійний номер НОМЕР_1 та шліфувальну машину марки Hundai моделі G850-125.
Так, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , отримавши вказане чуже майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийшов з квартири АДРЕСА_3 , інструменти ОСОБА_5 , не повернув, та таким чином шляхом зловживання довірою, заволодів майном останнього, яким розпорядився на власний розсуд, а саме заклав його до ТОВ НЬЮ МАРКЕТ ЛТД.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ,, потерпілому ОСОБА_5 ,, було завдано майнової шкоди, на загальну суму 2233 грн., 33 коп.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, заволодінні сужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся раніше не судимий. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на корись держави.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку судових витрат на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7