overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 29.06.2016 року за №0003447 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.12.2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судові засідання призначені на 07.06.2017 року та 14.06.2017 року законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 за викликами суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судові засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ч.1 ст.139 та ч.1 ст.144 КПК України, у разі не явки учасників кримінального провадження в судове засідання без поважних причин, суд має право накласти на них грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3368 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено);

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не вміє читати, тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів по кримінальному провадженню №0002425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 23.10.2017р. о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3946/17
Номер провадження 11-сс/791/739/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2017 року грудня місяця 28 дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року. Вказана скарга також містить клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
28 грудня 2017 року апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкладено на 10 год. 30 хв. 03 січня 2018 року у зв`язку із неможливістю встановлення відео-зв`язку із Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року, у зв`язку із чим голові Новокаховського міського суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10 год. 30 хв. 03 січня 2018 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року направити до Новокаховського міського суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/335/17
Єдиний унікальний № 742/3814/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року, в яке обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин. Підготовче судове засідання було відкладено на 15 грудня 2017 року в яке обвинувачена повторно не з`явилася та справа слуханням була відкладена на 28 грудня 2017.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 втретє не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання, проти чого не заперечив захисник.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченої та необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання, а також приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68,139,140 ,314-316 КПК України, суд -
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 проживаючої АДРЕСА_2 та доставити її в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62) о 11 год.00 хв. 12 січня 2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника потерпілу.
Копію ухвали суду направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 749/386/17
Номер провадження 1-кп/749/40/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 внесеного в ЄРДР 04.03.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те що ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 350КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесят днів, тобто з 28 грудня 2017 року до 25 лютого 2018 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 ч. 2 ст.186, КК України на 29 січня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 749/1495/17
Номер провадження 1-кп/749/112/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 січня 2018 року на 14-45 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5853/17
Провадження № 1-кп/210/628/17

"29" грудня 2017 р.

м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20 грудня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 січня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8402/17
Пров. № 1-кс/202/2301/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Керуючись ст. ст. 303, 307, 171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучений під час огляду від 31.08.2017 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 на праві користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5827/13-к
№ провадження 1-в/208/349/17
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про зняття арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
З метою забезпечення цивільного позову потерпілих, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2014 року на майно обвинувачених накладено арешт.
Ухвалою суду від 27.06.2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подальшим провадженням закрито у зв`язку з примиренням з потерпілими, що окрім інших чинників, відповідно до ст. 46 КК України також передбачає відшкодування завданої шкоди, про що потерпілі зазначили у відповідній заяві. Ухвала не оскаржувалась, набрала законної чинності.
18.12.2017 року представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного майна ОСОБА_5 .
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вислухав прокурора, який не заперечував проти її задоволення, суд, вважає її законною, обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, так як відпала потреба у його подальшому застосуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.08.2014 року, скасувати.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3734/17
Номер провадження 1-кп/213/474/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001607 від 07.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-18/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2010 г. г. Днепропетровск
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Подберезного Г.А.
при секретаре Гальчанской Н.Н.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, белорус, пенсионер, зарегистрирован по адресу: г. Днепропетровск, спуск Тольятти, дом 36 об освобождении от наказания, суд
08 июня 2004 года ОСОБА_2 был осужден Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием на один год.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об освобождении ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского райсуда от 08.06.2004 г. В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Испытательный срок истек 07.06.2005 года.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, а также руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_2 по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 08.06.2004 года по истечении испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска Г.А.Подберезный