11-кп/775/202/2018(м)
241/1508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000532 від 29 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора першого відділу віськової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору віськової прокуратури Маріупольського гарнізону.

В с т а н о в и л а:

05 грудня 2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.09.2017 року за № 0000532, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору віськової прокуратури Маріупольського гарнізону.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд зазначив, що обвинувальний акт не містить посилань на формулювання обвинувачення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурором першого відділу віськової прокуратури Маріупольского гарнізону ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якої прокурор просить ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору віськової прокуратури Маріупольського гарнізону, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначив, що ухвалене судом рішення є необгрунтованним, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки повернутий прокурору обвинувальний акт містить усі відомості, перелічені у ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору віськової прокуратури Маріупольського гарнізону, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції; перевривши доводи апеляційній скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого законодавства.

В частині 2 ст.291 КПК України перелічені відомости, які повинні міститися в обвинувальному акті.

Згідно із зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Оцінюючи підставу повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.2 ст.291 КПК України через відсутність формулювання обвинувачення як такого, з чим колегія суддів погодитися не може.

Так, з обвинувального акту вбачається, що обвинувальний акт містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено данні про подію, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що діям обвинуваченого ОСОБА_6 дана правовіа кваліфікація кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.309 КК України.

Дійсно у тексті обвинувального акту допущені формальні помилки, але судом не було зазначено, яким чином технична помилка впливає на зміст обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається , що обвинувачений ОСОБА_6 , під час проведення підготовчого судового засідання висловився про те, що обвинувачення йому зрозуміле, додаткового роз`яснення не потребує, викладені в обвинувальному акті обставини не потребують додаткового опису.

Не можливо не погодитися з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі, що суд прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору з формальних підстав, оскільки не зазначив які саме недоліки перешкоджали суду призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, коллегїя суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора першого відділу віськової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору віськової прокуратури Маріупольського гарнізону, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді: