УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/177/18
Провадження №1-кс/440/96/2018
09 лютого 2018 року м. Буськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 07.11.2016 року Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України та засудженим до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-
Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Буського відділення Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 07.11.2016 року Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України та засудженим до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 06 лютого 2018 року близько 21.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару "Віта", що розташований за адресою: Майдан Незалежності, 5 в м. Буську Львівської області, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, повторно, шляхом вільного доступу викрав жіночу чорну сумочку вартістю 450 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 150 гривень, з грошима в сумі 400 гривень, що належали ОСОБА_8 . Однак, в подальшому ОСОБА_6 , який продовжував перебувати біля барної стійки, разом з вищевказаною сумочкою в руці було викрито ОСОБА_9 . Незважаючи на це, усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_6 з викраденим майном втік з місця події, тим самим його дії з таємного викрадення майна (крадіжки) переросли у відкрите викрадення майна (грабіж). Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 , 06 січня 2018 року близько 21.20 год., перебуваючи у приміщенні кафе-бару "Віта", що розташований за адресою: Майдан Незалежності, 5, в м. Буську Львівської області, після вищеописаного відкритого викрадення сумочки ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився на полиці за барною стійкою, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що вищевказаний телефон перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, а також те, що за його діями спостерігає ОСОБА_9 , повторно, шляхом вільного доступу відкрито викрав з полиці за барною стійкою мобільний телефон марки «Bravis A506 Crystal», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, в якому знаходились дві сім-карти оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном втік з місця події, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.
В судовому засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити та відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідченням чого є те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, під час досудового розслідування за адресою свого місця реєстрації не проживає, а на виклики не з'являвся, у зв'язку з чим 02.02.2018 року його було оголошено в розшук. Відтак, просить заявлене клопотання задовольнити повністю.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК Українивизнає, у вчиненому щиро розкаюється та просить не застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та вагітну дружину, примирився із потерпілими, запевнивши, що більше такого не повториться.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого заперечив. Вважає, що таке не відповідає передбаченим КПК України ризикам, оскільки матеріальна шкода потерпілим була відшкодована, а вони просять суд не застосовувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обмежившись більш м`яким заходом, про що подали свої письмові заяви від 09.02.2018 року. Крім цього, підозрюваний брав участь в АТО, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та вагітну дружину. Враховуючи ці обставини, а також те, що ОСОБА_6 зробив для себе відповідні висновки сторона захисту просить суд обрати підозрюваному більш м`який на думку суду запобіжний захід, не пов`язаний із триманням його під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши інші матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 4 частини 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 08.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні. Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ситуативне примирення підозрюваного з потерпілими, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, вагітність дружини, доказів чому ОСОБА_6 слідчому судді не представив, не можуть виправдати його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,інші запобіжні заходи можуть не запобігти вищенаведеним ризикам, а тому слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,--
клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ УДПтСУ у Львівській області
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 9 квітня 2018 року включно.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обовязків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявилась за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1