overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/665/17
Провадження по справі 1-в/276/37/17

20 вересня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 18.07.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Іванківським районним судом Київської області 02.02.2010 року за ст. ст. 199 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
02.02.2010 року вироком Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 199 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 02.02.2012 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02.02.2010 року за ст.ст. 199 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/79/17
Справа № 382/934/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Панфили Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Березанського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 04.07.2017 року призначені до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Березанському міському суду Київської області згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року,
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/709/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1046/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року , яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1046/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/5634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1104/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 15 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 538/600/17
Провадження № 1-кп/538/100/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

21.09.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1669/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000561 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту до кримінального провадження №0000561 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, в провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , також преребуває кримінальне провадження за № 559/1340/16-к стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та об`єднати матеріали кримінальних проваджень. Обвинувачений, його захисник та потерпіла, не заперечували проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000561 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 26.09.2017 року 14 год. 00 хв..

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №559/1669/17 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №559/1340/16-к стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження і присвоїти йому №559/1340/16-к

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1102/15-к
номер провадження 1-в/695/135/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2015 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку в Золотоніському міськрайонному відділі з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Провину свою визнав. Термін іспитового строку закінчився 11.09.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2015 р. покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до розпорядження № 38 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" на підставі п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" призначено повторний автоматизований розподіл судової справи
№ 709/165/17.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_5 замінена на слідчого суддю ОСОБА_1 та йому вказані матеріали передані для подальшого розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/621/17 Справа № 711/9339/16-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк покарання у вигляді позбавлення волі вирішено обчислювати з дати затримання засудженого.

Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати на поховання в сумі 4470 грн., на відшкодування моральної шкоди 150 000 грн. Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 і ОСОБА_11 шкоду, завдану смертю сина ОСОБА_12 , одноразово за період з 01.08.2016 р. по 01.06.2017 р. кожному по 5316 грн. 63 коп., а з 01.06.2017 р. довічно кожному по 483 грн.33 коп. щомісячно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1231 грн. 44 коп.,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2017 року закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 щодо тимчасового залишення підозрюваної ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі №13 ДП СПВП для проведення відповідних процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011339 та перевіривши виконання вимог ст. ст. 537, 539 КПК України,
встановив:
06 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 щодо тимчасового залишення підозрюваної ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі №13 ДП СПВП для проведення відповідних процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011339
06 вересня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .
При вивченні клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому КПК України судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відсутні правові підстави для розгляду слідчим суддею заяви в порядку ст. 537 КПК України.
Крім того, з постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 від 11. 11. 2016 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0011339 від 08.11.2016 року за ч. 1 ст. 393 КПК України зупинено, інших відомостей суду не надано.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Повернути клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 щодо тимчасового залишення підозрюваної ОСОБА_3 у Київському слідчому ізоляторі №13 ДП СПВП для проведення відповідних процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011339.
Копію ухвали разом з клопотанням та долученими до нього документами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою для безумовного виконанню на всій території України.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
Виконання приводу свідків покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя: