Справа № 646/3201/17
№ провадження 1-кс/646/4416/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадженні № 0000048 від 16.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 року про закриття кримінального провадженні № 0000048 від 16.03.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам КПК України, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та незаконним.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав в ній наведених.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0000048 слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000048.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000048 від 16.03.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ст.356, ч.1 ст.364,ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2017 року, щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 04.04.2015 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуальними керівниками - прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягала у неодноразовому невиконанні ухвал слідчих суддів в яких були зазначені вказівки та недоліки досудового розслідування та затягування розумних строків досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000048 від 16.03.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та процесуальних керівників - прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364,ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Так, у постанові від 26.04.2017 року слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000275 від 04.04.2015 року за ч.1 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні приймалися рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів.
Також у даному кримінальному провадженні до ЄРДР були внесені відомості за ознаками злочинів, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України., які об`єднані в одне провадження.
Крім того, зазначено, що в ході допиту процесуальні керівники в кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015 року, повідомили про те, що не вбачають у своїх діях будь яких кримінальних правопорушень.
Крім того, вивченням постанови про закриття кримінального провадження та заяви ОСОБА_3 про злочин від 02.03.2017 року вказує на те, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник, що свідчить про неповноту досудового розслідування, а саме: відсутні дані щодо дослідження матеріалів кримінального провадження №0000275 від 04.04.2015 року. Крім того, в ході досудового розслідування не була допитана ОСОБА_3 .

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження, містить лише загальні посилання слідчого, крім того слідчим при винесенні постанови не було надано правову оцінку встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про закриття кримінального провадженні № 0000048 від 16.03.2017.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1