Справа № 285/4390/15-к
провадження № 1-р/285/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва А.В., розглянувши заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4390/15-к від 01.11.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.11.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за заявою ОСОБА_1 від 01.08.2017 року.
09.11.2017 р. до суду надійшла заява, у якій прокурор просить роз`яснити вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, предметом роз`яснення може бути судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження, можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Також, за змістом ст. 380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений законом, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 судам доведено позицію, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про відсутність підстав для розгляду заяви прокурора про роз`ясеня ухвали слідчого судді від 01.11.2017 року.
Керуючись ст. ст. 9, 309, 369, 380, 392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4390/15-к від 01.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Помогаєв