Справа № 761/6660/18
Провадження № 1-кс/761/4613/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному № 0000016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» про арешт майна, а саме: грошових коштів ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходиться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 380805 та арешт на видаткові операції по рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

На обгрунтуваня клопотання слідчим зазначено, що управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що що невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період 2016-2017 рр., шляхом незаконного використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Аграрна Ініціатива» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Ростон» (), ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Делайз Сістемс» (), та ряду інших ФСПД, організували діяльність «конвертаційного центру», основним завданням якого являлось прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, шляхом сприяння їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» () у період 2016 року з метою умисного ухилення від сплати податків, штучно завищували суми податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліках придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Лордфілк» (), ТОВ «Нордін» (), ТОВ «Аграрна ініціатива» (), ТОВ «Медикфарм» (), ТОВ «Бізнес-інформ 2015» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Дженерал-спейс» (), ТОВ «Епика клаб» (), ТОВ «Акцент-трейд» (), які фактично відповідні роботи та послуги не виконували, товарно-матеріальні цінності не поставляли, що підтверджується проведеною перевіркою.

Так, відповідно до висновку №640/05-99-14-11/34283984 від 06.10.2017, встановлені порушення службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), внаслідок яких занижено податок на додану вартість та податку на прибуток за 2013-2014рр., на загальну суму 2 684 058,00 грн.

З метою забезпечення відшкодування збитків слідчий просив накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходиться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 380805 та арешт на видаткові операції по рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Так, встановлено, що управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000016 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), що підтверджується даними внесеними до ЄРДР.

Відповідно до ст..131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і його застосування у відповідності до ч.2 ст.132 К;ПК України допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для його застосування і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, передувати початку досудового розслідування має належне внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Втім, до клопотання додані витяги з кримінального провадження, зміст яких свідчить про внесення даних у такий спосіб, що є неконкретним, не відображає суттєвих ознак вчинення злочину, крім того не містить відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення саме службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод».
Окрім того, у супереч вимогам ст.132 КПК України клопотання не обґрунтоване у належний спосіб та до нього не долучено доказів, які б вказували про вчинення службовими особами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» дій щодо ухилення від сплати податків.
На підтвердження вказаного до клопотання додано акт документальної позапланової перевірки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» на підставі якого винесенні податкові повідомлення-рішення, при цьому вказанні повідомлення рішення за станом звернення з клопотанням до слідчого судді є не узгодженими. Крім того, у вказаному акті перевірки відсутні підписи як перевіряючих осіб податкової служби так і службових осіб підприємтва щодо якого здійснювалась перевірка.
Таким чином, слідчим не обгрунтовано розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, як наслідок не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
При цьому слідчим суддею враховано, що ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» є підприємством реального сектору економіки, а накладення арешту на грошові кошти вказаного підприємства може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172.173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГС ФР ДФС України ОСОБА_3 про арешт грошових коштів ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» (), у розмірі 2 684 058,00 грн., що знаходиться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 380805 та арешт на видаткові операції по рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: