Ухвала

21 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 1215 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року вирок Герцаївського районного суду від 06 квітня 2017 року змінено, зменшено обвинуваченим термін іспитового строку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора було повернено оскільки виправлену, на його думку, касаційну скаргу було подано з пропуском загального строку касаційного оскарження та з пропуском наданого касаційним судом п`ятиденного строку на усунення недоліків.
Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовими рішеннями прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга прокурора, відповідно до відбитку календарного поштового штемпеля на конверті та даних Укрпошти, подана до суду 13 березня 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Одночасно прокурор заявив клопотання про поновлення цього строку в якому вказує, що копію ухвали Верховного Суду від 23 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху представник прокуратури отримав 9 лютого 2018 року та виправлену, на його думку, касаційну скаргу подав в межах строку наданого для усунення недоліків.

Всупереч доводам прокурора, відповідно до повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію ухвали суду про залишення касаційної скарги представник прокуратури отримав 6 лютого 2018 року.

Таким чином жодних поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження прокурором у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав, для поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути прокурору у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: