Справа № 646/5636/17
№ провадження 1-кс/646/1226/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002916 від 09.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002916 від 09.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , дізнавшись, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має необхідність перевезення вантажу з заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у місті Боровичі Новгородської області РФ до м. Харкова, а також те, що ФОП ОСОБА_6 відповідно до договору-доручення №11/2016 від 29.11.2016р. надає вказаному товариству транспортно-експедиторські послуги, маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , який займається транспортними перевезеннями та не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , знаходячись у місті Ужгороді Закарпатської області, увів ФОП ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оману, шляхом повідомлення останнім неправдивих відомостей про здійснення ним вантажних перевезень та 01.12.2016р. уклав від імені ФОП ОСОБА_7 з ФОП ОСОБА_6 договір транспортно-експедиційного обслуговування по території України та у міжнародному сполучення від 01.12.2016р. №01/12-2016р., не маючи на меті фактичного виконання цього зобов`язання та доставляння вантажу його власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці організував виготовлення підроблених договорів оренди ОСОБА_7 автомобілю DAF TE95XF, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_8 , та напівпричепу фургону-Е FRUEHAUF TX34, д.н.з. НОМЕР_2 який належить громадянину ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, вступив у змову з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який використовуючи підроблені паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , а також автомобіль та напівпричіп з закріпленими підробленими державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 02.12.2016р. з 14:01 до 17:18 отримав та вивіз у невідомому напрямку з заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у м. Боровичі Новгородської області РФ, майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: замки та їх складові, сталеві дверні блоки, декоративні панелі та господарські товари, що були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору поставки №5 від 09.02.2016р., укладеного між останнім товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », специфікації №7 від 19.10.2016 р. до вказаного договору, а також були оплачені на суму 5461085,60 російських рублів (2244123,91 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 24.10.2016р.). Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи обернули зазначене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь, чим завдали цьому підприємству збитки в особливо великих розмірах. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

На теперішній час орган досудового розслідування, з метою доведення елементів складу кримінального правопорушення, має необхідність вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу реєстраційної справи на фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002916, 09.12.2016р. до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою, за участю співробітників сервісного центру МВС України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом шахрайства.

27.09.2017р. в кримінальному провадженні № 0002916 від 09.12.2016р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КПК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними протоколу допиту та додаткового допиту свідків: ОСОБА_13 від 15.12.2016 року, ОСОБА_7 від 26.12.2016 року, ОСОБА_14 від 26.12.2016 року, ОСОБА_15 від 17.01.2017 року, ОСОБА_16 від 26.12.2017 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 30.12.2017 року.

З копії звернення слідчого до Ужгородського міського голови вбачається, що слідчий звертався до нього з проханням надати оригінали вищезазначених документів. 09 січня 2018 року до прокуратури Харківської області надійшла відповідь заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 про неможливість надання документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурором було доведено в судовому засіданні можливість використання як доказів оригіналів документів і відомостей, що містяться в документах.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи на фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1