Cправа №750/7601/17
Провадження №1-кс/750/1806/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002901 від 10.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію, про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 19:30 год. 08.04.2017 до кінця дії ухвали суду, та надати старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002901, розпочатому 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .
У ході оперативно-розшукових заходів автомобіль «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , знайдений на 87 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на території Козелецького району Чернігівської області.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що має власний автомобіль «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , 1982 року випуску. 08.04.2017, близько 19 год. 30 хв., залишив свій автомобіль під будинком АДРЕСА_1 . При цьому зняв з нього акумулятор, замкнув двері та пішов до будинку. Сигналізації в його автомобілі не було. 09.04.2017 року він разом з дружиною поспішали у своїх справах та близько 07 год.30 хв. вийшли з будинку. На авто не звертали уваги. Близько 11 год. 30 хв. він повернувся додому та виявив відсутність автомобіля. В подальшому працівники поліції повідомили йому, що схожий автомобіль був знайдений за с. Лемеші Козелецького району. При виїзді на місце було встановлено, що то його автомобіль, який після проведення огляду місця пригоди був повернутий йому.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що протягом останніх років проживає в м. Остер, Козелецького району. У своєму користуванні має автомобіль радянського виробництва «Ваз 2106». Нещодавно його автомобіль зламався і він через знайомих намагався знайти дешевші автозапчастини, (б/в). Згодом до нього звернулися дві особи ромської національності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мешканці м. Остер. Останні повідомили, що мають різного роду автозапчастини до автомобілів «Ваз» радянського виробництва та при потребі можуть дістати й інші. Він сказав, що подумає. Для зв`язку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишили свої телефони, а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно. Потім він почав розпитувати знайомих про вказаних осіб та дізнався, що останні власних СТО , авторозборок, не мають. Звідки беруть автозапчастини не відомо, хоча продають їх іноді за зниженою вартістю. У зв`язку з цим до вказаних осіб більше не звертався.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «до кінця дії ухвали суду», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню і в цій частині також.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію, про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 за період часу з 19:30 год. 08.04.2017 до 00:00 01.11.2017, та надати старшому слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 28 листопада 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1