ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9857/16-к
провадження № 1-кп/753/196/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпіло ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 30.03.2016 року близько 01 год. 25 хв., знаходячись в ларьку поруч з парком «Позняки», що по проспекту Бажана, 1-к в м. Києві, діючи протиправно, умисно, на ґрунті особистих раптово виниклих, неприязних відносин, які з`явились в результаті словесного конфлікту, наніс удари руками та ногами в область тулубу та голови ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній в подальшому помер.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор, заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що проведена під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза надала відповідь на всі питання, що поставлені в клопотанні, крім того експертом було надані відповідні роз`яснення проведеній експертизі.

Представник потерпілої не заперечував щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, під час досудового розслідування було проведено комісійну судово-психіатричну експертизу.

Допитана в судовому засіданні експерт при наданні роз`яснень по проведеному дослідженню пояснила, що питання емоційного стану ОСОБА_6 та відповідно фізіологічного афекту перед експертами не ставились і тому відповіді на вказані питання при проведенні експертизи не надавались. Зауважила, що вказані питання відносяться до компетенції психологів.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Підстав для проведення повторної чи додаткової психіатричної експертизи, як про це фактично йдеться в клопотанні сторони захисту, суд не вбачає, оскільки при проведенні первинної експертизи експертами було надано вичерпні відповіді на всі поставленні питання при цьому висновок викладений чітко та має визначений конкретний характер. Крім того у суду відсутні підстави для сумнівів у правильності висновку експерта, пов`язаних з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. При цьому допитана в судовому засіданні експерт доповнила та надала детальні роз`яснення щодо висновку експертизи, а також в повному обсязі відповіла на запитання щодо наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерти дійшли висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; та на інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
За наведених обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по справі амбулаторну судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи знаходився ОСОБА_6 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в якому-небудь значно вираженому емоційному стані, стані фізіологічного афекту?

2. Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_6 і яким чином вони могли вплинути на його поведінку під час дій, в яких його обвинувачують?
3. Чи міг ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлювати та керувати своїми діями в період часу вчинення інкримінованого йому діяння?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в трьох томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: