overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4927/17
Провадження № 1-кп/520/485/18
УХВАЛА
22.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004109 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 12:00 годину 22 січня 2017 року у зв`язку з відрядженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дій, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити захисників через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 22.01.2018 року о 12.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/234/16-к
Провадження № 1-в/506/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого 06 липня 2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців , -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України - до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .
З подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 09 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.
Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 09 січня 2018 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 06 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Афганістану, громадянин Афганістану, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.01.2018 року о 11.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4/1522/4406/11
25.10.2011 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Дерус А.В., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1, ОСОБА_2 на действия и бездействия следователей СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,
В Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_1, ОСОБА_2 на действия и бездействия следователей СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Согласно ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, жалобы на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторного обращения в суд.
Руководствуясь ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, -
В открытии производства по жалобе ОСОБА_1, ОСОБА_2 на действия и бездействия следователей СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Дерус
Номер провадження № 11/785/1236/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Кодимського районного суду від 26.03. 2012 року за ст.. ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 11.02.2013 року у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Кодимського районного суду від 26.03. 2012 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/795/16
Номер справи місцевого суду: 521/3116/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 12.04.2016р., на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016р. у відношенні: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016р. у відношенні: ОСОБА_3 , зараховано засудженому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 10.03.2012р. по 03.07.2012р. та з 18.04.2014р. по 14.10.2014р., тобто з моменту законного затримання по день набрання законної сили вироком суду.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю необхідним повернути її скаржнику згідно ст. 399 КПК України п.4. Апеляційна скарга повертається, якщо:
1)особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;
2)апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;
3)апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;
4)апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як видно з матеріалів справи ухвала суду була винесена 02.03. 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано лише 12.04. 2016 року з пропущенням строку її подачі і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись: ст. 399, КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану 12.04.2016р., на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2016р. у відношенні: ОСОБА_3 , повернути у зв`язку з пропуском строку її подачі.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2 .
Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/584/18
Провадження № 1-кп/592/273/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 за № 0003280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

12.12.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 за № 0003280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України 19.01.2018 переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 за № 0003280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 22 січня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 , в якій посилається на те, що склалися обставини, які виключають участь прокурора в розгляді даного кримінального провадження. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження є протокол огляду транспортного засобу від 24.10.2017 року, яким було порушено права та конституційні гарантії ОСОБА_4 , так як огляд відбувся без дозволу останнього, без відповідної ухвали слідчого судді, чим фактично відбулося незаконне проникнення до володіння особи, а саме його автомобіля та здійснено обшук. Прокурор був заінтересований в проведенні даної незаконної дії з метою здобуття доказів, так як по кримінальному провадженню проводився контроль за вчиненням злочину відповідно до постанови даного прокурора.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України.

Підстав для відводу прокурору, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурору не встановлено.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на підставу для відводу прокурора як його упередженість не передбачено діючим законодавством, а тому не можуть бути підставою для задоволення.
За таких обставин, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю та необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5014/17
Провадження № 1-кс/589/64/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 53001 CID 573, 702, 313, 182, 571, 562, 8313, 20407, 10407, 572, 8702, 6943, 8182, 10406, 181, 462, 1313, 8181, 563, 10397 у період з 08-00 год. 12.12.2017 по 10-00 год. 15.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1580/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/314/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №667/1953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 263 ч.1 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.4, 263 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд на 17.05.2018 року о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1