overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2576/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27.10.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.06.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самбір, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України - ОСОБА_3 .
Відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017р. справу передано головуючому судді.
Відповідно п.1 ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді не менше п`яти років.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, яке провести колегіально, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в Сокаль на 01.11.2017 року о 15.15 год.
Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1151/17
Провадження № 1-кс/443/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року, якою просить суд скасувати дану постанову, як таку, що винесена передчасно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить долучити до матеріалів скарги постанову першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_7 від 23.10.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відповідно закриття провадження за скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 за таких обставин проти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000493 від 19 травня 2017 року, не заперечили.

Заслухавши прокурора, скаржника та його представника, проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурораа задовольнити, а провадження за скаргою закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 23 жовтня 2017 року першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 25 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000649 від 29 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000649 від 29 червня 2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа№672/1458/17
Провадження №1-кп/672/121/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 13.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01.11.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні 27.10.2017 року скаржником ОСОБА_3 на адресу слідчого судді подано заяву, в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1350/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за №0000149, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

28.08.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 3 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 13.10.2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у поданому ним клопотанні від 11.10.2017 року щодо складання підозри начальнику відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 та звернення до суду з клопотанням про відсторонення його від займаної посади, копія якої була надіслана скаржнику ОСОБА_3 супровідним листом №17-1782-17 від 17.10.2017 року, та отримана останнім, про що він сам підтвердив у судовому засіданні.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/2815/17
Провадження № 1-кп/211/404/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання .
Відсутність обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 05 грудня 2017 року, на 12-50 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1187/17
Провадження № 1-кп/172/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 23 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 23 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на 09.00 год. 03 листопада 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1957/17
Провадження № 1-кп/177/176/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25 жовтня 2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 29.08.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року о 15.30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000735 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5425/17
Провадження № 1-кп/0182/673/2017
У Х В А Л А
06.10.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0003399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 за № 0003399 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на „23 листопада 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1129/17
Провадження №1-кп/190/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області питання виправлення описки у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

встановив:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

При виготовленні вироку в тексті вироку допущено описку.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення даної описки.
В судове засіданні обвинувачений та захисник не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено початок строку відбуття покарання з 14.09.2017р., в той час як згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та ухвали суду щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 затриманий 08.08.2017р. та останньому обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
ухвалив:

Виправити описку у вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року, а саме у резолютивній частині вироку зазначити строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 08.08.2017 року .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/1749/17
Номер провадження 1-в/184/196/17

26.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженої, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення останньої до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду.
Судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 06.11.2017р. Покровським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ПВЦ - №79 та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1956/17 Справа № 203/373/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.30 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2