overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/16-к
УХВАЛА
28.02.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань

пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Ясенівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012244 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав до Деснянського районного суду м. Києва заяву в порядку ст. 459 КПК України, яка фактично містить апеляційні вимоги, оскільки засуджений просить переглянути вирок суду в частині призначеного покарання, скасувати вирок та ухвалити новий, яким, відповідно до положень ст. 68 КК України, призначити йому покарання у виді 2/3 максимального строку покарання найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

27 лютого 2018 року вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Між тим, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 постановлений 06 листопада 2015 року та того ж дня засуджений ОСОБА_3 отримав його копію (а.п. 62).
Відповідно апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 15 лютого 2018 року, тобто після спливу понад двох років після постановлення вироку, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З наведених підстав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 699/135/18
Номер провадження 1-кп/699/80/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження

27.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000064 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 19.02.2018 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У призначене підготовче судове засідання 21.02.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим (а.с. 14), в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід на 09.30 год. 27.02.2018 року, виконання якого доручено начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.
27.02.2018 року у підготовче судове засідання обвинуваченого доставлено не було, ухвалу про здійснення приводу не виконано, причини суду не відомі.
За таких обставин суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6687/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна.

07 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження № 0002196 від 07 липня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/558/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.03.2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2018
У Х В А Л А

06.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захсиника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 про допит його в режимі відеоконференції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки через віддаленість місця свого проживання та зайнятість на роботі не має змоги з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду.

У зв`язку із відрядженням потерпілий до Жмеринського міськрайонного суду не з`явився, прокурор просила повторно винести ухвалу про його допит в режимі відеоконференції, розгляд справи відкласти.

Обвинувачений та його захисник проти відкладення розгляду справи не заперечували. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження потерпілого ОСОБА_6 , жителя с.Пеньківка Шаргородського району, під час трансляції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова -6, м. Жмеринка, Вінницька область) - 13.03.2018 року о 12:00 хв. (обвинувачений перебуває під вартою).
Для забезпечення проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3648/16-к
Провадження №:1-в/138/1/18

УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 начальник Могилів-Подільського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище зазначеним поданням.

23.02.2018 начальник Могилів-Подільського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1190 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив залишити без розгляду подання, судовий розгляд проводити у його відсутність.

Дослідивши подання та подані заяви, суд приходить до висновку, що подання про заміну призначеного судом покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну призначеного судом покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/141/18
Провадження у справі № 1-о/135/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з цим клопотанням і просив переглянути вирок Апеляційного суду м. Херсона, яким його засуджено до довічного позбавлення волі за п. «г» ст.93, ч. 2 ст. 215 КК України 1961 року. Вирок 22.12.2004 року залишено в силі Верховним судом України.
Вивчивши клопотання засудженого, приходжу до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Із заява ОСОБА_2 вбачається, що його засуджено вироком Апеляційного суду м. Херсона, яким його засуджено до довічного позбавлення волі за п. «г» ст.93, ч. 2 ст. 215 КК України 1961 року.
Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 засуджено Апеляційним судом м. Херсона і саме це рішення заявник хоче переглянути за нововиявленими обставинами, а кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається, вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику, оскільки вона не підсудна Ладижинському міському суду.
На підставі ст. 33 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 158/218/18
Провадження № 1-кп/0158/46/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001000 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 12 березня 2018 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1057/18
Провадження № 1-кс/161/875/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Заяву про самовідвід мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 , який є його близьким родичем, а тому він не може приймати участь у вказаному кримінальному провадженні на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про самовідвід судді підтримав та просив задовольнити, підтвердивши обставини, наведені у відповідній заяві.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 , який є близьким родичем судді ОСОБА_4 , а тому останній не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні та на підставі п.3 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу.

З наведених мотивів слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №161/1057/18, провадження 1-кп/161/383/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4710/18
Провадження № 1-кп/127/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: