Справа № 126/3962/13-к
Провадження №11/772/23/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці за апеляцією потерпілої ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.08.2017, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжню, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судиму;
виправдано за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю участі у його вчиненні,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_10 обвинувачується ОСОБА_7 в тому, що 11 вересня 2010 року біля 16 год. в с.Вербка Чечельницького району по вул. Леніна підсудна під`їхала на службовому автомобілі ОСОБА_11 , який на той час був заступником начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області і знаходився за кермом цього автомобіля, до її господарства. ОСОБА_7 в цей час працювала на своїй присадибній ділянці, що розташована в с. Вербка по вул. Леніна. З вказаного автомобіля вийшла працівник Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_12 , яка перед цим їй показувала нецензурні жести. Потім вона підійшла до ОСОБА_7 і зразу ж безпричинно умисно почала наносити їй удари ногами та руками в ділянку обличчя, живота, ніг. ОСОБА_7 , злякавшись, почала кричати та просити ОСОБА_11 , який сидів за кермом автомобіля, щоб він її зупинив, однак той не відреагував. Намагаючись чимось захиститись, вона підібрала тростинку та ОСОБА_10 вибила її в неї з рук та продовжила наносити удари. Це продовжувалось близько 5 хвилин. Тоді вона взяла граблі, що лежали поблизу, та сказала ОСОБА_11 , що якщо він не зупинить ОСОБА_10 , то вона поб`є його автомобіль. Після цього він вийшов з машини, схопив ОСОБА_7 за праву руку, різко смикнув, чим спричинив їй біль. При цьому він виражався нецензурними словами. Він став поперед неї на відстані 40 см, а ОСОБА_10 з-за його спини продовжувала наносити їй удари ногами в живіт та ноги. Відчувши різку біль у животі, ОСОБА_7 впала на землю, а ОСОБА_10 сказала, що її дочка ОСОБА_13 не буде працювати в міліції, а в гіршому випадку вона її взагалі не знайде. ОСОБА_7 стверджує, що внаслідок умисних дій ОСОБА_5 їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на правому стегні, садна на шиї, обличчі та лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Судом першої інстанції виправдано ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України за недоведеністю участі у його вчиненні.
Потерпіла ОСОБА_7 в своїй апеляції просила скасувати вирок суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення норм кримінально-процесуального закону та однобічність судового слідства та просила постановити новий вирок, яким ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілої матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_15 , які підтримали апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог 365 КПК України (в редакції 1960 року), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи вирок суду на відповідність його вимогам закону, апеляційний суд прийшов до висновку про його законність та обґрунтованість.
Висновки суду першої інстанції про недоведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за встановлених районним судом обставин, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи.
При цьому, колегія суддів не виявила неправильного застосування кримінального закону, а тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365-367 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень до діючого КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.08.2017 щодо виправдання ОСОБА_10 без змін.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: