Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8042/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 08.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017 близько 13 год. 56 хв. ОСОБА_5 , придбав квас в магазині № 07 торгівельної мережі «Море пива» в місті Полтава, вул. Зіньківська, 10 та забув на шинквасі даного закладу належне йому шкіряне портмоне коричневого кольору «Manbang MBQ0048BF» вартістю 346,15 грн., в якому знаходилися грошові кошти (2423 грн., 15 білоруських рублів, 108 доларів США), дві банківські платіжні картки банку Республіки Білорусь ОАО «БПС-Сбербанк», посвідчення водія та інші особисті документи.

Даний гаманець був виявлений при обслуговуванні наступних покупців: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , якими він разом із його вмістом близько 14 год. 01 хв. був переданий продавцю даного магазину ОСОБА_7 для повернення власнику. Однак, вийшовши після цього на вулицю, попрощавшись із ОСОБА_6 та оцінивши ситуацію, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим портмоне із грошовими коштами, наявність яких він встиг попередньо відзначити всередині магазину. Відтак, 06.08.2017 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 14, неподалік від магазину № 07 торговельної мережі «Море пива» в м. Полтаві, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 розробив план із заволодіння вказаною чужою річчю та грошовими коштами, невідкладно приступивши до його реалізації, щоб встигнути заволодіти цим майном до повернення власника.

Так, відповідно до поставленої мети ОСОБА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Meizu М2 Note» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 здійснив 06.08.2017 близько 14 год. 20 хв. вихідний дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_3 на номер гарячої лінії торговельної мережі «Море пива» НОМЕР_4 та повідомив її черговому оператору про те, що він декілька хвилин тому забув в магазині мережі «Море пива», що за адресою: АДРЕСА_2 , свій шкіряний гаманець із грошовими коштами, ввівши тим самим вказану особу в оману щодо належності даного майна. Отримавши від чергового оператора лінії підтвердження знахідки гаманця, ОСОБА_3 досягнув з ним домовленості, що зазначений гаманець із його вмістом буде повернуто продавцем магазину мережі «Море пива», що за адресою: АДРЕСА_2 , водію таксі, якого він зараз надішле за нібито відсутності наразі змоги прибути самостійно. В свою чергу, будучи відповідним чином поінформованим введеним в оману ОСОБА_3 черговим оператором гарячої лінії торговельної мережі «Море пива», продавець магазину ОСОБА_7 очікував на приїзд за забутим гаманцем з грошовими коштами водія таксі, якого він сприймав як посланця дійсного власника цього майна.

Одразу ж по цьому, ОСОБА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон «Meizu М2 Note» близько 14 год. 26 хв. здійснив вихідний дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_3 на номер НОМЕР_5 , замовивши через інформаційно-диспетчерську службу «Всеукраїнське Таксі 838» виклик автомобіля таксі за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 14. На виконання замовлення близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 14 за кермом автомобіля таксі «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_6 прибув водій ОСОБА_8 . Зконтактувавши із ОСОБА_9 телефонним зв`язком, будучи необізнаним із злочинним характером його дій та введеним ним в оману щодо належності відповідних речей, ОСОБА_8 , діючи на прохання останнього, забрав о 14 год. 32 хв. із магазину № 07 торговельної мережі «Море пива», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 10, у продавця ОСОБА_10 шкіряне портмоне коричневого кольору «Manbang MBQ0048BF» із грошовими коштами у вказаному розмірі, з метою його подальшої передачі клієнту у вказаному ним новому пункті призначення. Відповідно близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 зустрів прибувший згідно його зкорегованого замовлення до входу першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 автомобіль таксі «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_6 , та, попередньо оглянувши, забрав у ОСОБА_8 обумовлене портмоне, сплативши з його вмісту 100 грн. за надані послуги перевезення.

Отже, 06.08.2017 в період часу із 14 год. 20 хв. до близько 15 год. 10 хв. в такий спосіб ОСОБА_3 шляхом обману заволодів належним на праві приватної власності ОСОБА_5 майном, зокрема, шкіряним портмоне коричневого кольору «Manbang MBQ0048BF» вартістю 346 грн. 15 коп, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2423 грн. та 15 білоруських рублів і 108 доларів США (що в перерахунку у гривні за курсом НБУ на вказану дату становить 2795 грн. 66 коп. та 198 грн. 43 коп. відповідно), дві банківські платіжні картки банку Республіки Білорусь ОАО «БПС-Сбербанк», посвідчення водія та інші, видані на ім`я власника, особисті документи, завдавши тим самим ОСОБА_5 майнової шкоди в зальному розмірі 5763 грн. 24 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману ( шахрайство ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю відшкодував шкоду потерпілому, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речові докази передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1