Ухвала іменем україни 17 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002811 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 і ст. 340 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Оржицького районного суду Полтавської області.
Суть доводів клопотання з доповненнями зводиться до того, що згідно фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування, до вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , може бути причетне керівництво Апеляційного суду Черкаської області. А тому, на думку прокурора, існують підстави вважати, що під час розгляду цього кримінального провадження Чорнобаївським районним судом Черкаської області, а також іншими судами у межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, можуть мати місце обставини незаконного впливу на законність прийняття судом рішення по суті, оскільки судді цих судів у певній мірі залежні від керівництва апеляційної інстанції, внаслідок чого об`єктивний та неупереджений розгляд цього кримінального провадження зазначеними судами є неможливим й суперечитиме Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того у клопотанні зазначається на те, що в м. Чорнобай Черкаської області проживає більшість свідків, інша їх частина мешкає у м. Черкасах, безперешкодним і швидким транспортним сполученням до найближчого суду іншої області є Оржицький районний суд Полтавської області, який зможе забезпечити дотримання основних засад кримінального провадження, законність і рівність учасників судового провадження перед судом, його розгляд упродовж розумного строку, а також його оперативність та ефективність.
Також до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення захисника ОСОБА_6 на клопотання прокурора у вигляді клопотання. В цьому клопотанні захисник частково погоджується із клопотанням прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, однак заперечує проти його передачі до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а просить направити клопотання прокурора до апеляційного суду для його розгляду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши доводи наведені у клопотанні, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на наступних підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з інформації, наданої Чорнобаївським районним судом Черкаської області, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002811 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 і ст. 340 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , працюючи на посаді прокурора Чорнобаївського району, обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів на території м. Чорнобаїв, що відноситься до територіальної юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить. Його твердження про можливий вплив керівництва Апеляційного суду Черкаської області та упередженість усіх суддів вказаної області є необґрунтованими та у розумінні ст. 34 КПК України не можуть бути підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Що стосується заявленої вимоги у клопотанні захисника про направлення клопотання прокурора до апеляційного суду для зміни підсудності вказаного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, то прокурор, а також інші учасники судового провадження не позбавлені можливості безпосередньо звернутись до апеляційного суду з клопотанням в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002811 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 і ст. 340 КК України, з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Оржицького районного суду Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3