Справа № 303/4948/17
Провадження № 1-кп/303/585/17
ряд. стат. звіту № 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за № 0001892, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
-29.07.2010 року Солом`янським районним судом м.Київ за ч.2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
- 15.04.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71,70 КК України приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.05.2013 року з остаточним призначенням покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись в м.Мукачево, по вул. Київська на пероні залізничної станції «Точприлад», за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в обмежені волі та свободи пересування потерпілого, шляхом стримування останнього руками, відкрито викрали з кишені його штанів грошові кошти в сумі 375 гривень, після чого зникли у невідомому напрямку.
В результаті грабежу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, відкрито викрали грошові кошти в сумі 375 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 .
Крім цього, 15 серпня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, в м.Мукачево, по вул. Академіка Морозова, на території автовокзалу м.Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в обмеженні волі та свободи пересування, шляхом стримування останнього руками, відкрито викрали з кишені його штанів грошові кошти в сумі 10 гривень та бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung S5300», вартість якого згідно висновку експерта становить 500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої згідно оціночної довідки становить 50 гривень, після чого зникли у невідомому напрямку.
В результаті грабежу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 560 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дані злочини. Викрадений мобільний телефон працівники поліції виявили в нього при затриманні, під час вчинення злочинів ніяких ударів потерпілим він не наносив. Наразі ніяких алкогольних напоїв не вживає, просить вибачення за вчинене та щиро розкаюється, потерпілим повністю відшкодував завдану шкоду і просить надати йому можливість виправитися.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав також повністю та пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, про вчинені дії він щиро жаліє, просить дати йому можливість виправитися, обіцяє не вчиняти ніяких правопорушень. Потерпілим шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого та попросив від них вибачення.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, одночасно зазначили, що матеріальна шкода їм відшкодована, претензій матеріального та морального характеру ні до кого не мають.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх показів, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що 13 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в м.Мукачево на залізничній зупинці «Точприлад», двоє невідомих осіб із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрали з кишені його штанів грошові кошти в сумі 400 гривень;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2017 року, згідно якого проведено огляд залізничної зупинки «Точприлад», що в м.Мукачево, по вул. Київська. В процесі проведення огляду, потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що грошові кошти в нього викрали на першій лавочці зліва від сходів;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2017 року, згідно якого в приміщенні каб. 23, адмінбудівлі ВП, що в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого, особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_7 , добровільно видав грошові кошти в сумі 175 гривень, які упаковано в пакет № 2889953 та вилучено;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, зображену на фотознімку №2 та пояснив, що вказана особа тримала його, коли від нього викрали гроші (на фото № 2 зображений громадянин ОСОБА_6 );
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, зображену на фотознімку № 3 та пояснив, що дана особа викрала від нього грошові кошти (на фото № 3 зображений громадянин ОСОБА_7 );
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2017 року, згідно якого громадянин ОСОБА_11 повідомив, що 15.08.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., в м.Мукачево по вул. Академіка Морозова на території «Автостанції» невідома особа відкрито від нього викрала мобільний телефон марки «Samsung S5300» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого в приміщенні Мукачівського ВП кабінет № 73, потерпілий ОСОБА_11 , за візуальним спостереженням впізнав ОСОБА_6 , яка особу, яка викрала від нього мобільний телефон;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2017 року з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого в приміщенні Мукачівського ВП, потерпілий ОСОБА_11 за візуальним спостереженням впізнав ОСОБА_7 як особу, що вчинила відносно нього грабіж;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 серпня 2017 року, згідно якого під час обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT- S5300;
- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.08.2017 року, згідно якого залишкова вартість станом цін на 15 серпня 2017 року мобільного телефону марки «Samsung S5300», бувшого у користуванні близько року, становить 500 гривень;
- повідомленням на запит № 5-10119/106/26/1-2017 від 16.08.2017 року, згідно якого оціночна вартість картки мобільного оператора МТС «Vodafone», станом цін на 15.08.2017 року становить 50, 00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особу, зокрема про те, що вони раніше судимі, вчинені ними злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, вони характеризуються посередньо, у вчиненому розкаялися, відшкодували шкоду потерпілим шляхом повернення викрадених речей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення чи обмеження волі тільки у винятковому випадку, за кримінальне правопорушення пропонується застосувати заходи та міри для мінімізації факторів ризику та пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є рецидив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства на певний строк, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільні позови по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 175 гривень та мобільний телефон марки «Samsung S5300», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілих, слід повернути потерпілим за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
БАЛАЖ ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 175 гривень та мобільний телефон марки «Samsung S5300», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілих - повернути потерпілим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1