Справа № 519/736/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання та уточнили, що арешт на майно необхідне для проведення необхідних судових експертиз, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 15.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.08.2017 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в пішохідній зоні напроти будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , з метою нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше шести ударів ножем в різні частини тіла, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до комунального закладу «Южненська міська лікарня» з діагнозом: «колото-різана рана черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пораненням правої долі печінки (V сегмент), круглої зв`язки печінки, частковим пошкодженням прямого м`язу животу зправа. Внутрішньочеревна кровотеча. Колото-різана рана обличчя зліва, проникаюча в ротову порожнину з пошкодженням лицьової артерії. Колото-різані рани грудної стінки зправа та правого плеча в середній третині. Геморрагічний шок ІІ-ІІІ ст.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 14.09.2017 року у ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження: проникаюче колото різане поранення живота з пошкодженням печінки (рана на животі по серединній лінії); - колото-різані рани лівої щоки (з пошкодженням лицьової артерії), грудної клітки на передній поверхні справа вгорі, правого плеча на зовнішній поверхні в середній третині, правого плеча на задньо-внутрішній поверхні в верхній третині.

Вказані ушкодження могли виникнути 15.08.2017 року від дії колюче-ріжучого предмету (предметів) типу ножа.

Виявлене у ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення живота згідно п. 2.1.3к/ «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Решта виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень (колото-різані рани різної локалізації) згідно п.2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, 22.09.2017 року під час написання письмової заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано знаряддя вчинення злочину, а саме розкладний пірочинний ніж марки «GANZO» з пластиковою рукояткою чорного кольору та металевим лезом сріблястого кольору, довжиною 8 см.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є необхідність у арешті майна, а саме розкладного пірочинного ножа, марки «GANZO» з пластиковою рукояткою чорного кольору та металевим лезом сріблястого кольору, довжиною 8 см. для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, об`єктивному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Диманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті майна, а саме розкладного пірочинного ножа, марки «GANZO» з пластиковою рукояткою чорного кольору та металевим лезом сріблястого кольору, довжиною 8 см та вказане майно підпадає під ознаки ч.2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на розкладний пірочинний ніж, марки «GANZO» з пластиковою рукояткою чорного кольору та металевим лезом сріблястого кольору, довжиною 8 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1