Справа №127/436/18
Провадження №1-кс/127/116/18
10 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2018 близько 16:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, м. Вінниці, в напрямку вул. Житомирське шосе, в районі е.о. № 6/06 допустив зіткнення з автомобілем марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до виписки МКЛ ШМД № 366 від 04.01.2018, представлені у вигляді: «тупа травма живота, розрив селезінки» та була госпіталізована до хірургічного відділення МКЛ ШМД.
Після проведення огляду місця ДТП, 04.01.2018 вилучено автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2018 по вул. Київській, м. Вінниці, в напрямку вул. Житомирське шосе, в районі е.о. № 6/06, а саме: автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: