overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3371/17 Провадження №11-кп/773/184/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 12 днів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду від 05 січня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 17.06.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 12 днів.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/121/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., за участю секретаря Сидорець К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2018 року по скарзі ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення транспортного засобу, -
04.01.2018 року скаржник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати працівників СВ Житомирскього ВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути автомобіль «Шеврове Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , згідно якої зобов`язано cтаршого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Якимчука О.М. повернути транспортний засіб «Шевроле Авео» державний номерний знак « НОМЕР_1 » його законному власнику ОСОБА_1 ; зобов`язано власника автомобіля «Шевроле Авео» державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
31.01.2018 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 11.01.2018 року, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено про повернення автомобіля безоплатно, так як він просив в скарзі.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2018 року, та викласти її в такій редакції: Зобов`язати cтаршого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Якимчука О.М. повернути безоплатно транспортний засіб «Шевроле Авео» державний номерний знак « НОМЕР_1 » його законному власнику ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №295/1214/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів належності ОСОБА_3 вищевказаного авто; згідно наданої до клопотання довіреності, останній має право користування і розпорядження, як і інші особи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; відомості, що авто не перебуває у користуванні даних осіб відсутні, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1094/17
УХВАЛА
05 лютого 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000363 внесене в ЄРДР 17.08.2017 року та № 0000364 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с.Стройка, Плавського району Тульської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до вказаних осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Вказаних свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5326/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів, -
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів.
В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення вимог його заяви про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 як потерпілий із заявою про накладення арешту на майно та тимчасовий доступ до речей і документів нерухомого майна службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , документації на це майно, грошових коштів та рахунків, ксерокопій певних актових записів про шлюб його батьків за 1935 рік, - у справі про приховування злочинів та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, та за ст. ст. 396, 366 КК України.
Разом з тим, при розгляді вищевказаного клопотання ОСОБА_7 слідчим суддею не досліджувалися вищевказані матеріали кримінального провадження. Не було з`ясовано процесуального статусу ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Зокрема, чи є він потерпілим та/або цивільним позивачем.
Зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді про недодержання ОСОБА_7 вимог КПК України щодо окремого подання клопотань про різні заходи забезпечення кримінального провадження не містить будь-яких мотивів щодо розгляду цих клопотань по суті та суперечить змісту резолютивної частини тої ж ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів (вирішення цих клопотань по суті).
За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотань ОСОБА_7 слідчим суддею, оскільки ці клопотання по суті не розглянуті судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів скасувати та призначити новий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та тимчасовий доступ до речей і документів, у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 360/194/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001236 від 19 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 29 січня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/1278/18
Провадження №1-кп/369/507/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007501 від 04.12.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 01.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 06 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007501, представника потерпілого ТОВ «Технополіс-1» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/61/18
381/3071/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
05 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на ТОВ «Простор ВС» в смт.Борова, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальна справа 1-кп/381/14/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка надійшла до суду 07.11.2016 року.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Обвинувачені підтримали думку прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати без його участі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Зі змісту положень ст.ст.334 та 217 КПК України випливає, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
З врахуванням вищезазначеного, думки учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, судовий розгляд якого провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Під час судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.217,314317,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/716/18
Провадження № 1-кс/554/1252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 28.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - легковий автомобіль «Mersedes-bens» Е 320 д/н НОМЕР_1 , вилучений під час огляду 27.01.2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2018 року о 13.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/769/17
Номер провадження 1-кп/555/19/18
УХВАЛА

02.02.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

.

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 545/1175/17
Провадження № 1-в/545/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання , відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд його клопотання в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Кропивницька установа виконання покарань » № 14.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді матеріалів заяви про перерахунок строку покарання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2018 року о 14-30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2018 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Кропивницька установа виконання покарань № 14 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кропивницької установи виконання покарань № 14.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кропивницької установи виконання покарань № 14 встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Кропивницька установа виконання покарань № 14 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4636/17
номер провадження 1-в/570/8/2018
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 16.09.2013 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі; 06.04.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 02 роки 03 місяці 01 день,

в с т а н о в и в:
Згідно спльного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а спрау розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1