Єдиний унікальний номер 448/1667/17
Провадження № 1-кп/448/178/17
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000336 від 08.06.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 08.06.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 07.06.2017 року біля 17:20 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Mazda 626" реєстр.№ НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі сполученням «Львів-Шегині» по вул.Загороди, в межах населеного пункту м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, неподалік готельно-відпочинкового комплексу "Міраж", в напрямку с.Шегині Мостиського району, в порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в порушення п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху на якій здійснив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vectra», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Opel Vectra», реєстр.№ НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав закритий перелом наколінка правого колінного суглоба, струс головного мозку, які відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, котре підтримав в судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих йому збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що помирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , до якого немає жодних претензій морального чи матеріального характеру, подавши про це також відповідне клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене потерпілим ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- закрити за примиренням потерпілого з обвинуваченим з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілим ОСОБА_5 , котрий немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: автомобіль марки "Mazda 626", реєстр.№ НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vectra», реєстр.№ НОМЕР_2 , які знаходяться на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська вул. Будзиновського, 6, повернути їх законним володільцям, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000336 від 08.06.2017 року - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "Mazda 626", реєстр.№ НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vectra», реєстр.№ НОМЕР_2 , котрі знаходяться на арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська вул. Будзиновського, 6, повернути їх законним володільцям, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1