г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/665/17
Номер провадження 1-кп/213/146/17
В И Р О К
Іменем України
24 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, 0000802, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, останні судимості: 18.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358ч.1,358ч.4 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ст. 358ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за виром Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009 року, до відбуття 1 рік 2 місяці 10 діб позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового додання до відбуття - 1 рік 2 місяці 15 діб позбавлення волі; 21.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Довгинцівського районного суду від 18.12.2013 року до відбуття - 1 рік 2 місяці 15 діб позбавлення волі; 23.01.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2013 року, до відбуття - 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 19.10.2016 року по відбуттю строку покарання. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема:

1) 18.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 358ч.1,358ч.4 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ст. 358ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за виром Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009 року, до відбуття 1 рік 2 місяці 10 діб позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового додання до відбуття - 1 рік 2 місяці 15 діб позбавлення волі

2) 21.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Довгинцівського районного суду від 18.12.2013 року до відбуття - 1 рік 2 місяці 15 діб позбавлення волі

3) 23.01.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2013 року, до відбуття - 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 19.10.2016 року по відбуттю строку покарання, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість знову скоїв новий, умисний, корисливий злочин.

29.01.2017 року приблизно о 15.10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №6 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив автомобіль марки «Nissan Sunny» р.н. НОМЕР_1 білого кольору. Після чого, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у автомобіль марки «Nissan Sunny» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, реалізуючи який, він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття скла незаконно проник до вищезазначеного автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, викрав з заднього пасажирського сидіння перфоратор фірми «Stem Austria RH26B+», seria № MEGU120406AU/1206AW07646, який знаходився в виробничому пластиковому футлярі синього кольору, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 541 від 18.02.2017 року становить 1052,45 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 23.06.2017 року, близько 02:10 години, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку №18 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи який, він, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні одного удару рукою в нижню частину обличчя потерпілої, повторно, відкрито викрав з рук потерпілої мобільний телефон «Meizи M3S» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2606 від 19.08.2017 року становить 2600 гривень, а також з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 3,7 грами, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2606 від 19-08.2017 року становить 3964,40 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 6564,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинених ним злочинів викладені вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69,75 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, клопотань про складання досудової доповіді не надходило, запобіжний захід слід залишити тримання під вартою. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст 186 КК України 4 роки позбавлення волі

за ч.2 ст 185 КК України 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 24.10.2017р. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 30.08.2017р. до 24.10.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон Мейзу залишити ОСОБА_7 . Перфоратор. Договір про надання фінансового кредиту від 29.01.2017р., чек залишити в матеріалах справи. Перфоратор Stern залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1