УХВАЛА
Іменем України

21.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0006546 слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «SUZUKI Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засіданні слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 17.12.2017 року близько 04 год. 30 хв. водій автомобіля марки "SUZUKI Grand Vitara" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Покровського зі сторони вул. Цегляної в напрямку про. Незалежності при здійснені маневру обгону автомобіля марки ВАЗ 2101 АА 4473 під керуванням водія ОСОБА_5 який здійснював рух в попутному напрямку в результаті чого не впоравшись з керуванням під час здійснення маневру обгону виїхав за межі проїзної частини вул. Покровської а саме на праве узбіччя де здійснив зіткнення з бетонно металевою опорою після зіткнення з якою здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 який рухався по правому узбіччі в напрямку вул. Цегляної. В наслідок ДТП водій автомобіля "SUZUKI Grand Vitara" ОСОБА_4 , та пасажир автомобіля "SUZUKI Grand Vitara" ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, а також пішохід ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої допомоги.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006546 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «SUZUKI Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 .

Крім того слідчим зазначено, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів 17.12.2017 встановлено, що автомобіль «SUZUKI Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події. Таким чином, автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, на думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз, а тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SUZUKI Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: