Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/439/17
Провадження № 1-кп/475/60/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000137
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївській області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження № 0000137 від 03.04.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коштове, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей дружини, працює у ПП ОСОБА_4 , освіта базова середня, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 ; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Вдень на початку січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , проїжджаючи із с.Коштове в смт.Доманівку, побачив біля траси опору №148 типу У110-1 ПЛ-150 кВ Районна-Доманівка, зконструйовану з металевих кутників, та в нього виник умисел на викрадення металевих кутників із вказаної опори. Реалізуючи задумане, наступного дня ОСОБА_7 , придбавши металеву ножівку з двома полотнами до неї, прийшов до вказаної електроопори поблизу с.Коштове, Доманівського району, Миколаївської області, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, напиляв 7 шт. кутників, загальною довжиною 37,2 м., з них: розміром 75х75х6 довжиною 28,6 м. та розміром 70х70х6 довжиною 8,6 м., заволодівши якими, за три ходки переніс кутники до смт.Доманівка, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином ПАТ «Миколаївобленерго» матеріальний збиток на загальну суму 4650,02грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, близько 15год. на початку березня 2017р. точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 знаходився неподалік смітника смт.Доманівка, де побачив металеву опору №193 типу У110-1, ПЛ-150 кВ Районна-Доманівка, зконструйовану з металевих кутників, та в нього знову виник умисел на викрадення металевих кутників із вказаної опори. Реалізуючи задумане, наступного дня ОСОБА_7 , взявши за місцем свого проживання металеву ножівку з полотном до неї, прийшов до вказаної електроопори поблизу смт. Доманівка, Миколаївської області, де розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, напиляв 8 шт. кутників, розміром 75х75х6, загальною довжиною 23,4м., які переніс від смітника до придорожних кущів, заволодівши таким чином металевим кутником, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Миколаївобленерго» матеріальний збиток на суму 2683,04 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Так, обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що внаслідок збігу в його сім`ї в той час тяжких матеріальних обставин викликаних тим, що він був змушений погашати кредит недобросовісної співмешканки, на початку січня 2017р., а також на початку березня 2017р., у нього виник умисел на заволодіння металевим кутником з електроопори біля с.Коштове, а згодом і з електроопори біля смітника смт.Доманівка. У зв`язку з чим, він здійснив дві крадіжки кутника з металевих електроопор, придбавши для цього в магазині ножовку з полотнами, якими напиляв металевого кутника, переносив його від опор в інше місце, маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд: продав двом мешканцям смт.Доманівка по ціні металобрухту. ОСОБА_7 жалкує про скоєне, добровільно частково відшкодовує завдану шкоду, просить суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , будучи допитана у судовому засіданні, показала суду, що спільним виїздом працівників цивільного позивача та працівників поліції виявлено факт вчинення крадіжки майна належного ПАТ «Миколаївобленерго». Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, пояснивши суду, що на даний час пошкоджені злочинними діями обвинуваченого дві анкерні електроопори відновлені, на що витрачено 23275,66 грн. коштів цивільного позивача ПАТ Миколаївобленерго, а тому позов просила задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях. Вказане підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, представника потерпілого, а також сукупністю відкритих доказів: витягом з кримінального провадження №0000137 від 03.04.2017, відповідно до якого, 03.04.2017 до ЧЧ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівника ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_8 про те, що на початку січня та на початку березня 2017 року поблизу с.Коштове та смт.Доманівка виявлено факти крадіжки ОСОБА_7 металевого кутника з двох високовольтних опор електропередач; рапортом інспектора-чергового Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 03 квітня 2017 р. о 09:15 до ЧЧ Доманівського ВП із заявою звернувся по телефону працівник ПАТ «Миколаївобленерго», що в період часу з січня 2017р по квітень 2017р., невідома особа викрала кутник з анкерної опори поблизу с.Коштове, та їх співробітниками було виявлено факт крадіжки металевого кутника з електроопори П193 лінії електропередач 150 кВт. Виїздом на МП та під час проведення ОРЗ було встановлено, що до даної крадіжки причетний місцевий мешканець ОСОБА_7 ; двома протоколами огляду місця подій від 03.04.2017, з фототаблицями до них, відповідно до яких місцем огляду були території земельних ділянок на яких знаходяться металеві опори електропередач №148 та №193, які є діючими. Під час огляду території, яка знаходиться біля с.Коштове та смт. Доманівка виявлено дві опори, які мають пошкодження у виді спиляних деталей кутників з конструкції; заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції металевого кутника довжиною 36см., із зазначенням, що раніше купував у ОСОБА_7 близько 15 метрів кутника, який використовував у будівництві фундаменту під господарську будівлю; постановою про визнання і долучення речових доказів від 07.04.2017р; заявою ОСОБА_10 про надання ним дозволу на огляд території його домоволодіння працівниками поліції; постановою від 07.04.2017р про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої речовим доказом визнано 36 см. кутника, розміром 70х70х6 мм.; постановою, згідно якої, речовими доказами визнано 3шт. металевих кутників, розміром 75х75х6мм, загальною довжиною 7,59 метрів; протоколами проведення двох слідчих експериментів від 24.04.2017р. з фотозображеннями, відповідно до яких обвинувачений детально розповідав і показував у присутності двох понятих місце та обставини вчинення у січні та березні 2017 року крадіжок металевого кутника з двох анкерних електроопор біля с.Коштове та смт.Доманівка; заявами, довідками і листами потерпілого та цивільного позивача про розрахунок нанесеного збитку ПАТ «Миколаївобленерго».

Оцінюючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК класифікуються, як злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога Доманівської ЦРЛ не перебуває; військову службу не проходив переданий в запас; раніше не судимий; повністю визнав вину; в період судового розгляду справи частково добровільно відшкодував завдані підприємству збитки; влаштувався на постійну роботу, має регулярний заробіток.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття, сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого йому слід обрати покарання у виді обмеження волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих злочином, на загальну суму 23275,66 грн., які складаються з 5299,68 грн. збитків завданих злочином та 17975,98 грн. витрат на відновлювальні роботи. Цивільний позов визнаний обвинуваченим, який просив суд врахувати, що ним добровільно сплачено 1450 грн. в рахунок відшкодування завданого злочином збитку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій злочинними діями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в цьому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 спричинив шкоду ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 5299,68грн. Вказаний розмір цивільного позову підтверджений документально та визнаний обвинуваченим. Крім того, відповідно до розрахунків на відновлювальні роботи після крадіжки, витрати на відновлення складають 17975,98 грн., які також підлягають стягненню з обвинуваченого.

Отже, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження цивільний позов, та з обвинуваченого підлягає стягненню заподіяна шкода, з урахуванням сплаченої добровільно суми обвинуваченим у розмірі 1450,00грн., а також за мінусом вартості трьох кутників довжиною 7,59м., вартістю 870,27грн. (114,66х7,59м.)

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не зазначеено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ПАТ "Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - 20955,39 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні: 3 шт.металевих кутників, загальною довжиною 7,59 метра, розміром 75х75х6 мм., вартістю 114,66грн. за 1 метр, загальною вартістю 870,27грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у головного інженера Доманівської філії ОСОБА_12 , повернути ПАТ "Миколаївобленерго"; частини полотна розмірами: 1х26 см., та 2,5х31см. для різання металу, які зберігаються в камері речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; металевий кутник, довжиною 36см., розміром 70х70х6 мм., що знаходиться на відповідальному зберіганні в юрисконсульта Доманівської філії ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_6 , - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1