Справа № 766/3650/17
н/п 1-кп/766/3271/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004873 від 03.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.11.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

02.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з ВК-10 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання, який було скорочено на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали суду

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02.09.2016 року в період часу з 07:00 годин по 12:00 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №395-МТ від 15.02.2017: золотого ланцюжку 585 проби, вагою 2 грами - 1284,98 гривень, золотого хрестику, 585 проби, вагою 1,5 грами - 963,73 гривень, золотої каблучки, 585 проби, вагою 6 грамів - 3854,94 гривень, золотої каблучки, 585 проби, вагою 2 грами - 1284,98 гривень, золотої зубної коронки, 585 проби, вагою 2 грами - 1284,98 гривень, золотої каблучки, 585 проби, вагою 4 грами - 2569,96 гривень, та грошові кошти в розмірі 700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 11943,57 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.12.2016 року в період часу з 09:10 годин по 10:50 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283-МТ від 06.02.2017: два ноутбуки марки «НР 6720 S», вартістю 6000 гривень, планшет марки «Lenovo A3300», вартістю 1 600 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT E1200I», вартістю 430 гривень, планшет марки «Samsung galaxy note 10.1», вартістю 3400 гривень, В-тюнер марки «Стронг», вартістю 400 гривень, пара сережок, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2230,52 гривень, пара сережок, 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 2788,15 гривень, золота обручка, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1672,89 гривень, золота жіноча каблучка, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1115,26 гривень, золота жіноча каблучка, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1115,26 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1672,89 гривень, золотий кулон, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1672,89 гривень та золотий брилок, 375 проби, вагою 8,25 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №395-МТ від 15.02.2017 року, складає 4726,09 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 28823,95 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.12.2016 року в період часу з 10:30 годин по 12:30 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284-МТ від 01.02.2017: ноутбук марки «Asus» X50V, вартістю 4500 гривень, електричну дриль марки «Фиолент МСУ9-16-2РЭ», вартістю 900 гривень, куто-шліфувальну машинку марки «Status» SH125 CSE 1300W, вартістю 850 гривень, золотий браслет, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2754,25 гривень, золота підвіска, 585 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 385,59 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,6 грам, вартістю 881,36 гривень, золота підвіска хрестика, 585 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 385,59 гривень, золоті сережки, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1652,55 гривень, золота обручка, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1101,70 гривень, золотий перстень, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3305,10 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16716,14 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.12.2016 року в період часу з 13:20 годин по 13:30 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.01.2017 року в період часу з 10:30 годин по 11:30 годин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом розбиття вікна у кватирці, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав майно, вартість якого складає, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №395-МТ від 15.02.2017:срібний кулон, 925 проби, вагою близько 1 грам, вартістю 12,26 гривень, срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 3 грами, вартістю близько 36,78 гривень, золоті сережки, 375 проби, вагою 2 грами, вартістю 734,44 гривень та грошові кошти у розмірі 2 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2983,48 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, пояснив, що 02.09.2017 року викрав з будинку по АДРЕСА_3 майно, яке належало ОСОБА_10 ; 12.12.2017 року проник до будинку по АДРЕСА_4 та викрав майно ОСОБА_6 ; 26.12.2016 року з будинку по АДРЕСА_8 викрав майно ОСОБА_8 , 05.01.2017 року з будинку по АДРЕСА_7 викрав майно ОСОБА_9 ; 19.12.2016 року з будинку по АДРЕСА_4 викрав майно ОСОБА_7 .. У скоєному щиросердо розкаявся. З приводу задоволення цивільних позовів покладався на розсуд суду.

Від потерпілих по справі до суду надійшли заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано доцільним дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, документи щодо речових доказів, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілими заявлені цивільні позови: ОСОБА_5 - на суму 18200 грн., ОСОБА_8 на суму 10000 грн., ОСОБА_7 на суму 10500 грн., ОСОБА_6 на суму 28823,95 грн.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 10500 грн., 28823,95 грн. та 10000 грн. відповідно та стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий до суду не з`явився та не надав суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 24.03.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.01.2017 року, відповідно до протоколу затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.01.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 4753,04 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 10500 грн., 28823,95 грн. та 10000 грн. відповідно та стягненню з ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальних збитків 10500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальних збитків 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 28823,95 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий до суду не з`явився та не надав суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung GT E1200I», який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у власності та користуванні власника;

-кросівки чорного кольору із білими вставками , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, - повернути ОСОБА_4 ;

-ноутбук марки «Asus» X50V, електричну дриль марки «Фиолент МСУ9-16-2РЭ», куто-шліфувальну машинку марки «Status» SH125 CSE 1300W, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності та користуванні власника;

-срібний кулон з зображенням «Діви Марії», золоті сережки з вставками рожевого каміння, дві сережки біжутерії сірого кольору, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у власності та користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1