Справа № 727/8358/17
Провадження № 1-кп/727/359/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора Кіореску А
- потерпілого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 03.08. 2017 року біля 07.40 годин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 де працював по найму у власника вказаного будинковолодіння, потерпілого ОСОБА_3 , зайшовши зранку до житлового будинку даного господарства, побачив в коридорі золоту чоловічу обручку, яку вирішив викрасти та з цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення о 07.40 годин умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до житлового будинку, впевнившись що діє таємно та непомітно від власників і інших осіб, викрав золоту чоловічу обручку вагою 8.10 грама, вартістю 8800 грн. з тумби для взуття яка знаходилася в коридорі біля вхідних дверей будинку належну ОСОБА_3 та після вчинення крадіжки вийшов з коридору і сховав викрадене в гаражі будинковолодіння АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 8800 грн.
В судовому підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 14.08. 2017 року.
При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим 14.08. 2017 року укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин наведених в обвинувальному акті; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; збитки завдані злочином в повному обсязі потерпілому відшкодував, що було визнано в засіданні потерпілим.
Сторони угоди погодились із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України крадіжку таємне викрадення чужого майна та узгодили до призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.
На момент підписання 14.08.2017 р. угоди про примирення потерпілий та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в судовому засіданні та підтверджено сторонами угоди. Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання останнім в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
В судовому підготовчому засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 14.08. 2017 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 14.08. 2017 р. між ними угоду про примирення і призначити погоджене ними покарання.
Сторона обвинувачення прокурор в судовому засіданні не заперечував проти кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.
Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_3 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням - ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілому відшкодував, потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, що відповідно було ним підтверджено в засіданні.
Судом встановлено, що укладення 14.08.2017 року угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично останніми було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 14.08.2017 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого (а.с. 46 - 52 т.2), а саме що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого; визнання ним своєї вини, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку ОСОБА_3 , активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; відсутність його перебування на обліках в службі ЧВП ГНПУ в Чернівецькій області та обласній психіатричній лікарні; перебування на обліку в обласному наркологічному диспансері.
Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 14.08. 2017 року між потерпілим та обвинуваченим; узгоджену сторонами угоди міру покарання і можливість обвинуваченого виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання, що ним було підтверджено в засіданні.
Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі узгодженої 14.08.2017 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи і узгодженого покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України; судові витрати в рамках кримінального провадження відсутні; заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Речовий доказ за постановою слідчого від 08.08. 2017 року - СД диск з відео файлами вчинення крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ за постановою слідчого від 07.08. 2017 року - обручальне кільце 8.10 грам 583 проби з гравіюванням ОСОБА_5 , передане під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.2 а.с. 34,35) повернути останньому.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1