Справа № 713/981/17
Провадження №1-кп/713/139/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 03.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, з освітою повною середньою, одруженої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 червня 2017 року біля 08 год. 21 хв. перебуваючи в магазині "Наш край", що в м. Вижниця по вул. Українській Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом вільного доступу таємно викрала з полички вказаного магазин) мобільний телефон марки "SAMSUNG GTS 5300" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 900 гривень, який знаходився в шкіряному чехлі чорного кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на рахунку якого коштів не було та який належить ОСОБА_5 ..

Після цього, з місця скоєння злочину втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, посилалася на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченою у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії злочину середньої тяжкості, те що вона визнала свою вину, розкаялася в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винної ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодувала.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної та її відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави.

Речові докази - мобільний телефон марки "SAMSUNG GTS 5300" ІМЕІ НОМЕР_1 , чехол чорного кольору, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_2 , які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1