03.04.2018 Справа № 756/3316/18
Провадження №1-кс/756/657/18
Унікальний №756/3316/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна Московської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого:
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2002 за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2007 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 15.06.2016 по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі сторонін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаної лавочки, та схопив правою рукою сумку рожевого кольору та пакет чорного кольору, які знаходилися на лавочці, що на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 29, однак ОСОБА_7 помітила це і обома руками впіймала сумку рожевого кольору, після чого ОСОБА_5 зробив ривок правою рукою та висмикнув сумку з її рук та штовхнув останню правим плечем, від чого ОСОБА_7 впала на землю. У свою чергу ОСОБА_5 , тримаючи сумку рожевого кольору та пакет чорного кольору побіг в сторону Оболонського проспекту.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, не має постійних джерел доходу та місця проживання, відсутність даних про те, що останній не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», те, що останній перешкоджав повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, оскільки надав неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних. В зв`язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просила задовольнити клопотання. Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно з витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
24 січня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні злочину без ухвали про дозвіл на затримання.
24 січня 2018 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018, у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 було відмовлено і застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 05.03.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
У зв`язку із тим, що підозрюваний порушив умови домашнього арешту та переховувався від органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
01 квітня 2018 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
02 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відсутність офіційного місця роботи, небезпечний спосіб та зухвалість вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, порушення умов обраного раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерауції, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 години 00 хвилин 30 травня 2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 01 квітня 2018 року з 03 години 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1