Справа № 182/1855/18
Провадження № 1-кп/0182/508/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0004191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09. 2017 р. за №0004191 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 годин 30 хвилин 04 квітня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції він відмовився без роз`янення причин.
Представник цивільного позивача юридичної особи ОСОБА_8 і потерпіла ОСОБА_9 , будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення судового розгляду провадження не надали.
У зв`язку з тим, що спливають строки тримання під вартою прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися. Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, з погрозою застосування насилля у відношенні потерпілої - жінки. До того ж, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілу, оскільки йому відоме її місце роботи.
Захисник ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду під час вирішення клопотання прокурора, оскільки вона не узгодила свою позицію з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину.
Колегія суддів враховує, що цей злочин ОСОБА_5 вчинив у період, коли в провадженні Нікопольського міськрайонного суду стосовно нього вже перебувало інше кримінальне провадження за вчинення аналогічного корисливого злочину. Тому обґрунтовано існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може здійснити тиск на потерпілу, оскільки йому відоме місце її роботи. В оточенні обвинуваченого ОСОБА_5 немає осіб, які б могли вплинути на нього та уберегти від вчинення нових злочинів. До того ж обвинувачений офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що також може спонукати його не лише до вчинення нових корисливих злочинів, але й до переховування від суду в подальшому. оскільки за вчинення тяжкого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 8 років. Тому колегія суддів вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 і його тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу і така позиція не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду, але на строк не більше 60 днів, тобто до 16 годин 30 хвилин 02 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_10