печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2682/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «Айтісвіт Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000256,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «Айтісвіт Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000256 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі № 757/59635/17-к на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «Айтісвіт Груп» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170,580 т, пшениця 5 кл. 178,380 т, пшениця 6 кл. - 489,580 т, пшениця 3 кл. 319,580 т, пшениця 2 кл. - 250 т.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Айтісвіт Груп» не має ознак фіктивності та транзитності, відносно товариства не здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зерно, на котре накладено арешт, належить товариству, його поставка до ПАТ «ДПЗКУ» здійснювалась відповідно до умов договору поставки та додаткових угоди до нього. У зв`язку з неоплатою зерна товариство неодноразово зверталось до ПАТ «ДПЗКУ» із заявами щодо його повернення, котрі залишені останнім без належного реагування, у зв`язку з наявною ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні представники товариства клопотання підтримали.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано, підстави для його скасування не відпали. Надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника товариства, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України за фактами привласнення майна ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») службовими особами групи компаній «АМАРАНТ», розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів СІП А на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на зернові прокурор посилався на те, що досудовим слідством встановлено, що протягом 2015-2017 рр. службові особи ПАТ «ДПЗКУ» вчинили розкрадання коштів шляхом укладання нікчемних угод з підприємствами з ознаками «транзитності» та «фіктивності» внаслідок перерахування на їх розрахункові рахунки кошти підприємства. Зокрема, контрагенти ПАТ «ДПЗКУ», отримуючи кошти державного підприємства та беручи обов`язок здійснити постачання сільськогосподарської продукції на суми, які перевищують більше одного мільйону гривень, а у деяких випадках складають десятки мільйонів гривень, не мають такої фактичної можливості, оскільки на підприємствах в трудових відносинах перебуває один або два наймані працівники; підприємства зареєстровані за адресами масової реєстрації, що в свою чергу свідчить про їх фіктивність або взагалі відсутні за місцем реєстрації; за базами даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказані підприємства не займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції, їх статутний капітал не перевищує 100 тис. грн.; у підприємств відсутні виробничі потужності для виконання укладених угод (вантажний транспорт, склади для зберігання продукції, тощо); деякі зпідприємств здійснюють ухилення від сплати податків шляхом завищення чи заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість.

У зв`язку з цим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду 13.09.2017 у філії ПАТ «ДПЗКУ» проведено обшук, в ході якого проведено заміри зернових та виявлено від`ємну розбіжність між фактичною та облікованою кількістю зернових, загальною вагою понад 1000 тонн, вартістю понад 5 млн. грн., що може свідчити про недостачу майна ПАТ «ДПЗКУ».

З метою перевірки виявлених обставин про вчинення корисливого злочину отримано докази про факт (на час та дату проведення обшуку) позабалансового зберігання ПАТ «ДПЗКУ» у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» зернових, яке надійшло з ТОВ «АЙТІСВІТ» загальною вагою 1408, 120 тон.

Для підтвердження або спростування отриманих доказів щодо розкрадання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» грошових коштів шляхом укладання договорів про постачання підприємствами сільськогосподарської продукції з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та ознаки транзитності, у тому числі перевірки факту купівлі у ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» зернових загальною вагою 1408,120 тон., та можливу недостачу у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор», прокурор просив накласти арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» () в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. - 170,580 т., пшениця 5 кл. - 178,380 т., пшениця 6 кл. - 489,580 т., пшениця 3 кл. - 319,580 т., пшениця 2 кл. - 250 т., які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії.

Крім того, накладення арешту майна обумовлювалось необхідністю зберегти речові докази, якщо після проведення ревізії та судово-економічної експертизи у провадженні буде встановлено, що документи та арештоване зерно зберегли на собі сліди злочину.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі № 757/59635/17-к накладено арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «Айтісвіт Груп» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170,580 т, пшениця 5 кл. 178,380 т, пшениця 6 кл. - 489,580 т, пшениця 3 кл. 319,580 т, пшениця 2 кл. - 250 т., які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор».

З вказаної ухвали вбачається, що арешт на зернові накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на зернові ТОВ «Айтісвіт Груп» накладено необгрунтовано, виходячи з такого.

Слідчому судді товариством надані документи, що підтверджують, що ТОВ «Айтісвіт Груп» не має ознак фіктивності, здійснює свою діяльність з 2007 року, є платником ПДВ.

Статутний капітал юридичної особи дорівнює 200 000 грн. та повністю сформований у 2008 році. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля зерном, яку компанія здійснює реалізуючи продукцію, придбану у с/г товаровиробників, із залученням для виконання укладених угод компаній-перевізників залізничного та автомобільного вантажного транспорту.

Товариство має в штаті 6 співробітників, які здійснюють менеджерські та логістичні функції з організації купівлі-продажу зернових культур.

Відповідно до довідки Північного офісу Державної аудиторської служби від 14.11.2017 р. про проведення зустрічної перевірки у ТОВ «Айтісвіт груп» щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ПАТ «ДПЗКУ» за період з 01.06.2015 по 30.06.2017 рр. за порушень у діяльності ТОВ «Айтісвіт груп» не виявлено.

Будь-яких інших даних, які б вказували на ухилення ТОВ «Айтісвіт груп» від сплати податків, завищення чи заниження ним податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, прокурором не надано під час розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з цим, доводи сторони обвинувачення, що ТОВ «Айтісвіт груп» має ознаки фіктивності або транзитності є безпідставними.

Крім того, майно, на яке було накладено арешт, належить на праві власності ТОВ «Айтісвіт груп», що стверджується договором поставки № 03.08.2017 1П товару (а саме - с/г культур врожаю 2017 року), укладеним 03 серпня 2017 року між ТОВ Мрія-К () (постачальник) та ТОВ «Айтісвіт груп» (покупець), відповідно до якого кількість, асортимент, сортамент, номенклатура, ціна та інші умови поставки якого визначені сторонами договору у специфікаціях як невід`ємних додатках до цього договору.

При цьому, ТОВ «Мрія-К» є сільськогосподарським підприємством - виробником товару, що здійснювало його першу поставку відповідно до положень п. 15-2 Підрозділу 2 Розділу XX ПК України, і відповідно ТОВ «Айтісвіт груп» стало першим набувачем права власності на товар з моменту його виробництва Постачальником.

На підставі договору поставки № 03.08.2017 1П від 03 серпня 2017 року ТОВ «Айтісвіт груп» придбало у ТОВ Мрія-К зернові у кількості:

- ячмінь фуражний - 1000,00 т згідно РН-0001 від 07.08.17;

- ячмінь 3 кл. - 658,880 т згідно РН-001.2 від 16.08.17;

- ячмінь 3 кл. - 24,480 т згідно РН-0003 від 04.09.17;

- пшениця 6 кл. - 349,960 т згідно РН-0004 від 05.09.17;

- пшениця 3 кл. - 40,760 т згідно РН-0005 від 05.09.17;

- пшениця 6 кл. - 51,900 т згідно РН-0006 від 06.09.17;

- пшениця 3 кл. - 32,960 т згідно РН-0007 від 06.09.17;

- пшениця 4,5,6 кл. - 39,280 т згідно РН-0007.2 від 06.09.17;

- пшениця 2 кл. - 250,000 т згідно РН-0008 від 07.09.17;

- пшениця 3 кл. - 99,220 т згідно РН-0009 від 07.09.17;

- пшениця 5 кл. - 109,420 т згідно РН-00010 від 07.09.17;

- ячмінь 3 кл. - 111,220 т згідно РН-00011 від 07.09.17;

- пшениця 4,5,6 кл. - 87,720 т згідно РН-00013 від 07.09.17;

- пшениця 4,5,6 кл. - 29,680 т згідно РН-00014 від 08.09.17;

- пшениця 3 кл. - 70,460 т згідно РН-00015 від 08.09.17;

- ячмінь 3 кл. - 36,860 т згідно РН-00016 від 08.09.17;

- пшениця 3 кл. - 76,180 т згідно РН-00017 від 09.09.17.

Відповідно до умов Договору поставки № 03.08.2017 1П від 03 серпня 2017 року ТОВ «Айтісвіт груп» здійснило часткову оплату придбаного у ТОВ «Мрія-К» товару на і загальну суму 1 950 000 грн., у зв`язку з чим право власності на придбаний товар перейшло від ТОВ «Мрія-К» до ТОВ «Айтісвіт груп».

В подальшому придбаний у ТОВ Мрія-К товар ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» реалізувало ПАТ «ДПЗКУ» на виконання укладених із даним підприємством договорів поставки.

Так, 09 серпня 2017 року між ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» (постачальник) та ПАТ «ДПЗКУ» (покупець) укладено договір поставки № ОДН 0049-С, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2017 року, культура і клас якого зазначається в додаткових угодах до договору, які є його невід`ємними частинами.

До договору поставки № ОДН 0049-С від 09.08.2017 р. сторонами були укладені: 09 серпня 2017 року додаткова угода № 001 ЯЗ про поставку в період з 09 по 22 серпня 2017 року ячменю 3 кл. у кількості 1000,000 т; 22 серпня 2017 року додаткова угода №1 на продовження строку поставки за ДУ №001 ЯЗ до 27 серпня 2017 року.

На виконання вказаних додаткових угод ТОВ «Айтісвіт груп» зі складу ТОВ СП Нібулон (філія «Смотрич») поставило на ПАТ «ДПЗКУ» (філія Одеський зерновий термінал) на підставі видаткової накладної № 9 від 24.08.17 року 384,100 т ячменю 3 кл. та на підставі видаткової накладної № 10 від 29.08.17 року 270,200 т ячменю 3 кл., а всього: 654,300 т.

Зазначена поставка здійснена залізничним транспортом із залученням компаній, що надають транспортно-експедиційне обслуговування: ТОВ «Компанія Абіа» (СДРПОУ: -0994043) та ТОВ «Компанія «Мелагрейн» (СДРПОУ: 37147952).

Отриманий товар оплачений Покупцем в сумі 3 052 462, 20 грн.

Також, до Договору поставки № ОДН 0049-С від 09.08.2017 р. сторонами було укладено: 04 вересня 2017 року додаткову угоду № ООЗЯЗ про поставку в період з 04 по 10 вересня 2017 року ячменю 3 кл. у кількості 200,000 т; 05 вересня 2017 року додаткову угоду № 004ЯЗ про поставку в період з 05 по 11 вересня 2017 року ячменю 3 кл. у кількості 200,000 т.

На виконання вказаних додаткових угод ТОВ «Айтісвіт груп» автомобільним транспортом (автомобільний перевізник ТОВ «Трансойл Одеса») поставило на ПАТ «ДПЗКУ» (філія Миколаївський портовий елеватор) на підставі видаткової накладної № 11 від 04.09.17 року ячменю 3 кл. у кількості 22,480 т, на підставі видаткової накладної № 16 від 07.09.17 року ячменю 3 кл. у кількості 111,240 т, на підставі видаткової накладної № 20 від 08.09.17 року ячменю 3 кл. у кількості 36,860 т., а всього: 170,580 т.

Крім того, 05 вересня 2017 року між ТОВ «Айтісвіт груп» (постачальник) та ПАТ «ДПЗКУ» (покупець) укладено договір поставки №ОДН 0072-С, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2017 року, культура та клас якого зазначається в додаткових угодах до договору, які є його невід`ємними частинами.

До цього договору сторонами було укладено:

- 05 вересня 2017 року - Додаткову Угоду №001ПФ про поставку в період з 05 по 11 вересня 2017 року пшениці 4,5,6 кл. у кількості 400,000 т,

- 5 вересня 2017 року - Додаткову Угоду №002ПЗ про поставку в період з 05 по 11 вересня 2017 року пшениці 3 кл. у кількості 50,000 т,

- 6 вересня 2017 року - Додаткову Угоду №003ПФ про поставку в період з 06 по 12 вересня 2017 року пшениці 4,5,6 кл. у кількості 200,000 т,

- 06 вересня 2017 року - Додаткову Угоду №005ПЗ про поставку в період з 06 по 13 вересня 2017 року пшениці 3 кл. у кількості 255,000 т,

- 07 вересня 2017 року - Додаткову Угоду №004П2 про поставку в період з 07 по 12 вересня 2017 року пшениці 2 кл. у кількості 250,000 т,

- 08 вересня 2017 року - Додаткову Угоду №006ПФ про поставку в період з 08 по 13 вересня 2017 року пшениці 4,5,7 кл. у кількості 70,000 т.

На виконання вказаних додаткових угод ТОВ «Айтісвіт груп» автомобільним транспортом (автомобільний перевізник ТОВ «Трансойл Одеса» (СДРПОУ: 41319893) поставило на ПАТ «ДПЗКУ» (філія Миколаївський портовий елеватор) на підставі видаткової накладної № 12 від 05.09.17 року:

- пшениці 6 кл. у кількості 349,960 т, на підставі видаткової накладної № 13 від 05.09.17 року

- пшениці 3 кл. у кількості 40,760 т, на підставі видаткової накладної № 14 від 06.09.17 року

- пшениці 6 кл. у кількості 51,900 т, на підставі видаткової накладної № 15 від 07.09.17 року

- пшениці 5 кл. у кількості 109,420 т, на підставі видаткової накладної № 17 від 07.09.17 року

- пшениці 2 кл. у кількості 250,000 т, на підставі видаткової накладної № 21 від 06.09.17 року

- пшениці 3 кл. у кількості 32,960 т, на підставі видаткової накладної № 22 від 07.09.17 року

- пшениці 3 кл. у кількості 99,220 т, на підставі видаткової накладної № 23 від 08.09.17 року

- пшениці 3 кл. у кількості 70,460 т, на підставі видаткової накладної № 24 від 09.09.17 року

- пшениці 3 кл. у кількості 76,180 т, на підставі видаткової накладної № 25 від 08.09.17 року

- пшениці 6 кл. у кількості 87,720 т, на підставі видаткової накладної № 26 від 08.09.17 року

- пшениці 5 кл. у кількості 68,960 т,

- а всього: пшениці 2 кл. - 250,000 т, пшениці 3 кл. - 519.580 т, пшениці 5 кл. - 178,380 т, пшениці 6 кл. - 489,580 т.

Вказаний товар відповідно до товарно-транспортних документів фактично був прийнятий на ПАТ «ДПЗКУ» (філія Миколаївський портовий елеватор).

Проте відповідно до положення п. 4.8 договорів поставки № ОДН 0049-С від 09.08.2017 р. та № ОДН 0072-С від 5.09.2017 р., право власності на поставлений товар за даними договорами від ТОВ «Айтісвіт груп» до ПАТ «ДПЗКУ» не перейшло, оскільки останнім не були підписані видаткові накладні, передані постачальником разом із товаром, не здійснено оплату за поставлений товар.

Вказане також стверджується і даними досудового розслідування, та не заперечувалось прокурором під час розгляду клопотання.

Отже, майно, на яке ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 року накладено арешт, належить ТОВ «Айтісвіт груп» на праві власності, придбано ним законним шляхом та на даний час фактично безпідставно зберігається на ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор», не є оплаченим останнім.

При цьому, неналежне оформлення ПАТ «ДПЗКУ» бухгалтерських документів щодо поставки зернових товариством, та його неоплата, на що посилається прокурор, не може слугувати підставою для накладення арешту на зернові, поставлені ТОВ «Айтісвіт груп», оскільки ТОВ «Айтісвіт груп» не несе відповідальність за не належне оформлення документів ПАТ «ДПЗКУ».

Крім того, слідчий суддя враховує, що ТОВ «Айтісвіт груп» неодноразово зверталось до ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» з листом щодо повернення йому поставленого зерна у зв`язку з його неоплатою. Проте, у зв`язку з наявним арештом, поставлений товар не повернуто.

Відсутність оригіналів документів щодо поставки ТОВ «Айтісвіт груп» на ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» зернових, на що посилається прокурор, не спростовує наявність зернових, поставлених ТОВ «Айтісвіт груп» до ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор».

Крім того, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджують проходження ТОВ «Айтісвіт груп» процедури акредитації щодо постачання зернових, укладення договорів поставки, самої поставки зернових. Проте, підписання первинних документів щодо поставки зернових ними не було здійснено внаслідок заборони керівництва ПАТ «ДПЗКУ», у зв`язку з чим поставлені зернові зберігались на ПАТ «ДПЗКУ» як необліковані.

Неможливість постачання зернових легковим автомобілем, про що вказує прокурор, також не спростовує таке постачання товариством, оскільки у вантажних накладних містяться підписи працівників вагового терміналу (Луцюк, Скиба, Кравченко, Гоголєва) і лабораторії ПАТ «ДПЗКУ»

Згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Крім того, як вказано у ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В ухвалі слідчого судді від 13.10.2017 року в обґрунтування підстав накладення арешту покладено необхідність збереження майна як можливого доказу розкрадання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» грошових коштів шляхом укладання договорів про постачання підприємствами сільськогосподарської продукції з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та ознаки транзитності, у тому числі перевірки факту купівлі у ТОВ «Айтісвіт груп» зернових загальною вагою 1408,120 тон, та можливу недостачу у філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор».

Разом з тим, наведені факти та надані документи спростовують можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року та інші дані, покладені судом в обґрунтування рішення про накладення арешту на майно, оскільки належним чином підтверджують правомірність володіння ТОВ «Айтісвіт груп» вказаним майном та законність його відібрання підприємством внаслідок здійснення реальної господарської діяльності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на майно, оскільки накладений не відповідає вимогам співмірності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів є помилковими, оскільки зернові, на котре накладено арешт не мають ніякого відношення до кримінального провадження.

Аналітичне дослідження взаємовідносин ТОВ «Айтісвіт груп» та ПАТ «ДПЗКУ» за період з 1.08.2017 року по 30.09.2017 року, здійснене органом досудового розслідування, також підтверджує постачання зернових ТОВ «Айтісвіт груп» на ПАТ «ДПЗКУ», але в іншій масі.

Накладення арешту з метою проведення експертиз, про що вказувалось прокурором при вирішенні питання про накладення решту на майно, не передбачено чинним законодавством,. При цьому, з метою з`ясування завданих збитків чи суми недостачі в ПАТ «ДПЗКУ» орган досудового розслідування не позбавлений права на відібрання зразків такого зерна в порядку, визначеному ст. 245 КПК України.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «Айтісвіт Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000256 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі № 757/59635/17-к на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтісвіт Груп» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170,580 т, пшениця 5 кл. 178,380 т, пшениця 6 кл. - 489,580 т, пшениця 3 кл. 319,580 т, пшениця 2 кл. - 250 т.

Зобов`язати особу, в якої зберігається вказане майно - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Айтісвіт Груп» майно: ячмінь 3 кл. 170,580 т, пшениця 5 кл. 178,380 т, пшениця 6 кл. - 489,580 т, пшениця 3 кл. 319,580 т, пшениця 2 кл. - 250 т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1