Справа № 570/3182/17
Номер провадження 1-кс/570/844/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122 від 13 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого востаннє за вироком Рівненського районного суду 03.04.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 12 липня 2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою металевого лома та фомки, проник до житла, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належний останньому ноутбук марки «ASUS X541S», вартістю 5671 грн. 77 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Окрім того, ОСОБА_4 , 22 липня 2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, через незамкнені вхідні двері проник до житла, а саме: будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 , звідки таємно викрав, належні останньому ноутбук марки «Fujitsu LB AH 531GL/Pentium B950» вартістю 3550 грн., пляшку алкогольного напою «MARTINI Bianco» об`ємом 1 л. вартістю 230 грн. та пляшку віскі «Ballantines» об`ємом 1л вартістю 440 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4220 грн. Окрім того, ОСОБА_4 , 21 липня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав його дядько ОСОБА_8 , та скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті, таємно викрав, належні останньому мобільний телефон марки «Nomi 1280» вартістю 300 грн. та мобільний телефон марки «Bravis» вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 700 грн. Окрім того, ОСОБА_4 , 22 липня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Nokia Lumia 520» вартістю 3100 грн., не маючи наміру повернути вказаний мобільний телефон власнику обернув його на власну користь, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

07.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, судимому востаннє за вироком Рівненського районного суду 03.04.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні, злочинів передбачених: ч.3 та ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду предметів від 19.08.2017 та 30.08.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.08.2017, 30.08.2017 та 06.09.2017 речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилитись від слідства, суду, а саме існує достатньо ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись за від органів досудового розслідування задля уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено: ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі злочин проти власності, тому з метою запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України до нього необхідне застосування запобіжного заходу, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого востаннє за вироком Рівненського районного суду 03.04.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_5 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 та заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_16 , або суду;
2) цілодобово не відлучатись із квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_5 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання
Термін дії ухвали становить до 19.11.2017 року.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1