Справа № 476/134/17
Провадження № 1-кс/476/89/2017
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.01.2013 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
05.09.2017 року до Єланецького районного суду надійшло клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Так, 18 липня 2014 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 рослинну речовину, яка згідно висновку експерта №1377 від 18.07.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 40,9 г.
Цього ж дня, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1392 від 24.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 2101,3 г.
20.07.2014 року під час огляду земельної ділянки засіяної соняшником, яка розташована в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, на яку вказав ОСОБА_6 , у одному з рядків разом з соняшником було виявлено 15 кущів рослини, яка згідно висновку експерта № 1394 від 22.07.2014 року є рослинами роду коноплі.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.
Під час звільнення ОСОБА_6 , заставодавцю ОСОБА_9 роз`яснено в чому підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання, обов`язки з забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Однак, ОСОБА_6 не виконано обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року, він не з`явився за викликами слідчого від 08.09.2014 року та 11.09.2014 року, причини своєї неявки не повідомив, відлучився з с. Ольгополь Єланецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В свою чергу ОСОБА_9 не забезпечив виконання ОСОБА_6 обмежень встановлених ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року.
16.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
19.08.2016 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 19.02.2017 року.
28.02.2017 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 28.08.2017 року.
Посилаючись на викладене просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити його.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.
Під час звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , заставодавцю ОСОБА_9 роз`яснено в чому підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання, обов`язки з забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
ОСОБА_6 до закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.07.2014 року, не з`явився за викликами слідчого від 08.09.2014 року та 11.09.2014 року, причини своєї неявки не повідомив, відлучився з с. Ольгополь Єланецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
16.09.2014 року постановою ст. слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 зник з місця свого постійного проживання, 16.09.2014 року його оголошено в розшук.
19.08.2016 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 19.02.2017 року.
28.02.2017 року ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 28.08.2017 року.
За вказаних обставин на даний час вирішити питання про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні довів, що існує реальна підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, покарання за які передбачено від 3 до 10 років. Крім того, ОСОБА_6 не виконав обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду від 19.07.2014 року, зник з місця проживання та переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1