490/8014/16-к 18.12.2017
н/п 1-кп/490/1047/2017
Справа № 490/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сторони кримінального провадження й інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
представник потерпілих ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання представником потерпілих ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилався на неупередженість останнього.
Прокурор проти заявленого відводу заперечував, вважав підстави для відводу надуманими, через що просив у задоволенні заяві відмовити.
Вислухавши, представника потерпілих ОСОБА_5 на підтримку заяви, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженню є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підставами для відводу, як зазначив заявник стало, відношення прокурора до кримінальної справи в цілому, так прокурор розуміючи що суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 було постановлено незаконне рішення, яким завершив розгляд кримінального провадження, не оскаржив його у встановленому законом порядку, тим самим допустив порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні.
Зазначені підстави, на думку заявника викликають обгрунтовані сумніви в упередженості прокурора, що є підставою для відводу прокурора за п. 3 ст. 77 КПК України.
Відповідно до українського тлумачного словника, неупереджений - це такий, що не має обманної, заздалегідь сформованої думки, упередження проти кого-, чого-небудь.
Не оскаржаення, або несвоєчасне оскарження рішення суду, не може вважатися упередженістю прокурора, та в розумінні п. 3 ст. 77 КПК України не є іншими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказані заявником підстави, є не інакше як незгода потерпілих та їх представника із процесуальними діями прокурора, а інших обставин, які би викликали сумніви в неупередженості останнього, заявником не доведено.
Таким чином, у судовому засіданні підстав для відводу прокурора передбачених ст. 77 КПК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У заяві представника потерпілих ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1