overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4252/17 1-кп/335/298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До судових засідань, призначених на 25.07.2017 року, 15.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

15.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої було доручено Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений, згідно рапорту о/у Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області його місце знаходження не відоме.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду та, враховуючи до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_4 на 72 години для доставки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1426/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 24.08.2017, про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 24.08.2017, про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в:
у зв`язку із наданням доручення на призначення захисника, підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання відкладене на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4827/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0004387.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги та беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ПАТ "Комерційний банк "Надра" 09.10.2017 року, а скарга подана 17.10.2017 року, тому немає необхідності поновлювати строк на подання скарги, оскільки такий не пропущено відповідно до положень КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/7324/17
Провадження № 1-кс/607/7681/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Провадження 1-кс/607/7651/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про невиконання ОСОБА_5 рішення Тернопільського міськрайонного суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що виконавче провадження №54022437 відкрите відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження №54022437 від 26 травня 2017 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій даного виконавчого провадження.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13.10.2017 року голова правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 20.10.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області або ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою голови правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_2 від 17.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006124 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006685 та № 0006619 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аврамівка, Монастирищенського р-ну, Черкаської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.11.1997 року Монастирищенським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2001 року Монастирищенським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.142 КК України (1960 року) на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.11.2011 року Монастирищенським райсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.10.2011 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3415/17
1-кп/286/217/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
18.10.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/217/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури 18.10.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 18.10. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/217/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 06.09.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000281, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000281.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що її подала посилається на те, що ним була подано клопотання про результати розгляду або вирішення поданого клопотання він не повідомлявся.

Особа, яка подала скаргу просить зобов`язати прокуратуру Київської області надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000281.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із клопотанням про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000281.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху клопотання ОСОБА_3 , не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення збоку прокуратури Київської області правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб прокуратури Київської області розглянути клопотання від 17.06.2016 у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, про зобов`язання вчинити дії у рамках кримінального провадження № 0000281 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1