Справа № 573/142/18
Номер провадження 1-кс/573/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
29 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 27 січня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул. Савчуківка у м. Білопілля, побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 та вирішив безпричинно, з хуліганських спонукань завдати їй тілесні ушкодження. Реалізуючи вказаний намір, ОСОБА_7 підійшов до господарства АДРЕСА_3 , де взяв із купи цеглину та пішов швидким кроком за ОСОБА_8 . Наздогнавши останню біля господарства №17 по цій же вулиці, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи цеглину як предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілй удар цеглиною по голові, від якого вона впала на землю. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 ще один удар цеглиною по голові, після чого поклав цеглину до свого рюкзака та пішов з місця події. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 госпіталізовано до Білопільської ЦРЛ з діагнозом: «Відкрита непроникаюча черепно - мозкова травма. Забійна рвана рана потиличної і тім`яної ділянки зліва».

У зв`язку з вказаними обставинами, 27 січня 2018 року у період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 35 хвилин проведено огляд місця події, яким є територія біля господарства АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено навушники рожевого кольору та сліди речовини бурого кольору, схожі на кров.

Того ж дня, у період часу з 23 години 08 хвилин до 23 години 30 хвилин в приміщенні кабінету №32 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції свої особисті речі, а саме: цеглу зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку з написом «Чернігівське світле» ємкістю 1,5 л, наполовину заповнену прозорою рідиною із запахом спиртного, синтетичну куртку чорного кольору, джинси синього кольору.

28 січня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, тобто, грубого порушення громадського порядку (хуліганства) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Того ж дня, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучене у під час огляду місця події майно ОСОБА_7 , а також марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучений в ході огляду ділянки місцевості біля господарства АДРЕСА_3 , відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на цеглину зі слідами речовини бурого кольору; пластикову пляшку з написом «Чернігівське світле» ємкістю 1,5 л наполовину заповнену прозорою рідиною із запахом спиртного; синтетичну куртку чорного кольору; джинси синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений в ході огляду місця події на АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність (а. с. 12).

Захисник останнього ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши слідчого, захисника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 28 січня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_7 хуліганських дій відносно ОСОБА_8 із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, внаслідок яких потерпілій було завдано тілесних ушкоджень в ділянку голови та госпіталізовано до Білопільської ЦРЛ з діагнозом: «Відкрита непроникаюча черепно - мозкова травма; забійна рвана рана потиличної і тім`яної ділянки зліва» (а. с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 27 січня 2008 року на ділянці місцевості біля домогосподарства АДРЕСА_3 виявлено сліди червоного кольору, схожі на кров, які вилучено на марлевий тампон (а. с. 5).

Відповідно до іншого протоколу огляду місця події, проведеного в день вчинення злочину, у приміщенні кабінету №32 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 добровільно видав цеглину зі слідами речовини бурого кольору, пластикову пляшку з написом «Чернігівське світле» ємкістю 1,5 л наполовину заповнену прозорою рідиною із запахом спиртного, синтетичну куртку чорного кольору та джинси синього кольору (а. с. 6-7).

28 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вказане вище кримінальне правопорушення за №0000040, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України. Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру. Досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а. с. 4).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 28 січня 2018 року вилучене в ході огляду майно визнане речовим доказом в означеному вище кримінальному провадженні (а. с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Європейський Суд з прав людини в своїх постановах від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

На даний час існують розумні підозри вважати, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України.

На даному етапі використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні є цілком можливим, оскільки воно обґрунтовано може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, суд вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження сприятиме запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилучених речей.

З огляду на викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на цеглину зі слідами речовини бурого кольору; пластикову пляшку з написом «Чернігівське світле» ємкістю 1,5 л наполовину заповнену прозорою рідиною із запахом спиртного; синтетичну куртку чорного кольору; джинси синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений в ході огляду місця події на вулиці Савчуківка у м. Білопілля Сумської області, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Справа № 573/142/18

Номер провадження 1-кс/573/50/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
29 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на цеглину зі слідами речовини бурого кольору; пластикову пляшку з написом «Чернігівське світле» ємкістю 1,5 л наполовину заповнену прозорою рідиною із запахом спиртного; синтетичну куртку чорного кольору; джинси синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вилучений в ході огляду місця події на вулиці Савчуківка у м. Білопілля Сумської області, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: