печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МК2016» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МК2016» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів, що належить ТОВ «МАК2016» та знаходяться в банківській установі ПАТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник, не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 липня 2017 року клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, задоволено.
Накладено у кримінальному провадженні № 0003082 арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП КФ "ПРОМІНСТРУМЕНТ" (); № НОМЕР_3 , який належить ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛ-АЛЬЯНС" (); № НОМЕР_4 відкритий у валюті «РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ», № НОМЕР_4 відкритий у валюті «ЄВРО», № НОМЕР_4 відкритий у валюті «УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ», № НОМЕР_4 відкритий у валюті «ДОЛАР США», які належать ТОВ "СІЛІН ПРОМТОРГ" (); № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "МК2016" (); № НОМЕР_5 , який належить ТОВ "ТД РЕНДЕР" (), які відкриті у ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД"(, МФО: 307350) юридична адреса: м. Дніпро ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2.

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , який належить ПП КФ "ПРОМІНСТРУМЕНТ" (); № НОМЕР_3 , який належить ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛ-АЛЬЯНС" (); № НОМЕР_4 відкритий у валюті «РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ», № НОМЕР_4 відкритий у валюті «ЄВРО», № НОМЕР_4 відкритий у валюті «УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ», № НОМЕР_4 відкритий у валюті «ДОЛАР США», які належать ТОВ "СІЛІН ПРОМТОРГ" (); № НОМЕР_1 , який належить ТОВ "МК2016" (); № НОМЕР_5 , який належить ТОВ "ТД РЕНДЕР" (), які відкриті у ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (, МФО: 307350) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначений поточний рахунок за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МК2016» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МК2016» () та знаходяться в банківській установі ПАТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» (, МФО 307350) на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1