Справа № 645/9497/14-к
Провадження №1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України
09 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 , який раніше судимий 27.11.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 09.09.2014 р. вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України та 09.10.2014 р. вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 20.07.2015 р. та 18.08.2015 р. злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2017 р. продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк до 15.10.2017 р.
В судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на зменшення ризиків впливу на свідків, які не допитані, тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою, наявність у обвинуваченого родинних зв`язків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.08.2017 р.

За час судового розгляду більша частина свідків по епізодам обвинувачення за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, інкримінованих ОСОБА_5 , вже допитана.

Свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання за викликом суду не з`являються, ухвали про привід вказаних свідків не виконуються.

Суд вважає, що через тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою на час розгляду справи ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в період досудового розслідування, зменшились.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який станом на 09.09.2014 р. був особою, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, страждає на хворобу печінки, суд вважає, що виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку можуть забезпечити інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт.

Інші дані про особу обвинуваченого, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 176-199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 21.00 години до 07.00 години наступного дня;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення п.2 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період часу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя