Справа № 787/5/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого штатним кліриком Рівненської епархії УПЦ КП, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що всупереч вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, 09 листопада 2017 року, близько 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» 312 км+950м, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч в напрямку с.Бабин, не врахував дорожню обстановку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «Wolkswagen-Сaddy», дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Після того, всупереч вимог п.2.3(д), 2.10 (а,б,е) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 був зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до п.9.10 цих Правил; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди. Проте таких вимог не виконав, що стало причиною подальшого зіткнення автомобіля «Wolkswagen-Getta» дорожній номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем «ВАЗ-2108», дорожній номерний знак НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Wolkswagen- Getta», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому верхівки зовнішньої кісточки правого гомілкового-ступеневого суглоба, забою м`яких тканин правого передпліччя та кисті, забійних гематом передпліччя та кисті, які згідно із висновку судово-медичної експертизи №127 від 29 листопада 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Порушення Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і її наслідками.
ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, кається у скоєному, просить задоволити клопотання прокурора. Після роз`яснення судом права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд кримінального провадження, підозюваний просив задоволити клопотання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в заявах на ім`я суду просять звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний повністю відшкодував завдану шкоду, будь-яких претензій до нього не мають.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе задовільнити клопотання з таких підстав.
Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні якого визнав, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода заподіяна злочином повністю відшкодована, характеризується позитивно.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.