1-кс/381/530/17
381/2992/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. Скаржник зазначає, що 17.05.2017 року СВ Фастівським ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 16 серпня 2017 року скаржником була подана скарга до Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області про встановлення розумних строків досудового провадження в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000479. В скарзі вказано, що 03.08.2017 року ним в інтересах ОСОБА_4 до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області рекомендованим листом було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000479 від 17.05.2017 року. Лист був отриманий уповноваженою особою СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, 05.08.2017 року, а тому і просив прокурора Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області встановити розумні строки досудового провадження по кримінальному провадженню № 0000479. Скарга про встановлення розумних строків досудового розслідування отримана Фастівською місцевою прокуратурою 18.08.2017 року. Скаржник вказує, що будь-якої інформації про розгляд скарги до цього часу йому не отримано.
Скаржник в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій скаргу підтримав просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій проти скарги заперечував, просив справу розглядати без його участі. Зазначив, скаргу ОСОБА_3 від 18.08.2017 року розглянуто та надано відповідь 21.08.2017 року за № 3427 вих.-1 7. Також, 15.08.2017 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Фастівського ВП Васильківського відділу ВП ГУНП в Київський області перебуває кримінальне провадження № 0000479, за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
16 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана скарга до Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області про встановлення розумних строків досудового провадження в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000479 (а.с.4).
Скарга про встановлення розумних строків досудового розслідування отримана Фастівською місцевою прокуратурою 18.08.2017 року (а.с. 6).

Згідно повідомлення від 21.08.2017 року № 3427 вих.-17 Фастівською місцевої прокуратури розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2017 року.
Також, 15.08.2017 року № 3280 вих.-17 Фастівською місцевої прокуратури розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо неналежного проведення досудового розслідування.
Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000479 від 12.05.2017 року. Кримінальне провадження відновлено та направлено до СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУНП в Київській області для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, враховуючи що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2017 року у визначенні строки розглянуто, тому слідчий суддявважає, за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 276, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1