overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2650/17
Провадження № 1-кс/459/1088/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

06 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у формі ТзОВ ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги директора СП "Київ-Захід" у формі ТзОВ ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , просить змінити постановлені щодо нього судові рішення, перекваліфікувати його дії за епізодом повторного таємного викрадення майна ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 185 КК на

ч. 2 ст. 190 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Слід також зазначити, що засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4225/17
Провадження № 1-в/210/371/17

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 08-50 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 год 50 хв. 18 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9888/16-к
пр. 1-В/201/252/2017
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 103/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2017 о 09-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000371 від 11.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, суд вважає за можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на строк два місяці відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 197 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом, цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 08 грудня 2017 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/454/16-к
Номер провадження 1-в/213/178/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, засудженого 27.09.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання, надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання. Також в заяві зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, до кримінальної та адміністративної відповідальності, за період випробувального строку, не притягувався.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 92/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 205/2732/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2016, який надійшов 05.09.2017, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2016призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6028/17
Провадження № 1-кп/185/469/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Ч. 1 ст. 217 КПК України зазначає, у разу необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 з кримінальними провадженнями, зареєстрованими в ЄРДР за № 0001859 від 04 липня 2017 року та за № 0000556 від 25 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217,291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року, на 09 жовтня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Об`єднати матеріали кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 з кримінальними провадженнями, зареєстрованими в ЄРДР за № 0001859 від 04 липня 2017 року та за № 0000556 від 25 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2430/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/597/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року у відповідність до положень чинного законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року у відповідність до положень чинного законодавства України у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року об 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/5122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.04.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити, застосувати відносно нього ст. 4 Закону.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії, так як останній має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, що відповідно до Закону унеможливлює його застосування.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України №1810-VII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.09.2013 року за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі та 21.04.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, тобто за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Пунктом «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1