Справа № 675/1278/17
Провадження № 1-кп/675/82/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за таких обставин.
26 червня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись спільно зі своїм братом ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 до с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області до вул. Островського зі сторони вул. Горького, побачив ОСОБА_6 , котрий рухався у зустрічному напрямку. В цей момент між Плотніковими та ОСОБА_6 зав`язалась розмова, під час якої обвинувачений побачив в руках потерпілого гаманець з грішми і у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на викрадення цих грошей. Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_6 , котрий, захищаючись, схопив обвинуваченого руками за верхній одяг. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , подолавши фізичний опір потерпілого, повалив останнього на землю, впавши разом з ним, після чого наніс потерпілому ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та відкрито заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 150 грн., які знаходились у гаманці, що лежав на землі поряд з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав поністю, суду показав, що того дня з братом ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 він йшов в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області. Обвинувачений визнав, що в той період часу перебував у стані алкогольного сп`яніння. Назустріч їм йшов ОСОБА_6 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між братами та потерпілим зав`язалась розмова. В ході розмови ОСОБА_6 витяг гаманець і ОСОБА_4 помітив у гаманці гроші. Обвинувачений захотів заволодіти грішми потерпілого. ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя, а потерпілий схопив ОСОБА_4 за верхній одяг. Вони разом впали на землю і обвинувачений наніс кулаком ще декілька ударів в обличчя потерпілому, підвівся, взяв з гаманця потерпілого, що лежав поруч на землі, належні ОСОБА_6 гроші в сумі 150 грн., а самого потерпілого залишив лежати на землі. ОСОБА_4 стверджував, що розбив потерпілому ніс. ОСОБА_4 вказав, що викрадені кошти частково витратив, однак залишок коштів і все, що було придбано на викрадені кошти, добровільно видав працівникам поліції.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Покази обвинуваченого щодо місця події підтверджується протоколом огляду місця події від 26 червня 2017 року з фототаблицями місцем події являється ділянка місцевості за межами населеного пункту біля с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області в напрямку с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області.
ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції залишок викрадених коштів і все, що було придбано на викрадені кошти, що підтверджується власноручною заявою ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 26 червня 2017 року з фототаблицями, згідно якого були оглянуті добровільно видані обвинуваченим гроші та речі.
Гроші в сумі 15 гривень купюрами по 2 гривні 5 штук, по 1 гривні 5 штук, пачка крупи перлової «Чудо-Нива» вагою 900 г, пачка крупи ячмінної «Дари Полісся» вагою 900 г, пачка солі кам`яної вагою 1 кг, наполовину наповнена поліпропіленова пляшка об`ємом 2 л з-під мінеральної води «Острозька», пошкоджена пачка з цигарками «Прима класична», пошкоджене поліетиленове упакування з-під морозива рожевого кольору «Морозиво «Лімо» були визнані речовими доказами постановою від 28 червня 2017 року. Відповідно до розписки від 30 червня 2017 року гроші в сумі 15 грн. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , решта речових доказів згідно квитанції № 319 перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26 червня 2017 року з фототаблицями потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених на впізнання осіб за індивідуальними ознаками впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, котра відкрито заволоділа грішми потерпілого в сумі 150 грн.
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2017 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого потерпілий ОСОБА_6 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність дій учасників події.
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2017 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого свідок брат обвинуваченого ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність дій учасників події.
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2017 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час якого свідок співмешканка брата обвинуваченого ОСОБА_5 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність дій учасників події.
Аналіз результатів слідчих експериментів за участю обвинуваченого, потерпілого та свідків надають підстави суду зробити обґрунтовані висновки, що суперечності між показами учасників і свідків події відсутні, покази узгоджуються між собою та розкривають всі обставини події.
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, характеризується негативно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 строку покарання суд приймає до уваги позицію сторони обвинувачення та думку сторони захисту.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - підлягає знищенню.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
За вимогами п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, підлягають конфіскації.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: гроші в сумі 15 гривень купюрами по 2 гривні 5 штук, по 1 гривні 5 штук, які перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Мощаниця Острозького району Рівненської області, повернути ОСОБА_6 , жителю с. Мощаниця Острозького району Рівненської області;
пачку крупи перлової «Чудо-Нива» вагою 900 г, пачку крупи ячмінної «Дари Полісся» вагою 900 г, пачку солі кам`яної вагою 1 кг, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - конфіскувати;
наполовину наповнену поліпропіленову пляшку об`ємом 2 л з-під мінеральної води «Острозька», пошкоджену пачку з цигарками «Прима класична», пошкоджене поліетиленове упакування з-під морозива рожевого кольору «Морозиво «Лімо», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1