Справа № 477/1803/17
Провадження № 1-в/477/123/17
17 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при судового засідання секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Відділ пробації)- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання Відділу пробації про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Центральним районним судом м.Миколаєва від 11 листопада 2016 року за ч.2 ст. 302 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію від 2016 року», посилаючись на те, що має неповнолітню дитину 2010 року народження.
Начальник Вітовського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з урахуванням вказаної заяви засудженого, звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 положень ЗУ «Про амністію у 2016 році», де просить суд звільнити від подальшого відбування покарання засудженого на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання, пояснила, що є підстави для застосування положень п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав подання та вважав, що слід застосувати положення ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_6 та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши представника відділу пробації та прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази щодо підстав застосування відносно ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2016 році», дійшов до наступних висновків.
Відповідно дост.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Згідност.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році", надав до суду заяву про застосування до нього амністії, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 05 листопад 2010 (а.с.20) та батьківських прав він не позбавлений, обмежень, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" тас т.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_6 амністії, не встановлено, суд вважає, що клопотання про застосування до засудженого ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від покарання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ЗУ " Про амністію у 2016 році", п. в ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії", суд
На підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2016 року за ч.2 ст.302 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1