Справа № 750/7493/17
Провадження № 1-кп/750/369/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:
-17 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 23 листопада 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 198, ст. 71 КК України до 2-х років 4-х місяців позбавлення волі;
-29 травня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 196, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 17 лютого 2017 року,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,
25 травня 2017 в нічний час ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 42-а, шляхом пошкодження за допомогою викрутки, яку мав при собі, замка водійських дверей автомобіля марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 проник до салону вказаного транспортного засобу, яким у подальшому незаконно, всупереч волі користувача, заволодів шляхом запуску двигуна автомобіля за допомогою викрутки, та з місця стоянки на вказаному транспортному засобі рухався в напрямку вул. Лісової у м. Чернігові, де і був затриманий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 25 травня 2017 року спільно із співмешканкою та її донькою близько 01 год. ночі повернулися з прогулянки додому. Згадавши, що у нього закінчились цигарки, він пішов у місто. Біля будинку № 42 по вул. Рокосовського біля під`їзду побачив автомобіль "Opel Vectra", який вирішив викрасти, щоб на ньому поїхати до магазину. За допомогою викрутки, що була у нього у сумочці, відчинив дверний замок водія, який уже був пошкоджений до нього, та проник до салону автомобіля. Замок запалення теж мав пошкодження, тому він легко завів двигун автомобіля, виїхав з дворової території та поїхав по вул. Рокосовського у напрямку ТРЦ «Голлівуд», де заблукав у приватному секторі в районі вул. Лісової і його зупинила патрульна поліція та пізніше затримала по причині відсутності документів на автомобіль, а також за керування ним у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному розкаюється, стверджує, що діяв спонтанно та необдумано, але мав намір повернути автомобіль після придбання цигарок.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 25 травня 2017 року десь о 3-4 год. йому зателефонувала мама та повідомила про патрульних поліцейських біля її квартири, які цікавляться місцезнаходженням автомобіля, який належить мамі, але перебуває у його користуванні. Вказаний автомобіль "Opel Vectra" напередодні увечері він залишив під під`їздом на вул. Рокосовського, 42, замкнув на центральний замок усі двері салону автомобіля. Пошкоджень замка дверей салону він не спостерігав, а замок запалення дійсно був пошкоджений. Після телефонного дзвінка від мами він не виявив автомобіль під під`їздом, тому приїхав на місце, яке йому назвали патрульні, де перебував викрадений автомобіль. У зв`язку з поверненням автомобіля та відшкодуванням обвинуваченим усіх затрат він не має до нього претензій, просить не позбавляти волі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз сукупності наданих сторонами в судовому засіданні письмових доказів, які узгоджуються між собою, дає суду за вказаних обставин вважати доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 зареєстрований у м. Києві, фактично проживає без реєстрації у м. Чернігові, де негативно не характеризується. Під наглядом лікаря психіатра та на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням встановлених судом обставин вчинення злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість, у тому числі і за незаконне заволодіння транспортним засобом, та у період непогашеної судимості знову вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення його волі на певний строк, вважаючи, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав до звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком, з огляду на наведене та тяжкість вчиненого злочину, суд не знаходить.
Разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги, що викрадений автомобіль повернутий потерпілому, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, враховуючи при цьому ставлення самого потерпілого до обвинуваченого, який просить не позбавляти ОСОБА_6 волі, про що надав відповідну заяву, суд визнає зазначені обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 основного покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 4 353 грн. 92 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 3-х (трьох) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування покарання з 25 травня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.04.2017) зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у період з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у період з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили (в редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 18.06.2017) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 353 грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2017 року на майно ОСОБА_6 :
- викрутку, розвідний ключ, рукавички, мобільний телефон "Samsung Duos", барсетку чорного кольору, грошові кошти в сумі 167 грн. та 1 долар США, гаманець чорного кольору, банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_2
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його користуванні;
- викрутку, розвідний ключ, рукавички знищити.
Мобільний телефон "Samsung Duos", барсетку чорного кольору, грошові кошти в сумі 167 грн. та 1 долар США, гаманець чорного кольору, банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1