Номер провадження: 11-кп/785/580/18
Номер справи місцевого суду: 509/1370/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області.

З клопотання обвинуваченого вбачається, що він просить скасувати рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З витребуваної ухвали вбачається, що колегією суддів Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у скоєнні злочинів передбачених ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України продовжено строк тримання під вартою до 19.04.2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує ухвалу, постановлену в підготовчому судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвали про застосування або продовження запобіжного заходу, окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Зазначений висновок не суперечить практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Харченко проти України"), оскільки зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні, та періодичний судовий контроль у порядку ст. 331 КПК України, забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, що не передбачене законом, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 392, 399 КПК України,-

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2