Справа №295/4032/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи раніше не судимим вчинив умисний, корисливий тяжкий злочин.
Так, у невстановлений час, день та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем Audi A6 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , після чого він запропонував ОСОБА_5 вчинити вказане кримінальне правопорушення на що останній погодився, таким чином вступивши в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі Mercedes-benz E320, номерний знак НОМЕР_3 під керуваннням ОСОБА_8 13.03.2018 близько 20 години 30 хвилин приїхали до буд. № 85-Б по вул. Сергія Параджанова в м. Житомирі, поблизу якого знаходився автомобіль Audi A6 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_5 , вийшов з салону автомобіля Mercedes-benz E320, номерний знак НОМЕР_3 , та, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються не поміченими сторонніми особами,у вищевказаний день, час та місці, шляхом відкриття передніх водійських дверцят ключем, проник до автомобіля Audi A6 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , після чого,за допомогою ключа запустив двигун та розпочав рух.
В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Audi A6 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 керуючи автомобілем Mercedes-benz E320, номерний знак НОМЕР_3 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 заволодів автомобілем Audi A6 в кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
03.04.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_9 існує ризик незаконного впливу на потерпілого, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки, ОСОБА_5 не забезпечує свої соціально-побутові потреби за рахунок вчинення корисливих злочинів існує ризик вчитити інше кримінальне правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України
Однак зважаючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, вважають, що встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки, однак у зв`язку з тим що він працевлаштований просив визначити домашній арешт у певний період доби, щиро каявся.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби для надання можливості підозрюваному працювати.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді припустити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого.
Крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з дня фактичного затримання, а саме з 02.04.2018 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 із 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя