overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/128/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/101/2018
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001225 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 12 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004404 від 17.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: порошкоподібну речовину жовтого кольору та змиви з рук останнього.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/1307/17
Провадження №11-кп/772/313/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 січня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 12.01.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №484/2964/16-к 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/304/18 Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законному представнику ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , представникам потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , начальнику Служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 22 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законному представнику ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , представникам потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , начальнику Служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 495/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авидівка

Білгород-Дністровського району Одеської області,

українця, громадянина України, який мешкає по

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання цілодобовостроком до 13.03.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/315/18
Номер справи місцевого суду: 521/5443/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Оскарженим вироком, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна.

10 листопада 2017 року, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 176) разом з апеляційною скаргою на зазначений вирок суду (а.с. 169), в якій він вказує, що доповнення до апеляційної скарги будуть ним додані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Між тим, відомості про ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, а також доповнення до апеляційної скарги в матеріалах провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. 395 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- повернути до Малиноського районного суду м. Одеси, - для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
15.01.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Призначити справу до розгляду на 15.01.2018 року о 15:30 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/139/18

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 15 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Калібра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ до нього, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Калібра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ до нього, в рамках кримінального провадження № 0005579 від 03.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою підтвердження чи спростування обставин, а саме підробки номера кузова та реєстраційні документи зазначеного транспортного засобу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Калібра» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ до нього, що були вилучені 03.12.2017 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 290/1013/17
Провадження № 1-кп/273/62/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00год. 14 лютого 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора. Явка потерпілої є обов`язковою, оскільки буде вирішуватися питання про визнання потерпілої цивільним позивачем ( позовна заява оплачується судовим збором ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/95/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України га 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/1518/17
Номер провадження 1-в/289/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської областівід 09.11.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , укладену 21.08.2017 року та було визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

27.12.2017 року до Радомишльського районного суду надійшло заява ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2016 році", чинного з 07.09.2017 року, оскільки остання являється пенсіонеркою.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, 03.01.2017 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.7).
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. "ґ" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" чинного з 07.09.2017, оскільки ОСОБА_4 визнана винною в вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" досягла пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.2), проти застосування до неї амністії не заперечує.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 86 КК України, п."ґ" ст. 1, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
УХВАЛИВ :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської областівід 09.11.2017 року у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн., на підставі п. "ґ" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", чинного з 07.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)