Провадження № 1-кс/520/1436/14
УХВАЛА
15.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, вірменина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.08.2013 року, приблизно о 00:10 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля супермаркету «Віртус», який розташований за адресою: м. Одеса, п-т М. Жукова, буд. 83, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося виключним цинізмом та особливою зухвалістю, поєднаною з тривалим порушенням спокою громадян, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і з порушенням тиші в нічний час, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден області обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень та наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, саден голови, шиї, спини, кінцівок, синця лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я.

03.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004331 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив не тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням слідчого та не заперечував на застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновках судово медичних експертиз, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, він не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, що існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , з 20:00 годин до 08:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та інши місця де реалізують алкогольні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 10 годин 00 хвилин 15.09.2014 року і припиняє свою дію о 10 годині 00 хвилин 15.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1