Справа №295/9433/17

УХВАЛА
Іменем України

11.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянула скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 року, винесену в кримінальному провадженні № 0001433, та додані до скарги матеріали,-
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001433 від 16.08.2017 року. В обгрунтування скарги пояснила, що під час досудового розслідування слідчим не було призначено додаткової експертизи, не було допитано свідків, яких вказувала заявник, а також не було допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурор, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001433 за їх участі в судовому засіданні заперечували проти скарги та просили відмовити в її задоволенні. На вимогу суду, слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0001433.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги 11.10.2017 року без участі слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001433, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001433, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001433 від 20.03.2017 року закрито, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Кримінальне провадження №0001433 від 20.03.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаним вимогам, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчим не зазначено підстав, які слугують на його думку для закриття кримінального провадження, як і не зазначено мотиви прийняття такої постанови.
В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_5 зокрема, з метою усунення протиріч провести одночасний допит потерпілої та особи, на яку вказує остання, призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту, допитати в якості свідка сусідку з кв. АДРЕСА_1 , яка зі слів потерпілої надавала їй першу медичну допомогу, щодо відомих їй обставин подій.
Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодної із зазначених слідчих дій не було виконано. Вказане свідчить про те, що слідчим не у повному обсязі проведено досудове розслідування, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того ОСОБА_3 вказувала на те, що не допитанот всіх свідків на яких вона вказувала.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 року, винесену в кримінальному провадженні № 0001433 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1