ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4912/14-к
провадження № 1-кс/201/1773/2014
УХВАЛА
14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 15.02.2014 року близько 01:07 год, невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 500 гривень.

Дане звернення внесено до ЄРДР 16 лютого 2014 року за номером: 0000486, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 14.02.2014 року ОСОБА_4 працюючи у доставці продуктів харчування на замовлення отримав заказ від оператора на доставку продуктів харчування на адресу АДРЕСА_1 . Для подальшого зв`язку з замовником оператор продиктував ОСОБА_4 мобільний номер телефона НОМЕР_1 , після чого останній попрямував на адрес замовника. Зателефонувавши на номер НОМЕР_1 зі свого власного мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 повідомив, що привіз продукти харчування, та знаходиться за вказаною адресою. ОСОБА_4 відповів чоловік, який запитав чи буде в нього решта зі 500 гривень, та попросив ОСОБА_4 розміняти гроші. На заправці, розташованій неподалеку від вказаного адресу ОСОБА_4 розміняв власні кошти та повернувся на адресу замовника. Зателефонувавши на номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 повідомив, що має решту, та готовий віддати замовлення, щ чекає під під`їздом. Через деякий час до ОСОБА_4 вийшла раніше невідома йому дівчина, яка передала ОСОБА_4 банкноту номіналом в 500 гривень, а ОСОБА_4 віддав її замовлення та решту у розмірі 420 гривень власних коштів. Після цього ОСОБА_5 попрямував до себе додому, та дівчину, яка передала йому банкноту номіналом в 500 гривень більше не бачив. Наступного дня при купівлі продуктів харчування у магазину ОСОБА_4 хотів розрахуватися отриманою банкнотою номіналом в 500 гривень, але касир повідомила йому, що купюра фальшива. На купюрі на лицьовій стороні було приклеєно напис Національний банк України та номера ідентифікуючи банкноту. Дівчина, яка дала ОСОБА_4 підроблену банкноту виглядала на зріст біля 170 см, темне волосся, середньої статури, обличчя овальне, виразний ніс.

30.07.2013 року у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0004151 за ознаками ч.1 ст.190 КК України, де фігурує аналогічна фальшива банкнота номіналом в 500 гривень. У подальшому за скоєння вказаного злочину був встановлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким було повідомлено про підозру у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України причетні ще не встановлені особи, про що свідчить аналогічний спосіб оформлення підробленої банкноти. З метою подальшого встановлення вищевказаних осіб, та перевірки н причетність до скоєних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинів, потрібно перевірити їм зв`язки. Невстановлена дівчина, яка зустрічалась з ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_2 користувалась наступним номером телефону: НОМЕР_4 . У власності ОСОБА_4 перебував номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по теперішній час, щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , що знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000486, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 по теперішній час, щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , що знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1