Справа № 591/5705/17
Провадження № 1-кп/591/534/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.12.2011 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;

-13.02.2012 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3-х років, 4-х місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2014 на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2014

за ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

12.07.2017, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ІІ під`їзду буд. АДРЕСА_2 , помітив вхідні двері до комори, яка була зачинена на гвинтовий замок, після чого, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, розгойдавши руками запірний пристрій відчинив гвинтовий замок та вхідні двері до комори, яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 , після чого зайшов до неї, у такий спосіб проникнувши до приміщення, звідки таємно викрав велосипед «BULLS» Stone gold, велокрісло дитяче Bellelli B-One Standar dfhnscn, сумку на руль Longus BAR-M, ключ мультитул Spelli SBT-24, флягу для води Spelli SWB-528-L, фляготримач Spelli ВС-102, світловідбивачі та велосипедний тросик, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму загальну суму 8554 грн. 81 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.07.2017, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину № 799 «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативній, 3 в м. Суми, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Kellys Salamander 19.5», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 10.08.2017, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки Псел зі сторони Сумського пологового будинку № 2, що розташований по вул. Санаторній, 3 в м. Суми, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 пішов купатися в річці, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефоном LG P713 з «Mobile Power TP 2574B 5000 mAh» та сім карткою, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 605 грн. 23 коп.

Крім того, 10.08.2017, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля облаштованого місця відпочину зі сторони річки Псел та будинку № 1 по вул. Зарічній в м. Суми, помітив потерпілого ОСОБА_8 , який в той час відпочивав за столом альтанки за вказаною адресою, користуючись фізіологічним станом потерпілого ОСОБА_8 , який в той час спав і не усвідомлював факту протиправного вилучення майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон NOMI i4510 Grey з сім картою «ВФ Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1376 грн. 55 коп.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному при зазначених вище обставинах повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно та ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у інше приміщення таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання по кожному із злочинів у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 8000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий в судовому засіданні позов підтримав, обвинувачений позов визнав повністю.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому була заподіяна майнова та моральна шкода, обвинувачений позов визнав повністю, а тому суд вважає, що на підставі ч.5 ст.128 КПК України та ч.4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 листопада 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.08.2017 по 14.11.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 13 січня 2018 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 590 грн. 22 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед «BULLS» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; диск з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1