У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Бичків, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що6 листопада 2017 року близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з пасажирами: ОСОБА_7 , 1994 року народження, ОСОБА_8 , 1999 року народження, ОСОБА_9 , 1999 року народження, ОСОБА_10 , 1996 року народження та ОСОБА_11 , 1994 року народження рухаючись автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів» по вулиці Січових Стрільців в селищі міського типу Великий Бичків, Рахівського району, в напрямку центру, біля приміщення кафе "Нон-стоп", не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги п.п. 1.10, 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, виїхав за межі автодороги, де допустив наїзд на дерево породи «Горіх».

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.10, 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України в яких сказано:

п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 : ОСОБА_10 - помер на місці події; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - померли в кареті швидкої медичної допомоги; ОСОБА_7 отримав ТУ у вигляді важкої політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку, мозкової коми, забою грудної клітки справа, перелому ребер з права, тупої травми живота, поміщений в реанімаційне відділення Рахівської РЛ; ОСОБА_11 отримав ТУ у вигляді важкої політравми, забою головного мозку, закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому правої стегнової кістки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого перелом обох кісток лівої гомілки, поміщений в реанімаційне відділення Рахівської РЛ.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог п.п. 10.1, 12.1 та 12.4 ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме смертю ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а також отриманням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

07.11.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення пеердбаченого ч.3 ст.286 КК України.

07.11.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши за межі місця свого проживання та держави, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілих, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вказаним вище ризикам..

На підставі викладеного просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або заставу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку:
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до категорії тяжких злочинів, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши за межі місця свого проживання та держави, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Поряд з цим, незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ненасильницького та необережного злочину, слідчий суддя враховує ту обставину, що злочин вчинений ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння та спричинив загибель трьох людей, а тому виходячи з положень п.2ч.4 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 не слід визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Бичків, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 січня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1