Провадження № 1-кп/679/18/2018
Справа № 679/577/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубча, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік гаражів №7 та №8 південного ряду №5 на території гаражного масиву «Ізотоп», що по вул.Енергетиків у м.Нетішин Хмельницької області, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок будівництва гаражів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, умисно спіймав ОСОБА_6 своїми руками за одяг та руки, шарпнув його та, налігши на потерпілого усім тілом повалив на землю, внаслідок чого останній впав спиною на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сів на ноги та живіт потерпілого, умисно спіймав правою рукою долоню його лівої руки, здавив пальці і відігнувши їх назовні, притиснув долоню лівої руки потерпілого до землі, заподіявши ОСОБА_7 таким чином тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятого пальця лівої кисті, яке за своїм характером відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне нанесення тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечними для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що 17 червня 2016 року перебував поблизу свого гаража на території гаражного масиву «Ізотоп». Зібравшись їхати на велосипеді в місто як на зустріч йому виїхав автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_6 з яким також була його дружина ОСОБА_8 . Останні почали сваритись з ним за плити за які потерпілий не розрахувався з ОСОБА_4 . В ході сварки ОСОБА_6 побіг на нього з кулаками, а той в свою чергу взяв камінь і кинув у потерпілого, але попав ним у автомобіль ОСОБА_6 . Потім обвинувачений кинув потерпілого на землю. ОСОБА_4 зазначив, що пальці потерпілому не крутив та ніяких ударів останньому не наносив. ОСОБА_6 провокував його і штовхнув після того як ОСОБА_4 сказав йому образливі слова. Перед цим потерпілий вдарив його каменем в руку, тому обвинувачений хотів побити потерпілого, але крик працівника з сусіднього гаражу та дружини ОСОБА_6 зупинили його. Після цього ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав з місця події у своїх справах. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вибачився перед потерпілим.

Незважаючи на показання обвинуваченого, не визнання ним вини, його винуватість у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження за встановлених обставин об`єктивно підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що 17 червня 2016 року, в обідню пору, він разом з дружиною вирішили поїхати до своїх гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходиться на території гаражного масиву «Ізотоп». Коли вони під`їхали то біля гаража вони зустріли сусіда ОСОБА_4 якому потерпілий зробив зауваження з приводу того, що будуючи свій гараж, той підірвав рубероїд вздовж суміжної стіни, внаслідок чого протікає стіна його гаражу. ОСОБА_4 на зауваження відповів неадекватно, почав кидатись камінням в нього та його автомобіль, після чого штовхнув долонею руки в обличчя ОСОБА_6 , а той у відповідь штовхнув обвинуваченого долонею правої руки у ліве плече. Пробігши деяку відстань його наздогнав ОСОБА_4 , піймав за одяг та руки, шарпнув його та налігши на нього всім тілом, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав спиною на землю. Обвинувачений впав зверху на потерпілого, сів на нього в ділянці ніг та живота, схопив його за кисть лівої руки та стискав і викручував її біля землі. Лівою рукою ОСОБА_4 утримував ОСОБА_6 в районі горла. В якусь мить він відпустив руку та потерпілий побачив, що його мізинний палець зламаний, про що відразу повідомив ОСОБА_4 , на що той відпустив його і втік із місця події на своєму велосипеді. Після цього, потерпілий разом із дружиною поїхали до поліції та написали відповідну заяву на дії ОСОБА_4 , а потім до лікарні де виявилось, що у нього зламаний палець на лівій руці. Також потерпілий зазначив, що намагався уникнути бійки з обвинуваченим. На лікарняному у зв`язку з отриманою травмою не перебував.

Потерпілий зазначив, що хоче, щоб обвинувачений відповів по закону за свої неправомірні дії, претензій майнового характеру в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази, що 17 червня 2016 року, в обідню пору, перебував на території гаражного масиву «Ізотоп» де допомагав обвинуваченому ОСОБА_4 ремонтувати гараж. Коли останній мав уже від`їзджати звідти, на автомобілі під`їхав потерпілий ОСОБА_6 разом із дружиною та почалась суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Першим штовхнув обвинуваченого потерпілий, а потім почав кидати в його сторону каміння внаслідок чого останній догнав ОСОБА_6 та повалив його на землю, після чого сів на велосипед та поїхав з місця події. Свідок також зазначив, що не чув як обвинувачений ображав потерпілого та його дружину словами нецензурної лайки. Після даного інциденту ОСОБА_6 жалівся, що в нього пошкоджений палець.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_6 17 червня 2016 року, в обідню пору, разом з чоловіком на своєму автомобілі приїхали в гаражний масив. Біля гаража вони зустріли сусіда ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зробив йому зауваженні з приводу того, що будуючи свій гараж, сусід підірвав рубероїд вздовж суміжної стіни, внаслідок чого протікає стіна гаражу ОСОБА_10 . Сусід відповів, що усе виправить, але після цього завів із ОСОБА_6 мову про кошти, які потерпілий, ніби-то йому винен. З цієї причини між чоловіками виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 штовхнув долонею руки в обличчя ОСОБА_6 . Останній, у відповідь, долонею правої руки штовхнув обвинуваченого у ліве плече. В цей час ОСОБА_4 тримав у одній руці руль велосипеду, але кинув його та почав наздоганяти потерпілого. При цьому ОСОБА_4 почав кидати каміння вслід потерпілого і влучив одним каменем у його спину, а іншим - у автомобіль. Після цього ОСОБА_4 наздогнав потерпілого та збив його з ніг, тобто, повалив його масою свого тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав спиною на землю. Обвинувачений впав зверху на потерпілого, після чого на землі сів на нього в ділянці ніг та живота, схопив його за ліву руку, а саме за кисть, стискав та викручував її біля землі, а саме викручував пальці, які тримав у купі. Лівою рукою ОСОБА_4 утримував ОСОБА_6 в районі горла. Після цього, потерпілий показав зламаний мізинець лівої руки, сказавши, що ОСОБА_4 зламав йому палець, на що той відпустив його і втік із місця події на своєму велосипеді. В подальшому ОСОБА_8 разом з потерпілим вирішили поїхати до поліції де останній написав відповідну заяву на дії ОСОБА_4 , а потім до лікарні, де було виявлено, що у нього зламаний палець на лівій руці.

Свідок ОСОБА_11 в суді надав пояснення, що 17 червня 2016 року він перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Нетішинського відділку поліції. В цей час до них звернувся ОСОБА_6 , який стверджував, що на території гаражного масиву «Ізотоп» в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 внаслідок якого останній пошкодив йому палець на руці, а також його автомобіль. Крім того, свідок зазначив, що під час звернення потерпілого до поліції, останній демонстрував ОСОБА_11 деформований мізинний палець лівої руки.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2017 року (т.1 а.кп.8-9);

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 13.03.2017 року та фототаблицями до нього (т.1 а.кп.35-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 13.03.2017 року та фототаблицями до нього (т.1 а.кп.40-45);

- висновком судово-медичної експертизи №45 від 20.03.2017 року згідно якого в ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом п`ятого пальця лівої кисті, що може відповідати механізму травмування, що зазначений як ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 13.03.2017 року, так і ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 13.03.2017 року (т.1 а.кп.48-49).

Враховуючи те, що судова-медична експертиза проводилася кваліфікованим фахівцем в судово-медичній галузі, предметом її дослідження були усі наявні матеріали кримінального провадження, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає. Такі висновки експерта узгоджуються із встановленими обставинами кримінального провадження, підтверджують показання потерпілого та спростовують твердження обвинуваченого.

Суд не враховує показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а тілесне ушкодження він отримав до або після їхнього з ним конфлікту, оскільки такі показання носять характер припущення, суперечать дослідженим судом доказам, зокрема показанням потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які є послідовними, переконливими та узгоджуються із дослідженими судом доказами, у тому числі із висновком судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявленого у потерпілого тілесного ушкодження.

Сукупність усіх вказаних обставин вчинення кримінального правопорушення, спосіб, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень, поведінка обвинуваченого і потерпілого, що передувала події, їх взаємовідносини вказують про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії обвинуваченого, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Аналізуючи у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд критично оцінює показання обвинуваченого у частині невизнання спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, а розцінює їх, як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, ветераном праці, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки, що настали, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, вік обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно із ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання).

Запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1