Справа № 304/622/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7
ОСОБА_7 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, мотивуючи тим, що дізналась про нього лише 18.09.2017. Вказує, що не є учасником кримінального провадження, втім, відповідно до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження, оскільки у вироку грубо порушені її особисті права, а саме в частині вирішення питання щодо речових доказів. Пояснює, що речовий доказ - мобільний телефон, який суд постановив знищити, є її власністю, вона особисто придбала його у кредит, і такий не об`єктом злочину, не заборонений до вільного обігу та не отриманий злочинним шляхом, у зв`язку з чим має бути повернутий законному власнику. Звертає увагу, що в угоді про визнання винуватості також не було передбачено знищення спірного телефону. З наведених підстав ставить питання про зміну вироку суду в частині вирішення питання щодо речових доказів. .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, заявниці ОСОБА_7 , яка просила задовольнити її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Пунктом 9-2 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що апеляційну скаргу має право подати фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів , документів, які були надані до суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскаржуваний ОСОБА_7 вирок постановлено судом 06.07.2017, а апеляційну скаргу вона подала 03.10.2017 (згідно поштового штемпеля).
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 не приймала участі у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, не була присутня під час проголошення вироку суду, його копія їй не надсилалась. Про існування вироку суду, а також те що він торкається її особистих інтересів вона дізналася лише 18.09.2017, після чого вжила заходів для його оскарження.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження вироку суду пропущений ОСОБА_7 з поважних причин, тому вважає, що такий слід поновити.
Керуючись ст. ст.117, 405, 419 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: