УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2241/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт. Запобіжний захід судом не обирався.
Згідно вироку, 28 березня 2017 року о 17 годині на спортивному майданчику загальноосвітньої школи № 1 по вул. І.Франка, 33 в м. Овручі Житомирської області неповнолітній ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , - мобільний телефон марки «Lenovo A369» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt, - на загальну суму 710 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на істотне порушення місцевим судом вимог ст. ст. 314, 314-1, 485, 487 КПК України, що виразилося у неповному встановленні відомостей про особу неповнолітнього обвинуваченого, недорученні у підготовчому судовому засіданні представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого, що позбавило суд можливості належно врахувати цю нездобуту інформацію при призначенні покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення та застосувати ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно вимог ст.485 КПК України, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Статтею 487 КПК України також передбачено з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, зокрема, складу сім`ї неповнолітнього, обстановки в ній, взаємин між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форм контролю за його поведінкою, морально-побутових умов сім`ї; обстановки в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємин з вихователями, учителями, однолітками; характеру і ефективності виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; зв`язків і поведінки неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Також, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді, що передбачено вимогами ч.5 ст. 314 КПК України.
Згідно ст. 314-1 КПК України, складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою суду, має на меті забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь складається щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи видно, що у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції не вирішив питання про надання доручення органу з питань пробації на складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Порушення місцевим судом вищевказаних вимог закону, а саме неналежне встановлення відомостей з відповідною інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , могло стати перешкодою для виконання судом вимог ст. 65 КК України, як при з`ясуванні обставин, які характеризують особу винного, так і при призначенні покарання останньому.
За таких обставин є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, що, відповідно до ст. 415 КПК України, є підставою для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Під час нового розгляду даного кримінального провадження місцевим судом повинно бути вирішено клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Войтевича задовольнити.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд цього кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: