Провадження № 1-кс/161/8233/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
14 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0093, площею 0,22 га, яка розташована в урочищі "Ріжок", с. Білин, Ковельський район, Волинська область; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0937, площею 0,1441 га, яка розташована в с. Боремель, Демидівський район, Рівненська область; 3) автомобіль марки "IVECO 49.10", номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 4) автомобіль марки "RENAULT TRAFIC", номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 5) мотоцикл марки "MUSTANG VISTA" номер рами НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 6) автомобіль марки "BMW 520", номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

Своє клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки майже все перераховане в ухвалі суду від 15 вересня 2017 року майно куплене ними до 2016 року, під час укладеного шлюбу, а тому, не може являтись, навіть теоретично, тим майном, яке отримане внаслідок вчинення злочину нібито скоєним її чоловіком ОСОБА_6 в 2016 році. Тим більше, за своєю природою, арештоване майно не може бути таким, що використовувалось для схиляння когось до вчинення злочину чи являлось злочинним знаряддям, а тому просить слідчого суддю скасувати арештвказаного майна.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, пояснення володільця майна та її предстанвника, які підтримали клопотання в повному обсязі, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області та накладено арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_6 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0093, площею 0,22 га, яка розташована в урочищі "Ріжок", с.Білин, Ковельський район, Волинська область; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0937, площею 0,1441 га, яка розташована в с. Боремель, Демидівський район, Рівненська область; 3) автомобіль марки "IVECO 49.10", номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 4) автомобіль марки "RENAULT TRAFIC", номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 5) мотоцикл марки "MUSTANG VISTA" номер рами НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 6) автомобіль марки "BMW 520", номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , оскільки таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, також, санкція однієї із статей, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає позбавлення волі з конфіскацією майна, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0093, площею 0,22 га, яка розташована в урочищі "Ріжок", с.Білин, Ковельський район, Волинська область; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0937, площею 0,1441 га, яка розташована в с.Боремель, Демидівський район, Рівненська область; 3) автомобіль марки "IVECO 49.10", номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 4) автомобіль марки "RENAULT TRAFIC", номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 5) мотоцикл марки "MUSTANG VISTA" номер рами НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 6) автомобіль марки "BMW 520", номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1