Справа №№643/4971/18, 1-кс/643/1289/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 15.06.2006 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17.01.2008 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 1 місяць; 24.03.2011 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 7 місяців; 28.10.2015 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 16.11.2016 р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, до 3 років позбавлення років, ст. 71 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 02.02.2017 р. Ухвалою апеляційного суду Х/о ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016 р. по 02.02.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 18.12.2017 р. звільнений за ухвалою Харківського р/с Х/о; 08.12.2017 р. ст. 1 п. «В» ЗУ « Об амністії» від 22.12.2016 р., зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03 квітня 2018 року, близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на трамвайній зупинці біля б. 19 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, біля кафе «Рюмочная», побачив сплячого на лавці біля входу у кафе малознайомого ОСОБА_6 , з яким незадовго познайомився у кафе та вживав разом спиртні напої, діючи навмисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпілій ОСОБА_6 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з правого внутрішнього карману надітої на потерпілому ОСОБА_6 куртки таємно викрав мобільний телефон «Apple iPhone 5 16 Gb А 1429» імеі: НОМЕР_1 . Вартістю 2628,00 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень) згідно судово-товарознавчої експертизи № 1670 від 23.04.2018 р. в якому знаходилась sim карта мобільного оператора Vodafone, та надітий на корпус телефону чохол, які не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєного злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 2628 грн 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 03.04.2018 року;
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;
-показаннями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду речей (відеозапису) з камери мобільного телефону свідка ОСОБА_9 від 18.04.2018 року;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків та раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 26.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
26.04.2018