Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ухвалою від 14.02.2018 року на строк шістдесят днів до 14.04.2018 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотання мотивував тим, що тривалий час ОСОБА_13 знаходиться під вартою, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється, має постійне місце проживання. Крім того вказав, що на час розгляду даного клопотання відсутні ризики, які слугували підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд доходить висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі наведених законодавчих положень суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_13 , хоча і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину однак, враховуючи обґрунтоване клопотання його захисникащодо недоцільності подальшого продовження до підзахисного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, зокрема беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_13 має постійне місце проживання по місцю реєстрації у АДРЕСА_1 , враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тривалий час його утримування під вартою, що у провадженні допитано потерпілого, досліджено письмові докази, суд вважає, що можливо застосувати більш мякий запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово та з покладенням на нього обов язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без застосування електронних засобів контролю, і клопотання захисника ОСОБА_14 слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 194, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовільнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, змінити на запобіжний захід у виді домашнього арештуна строк не більше 2 місяців по 11 червня 2018 року включно, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , беззастосування електронних засобів контролю та з покладенням обов язків на час судового розгляду справи, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду в будинку в АДРЕСА_1 .
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Коломийському ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, начальнику УВП №12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1