478/2281/16-к 09.06.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
9 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч.ч. 1 5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апелянтом подано 3 копії апеляційної скарги.
Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження у даній справі обвинувачений ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , та за попередньою змовою з ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 .
За змістом вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , він просить скасувати вирок повністю та закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинених ним злочинах.
З огляду на обставини справи у даному кримінальному провадженні апеляційні вимоги захисника стосується інтересів сторін кримінального провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги наданої захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1