Справа №127/4418/18
Провадження №1-кс/127/2181/18
03 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві особи, яка подала скаргу від 18.02.2018 року з приводу протиправних дій продавця ОСОБА_4 і його старшого продавця чи приватного підприємця або керівника та поліцейського ОСОБА_5 , в порядку ст. 303, 304 КПК України, клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.02.2018 року. Скаргу мотивував тим, що 18.02.2017 року з письмовою заявою звернувся до органів досудового розслідування з приводу протиправних дій продавця ОСОБА_4 і його старшого продавця чи приватного підприємця або керівника та поліцейського ОСОБА_5 , в порядку ст. 303, 304 КПК України. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить зобов`язати Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній.
Представник Вінницького відділу поліції ГУНП (м. Вінниці) не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що 18.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до органів досудового розслідування з заявою про злочин з якої вбачається, що останній 07.11.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись на центральному ринку по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці в приміщенні торгового комплексу «Техносвіт» у відділі радіотовари намагався купити у продавця ОСОБА_4 цифрову приставку ТВ 2 на 33 канала. Під час розмови ОСОБА_3 з продавцем, останній повідомив, що даний товар коштує 320 грн., гарантія надається в усній формі на один рік, чеки на придбаний товар не надають. Пізніше до них підійшов старший продавець чи приватний підприємець або керівник торгової точки, який почав розмовляти з ОСОБА_3 в некоректній, протиправній формі під час якої запропонував останньому за отримання товарного чека в майбутньому придбаного товару сплатити кошти в розмірі 100 грн. Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 не здійснював покупку вищевказаної приставки. На думку ОСОБА_3 в діях продавця вбачається ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України.
17.02.2018 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 ще раз підійшов до магазину «Техносвіт» після спілкування з продавцем та приватним підприємцем, останні почали відносно ОСОБА_3 висловлюватися нецензурною лайкою в присутності інших громадян, що в свою чергу свідчить про наявність в їх діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.
Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відповіді від органів досудового розслідування не отримав та відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості з приводу дій продавця ОСОБА_4 і його старшого продавця чи приватного підприємця або керівника в діях яких ОСОБА_3 вбачає ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України та дій поліцейського ОСОБА_5 в яких ОСОБА_3 вбачає ознаки складу злочину передбачених ст. 190, 296, 396 КК України не містять в собі підстав для внесення відомостей до ЄРДР з наступних підстав.
Санкція ст. 190 КК України передбачає заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Обов`язковою ознакою шахрайства є заподіяння шкоди та безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій.
В даному випадку ОСОБА_3 не здійснював купівлю цифрової приставки ТВ 2 на 33 канала, кошти за неї не сплачував. Відсутність хоча б однієї ознаки виключає наявність складу злочину.
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР, які за своєю суттю не містять відомостей про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Вимоги ОСОБА_3 стосовно зобов`язання органів досудового розслідування внести відомості до ЄРДР з приводу протиправних дій продавця ОСОБА_4 і його старшого продавця чи приватного підприємця або керівника в діях яких вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України підлягають до задоволення з наступних підстав.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 з приводу протиправних дій продавця ОСОБА_4 і старшого продавця чи приватного підприємця або керівника в діях яких вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 296 КК України підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя