справа №176/1483/17
провадження №1-кп/176/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Жовтвоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2017 року за №0000735, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого охоронцем Комунального підприємства «Чисте місто», не одруженого, маючого на утриманні малолітню дітину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном чи піклувальником не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого: 1) 23 грудня 2004 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2; 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, який звільнився 22.03.2010 року умовно-достроково за постановою Красногвардійського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці, 2) 27 січня 2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 680 грн, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.06.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. точного часу не встановлено, перебував в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить його співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ним та ОСОБА_6 виникла словесна сварка. Під час сварки, тобто на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень останній.
Того ж дня, тобто 24.06.2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , стоячи повернутим до потерпілої, яка на той час сиділа на ліжку, обличчям, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс потерпілій один удар в ділянку нижньої губи зовнішнього кута роту зліва в проекції 3-го зубу нижньої щелепи зліва, від отриманого удару потерпіла свідомості не втрачала. Вчинивши вказані дії ОСОБА_3 покинув приміщення будинку.
Того ж дня, тобто 24.06.2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 продовжуючи діяти на досягнення свого умислу - спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повернувся до будинку АДРЕСА_2 , де на той час в кімнаті вище вказаного будинку перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні вказаного вище будинку ОСОБА_3 продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, направленого на спричинення будь яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , підійшовши до неї з заду, взяв її своєю правою рукою за плече її правої руки та стиснувши долонею плече розвернув потерпілу обличчям до себе після чого наніс один удар кулаком лівої руки потерпілій в обличчя, влучивши у внутрішній кут верхньої орбіти лівого ока та в перенісся, від вказаного удару потерпіла упала спиною на ліжко. Після чого потерпіла ОСОБА_6 боячись, що ОСОБА_3 продовжить її бити вибігла з будинку АДРЕСА_2 та пішла до будинку АДРЕСА_1 , де проживає її мати ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в свою чергу направився слідом за нею.
Після цього, 24.06.2017 року приблизно о 19 год. 15 хв., точного часу не встановлено, потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_1 через вікно помітила як ОСОБА_3 зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння та направився до вхідних дверей будинку. З метою уникнення зустрічі з ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 сховалася у ванній кімнаті будинку. В той час ОСОБА_3 зайшовши до будинку став гукати потерпілу ОСОБА_6 та знайшовши її в ванній кімнаті, зайшов до даного приміщення. Стоячи в положенні обличчям до обличчя потерпілої, маючи умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови від чого потерпіла упала вдарившись при цьому об душову кабінку задньою частиною обох ніг. В той час ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс ще 3 удари кулаками обох рук в область голови та влучав потерпілій в руки, якими остання прикривала голову.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді :

синець на шкірі зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча ;

три синці на шкірі середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, які розташовані по вертикальній лінії;

забита рана на слизуватій нижньої губи ліворуч в проекції 3-го зубу;

хірургічно оброблена (за даними медичних документів - забита) рана на шкірі внутрішнього кінця лівої брові;

синець на шкірі нижньої щелепи зліва;

два синці на шкірі зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна;

синець на шкірі лівого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 «Е»/65 «Е» від 28.07.2017 року тілесні ушкодження - рана на слизуватій нижньої губи та рана на шкірі внутрішнього кінця лівої брові, виявлені у гр- ки ОСОБА_6 , потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» 2.3.2. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 pоку відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження - синці всіх зазначених локалізацій, які виявлені у гр-ки ОСОБА_6 , мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження розуміє.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження стосовно нього не заперечує, щиро сприймає позицію потерпілої щодо нього, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 7, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2017 року за №0000735 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтвоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1