Справа №295/4395/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 авторизувалася на сайті оголошень «OLX», в якості користувача « ОСОБА_7 », завантажила на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товарів, а саме фотоапарату марки «Nikon D-3200», якого в дійсності не мала, та подала публічну пропозицію про його продаж.
Після того, як на оголошення про продаж товару, розміщене на вказаній сторінці, 03.06.2017 року відреагував потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу фотоапарату, вони не мають наміру, використовуючи текстові повідомлення через сайт оголошень «OLX», домовились із потерпілим ОСОБА_5 про надсилання вказаного фотоапарату за допомогою ПАТ «Укрпошта», використовуючи послугу «Оплата після отримання».
В подальшому, а саме 09.06.2017 року потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 1 «ЦПЗ Укрпошта», що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9, заплативши грошові кошти в сумі 5156 гривень, отримав відправлення від ОСОБА_6 , після чого, одразу ж розпакував посилку в приміщенні поштового відділення та виявив у ній зламаний дверний замок, з приводу чого працівниками поштового відділення ЦПЗ № 1 Закарпатської дирекції м. Мукачево оформлений акт, а видача коштів за посилку відправнику ОСОБА_6 заблоковано.
Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме фактичним заволодінням грошовим переказом в сумі 5156 гривень, який було здійснено потерпілим.
27.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України ОСОБА_8 (дідусю).
При прибутті за адресою, яка визначена як місце реєстрації та проживання ОСОБА_4 , вона була відсутня.
27.11.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 було допитано ОСОБА_8 , який зазначив, що наразі ОСОБА_4 перебуває за межами України.
Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що остання не з`являється за місцем реєстрації та проживання та її місцезнаходження на даний час невідоме.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у замаху на вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 11 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: