overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/408/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000282, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку у приміщенні службового кабінету № 402 що знаходиться на четвертому поверсі будівлі ВАТ «Кіровоградгаз» розташованому за адресою; м. Кропивницький, вул. Тарковського Арсенія № 67, а саме:

Картку пам`яті (флешку) марки «Verdatim» на 16 GB;

Роздруківку від 15.01.2018 року щодо споживання природного газу Долинським ХПП на 3-х аркушах;

Аркуш з рукописним текстом щодо Долинського ХПП;

Дві копії першого аркуша технічних умов за № 7-13/6555 та № 412 щодо Долинського ХПП;

Технічні умови приєднання до газорозподільної системи Долинського ХПП на 2-х аркушах;

Ситуаційна схема до технічних умов Долинського ХПП на 1-му аркуші;

Аркуш паперу з рукописною схемою технічних умов приєднання до газорозподільної системи на 2-х аркушах;

Ситуаційна схема Долинського ХПП з підписом ОСОБА_5 ;

Технічні умови приєднання до газорозподільної системи Долинського ХПП з ситуаційною схемою з підписом ОСОБА_5 ;

Рукописна ситуаційна схема за підписом ОСОБА_6 ;

Проектно технічні умови Долинського ХПП за підписом ОСОБА_6 ;

Роздруківка карти-схеми з «Google Карти» від 18.10.2017 року;

Схема газопроводу;

Схема газопроводу та тиску м. Долинська;

Ноутбук марки «HP» з S/N: 5CD6481L6C, сірого кольору;

Блокнот з рукописним текстом;

Принтер марки «HP Laserlet 1020» з картриджем № НОМЕР_1 , та Cartrige № 103/303/703.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути власнику візитну картку ВАТ «Кіровоградгаз» видану на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення ВАТ «Кіровоградгаз» видане на ім`я ОСОБА_7 .

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2018 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 401/33/18 Провадження № 1-кп/401/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2, ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 січня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2, ст. 185 КК України о 11 годині 30 хвилин 22.01.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/3422/17
Провадження № 1-кп/610/56/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001340 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001340 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується органом досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило її короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Під час підготовчого судового провадження потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови. Також зазначила, що це її добровільна позиція і тиск на неї ніхто не вчиняє.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001340 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 640/364/18
н/п 1-кс/640/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
10 січня 2018р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, номер IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 10.11.2017р. по теперішній час, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, номер IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 10.11.2017р. по 18.02.2018р.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 їх тривалість, номер IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 10.11.2017р. по 18.02.2018р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/554/2017 Справа №641/5056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду про привід ОСОБА_4 від 08.09.2017 року співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та невиконанням ухвали суду про привід від 08.09.2017 року, та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 ухвала суду від 08.09.2017 року про привід обвинуваченого не виконана співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, обвинувачений за викликами до суду, будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи не з`являється. Таким чином, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 03.12.2017 по 24-00 год. 03.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 12-00 год. 03.12.2017 по 24-00 год. 03.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
23.01.2018
Справа № 642/5632/17
Провадження №1кп/642/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на запит Ленінського районного суду № 25081/17 , було надано відповідь, в якій підтверджується факт смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис № 18016 від 19.12.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.

У силу ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні серед іншого, повинен дослідити питання наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає до закриття, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369- 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002572 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/646/17
Номер провадження 1-кп/629/55/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОбвинуваченуОСОБА_2 ухвалою суду від 09.01.2018р. оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.
Місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

За таких обставин підстави зупинення кримінального провадження відпали. Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 січня 2018 року на 14.30 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/5059/17
Номер провадження 1-кп/629/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.297 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору у справі ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що останній під час закінчення досудового розслідування погрожував йому призначенням тяжкого покарання за вчинені злочини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід прокурору, вважаючи її обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід прокурору залишив на розсуд суду.

Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, а також, що є обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1