______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7028/14-к
Провадження № 1-кс/520/852/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, що 23.10.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період 2005р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно володіючи інформацією про те, що її брат ОСОБА_8 перебував в місцях позбавлення волі, зловживаючи її довірою, використовуючи підроблену розписку на суму 30000 доларів США, видану від її імені та розписку на суму 50000 доларів США, шахрайським шляхом заволоділи належним їй будинком АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належав будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності від 22.11.2004 р., державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 296585, виданий 27.12.2005 р.).

07.12.2005р. ОСОБА_5 видала ОСОБА_6 довіреність на право розпорядження належним їй майном - будинком АДРЕСА_1 (крім дарування), яку вона скасувала 28.09.2006 року.

17.12.2005р. ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_5 , уклав з ОСОБА_7 попередню угоду про укладення договору купівлі-продажу належного їй будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2006 р. у цивільній справі №2-5300/06 задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу від 17.12.2005 домоволодіння дійсним, та за ОСОБА_7 визнано право власності на домоволодіння і земельну ділянку площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи № 2-5300/06 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності, ОСОБА_7 в судовому засіданні надав розписку від 18.12.2005, виконану від імені ОСОБА_5 про отримання нею 30000 доларів США в якості авансу за продаж належного їй будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що розписку від 18.12.2005 про отримання нею грошових коштів в сумі 30000 доларів США не виконувала, стверджує, що рукописний текст і підпис в зазначеній розписці виконаний не нею, грошових коштів в якості авансу за продаж будинку не отримувала. Крім того, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 171 від 18.10.2010 рукописний текст розписки від 18.05.2005 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Також, ОСОБА_5 показала, що їй не було відомо,що в ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалась цивільна справа №2-5300/06, у судових засіданнях вона особисто участі не приймала, про те, що у цивільній справі №2-5300/06 ОСОБА_6 був її представником вона не знала, про існуюче рішення про визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 вона дізналася через деякий час.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.11.2003 рідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину та до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 м. Одеси. 09.11.2007 ОСОБА_8 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 219, 357 ч.2, 358 ч.1,3, 366 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, яке відбував в Херсонській виправній колонії №10 до 30.12.2009.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що в його власності перебував транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-benz», 2008 р.в., та в період його перебування в місцях позбавлення волі, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належним йому автомобілем на підставі довіреності на розпорядженням транспортним засобом, яку він нікому не видавав.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 11.04.2006 автомобіль «Mercedes-benz», 2008 р.в. був знятий з обліку для реалізації в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі довіреності ВВК № 236517 від 17.07.2004, довірена особа - ОСОБА_9 .

Однак, згідно відомостей Єдиного реєстру довіреностей, довіреність ВВК № 236517 від 17.07.2004 (реєстраційний номер 9167336), виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_10 . Враховуюче викладене, вбачається, що в період посвідчення нотаріусом довіреності від 17.07.2004 ОСОБА_8 знаходився в ОСІ-21 м. Одеси, т.я. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину та до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не міг фактично видавати від свого імені нотаріально посвідчену довіреність.

22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, в тому числі про час та місце його скоєння, а також про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають обмежений термін зберігання, їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться у вказаній кримінальній справі, та не заперечувала розгляду клопотання без нотаріуса ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та пояснив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені наявності та вивчення довіреності від 17.07.2004 та всіх документів на підставі яких була посвідчена довіреність ВВК № 236517 від 17.07.2004 (реєстраційний номер 9167336), виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 за номером в реєстрі нотаріальних дій 4747.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ всіх наявних копій документів, на підставі яких була посвідчена довіреність ВВК № 236517 від 17.07.2004 (реєстраційний номер 9167336), виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 за номером в реєстрі нотаріальних дій 4747. Оригіналу довіреності ВВК № 236517 від 17.07.2004 (реєстраційний номер 9167336), виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 за номером в реєстрі нотаріальних дій 4747.

Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 та/або оперативним оперуповноваженим за дорученням слідчого:

- всіх наявних копій документів, на підставі яких була посвідчена довіреність ВВК № 236517 від 17.07.2004 р. (реєстраційний номер 9167336), виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 за номером в реєстрі нотаріальних дій 4747.

- оригіналу довіреності ВВК № 236517 від 17.07.2004 (реєстраційний номер 9167336), виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 за номером в реєстрі нотаріальних дій 4747.

з можливістю тимчасового вилучення усіх вказаних документів в повному обсязі, які зберігаються та знаходяться у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1