Справа № 357/8678/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника БЦ МВ ПП - ОСОБА_4

розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит,Луганської обл., українця ,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючий по найму,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківський відділ кримінально-виконавчої інспекції просить скасувати ОСОБА_5 іспитовий термін і направити його для реального відбування покарання в місцях позбавлення волі в зв`язку з систематичним порушенням останнім громадського порядку.

Заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ірпінського міського суду від 29.07.2016р. до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Був зобов`язаний при цьому в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації вказує на те, що ОСОБА_5 в період перебування на обліку в ВКВІ неодноразово -16.05.2017 р. та 11.05.2017 р.,12.05.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, в зв`язку з чим йому виносилися застереження та штрафи. Останьому було роз`яснено про можливість скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі.

ОСОБА_5 ствердив суду, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, та просив не позбавляти його волі , так як він працевлаштувався на роботу по найму, та не буде скоювати правопорушення.

В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_5 як особа за місцем проживання - характеризується посередньо.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечує, прокурор також просить в задоволенні подання відмовити, оскільки вважає, що воно не достатньо обгрунтоване.

За таких обставин суд рахує, що доводи про те, що ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_5 на даний час працевлаштувався, як особа характеризується посередньо, сам по собі факт вчинення зазначених вище правопорушень не можуть беззаперечно свідчити про те, що ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення і його доцільно направляти в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місцях позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1