Справа № 460/5877/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, має встановлену 3 групу інвалідності, має на утриманні малолітню доньку 2012 р.н., працює адміністратором ФОП « ОСОБА_9 », раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_8 20 жовтня 2016 року, близько 20 год 30 хв., керуючи автомобілем «Lincoln Town Саг», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним автомобільною дорогою Львів - Краковець у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 25 км + 340 м поблизу с.м.т. Івано- Франкове Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п.п.12.1, 12.6 ґ), 12.9 б) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 Р 34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із швидкістю в межах 119-125 км/год, що є перевищенням встановленої поза населеним пунктом швидкості руху 90 км/год та вибираючи при виконанні маневру повороту ліворуч таку траєкторію, яка повторювала б конфігурацію заокруглення і забезпечувала б рух автомобіля «Lincoln
Town Car», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 без втрати поперечної стійкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати керованості автомобілем, як наслідок, до виїзду без причин технічного характеру на праве по ходу його руху узбіччя дороги і в подальшому до пересікання осьової суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем «Lancia Lybra SW», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , які рухались у цій смузі йому назустріч.
В результаті порушення водієм ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_12 отримала травматичний розрив грудної аорти з кровотечею в грудній порожнині, що призвело до гострої крововтрати, наступної зупинки серцевої діяльності і дихання, припинення функцій центральної нервової системи, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав закритий багатовідламковий перелом дистального метаепіфіза лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом правої лонної і сідничної кістки, забій грудної клітки, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, множинні забійні рани кінцівок, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 20 жовтня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Lincoln Town Саг», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним автомобільною дорогою Львів - Краковець у напрямку до м. Львова, входячи в поворот, побачив небезпеку у виді іншого автомобіля, взяв керунок у праву сторону, два колеса його авта опинилися на узбіччі, здійснив екстренне гальмування, однак відбуласа дорожньо- транспортна пригода за участі ще трьох автомобілів, його автомобіль загорівся, він витягнув з нього свого пасажира, допоміг йому сісти в карету швидкої допомоги, а сам пішов додому, оскільки перебував у шоковому стані. Зранку наступного дня дізнався, що його розшукують і добровільно з`явився до відділку поліції. У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілим відшкодував, просить суворо не карати, оскільки не хотів щоб сталася така подія. Просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році" та звільнити від відбування покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинуваченому призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та зазначив, що матеріальних претензій до нього не має.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обвинуваченому призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, провадження за цивільними позовами закрито.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 286 КК України правильна, оскільки ОСОБА_8 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_12 та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності,на утриманні має малолітню дитину, нейтральну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має встановлену 3 групу інвалідності; щире каяття у вчиненному, добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити підсудному додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав суду заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році ».
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив необережний тяжкий злочин до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», на утриманні має неповнолітню дитину : ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав. Враховуючи наведене та відсутність обмежень, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону
України «Про амністію у 2016 році» щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 слід звільнити від відбування покарання на підставі п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Окрім цього, з ОСОБА_8 належить стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зпозбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування основного та додаткового покарань на підставі п.в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередній домашній арешт.
Речовий доказ заднє ліве колесо автомобіля «Lancia Lybra SW», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , яке зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ колеса лівого борта автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ - автомобіль марки ««Lincoln Town Саг», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на території автостоянки № 13 ВСА «Автомобіліст», що за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 32а - повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Lancia Lybra SW», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який зберігається на території автостоянки за адресою: м. Яворів, вул. Загороди, 18 - повернути ОСОБА_10 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на арешт майданчику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1