Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/313/17
Провадження № 1-кп/391/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.04.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Роботіно Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 28 квітня 2017 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого частинами 1, 2 статті 309 Кримінального кодексу України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, за наступних обставин.

В кінці жовтня 2016 року, близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , який знаходився у будинку домоволодіння за місцем проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , пішов до подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де з права від входу у будинок, шляхом демонтування віконної рами, проник до середини будинку, звідки в одній з кімнат демонтував з печі опалення та викрав чавунну плиту розмірами 41x71 см., з конфорками, вартістю 162,00 гривень, дві решітки колосників розмірами 20x36 см., вартістю 76,80 гривень, а також металеві штирьові граблі на 10 зубців, вартістю 17,83 гривень, які знаходилися у веранді вказаного будинку та належать ОСОБА_5 .
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, своїми протиправними діями заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 256, 63 грн.
Таким чином, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, в жовтні 2016 року викрав металеві речі з будинку домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та яке розташоване по АДРЕСА_3 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, проживає разом з матір`ю, 1933 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий, 28.04.2017 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину передбаченого частинами 1,2 статті 309 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.06.2017 року, складеної інспектором Компаніївського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «результати оцінки вчинення повторного злочину ОСОБА_4 показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Але з метою виправлення ОСОБА_4 є доцільним застосування до нього альтернативний вид покарання не пов`язаний з позбавленням волі».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто частину металевої плити пічного опалення та шість частин металевої колосникової решітки необхідно повернути потерпілому.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17-654 від 25 квітня 2017 року, становлять 495, 00 гривень та витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, № 17-700 від 27 квітня 2017 року, становлять 396, 00 гривень., а всього 891,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів частково приєднати покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого в селі Роботіно Токмацького району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17-654 від 25 квітня 2017 року - 495, 00 гривень та витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, № 17-700 від 27 квітня 2017 року - 396, 00 гривень., а всього 891,00 грн.
Речові докази: частину металевої плити пічного опалення шириною 41 см. та шість частин металевої колосникової решітки повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1