Провадження № 1-кс/592/6502/17

УХВАЛА

Про арешт майна

29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0004840 від 27.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 27.12.2017 року до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали ЖЄО №68591 від 27.12.2017 року про те, що працівниками УПП в м. Суми (фрегат №209) 27.12.2017 року близько 01:30 год. в м. Суми на перехресті вул. Леваневського та вул. Троїцька за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб «КАМАЗ», р/н НОМЕР_1 , з саморобним причепом, р/н НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме саморобного причепу із явними ознаками підробки.

По даному факту 28.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України.

У слідства існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.05.1998 на саморобний причіп жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та яке на момент вилучення знаходилось у користуванні ОСОБА_4 є доказом злочину, оскілки на ньому виявлено сліди підробки, а тому підлягає конфіскації.

Також, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що сам саморобний причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 на ім`я якої і є підроблене свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та яким користувався ОСОБА_4 , є доказом злочину, а саме на ньому можуть бути змінені номери вузлів та агрегатів із метою приховування дійсного походження причепу, а тому він підлягає конфіскації.

28.12.2017 року слідчим Сумського ВП винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити, вважав за можливе передати саморобний причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання законному володільцю.

В судовому засіданні законний володілець транспортного засобу та саморобного причепу ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту, однак пояснила, що саморобний причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , є необхідним для здійснення підприємницької діяльності, тому просила передати його на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, законного володільця, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.05.1998 на саморобний причіп, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та саморобний причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказами, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно необхідне для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.05.1998 на саморобний причіп, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та саморобний причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. Передати саморобний причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1