Справа № 294/1368/16-к
Провадження № 1-кп/273/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000259,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання щодо зміни підсудності кримінального провадження та його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року за №0001061, і перебуває у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області також розглядаються матеріали кримінального провадження за №274/4981/16-к відносно ОСОБА_4 за аналогічною кваліфікацією ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України. Епізоди за ст. 185 КК України мали місце 01.07.2016 року. Відомості внесені 01.07.2016 року до ЄРДР за № 0001061. Відповідно до ст. 20 КПК України підозрювана особа має право в розумні строки постати перед судом. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області було направлено справу до Баранівського районного суду, що призвело до погіршення правового становища обвинуваченого та позбавлення його можливості безпосередньо допитати потерпілих, які є жителями смт. Чуднів та Чуднівського району, так як через відсутність рейсових автобусів між смт. Чуднів та смт. Баранівка вказана обставина є перешкодою у прибутті до суду останніх. Крім того, захисник є призначеним від держави і немає фінансової можливості по забезпеченню прибуття до суду потерпілих, адже захист наполягає на обов`язковій їх участі в судовому засіданні так як ОСОБА_4 свою причетність до вказаних кримінальних правопорушень заперечує. Тому з метою не погіршення стану обвинуваченого і справедливого призначення покарання за ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України не за сукупністю, а за повторністю та реалізації основного принципу призначення покарання, визначене ст. 65 КК України, вважає, що дані кримінальні провадженні слід об`єднати в одне, визначивши підсудність за останнім місцем вчинення правопорушення. Оскільки, останнє кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 було вчинено в Бердичівському районі, тому вказане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з провадження, що розглядає Бердичівський міськрайсуд Житомирської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор підтримала заявлене захисником обвинуваченого клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою ( особами).

Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до інформаційного листа № 91-1189/0/4-134 від 29.07.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду клопотань про зміну підсудності на підставі ч.3 ст.34 КПК України» ініціатором питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого шляхом подання процесуального документу - клопотання, є сторони чи потерпілий, а також місцевий суд.

Судом встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено до судового розгляду.

За таких обставин, клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 376 КПК України, суд -

У х в а л и в :
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2016 року за № 0000259 до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення клопотання захисника про визначення територіальної підсудності.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1