overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 11. 2017 року на 10 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1127/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 31 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 15.00 год. 25 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 17 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, як убачається з рекомендованого повідомлення, поштове відправлення з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху, вручене уповноваженому представнику Ольшанської виправної колонії (№53) Лубінській 20 вересня 2017 року.
Однак, станом на 15 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 9 серпня

2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2017 року.
Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (№328/3292/16-к) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3921/17
Номер провадження 11-кп/775/1039/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000949 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 494 гривні 80 копійок, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.11.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000949 від 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/1458/17
Номер провадження 11-п/775/233/2017(м)

21 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
15 листопада 2017 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 колишній працівник Першотравневого районного суду Донецької області.
В обґрунтування подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області послався на те, що в Першотравневому районному суді Донецької області працює один суддя - ОСОБА_6 , який заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 колишній працівник Першотравневого районного суду Донецької області, тому розгляд вказаного кримінального провадження неможливий, через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання за наступних підстав.
Відповідно до штатного розпису місцевого суду, на даний час у Першотравневому районному суді Донецької області фактична чисельність суддів становить одну штатну одиницю. Суддею ОСОБА_6 15 листопада 2017 року заявлено самовідвід.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2017 року призначення судді у даному кримінальному провадженні не відбулось у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2,3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений працює чи працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Нормами діючого КПК України не встановлено процедуру передачі заяви про самовідвід з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, але кодексом не можуть бути передбачені усі випадки, які виникають при здійсненні судочинства.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити та передати заяву про самовідвід для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/5226/15-к
1-в/303/277/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року.
в с т а н о в и в:
07 листопада 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло заступника начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, після винесення застереження на реєстрацію зявлявся вчасно, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.
Враховуючи заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року ОСОБА_4 , засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекці повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2807/17
Провадження №1-кп/307/607/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за № 0001202 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 (в редакції 2001 р.) 3, 4 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 (в редакції 2001 р.) 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 (в редакції 2001 р.) 3, 4 ст. 358 КК України на 09 год. 30 хвилин 06 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/48/15-к
Провадження № 1-кп/314/58/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 січня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.10.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.10.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.10.2014, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29.01.2015 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2015
Справа № 314/256/15-к
Провадження № 1-в/314/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 березня 2015 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2015
Справа № 314/27/15-к Провадження № 1-кп/314/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2015
Справа № 314/585/15-к
Провадження № 1-в/314/171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 березня 2015 року на 15 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2015