Номер провадження:1-кс/521/2075/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ТОВ «Софт Макс» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника директора приватного підприємства «Михасик» ОСОБА_4 /м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92/22/, про скасування арешту майна частково, яке накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 26.11.2013 року у кримінальному проваджені № 0005312 від 16.08.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року накладено арешт по кримінальному провадженню № 0005312 від 16.08.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України на автомобіль «Mitsubishi L200» номер кузову № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .
Заявник вважає, що ухвала слідчого судді про арешт майна є необґрунтованою, безпідставною, передчасною, винесеною без ретельного вивчення всіх обставин справи, на матеріалах наданих зацікавленими особами шляхом омани, в зв`язку з чим просять слідчого судді частково скасувати арешт майна та дозволити користуватись вказаним автомобілем.
Заявник директор ПП «Михасик» ОСОБА_4 та прокурор, про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не сповістили.
Представник потерпілого (цивільного позивача) ТОВ «Софт-Макс» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання заявника, оскільки підстав для часткового або повного зняття арешту з вказаного майна (автомобіля) не має.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку представника потерпілого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання заявника ПП «Михасик», необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено під час розгляду клопотання, 26.11.2014 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси був накладений арешт в рамках кримінального провадження за клопотанням потерпілого (цивільного позивача) на майно (транспортний засіб) яке незаконно, шахрайським шляхом, вибуло з власності потерпілого. Тобто вказане майно є предметом злочину і є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
За вказаними обставинами та фактами проводиться досудове розслідування.
Доводи заявника про законність придбання вказаного транспортного засобу, про незаконність пред`явлення вимог ТОВ «Софт-Макс» до ПП «Михасик» та відмову ТОВ «Софт-Макс» від позову в іншому суді Одеської області, на думку слідчого судді є відомостями які не впливають на зміну підстав за яких було накладено арешт майна.
Перевіряючи підстави накладення арешту майна (транспортного засобу) слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль «Mitsubishi L200» номер кузову № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси накладено обґрунтовано. Не встановлено слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання і жодних підстав для скасування арешту майна на даній стадії досудового розслідування. Потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження також не відпала.
Викладені обставини, свідчать про необхідність відмовити в задоволенні клопотання заявника.
Керуючись ст. 132, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заявника директора приватного підприємства «Михасик» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково, яке накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 26.11.2013 року у кримінальному проваджені № 0005312 від 16.08.2013 року, а саме з транспортного засобу «Mitsubishi L200» номер кузову № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: