Справа № 645/3307/17
Провадження № 1-кп/645/440/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 від 23.06.2017 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в лісопосадці поблизу річки Немишля, неподалік від супермаркету «Сільпо», що розташоване по вул. Краснодарська в м. Харкові, знаючи способи приготування наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, з застосуванням мисок та каструль, а також інших необхідних препаратів, що малися у них при собі, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовили наркотичний засіб концентрат з макової соломи, частину якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили шляхом внутрішньої ін`єкції, а частину, яка залишилась, збиралися зберігати за місцем свого проживання, у медичних шприцах та пляшках, з метою подальшого самостійного вживання, без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 18.00 годині, здійснюючи патрулювання території по 1-му Петренківському в`їзду, буд. 2/1 у м. Харкові, екіпажами 0851 та 0809 Управління патрульної поліції в м. Харкові було виявлено порушення громадського порядку з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: розпалення вогнища у лісопосадці за вищевказаною адресою.
На вказаній ділянці місцевості відчувався різкий запах оцету. Враховуючи вказані обставини, працівники УПП в м. Харкові викликали слідчо-оперативну групу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
По прибуттю слідчо-оперативної групи слідчим, проведено огляд місця події (місцевості), під час якого виявлено та вилучено: три полімерні пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, два медичні шприци з рідиною світло- коричневого кольору, одна миска з нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхні. Рідина коричневого кольору, що знаходиться в трьох полімерних пляшках та в двох шприцах та нашарування на поверхні миски, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,2459 г.; 0,1458 г.; 4,9141 г.; 5,0682 г.; 2,1243 г.; 0,0547 г.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виготовили та зберігали для особистого вживання без мети збуту, при вищевказаних обставинах.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, при цьому показав, що влітку 2017 року, точну дату він не пам`ятає, він зустрівся із ОСОБА_5 на 602 мікрорайоні м. Харкова, придбали макове насіння та пішли в лісопосадку поблизу річки Немишля. Розпалили багаття, приблизно о 18.00 годині почали варити наркотичний засіб. Використовували, крім макового насіння, розчинник № 650, воду, а також каструлю та миску, які були там в лісопосадці. Виготовленням займались у двох. Коли зварили наркотичний засіб - опій, то поділили між собою, вибрали у медичні шприци та вжили шляхом ін`єкцій. Із залишків зробили ще наркотичний засіб, який вибрали у шприци, для подальшого самостійного вживання без мети збуту. Потім приїхали працівники поліції, які вилучили: шприци із рідиною, каструлю, миску, пляшку. Також зазначив, що наркотичні засоби він вживає з 2017 року, працює неофіційно, мешкає із матір`ю та родиною брата. У скоєному щиро каявся.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, при цьому показав, що приблизно в середені літа 2017 року ,точну дату він не пам`ятає, він содзонився із ОСОБА_4 , вони зустрілись на 602 мікрорайоні м. Харкова, придбали макове насіння та інші інгредієнти та пішли в лісопосадку біля річки Немишля, що в Немишлянському районі м. Харкова. Розпалили багаття, приблизно о 17-18 годині почати вдвох виготовляти наркотичний засіб екстракт опія, для чого використовували також оцет, соду, розчинник. Після виготовлення, розчин поділили між собою, вибрали в шприци та вжили шляхом ін"єкції. Потім виготовили другий склад, вибрали в шприци для подальшого особистого вживання, але приїхали робітники поліції та вилучили у них каструлю, миску, шприци, пляшку. Також пояснив, що наркотичні засоби він вживає приблизно півроку, останній місяц вже не вживає. У скоєному щиро каявся.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують особи обвинувачених та матеріали досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом"якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства низький .

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не виявлено.

При визначенні ОСОБА_5 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину , дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., судимість не погашена, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, а також пом"якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній .

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особи обвинувачених, враховуючи їх щире каяття, визнання провини, матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можливо без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням до них положень ст. 75 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК Укрваїни.

Цивільний позов заявлено не було.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 1457 від 27.07.2017 року в сумі 1237 грн..

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов"язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов"язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави за проведені експертні роботи на загальну суму 1237 гривень, по 618 гривень 50 копійок, з кожного.

Речові докази: один прозорий безбарвний полімерний пакет, горловину якого опломбовано індикаторною пломбою № 7661228 з написом «Висновок експерта 1457», в якому знаходяться: три полімерні пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, два медичні шприци з рідиною світло-коричневого кольору, одна миска з нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхні, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,2459 г.; 0,1458 г.; 4,9141 г.; 5,0682 г.; 2,1243 г.; 0,0547 г., що зберігаються у камері схову речових доказів МТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1