overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003393.

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Як вбачається, з постанови начальника слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 визначено місце розташування Департаменту міжнародно правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003393 є слідчий відділ управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, яка з ним звернулась адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/543/18
Провадження №:1-кп/138/79/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 26.10.2017 по обвинува-ченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000770 від 26.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/162/16-к
Провадження №1-кс/157/45/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09 листопада 2016 року винесену начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КПК України.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4460/16-к
Провадження № 1-в/161/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку, клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 14.04.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановлено речовий доказ по справі транспортний засіб, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити за належністю, обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що, під час судового розгляду даного кримінального провадження, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 13.04.2016 року, було накладено арешт на транспортний засіб, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який не скасований, що є предметом клопотання його власника - ОСОБА_6 , яка просила розгляд клопотання провести без її участі, а накладений арешт на її автомобіль, зняти, що підтримав в суді її представник адвокат ОСОБА_4 та заперечив прокурор ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 заявник ОСОБА_6 є власником транспортного засобу, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який являвся у кримінальному провадженні речовим доказом, долю якого фактично було вирішено кінцевим рішенням у справі, суд приходить до висновку, що накладений на нього арешт, підлягає скасуванню.

Керуючись ч.4 ст.174; ч.5 ст.534; п.14 ч.1 ст.537 та ст.539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 13.04.2016 року, на транспортний засіб, марки «Рено Мастер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/33/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 21 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцького місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у розгляді справи №161/12548/17,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначена до розгляду.

29.11.2017 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у даному провадженні, в зв`язку з тим, що головуючим не вірно визначено процесуальний статус скаржника ОСОБА_3 , який є потерпілим у даному провадженні. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та заявник адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримали, з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_3 , що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу ОСОБА_6 не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа №161/12548/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду призначеного на 14.02.2018 року у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута , суд вважає аз необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 14.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 14.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/50/2018(м)
263/1037/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Донецької області скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2018 року о 10 годині.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/169/18
Провадження №1-кп/306/85/18
Рядок сттазвіту № 34
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.02.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01.02.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 год. 26 лютого 2017 року .
В судове засідання викликати: потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2585/18
Провадження № 1-кс/161/1565/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
........

Керуючись ст.ст.188,189,190, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.407.

Слідчий суддя
Справа № 314/711/18
Провадження № 1-кп/314/168/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19.03.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/127/18 Справа № 197/36/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2