Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/367/18
Провадження № 1-кп/553/126/2018
В И Р О К
Іменем України
02.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марченки, Диканського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за статтею 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

15 лютого 2018 року близько 15 годин 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні пекарні, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Кооперативний, 8, діючи умисно, з корисних мотивів, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із кишені куртки яка належить ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки «Bravis A 503» вартістю 1056,67 гривень (згідно висновку експерта №2401/4 від 19.02.2018 року) чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчиненого обвинувачена з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду направлено угоду про примирення сторін, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин, примирилась з потерпілою, відшкодувала матеріальну шкоду, спричинену вчиненням кримінального правопорушення.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнала повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснила, що спричинену злочином потерпілій матеріальну шкоду вона відшкодувала повністю, примирилась з потерпілою, у вчиненому розкаялась та просила суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання. Пояснила, що спричинена матеріальна шкода їй відшкодована. Також пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченою про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона як обвинувачена має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачена цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченої, потерпілої та позицію прокурора, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини провадження та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченої винною у вчиненні цього злочину, який є злочином середньої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за статтею 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - мобільний телефон «Bravis A 503», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1