Справа № 589/3008/17
Провадження № 1-кс/589/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання.

Заявник клопотання мотивує тим, що 29.08.2017р. за подання слідчого накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,. шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи 67.

Після того пройшло досить часу і в застосуванні арешту відпала потреба так як жодній особі в даній справі не повідомлено про підозру, а всі необхідні слідчі дії з використанням вказаного транспортного засобу виконані. Крім цього умови зберігання транспортних засобів на території Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відсутні що негативно скажеться на технічному стані його майна та значно зменшить його вартість.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні його клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання зазначивши, що відсутні жодні докази того, що даний автомобіль належить заявнику.

Вислухавши пояснення слідчого та заявника ознайомившись із матеріалами клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2017р. за поданням слідчого накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження ним будь яким чином та використовувати зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи 67.

Відповідно до абзацу ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні не надав жодних доказів та документів, що могло би засвідчувати, що він є власником власність або має право користування та керування вказаним автомобілем.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не довів, що він є особою якій надано права кримінально-процесуальним кодексом України при зверненні до суду з зазначеним клопотанням, а тому клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , та користуючись ст. 170-174 КПК України ,суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з визначенням іншого місця його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1