У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 рокуСправа № 634/373/18 Провадження № 1-кс/634/51/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області скаргу потерпілого - ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24.09.2017 року, про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 24.09.2017 року, про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчім не було перевірено достовірність даних правомірності використання земельної ділянки СВК «Україна», наявності договору оренди земельної ділянки, укладеного між СВК «Україна» та ОСОБА_5 та його реєстрації в державному реєстрі. Так було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює головою СВК «Україна», земельну ділянку, яка розташована поблизу с. Гаркушине Сахновщинського району Харківської області, що належить ОСОБА_5 , обробляє СВК «Україна» на підставі договору, про бажання ОСОБА_5 самостійно обробляти земельну ділянку йому невідомо. Але слідчим небула дана належна оцінка вказаним свідченням свідка.

На думку заявника висновки слідчого є необґрунтованими, передчасними та такими, що не відповідають обставинам справи і доказам зібраним в ході розслідування
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор, вважав скаргу потерпілого ОСОБА_5 не обґрунтованою, тому просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000334, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження №0000334 вбачається, що, слідчим внесено відомості про те, що в період часу з 22.09.2017 року по 23.09.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу, скосила соняшник на земельній ділянці ОСОБА_5 , розташована поблизу с. Гаркушине Сахновщинського району Харківської області, чим завдала збитків на суму 5000 грн. ( а.с. 1)
Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 кримінальне провадження № 0000334, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (м. п. а.с. 22).
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000334, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого ОСОБА_6 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження винесена з підстав відсутності події кримінального правопорушення, обґрунтовуючи тим, що конфлікт відносно вказаної земельної ділянки виник в січні 2017 року, то в цій події вбачається ознаки цивільно-правових відносин.
Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не було перевірено достовірність даних правомірності використання земельної ділянки СВК «Україна», наявності договору оренди земельної ділянки, укладеного між СВК «Україна» та ОСОБА_5 (або іншою особою) та його реєстрації в державному реєстрі.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам. в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року отримана ним лише 16.04.2018 року, зі скаргою на вказану постанову звернувся до суду 17.04.2018 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000334 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.10.2017, року про закриття кримінального провадження №0000334.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000334 до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: