overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року, яка постановлена щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0007871 щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5693 ск 17
справа № 157/195/16-к
провадження № 1-кп/166/27/17
У Х В А Л А
про привід

14 листопада 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
В судове засідання 14.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 не з`явились, будучи у встановленому законом порядку викликаними, належним чином повідомленими про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомили, клопотань не подавали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених та свідків, оскільки останні уникають явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 поклався на погляд суду.
Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинувачених та свідка в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачені та свідок у судове засідання не з`явились, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинувачених та свідка привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 15 годині 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Підріччя Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області об 15 годині 30 хвилин 29 листопада 2017 року..
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 273/520/17
Провадження № 1-кп/273/102/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000050 клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000050 .
В судовому засіданні 14 листопада 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченго ОСОБА_5 до суду, так як він в судове засідання не зявивсь і не повідомив суд про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження.
Захисник -адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 годин 00 хвилин 28 листопада 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів в кримінальному провадженні, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ч.9 ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3646/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/442/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001403 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та переданий на розгляд в порядку ст.35 КПК України, 19.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.
Встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження № 279/2020/17 відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.263, ч.2 ст.125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, у відповідності до вимог ст.334 КПК України для об`єктивного та правильного винесення рішення у справах, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314316, 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001403 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000750 відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.263, ч.2 ст.125 КК України.
Данному кримінальному провадженню привласнити єдиний номер №279/2020/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 11:30 годині - 23.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5288/17
Провадження № 1-кп/361/544/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 146 від 03.11.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 на лікарняному з метою недопущення порушення процесуальних строків і на підставі клопотання Броварської місцевої прокуратури Київської області на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду й рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області № 26 від 03.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/544/17 (справа № 361/5288/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 22 листопада 2017 року 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6756/17
провадження № 1-кп/361/629/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
14 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність коштів, просив забезпечити захист його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні захисником за призначенням .
Вислухавши прокурора, потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`заний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності у нього коштів чи з інших об`єктивних обставин не може залучити його самостійно.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 369, 370 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського,2) для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 КК України, для здійснення захисту його інтересів зі стадії судового розгляду.
Ухвалу про доручення призначення захисника негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
"14" листопада 2017 р. Справа № 363/2130/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінківці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно щодо обвинуваченого, оскільки 15.11.2017 року спливає строк дії запобіжного заходу.

Прокурор висловив думку за доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Потерпілий з представником не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений також не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2017 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання обраний ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2017 року продовжено до 15.11.2017 року.

Враховуючи, приписи частини 3 статті 331 КПК України та стадію судового розгляду, суд вважає про наявність достатніх підстав та доцільність для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 331, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України до 15січня 2018 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2017 року на ОСОБА_7 - залишити без змін

Продовжити відсторонення ОСОБА_7 , від посади начальника відділення обслуговування взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення 195 центральної бази Держспецтрансслужби до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1074/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1317/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду від 25.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду від 25.10.2017 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24.11.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/8259/17
Провадження №1-кс/554/7235/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 В якій прохав: зобов`язати особисто начальника ПВП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_4 , щодо зобов`язання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004236.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб,надавши заяву про залишення скарги без розгляду. (а.с.18)

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 11.10.2017 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до начальника ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо зобов`язання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004236.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки ОСОБА_2 , оскільки до суду надійшла заява від скаржника про залишення її без розгляду, що не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2452/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" листопада 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 28 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001143 від 28 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 28 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4724/17
номер провадження 1-кп/570/348/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 листопада 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1055/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1