Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004444 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.10.2017 року під час проведення огляду місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім жіночих сумок; мобільний телефон НТС світлого кольору, модель «НТС Desire 601» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в якому відсутня сім карта та карта пам`яті; мобільний телефон IPhone модель «WIFI W 66», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; жіночий годинник (циферблат чорного кольору) по середині циферблата розташоване зображення черепу, на задній панелі розташований напис «divense»; багажна сумка з тканин з написом «W GEAR»; рюкзак з тканини сірого кольору з написом «DANIEL RAY»; документи, серед яких повідомлення про підозру та угоди на ім`я ОСОБА_6 та квитанція на ім`я ОСОБА_6 ; блокнот з записами та чоловічий гаманець чорного кольору; сумка темно-синього кольору, в якій знаходяться крема фірми «FL» (дезодорант) крем для ніг, спрей, шампунь крем «Diva», крем для ніг фірми «FL» та манікюрні ножиці; мобільний телефон Nokia 6600, IMEI НОМЕР_5 ; довідка з лікарні №8, видана на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; медаль з написом «60 лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945»; тюнер «Воля С3200 homecast» світло-сірого кольору; квитанція ломбарду № 121173776; чоловічі брюки та кофта.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004444 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що 13.10.2017 року в період часу з 09.00 год. по 14.00 год. невстановлені особи, шляхом віджиму вікна проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали дві золоті каблучки, телевізор марки «Honda» та дві банківські картки.

14.10.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Пояснив, що в ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які повідомили, що 13.10.2017 року приблизно о 14.00 год. стали очевидцями як невідомі їм особи вчинили кримінальне правопорушення, а саме крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого розділивши майно між собою почали покидати місце злочину. Пізніше підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано. 13.10.2017 року було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та вилучено вищевказані речі. Слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт на вилучені речі, оскільки вказані речі могли бути здобуті злочинним шляхом та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 17.10.2017 року вилучені під час огляду речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Також на обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тимчасово вилучені речі мають значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість, законність клопотання та про те, що на вказані речі слід накласти арешт, за виключенням речей, які не мають відношення до кримінального провадження та не визнані речовими доказами ( свідоцтво про народження ОСОБА_5 , довідка з лікарні №8 на ім.»я ОСОБА_5 , медаль « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тюнер «Воля С3200 homecast», повідомлення про підозру та угоди на ім`я ОСОБА_6 , сумка,в якій знаходяться крема фірми «FL» (дезодорант) крем для ніг, спрей, шампунь крем «Diva», крем для ніг фірми «FL» та манікюрні ножиці, мобільний телефон Nokia 6600, чоловічі брюки та кофта).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004444 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово майно, яке 13.10.2017 року було вилучено під час проведення огляду місця проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-сім жіночих сумок ( чорного кольору із матералу схожого на шкіру з застібкою із шкіряних стрічок; темно-зеленого кольору з трьома білими стрічками та однією чорною стрічкою із тканевого матеріалу; сірого кольору з написом «BKS» із тканевого матеріалу; чорного кольору гладкою поверхнею схожого на шкіру із написом на застібці «Rubi Rose»; червоного кольору із матеріалу схожого на шкіру з двома металевими прикрасами для декору та наявними шнурками, на кінці яких металеві кільця; чорного кольру із матеріалу схожого на шкіру із однією порваною ручкою;

- мобільні телефони : НТС світлого кольору, модель «НТС Desire 601» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в якому відсутня сім карта та карта пам`яті; мобільний телефон IPhone модель «WIFI W 66», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- жіночий годинник (циферблат чорного кольору) по середині циферблата розташоване зображення черепу, на задній панелі розташований напис «divense»;

- багажна сумка з тканини з написом « GEAR»;

- рюкзак з тканини сірого кольору з написом «DANIEL RAY»;

- квитанція з ломбарду № 121173776 на ім.»я ОСОБА_6 ;

- блокнот з записами та чоловічий гаманець чорного кольору з візерунком , схожим на

крокодилячу шкіру;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0004444 від 13.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .