Номер провадження 11-сс/775/450/2017

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши в м. Бахмуті у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали суду, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Донецької області. В якій останній просив зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ прокуратури Донецької області невідкладно зареєструвати подану ним заяву та внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ прокуратури Донецької області розпочати за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та видати йому документ, який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направивши скаргу щодо бездіяльності органу досудового слідства на новий розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши доповідача, заявника який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги, що ухвала судді є незаконною, а скарга відповідно до вимог ст. 32 КПК має розглядатися слідчим суддею за місцем вчинення кримінального правопорушення, є безпідставними.

Слідчим суддею при вирішенні питання підсудності скарги заявника ОСОБА_5 було надано ретельної оцінки та аналізу зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому він цілком на законних підставах повернув скаргу заявнику для подачі її до належного суду, що не позбавляє права останнього звернутись зі скаргою за територіальною підсудністю до Краматорського міськрайонного суду Донецької області, за місцем територіального розташування зазначеного слідчого підрозділу, а тому доводи апелянта з цього приводу не є слушними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Стаття 32 КПК України визначає лише загальні правила територіальної підсудності, які в основному стосуються судового розгляду кримінального провадження саме за результатами досудового розслідування, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.3 ст.234, ч.1 ст.306 КПК України тощо).

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в листах ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю із дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (від 5.04.2013 року №223-559/0/4-13), «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (від 4.04.2013 року №511-550/0/4-13) й залишається незмінною.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Донецької області.

За таких підстав колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, такою, що відповідає вимогам ст.ст.304,370 КПК України. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для її скасування, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: