overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
30.08.2017 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Особа щодо якої слідчий ставить питання про застосування запобіжного заходу є дальнім родичем слідчого судді, тому з метою недопущення сумнівів щодо його неупередженості або заінтересованості у результатах розгляду клопотання, уникнення конфлікту інтересів, слід заявити самовідвід за вказаним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

ухвалив :
Заявити самовідвід при розгляді клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -
Встановив:
Слідчий своє клопотання від 13.09.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 21.04.2017 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH). який відкрито ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). а саме: документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), а також для обслуговування в банківській установі осіб, які мають право підпису банківських документів; договорів на розрахункове касове обслуговування з додатками; роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (включаючи години, хвилини та секунди), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH); чеків про зняття готівки за період з 01.01.2015 по 06.09.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/644/17
Провадження № 1-кп/581/70/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 27 вересня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/418/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/832/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/832/2017, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 01 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/9326/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
14 вересня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням заступника начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали за поданням заступника начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження по справі зупинено до розшуку останнього.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року виправлено описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити судове провадження за по справі відносно ОСОБА_3 , та призначити в судове засідання, в яке викликати прокурора, засудженого, представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 7, 335 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити судове провадження за справою про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого, представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/31/14
Справа № 240/588/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що 24 травня 2014 року о 15 годині 00 хв. невстановлена в ході слідства особа, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами у сумі 1940 гривень 00 коп., що належали ОСОБА_5 , який у свою чергу перерахував їх з кредитної картки № НОМЕР_1 , що зареєстрована на ім*я його дружини ОСОБА_6 на кредитну картку № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ім*я ОСОБА_7 .

За цим фактом по кримінальному провадженню № 0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2014 року проводиться досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України, у ході якого, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що власник кредитної картки № НОМЕР_2 , може мати причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення. У клопотанні ставиться питання про надання дозвілу на вилучення документів, що представляють собою банківську таємницю за кредитною карткою № НОМЕР_2 , що зареєстрована на ОСОБА_7 , для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному правопорушенні та встановлення повних анкетних даних власника вказаної кредитної картки, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Прокурор клопотання підтримав але не довів, що такі дані містяться саме в документах ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", бо в доданих до клопотання документах вказано на перевод грошей з картки ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку № НОМЕР_2 , без вказання, що це є кредитна картка і саме цього банку, не довів неможливості іншими способами встановити обставини вказаного кримінального правопорушення, прокурор не вказав на вжиті для цього заходи, також відсутні дані про це і в клопотанні і в доданих матеріалах.

Тому вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/70/14
Справа № 240/1023/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 грудня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у клопотанні вказав, що 17 листопада 2014 року невідомі у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області вчинили розбійний напад на будинок громадянки ОСОБА_5 . За цим фактом по кримінальному провадженню № 0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань17 листопада 2014 року проводиться досудове розслідування за ст. 187 ч. 3 КК Українию В ході слідства встановлено, що злочінці заволоділи мобільними терміналами потерпілих: ОСОБА_6 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІМЕІ НОМЕР_3 .

Для встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, виникла необхідність вилучення інформації у вказаного оператора мобільного зв*язку про з*єднання з вказаними абонентами мобільного стільникового зв*зку.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: доступу до речей і документів вказаного мобільного оператора надає можливість встановити осіб, які вчинила вказане кримінальне правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_8 тимчасовий - до 10 січня 2015 року доступ до документів та дозвіл на вилучення інформації у оператора мобільного зв*язку:

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Україна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

деталізації телефонних дзвінків, які здійснювались з мобільних телефонів: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,

за період часу з 17 листопада 2014 року до 09 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/777/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльнисть слідчого Словянського ВП ГУНП у Донецькій області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До судового засідання призначене на 15.09.2017 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак разом з тим 14.09.2018 року на адресу суду від нього надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що його заяву зареєстровано в ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом скаржника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 КПК України; 303КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнисть слідчого Словянського ВП ГУНП у Донецькій області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавлє скаржника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1395/17
У Х В А Л А
Іменем України
"13" вересня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському районному відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3030/17
Провадження № 1-кп/303/398/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 08.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , та подати таку у судове засідання до 22 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5240/17
Провадження № 1-кс/303/1124/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно поданої скарги, відповідь на поданий представником запит отримано 05 вересня 2017 року, тому слід вважати, що строки подання скарги визначені статтею 304 КК України дотримано.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1