Справа № 395/435/18
Провадження № 1-кс/395/95/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-медичної експертизи

20 квітня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000198 від 9 квітня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в 09.04.2018 року, близько 13.00 години, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин на обличчі. 09.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до РТМО «Новомиргородське», де йому було надано довідку з попереднім діагнозом - ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин обличчя і лівої вушної раковини, забійна рана правої лобної ділянки.
За вказаним фактом слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.04.2018 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року, близько 13.00 години, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на обличчі.
09.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до РТМО «Новомиргородське», де йому було надано довідку з попереднім діагнозом - ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин обличчя і лівої вушної раковини, забійна рана правої лобної ділянки.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-яка давність спричинення тілесних ушкоджень?
-який характер, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
-до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
-в результаті скількох травматичних ударів дій спричинені пошкодження?
-чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 виникнути при падінні з висоти власного зросту, якщо так то які саме?
-чи міг потерпілий ОСОБА_4 сам спричинити собі вище вказані пошкодження ?
-яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?
-в якому, найімовірніше, положенні перебував потерпілий ОСОБА_4 в момент заподіяння пошкоджень по відношенню до травмуючого предмета та особи. Яка спричинила удари?
-в якому, найімовірніше, положенні перебувала особа, що наносила удари, стосовно потерпілого в момент заподіяння пошкоджень?
-чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 виникнути за обставин, які він вказав у протоколі слідчого експерименту.
Для проведення експертизи експерту забезпечити явку потерпілого ОСОБА_4 , довідку РТМО «Новомиргородське» від 10.04.2018 р., протокол слідчого експерименту та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1