Справа № 520/4294/15-к
Провадження № 1-кс/520/679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року заявник ОСОБА_4 подала до Київського районного суду м. Одеси заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В своїй заяві ОСОБА_4 просить відвести слідчого суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду справи №520/4294/15-к та зазначає, що недовіряє слідчому судді, у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 намагається не виконати рішення суду щодо визнання її судом в статусі потерпілої. Також, суддя намагається провести судовий розгляд в нелегітимному складі суду, обмежує в правах потерпілої, зокрема щодо призначення захисника,представника потерпілої.
За вищезазначених обставин у заявника є сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила відвід і слідчому судді ОСОБА_1 , який був залишений без розгляду, так як раніше вже заявлявся, і іншим слідчим суддею було прийняте рішення та відмовлено в задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник відмовилась надавати будь-які пояснення, з вказанням обставин по яким необхідно відвести слідчого суддю ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді, вважаючи її безпідставною.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінально процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скарги.
Окрім того, на думку суду, постійні неодноразові заяви про відвід заявника відносно всіх суддів Київського районного суду м. Одеси вказує на ознаки зловживання правом на відвід. Раніше вже неодноразово розглядались аналогічні заяви про відвід, в тому числі і судді ОСОБА_5 , по ним було прийняте законне та обґрунтоване рішення.
Зазначена заява про відвід судді ОСОБА_5 не містить, порівняно із раніше поданими, ніяких нових підстав для відводу, вказані в заяві підстави носять явно надуманий та бездоказовий характер.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заява про відвід слідчого судді є немотивованою, тому підстави для задоволення відводу відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1