УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0006027 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006027 від 31.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 05:30 години 08.08.2017 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ТОВ «СОК Центр», яке розташоване за адресою: м. Херсон, провулок Військовий, 6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через двері, проникли до приміщення охорони, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в утримуванні ОСОБА_7 потерпілого за верхні кінцівки та нанесенні декількох ударів по руках останнього, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 911 від 09.08.2017 року потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, в цей же час ОСОБА_6 шляхом відчинення навісного замку на дверях та відкриття останніх проник у технічне приміщення, звідки відкрито для охоронця території, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Nokia» моделі «N9», вартістю відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2693-МТ від 06.10.2017 року 503,33 гривень, шліфувальну машинку марки «Dewalt» моделі «D28423», вартістю відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2693-МТ від 06.10.2017 року 1850,33 гривень, бензинову пилу марки «Tatra garden» моделі «МS-190», вартістю відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2693-МТ від 06.10.2017 року 1744,00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» моделі «GT-S6102», вартістю відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2693-МТ від 06.10.2017 року 513,03 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 4610,69 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0004296 від 08.08.2017 року було виконано наступне.

08.08.2017 року о 20.45 годин (час фактичного затримання 17.00 год.), на підставі п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий за підозру у вчиненні тяжкого злочину.

08.08.2017 ОСОБА_6 , слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (із зазначенням анкетних даних другого підозрюваного).

10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.10.2017 року.

29.09.2017 року в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 08.11.2017.

10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.11.2017.

01.11.2017 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 08.12.2017.

31.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0004296 від 08.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 217 КПК України, виділено в окреме кримінальне провадження, якому системою ЄРДР призначено № 0006027 від 31.10.2017 року.

Обґрунтованість виділення матеріалів в окреме провадження полягає в тому, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0004296 від 08.08.2017 року проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняті всі необхідні процесуальні рішення, які надають можливість, з метою дотримання ст.ст. 2, 28, 283 КПК України, зокрема щодо швидкого та повного розслідування та судового розгляду, вирішити питання в порядку ст.ст. п.3 ч.2 ст. 283, 291 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України. Однак, прийняти вищевказане рішення відносно всіх підозрюваних станом на дату подання клопотання не надається за можливим у зв`язку з перебуванням на виконанні комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яка призначена 11.10.2017 року після отримання результатів судово-психіатричної експертизи.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, та проживаючий за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Отже, ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, підозра обґрунтована вагомими доказами, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим перебуває на обліку в ХВП ГУНП в Херсонській області, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає з сестрою, з якою постійно виникають конфліктні ситуації на ґрунті зловживання спиртними напоями, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що у свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно, долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової психолого- психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виконання якої доручено експертам 7-го відділення Херсонської обласної психіатричної лікарні для визначення осудності останнього на моменту вчинення ним правопорушення, яка на даний час перебуває на виконанні, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на те, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.
08.08.2017 року о 20.45 годин (час фактичного затримання 17.00 год.), на підставі п. 2 ч. 1 ст.208 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий за підозру у вчиненні тяжкого злочину.

08.08.2017 ОСОБА_6 , слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (із зазначенням анкетних даних другого підозрюваного).

10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.10.2017 року.

29.09.2017 року в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 08.11.2017.

10.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.11.2017.

01.11.2017 заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 08.12.2017.

31.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0004296 від 08.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 217 КПК України, виділено в окреме кримінальне провадження, якому системою ЄРДР призначено № 0006027 від 31.10.2017 року.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно, долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової психолого- психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виконання якої доручено експертам 7-го відділення Херсонської обласної психіатричної лікарні для визначення осудності останнього на моменту вчинення ним правопорушення, яка на даний час перебуває на виконанні, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим перебуває на обліку в ХВП ГУНП в Херсонській області, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає з сестрою, з якою постійно виникають конфліктні ситуації на ґрунті зловживання спиртними напоями, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, будь які інші соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, існують ризики, що при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшилися, запобігання зазначених ризиків іншим способом неможливо, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0006027 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 08.12.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.11.2017 р. о 12 год. 20 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1