Справа № № 585/4705/17
Номер провадження 1-кс/585/997/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП про зариття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що заступник начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження по факту дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2017 року і в якій він постраждав, з якою він не погоджується. В своїй скарзі вказує на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 10.10.2017 року приблизно о 10 годині по вул. Маяковського біля будинку № 53 в м. Ромни Сумської області водій ОСОБА_5 , керував автомобілем рухаючись по вул. Маяковського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1955 р.н., який знаходився на краю проїзної частини та здійснював прибирання території.

21.10.2017 року було призначено судово-медичну експертизу, згідно якої він отримав травми: струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, ссадана лівої половини грудної клітки, забій обох ребер та лівого голівостопного суглобу, що згідно п.п.2.3.2а правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим 29.11.2017 року заступником начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001011.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що не погоджується з висновком експертизи про те, що в нього наявні легкі тілесні ушкодження, а також вважає, що слідча не в повній мірі провела досудове слідство, а тому просить скасувати постанову і направити справу на досудове розслідування.

Заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду скарги повідомлена.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, кримінальне провадження №0001011 від 11.10.2017 було закрито 29 листопада 2017 року за ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування здійснено ряд необхідних слідчих дій, направлених на забезпечення об`єктивного досудового розслідування, однак з доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України , яке міститься на аркуші 43 кримінального провадження вбачається, що працівникам СРПП № 1 Роменського відділу поліції було доручено, зокрема: надати висновок про проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , яке в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Крім того в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № 425 про проведення судово-медичної експертизи по медичній документації гр. ОСОБА_3 , 1955 року народження, однак в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до медичної документації потерпілого ОСОБА_3 або ж заява про надання ним такої документації особисто, що в свою чергу робить такий висновок недопустимим доказом відповідно до вимог ч.2 ст. 87 КПК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що дії слідчої ОСОБА_6 пов`язані з закриттям кримінального провадження № 0001011 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з направленням справи для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001011.

Ухвалу для виконання направити до Роменського ВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1