overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.02.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до двох місяців, тобто до 31.03.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2018
Справа №592/605/18
Провадження №1-кп/592/276/18

УХВАЛА

31.01.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0004509 від 27.11.2017 р. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 18.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального равопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 18.01.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 23.01.2018 року, яке було відкладено за клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 на 31.01.2018 р.
31.01.2018 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2018 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3106/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/236/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Божківська виправна колонія №16» в Полтавській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника ДУ «Божківська виправна колонія №16» в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 11год. 30 хв. 06 березня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/1488/18
Провадження № 1-кс/161/1028/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцька, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено о 10-ій годині 01 лютого 2018 року.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3680/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/200/18
01.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 06 січня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1116/17
У Х В А Л А
"01" лютого 2018 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 02.01.2018р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належними чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 22 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинувачених та потерпі-лих.
Запобіжний захід домашній арешт, обраний обвинуваченим, продовжено ухвалою суду до 17.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/660/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого аеродромним робітником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.159,160, 162-164, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виїжджали на місце ДТП, яка трапилась 24 липня 2016 року, близько 16 години 20 хвилин в межах перехрестя автодоріг «Гостомель-Демидів» та «с.Озера-с/т Озера 15» за участю автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 .

Витребувати зІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові та номер телефону особи, яка повідомила про ДТП, яка трапилась 24 липня 2016 року, близько 16 години 20 хвилин в межах перехрестя автодоріг «Гостомель-Демидів» та «с.Озера-с/т Озера 15» за участю автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Провадження № 11-кп/780/222/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Подільського районного суду м. Київ від 1 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2016 року по 20 червня 2017 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 9 січня 2018 року подав апеляційну скаргу в якій просить перерахувати також строк попереднього ув`язнення з 20 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, тобто до 8 серпня 2017 року.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду першої інстанції постановлена 21 грудня 2017 року за участі засудженого, а апеляційна скарга подана останнім лише 9 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 7- денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому в апеляційній скарзі засуджений не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та не заявляє клопотання про поновлення такого строку.
Таким чином, дана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала. Відповідно до вимог ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись, ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/611/18
Провадження 1-кп/524/180/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

потерпілого: - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 проти надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 01 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/120/18
Номер провадження 1-кп/749/46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1