Справа № 692/980/13-к
Провадження № 1-кп/692/62/13
В И Р О К
27.08.2013 с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді Шевченка В.О. секретаря Гончаренко Т.Б. за участі прокурора Семенюти І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої: Драбівським райсудом за ст.. 185ч1 ККУкраїни до 200 годин громадських робіт; 18.07.2011 року Драбівським райсудом за ст.. 389ч2 КК України до арешту на 1 місяць 1 день; 10.04.2012 року Драбівським райсудом за ст.. 263ч2 КК України до 2 років обмеження волі, жительки с.м.т. Шрамківка, АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. Шрамківка, вул. Крупської, 62,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст. 185 КК україни,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи раніше судимою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння 6 грудня 2012 року близько 09-ї години в с.м.т. Шрамківка, Драбівського району Черкаської області за попередньою змовою із ОСОБА_2 із корисливих мотивів, діючи умисно повторно проникла у приміщення житлового будинку №60 по вул.. Крупської, звідки таємно викрала металеву плиту та металеві кутники, які належать ОСОБА_3, завдавши їй матеріальних збитків на суму 424 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 6 грудня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння близько 09-ї години в с.м.т. Шрамківка, Драбівського району Черкаської області за попередньою змовою із ОСОБА_1 із корисливих мотивів, діючи умисно проникли у приміщення житлового будинку №60 по вул.. Крупської, звідки таємно викрали металеву плиту та металеві кутники, які належать ОСОБА_3, завдавши їй матеріальних збитків на суму 424 грн. 50 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред»явлено у обвинуваченні, та дала показання, що мешкає в с.м.т. Шрамківка. 6 грудня 2012 року ОСОБА_1 працювала у людей, випила горілки і зайшла до свого знайомого ОСОБА_2, який запропонував викрасти металеві речі із житлового будинку, розташованого з його будинком по сусідськи. Вона (ОСОБА_1І.) погодилася. ОСОБА_2 взяв із собою плоскогубці, з допомогою яких витяг скло у будинку, через вікно ОСОБА_1 проникла у будинок, звідки подала через вікно ОСОБА_2 плиту та уголок. Плиту ОСОБА_2 розбив на дрібязок та відніс і здав на металолом. Отрмані гроші витратили на придбання одного літру горілки. Вину визнає, кається.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред»явлено у обвинуваченні, та підтвердив повністю показання ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які за попередньою змовою між собою таємно викрали чуже майно, поєднане з проникненням у житло вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово була засуджена. Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
До обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом краджіжки, повязане з проникнення у житло суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду від 10 квітня 2012 року засуджена за ст. 263 ч2 КК України до 2 років одного місяця обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити в порядку, визначеному ч1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Згідно зі ст.. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 2 роки один місяць обмеження волі, призначеного покарання згідно вироку Драбівського районного суду від 10 квітня 2012 року відповідають одному року 15 дням позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
До обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом краджіжки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що він має постійне місце проживання, кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов»язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов по справі про відшкодування завданих злочином матеріальних на суму 424 грн. 50 коп. та моральних на суму 2 500 грн. збитків підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71ч1, ст.. 72ч1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Драбівського районного суду від 10 квітня 2012 року у виді шести місяців позбавлення полі та призначити їй остаточне покарання у виді 3 років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на них судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити два роки.
Згідно пунктів 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обрати ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, взявши її під варту в залі судових засідань.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 29 серпня 2013 року.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку 424 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 2 500 грн. моральної шкоди
Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 не обиралися.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий