печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Берегове, Окремий хутір, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 29.11.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. Звільнений 06.01.2012;

- 25.06.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 31.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців. Звільнений по відбуттю строку покарання 18.02.2016.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 01.06.2017, приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу між станціями метро «Хрещатик» та «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та притиснувся до неї, таємно викрав із центрального відділення сумки потерпілої мобільний телефон марки «Леново А2010-А» в корпусі білого кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , вартістю 1150 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, та завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1150,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин скоєного правопорушення, місця, часу, способу вчинення злочину, виду та вартості викраденого майна. Зазначив, що у скоєному щиро кається, а до вчинення злочину його спонукала відсутність інших доходів.

Потерпіла направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відсутності в провадженні цивільного позову, позиції обвинуваченого щодо повного визнання своєї винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення, визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин судового розгляду у відсутність потерпілої.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та його вину у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 не має освіти, не працює, не одружений, дітей не має, як і постійного місця проживання, за останнім відомим місцем проживання, як і за місцем відбування покарання, характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу не встановлено.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат здійснити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 01.06.2017, при цьому строк з 01.06.2017 по 20.06.2017 включно враховувати із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, строк з 21.06.2017 враховувати із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Леново А2010-А» - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1