Справа № 134/1565/17
УХВАЛА
12 січня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000380 від 04.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України про призначення стаціонарної психологічно - психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області, звернувся слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про призначення стаціонарної психологічно - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання тим що, ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, 04.11.2017 близько 01 години проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території даного домогосподарства ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії направленні на незаконне заволодіння чужим майном, вирішив проникнути до гаражного приміщення. З даною метою ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення та одним ривком зірвав металеву скобу з навісним замком. Проникнувши до вищевказаного приміщенні ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном викрав з полиці дриль радянського виробництва марки «ИЭ-1305». Реалізувавши свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 покинув територію домогосподарства ОСОБА_8 та разом із викраденим направився до залізничного вокзалу смт. Крижопіль, де продав викрадену дриль ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6665/17-21 від 01.12.2017 вартість дрилі радянського виробництва марки «ИЭ-1305» станом на момент вчинення крадіжки становить 716,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 716,00 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно довідки Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування від 09.11.2017 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки. У зв`язку з чим 14 грудня 2017 року призначено амбулаторну психолого- психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №427 встановлено, що ОСОБА_6 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

12 грудня 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Оскільки питання про направлення особи в медичний заклад для проведення психіатричної медичної експертизи вирішується в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді, то в клопотанні ставиться питання про призначення стаціонарної психіатрично - психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242, ст.509 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Такими обставинами, зокрема є: поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч 3.ст 242 КПК України та ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 12.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно довідки Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування від 09.11.2017 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки. У зв`язку з чим 14 грудня 2017 року призначено амбулаторну психолого- психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №427 встановлено, що ОСОБА_6 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи наявність правопорушення, а також, враховуючи, що з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , як на час вчинення кримінального правопорушення так і на вказаний час, то приходжу до висновку про наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого -задовольнити.

Призначити комплексну стаціонарно психологічно - психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів психологів та психіатрів міжобласного центру психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи має підекспертна особа відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?
- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підекспертна особа? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами кримінального провадження?
- чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, зокрема, безпідставне обвинувачення, наклеп, образа?
- чи здатна підекспертна особа з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?
- чи має підекспертна особа індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень у кримінальному провадженні?
- які індивідуально психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_6 та чи стоять вони в причинному зв`язку із вчиненим ним злочином ?

- чи могли суттєво вплинути індивідуально психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_6 під час вчинення ним кримінального правопорушення?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення злочину в емоційному стані і в якому саме? Чи впливав даний емоційний стан на свідомість і поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .?

- чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
- чи хворів підозрюваний ОСОБА_6 будь-яким душевним захворюванням на момент вчинення інкримінованого йому діяння і якщо так, то яким саме і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи хворіє ОСОБА_6 будь-яким душевним захворюванням на даний час, а якщо так, то яким саме та чи здатний він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- чи можливе забезпечення участі ОСОБА_6 під час судового провадження за станом здоров`я?

Забезпечити доставку експертам підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення вищевказаних питань працівникам Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення стаціонарної психологічно - психіатричної експертизи .

Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування в одному томі.

Копію ухвали направити для виконання експертам-психологам та психіатрам міжобласного центру психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні.

Строк проведення стаціонарної психіатричної експертизи визначити не більше одного місяця.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1