Справа№487/2135/17
Провадження №1-кс/487/1416/17
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання,

встановив:
02.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року на речі та документи, а саме: чоловічу барсетку чорного кольору фірми Slavnik на металевій застібці жовтого кольору, пластикову картку банку Сбербанк Росії сірого кольору з надписами Oleksandr Semerikov номер НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; наручний чоловічий годинник фірми PatekPhilippe; кортик металевий в чохлі чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору, на кортику вибито №51180 та Булат 1976, рукоятка жовтого кольору; полушубок норковий чорного кольору; гаманець чорного кольору, та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2017 року на речі та документи, а саме: дві картки Ощадбанк на ім`я ОСОБА_4 ; дві картки Ощадбанк на ім`я ОСОБА_5 ; картка універсальна ПриватБанк НОМЕР_2 ; картка універсальна ПриватБанк НОМЕР_3 ; картка голд ПриватБанк НОМЕР_4 ; картка ПриватБанк НОМЕР_5 ; картка ПриватБанк НОМЕР_6 ; паспорт на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційний номер; окуляри без назви. Вимоги клопотання мотивував тим, що не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, також вважає, що дані речі та документи не містять слідів вчинення кримінального правопорушення та можуть бути повернені йому на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0000070, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000618, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме: чоловічу барсетку чорного кольору фірми Slavnik на металевій застібці жовтого кольору, пластикову картку банку Сбербанк Росії сірого кольору з надписами Oleksandr Semerikov номер НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; наручний чоловічий годинник фірми PatekPhilippe; кортик металевий в чохлі чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору, на кортику вибито №51180 та Булат 1976, рукоятка жовтого кольору; полушубок норковий чорного кольору; гаманець чорного кольору та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2017 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме: дві картки Ощадбанк на ім`я ОСОБА_4 ; дві картки Ощадбанк на ім`я ОСОБА_5 ; картка універсальна ПриватБанк НОМЕР_2 ; картка універсальна ПриватБанк НОМЕР_3 ; картка голд ПриватБанк НОМЕР_4 ; картка ПриватБанк НОМЕР_5 ; картка ПриватБанк НОМЕР_6 ; паспорт на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційний номер; окуляри без назви, з метою забезпечення його збереження.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучення паспорту, ідентифікаційного номеру, пенсійного посвідчення та банківських карток суттєво обмежує права ОСОБА_3 , якому належать дані документи, та їх повернення не перешкоджає потребам та завданню судового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Крім того речі, які належать ОСОБА_3 , а саме: чоловіча барсетка чорного кольору фірми Slavnik на металевій застібці жовтого кольору, наручний чоловічий годинник фірми PatekPhilippe; кортик металевий в чохлі чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору, на кортику вибито №51180 та Булат 1976, рукоятка жовтого кольору; полушубок норковий чорного кольору; гаманець чорного кольору, окуляри без назви, не містять слідів кримінального правопорушення, та їх повернення власнику не завдасть шкоди для кримінального провадження, тому дані речі необхідно повернути ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року на речі та документи, а саме: чоловічу барсетку чорного кольору фірми Slavnik на металевій застібці жовтого кольору, пластикову картку банку Сбербанк Росії сірого кольору з надписами Oleksandr Semerikov номер НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; наручний чоловічий годинник фірми PatekPhilippe; кортик металевий в чохлі чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору, на кортику вибито №51180 та Булат 1976, рукоятка жовтого кольору; полушубок норковий чорного кольору; гаманець чорного кольору, та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2017 року на речі та документи, а саме: дві картки Ощадбанк на ім`я ОСОБА_4 ; дві картки Ощадбанк на ім`я ОСОБА_5 ; картка універсальна ПриватБанк НОМЕР_2 ; картка універсальна ПриватБанк НОМЕР_3 ; картка голд ПриватБанк НОМЕР_4 ; картка ПриватБанк НОМЕР_5 ; картка ПриватБанк НОМЕР_6 ; паспорт на ім`я ОСОБА_3 та ідентифікаційний номер; окуляри без назви та повернути зазначені речі та документи ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1