Справа № 373/2309/17
м. Переяслав-Хмельницький 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 ,
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 14.12.2017 до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив, що син ОСОБА_6 потрапив у ДТП. Для вирішення питання про уникнення його сина від кримінальної відповідальності необхідно сплатити кошти в сумі 15 тисяч доларів США. Невідомий вказав місце та час передачі грошових коштів.
В обумовленому місці зустрічі ОСОБА_6 з незнайомцем, при передачі коштів, незнайомця було затримано.
14.12.2017 о 20:00 год. слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 було проведено затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України та з врахуванням ч.3 ст. 208 КПК України проведено його обшук, в якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY», чорного кольору ІМЕІ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 2: НОМЕР_2 , та сім-картки: НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 .
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «FLY», чорного кольору ІМЕІ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 2: НОМЕР_2 , та сім-картки: НОМЕР_5 , які могли бути використані під час вчинення злочинів та будуть використані, як речові докази у кримінальному провадженні та оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.
Прокурор підтримав у повному обсязі подане клопотання та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «FLY», чорного кольору ІМЕІ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 2: НОМЕР_2 , та сім-картки: 1) НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони будь-кому розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1