Справа № № 585/440/18
Номер провадження 1-кс/585/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: на автомобіль автомобіль тягач «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , поліс АК №7351479, поліс № 7351478, які було вилучено під час огляду місяця події та який на даний час знаходиться за адресою м. Ромни, вул. Сумська, 7 на охороняємій території з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

В клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000071 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.02.2018 року близько 22 год. 20 хв. водій автомобіля тягача «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Сумська в м. Ромни поблизу біду віл № 97 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водія автомобіля ГАЗ 2705 та його пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 було доставлено до лікарня із тілесними ушкодженнями.

В ході огляду місця пригоди в м. Ромни, по вул. Сумській поблизу магазину «Продукти» № 97, 02.02.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль тягач «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 , на кузові якого маються пошкодження характерні при ДТП, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , поліс АК №7351479, поліс № 7351478,.

Даний автомобіль тягач «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

На автомобілі внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення з транспортним засобом, а тому автомобіль тягач «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль не буде вилучено, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась. Подала суду заяву в якій просила розгляд клопотання провести у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а також те, що автомобіль тягач «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , поліс АК №7351479, поліс № 7351478, мають значення речового доказу, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження та його відчуження, у зв"язку з необхідністю проведення по справі експертизи.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль тягач «Вольво», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR» р.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортного засобу НОМЕР_4 , поліс АК №7351479, поліс № 7351478, які було вилучено під час огляду місяця події та який на даний час знаходиться за адресою м. Ромни, вул. Сумська, 7 на охороняємій території з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1