overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1696/18
Провадження № 1-кс/712/759/18

м. Черкаси 20 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначитирозглядскарги на 10-00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/620/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом в строк відбування покарання строку фактично відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом в строк відбування покарання строку фактично відбутого покарання.

Просила зарахувати в строк відбування покарання за вироком Христинівського районного суду від 21.05.2015 р. у справі № 706/620/15-к строк фактично відбутого покарання за період з 21.05.2015 р. по 17.06.2016 р. з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України. Тому необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до компетенції певного суду питання зарахування судом в строк відбування покарання строку фактично відбутого покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається з клопотання засудженої ОСОБА_4 , вона відбуває покарання в державній установі «Уманська виправна колонія (№ 129)» в м. Умані, в зв`язку з чим відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню з роз`ясненням їй права на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7 ч.1, 9 ч.6, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом в строк відбування покарання строку фактично відбутого покарання повернути особі, що подала клопотання.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 про право на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/275/18 Справа № 700/883/17 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 лютого 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1727/17
Номер провадження 1-кп/722/16/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
20 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 30.01.2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».
Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року та у зв`язку із клопотанням прокурора, відкладено на 15 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 01.03.2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/98/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
01 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
До судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000043 від 16.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, де помилково вказано, по батькові « ОСОБА_3 », обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, та правильно вказати: ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року, де правильно вказати по батькові, обвинуваченого:
" ОСОБА_2 "
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1-кс/754/388/18
Справа № 754/1759/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/2600/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ч.3 ст.187 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20.02.2018 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підставі того, що 20.02.2018 року йому стало відомо, що в даному кримінальному провадженні приймала участь його дружина ОСОБА_11 , яка за дорученням здійснювала захист ОСОБА_9 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 не заперечує. Всі інші учасники провадження при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи (т.2 а.с.40-42), суд вважає, що заявлена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї захисника

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/902/17 Провадження № 1-кп/591/88/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року судове провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого не встановлено, але прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та обрання запобіжного заходу.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2018 р. о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кп/591/326/18
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до свого провадження
20 лютого 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 надійшло з Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м.Суми та ухвалою суду цього дня - відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання. В подальшому підготовчий розгляд неодноразово відкладався судом, а 12.02.2018 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про передачу справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 до Зарічного районного суду м.Суми.
20 лютого 2018 року з Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003035 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у зв"язку з визначенням такої підсудності.
Враховуючи такі осбтавини вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 30, 35, 314, 369-372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0003035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 01 березня 2018 року о 16:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1789/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 00001981, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 00001981.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з відмовою особи від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності Генеральної прокуратури України, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 00001981- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/31/18
провадження № 1-кп/598/59/2018
УХВАЛА
"16" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,, його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/31/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений. ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/31/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 23 лютого 2018 року о 10 год.00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1