01.03.2018

Справа №720/127/18
Провадження:1-кп/720/38/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня,
раніше судимий:
- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.01.2016 року за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік і шість місяців,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000119 від 26.05.2017 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_4 за попереднього змовою з ОСОБА_6 в період часу з 16 години 24 березня 2017 року по 10 годину 28 березня 2017 року маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, заздалегідь приготувавши пристрій для різки кабелю у виді металевих кусачок відрізали зі стовпів ліній зв`язку кабель в районі ферми в с. Велика Буда, Герцаївського району, куди приїхали на автомобілі марки ЗАЗ Део державний номерний знак НОМЕР_1 , чим нанесли матеріальну шкоду ПАТ Укртелеком.
В ніч з 30 на 31 березня 2017 року ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, заздалегідь приготувавши пристрій для різки кабелю у виді металевих кусачок відрізали зі стовпів ліній зв`язку кабель в районі ферми в с. Велика Буда, Герцаївського району, куди приїхали на автомобілі марки ЗАЗ Део державний номерний знак НОМЕР_1 .
Неправомірними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесена матеріальна шкода ПАТ «Укртелеком» у вигляді 650 метрів кабелю на загальну суму в 15348 грн. 06 коп..
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду пояснив, що він перебуває у дружних відносинах з ОСОБА_6 та піддався на його умовляння допомогти викрасти кабель оскільки у останнього на утриманні перебувають троє дітей. Одна дитина хвора не вистачають кошти на її лікуванні. ОСОБА_6 на тої період часу мав у своєму користуванні автомобіль марки ЗАЗ Део, та на даному автомобілі вони у двох приблизно на кінець березня 2017 року під`їхали до колишньої ферми в с. Велика Буда, Герцаївського району, де за допомогою мотузки потягли у низ кабель та металевими кусачками відрізали кусок кабелю лінії зв`язку. Другій раз це було в останні дні березня 2017 року з ними був ОСОБА_7 аналогічно на автомобілі під`їхали до колишньої ферми в с. Велика Буда, Герцаївського району, де за допомогою мотузки потягли у низ кабель та металевими кусачками відрізали кусок кабелю лінії зв`язку. Якій метраж кабелю та скільки було виручена за проданий кольорований метал йому не відомо. Під час свого перебування на заробітках у Москві він вислав гроші, щоб відшкодувати матеріальну шкоду. Просить пробачення та просить суд суворо його не карати.
Представник потерпілого будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився але направив до суду листа в якому зазначив, що матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована претензій до обвинуваченого не мають просят суд справу розглянути у їх відсутності.
Суд вислухавши думки сторін у зв`язку неявкою представника потерпілого в судове засідання, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 325 КПК України, справа підлягає розгляду у відсутності представника потерпілого.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, свідків які з`явилися у судовому засіданні та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду показали, що вони всі є працівниками Герцаївського відділення ПАТ «Укртелеком» та на кінець березня початок квітня 2017 року отримали скарги від людей, що не працює лінія зв`язку. Виїздом на лінії в с. Велика Буда, Герцаївського району було виявлено, що викрадений кабель довжиною в 650 метрів.
Суд оцінюючи пояснення обвинуваченого, покази свідків дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він являється повнолітньою особою, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При обранні ОСОБА_4 , виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, досудову доповідь Новоселицької районної служби пробації відносно обвинуваченого, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у п.10. роз`яснюється, що Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК ( 2341-14 ), у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК ( 2341-14 ). У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд враховуючи, що ОСОБА_11 вчинив злочин під час іспитового строку суд не вбачає підстав для застосування відносно нього вимог ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_4 з врахуванням покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.01.2016 року за ст.186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік і шість місяців, у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 01 листопада 2017 року.
До набрання вироку законної сили залишити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженним в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1