печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.05.2017, слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України було проведено обшук службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у нежитловому приміщенні Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, буд. 11, в ході якого було вилучено ноутбук «Toshiba»,мобільний телефон iPhone 5S чорного кольору, мобільний телефон «Huawei», відео реєстратор, мобільний телефон iPhone 6+ чорного кольору. Оскільки заявнику не було надано рішення, яким було надано органам досудового слідства право вилучати майно особи, заявник посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-306 КПК України просить зобов`язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України повернути вилучені, під час обшуку 24.05.2017, речі.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.05.2017 було проведено обшук слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у нежитловому приміщенні Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, буд. 11, в ході якого було вилучено ноутбук «Toshiba», мобільний телефон iPhone 5S чорного кольору, мобільний телефон «Huawei», відео реєстратор, мобільний телефон iPhone 6+ чорного кольору.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 було надано дозвіл на обшук, з метою виявлення та вилучення речей і документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а також тих, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки тощо.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.05.2017 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1