Справа № 761/6785/17
Провадження № 1-кс/761/4243/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 163 37, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.342 КК України про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 16.02.2017 надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про направлення на стаціонарну судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України. Вказані злочини вчинені за таких обставин.

ОСОБА_5 23.12.2016 приблизно о 13 год. 50 хв. за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою відкритого заволодіння чужим майном, скоїв напад на працівників закладу «Лото Маркет», що належить ТОВ «Ігри в Лото», за адресою м. Київ, вул. Жилянській, б. 107, погрожуючи останнім застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спільно з іншими особами заволоділи майном ТОВ «Ігри в Лото», а саме грошовими коштами у сумі 2496,00 грн.

Крім того, намагаючись втекти з місця злочину, ОСОБА_5 відштовхнув оперуповноваженого ОСОБА_7 , який намагався затримати підозрюваного та інших осіб. При цьому ОСОБА_5 було відомо, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронних органів та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків.

Таким чином, вказаними вище діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2017 до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 13.01.2017 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої від 24.01.2017 № 53 для відповіді на поставлені перед експертом питання щодо психічного стану підозрюваного необхідне проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

У зв`язку з цим, рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду від 01.02.2017 підозрюваного ОСОБА_5 направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2017.

Водночас, у встановлений вказаним вище рішенням слідчого судді термін провести судово-психіатричної експертизу не виявляється можливим.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 15.02.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.03.2017.

У зв`язку з викладеним, враховуючи поведінку підозрюваного на досудовому розслідуванні, слідчий просив направити ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що відсутні передбачені законом підстави для позитивного вирушення ініційованого слідчим питання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У силу вимог ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім того, статтею 509 КПК до обов`язків слідчого та прокурора віднесене залучення експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження встановлені обставини, що дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або ж захворіла на психічну хворобу після вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24.01.2017 № 53 ОСОБА_5 з дитячого віку перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Ранній дитячий аутизм». У подальшому неодноразово проходив амбулаторні та стаціонарні лікування з діагнозом «Шизофренія параноїдна з млявим перебігом», визнавався неосудним, проходив примусове лікування в Київській міській психіатричній лікарні № 3.

Згідно з вказаним експертним висновком для уточнення ступеню враженості наявних у ОСОБА_5 психічних порушень та вирішення експертних питань необхідним є призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У той же час, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2017 у справі №761/3380/17 (провадження 1-кс/761/2285/2017) клопотання слідчого задоволено, підозрюваний ОСОБА_5 направлений до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2017.

Отже, на день звернення до суду з клопотанням, яке перебуває на розгляді, є чинне, позитивне рішення уповноваженої особи з цього ж питання, яке підлягає виконанню.

Слідчий суддя враховує, що згідно з п. 28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затв. наказом МОЗ України від 08.10.2001 № 397) термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб, і в залежності від обсягу та складності експертизи може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Попри наведене, матеріали клопотання не містять даних, які б обґрунтовували необхідність продовження терміну проведення призначеної експертизи.

Зазначені обставини виключають можливість повторного ухвалення рішення щодо направлення особи до експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 509 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1