АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9987/17 Номер провадження 11-сс/786/146/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000536 від 12 грудня 2017 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого-

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.

На ухвалу суду першої інстанції подав захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поруки, за якого поручається ОСОБА_10 голова громадського формування з охорони громадського порядку «Доброволець» та депутат Полтавської районної ради ОСОБА_11
05.03.2018 до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява захисника ОСОБА_8 , в якій він на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та заява ОСОБА_7 , в якій він відмовляється від поданої захисником апеляційної скарги про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, підозрюваного, який просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане та керуючись ст. ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4