Справа № 1-126/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Ануфрієвої Н.М.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 03.01.201 року, близько 11 год. 00 хв., будучи працівником СТОВ «Удай» та перебуваючи на своєму робочому місці, на території молочно-товарної ферми № 2, розташованої за адресою с.Єнківці Лубенського району Полтавської області, належної СТОВ «Удай», неподалік приміщення МТФ помітив одну частину металевого ковша для завантаження сипучих матеріалів та одну частину металевих вил для завантаження силосу від трактора «Карпатець», належні СТОВ «Удай», які вирішив викрасти .

ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного наміру , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одну частину металевого ковша для завантаження сипучмх матеріалів від трактора «Карпатець», балансовою вартістю 350 грн. та одну частину металевих вил для завантаження силосу від трактора «Карпатець», балансовою вартістю 400 грн., котрі підсудній завантажив на автомобіль «ОСОБА_2 307 Д» та в подальшому із викраденим залишив місце вчинення злочину .

Викрадені речі ОСОБА_1 продав, а гроші витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно, 03.01.2011 року, близько 11 год. 00 хв. він здійснив крадіжку металевого ковша для завантаження сипучих матеріалів та одну частину металевих вил для завантаження силосу від трактора «Карпатець», належні СТОВ «Удай» з території молочно-товарної ферми № 2, розташованої за адресою с.Єнківці Лубенського району.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_1, про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного , ОСОБА_1, який в силу ст.89 КК УКкраїни є раніше не судимим, має позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3