overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2938/14-к
У Х В А Л А
24.01.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання засудженого ОСОБА_4 про погашення судимості,
До Виноградівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про погашення судимості.
Клопотання ОСОБА_4 мотивоване тим, що вироком Виноградівського районного суду від 09.12.2014 року його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначено 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015 року ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 2 роки. Оскільки покарання у вигляді двох років іспитового строку він відбув 14.05.2017 року, усвідомив свою вину у вчиненні злочину, а його поведінка стала зразковою, просить суд погасити його судимість за вироком суду від 09.12.2014 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотав про залишення його заяви без розгляду.
Прокурор не заперечив щодо залишення заяви без розгляду.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Враховуючи обставини справи та заявлене до початку судового засідання клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 та залишити заяву про погашення судимості без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про погашення судимості залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5253/17
Провадження № 1-в/314/213/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 24 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області від 29.07.2016 року, та вироком Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2017 року за ч.2 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за розбій, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.2 ст.187 КК України, тобто за умисне вбивство.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2018 року

24.01.2018
Справа № 308/663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового диспуту до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по по клопотанню старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового диспуту до речей та документів
Самовідвід заявлено в порядку ст. 75 КПК України, яку мотивовано тим, що зі змісту клопотання вбачається, що таке подано слідчим по кримінальному провадженню № 0003351 внесене до ЄРДР 01.12.2007 р. за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України. Згідно долученого до клопотання витягу у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є дружиною двоюрідного брата судді ОСОБА_3 , а тому для недопущення будь-яких сумнівів з боку учасників провадження, в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання заявився суд самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини, зазначені у заяві про самовідвід, суд вважає, що існують наявні підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно ч. 2ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з метою уникнення сумніву в упередженості судді при розгляді скарги, заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду клопотанню старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового диспуту до речей та документів.
Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5389/17
Провадження № 1-в/314/257/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20»

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По даній справі засудженого: 06.12.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2013 року по 02.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 22.03.2013 року. Кінець строку: 11.03.2025 року.

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.01.2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
25.01.2018
Справа № 203/279/18
Провадження № 1-кп/0203/267/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002820 від 11.09.2017, який надійшов 24.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002820 від 11.09.2017, який надійшов 24.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002820 від 11.09.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 29.01.2018 о 10 год. 35 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 кримінального провадження № 000587 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого, а також до ПрАТ "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку з чим, ухвалою Криничанського районного суду від 26 вересня 2017 року було залучено до справи в якості відповідача ПрАТ "Європейський страховий союз".
Проте в судовому засіданні 23 січня 2018 року було встановлено, що Розпорядженням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 12 жовтня 2017 року № 4061 "Про виключення Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи" ліцензія на страхову діяльність ПрАТ "Європейський страховий союз" анульована.
Моторне (транспортне) страхове бюро України з 01 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року розпочинає врегулювання страхових випадків за зобов`язанням ПрАТ "Європейський страховий союз", згідно п. 3 Порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у ДТП шляхом врегулювання страхових випадків.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне виключити в даній справі ПрАТ "Європейський страховий союз" як цивільного відповідача та залучити до участі у справі нового цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст. 62 КПК України суд, -
У Х В А Л И В
Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, звільнивши від участі у справі в якості цивільного відповідача ПрАТ "Європейський страховий союз"

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7005/17
Провадження № 1-кп/0182/164/2018
У Х В А Л А
24.01.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.06.2015 за № 0001917 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та , проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 06.12.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11.06.2015 за № 0001917 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 02.01.2018. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 11.12.2017 було призначено підготовче судове засідання на 24.01.2018.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „24 січня 2018 р. о 12.35 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6838/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до повідомлення Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, ОСОБА_2 убув до Солонянської виправної колонії № 21, для відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/287/18 Справа № 205/7433/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

10 січня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2451/17
Провадження № 1-кп/346/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000342 від 03 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні в процесі розгляду справи, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий у неї закінчується, а всі можливі ризики, ухилення її від кримінальної відповідальності залишаються.
Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти цього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
Враховуючи обставини скоєних протизаконних дій, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушеня, особу обвинуваченої, задовільний стан здоров`я, попередні неявки її в судові засідання з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, що спонукало суд обрати їй запобіжний захід, вважаю, що з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, подане клопотання являється обґрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 196, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів до 25 березня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцки та жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 20 лютого 2018 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/153/18
Номер провадження №1-в/351/12/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 20.01.2016р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 402 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 20.01.2016р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 - на 09.00 год. 16.02.2018р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1