АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4141 /2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.09.2017 року включно відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Покладено на підозрюваного наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, прокурора та до суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю;
-здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала мотивована тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами. Разом з тим, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя належним чином не врахував те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, наявності існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, а також на потерпілого, продовжити вчиняти корисливі злочини. Із врахуванням викладеного, на думку прокурора, запобігти вказаним ризикам може запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 27.09.2017 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4