Справа № 554/7828/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 11.01.2018
11 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
16 вересня 2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку №6 по провулку Комунальному м. Полтави, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung SM-G361HZWDSEK» вартістю 2000 грн. у пластиковому чохлі, з сім-карткою, чим завдав потерпілій матеріального збитку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 16.09.2017 року вранці за адресою: АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон, який здав до ПТ «Ломбард «Свіжа Копілка». Щиро розкаявся у скоєному, збитки відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, заподіяна шкода не є значною та повністю відшкодована, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, не одружений, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, є інвалідом 3 групи.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung SM-G361HZWDSEK» повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1