Справа № 369/1937/18
провадження №1-кс/369/523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначив, свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000067 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

До таких підприємств належать: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище «фіктивні» підприємства в своїй злочинній діяльності використовують поштові електронні скриньки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , стосовно ІР адрес (МАС адрес), з яких проходило з`єднання з поштовим сервером, інформація, яку повідомили при реєстрації власники електронних скриньок, інформація щодо абонентів, яким виділено в користування ІР адреси.

Прокурор зазначив, що вказана інформація та документи перебувають у володінні та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де обслуговується інформація електронної інформаційної системи інтернет-сервісу електронної пошти, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо персональних електронно-обчислювальних машин, серверів, інших електронних пристроїв, які використовуються невстановленими особами, які фактично керують фінансово-господарською діяльністю СГД з ознаками «ризикових».

Враховуючи викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме прокурором не доведено та не надано достатніх доказів, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1