overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/469/18
Номер провадження 1-кп/573/67/18
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2018 року за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 березня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 березня 2018 року за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2905/18
Провадження № 1-кс/592/1299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/796/14-к
Номер провадження 1-кп/580/15/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, студента навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського ДПУ ім. А.С.Макаренка, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, студента Сумського НАУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, студентки СумДУ медичний інститут, раніше не судимої;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, проте в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , які про час, дату і місце розгляду справи були своєчасно відповідним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою а суду не було надано доказів поважності причин неявки обвинувачених в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/152/17
Провадження № 1-кп/594/2/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 лютого 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі чого ухвалою судді Борщівського районного суду від 15 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В зв`язку з систематичною неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутністю позитивних даних щодо проведених заходів по встановленню його місця знаходження, ухвалою Борщівського районного суду від 07 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручено слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_6 , а провадження у справі з цих підстав зупинено.

22 березня 2018 року від начальника Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 до суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться за місцем проживання.

Відповідно ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

А тому, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провадження у справі за обвинувальним актом матеріалів досудового розслідування, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити за обвинувальним актом матеріалів досудового розслідування, внесеного 27 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 29 березня 2018 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 Справа №607/4831/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону 23 березня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №668/7944/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0001736 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та законній представник обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні, як тяжких, так і середньої тяжкості кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4462/18
н/п 1-кп/766/1344/18
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002614, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002614, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.06.2018 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/380/18
Провадження № 1-кп/685/34/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

встановив :

27.03.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 686/6057/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу 19 год. 00 хв., 17.03.2018 по 05 год. 00 хв., 18.03.2018, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення продуктового магазину, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрала продукти харчування, чим спричинила останній майнову шкоду на суму 1600 грн.
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити трасологічну експертизу, з метою встановлення чи придатний для ідентифікації наданий на експертизу слід тканини, який був вилучений 18.03.2018 року в ході огляду місця події.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий просить призначити експертизу та поставити запитання експерту «Чи придатний для ідентифікації наданий на експертизу слід тканини?», однак експерту для того щоб відповісти на поставлене питання необхідно сама тканина від якої залишений даний слід, яка на даний час ще не відшукана. Також незрозуміло, яке доказове значення для кримінального провадження буде мати висновок експерта, якщо навіть залишений слід придатний для ідентифікації без його порівняння безпосередньо із самою тканиною від якої він був залишений.
Крім того, в разі відшукання можливої тканини (одягу) від якої даний слід був залишений виникне необхідність в проведенні повторної трасологічної експертизи, а за можливого повного чи часткового знищення об`єкта дослідження, проведення такої експертизи буде неможливим, у зв`язку із чим, на думку слідчого судді, дане клопотання є передчасним та необґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація та не зазначено мету проведення даного дослідження, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/1807/18
Провадження №1-кс/751/787/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого - ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту,
Встановив:
Вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження усіх учасників конфлікту, їхніх дій та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 (на підставі договору дарування № 525 від 12.06.2017 року).
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки необхідність проведення даних слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , з метою встановлення місцезнаходження усіх учасників конфлікту, їхніх дій та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 в приміщенні вказаного в клопотанні житла, доведена слідчим в судовому засіданні та обґрунтована матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223, 240 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (на підставі договору дарування № 525 від 12.06.2017 року), де фактично проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1