Номер провадження: 11-сс/785/529/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського суду м. Одеси від 05 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українець, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004653 від 03.06.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 03.06.2014 року, приблизно о 05.00 годині ОСОБА_9 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Продукти» по вул. В.Арнаутська в м. Одеса, шляхом нанесенення декількох ударів руками в область голови потерпілого ОСОБА_10 , відкрито заволоділи належним майном останнього мобільним телефоном «Нокиа», вартістю 300 грн. та грошовими коштами в сумі 350 грн. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції та викриті в скоєному кримінальному правопорушенні.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вважає, що його підзахисний раніше не судимий, має постійне місце мешкання в м. Одесі, батьки пенсіонери, один має другу групу інвалідності, від слідства ховатися не збирається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави, вірно вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 6 років.

Надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При таких обставинах слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може порушити покладені на нього Законом обов`язки.

Провіряючи доводи апеляції колегія суду прийшла до висновку, що апеляція э необґрунтованою і в неї не сформульовані вимоги згідно діючого законодавства. Доводи адвоката не підтверджуються матеріалами справи і носять голослівний характер. ОСОБА_7 ні де не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знаходиться на утриманні батьків, може скоїти новий злочин і переховуватися від слідства і суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку о необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського суду м. Одеси від 05 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: