Справа №127/5937/17
Провадження №1-кп/127/803/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гнильче, Підгаєцького району, Тернопільської області, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.07.1995 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області, за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст.ст. 42, 44 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
-27.06.1997 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 117, ст. 17, ч. 2 ст. 118, ст.ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;
- 01.11.2007 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області, за ч. З ст. 357, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі;
- 06.03.2009 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 6 місяців арешту;
- 02.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007903 від 01.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи засудженим 02.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання вигляді 3 років позбавлення волі відбував покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86, що розташована у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.
30.09.2016 року біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлової кімнати секції № 2, розташованої на 2 поверсі житлового корпусу вищевказаної виправної колонії під час суперечки, між ним та засудженим ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав одного удару правою ногою в обличчя ОСОБА_6 , який сидів на своєму ліжку.
Внаслідок удару, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, втративши рівновагу похитнувся назад вдарившись задньою частиною голови об металеву трубу централізованого опалення, яка розташована вздовж стіни, паралельно його ліжка, й в результаті отриманої від співударяння потиличної частини голови з металевою трубою травми, що стоїть в причинному зв`язку зі смертю, помер під час надання медичної допомоги.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 812 від 03.11.2016 року у ОСОБА_6 , була виявлена - закрита черепно-мозкова травма (крововилив в мякі покрови голови в потиличній ділянці, субарахноїдальні крововиливи в ділянці обох лобно-тім`яних долей по конвекситальній поверхні, тотальний субарахноїдальний крововилив по всій базальній поверхні головного мозку). Вказана травма виникла від дії тупого твердого предмета (предметів), що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент cпричинення та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, що ускладнилась набряком та набуханням головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він з ОСОБА_7 мав дружні стосунки та вони разом працювали. В той вечір він перебував у житловій секції разом з ОСОБА_7 та вирішували питання по прибиранню секції, оскільки ОСОБА_7 був старшим по секції. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та збуджено, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт в ході якого він вдарив ОСОБА_7 правою ногою в обличчя. Від удару ОСОБА_7 впав назад та вдарився головою об металеву трубу парового опалення. Однак після удару сам встав, приліг на ліжко, а потім побілів і перестав подавати ознаки життя. Він та ще один засуджений надавали йому першу медичну допомогу, а потім покликали лікаря з медчастини колонії. Вже вранці він дізнався, що ОСОБА_7 помер в медичній частині.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновків судово-медичних експертиз (т.1 а.с 46-47; 48; 51-52), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою ( т.1 а.с. 53-55), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( т.1 а.с 57), посередньо характеризувався під час відбування покарання у ВВК (№86) (т.58-60).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в розмірі наближеному до його нижчої межі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14.09.2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_4 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі п. «ґ» пункту 2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час його перебування в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді кримінального провадження, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 14.09.2017 року.

На підставі п. «ґ» пункту 2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час його перебування в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді кримінального провадження, слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.02.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: