Справа № 638/9455/13-к
Провадження № 1-в/638/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент постановлення вироку був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 321, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання в силу ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
11.11.2016 р. начальник Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання посилається на те, що підобліковий за період перебування на обліку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк засудженого закінчився 11.03.2016 р.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Дослідивши доводи, викладені в поданні, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , доходжу висновку, що подання не підлягає розгляду, виходячи з наступного.
З тексту подання представника органу пробації вбачається, що на виконанні у зазначеному органі перебуває вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. щодо ОСОБА_3 .
При цьому, з наданих до суду матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що власною персоною останній з`явився до органу з питань пробації лише 01.10.2015 р., пояснивши, що дізнався про проведення у відношенні нього розшукових заходів від працівників кримінально-виконавчої інспекції Московського району м. Харкова. Також пояснив, що фотокартка, яка вклеєна в анкету особової справи, не відповідає його особі. На ній зображений його знайомий - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 повідомив, що в день постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова перебував на робочому місці, про що надав довідку з місця роботи, про винесення стосовно нього вироку не знав.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 р. було залишено без розгляду подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про усунення вказаних неточностей, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до мотивувальної частини зазначеної ухвали, КВІ проводила заходи щодо встановлення особи, що з`являлася до інспекції для реєстрації, та особи, що з`явилася після початку розшукових робіт, але в результаті початкового розшуку місце знаходження особи, яка була присутня при постановленні судом вироку, та ідентифікувати цю особу не вдалося. Матеріали розшуку були передані до відділу поліції.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Частиною 1 ст. 164 КВК України до повноважень уповноваженого органу з питань пробації віднесено, зокрема, організацію першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для вирішення питання, чи дійсно ОСОБА_3 під час перебування на іспитовому строці належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, а отже є законні підстави для його звільнення від призначеного покарання, суду необхідно встановити особу, яка з'являлася до інспекції для реєстрації, та особу, що з`явилася після початку розшукових робіт, і отримати їх пояснення щодо вказаних подій.
Однак, враховуючи, що представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд позбавлений можливості встановити викладені обставини і, як наслідок, вирішити подання по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 164-166 КВК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 321, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого відвідбування покарання з випробуванням з іспитовимстроком на 2 роки залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1