Провадження № 1-кп/582/103/17
Справа № 582/1537/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000292 від 07 листопада 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не заміжня, не працююча, освіта середня, раніше не судима, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.10.2017, перебуваючи разом зі співмешканцем ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , спільно розпивали спиртні напої, після чого залишились у останнього заночувати. Прокинувшись вночі, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись в таємності своїх дій, взяла з кухонного столу мобільний телефон марки «Fly» моделі FF179 з сім-картою мобільного зв`язку «VODAFONE», поклала його до правої бічної кишені свого пальто й повернулась до ліжка спати. Наступного дня ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили місце проживання ОСОБА_4 .

Викраденням майна ОСОБА_5 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 318,00 грн.

15 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та 22 листопада 2017 року складено обвинувальний акт.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 22.11.2017 між потерпілим та підозрюваною досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрювана, та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді 100 годин громадських робіт, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю, підтвердила викладені обставини, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та підозрювана досягли угоди про примирення, підписали її, при чому підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваній покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому засіданні суду пояснила, що вона повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згодна з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та підозрюваною) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваною, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 22 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 07 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі FF179 з сім-картою мобільного зв`язку VODAFONE, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - дозволити використовувати власнику за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1