Провадження № 1-кс/520/1146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м.Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. при секретарі Орлової Ю.Є. за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 9 кв. 106, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 15.10.2013 року, у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2 в м. Одесі, ОСОБА_3 незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, що містить опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_4 рідину об'ємом 3,0 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 1274 від 17.10.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, кількісний вміст якого становить 0,582 г.

Повторно, 18.10.2013 року у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 в м. Одесі, ОСОБА_3 незаконно виготовив з метою збуту, невстановленому кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, що містить опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 19:15 годині, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц обємом 5 мл., який містить особливо небезпечний засіб місткістю приблизно 2 мл, який ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам міліції. Після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 по місцю свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та ОСОБА_2 9 кв. 106, був затриманий співробітниками міліції.

10.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005006 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19.10.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Не працює, не має постійного джерела прибутку, у звязку з чим неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, спробам незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що затримана особа може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, вважаю, що при вказаних обставинах існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними. Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_3 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якому він був затриманий о 21 годині 50 хвилин 18.10.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21 години 50 хвилин 18.10.2013 року та припиняє свою дію о 21 годині 50 хвилин 16.12.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Федулеєва Ю. О.