Номер провадження:1-кс/521/5420/17
УХВАЛА
27 лиcтопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення по клопотанням представника потерпілої по кримінальному провадженні №0004589, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній не надав відповіді по його клопотанню від 09.11.2017 року щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0004589.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував в задоволені скарги та вказав, що 24.11.2017 року ним було направлено адвокату ОСОБА_3 за допомогою рекомендованого листа відповідь на заявлене клопотання.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004589, який 09.11.2017 року звернувся до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про повідомлення про підозру за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_7 .

Однак слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, не виносячи вмотивовану постанову, направив листа представнику потерпілої в якому зазначив, що на даний час підстав для складення та погодження повідомлення про підозру ОСОБА_8 не має.
Таким чином, слідчий суддя вбачає в діях слідчого бездіяльність щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілої в порядку ст.220 КПК України, та зобов`язує його розглянути клопотання з подальшим повідомленням останнього про результати розгляду
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення по клопотанню представника потерпілої по кримінальному провадженні №0004589 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2017 року.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати процесуальні дії щодо прийняття рішення за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0004589.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1