Справа № 297/2539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 19.09.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
19 вересня 2017 року близько 17:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку б/н в Окремому хуторі в м. Берегово, за місцем проживання ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, умисно наніс останній один удар по голові в область лобно-тім`яної ділянки голови, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобно-тім`яної ділянки голови, яке виникло від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею по уданому механізму спричинення, що є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 185 від 28.09.2017 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнає свою вину і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він примирився з потерпілою, у зв`язку з чим просив закрити відносно нього кримінальне провадження. Обіцяв в майбутньому подібного не скоювати.

Захисник ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила, що дійсно примирилася з обвинуваченим, тому просила закрити кримінальне провадження. Зазначила, що не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вважала таке підставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПКУкраїни закрити.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1