Справа № 521/6968/16-к
Провадження № 1-кп/521/302/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андреєво - Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, що має неповну середню освіту (10 класів), не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину від цивільної дружини: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 08.09.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; 27.02.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 162 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 01.10.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі 16.05.2012 року по відбуттю покарання; 23.12.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року приблизно 02 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через незакриті двері проник до квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, звідки викрав мобільний телефон «Xiomi redmi note» вартістю 3761 гривня 85 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 просив суд змінити порядок, а саме обрати порядок згідно зі ст. 349 КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин, який викладений в обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному ним злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасникам судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і кваліфікує його дії за кваліфікуючими ознаками крадіжка, поєднана із проникненням в житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимій, а також те, що він скоїв новий злочин у період іспитового строку за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року, він має постійного місця реєстрації та місце проживання у м. Одесі, за яким характеризується в позитивної сторони, має на утримані неповнолітнього сина, від цивільної дружини ОСОБА_12 , також суд враховує його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 щире каяття, позитивна характеристика, бажання стати на путь виправлення, відсутність матеріальної шкоди, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість, має позитивну характеристику з місця проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, він раніше судимий, скоїв новий злочин у період іспитового строку, тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, приписами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року) передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прикінцевими положеннями закону передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (24.12.2015 року) та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до припису ч. 1 ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться у режимі попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року по теперішній час.

Ув`язнення, який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Отже, зазначений закон погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 12.11.2016 року по день набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності зі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднати не відбите покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2013 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, а саме з 14.03.2016 року.

Відповідно зі ст. 72 ч. 5 КК України ( в редакції від 24.12.2015 року), зарахувати ОСОБА_8 строк відбування покарання з моменту його попереднього ув`язнення з 14.03.2016 року до 29.12.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_8 строк відбуття покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року, а саме з 22.06.2012 року по 23.12.2013 року перебування його під вартою.

Звільнити ОСОБА_8 з під варту у залі суду, у зв`язку із відбуттям строку покарання за вчинений злочин.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Xiomi redmi note» - повернути за належністю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 111 гривень 04 копійки на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1