Провадження № 1-кс/161/6696/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003596 від 04.08.2017 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України.

Заяву мотивує тим, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості вказаного слідчого, оскільки останній допустив бездіяльність у кримінальному провадженні № 0003596, внаслідок чого порушено законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_6 на надання належної психіатричної допомоги. Просить відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003596 від 04.08.2017 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор заяву заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1-3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що на даний час підозрюваному ОСОБА_6 надається належна медична допомога, а порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003596 був змінений відразу після встановлення для цього законних підстав, а саме фактичного отримання стороною обвинувачення висновку експерта, підозрюваний ОСОБА_6 тримався під вартою на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві захисника не наведено обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні, зокрема об`єктивних обставин підтверджених доказами, які б вказували на упередженість слідчого ОСОБА_5 не встановлено, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003596 від 04.08.2017 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя