Справа № 493/2020/17
Провадження № 1-кс/493/365/17

УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, учня Балтського ПТАУ, неодруженого, раніше судимого: 1) 22.12.2016. Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст..185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..105 КК України звільненого від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження; 2)10.07.2017. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст..ст.75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; 3) 11.10.2017. Балтським районним судом Одеської області за ст.. 162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі п.а ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (вирок не набрав чинності),
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, не працює та не навчається, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст..177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, а саме домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
20 жовтня 2017 року о 21.00. год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст..208 КПК України затриманий ОСОБА_6
20.10.2017. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч.3 ст.276 КПК України випадку.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній є неповнолітнім, однак належного контролю за його поведінкою з боку дорослих немає, разом з батьками не проживає, та вони не здатні вплинути на його поведінку, на протязі грудня 2016 року до жовтня 2017 року тричі судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, не працює, заняття за місцем навчання не відвідує, притягувався до адміністративної відповідальності за ст..1751 ч.1 та ст..178 ч.1 КУпАП, що свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст..492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи сукупність вказаних обставин, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, зазначеному у ст..177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копії ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та законному представнику, прокурору, слідчому та направити до УВП-21.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ