АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7496/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/1891/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001274 від 23.05.2017 року.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (а.с.4, 5).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 17 листопада 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2017 року та винесту нову ухвалу, якою встановити процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0001274 від 23.05.2017 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_6 переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відсутність прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 06 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в якій просив встановити процесуальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0001274 від 23.05.2017 року, оскільки на даний час слідчим не проведено жодних процесуальних дій (а.с.1, 2).
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, у зв*язку з чим висновки слідчого судді про застосування ч.4 ст. 304 КПК України є обгрунтованими.
За правилами ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим кодексом.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Стаття 308 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Процесуальні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нормами КПК України не визначені.
У випадку набуття заявником статусу, визначеного ч.6 ст. 28 КПК України, він має право на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом або оскаржити прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на встановлення процесуального строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0001274 від 23.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді