Номер провадження: 11-кп/785/1252/17
Номер справи місцевого суду: 511/1502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000735 від 14.06.2017 року, -

встановив:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин та злочин, за який його засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з дня затримання, тобто з 13 червня 2017 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді першої інстанції з дати його затримання, тобто з 13.06.2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані, оскільки посилаючись на свою незгоду з прийнятим рішенням, обвинувачений не зазначає в чому полягає незаконність вироку районного суду, та зі скарги не вбачається, яку вимогу в кінцевому результаті ставить апелянт.

Враховуючи вище зазначене, вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України, -

ухв алив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2017 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2