н/п 1-кс/640/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Харківської області, громадянина України, який неодружений, працює електромонтером в ПП «Цукровик Агро», в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 4 місяців, в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 07.11.2017, близько 18.20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «АUDI A6», р.н НОМЕР_1 , на якому рухався по автодорозі «Валки-Пархомівка», з боку с. Пархомівка в напрямку м. Валки, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, де вказано: п.2.9 а) Водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Під час руху, в районі 51км + 100м вказаної автодороги, на території Краснокутського району, Харківської області, ОСОБА_5 , намагаючись виконати обгін, не впевнився в безпеці своїх дій, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав обгін, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, де вказано: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.14.2.в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», та допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 з причепом «МАЗ» р.н. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 , який після зіткнення з автомобілем «АUDI A6» р.н. НОМЕР_1 втратив керування свого транспортного засобу та виїхав на смугу руху зустрічного для себе напрямку, де сталося зіткнення автомобіля «КАМАЗ» та автомобіля «МАЗ» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події постраждали: водій автомобіля «МАЗ» ОСОБА_7 , 1987 року народження, який загинув на місці пригоди; пасажири автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_8 , 1989 року народження та ОСОБА_9 , 1988 року народження, які з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Краснокутської ЦРЛ.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, перед початком виконання обгону не впевнився в безпеці своїх дій, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав обгін, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», спровокувавши послідуюче зіткнення автомобіля «КАМАЗ» та автомобіля «МАЗ», в наслідок чого загинула одна особа та травмовані дві особи.
Обґрунтованість повідомленої 08.11.2017 ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
09.11.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 128000 гривень.
23.11.2017 ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому протягом з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України та його звільнено з-під варти.
Постановою першого заступника прокурора області від 21.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 08.03.2018.
Сторона обвинувачення зазначає, що слідство по вказаному провадженню триває, проводяться призначені судово-медичні експертизи по ОСОБА_8 та по трупу ОСОБА_7 , проводиться судова-автотехнічна експертиза технічного стану транспортних засобів, судово-імунологічні експертизи по дослідженню біологічних зразків вилучених із салону автомобілю «АUDI A6», р.н НОМЕР_1 та крові ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , проводиться транспортно-трасологічна експертиза, комплексна комісійна судово-медична та автотехнічна експертиза і закінчення вищевказаних експертних досліджень не виявляється можливим до терміну спливання строку запобіжного заходу, тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, не визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
08.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2017, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 05.01.2018 та визначено розмір застави у розмірі 128000 гривень.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 стосовно ОСОБА_5 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому протягом з 21 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017, доповнивши її пункт 3 словами «на строк до 05.01.2018 включно».
Постановою першого заступника прокурора області від 21.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 08.03.2018.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.11.2017; показаннями свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; довідкою про результати токсикологічного дослідження крові ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Враховуючи існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, застосованим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 21.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 04.03.2018 включно.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в зазначений період доби ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний 23.11.2017 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби - з 21.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 04 березня 2018 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії даної ухвали строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, з 04 січня 2018 року до 04 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1