Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2210/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

перекладач ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР за № 0000193 від 27.03.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неосвіченого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 27 березня 2016 року, близько 19:00 год., перебуваючи у громадському місці біля буд. № 10 по вул. Робочій в м. Берегово, разом із невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, бажаючи настання їх протиправних наслідків, нехтуючи присутністю сторонніх осіб в тому числі працівників поліції, навмисно, застосовуючи кухонний ніж з дерев`яною ручкою, наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар в область спини, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани на шкірних покривах підлопаткової ділянки спини дещо зліва від хребта, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 07.04.2016, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну стійку втрату працездатності тривалістю більше 6 днів але не більше 21 дня, відповідно до п.2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано за ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненому щиро кається, обіцяє подібні дії більше ніколи не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про стан здоров`я та особистості: по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази кухонний ніж, чоловічу сорочку, два тампони знищити (т.1 а.п.63,65,66).

Процесуальні витрати та діючи заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціЇ; - повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази кухонний ніж, чоловічу сорочку, два тампони знищити (т.1 а.п.63,65,66).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1