overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/1777/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/44/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1777/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000328, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 25.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_9 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Під час проведення розшукових дій згідно ухвали від 25.05.2016 року до Апеляційного суду Запорізької області був доставлений обвинувачений ОСОБА_9 .
Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_10 - відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6297/17
Провадження № 1-кс/461/6235/17
УХВАЛА

21.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи заяву упередженістю слідчого, неодноразовими процесуальними порушеннями КПК України з боку слідчого, наявністю в заявника сумнівів в неупередженості слідчого .

Заявник та слідчий в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися, однак, відповідно до норм КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частина.1 ст.77 КПК України визначає підстави відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду заяви, остання мотивована та по-суті ґрунтується на непогодженні заявника з процесуальними рішеннями та діями слідчого, тобто вказані мотиви містять суб`єктивний характер.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки доводи наведені заявником не являються достатньою підставою для відводу слідчого у проведенні розслідування..
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2226/17
Провадження № 1-кп/444/215/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 21 вересня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 11.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.09.2017 року прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 11.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 25 вересня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/194/17
Справа №447/2005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 11.08.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 11.08.2016 року. Кінець строку відбування покарання 11.09.2019 року.

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що звільнненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», виходячи з наступного. Немає підстав не застосовувати амністію до засудженого, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році». Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», визнаний винним у вчиненні злочину невеликої тяжкості, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та відбув встановлену законом частину строку основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року - на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-539/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.10.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

секретарі: Кочірко Л.В.

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Житомирська обл., українець, гр.України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 17.02.2009 року Подільським райсудом м.Києва за ст.309ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_1, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст 81 КК України та ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 6(шість) місяців 27(двадцять сім) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/5824/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гранд-Лото КР», прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гранд-Лото КР» на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00031115 від 26.07.2017 року-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гранд-Лото КР» на дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна власнику ТзОВ «Гранд-Лото КР» - 24 системних блоки, 16 консолей, 12 моніторів, розтер TP-Link, грошові кошти, чорнові записи, картридер, карточки в кількості 13 шт. «карточки учасника», мобільний телефон «FLY», два TP Link вилученого у відповідності до протоколу обшуку у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00031115 від 26.07.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2706/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

У судове засідання призначене на 20.09.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України до 19 жовтня 2017року до 11.00год.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 19 жовтня 2017року до 11.00год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Франківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/802/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/640/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
без участі сторін, розглянувши подання в.о. голови Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 про відвід прокурора і слідчого у кримінальному провадженні

в с т а н о в и л а :
у поданні в.о. голови місцевого суду зазначає, що з 17 червня 2017 року у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_5 про відсторонення від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000024 прокурора та слідчого, яке передано на розгляд судді ОСОБА_6 , 22.06.2017 задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_6 , 29.06.2017 задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_7 , 29.08.2017 задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_4 , у судді ОСОБА_8 завершився п`ятирічний строк повноважень. Інших суддів, які б могли розглянути скаргу в суді немає. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

З 17.06.2017 в провадженні Буського районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 про відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 прокурора та слідчого, яка автоматизованою системою документообігу суду була визначена для розгляду судді ОСОБА_6 ..

Згідно штатного розпису в районному суді числиться чотири судді.

Ухвалою суду від 22.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 29.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 29.08.2017 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

У судді ОСОБА_8 завершився п`ятирічний строк повноважень.

Отже, суддів, які б могли розглянути дану скаргу, в суді немає.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.09.2017 розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Найбільш територіально наближеним судом в якому може бути розглянута скарга є Бродівський районний суд Львівської області.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати дану скаргу на розгляд у Бродівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Скаргу ОСОБА_5 про відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 прокурора та слідчого передати на розгляд з Буського районного суду до Бродівського районного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2493/17
Провадження № 1-кс/459/1036/2017
УХВАЛА
про арешт майна

21 вересня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001497 від 04.09.2017 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_5 з метою збереження останньої як речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження №0001497 від 04.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що видана ОСОБА_5 картка є речовим доказ, відтак для її збереження просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що банківська картка, на яку слідчий просить накласти арешт, була добровільно видана ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001497 від 04.09.2017 року.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про користування ОСОБА_5 даною карткою.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001497 від 04.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно : банківську картку № НОМЕР_1 , яку добровільно 21.09.2017 року видав ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 673/1395/17
Провадження № 1-кп/670/62/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2017 рокуо 15.10 год. 25 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1