Номер провадження: 11-кп/785/1339/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора Котовської місцевої прокуратури на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2016 року.

Цим вироком засуджена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, українка, громадянка України, с освітою 8 класів, не заміжньою, не працююча, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, мешканка АДРЕСА_1 , судимості не маюча в силу ст. 89 КК України

- за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання, строком на один рік.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за то, що 13.08.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в будинку, який належить її тітці ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживала потерпіла ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із корисних спонукань, викрала платіжну пластикову картку Master Card ПАТ «Банк Восток» №913393. У той же день, ОСОБА_7 використовуючи вказану платіжну картку, через банкомат, з ціллю особистого збагачення, таємно викрала грошові кошти у загальній сумі 2000 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції прокурор Котовської місцевої прокуратури, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок змінити, і в мотивувальної частині вироку вказати, що «таємне викрадення чужого майна, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості», а також в резолютивній частині вказати, що «обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня».

Заслухавши доповідача, прокурора, який відмовився підтримувати апеляцію прокурора Котовської місцевої прокуратури і просив вирок скасувати і направити на новий судовий розгляд, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 185 КК України в апеляційної скарги не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

У ст. 374 КПК України, вказується зміст вироку, і вказання до якої тяжкості відноситься кримінальне правопорушення не є обов`язковим, як то вказує прокурор в апеляційної скарзі.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не зазначив про порядок отримання копій вироку,є слушними, але не є підставою для зміни вироку.

У судовому засіданні прокурор змінив вимоги апеляційної скарги і просив вирок скасувати.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування вироку, або його зміни, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляцію прокурора Котовської місцевої прокуратури, залишити без задоволення.
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2016 року в відношенні ОСОБА_7 , засудженої за ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4