Справа № 710/1200/17
Провадження № 1-кп/710/84/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженки м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, не одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше не судима, інші дані про особу суду не відомі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , в серпні 2017 року, у не встановлені слідством дату та час, перебуваючи у лісосмузі, що поблизу с. Васильків Шполянського району Черкаської області: незаконно, без мети збуту придбала, зірвавши дикоростучі рослини конопель, які перенесла до свого будинку АДРЕСА_1 , де висушила та незаконно зберігала до 22.09.2017, коли під час обшуку домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили вищевказані рослини конопель. Згідно висновку експерта № 2/2372 від 18.10.2017 вилучені рослини конопель є особливо небезпечного наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засоб, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,09 грам.
Крім того, ОСОБА_4 20.09.2017 виявила на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та незаконно зберігала без мети збуту в будинку у веранді до 22.09.2017, коли під час обшуку домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили дану речовину. Згідно висновку експерта № 2/2372 від 18.10.2017 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,7 грам.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 8,79 грам.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомила, що в серпні 2017 року, перебуваючи у лісосмузі, що поблизу с. Васильків Шполянського району Черкаської області: зірвала дикоростучі рослини конопель, які перенесла до свого будинку АДРЕСА_1 , де висушила та незаконно зберігала до 22.09.2017, коли під час обшуку домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили вищевказані рослини конопель. Дані рослини використовувала для лікування. Також ОСОБА_4 20.09.2017 виявила на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та поклала у будинку у веранді з метою в подальшому спалити, однак 22.09.2017 під час обшуку домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили дану речовину.
В суді встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачен
ого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обвинуваченою заявлене клопотання про звільнення її від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має неповнолітню дитину.
Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.
Враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 є триваючим та закінчений 22.09.2017, а Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017, тому суд вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак і для задоволення клопотання обвинуваченої.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,79 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області підлягає знищенню.
Витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи по справі в сумі 742,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, не одружена, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2008 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду не відомі, процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742,20 (сімсот сорок дві гривні 20 копійок) на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1