Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
305/341/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 01.03.2018. Зареєстровано: 02.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 28.02.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 305/341/18
Номер провадження 1-кс/305/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000380 від 02 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2017 року, в період часу з 09 по 18 год., в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження дверного замка проникла до квартири належної громадянці ОСОБА_6 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 12000 грн., 2000 доларів США та ювелірні золоті вироби чим завдала останній матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 лютого 2018 року до слідчого відділення Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника Рахівського відділення поліції, згідно якого в ході проведення розшукових заходів встановлено, що викрадені речі з приміщення квартири АДРЕСА_2 , можуть знаходитися у приміщенні будинку та господарських споруд за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

У зв`язку з викладеним, вбачається необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 з метою вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженню, та попередження вчинення інших злочинів, так як у останнього можуть зберігатися викрадені речі по інших нерозкритих кримінальних провадженнях та перебувати предмети заборонені в вільному обігу на території України.

Враховуючи викладені обставини справи, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в будинку за адресою АДРЕСА_3 , а також у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, можуть знаходитися речі, які були викрадені під час вчинення даного злочину, а саме: грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень та 2000 доларів США, а також ювелірні вироби, що були викрадені у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 або інші речі чи документи, що можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 просить з наведених підстав задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 також просить задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 5, 6, ч. 3 ст. 234 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК України).

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, слідчий ОСОБА_4 звертаючись до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 додав до матеріалів слідуючі документи: копії витягів з кримінального провадження № 0000380 від 04.02.2017 № 1, №2 від 29.04.2017; № 3 від 20.05.2017; № 4 від 29.05.2017; № 5 від 07.06.2017; № 7 від 25.07.2017; № 8 від 26.07.2017; № 9 від 26.07.2017; № 10 від 11.09.2017; № 11 від 12.09.2017; № 12 від 22.09.2017; № 14 від 05.12.2017 - з яких вбачається , що в період з 31 березня 2017 року по грудень 2017 року у різних населених пунктах Рахівського району Закарпатської області, невстановлена особа здійснювала крадіжки; ксерокопію рапорта заступника начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_8 , в якому зазначено про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000380 від 02.04.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки з квартири ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , ювелірних виробів та грошових коштів, яка мала місце 07.06.2017, в період з 09 по 18 годину, було встановлено, що злочин міг скоїти громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , а викрадені товарно-матеріальні цінності може зберігати за вищевказаною адресою по місцю проживання.

З довідки виданої виконавчим комітетом Рахівської міської ради від 14.02.2018 № 1073, слідує, що ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , з відповіді на запит від 04.09.2017 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_7 реєстрація будівель, а також будь-які інші документи на нерухоме майно у КП "БТІ" Рахівської районної ради відсутні.

Зазначені документи, на думку слідчого та прокурора, містять в собі докази причетності громадянина ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому в будинку АДРЕСА_3 слід провести обшук.

Водночас з такою позицією прокурора та слідчого не можу погодитися, через те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000380 порушене по факту, підозрювану особу, а також причетність особи, в житлі якої слідчий просить провести обшук з матеріалів клопотання доданих слідчому судді неможливо встановити.

З доданого до клопотання витягу з кримінального провадження вбачається, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України носять загальний характер та не містять фактичних даних про вчинення злочину саме ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор вказують на достатність даних вважати, що саме у будинку АДРЕСА_3 , та підсобних приміщеннях і будівлях, що належать до нього, на земельній ділянці, прилеглої до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , можуть знаходитися речі, які були викрадені, з приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення даного злочину, а саме грошові кошти в сумі 1200 гривень та 2000 доларів США, а також ювелірні вироби або інші речі чи документи, що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на внесення відомостей до ЄРДР від -02.04.2017 до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру, зі змісту клопотання та доданих документів не вбачається, що органами досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії для встановлення причетності громадянина ОСОБА_7 до вчинення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників майна, отже слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість проведення обшуку житла та іншого володіння особи, з потребами кримінального провадження, враховуючи, що слідчим та прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні не доведено правомірність проведення такого заходу саме у громадянина ОСОБА_7 , приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_3 та підсобних приміщеннях і будівлях що належать до будинку, а також на земельній ділянці прилеглої до будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...