АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/204/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 04 жовтня 2016 року включно підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також врахувавши, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи та закінчити досудове розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді від 01.09.2016 року, оскільки зазначене рішення, на думку підозрюваного, є неправомірним.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4