Провадження №1-кп/522/388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом у магазині «Таврія-В» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянки України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на його думку, підозра та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, є необґрунтованим та жодними доказами не підтверджено.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 , кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_6 , у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої та підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 підтримав думку захисників.
При вирішенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, колегія судів враховує те, що ризиків, що обвинувачені можуть впливати на потерпілого, чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки на теперішній час шкоду потерпілому відшкодовано та він тривалий час не прибуває до суду, а також те, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою.
Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про можливість зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. Після порушення особистого зобов`язання запобіжний захід може бути замінено на більш суворий. Про це повідомляється особі, щодо якої обирається такий запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання захисників про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, необхідно задовольнити та змінити запобіжний захід відносно обвинувачених з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177- 179, 181, 201, 202, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі задовольнити.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, звільнивши його із-під варти із залу суду, та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Скасувати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, звільнивши її із-під варти із залу суду, та обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Приморського районного суду м.Одеси в судові засідання, про які їх повідомляти належним чином.
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися за межі України.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені не виконають покладенні на них обов`язки, до них може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 14.12.2017 року і припиняє свою дію 11.02.2018 року.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: