Справа №573/2312/17
Номер провадження 1-кп/573/218/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля питання про виправлення описки у вироку суду від 05 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, останньому призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

06 грудня 2017 року судом виявлено, що в даному вироку допущено описку у вступній частині, а саме: помилково зазначено, що судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 «за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України», замість вірного, що останній обвинувачується « за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описки у вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при виготовленні вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року, щодо зазначення у вступній частині статтей, за якими судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та замість зазначених «ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» вважати вірним, що останній обвинувачується «за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню останнього «за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», замість помилково зазначеного «за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».

Копію ухвали направити прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: