overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/161/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001756 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області було постановлено про привід обвинуваченого ОСОБА_8 за допомогою працівників поліції. Станом на 28 вересня 2017 року даних щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого до канцелярії апеляційного суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_8 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_8 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 7 листопада 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення, в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 7 листопада 2017 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №2.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
№ 5-2330ск17
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перегляд судових рішень (зі змісту касаційної скарги вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2005 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2005 року), які він в частині вирішення цивільного позову вважає незаконними, у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту наданих до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2005 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2005 року у частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Тобто, як убачається з ухвали апеляційного суду, вона не перешкоджає провадженню у справі.
За змістом ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку не перевіряються судові рішення, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
А тому скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного та, керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його скаргою для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3563/14-к провадження: 1-в/0274/895/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11 годину 00 хвилин 17.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5768/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/1276/14
17.11.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому адвоката для захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката засудженому ОСОБА_5 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 призначено на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
Провадження № 274/5768/14-к майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 17.11.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
Провадження № 274/5768/14-к майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 17.11.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2297/17
Провадження № 1-кс/165/579/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.09.2017 року до Нововолинського відділення поліції Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 0744 РСЦ МВС України у Волинській області, про те що під час огляду транспортного засобу «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснювався на підставі заяви гр. ОСОБА_5 було виявлено, що маркування позначення номера кузова мають ознаки заміни механічним шляхом не заводським способом.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешту підлягає тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місцевості у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місцевості у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4919/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/338/14
29.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено в підготовчому судовому засіданні за його участю.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4919/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4919/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 жовтня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/639/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине заяву начальника Житомирської УВП № 8 про виправлення описки у вступній частині вироку Ємільчинського районного суду від 17.08.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 року Ємільчинським районним судом було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 КК України. Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
03.10.2017 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява начальника Житомирської УВП № 8, в якій просить роз`яснити за яким вироком ОСОБА_3 приєднано невідбуту частину покарання, оскільки у вироці Ємільчинського районного суду від 17.08.2017 року є розбіжності, а саме у вступній частині вироку зазначено вирок Ємільчинського районного суду від 19.05.2017 року, а у резолютивній частині вироку 18.05.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Ємільчинського районного суду від 17.08.2017 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату вироку, за яким ОСОБА_3 приєднано невідбуту частину покарання.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.08.2017 року по справі №277/639/17, виклавши його в такій редакції: «Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:ОСОБА_1
Справа №275/788/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Справа № 283/1541/17
провадження №1-кп/283/167/2017
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000525 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 12 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 12 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/2326/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_3 , 1991 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів на укладання договору із адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1870/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року, якою позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, що містяться в позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «ТЛК Миколаївський елеватор» залишено без руху, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року на 23 жовтня 2017 року на 12:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/250/17
Справа № 356/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 засуджений вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.309,ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно розпорядження суду про виконання вироку, вирок суду від 03.03.2017 року набрав законної сили 04.04.2017 року.
Відповідно до повідомлення начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», суд вважає за необхідне етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись 42, 43 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області за ч.2 ст.309,ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Київської області (вул.. Володимирська, 15, м. Київ) на 03 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвал направити для виконання до ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1