№284/132/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

представника

ювенальної поліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2017 року за №0000025, 29 червня 2017 року за №0000100, 17 липня 2017 року за №0000108, 27 липня 2017 року за №0000116 та 24 жовтня 2017 року за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 червня 2016 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України до 40 діб арешту, в силу статті 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік,

за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року о 23 годині неповнолітній ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи плоскогубці, шляхом перекушування, здійснив крадіжку 80 метрів розподільного кабелю марки ТПП 20x2x0.4, та 40 метрів сталевого дроту кабельної лінії зв`язку міської мережі, інвентарний № 18/3026, з опор №17 та №18 кабельної повітряної лінії зв`язку, які знаходяться поблизу будинку №22 по вулиці Івана Франка смт.Народичі Житомирської області, після чого з викраденим майном покинув місце події, заподіявши Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 1228 гривень 61 копійка та спричинивши тимчасове припинення зв`язку у 19 абонентів, у тому числі 11 користувачів послуги «Інтернет».

17 липня 2016 року о 02 годині 11 хвилин неповнолітній Баран, маючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на польовій ділянці місцевості в смт.Народичі Житомирської області в напрямку села Дорогинь Народицького району Житомирської області, біля опор №36 та №38 кабельної повітряної лінії зв`язку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи плоскогубці, шляхом перекушування здійснив крадіжку 100 метрів розподільного кабелю марки ТПП 30x2x0.4 кабельної лінії зв`язку міської мережі, інвентарний №18/3026, після чого з викраденим майном покинув місце події, заподіявши Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 2021 гривня 76 копійок та спричинивши тимчасове припинення зв`язку у 18 абонентів, у тому числі 12 користувачів послуги «Інтернет».

24 серпня 2016 року о 23 годині 40 хвилин неповнолітній Баран, маючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на польовій ділянці місцевості в смт.Народичі Житомирської області у напрямку села Дорогинь Народицького району Житомирської області, біля опор №9 та №13 кабельної повітряної лінії зв`язку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи плоскогубці, шляхом перекушування здійснив крадіжку 260 метрів розподільного кабелю марки ТПП 30x2x0.4 кабельної лінії зв`язку міської мережі, інвентарний №18/3026, після чого з викраденим майном покинув місце події, заподіявши Житомирській філії ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду в сумі суму 4424 гривні 94 копійки та спричинивши тимчасове припинення зв`язку у 20 абонентів, у тому числі 15 користувачів послуги «Інтернет».

22 вересня 2016 року о 03 годині неповнолітній Баран, маючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на перехресті вулиць Івана Франка-Свято-Миколаївська в смт.Народичі Житомирської області біля опор №16 та №19 кабельної повітряної лінії зв`язку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи плоскогубці, шляхом перекушування, здійснив крадіжку 150 метрів розподільного кабелю марки ТПП 20x2x0.4 кабельної лінії зв`язку міської мережі, інвентарний №18/3026, після чого з викраденим майном покинув місце події, заподіявши Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 4292 гривні 28 копійок та спричинивши тимчасове припинення зв`язку у 20 абонентів, у тому числі 12 користувачів послуги «Інтернет».

18 січня 2017 близько 21 години 00 хвилин Баран, вступивши у злочинну змову з особою, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно,з корисливих спонукань, через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 . Виступаючи в якості пособника, за попередньої змови усував перешкоди та сприяв вчиненню злочину, таким чином укріплював своїми діями рішучість вчинити злочин своєму співучаснику. Так, перебуваючи у будинку, ОСОБА_10 показав співучаснику розташування приміщення комори, в якій зберігається бензопила, а сам пройшов до кімнати потерпілого та намагався відволікати його увагу. В цей час співучасник виніс бензопилу з будинку на подвір`я та дочекався, поки до нього вийде ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 та особа, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, виділено в окреме провадження, залишили місце вчинення події із викраденою бензопилою марки «SНТІL-МS-180», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 992 гривні.

12 квітня 2017 року близько 10 години ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 та належного ОСОБА_11 , за допомогою металевої фомки зірвав металеву скобу, на якій був закріплений навісний замок від вхідних дверей веранди та проник до середини будинку, де перебуваючи в кімнаті №2 таємно з кухонного столу викрав грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами, номіналом по 100 гривень кожна, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.

27 червня 2017 року близько 23 години ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, якого знайшов на території даного домогосподарства, зірвав навісного замка на вхідних дверях приміщення сараю домогосподарства АДРЕСА_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_12 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 408 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

28 червня 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, за допомогою металевого прута зірвав металеву скобу, на якій був закріплений навісний замок вхідних дверей та проник до середини буднику АДРЕСА_4 та належного ОСОБА_13 . Перебуваючи в одній з кімнат, таємно викрав з шкіряного гаманця, який знаходився в кухонному серванті, грошові кошти в сумі 280 гривень, купюрами, номіналом 200, 10 та 5 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

29 червня 2017 року близько 04 години ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, приховуючи своє обличчя, шляхом пошкодження віконної квартирки, проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи в кімнаті №1 без застосування насильства витребував у ОСОБА_14 , яка знаходилась у кімнаті, грошові кошти. Отримавши відповідь про те, де знаходяться гроші, він відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 520 гривень, номіналом по 100, 20, 2 та 1 гривні, після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

25 липня 2017 року близько 23 години, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу відділення «Приватбанк», яке розташоване в смт. Народичі по вулиці Свято-Миколаївська, 146, Житомирської області, помітив, як ОСОБА_15 , який був зі своїм товаришем ОСОБА_16 , біля банкомату, використовуючи платіжну картку «Приватбанку», здійснив автоматизовану операцію прийому-видачі грошових коштів з банкомату, після чого ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, прослідував за зазначеними особами до перехрестя вулиць Свято-Миколаївська та Левицького в смт.Народичі, Житомирської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_16 кулаком правої руки один удар по голові, від чого останній впав на асфальтне покриття. Після чого ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс декілька ударів ногою по тілу та ногам останнього, чим заподіяв ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; синця в ділянці проекції середньої частини лівої ключиці; синця на внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; садна в ділянці зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, садна по зовнішній поверхні лівої ступні в ділянці проекції тіла 5-ї плюснової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Після цього ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи про наявність у Перехожука, грошових коштів, які останній попередньо зняв з банкомату, після фізичної розправи з ОСОБА_17 , наздогнав ОСОБА_18 та з метою заволодіння грошовими коштами останнього, здійснив напад, поєднаний із насильством, застосувавши при цьому до потерпілого фізичну силу, яка виразилась в почерговому умисному нанесенні чисельних ударів заздалегідь приготованим металевим прутом в різні частини тіла, що спричинило тілесні ушкодження, у вигляді: ушитої рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини; ушитої рани задньої поверхні лівого передпліччя; двох ушитих ран на передній поверхні лівої гомілки; синця та дрібних саден на рівні лівого лобного горба; синця в ділянці зовнішньої частини лівої виличної дуги; дрібного садна на тильній поверхні лівої кисті на рівні 2-3-4-5 п`ясно-фалангових суглобів; площинного осаднення шкіри в біляпупковій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. Після заподіяння даних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 вимагав від ОСОБА_18 передати йому наявні в нього грошові кошти та платіжну картку «Приватбанку», при цьому руками здійснював обшук кишень останнього, однак, заволодіти грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_10 не вдалось по незалежним від його волі причинам.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12 липня, 17 липня, 24 серпня та 22 вересня 2016 року він вчиняв крадіжки кабелю ліній зв`язку, який в послідуючому обпалював,а метал здавав на брухт. Крім цього, 18 січня 2017 року він з особою, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню якої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, виділено в окреме провадження, домовився викрасти бензопилу, яка належала ОСОБА_9 . Для цього вони прийшли до будинку Ткача, розташованого в АДРЕСА_2 . Він зайшов до кімнати, в якій знаходився власник, і почав його відволікати розмовами, а співучасник тим часом за його інструкціями знайшов бензопилу та виніс її на вулицю. Також, повністю підтвердив встановлені судом обставини, щодо викрадення грошей з будинків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , крадіжки велосипеда з домогосподарства ОСОБА_12 , відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_16 та здійснення розбійного нападу на ОСОБА_15 .

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які пояснили, що їх було запрошено в якості понятих для проведення слідчого експерименту, під час якого обвинувачений добровільно розповідав та демонстрував, як вчиняв крадіжки кабелю ліній зв`язку.

Також вина ОСОБА_10 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до висновку по проведеній товарознавчій експертизі від 29 червня 2017 року залишкова вартість велосипеда марки «Україна», придбаного у 1990 році, станом на 27 червня 2017 року становить 408 гривень.

Згідно висновків судово-медичного експерта №205 від 31 липня 2017 року та №211 від 09 серпня 2017 року у Перехожука мали місце тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини; ушитої рани задньої поверхні лівого передпліччя; двох ушитих ран на передній поверхні лівої гомілки; синця та дрібних саден на рівні лівого лобного горба; синця в ділянці зовнішньої частини лівої виличної дуги; дрібного садна на тильній поверхні лівої кисті на рівні 2-3-4-5 п`ясно-фалангових суглобів; площинного осаднення шкіри в біляпупковій ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, утворитись від прямої дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись внаслідок заподіяння ударів металевим прутом, який був наданий на експертизу.

У відповідності до висновку судово-медичного експерта №210 від 16 серпня 2017 року у ОСОБА_17 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правої дельтоподібної ділянки; синця в ділянці проекції середньої частини лівої ключиці; синця на внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу; садна в ділянці зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу, садна по зовнішній поверхні лівої ступні в ділянці проекції тіла 5-ї плюснової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 30 червня 2016 року, 18 липня 2017 року, 19 липня 2017 року та 17 серпня 2017 року за участю ОСОБА_10 вбачається, що обвинувачений розповів та показав на місці, як саме він вчиняв злочини.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії:

за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України, як сприяння вчиненню таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, шляхом надання порад та усунення перешкод;

за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за частиною 3 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло;

за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження;

за частиною 1 статті 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу;

за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

за статтею 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, судимість не погашена, після засудження належних висновків для себе не зробив, злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року, чим порушив одну із умов звільнення від відбування покарання, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, суд враховує також, що ОСОБА_4 не відбув повністю покарання, визначене йому вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року у виді 40 діб арешту, яке підлягає приєднанню до призначеного покарання з розрахунку, визначеного підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України, тобто, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

Представником потерпілої юридичної особи Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 28 567 гривень 52 копійки.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, зазначивши, що за реалізацію металу, який знаходився у кабелях ліній зв`язку, він отримав близько 3000 гривень, а тому, саме такий розмір майнової шкоди він і визнає.

Захисник також заперечував проти стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в сумі, зазначеній представником потерпілої юридичної особи, посилаючись на те, що вказана сума є необґрунтованою та не підтверджується належними доказами.

Суд критично ставиться до наведених вище тверджень обвинуваченого та його захисника, виходячи з наступних міркувань.

Частинами 1 та 2 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своєї правової позиції представником потерпілої юридичної особи було надано суду довідки про заподіяні збитки (недоотримані доходи від непрацюючих ОТА, ADSL), локальні кошториси на будівельні роботи та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва.

Доказів на спростування тверджень представника потерпілої юридичної особи про розмір майнової шкоди захисник суду не надав й з відповідними клопотаннями про витребування таких доказів до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями, вираженими у вчиненні злочину, заподіяв Житомирській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 28 567 гривень 52 копійки, яку повинен відшкодувати в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 185 та статтею 360 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за частиною 3 статті 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за частиною 1 статті 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за частиною 1 статті 187 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за статтею 360 КК України у виді 1 року обмеження волі, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді 4 років позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 71 та підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року у виді 40 діб арешту та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 28 567 гривень 52 копійки.

Речові докази:

бензопилу марки «SНТІL-МS-180», велосипед марки «Україна», гайковий ключ на різні розміри та пробійник, які були передані на зберігання власникам - залишити у їх володінні;

оптичний DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

футболку синього кольору, обвуглені шматки тканини, шорти та два металевих прута знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копії вироку.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику та надіслати потерпілим особам негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1