Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/556/17
Провадження № 1-кп/391/11/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000222 від 14.08.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Компаніївка, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною середньою освітою, безробітного, маючого на утримані неповнолітню доньку, раніше судимого 31 січня 2017 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на даний час судимість не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку спальної кімнати ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Nokia-101», що знаходився на тумбі у приміщенні даної кімнати та належить ОСОБА_6 .

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 235 гривень 60 копійок.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачений проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілої не заперечували.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні матеріали, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті в судовому засіданні не досліджувались.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Перевірена добровільність позиції обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаявся. Кількість викраденого, їх вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати, вину визнав повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 2 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_5 раніше судимий 31 січня 2017 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно довідки від 31.10.2017 № 782 Компаніївського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_5 штраф сплачено 16.05.2017. (а.с.53)

В судовому засіданні 29.11.2017 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є батьком малолітнього доньки, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор в судовому засіданні 16.01.2018 під час судових дебатів зазначила, що не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вказане клопотання заявлено обвинуваченим під час дії вказаного закону.
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З долученого до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про народження (а.с. 61), вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Згідно довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» від 10.01.2018 № 152, ОСОБА_5 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Склад сім`ї 5 чоловік: цивільна дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 , наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 396,00 (триста дев`яносто шість) грн.

Речові докази: мобільний телефон ««Nokia-101» чорного та червоного кольорів ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_1 та зарядний пристрій, повернути власнику ОСОБА_6 .
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1