Справа № 177/235/18
Провадження № 1-кс/177/63/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 21.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вказане клопотання 12.02.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 21.01.2018 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа тємно, шляхом вільного доступу перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.01.2018 за даним фактом внесено до ЄРДР відомості за № 0000050 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), які не дали результатів..

22.01.2018 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній вказав, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 SM-J320НZDDSEK», який було викрадено, мав номер мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , а також в телефоні малась сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за яким абонент ОСОБА_5 спілкувалася до вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки на момент проведення розшукових дій встановлено, що особи, котрі можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, користуються вищезазначеними абонентським мобільним терміналом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання(із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими особи, котрі можуть бути причетні до даного правопорушення, могли спілкуватись, а також необхідно встановити IMEI терміналів, які перебувають в користуванні осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння злочину.

Разом з тим, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В той же час, без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що були учасниками зазначених подій та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженні, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу, в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування, в якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.01.2018 про створення слідчо-оперативної групи. До складу цієї групи включено оперуповноваженого СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копії.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв`язку, за період часу з 20.01.2018 по строк дії ухвали, тобто не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє, не вказавши конкретну дату.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії», зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій на майбутнє по теперішній час та на час дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчий не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та/або слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документу) про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг а також IMEI мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

1) IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2

2) SIM № НОМЕР_3

за період часу з 22.00 год. 20.01.2018 року до 14.02.2018, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити дану електрону інформацію (документ) на електронний носій для запобігання її можливому знищенню.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно з ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: