Єдиний унікальний номер: 378/302/18
Провадження № 1-кп/378/27/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гейсиха Ставищенського району Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи рідною матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким згідно ст. 150 Сімейного кодексу України зобов`язана доглядати та сприяти його всебічному розвитку, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, маючи фізичну можливість здійснювати свої обов`язки, самоухилилась від догляду за сином, не займалась його вихованням та розвитком, не вживала належних заходів щодо лікування сина, а саме, невчасно звернулася до лікувальних закладів за своєчасною медичною допомогою, також не з`являлася на періодичні огляди до лікаря-педіатра, в результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до висновку експерта № 103/к від 28.02.2018 смерть дитини ОСОБА_6 настала від захворювання - бронхопневмонії (катарально-десквамативний бронхіт та вогнищева десквамативна пневмонія з інтерстиціальним компонентом, численними внутріальвеолярними кровиливами), що привело до розвитку легеневої недостатності. Також при проведенні судово-медичної експертизи виявлені ушкодження, а саме: синці на обличчі та лівій верхній кінцівці, садна на шиї, передньо-верхній вивих лівого плеча з розривом капсули та крововиливами. Дані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, від травматичної дії тупого предмету, біля 2-3 діб до смерті та в причинно-наслідковому зв`язку зі настанням смертю не перебувають. Отже, своїми діями ОСОБА_5 злісно ухилилась від виконання обов`язків по догляду за сином - ОСОБА_6 , що призвело до тяжких наслідків, а саме до смерті останнього.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 166 КК України, як злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченої.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ст. 166 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ст. 166 КК України у виді позбавлення волі строком два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 79 КК України із встановленням іспитового строку на один рік та покладенням зобовязань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченою своїх зобовязань за вказаною угодою є реальним.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнала себе винною і просить затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.166 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судима, обставин, що помякшують їй покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 79 КК України із встановленням іспитового строку на один рік та покладенням зобовязань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 березня 2018 року року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченому ст. 166 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. ст. 75, 79 КК України, звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1