overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 16.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 344/8516/17
Провадження № 11-кп/779/551/2017
Категорія ст.309 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.12.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 19.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 28 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.10.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9897/17
Провадження №1-кс/359/2278/2017
УХВАЛА
12 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушен-ня до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В грудні 2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за фактом підроблення невстановленою особою письмових пояснень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 19 грудня 2017 року.
Повідомити ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 та Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/2083/17
Номер провадження 1-в/739/96/17
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. Зас. ОСОБА_2 просить розглянути клопотання за його відсутності . На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о 15.30 год. в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2278/16-к
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченої судове провадження було зупинено.

19 грудня 2017 року було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно неї необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0001279 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити. Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області на 10 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 754/4571/16-к
Провадження № 1-в/361/264/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7689/17 провадження № 11-кп/795/1171/2017 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника медичного закладу ОСОБА_9

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2017 року, задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2017 року про продовження ОСОБА_6 примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на строк 3 (три) місяці, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"10" листопада 2017 р. Справа № 363/3744/16-к
УХВАЛА
10 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, який слід прийняти до провадження.

Інші учасники процесу заперечень та клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження № 0000946 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладений, призначити резервне судове засідання на 15 год. 12 січня 2018 року.
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання викликати учасників процесу зазначених в обвинувальному акті та цивільному позові.

В порядку ст. 314-1 КПК України зобов`язати начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_8 скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/5071/17
Провадження№1-кс/367/1175/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До суду звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , по тим підставам, що 17.10.2017 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про надання пам`ятки потерпілій ОСОБА_3 №К-1276

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дане клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: прийняти процесуальні рішення по клопотанню потерпілої ОСОБА_3 та надіслати рекомендованим листом поштою, процесуальне рішення ОСОБА_3 в установлені ч. 1 ст. 220 КПК України строки.

В судове засідання скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаржниці скаргу підтримав та просив її задовольнити

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000374.

Суд, вислухавши скаржницю, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про надання пам`ятки потерпілій ОСОБА_3 №К-1276

Станом на день подачі скарги до Ірпінського міського суду дане клопотання не розглянуто.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303,304, 306 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: прийняти процесуальні рішення по клопотанню потерпілої ОСОБА_3 та надіслати рекомендованим листом поштою, процесуальне рішення ОСОБА_3 в установлені ч. 1 ст. 220 КПК України строки..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 27.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 13.01.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2015 року закінчився 27.11.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 27.11.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1