22.01.2018 Єдиний унікальний № 371/48/18
Провадження № 1-кс/371/85/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
22 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадження № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 11 січня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що в червні 2017 року на полі, яке знаходиться в межах села Потік Миронівського району Київської області та перебуває в оренді СФГ ОСОБА_4 , біля захисних лісосмуг були виявлені зрізані дерева, які заважали збору врожаю. Працівники СФГ з метою зберегти майно, що ймовірно стало предметом злочину, перевезли зрізані стовбури дерев на територію господарства.

04 січня 2018 року на підставі добровільної згоди голови селянського (фермерського) господарства майно у виді стовбурів дерев було оглянуто слідчим. За позицією слідчого оглянуті матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, підлягають арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Володілець майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_5 про вчинення злочину, який полягав у незаконному заволодінні майном у виді лісу-кругляку.

В ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2017 року на полі, яке знаходиться в межах села Потік Миронівського району Київської області та перебуває в оренді СФГ ОСОБА_4 , біля захисних лісосмуг були виявлені зрізані дерева, які заважали збору врожаю. Працівники СФГ з метою зберегти майно, що ймовірно стало предметом злочину, перевезли зрізані стовбури дерев на територію господарства.

Такі обставини підтверджені протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09 серпня 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 10 серпня 2017 року.

З доданих до клопотання письмових документів вбачається, що майно, яке за позицією слідчого підлягає арешту у даному кримінальному провадженні, було добровільно надано йому громадянином ОСОБА_4 на його пропозицію як таке, що зберігається ним.

Передані матеріальні об`єкти у виді стовбурів дерев були оглянуті слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду речей від 04 січня 2018 року.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду речі від 04 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим не наведено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які надано слідчому для огляду не є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, які полягають у викраденні чужого майна, та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

За правилами частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту майна у виді стовбурів дерев, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 15 хвилин 24 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1