Справа № 405/6805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим за кримінальним провадженням №0009605 від 22.08.2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, працюючого КП «Управління будинками Кіровоградської міської ради» на посаді водія, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
21.08.2017 року близько 11:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в ясну, сонячну погоду по вул. Гоголя зі сторони вул. Пашутінської в напрямку вул. В.Перспективної в м.Кропивницький, ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України, згідно яких:
п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у появі на пішохідному переході ОСОБА_4 , проявив особисту неуважність і недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Порушуючи вимоги п.16.2 ПДР України, а саме:
п.16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистів, які рухаються прямо в попутному напрямку, здійснюючи маневр повороту ліворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вул. В.Перспективної, по пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) з права наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового латерального перелому лівої великоберцової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 до суду направлено клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода завдана потерпілій відшкодована в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілої, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, санкцією вказаної норми закону передбачено максимальне покарання за вчинення вказаного злочину на строк до 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що шкода їй відшкодована, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 не має. Просила провадження закрити, оскільки примирилась з підозрюваним та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, що підтверджується вимогою ЦОДІ ДІТ МВС України (к.п. а.с.57). Разом з цим, до клопотання прокурора додано письмове клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с.6).
У відповідності до ч.2 ст.288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи думку потерпілої, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у відповідності до ст.46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 288, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1