overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/828/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків передбачених ст..291 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 09 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 27.11.2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з спортивного клуба «Рекорд», чим намагалась спричинити матеріальний збиток ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події біля закладу «Рекорд» та в приміщенні вказаного закладу, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, 45.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

28.11.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/644/655/17

У Х В А Л А
29 листопада 2017 года Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про розгляд справи щодо нього судом присяжних.
Відповідно до вимог ч.3 ст.384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд справи стосовно нього судом присяжних.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, за якими йому у разі доведеності обвинувачення, можливо призначення покарання у вигляд довічного позбавлення волі, обвинувачений висловив бажання про слухання справи судом присяжних, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та призначити судовий розгляд судом присяжних.
Керуючись ч.3 ст. 384 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1464/17
Провадження № 1-кп/723/1919/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуюча ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2016 року в задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про арешт майна, а саме сто двадцяти трьох стовбурів дерев хвойної породи, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в смт. Красноїльськ по вул. Олександра Кузи - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2016 року апеляційна скарга прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури задоволена. Накладено арешт на 123 колоди, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в смт. Красноїльськ вул. О.Кузи.

Вироком Сторожинецького районного суду від 16.08.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 11.08.2016 року за ознаками ст. 358 ч.4 КК України ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

22.11.2017 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, повернення накладної 21/12 від 21.12.2015 року та квитанції до прибуткового касового ордера №39 від 21.12.2015 року.

Підстав для не прийняття заяви про залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 350, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 :

накладну 21/12 від 21.12.2015 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №39 від 21.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.11.2017
Справа №642/6001/17
Провадження №1кс/642/2033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за її заявою від 15.11.2017 про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 325 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення вищезазначеної скарги до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність даної скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 працює суддею Ленінського районного суду м. Харкова.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст.. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у в`язку з чим необхідно звернутися з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_3 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017.

Керуючись ст.ст. 32, 303-307, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_3 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017 (справа №642/6001/17, провадження №1-кс/642/2033/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні судді-доповідача ОСОБА_5 , яка призначена суддею Верховного суду, здійснено повторний розподіл провадження № 5-5415ск17 щодо ОСОБА_4 . На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження № 5-5415ск17 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У встановлений строк прокурор надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирська області від 07 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали провадження 1-кс/280/633/17 (№280/1144/17) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2567/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ст.. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюдо 16 години 11 хвилин 16 червня 2017 включно.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_8 визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що відповідно становить 32 000 гривень з покладенням на підозрюваного в разі внесення застави обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 625 прожиткових мінімумів що становить 1 000 000 гривень.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, прокурором у кримінальному провадженні було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 години 11 хвилин 16 червня 2017 з визначенням застави в сумі 32 000 гривень, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
За цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04 вересня 2017 року зач.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2138/2017 Категорія КК:ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин.

У вказаній скарзі заявник ОСОБА_2 просить постановити ухвалу якою зобов`язати начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та слідчого зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинення прокурором Рівненської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, чим заподіяно істотної шкоди та спричинено тяжкі наслідки ) .

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги скаргу заявника - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинений злочин.

Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, прокуратуру Рівненської області .

Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 2 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду. (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1