overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9477/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004927 від 25 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004927 від 25 листопада 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 11 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , та особи, яка була зареєстрована в квартирі - ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0001865 від 12 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 грудня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2017 року о 16.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 461/5657/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/750/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року скасувати.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001176 скасувати, матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 708/1216/17
Номер провадження № 1-кп/708/114/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за звинуваченням їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/5786/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/592/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
04.12.2017 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 22 грудня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження №0001677 від 19.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження №0001677 від 19.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.12.2017

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 1,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, який 04 грудня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/3813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 по постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.09.2017 за ЄРДР №0000050,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвалу суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 по постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.09.2017 за ЄРДР №0000050 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №475/1132/17 08.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Миколаїв
встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/4083/17
Провадження № 1-кп/484/392/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення судового засідання, потерпіла просила справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначила, що відмовляються від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 3 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №498/203/17
Провадження по справі № 1-кс/498/83/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яку він обґрунтовує тим, що 09.03.2017 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволені клопотання про арешт майна. Копія ухвали в той же день була отримана прокурором ОСОБА_4 . Станом на 12:10 годину 10.03.2017 року вилучені речі не повернуто, згідно ухвали суду, що суперечить вимогам ст. 173 КПК України. Тому просить зобов`язати слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області повернути тимчасове вилучені речі відносно ухвали суду від 09.03.2017 року по справі № 498/203/17.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 13 березня 2017 року в залі №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: вул. Пушкіна буд. 2-Б смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1820/17 08.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/3037/17
УХВАЛА
05.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою №3758 від 25.11.2017 року, розпочати досудове розслідування та визнати потерпілою.
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги,вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 25.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника в тій частині підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
В частині вимог щодо визнання заявника потерпілою по провадженню, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ця вимога є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідною посадовою особою в задоволенні такого клопотання, чи не розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцево прокуратури №1 незаконною.

Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 № 3758 від 25.11.2017 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування, про що повідомити заявника.
В інший частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 11.12.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1