печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0001455 від 16.02.2014,
В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 16.04.2018 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0001455 від 16.02.2014, а саме: зобов`язати слідчого та прокурора, які є слідчим та прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні вчинити дії, які порушують та обмежують права та законні інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, пов`язані із здійсненням з ОСОБА_3 процесуальних дій, визначених КПК України, в саме, притягнення до кримінальної відповідальності згідно повідомлення про підозру від 03.04.2018 року, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.04.2018 року та згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.04.2018 року. Юридичний факт повідомлення про підозру від 03.04.2018 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким що не відбувся, в результаті бездіяльності слідчого та прокурора, які є слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0001455 від 16.02.2014 та не має юридичного значення, і як наслідок юридичний факт повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.04.2018 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.04.2018 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що теж не відбувся, в результаті бездіяльності слідчого та прокурора, які є слідчим та прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні, та не має юридичного значення. Зобов`язати слідчого та прокурора, які є слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0001455 від 16.02.2014 виключити з ЄРДР відомості у вищезазначеному кримінальному провадженні про оголошення повідомлення про підозру від 03.04.2018 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.04.2018 р. та про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.04.2018 р.
Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи наведене, те, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до котрого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.
Враховуючи, що повідомлення про підозру було вручено 05.04.2018 року, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 можливо лише через два місяці з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо нездійснення процесуальних дій які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0001455 від 16.02.2014 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя