overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2189/16-к
Провадження № 1-кс/456/3/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 та просить зобов`язати заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дата надходження заяви потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; надати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки, як потерпілого у кримінальному провадженні; витребувати від заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали перевірки щодо звернення з Додатком № 1 від 18.06.2016 року до заяви про кримінальне правопорушення (злочин) потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/216/17
Провадження № 1-в/459/139/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органа з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про затримання засудженого ОСОБА_6 та направлення до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2017 року, та направити в місце відбування обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.
Направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_6 .
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04/10/2017 року об 11:00 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17
Провадження № 1-кп/459/254/2017
УХВАЛА
судового засідання

04 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит засекречених свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відео конференції.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч.8 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Оскільки показання зазначених вище свідків можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, ураховуючи, що відносно них з метою унеможливлення їх ідентифікації застосовано заходи безпеки, що полягають у зміні його прізвища, імені та по батькові, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, а тому таке задовольняється.
Керуючись ч. 9 ст. 352, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких вжиті заходи безпеки, поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5724/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/732/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017р. про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила :
апеляційну скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017р. про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. направити до прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 09.10.2017р.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
На підставі викладеного, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Справа № 609/850/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 05.07.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 05.07.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.310 КК України на 03 жовтня 2017 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/808/17
Провадження № 1-кс/601/589/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 21.09.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 21.09.2017 року, що винесена у справі № 601/808/17 (пров.1-кс/601/589/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/89/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 99 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов`язані з допомогою захисника в сумі 8100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити ухвалу, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - закрити.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1891/2017 Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2218/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 16 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 001281,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 001281 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 757/26429/17-к від 15.05.2017 р., якою був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 АДРЕСА_1 ), за кадастровим номер № :02:422:0113, яка обліковується за ОСОБА_4 , із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вимогах даної скарги суб`єкт звернення просить зобов`язати СБ України внести відомості до ЄРДР за заявою від 18.11.2016.
У судове засідання учасники провадження за скаргою не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Відповідно до листа від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 1 зазначено, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Отже, враховуючи, що СБ України знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, та відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 303, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1