печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Карпатська Рудна Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 у справі №757/31085/17-к в якому просить скасувати частково арешт накладений 03.11.2014, а саме: похилу шахту №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі 2 зареєстровані за ТОВ «Карпатська рудна компанія» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 та комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс, до яких входять: адміністративна будівля; їдальня; котельня; вагова; матеріальний склад; автозаправна станція; механічна майстерня; пілорама і склад протипожежний матеріалів ПММ; критий склад руди; дублікатосховище; лабораторний комплекс; управління дробарним комплексом; будівля скліпового підйому; будівля сигналіста; столярно слюсарна майстерня; склад ПММ; насосна; водозабору; кузня; будівля зарядної; насосна; компресорна; будівля профремонту; насосна; басейн № 1; басейн № 2; автостоянка № 1; Естакада № ІІ; Пандус № ІІІ; насосна; щитова; склад ПММ; будівля ВГП; поверхнева рейкова колія гор. + 250 ; поверхнева рейкова колія гор. + 210 ; газопровід; копер похилої шахти; розвантажувальна естакада; фундамент закладочного комплексу.
До складу комплексів будівель «Вертикальна шахта РЕ-1» входять: будівля вантажного підйому; будівля стволового підйому; будівля клітьового підйому; склад ПММ; будка сигналіста; трансформаторна; копер вертикальної шахти; навіс копра вертикальної шахти; фундамент.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час компанія позбавлена можливості припинити право право власності на об`єкти нерухомого майна, оскільки на них накладено арешт. Так як внаслідок визнання Господарським судом Закарпатської області аукціону недійсним, ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» втратила право власності на обкти нерухомого майна. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014.
Представник особи, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 та представник Генеральної прокуратури України не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливим розгляд клопотання за їх відсутності за наявними матеріалами клопотання.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 08.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 № 757/31085/14-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, на майно, серед іншого, на Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Чіпі 2, зареєстрований за ТОВ «Карпатська рудна компанія» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014, до складу яких входять:
- Адміністративна будівля
- Їдальня
- Котельня
- Вагова
- Матеріальний склад
- Автозаправна станція
- Механічна майстерня
- Пілорама і склад протипожежний матеріалів ПММ
- Критий склад руди
- Дублікатосховище
- Лабораторний комплекс
- Управління дробарним комплексом
- Будівля скліпового підйому
- Будівля сигналіста
- Столярно слюсарна майстерня
- Склад ПММ
- Насосна водозабору
- Кузня
- Будівля зарядної
- Насосна
- Компресорна
- Будівля профремонту
- Насосна
- Басейн № 1
- Басейн № 2
- Автостоянка № 1
- Естакада № ІІ
- Пандус № ІІІ
- Насосна
- Щитова
- Склад ПММ
- Будівля ВГП
- Поверхнева рейкова колія гор. + 250
- Поверхнева рейкова колія гор. + 210
- Газопровід
- Копер похилої шахти
- Розвантажувальна естакада
- Фундамент закладочного комплексу
- Будівля вантажного підйому
- Будівля стволового підйому
- Будівля клітьового підйому
- Склад ПММ
- Будка сигналіста
- Трансформаторна
- Копер вертикальної шахти
- Навіс копра вертикальної шахти
- Фундамент
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від Києва від 03.11.2014 № 757/31085/14-к слідчим суддею зроблено висновок, що дане майно, на яке слідчий просив накласти арешт, здобуте злочиним шляхом і те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, а тому потребує арешту з метою збереження речових доказів.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Між тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчий суддя, враховуючи мету оскаржуваного арешту з метою збереження речових доказів та надані в матеріали клопотання дані про знищення арештованого майна на час судового розгляду, визнання недійсними судовими рішеннями результатів прилюдних торгів, в результаті яких було набуто право власності заявника на дане майно та необхідність реєстрації припинення права власності заявника на вказане майно, а також відсутність даних, які б вказували на потребу в подальшому арешті для цілей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби в подальшому арешті майна та обґрунтованості обмеження прав ПрАТ «Карпатська Рудна Компанія» на даний час.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, слідчий суддя враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку, що володільцем грошових коштів на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для подальшого арешту зазначеного майна, а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Карпатська Рудна Компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 у справі №757/31085/14-к, на похилу шахту №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі 2 зареєстровані за ТОВ «Карпатська рудна компанія» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014 та комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс, до яких входять: адміністративна будівля; їдальня; котельня; вагова; матеріальний склад; автозаправна станція; механічна майстерня; пілорама і склад протипожежний матеріалів ПММ; критий склад руди; дублікатосховище; лабораторний комплекс; управління дробарним комплексом; будівля скліпового підйому; будівля сигналіста; столярно слюсарна майстерня; склад ПММ; насосна; водозабору; кузня; будівля зарядної; насосна; компресорна; будівля профремонту; насосна; басейн № 1; басейн № 2; автостоянка № 1; Естакада № ІІ; Пандус № ІІІ; насосна; щитова; склад ПММ; будівля ВГП; поверхнева рейкова колія гор. + 250 ; поверхнева рейкова колія гор. + 210 ; газопровід; копер похилої шахти; розвантажувальна естакада; фундамент закладочного комплексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1