Справа № 200/5497/18
Провадження № 1-кп/200/428/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000355 від 13 лютого 2018 року за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 29.01.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 23.11.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України відмінено випробувальний термін за вироком цього ж суду від 29.01.2008р, до відбуття 4 років позбавлення волі з урахуванням тримання під вартою з 26.10.07 по 29.01.08 року, звільнено від відбування покарання 18.06.2013 р. умовно-достроково на 1 рік, 2 місяця, 24 дня, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, сторони судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

суд -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 приблизно о 00 годині 45 хвилині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, в районі будинку № 123, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР, а саме: оцинковане пішохідне огородження в кількості 1 секція та два стопці, вартістю 560 грн., 06 коп., спричинивши КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР матеріальної шкоди на вказану суму, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та надав суду покази, що він12.02.2018 приблизно о 00 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав оцинковане пішохідне огородження в кількості 1 секція та два стопці У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, зач.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.с.88). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с.77).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2ст. 185 КК України, у видіпозбавлення волі з випробуванням і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на проведення експертизи складає 170,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ оцинковане пішохідне огородження в кількості 1 секції та два стовпці, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно провернути потерпілому КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витратина проведення експертизи (висновок судово-товарознавчої експертизи № 772 від 20.02.2018 р.)у сумі 170,00 грн.

Речовий доказ оцинковане пішохідне огородження в кількості 1 секції та два стовпці, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - провернути потерпілому КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1