Справа № 589/2067/17
Провадження № 1-кс/589/1022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2017 року на автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 , який був вилучений в ході огляду 03.06.2017 та його повернення заявникові.
Вказане клопотання, передусім, мотивує тим, що він є спадкоємцем ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а отже йому у власність в порядку спадкування перейшло належне ОСОБА_5 за життя майно. На даний час у застосуванні арешту потреба відпала, оскільки всі експертизи, для проведення яких необхідний був автомобіль, вже мали бути проведені. Тому просить скасувати арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000766 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і в рамках цього кримінального провадження на автомобіль «KIA SPORTAGE» був накладений арешт з метою збереження речового доказу.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали до клопотання про скасування арешту, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
В провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 04.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2017 року близько 21 год.25 хв. в м. Шостка в районі «Індустріального парку», ВАТ «Свема» неподалік від 4-го караулу ВЧ НОМЕР_3 , водій автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку в м. Шостка, не врахував дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево) та перекинувся. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження.
Причетний до ДТП автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 перебував у володінні ОСОБА_5 .

03.06.2017р. вищевказаний автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2017 року, зважаючи, що на автомобілі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а сам автомобіль є засобом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 зі встановленням заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль та зберіганням автомобіля на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказаний автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . По твердженню заявника, він є спадкоємцем після смерті батька, однак свідоцва про право на спадщину не отримував.
Зі слів заявника свідоцтво про право на спадщину нікому зі спадкоємців не видавалося, до нотаруса за оформленням своїх спадкових прав жодний зі спадкоємців (у тому числі і дружина померлого - ОСОБА_10 ) не звертався. При цьому, слідчим суддею не приймається до уваги довідка ПП "Івушка Шостка" про склад сім`ї померлого ОСОБА_5 , додана до клопотання, оскільки вона датована 13.06.2017р., тобто видана за місяць до смерті володільця автомобіля - ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_4 не надав доказів прийняття спадщини після ОСОБА_5 , наявності у нього водійського посвідчення, будь-яких інших доказів законності володіння та користування транспортним засобом, слідчий суддя не може погодитись, що ОСОБА_4 має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1