Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3027/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 04 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснюючи керування автомобілем марки "Тойота Корола Версо" із р.н.з Угорської республіки ICN НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Заводська в с. Пийтерфолво в сторону консервного заводу «Дядя Ваня», не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого пасажир який знаходився у даному транспортному засобі громадянин ОСОБА_6 1978 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого, був доставлений у Виноградівську районну лікарню.
З матеріалів провадження вбачається, що 04 жовтня 2017 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Пийтерфолво, по вул. Заводська, в період часу з 08:30 год. по 09:10 год. було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки "Тойота Корола Версо" із р.н.з Угорської республіки ICN НОМЕР_1 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 і поміщено на арешт майданчик Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля "Тойота Корола Версо" із р.н.з Угорської республіки ICN НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , а право користування даним автомобілем має ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Враховуючи правові підстави та мету арешту майна, на які посилається прокурор, доведення прокурором наявності достатніх підстав вважати, що дане майно (автомобіль марки "Тойота Корола Версо" із р.н.з. НОМЕР_2 ) є предметом кримінального правопорушення, в подальшому може бути визнано речовим доказом та може містити на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки "Тойота Корола Версо" із р.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1