Справа № 461/3089/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/830/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали провадження № 461/3089/17 за поданням інспектора Галицького районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

представника органу пробації ОСОБА_12

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року ОСОБА_13 засуджена за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
03 травня 2017 року інспектор Галицького районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з поданням про скасування засудженій ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року подання задоволено, скасовано засудженій ОСОБА_13 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбуття покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року.
В апеляційній скарзі захисник засудженої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання органу пробації. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ОСОБА_9 не могла з`являтися на планову реєстрацію через неналежний стан здоров`я, оскільки протягом багатьох років хворіє хронічним бронхітом, який періодично загострюється. За останні два роки ОСОБА_9 шість разів зверталася до лікарів, знаходилася на стаціонарному лікуванні у Львівській обласній інфекційній клінічній лікарні, знаходилася на амбулаторному лікуванні, а тому мала поважні причини неявок для планової реєстрації. Після винесення застереження у виді письмових попереджень ОСОБА_9 у повному обсязі виконувала покладені на неї судом обов`язки та до моменту винесення рішення з`являлася на планову реєстрацію. Покликання суду на те, що ОСОБА_9 на даний час рішенням суду позбавлена батьківських прав, а також на те, що під час іспитового строку їй було оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, як на обставини, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є безпідставними. ОСОБА_9 не була засуджена за нові кримінальні правопорушення, жодне адміністративне стягнення на неї не було накладено, заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2017 про позбавлення батьківських прав оскаржено до Галицького районного суду м. Львова й таке не має відношення до покладених на засуджену обов`язків. ОСОБА_9 з 14.06.2017 працює в ТзОВ «ЦВГ Україна» на посаді монтера кабельного виробництва, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення.
При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_10 та засуджена ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просять апеляційну скаргу задоволити.

Представник органу пробації ОСОБА_12 та прокурор апеляційну скаргу заперечили, судове рішення вважають законним і просять залишити його без зміни.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , представника органу пробації ОСОБА_12 та прокурора, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженої, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Висновок суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованим та вмотивованим.

Задовольняючи подання про скасування засудженій ОСОБА_13 звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції врахував, що за період іспитового строку ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ) зарекомендувала себе з негативної сторони; 23 лютого 2017 року останній було роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом, й цього ж дня винесено постанову, якою призначено дні явки на реєстрацію, проте ОСОБА_13 20 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 03 квітня 2017 року та 24 квітня 2017 року не з`явилась на планову реєстрацію без поважних причин, за що їй було винесено застереження у виді письмових попереджень; ОСОБА_13 не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме ухиляється від планової реєстрації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. 27 травня 2016 року ОСОБА_13 було оголошено підозру у вчиненні під час іспитового строку злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та 04 листопада 2016 року - за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_9 не могла з`являтися на планову реєстрацію через стан здоров`я, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що засуджена ОСОБА_9 не виконує покладені на неї судом обов`язки, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, й з таким висновком суду колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості судового рішення, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального законів, є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року про скасування засудженій ОСОБА_13 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуття покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Маліновська ОСОБА_15