Справа № 686/4086/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп 686/436/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,
Відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року даний запобіжний захід відносно обвинувачених продовжено по 15 грудня 2017 року включно, проте завершити розгляд справи у строк на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачені та їх захисники.
Відповідно до положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були вказані прокурором при продовженні обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою існують та не зменшились. Останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, обвинувачені є іноземними громадянами, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 не мають відповідного місця проживання в Україні, а ОСОБА_15 проживає у м. Запоріжжя, проте також є громадянином іноземної держави та перебуваючи на волі дає їм змогу безперешкодно залишити територію України.
Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані уcі свідки, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи переховуватись від суду.
Наведені стороною захисту доводи та надані документи не спростовують наявність виявлених ризиків, лише констатують факт можливого проживання обвинувачених на території України, крім того судом також враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України і в сукупності із всіма обставинами вважає, що виявлені ризики є обґрунтованими, а більш м`які запобіжні заходи не здатні гарантувати забезпечення виконання обвинуваченими належної процесуальної поведінку та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 9 лютого 2018 року включно, кожному із обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий