Справа № 736/237/18
Номер провадження 1-кс/736/26/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 лютого 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, маючої базову загальну середню освіту, непрацюючої, , котра не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, інвалідів, раніше судимої:

1) засуджена 29.05.2017 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) засуджена 12.10.2017 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. звільнена від покарання по амністії;
3) 30.09.2017 кримінальне провадження № 0000196 від 10.06.2017 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 185 КК України;
4) 13.12.2017 кримінальне провадження № 0000335 від 05.10.2017 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 190 КК України;
5) 31.01.2018 кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2018 направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України,-
(судимість не знята та не погашена), під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 29 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий у кримінальному провадженні Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваної ОСОБА_5 ,під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 29 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 28 січня 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні паліативного відділення Корюківської ЦРЛ, котре розташоване в смт. Холми, по вул. Центральній, 143, Корюківського району, Чернігівської області та зайшовши до їдальні, котра розташована в даній будівлі, в останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшла до холодильника, котрий знаходиться в приміщенні їдальні де повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, з морозильної камери скоїла крадіжку сала з бокової частини свині (корейка) вагою два кілограми сто десять грам, належне ОСОБА_6 .

Після чого, бажаючи довести свій злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_5 заховала викрадене нею сало до сумки з якою була та вийшла з приміщення паліативного відділення Корюківської ЦРЛ, однак відійшовши близько двадцяти метрів від будівлі та перебуваючи на території вищевказаного відділення була затримана медичним персоналом.

Отже, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 601/18-24 від 14.02.2018 вартість сала з бокової частини свині (корейка), вагою два кілограми сто десять грам складає 200,45 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в закінченому замаху на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2018 року близько 10:55 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Сотка», що розташоване в смт. Холми, по вул. Центральній, 111, Корюківського району, Чернігівської області, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , із гаманця, котрий лежав у сумці, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скоїла крадіжку 400 гривень, купюри номіналом по 100 гривень кожна, належних останній.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в умисному, повторному, таємному,шляхом вільного доступу викраденні чужого майна.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_6 ;

- заявою ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду місця події від 29.01.2018 та 19.02.2018;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту від 22.02.2018.

В ході досудового розслідування 21.02.2018 слідчим ОСОБА_4 погоджено з начальником Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та цього ж дня вручено останній.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слідчий просить враховувати наступні обставини, а саме:

-наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_5 передбаченого злочину;

-тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, так як це злочини середнього ступеню тяжкості і за їх передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до п`яти років;

-підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисні корисливі злочини, будучи на іспитовому строку, термін якого не сплинув, що свідчить про те, що остання схильна до скоєння злочинів проти власності.

-ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому відносно ОСОБА_5 у Корюківському районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться три кримінальних провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та продовжила скоювати нові умисні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України у підозрюваної наявні наступні ризики:

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення так як підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисні злочини проти власності будучи на іспитовому строку, термін якого не сплинув, висновків для себе не зробила та вчинила повторно умисний корисливий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі схильна до скоєння злочинів проти власності.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України наявні ризики, визначені ст.177 КПК України. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана, будучи раніше неодноразово судимою, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинила новий корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, не має постійного джерела прибутку, наявні дані вказують на те, що підозрювана може переховуватись від правоохоронних органів та суду, а також вчиняти нові злочини, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 26 лютого 2018 року 16 год. 40 хв. до 27 квітня 2018 року до 16 год.40 хв.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 10 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 17 620 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1