Справа № 288/1235/17
Провадження № 1-кс/288/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 листопада 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000398 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна на наступні речі, які вилучені в ході проведення 26 жовтня 2017 року старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку автомобіля марки «Dacia Logan» д. н. з. НОМЕР_1 : камуфльовану куртку піксельного типу з хутровим коміром чорного кольору, камуфльовану куртку з малюнками листя та гілок дерев, з капюшоном і коміром та джинсові штани темно-синього кольору, пластикову коробку циліндричної форми з надписом на кришці «WINNER», «Пуля для пневматического оружия», із металевими кулями всередині, які належать ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 26 жовтня 2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 25 жовтня 2017 року біля 23 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи поряд вікна будинку з зовнішньої сторони, за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , через вікно, здійснила два постріли по потерпілому із невстановленої зброї в той час, коли він знаходився у будинку внаслідок чого останній отримав два вогнепальних поранення в область грудної клітини та попереку та був доставлений з тілесними ушкодженнями до Попільнянської ЦРЛ.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню доручено групі слідчих СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в -Житомирській області, а саме: слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ,слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області рядовому поліції ОСОБА_11 , начальнику СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 .
Працівниками поліції 26 жовтня 2017 року в період з 12 години 55 хвилин по 14 годину 57 хвилин було проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали суду на підставі статті 233 КПК України. В ході обшуку вилучено наступні речі: камуфльовану куртку піксельного типу з хутровим коміром чорного кольору, камуфльовану куртку з малюнками листя та гілок дерев з капюшоном і коміром та джинсові штани темно-синього кольору.
Також, 26 жовтня 2017 року в період з 15 години 08 хвилин по 15 годину 30 хвилин проведено обшук автомобіля марки «Dacia Logan» д. н. з. НОМЕР_1 без ухвали суду, на підставі статті 233 КПК України. В ході обшуку у бардачку зазначеного автомобіля вилучено пластикову коробку циліндричної форми з надписом на кришці «WINNER», «Пуля для пневматического оружия» із металевими кулями всередині.
Проведення обшуку мало на меті виявлення та вилучення предметів, які є слідами та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, виявлення доказів, підтверджуючих наявність ознак даного кримінального правопорушення, запобігання можливості знищення або приховування речових доказів, які знаходились у зазначеному домогосподарстві та автомобілі і вилучені в ході огляду. Об`єкти мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Згідно показань свідка ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_6 , будинок по АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної власності, постійно проживає у ньому ОСОБА_6 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Dacia Logan», д. н. з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на перелічені речі.
Клопотання про арешт майна розглядається без участі власника майна, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26 жовтня 2017 року, камуфльовану куртку піксельного типу з хутровим коміром чорного кольору, камуфльовану куртку з малюнками листя та гілок дерев, з капюшоном і коміром та джинсові штани темно-синього кольору, пластикову коробку циліндричної форми з надписом на кришці «WINNER», «Пуля для пневматического оружия» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Слідчим відповідно до частини другої статті 171 КПК України не доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Стороною обвинувачення не доведено обставин, які є перешкодою у проведенні судових експертиз з врахуванням особливостей складу злочину передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України
Згідно з частини першої, другої статті 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у

задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Арешт майна може бути застосовано лише щодо осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Для накладання арешту на тимчасово вилучене майно обов`язково повинна бути наявна й обґрунтована підозра, що передбачено пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження, і це може бути підтверджено пред`явленою підозрою згідно зі статтями 276-278 КПК України (п.175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року).
Оскільки в матеріалах клопотання слідчого про арешт майна відсутні докази того, що особі повідомлено про підозру, не містить такої інформації і витяг з ЄРДР та не додано інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання про арешт майна є передчасним, оскільки на момент його розгляду, особі, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Суд звертає увагу, що працівниками поліції було проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля без ухвали суду та «Dacia Logan», д. н. з. НОМЕР_1 на підставі статті 233 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді або про визнання законним проведеного огляду іншого володіння особи. Проте в матеріалах справи відсутні відомості такого звернення.

Керуючись статтями 7, 131, 132, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна на речі, які вилучені в ході проведення 26 жовтня 2017 року старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку автомобіля марки «Dacia Logan» д. н. з. НОМЕР_1 , а саме: камуфльовану куртку піксельного типу з хутровим коміром чорного кольору, камуфльовану куртку з малюнками листя та гілок дерев, з капюшоном і коміром, джинсові штани темно-синього кольору та пластикову коробку циліндричної форми з надписом на кришці «WINNER», «Пуля для пневматического оружия», із металевими кулями всередині, які належать ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1