Єдиний унікальний номер 234/2831/17 Номер провадження 11-кп/775/53/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000274 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 27 січня 2017 року приблизно о 08 годині ОСОБА_7 перебував біля кафе Карат, яке розташоване поряд з автовокзалом по вул. Ломоносова, буд. 123-б у м. Костянтинівка Донецької області. У зазначеному місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел у зазначений час ОСОБА_7 у невстановленої особи умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці ємкістю 20 мл. Особливо небезпечний наркотичний засіб, який був у медичному шприці ОСОБА_7 частково вжив, сховавши медичний шприц з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу у білизну, ставши таким чином незаконно його зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_7 прийшов на автовокзал, розташований по вул. Ломоносова, буд. 123-б в м. Костянтинівка, та з метою перевезення наркотичного засобу приблизно о 16 годині сів на автобус із сполученням Костянтинівка Краматорськ. Приблизно о 17 годині у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областях автобус сполученням Костянтинівка-Краматорськ був зупинений співробітниками поліції для проведення огляду салону та пасажирів автобусу.

27.01.2017 року у період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин співробітниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні блокпосту по вул. Танкістів, біля готелю «Уют», яке розташоване по вул. Танкістів, буд.170 у м. Краматорську Донецької області, у нижній білизні, в яку був вдягнений ОСОБА_7 , виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл., в якому знаходилась рідина масою 20,408 грам з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,743 грами, яку останній незаконно, умисно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вважає, що судом не надано належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Суд необґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та призначивши покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції не надав належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Так, судом належним чином не враховано того факту, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Маса знайденого у обвинуваченого наркотичного засобу становить великий розмір, що свідчить про підвищену небезпеку вчиненого злочину.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України, не відповідає тяжкості скоєного злочину і особі обвинуваченого та не буде сприяти його виправленню й попередженню скоєння нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, колегія суддів бере до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, стоїть на профілактичному обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками для організму», стоїть на обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» з діагнозом «МРТБ верхньої долі лівої легені», за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з його ізоляцією від суспільства.

З обліком викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначення ОСОБА_7 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

Не заслуговують на увагу доводи прокурора про необхідність ухвалення нового вироку в частині визнання ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскілки обвинувачений вже визнаний винним судом першої інстанції за вказаною статтею та доведеність його вини не ставиться під сумнів в апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді