Справа № 504/3851/17
1-кс/504/750/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень, поповнень рахунку із зазначенням суми, дати, платника та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.09.2016 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація, до якої необхідний тимчасовий допуск, має обмежений термін зберігання та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання установлено, що 11.09.2017 року до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області з письмовою заявою звернувся директор аграрного підприємстав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_2 (використовує мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) про те, що прийняти міри до не встановлених осіб, які починаючи з червня місяця 2017 року по теперішній час систематично, безпідставно погрожують йому та членам родини фізичною розправою, при цьому шантажують та неправомірно вимагають грошові кошти. Під час допиту ОСОБА_5 вказав, що невстановлені особи вже декілька разів призначали йому зустріч, на одній із зустрічей залякавши його та його компаньйона ОСОБА_6 заволоділи коштами в сумі 20 000 доларів США. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що невстановлені особи на теперішній час здійснюють на нього психологічний тиск при цьому намагаються впливати на діяльність господарства.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території, яка знаходиться під юрисдикцією Комінтернівської місцевої прокуратури, діє організована злочинна група під прикриттям охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » яка здійснює психологічний тиск на місцевих підприємців з метою отримання шляхом вимагання грошових коштів.
В результаті проведені оперативно розшукових заходів було встановлено частину осіб які входять до організованої злочинної групи причетної до вище зазначених та аналогічних злочинів які вчинені та продовжують систематично вчиняються на території Одеської області, а саме:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_4 (паспорт НОМЕР_11 виданий Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області), який користується мобільним терміналом з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцем м. Одеса, адреса не встановлено, фактично зареєстрованим АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_13 виданий Балтським РВ ГУМВС в Одеській області), який користувався мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_14 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_15 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець Росії, зареєстрований: АДРЕСА_5 використовує мобільний телефон оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , може мешкати в АДРЕСА_7 , використовує мобільний термінал НОМЕР_16 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, раніше судимий, кримінальне прозвисько «мальок», фактично проживає АДРЕСА_8 , використовує мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_17 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_9 , громадянин України, українець, раніше судимий, використовує мобільний термінал оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_18 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець АДРЕСА_10 (паспорт НОМЕР_19 виданий 21.06.1995 року Біляївським РВ в Одеській області), використовує мобільний термінал оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_20 .
- активним зв`язком та куратором вказаної групи являється кримінальний авторитет по прозвиську «мамука» - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 , (паспорт НОМЕР_21 виданий Хаджибеївським ОМ Суворівського РВ ГУМВС України в Одеській області), який користується мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_22 .
Вказані дані підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , оглядом DVD диску з диктофонним аудіо записом де зазначені номери кримінальних правопорушників та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, а також матеріалами отриманими з ДКР НП України.
Правовою кваліфікацією ч.2 ст.189 КК України є вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі пособі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів головному оперуповноваженому ДКР НПУ ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому в ОВС ДКР НПУ ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому в ОВС ДКР НПУ ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому ДКР НПУ ОСОБА_20 , слідчому слідчо-оперативної групи, або за його дорученням чи постановою уповноваженому співробітнику Національної поліції, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_12 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень, поповнень рахунку із зазначенням суми, дати, платника та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.09.2016 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість її вилучити.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати йому можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана у двох примирниках, які мають силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1