Справа № 372/2481/17
Провадження 1-кс-770/17
ухвала
Іменем України
13 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 08.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського відділу місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ним укладено договір поставки мінеральних добрив з ТОВ «Деметра 25», грошові кошти за товар в сумі 919999,20 грн. перераховані в повному обсязі, однак товар фактично не поставлений, зв`язку зі службовими особами ТОВ «Деметра 25» потерпілий встановити не може. Під час здійснення досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , директора фермерського господарства «Корал», який в ході допиту зазначив наступне, що 21.07.2017 на його мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував невідовий чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови вказаний чоловік запропонував купити у них добрива «Нітроамофоска» В подальшому на електрону почту ФГ «Корал» з електронної почти ТОВ «Деметра 25» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшли копії установчих документів, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та витяг з реєстру платників податків на додану вартість. Після ознайомлення з документами та розмовою з ОСОБА_6 зрозумів, що ТОВ «Деметра 25» має необхідну кількість добрив та може їх поставити по узгодженій ціні. В подальшому було прийнято рішення заключити договір поставки мінеральних добрив № ДМ0001296 від 21.07.2017 року. Умовами договору передбачалось 50% передоплата за товар та його поставка в термін до 26.07.2017 року, після чого кінцева оплата. Передоплата була проведена на р/р ТОВ «Деметра 25» 21.07.2017 року. Так в ході досудового слідства було встановлено, що 21.07.2017 року, на виконання умов договору поставки мінеральних добрив № ДМ0001296 від 21.07.2017 року, ФГ «Корал» з власного рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 перерахувало грошові кошти в сумі 459999,60 грн. на бінківський рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 . Також, 28.07.2017 року, ФГ «Корал» з власного рахунку в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 перерахувало грошові кошти в сумі 459999,60 грн. на банківський рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 . В свою чергу ТОВ «Деметра 25» умов договору поставки мінеральних добрив № ДМ0001296 від 21.07.2017 рок не виконало, грошові кошти на вимогу ФГ «Корал» останнім не повернула. 19.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000496 від 08.08.2017 порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки), а саме банківських виписок (роздруківки руху коштів) по банківському рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунку, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 01.07.2017 по 08.08.2017. 19.08.2017 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області подане клопотання було задоволено та надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до вище вказаних документів. 11.09.2017 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було отримано тимчасовий доступ до вище вказаних речей і документів. Так, відповідно до виписки банку № 380805 по рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 встановлено, що 21.07.2017 року, о 14 год. 30 хв. з рахунку ФГ «Корал» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти в сумі 459999,60 грн. у відповідності до договору № ДМ0001296 від 21.07.2017. В подальшому 21.07.2017 року о 15 год. 44 хв. з рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 на рахунок МППФ «ЕРІДОН» в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_4 перераховані грошові кошти в сумі 360000,00 призначення за нітроамофоску згідно рахунку № НОМЕР_5 від 21.07.2017. Того ж дня, о 15 год. 44 хв. з рахунку ТОВ «Деметра 25» в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 на рахунок ТОВ «АРМА ТРЕЙД ГРУП» в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 перераховані грошові кошти в сумі 100000,00 перерахування коштів згідно договору № 5 за поліпропіленову стружку. Вказане свідчить про те, що отримані шахрайським шляхом грошові кошти в сумі 459999,60 грн. були в подальшому частково перераховані на рахунок МППФ «ЕРІДОН» в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_4 . Тому виникла необхідність у накладені арешту на банківський рахунок МППФ «ЕРІДОН» в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_4 .

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000496 від 08.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам перерахунку коштів, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок р/р НОМЕР_4 , який належить МППФ «ЕРІДОН» та оформлений в АТ «УкрСиббанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1