overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2604/267/2012
П О С Т А Н О В А
"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про залишення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поданного у рамках у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України без розгляду, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні 30 листопада 2017 року після оголошення обвинувального висновку потерпілий заявив про залишення його позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданого в рамках кримінального провадження без розгляду, про що 02 жовтня 2017 року подав відповідну заяву.

Вислухавши думку прокурора, проти залишення позову без розгляду не заперечував, підсудного, який зазначив що це право потерпілого, суд приходить д наступного.

За нормою ст. 28 КПК України (в редакції 1960 року), особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Цивільний позов в кримінальній справі розглядається в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу , в частині, що не суперечить засадам кримінального судочинства.
Так, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У даному випадку, цивільний позивач ОСОБА_4 , користуючись своїм правом, подав заяву про залишення його позовної заяви, поданої в рамках даної кримінальної справи без розгляду.
За таких, обставин, враховуючи те, що подана заява не суперечить вимогам кримінально-процесуального та цивільного-процесуального законодавства, вона підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 296 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 207 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданий в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України залишити без розгляду.

С у д д я: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
29 листопада 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 24 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.09.2016 р., 26.10.2016 р., 25.11.2016 р., 13.01.2017 р., 02.03.2017 р., 24.04.2017 р., 09.06.2017 р., 27.08.2017 р., 29.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського р-ну., Житомирської обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 17.00 год. 11 січня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2017
Справа № 334/6347/17
Провадження № 1-кп/334/672/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003745 від 25.08.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4379/16-к
Провадження № 1-в/442/362/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про звільнення від покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , звернувсядо суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну, на реєстрацію з`являється вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно матеріалів ст. ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів не поступало, шкідливих звичок не має, покладені судом обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 25.11.2017 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подання підтримали, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/806/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 24 листопада 2017 року на 10 год. 45 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 20.12.2017 р. на 14.45 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 грудня 2017 року на 14.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5065/17
1-кп/465/679/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0002439 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0002439 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 31.08.2017 року.

Ухвалою від 01.09.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, законний представник, захисник та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002439 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. №206) на 11 год. 10 хв. 20 грудня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/1596/16-к
Провадження № 11-п/783/669/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Буського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.09.2016р. щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Буського районного суду Львівської області

надійшло подання про передачу кримінального провадження № 0000490 від 22.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Як зазначено у поданні, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 19.09.2917р. вирішено направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про скерування даного кримінального провадження до Залізничного районного суду м. Львова з метою об`єднання із кримінальним провадження щодо ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні Залізничного районного суду м. Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, коли було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які було вчинено на території Буського району Львівської області. Жодного відношення до кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді Залізничного районного суду м. Львова, дане кримінальне провадження немає.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження № 0000490 від 22.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, а отже підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Буського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження № 0000490 від 22.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
10.07.2017 Справа №607/11335/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви у відсутності заявника від ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на повторну неявку заявника ОСОБА_3 , що є фактичним не підтриманням ним заяви на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слідчий суддя вважає, що його заява не підлягає до задоволення.

Керуючись гл. 26 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 15 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2016 Справа №607/13248/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 05 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Тернопільській області, яких викликати в судове засідання.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №668/368/15-к
н/п 1-кп/766/2912/17
УХВАЛА
27.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.198 КК України,-
встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до повідомлення начальника відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дар`ївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№10).

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений підлягає етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (№10) до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінального провадження №0003409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.198 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого залишити в установі Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1