У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 31.08.2017р. про відмову у визнанні потерпілим. У скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

Другим слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.08.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04.08.2017р., якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Одеську місцеву прокуратуру №4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 26.07.2017р. та передати матеріали кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, до СУ прокуратури Одеської області.

В подальшому, 28.08.2017 ОСОБА_3 звернувся на особистому прийомі в прокуратурі області із клопотанням, в якому просить вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого прокуратури Одеської області від 31.08.2017р. відмовлено у залученні ОСОБА_3 , в якості потерпілого.

Як вважає ОСОБА_3 , рішення слідчого про відмову у залученні його в якості потерпілого, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав відмови у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 31.08.2017р. на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 завдано шкоди. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у визнанні потерпілого містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, який є самостійним у прийнятті рішень.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого повинні вирішуватись слідчим, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0000014, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2017р.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілого суд вважає, що постанова слідчого від 31.08.2017р. підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2017р., - розгляду відповідно до норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 31.08.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 31.08.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000014 від 15.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000014 від 15.08.2017р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2017р. відповідно до вимог КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
26.09.2017