УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06. 10. 2017 за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06. 10. 2017 за № 0000327, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2016-2017 роках службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення дизельного потягу та чотирьох вагонів, в складі, які передані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення ремонтних робіт.

Так, відповідно до заяви та показів т.в.о. начальника Служби приміських пасажирських перевезень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , встановлено,17.01.2014 на підставі акту прийому-передачі представниками ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизель потяг серії Д-1 у складі чотирьох вагонів № 721-1, 721-3, 718-2, 718-4 1984 року випуску для проведення ремонтних робіт, при цьому договору відповідного не укладали. З метою перевірки виконання робіт та збереження майна, 24.11.2016 здійснено виїзд на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було проведено огляд потягу та складено відповідний акт. 27.04.2017 ОСОБА_5 у складі інвентаризаційної комісії здійснено виїзд на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки виконання робіт та збереження майна. Приїхавши на територію даного товариства, ним запропоновано директору ОСОБА_6 показати для інвентаризації наданий ними дизель потяг. При огляді виявлено, що це не їх дизель потяг та вказав на ознаки, що про це свідчили. У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 . Останній заперечив, документи на вагони для огляду не надав.

Згідно п.5 ч.1 с т.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 03.11.2017 № 6044/9/02-32-08-01 відкрито у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкрито у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2014 по теперішній час.

У судове засідання слідчий не зявився, однак від його імені надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі та клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, які містять банківську таємницю, а саме роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо перерахування коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахункових рахунках № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що відкриті у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2014 по 21.12.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: