Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/673/17
№ провадження 1-кс/624/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року
смт. Кегичівка 06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000270 від 05 жовтня 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка (с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000270 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування якого зазначено, що 02 жовтня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобілю потерпілого ОСОБА_6 , марки Citroen Jumper з р/н НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився на неогородженій території поблизу магазину «Арфей» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, відкрив двері автомобілю з пасажирської сторони та проник всередину, де з салону автомобіля викрав електрорубанок марки «STARK» моделі «PL850», червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 18 січня 2018 року становить 1371 грн. 27 коп. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1371 грн. 27 коп.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ніч з 22 жовтня 2017 року на 23 жовтня 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та власником якого являться ФОП « ОСОБА_7 »., після чого, шляхом віджиму вхідних дверей та зняття гачка на дверях вищевказаного магазину, проник всередину магазину, де, згідно акту проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей від 23 жовтня 2017 року продуктового магазину, з каси магазину вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 493 грн., після чого з вітрин магазину вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21687-21708 від 17 листопада 2017 року сукупна вартість товарно-матеріальних цінностей становить 281 грн. 14 коп. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 774 грн. 14 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В ніч з 17 жовтня 2017 року на 18 жовтня 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та власником якого являється ФОП « ОСОБА_7 »., після чого шляхом віджиму вхідних дверей та зняття гачка на дверях, вищевказаного магазину, проник всередину магазину, де згідно акту проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей від 18 жовтня 2017 року продуктового магазину, з каси магазину вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн., після чого з вітрин магазину вчинив крадіжку продуктів харчування та одягу. Вартість, викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21687-21708 від 17 листопада 2017 року, щодо продуктів харчування становить 130 грн. та вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21571 від 21 листопада 2017 року, щодо вартості одягу - 138 грн. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд. ОСОБА_5 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 1068 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В ніч з 04 жовтня 2017 року на 05 жовтня 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, прийшов до продуктового магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та власником якого являється ФОП « ОСОБА_7 »., після чого шляхом віджиму вхідних дверей та зняття гачка на дверях вищевказаного магазину, проник всередину магазину, де, згідно акту проведення ревізії товарно-матеріальних цінностей від 05 жовтня 2017 року продуктового магазину, з каси магазину вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., після чого з вітрин магазину вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21687-21708 від 17 листопада 2017 року сукупна вартість товарно-матеріальних цінностей становить 304 грн. 21 коп. Після цього ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_5 своїми діями завдав матеріальних збитків власнику магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 604 грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 23 січня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

24 січня 2018 року кримінальні провадження №0000270, №0000294, №0000017 та № 0000021 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000270 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Але він ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Згідно довідки ВІС «ШЛЮЗ» МВС-АРКАН 01 грудня 2017 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон з РФ. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату. Де на даний час знаходиться ОСОБА_5 невідомо. Тому існують вагомі підстави, вважати що він з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Враховуюче те, що по відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, що у свою чергу унеможливлює належного закінчення досудового розслідування з подальшим направленням кримінального провадження до суду, характеру протиправного діяння та наслідків, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, після скоєння злочину зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, яке також надійшло до Кегичівського районного суду, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка (с. Олександрівське) Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, освіта середня, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Після затримання підозрюваного доставити до Кегичівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1