справа № 156/754/17
Номер провадження: 1-кп/156/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 освіта професійно-технічна , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:
вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 червня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 21 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який набрав законну силу 29 січня 2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину майнового характеру, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, діючи повторно із корисливих спонукань, шляхом злому навісного замка на вхідних воротах паркану та вікні будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , проник в середину, звідки здійснив крадіжку наступних речей:
- телевізору марки «GRUNDIG» моделі «F3015» з пультом дистанційного керування марки «GRUNDIG» моделі «Tele Pilot 380» вартістю 522 грн. 50 коп.
- електрочайника на 2 л вартістю 120 грн.;
масляного радіатора виробництва СССР вартістю 260 грн.:
- термоса вітчизняного виробництва об`ємом 1 л вартістю 60 грн.;
- спінінга довжиною 1,5 м вартістю 250 грн.;
- безінерційної катушки вартістю 80 грн.;
- будівельного степлера вартістю 150 грн.;
- куртки замшевої на штучному хутрі 50 розміру вартістю 150 грн. Всього даною крадіжкою ОСОБА_4 заподіяв власнику речей ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1592 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, вказане в обвинувальному акті майно, яке належало ОСОБА_6 , викрав , та переховав . Пізніше його частковго продавав, оскільки йому необхідні були гроші для утримання сім`ї. Із викраденого майна у нього залишився лише телевізор та пульт дистанційного управління , які він добровільно видав працівникам поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав визнавальні показання в обсязі пред`явленого обвинувачення, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз`яснено також, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненими повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин , обставини, що пом`якшуютьта обтяжують покарання, особу винуватого: раніше судимий, вину визнав повністю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і призначає мінімальне покарання передбачене санкціїєю статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання суд також враховує, що обвинувачений засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи обставини зазначені в клопотанні прокурора та з метою забезпечення виконання вироку, який обвинуваченому слід відбувати реально у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Витрати на залучення експертів становлять: у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи - 396 грн., дактилоскопічної експертизи 395 грн. 48 коп., а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : телевізор марки «GRUNDIG» моделі «F3015» з пультом дистанційного керування марки «GRUNDIG» моделі «Tele Pilot 380» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання , призначеного за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 3 ( три) роки позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 14 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи, - 396 грн., дактилоскопічної експертизи 395 грн. 48 коп., а разом 791 грн. 48 коп.
Речові докази : телевізор марки «GRUNDIG» моделі «F3015» з пультом дистанційного керування марки «GRUNDIG» моделі «Tele Pilot 380» повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1