overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Аверс Плюс2» про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Аверс Плюс2» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року, на нежитлові приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.2, за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення першого поверх-у №№13,13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249, 2 м. кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 10.
Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Аверс Плюс2» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Аверс Плюс2» про скасування арешту на майно, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001437 від 16.05.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/319/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої, про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, який працює головним бухгалтером на ТОВ «АКВАТЕХ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 8 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на п`ять років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

14 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 8 липня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду клопотання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 8 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника приймальника-розподільника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання заступника начальника приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м.Києві стосовно неповнолітньої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білгород Білгородської області Російська Федерація, громадянки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м.Києві про поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника - задовольнити.

Помістити неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку Російської Федерації, до приймальника-розподільника для дітей ГУ НП у місті Києві на строк, необхідний для подальшого її влаштування та повернення до місця постійного проживання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 129/1063/17
Провадження по справі № 1-кп/129/237/2017
У Х В А Л А

23.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000084 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:

Прокурор заявила підтримане потерпілою та незаперечене обвинуваченою та її захисником клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під домашнім арештом.

З урахуванням позицій учасників розгляду кримінального провадження, його матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під домашнім арештом задовільнити з таких міркувань.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Оскільки підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , не відпали, термін його закінчуються 31.10.2017 р., враховуючи необхідність проведення судового розгляду, то необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченої на два місяці до 30.12.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 350, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 21.11.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під домашнім арештом продовжити на два місяці, строк закінчується 30.12.2017 р.

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченій та її захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/835/17
Провадження № 1-кп/135/119/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просив розглянути справу невідкладно.

Потерпілий не заперечував проти невідкладного розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, з чим погодився прокурор і потерпілий, та призначити судовий розгляд справи невідкладно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 жовтня 2017 року об 15 год. 25 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9380/17
13 жовтня 2017 року м. Вінниця
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 16.10.2017 року об 11.30годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/10/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1617/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/381/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-411/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого: 31.07.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. З, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.03.2007 року у звязку з закінченням строку покарання, у зв'язку з його смертю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом з метою збуту, незаконно придбав макову солому.

Так, ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці із незаконно придбаної макової соломи виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій, який зберігав з метою збуту.

04.08.2008року в м. Вознесенську, близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля кафе-бару «Пивний сад» по вулиці Жовтневої революції незаконно, протиправно збув за 50 гривень громадянину ОСОБА_2 наркотичний засіб - опій ( ацетилоьваний опій) обємом 0.9 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину - 0,0143 грам.

16.09.2008року за даним фактом Вознесенським МВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 081103399 за ознаками ст. 307 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину повністю підтверджується свідченнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та всіма матеріалами кримінальної справи в сукупності.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 липня 2010 року, що підтверджується посмертним епікризом, виданим поліклінічним відділенням КП «Вознесенська ЦРЛ» Миколаївської області.

25.11.2010 року до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття провадження по кримінальній справі № 081103399 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України у звязку з його смертю.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши подання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

Як вбачається з посмертного епікризу, виданого поліклінічним відділенням КП «Вознесенська ЦРЛ» Миколаївської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09 липня 2010 року.

Згідно з п. 8 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 081103399 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч.2 КК України закрити у звязку з його смертю.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Малюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5638/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 листопада 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 27.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 521/542/13- к
Номер провадження:1-кп/521/40/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши направлений з прокуратури Малиновського району м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002034 від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002034 від 04.04.2013 р., складений слідчим СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та затверджений прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.04.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002034 від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2013 року в залі судового засідання № 1 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: