Справа № 466/5526/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002600 від 21 червня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2017 року приблизно о 02.20 год., знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №322 по вул. Шевченка у м. Львові, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по тулубу, руках, ногах, обличчю та голові, чим спричинив потерпілому множинні переломи кісток носа, синці на волосяній частині голови, на обличчі, в ділянці правого вуха, на шиї, на спині, на руках, садна на обличчі, на правій руці. Згідно з висновку судово медичного експерта №901 від 23.06.2017 року переломи носа відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці, садна відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsung Duos» моделі «G361H Galaxy Prime VE» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який витягнув із кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Зазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1445 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2017 року приблизно о 02.20 год., він разом із друзями знаходився на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №322 по вул. Шевченка у м. Львові. Між його другом Ростиславом та потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт і між ними розпочалася бійка. Згодом він, ОСОБА_4 , вирішив заступитися за свого друга ОСОБА_6 і почав також бити потерпілого. Він із друзями почали наносити ОСОБА_5 удари ногами по голові, по корпусу, кінцівках та обличчі.

Потім він, ОСОБА_4 , побачив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон, який він витягнув і положив собі у кишеню бриджів.

Коли він із друзями перестали наносити удари потерпілому, ОСОБА_5 піднявся і швидко попрямував в напрямку магазину «Чумацький шлях». Через деякий час він, ОСОБА_4 , разом із друзями були затримані працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002600.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки, своїми діями він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, те, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 , що є обставинами, які пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків та особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. 75,76 КК України.

Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в подальшому не продовжувався та припинив дію 01 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Раніше обраний запобіжний захід домашній арешт припинив дію 01 вересня 2017 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «G361H Galaxy Prime VE» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути сім`ї потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1