Справа № 646/7656/17
№ провадження 1-кс/646/5559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004615 від 25 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що до Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшло повідомлення про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі БШМД помер гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений з адреси: АДРЕСА_2 .

25.07.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004615, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 до Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшло повідомлення про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі БШМД помер гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений з адреси: АДРЕСА_2 .

Також у ході досудового розслідування було допитано у якості свідка батька померлого ОСОБА_6 , 1973 р.н., який в ході допиту зазначив, що 24.07.2017 він з двома синами працювали на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , праця їх пов`язана була з електромережею в той день вони працювали перший день (зі слів свідка ОСОБА_6 ), після чого приблизно о 11:15 (зі слів ОСОБА_6 ) його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало погано та який впав на землю, після чого викликали швидку медичну допомогу, більше нічого ОСОБА_6 поясняти не став.

Крім того, в ході досудового розслідування було призначено судово - медичну експертизу, на яку було отримано висновок експерта №1422 - с/17 від 21.08.2017, та відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є поразка електричним струмом - електротравма. Будь - яких тілесних пошкоджень при дослідженні трупа не виявлено.

Слідчий зазначив, що свідком події, що сталася 24.07.2017 з ОСОБА_5 , є ОСОБА_6 , 1973 р.н, який користується телефоном номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме встановлення кола осіб з якими ОСОБА_6 спілкувався раніше та спілкується у теперішній Час необхідно отримати тимчасовий доступ до даних оператора надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно з`єднань абоненту мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно витягу з кримінального провадження №0004615 від 25 липня 2017 року, до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, за фабулою: 24.07.2017до Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшло повідомлення про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі БШМД помер гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений з адреси: АДРЕСА_2 ..
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0004615 від 25 липня 2017 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.08.2017, копією висновка експерта № 1422-с/17 від 24.07.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по теперішній час, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 01.04.2017 до 24.11.2017.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в яких є наявна інформація про вхідні та вихідні з`єднання з мобільного номера НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій за період з 01.04.2017 до 24.11.2017, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів доручити слідчому СВ Основ янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому СКП Основянського ВП на ст. Основа ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1