Справа № 1-кп/593/35/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 3 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 та 25 травня 2017 року за № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 10 серпня 2011 року Бережанським районним судом за ч.І ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з іспитовим строком терміном 1 рік; 04 вересня 2012 року постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку; 31 травня 2017 року Бережанським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1 січня 2017 року, в обідню пору, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні будинку ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «Е66».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із столу мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «Е66», чорного кольору, вартість якого становить 220 гривень, із картою пам`яті «mikroCD 2 GB», вартістю 115 гривень та сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, загальною вартістю 360 гривень.

Викрадений мобільний телефон виніс із будинку і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 360 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно вчинив крадіжку чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 7 травня 2017 року, близько 18 години, з метою попросити в господарів зарядити свій мобільний телефон зайшов на територію господарства його знайомої ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в даному господарстві, він побачив, що двері гаражу відчинені і тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення із приміщення гаражу електричної кутової шліфувальної машинки ( болгарки). Переслідуючи мету незаконної наживи, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, через відчинені двері зайшов в гараж, який належить ОСОБА_8 , і таємно викрав звідти електричну кутову шліфувальну машинку ( болгарку) вартістю 230 грн., яка належала ОСОБА_9 , жителю даного господарства.
Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 230 гривень.
С воїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, зі всіма доказами по справі погодився, у скоєному розкаявся, суду показав, що він дійсно вчинив зазначені крадіжки. 1 січня 2017 року, в обідню пору він, перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із столу мобільний телефон «Nokia» чорного кольору. Просить суд врахувати, що викрадений ним телефон потерпілому повернутий.
Він також визнає свою вину у вчиненні 7 травня 2017 року крадіжки електричної шліфувальної машинки ( болгарки) із гаража ОСОБА_9 .. В цей день він зайшов на територію господарства своєї знайомої ОСОБА_8 , щоб зарядити свій мобільний телефон, тоді у гаражі побачив електричну шліфувальну машинку, яку вирішив викрасти.
У вчиненому він щиро кається, обіцяє, що на шлях злочину більше не стане, просить суд при обранні міри покарання врахувати те, що він просив у потерпілих вибачення та у добровільному порядку відшкодував заподіяну їм шкоду.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: вчинення крадіжки мобільного телефону торгової марки «Nokia» підтверджується показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 1 січня 2017 року він виявив, що з його житлового будинку було викрадено мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «Е66» чорного кольору, із картою пам`яті «mikroCD 2 GB». Дізнавшись, що крадіжку вчинив обвинувачений, він повідомив про це в поліцію. А так як обвинувачений у добровільному порядку шкоду йому повністю відшкодував, тому він просить не позбавляти його волі.
Крім показів обвинуваченого та допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 вина обвинуваченого у вчиненні ним вищевказаної крадіжки, підтверджується також здобутими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000084, з якого видно, що 3 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено інформацію про те, що у Бережанське відділення поліції Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 1 січня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем його проживання, шляхом вільного доступу викрав з його житлового будинку мобільний телефон Нокіа;
- заявою, зареєстрованою 3 квітня 2017 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області за № 652, з якої видно, що від жителя міста Бережани Тернопільської області ОСОБА_7 до Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області надійшла заява про те, що невідома особа 1 січня 2017 року з приміщення його житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку його мобільного телефону слайдера чорного кольору марки Нокіа , і цими своїми діями заподіяла йому шкоду на суму 500 грн.;
- письмовою заявою ОСОБА_7 від 9 квітня 2017 року, якою він добровільно видав працівникам поліції сім карту мобільного оператора Київстар, яку йому добровільно після крадіжки повернув ОСОБА_5 та протоколом її огляду від 9 квітня 2017 року;
- протоколом від 25 квітня 2017 року добровільної видачі ОСОБА_10 мобільного телефону слайдеру чорного кольору марки Нокіа, який був придбаний ним 1 січня 2017 року у ОСОБА_5 за 200 грн.;
- протоколом огляду повернутих потерпілому викрадених у нього речей, а саме :
мобільного телефону слайдеру чорного кольору марки Нокіа та сім карти оператора стільникового звязку Київстар;
- протоколом предявлення речей для впізнання, який був проведений 25 квітня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; при проведенні цієї слідчої дії ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього 1 січня 2017 року мобільний телефон марки Нокіа Е 66, який знаходився під № 1;
- постановами про визнання викрадених у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону марки Нокіа Е 66 та сім -карти оператора стільникового звязку Київстар речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25 квітня 2017 року, які під розписку передано на зберігання потерпілому.
Із висновку судової товарознавчої експертизи № 6-291/17 від 14 квітня 2017 року видно, що залишкова вартість мобільного телефону марки Нокіа Е 66 станом на 1 січня 2017 року становить 220 гривень без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності і відповідності виконання споживачем вищевказаних вимог з його утримання, догляду та збереження.
Із довідок № 14, виданих 10 квітня 2017 року ПП ОСОБА_11 , видно, що станом на січень 2017 року вартість сім карти мобільного оператора Київстар становить 25 гривень та вартість карти памяті «mikroCD 2 GB» становить 115 гривень, що в свою чергу свідчить про те, що своїми протиправними діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 360 гривень.
Крім особистого і повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжки електричної болгарки із гаража ОСОБА_9 , підтверджується здобутими в судовому засіданні доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0000125, з якого видно, що 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено заяву ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 7 травня 2017 року шляхом проникнення через незачинені на замок двері у гаражне приміщення викрав з нього електричну болгарку синього кольору;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 травня 2017 року, з якого видно, що від жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_9 в Бережанський ВП ГУНПУ в Тернопільській області надійшла заява про те, що 7 травня 2017 року невідома особа з приміщення гаража за місцем його проживання, що знаходиться в АДРЕСА_3 викрала електричну болгарку синього кольору. У цьому документі також вказано про те, що у вчиненні цієї крадіжки зізнався чоловік на імя ОСОБА_12 ;
- заявою та протоколом добровільної видачі від 27 травня 2017 року, з яких видно, що ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції електричну болгарку синього кольору;
- протоколом проведення слідчого експерименту із долученими до нього фототаблицями, який був проведений 30 червня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ; при проведенні цієї слідчої дії останній за участю понятих у добровільному порядку показав та розказав як він вчинив крадіжку електричної болгарки синього кольору із гаражного приміщення, який знаходиться АДРЕСА_3 ;
- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17 червня 2017 року, згідно якої видно, що викрадену обвинуваченим кутову шліфувальну машинку ( болгарку) визнано речовим доказом та під розписку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ..
Із висновку судової товарознавчої експертизи № 6-433/17 від 16 червня 2017 року видно, що залишкова вартість електричної кутової шліфувальної машинки ( болгарки) станом на 7 травня 2017 року становить 230 гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що з обвинуваченим він знайомий, оскільки раніше вони разом працювали. Кожного разу обвинувачений ОСОБА_14 приходив у його господарство і вони разом їхали на роботу. Неодноразово обвинувачений був і у його гаражі. 7 травня 2017 року його співмешканка бачила з вікна, що в їх господарство у його відсутність приходив обвинувачений, заходив у гаражне приміщення та зразу покинув їх господарство, не заходячи у житловий будинок. Через декілька днів він виявив, що з гаражного приміщення пропала шліфувальна машинка ( болгарка) і тоді згадав, що ОСОБА_15 у його відсутність заходив у гараж і тому подумав, що цю крадіжку міг вчинити саме він. З метою знайти викрадену болгарку він запропонував ОСОБА_5 повернути йому викрадене, а так як останній не зізнався у крадіжці, тому він вимушений був про крадіжку повідомити в поліцію. А так як пізніше обвинувачений зізнався у вчиненні у нього крадіжки та на день розгляду справи викрадена у нього болгарка йому повернута, обвинувачений просив у нього вибачення, тому він не має до нього претензій та не наполягає на застосуванні до нього суворого покарання, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Із довідки, виданої 2 червня 2017 року Бережанською ЦРКЛ, видно, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті райполіклініки не перебуває.
Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, крім цього органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, поскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність: щире каяття у скоєнні злочинів, що вартість викраденого є незначною та заподіяна шкода у добровільному порядку відшкодована і з врахуванням усіх помякшуючих по справі обставин та думки потерпілих, які просили його суворо не карати, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_5 міру покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи те, що вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, тому до призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року і остаточно до відбуття визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки.
У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 351 ( триста пятдесят одну) гривню 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-291/17 від 14 квітня 2017 року та 395 ( триста девяносто пять) гривень 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-433/17 від 16 червня 2017 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки «Nokia» із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу залишити у його розпорядженні, а електричну кутову шліфувальну машинку ( болгарку), яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :