Справа № 317/3504/17
№/п 1-в/317/480/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017р. м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, до засудження працюючого менеджером ПП «ВіВас», який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;
раніше судимого: 19.12.2014 року Хортицький районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 122 ч. 1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік; 14.05.2015 року Хортицький районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 69 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.06.2015 року по 28.08.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Початок строку: 08.06.2015 року.
Кінець строку: 20.03.2019 року.
Станом на 24.11.2017 року відбув більше 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 8 місяців 6 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.09.2015 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 13.09.2016 року відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії №99. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення правами начальника установи.
Працевлаштований на виробництві установи різноробочим.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної і позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Виконує роботи із самообслуговування посередньо, хоча має достатній рівень необхідних навичок.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними належного догляду, використовує їх не тільки за призначенням.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
У скоєному злочині вину визнає повністю.
За вироком суду має позов у сумі 306,90 грн., але виконавчих листів на стягнення боргу не має.
31.03.2017 року комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої статтями 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації, за бажанням засудженого згідно заяви.
Термін можливого застосування заохочувальної норми, передбаченої статтею 82 Кримінального кодексу України у вигляді заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким настає після фактичного відбуття 2/3 строку відбування покарання, а саме після 18.11.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває. Підстав для постановки на профілактичний облік не було.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
Засуджений та його захисник у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.
У судовому засіданні представник адміністрації заперечував проти клопотання засудженого, просив вирішити клопотання на розсуд суду, оскільки до засудження ОСОБА_5 перебував у розшуку .
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, думку захисника, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи різноробочим, має 4 заохочення, не погашених стягнень не має, тому суд вважає , що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336,537, 539 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1рік 03 місяці 25 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1