Справа № 215/419/18

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
10 квітня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 щодо протиправного позбавлення життя іншої особи та незаконного поводження зі зброєю.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, через актуальність ризиків, який раніше судимий, не має засобів для існування і міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість злочину.
Обвинувачений заперечував щодо даного клопотання, оскільки з місця скоєння злочину він не зникав.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні передбачені законом ризики, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника - відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися і є актуальними, тому суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого і особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має офіційного місця роботи і постійного джерела доходу, раніше судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню.
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, необхідність проведення судового розгляду, в т.ч. допиту потерпілої і свідків, пріоритетність інтересів суспільства та держави в даному випадку над інтересами особи, її особистою свободою та недоторканістю, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 09 червня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: