Справа № 216/2382/17
Провадження 1-кс/216/2345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з березня по червень 2015 року, за усною домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який на той час виконував функції адміністратора в кафе «Room», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду в сумі 50000 грн. надавав послуги господарсько-побутового характеру по благоустрою кафе, у тому числі пов`язані з купівлею, на виділені ОСОБА_8 грошові кошти, будівельних матеріалів та інших товарно-матеріальних цінностей для облаштування інтер`єру вказаного закладу відпочинку, у зв`язку з чим був знайомий з персоналом кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_7 , після виконання вище вказаних послуг, 28.06.2015 року розрахувався з ОСОБА_6 грошовими коштами, виділеними для цієї мети ОСОБА_8 , передавши йому останню частину грошової винагороди в сумі 25000 грн.

05.07.2015 року о 22:00 год. у ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні кафе «Room» за адресою: АДРЕСА_2 , під час відпочинку зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двома невстановленими слідством особами,виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів,знаходячись в приміщенні кафе «Room» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та розуміючи, що його дії носять відкритий характер для персоналу кафе ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та інших відвідувачів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.07.2015 приблизно о 22:35 годин, відкрито викрав з приміщення даного закладу майно, яке належить ФОП ОСОБА_8 , а саме:

- 4 кальяни «KayaPNX» в повній комплектації придбанні в 2015 році та бувші в використанні станом на 05.07.2015 ринковою вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку товарознавчої експертизи № 219 від 04.01.2017 року на загальну суму 12760,40 грн.( 3190,10 грн за 1 штуку);

- маршрутизатор Ethernet TL-WR940N TP-Link, придбаний в 2015 році ринковою вартістю з урахуванням зносу,бувший в використанні станом на 05.07.2015 згідно висновку товарознавчої експертизи № 219 від 04.01.2017 року - 931,13 грн.;

- відеорегістратор DN-DVR5104, придбаний в 2015 році ринковою вартістю з урахуванням зносу,бувший в використанні станом на 05.07.2015 згідно висновку товарознавчої експертизи № 219 від 04.01.2017 року - 1969,71грн;

- жорсткий диск WD103/5 SATA111 придбаний в 2015 році ринковою вартістю з урахуванням зносу,бувший в використанні станом на 05.07.2015 згідно висновку товарознавчої експертизи № 219 від 04.01.2017 року - 1534,95 грн.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його в подальшому на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду,згідно висновку товарознавчої експертизи № 219 від 04.01.2017 року, на загальну суму 17196,19 грн.

06.07.2015 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799.

При проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено підозрюваного, який скоїв злочин, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом місця події.

- протоколами оглядів ДВД дисків.

- долученими до матеріалів провадження чеків та документів на майно яке було викрадене.

- показами свідків, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- іншими матеріалами кримінального провадження по суті.

У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимою особою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, 26.01.2017 року слідчим СВ Криворізького ВП ОСОБА_20 за погодження з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_21 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування, вручене його матері ОСОБА_22 .

Постановою слідчого Криворізького ВП ОСОБА_20 , від 27.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 40 КПК України, слідчим СВ Криворізького ВП ОСОБА_20 були направлені доручення оперативному підрозділу Криворізького ВП.

20.04.2017 року, в ході виконання зазначених доручень, оперативними можливостями Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 тимчасово знаходиться за адресою місця своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

21.04.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_23 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , був проведений обшук за адресою місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , під час якого був виявлений підозрюваний ОСОБА_6 , якого було особисто вручене письмове повідомлення про підозру. У зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, 21.04.2017 року постановою слідчого Криворізького ВП ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

28.04.2017 року слідчим суддею Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_23 , підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: цілодобово не відлучатись, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії досудового розслідування, з приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , перебуває на адміністративній дільниці, яка підпорядковується Довгинцівському ВП КВП, з метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_23 , від 28.04.2017 року, СВ Криворізького ВП, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення на адресу начальника Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_24 . В ході виконання зазначеного доручення співробітники Довгинцівського ВП КВП встановили, що з 28.04.2017 року по теперішній час відсутній за адресою місця своєї реєстрації, про що були направлені відповідні матеріали на адресу СВ Криворізького ВП. Крім того, в порядку ст. 40 КПК України, слідчим Криворізького ВП ОСОБА_4 , 15.05.2017 року та 18.05.2017 року надавались доручення оперативним підрозділам Криворізького ВП, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечення його явки до СВ Криворізького ВП, про те підозрюваний ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був обраний 28.04.2017 року слідчим суддею Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_23 , чим грубо ігнорує рішення суду. У зв`язку з чим, 19.05.2017 року, слідчим СВ Криворізького ВП ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 19.05.2017 року, слідчим Криворізького ВП ОСОБА_4 , на підставі ст. 280 КПК України, винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001799.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що за місцем проживання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 ПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на більш жорсткий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Крім того, частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутністю підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується. У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Дане клопотання необхідно розглянути без участі підозрюваного, оскільки доведено, що останній оголошений у міжнародний розшук. Зокрема, ця обставина підтверджується відомостями листа начальника відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_25 №8/17/015/642/2610, згідно якого підозрюваний з 14.07.2017 року перебуває в міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів України з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, витягом з ІПС Генерального секретаріату Інтерполу e-ASF2. Крім того у вказаному листі зазначено, що 15.07.2017 року об 00.05 годині підозрюваний ОСОБА_6 був перевірений у поліцейському відділі м. Варшава. Останній пояснив, що буде залишатись у Польщі до 02.10.2017 року. У даній країні підозрюваний ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За даних фактичних обставин, враховуючи, що підозра є обґрунтованою, що підтверджується показаннями свідків, показаннями потерпілого, враховуючи ризик того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вплинути на потерпілих та свідків, слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, середньої тяжкості за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років про що йому було повідомлено про підозру належним чином.

30.08.2017 року слідчим суддею Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності. В даній ухвалі зазначено суму застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 17.600 гривень, але відповідно до інформації відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області зазначення застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 17.600 гривень унеможливлює його затримання та арешт для подальшої екстрадиції в Україну.

У зв`язку з викладеним, під час проведення досудового розслідування за матеріалами зазначеного кримінального провадження, у органів досудового розслідування виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України без визначення розміру застави, повідомити про необхідність внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу інформації, щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , з метою арешту (затримання) для видачі (екстрадиції) в Україну.

У клопотанні ставиться питання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був обраний 28.04.2017 року слідчим суддею Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_23 та на теперішній час перебуває у міжнародному розшуку, переховується від органів досудового розслідування на території Польщі у м. Варшава, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК, а саме, те що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на потерпілого та свідків, та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, суд вирішив розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, без визначення розміру застави.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що за місцем проживання та реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, порушує умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, та останній оголошений у міжнародний розшук, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Отже, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, повторно, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 , у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1

Пом. судді: ОСОБА_26