АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1615/17 Справа № 185/2236/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В Апеляційному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
В своїй апеляційній скарзі, а також під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування працівниками Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, а саме, що при його затриманні та протягом наступних двох діб до нього було застосовано фізичне та психічне насилля, а в подальшому, із застосуванням фізичного і психологічного тиску, від нього було отримано зізнавальні показання, в тому числі у межах проведеного з ним слідчого експерименту.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який просив повідомити прокурора Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування з метою перевірки обставин, викладених ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини…, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Відповідно до ст. 410, ч. 1 ст. 412 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 стосується істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення для даного кримінального провадження, а також може мати наслідком визнання окремих доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_7 , який фактично повідомив про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне повідомити прокурора Дніпропетровської області для вирішення питання щодо реєстрації вказаної заяви та проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування необхідно детально перевірити доводи обвинуваченого, допитати останнього, працівників вказаного правоохоронного органу, інших осіб по обставинам, вказаним обвинуваченим, у разі необхідності витребувати необхідну медичну документацію та інші письмові докази, необхідні для перевірки заяви, та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого та додані до нього матеріали направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 12 жовтня 2017 року.
Орієнтуючись на усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема сформовану у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини», застосовуються як джерело права, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 7, 11, 18, 214, 350, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Повідомити прокурора Дніпропетровської області про заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», стосовно застосування до нього працівниками правоохоронного органу Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області недозволених методів досудового розслідування, - для вирішення питання про реєстрацію вказаної заяви та проведення досудового розслідування.
Копію прийнятого процесуального рішення направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 10 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14:30 годин 17 жовтня 2017 року.
Про прийняте рішення та час, дату і місце наступного судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4