overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/398/18
Провадження № 1-кс/589/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 14990 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 39776, 34453, 37387, 37386, 34602, 34606, 38086, 52513 в період часу з 17:45 год. 27.10.2017 по 13:15 год. 28.10.2017, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel-.xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/523/18
Номер провадження 1-кп/585/174/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09.02.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185КК України о 12 годині 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачену, представника потерпілого.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/535/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/53/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 09 лютого 2018 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2105/18
Провадження № 1-кп/161/445/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 06 лютого 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 06 лютого 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 10 хвилин 13 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/302/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017

08 лютого 2018 року від адвоката ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4590/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/202/18
09.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1
ОСОБА_5 засуджена 26 грудня 2016 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе із посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, але після попередження зробила для себе вірні висновки, більше порядок і умови відбування покарання не порушувала.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1609/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 18 години 30 хвилин 08.02.2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 08.04.2018 року.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/120/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
за участю адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно до норм ст.81 КПК України, заяву про відвід судді передано до канцелярії суду для здійснення її реєстрації в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 р., призначення судді не відбулося, з тих підстав, що судді ОСОБА_9 не розподіляються справи в зв`язку з відпусткою, а суддя ОСОБА_5 розглядає поточну справу.
Таким чином, станом на 05.02.2018 р. утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Черняхівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки фактична чисельність суддів становить - 2 судді.
Розглянувши подання, заслухавши пояснення адвоката, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Оскільки, на даний час, у Черняхівському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису одна посада судді є вакантною, а з фактично працюючих двох суддів суддя ОСОБА_9 виключений з розподілу справ в зв`язку з відпусткою, а суддя ОСОБА_5 розглядає поточну справу, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Черняхівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 294/1749/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №294/1749/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року подання старшого інспектора Чуднівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 задоволено повністю.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року за ч.1 ст.408 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.01.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 22 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/359/218/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002443 від 03.11.2017 р. з обвинувальним актом, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстави для його обрання на даній стадії судового провадження відсутні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 год. 45 хв.28.02.2018 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/774/17
Провадження № 1/364/1/18
ПОСТАНОВА
про привід свідка
12.02.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області (смт Володарка, Київська обл.) матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.

У судовому засіданні 12.02.2018 р. встановлено повторну неявку свідка ОСОБА_6 , який за наявними матеріалами справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки про виклик названої особи для допиту в якості свідка в судових засіданнях, призначених на 17.01.2018 р. та 12.02.2018 р., вручені ОСОБА_6 особисто в порядку доручення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким розглядається кримінальне провадження за участю ОСОБА_6 в якості обвинуваченого. Підтвердження вручення судових повісток містяться в матеріалах справи. Причин своєї неявки в судові засідання свідок ОСОБА_6 суду не повідомляв.

У судовому засіданні прокурор вказав на доцільність застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити органам Національної поліції за наявною адресою його місця проживання.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думки присутніх прокурора, захисника і обвинуваченого, вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, виходячи з такого.

Відповідно до положень частини другої статті 70, частини першої статті 136 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 р. (з подальшими змінами, далі КПК України) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу; привід здійснюється, зокрема, органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 70, 136, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Володарського районного суду Київської області на 14 березня 2018 року на 11:00 год. для його допиту в якості свідка в судовому засіданні по кримінальній справі № 364/774/17 (провадження № 1/364/1/18).

У судовому засіданні оголосити перерву до 14.03.2018 р. 11:00 год.

Копію постанови направити до Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1