Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/262/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
30.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення матеріалів заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали від 25.10.2017 року задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами.

25.10.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл головуючого у вказаній справ та обрано головуючим суддю ОСОБА_6 . Однак, відповідно до ухвали від 11.09.2017 року задоволено самовідвід, заявлений головуючою суддею ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

25.10.2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл головуючого у вказаній справ та обрано головуючим суддю ОСОБА_7 . Однак, відповідно до ухвали від 13.10.2017 року задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

Того ж дня здійснено повторний автоматичний розподіл головуючого у вказаній справі, за результатами якого видано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.», а саме:

*суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(заборона призначення перед відпусткою);

суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, (є членом колегії,

*суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, (є членом колегії);

*суддю ОСОБА_11 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею);

*суддю ОСОБА_12 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації (є слідчим суддею);

*суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(перебуває на лікарняному);

*суддя ОСОБА_14 уже слухав цю справу;

*суддя ОСОБА_15 уже слухав цю справу;

*суддю ОСОБА_16 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнята згідно табелю(заборона призначення перед відпусткою);

*суддя ОСОБА_6 уже слухала цю справу;

*суддя ОСОБА_5 уже слухав цю справу;

*суддю ОСОБА_17 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, не повноважна;

*суддя ОСОБА_7 уже слухав цю справу;

*суддя ОСОБА_18 не повноважна;

*суддя ОСОБА_19 не повноважна;

*суддю ОСОБА_20 виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації, зайнятий згідно табелю (відпустка).

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість проведення розподілу справи між суддями, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.
Матеріали заявизасудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1