АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2201/17 Номер провадження 11-кп/786/801/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченоїОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлучена, непрацююча, інвалід 2 групи, судима,

визнана винуватою та засуджена:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, засуджена на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 травня 2017 року, остаточно засуджена на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілих:

- ОСОБА_9 - 4184 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_10 - 3289 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_11 - 3021 грн. майнової шкоди;

- ОСОБА_12 - 670 грн. майнової шкоди.

Вирішене питання про речові докази.
Кримінальне провадження розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої порушувала питання про пом`якшення призначеного покарання з застосуванням ст.69 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги, про що апеляційному суду надані відповідні заяви.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала свою згоду на відмову від апеляційної скарги захисника.

Прокурор вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а захисник за згодою обвинуваченої відмовилась від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою захисника за згодою обвинуваченої від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4