Провадження № 1-кп/742/276/17
Єдиний унікальний № 742/3028/17
ВИРОК
Іменем України
08 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001349 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Резинського району, Республіка Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У травня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрав електрокосарку марки «Кентавр», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1241,74 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1271,74 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт викрадення електрокосарки у ОСОБА_4 , у якому перебував вдома та вживали спиртне. Викрадене повернув і просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує потерпілий та обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині таємного викрадення майна ОСОБА_4 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 27), вважається не судимим (а.п. 83), не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога (а.п. 28-29), викрадене повернуто потерпілому (а.п. 32).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Речовий доказ - електрокосарку марки «Кентавр» залишити власнику ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: ОСОБА_6