overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1884/18
Провадження № 1-кп/161/434/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005749 від 14.12.2017 року, яке надійшло до суду 07.02.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

12.02.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005749 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 12.00 год. 13 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 13 квітня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 151/211/18
Провадження № 1-кп/142/57/18

04 квітня 2018 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Судом отримано з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. на 07 травня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/559/18
Ухвала

Іменем України
03 квітня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 06.04.2018 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 10 год. 06.04.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 від 20.11.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа №127/6037/18
Провадження №1-кс/127/2911/18
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1,3 ст.296 КК України, -
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволити частково.
В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 18 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:
прибувати до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 :00 години до 07:00 години щодобо, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Негайно ОСОБА_5 звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 26 березня 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа №127/5181/18
Провадження №1-кс/127/2470/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма про виклик до суду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1441/18
Провадження №11-кп/772/582/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року, якою задоволено клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.04.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/2067/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 23.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 23.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:45 10.05.2018 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1292/18
Провадження № 1-кс/0203/113/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

30 березня 2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за визначеною апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2018 року о 15-40 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявників та прокуратуру Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/381/18
Провадження № 1-во/204/3/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відомості тексту ухвали щодо ТОВ «Вільнянський молокозавод» абсурдні, недостовірні і абсолютно не відповідають дійсності. Тому, просить вилучити недостовірні відомості про ТОВ «Вільнянський молокозавод» з ухвали суду від 22 січня 2018 року та матеріалів справи, винести ухвалу про виправлення описки в частині недостовірних відомостей.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали заяви ТОВ «Вільнянський молокозавод», приходить до висновку, що ТОВ «Вільнянський молокозавод» не є учасником кримінального провадження, а отже не має права звернення до суду з подібними заявами.

У зв’язку з чим, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року – повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1912/18

№ 205/1912/18
№ 1-кс/205/310/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,
07.03.2018 року приблизно о 12 годині 20 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 4-ї дільниці молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг N9300», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; «Нокія C2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 13.03.2018 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 07.03.2018 року, актом проведення обшуку (огляду) від 07.03.2018 року, протоколом ДН № 49 про вилучення заборонених предметів від 07.03.2018 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
Мобільні телефони марки «Самсунг N9300», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; «Нокія C2-06», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.
Справа № 183/2183/16
№ 1-кп/183/40/18

У Х В А Л А
30 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/546/18
Провадження № 1-в/191/141/18
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 4 рази, у цій справі засуджений 18 січня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку - 15.03.2016 року, кінець строку 15.09.2018 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за умисний злочин. До Синельниківської ВК-94 прибув 06 квітня 2016 року, характеризується посередньо, на даний час працевлаштований «СГП», за час відбування покарання має два заохочення, стягнення погашені.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 5 (п`ять) місяці в 12 (дванадцять) днів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1