Справа № 308/3196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000305 - слідчого слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції майора поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №0000305 - слідчий слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ОСОБА_2 , за погодженням начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 березня 2018 року до чергової частини Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали вивчення стану дотримання вимог Закону України « Про запобігання корупції» та іншого антикорупційного законодавства України, зокрема, що стосується порядку подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом здійснення аналізу відомостей розміщених у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що станом на 27.03.2018 року відсутня щорічна декларація за 2016 рік, тобто є не поданою депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є суб`єктом декларування згідно положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України « Про запобігання корупції».
В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 27.03.2018 року відсутня щорічна декларація за 2016 рік, тобто є не поданою депутатом Імстичівської сільської ради VII скликання, Іршавського району, Закарпатської області ОСОБА_4 , який є суб`єктом декларування згідно положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання зідомостей, котрі є необхідними для матеріалів кримінального провадження та пля належної кваліфікації вчиненого діяння необхідні підтверджуючі документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 чергових місцевих виборів 25.10.2015 року;
розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 села Ір мавського району Закарпатської області, щодо визначення особи з числа " хадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку покладено обов`язки з вжиття заходів щодо запобігання корупції, та належним чином посвідчені копії таких документів;
відомості про повідомлення посадових осіб та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність подання електронної декларації за 2016 рік;
копія повідомлення депутата сільської ради села Імстичово ОСОБА_4 про необхідність подати шляхом заповнення на ооіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 .
інформацію щодо того, яким чином було організовано отримання ^обистих ключів електронного цифрового підпису у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
інформацію про те, чи інформувалось НАЗК в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» про те, що ОСОБА_4 , у встановлений термін не подав щорічну декларацію за 2016 рік.
рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про визнання повноважень депутатів сільської ради та сільського голови», з повним списком депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким підтверджується обрання ОСОБА_4 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4
інформацію про те, чи видавалось депутату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 посвідчення депутата.
Отримання вказаної інформації ( документів) на даному етапі слідства є невідкладним та необхідною при проведенні допиту посадових осіб та встановлення всіх обставин вчинення злочину, тому є важливим отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Отже беручи до уваги те, що вказана інформація та документи підлягають вилученню в найкоротші строки з метою запобігання їх знищення зацікавленими особами, тому слідчий просить дане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовільнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000305 від 27.03.2018 р., сформованим 28.03.2018 року, підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону Українипро кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Окрім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000305 - слідчого слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції майора поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1