Справа № 216/3/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

02.01.2018 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 29.12.2017 року приблизно о 20.00 год. в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в темний час доби, по проїзній частині дороги вулиці Сергія Колачевського, з боку вулиці Кемеровська в напрямку вулиці Карбишева, у крайній лівій смузі рухався автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись поблизу будинку №50 по вулиці Сергія Колачевського, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. У цей момент, позаду нього, у попутному із ним напрямку, у тій самій смузі рухався автомобіль «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не обрав безпечної дистанції та швидкості руху та здійснив зіткнення із автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований пасажир автомобіля «RENAULT 21 ЗНГ», а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді : забій, підшкіряна гематома верхньої третьої правої голені, забій грудної клітки, закритий перелом 5-го ребра з правої сторони.
Транспортний засіб, а саме: автомобіль «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29.12.2017 року був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2.
Автомобіль «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 08.08.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.12.2017 року вищевказаний автомобіль у зв`язку із наявності на його поверхні пошкоджень, які свідчать про його участь у ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме: автомобілі «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення його представником в подальшому цивільного позову.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дії, автомобіль «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 29.12.2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 08.08.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем «RENAULT 21 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: