overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/18 Справа № 180/1874/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року,-
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має п раво до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/401/18 Справа № 172/1056/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000519 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000519 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 09.45 годину 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1047/16-к
Номер провадження 1-в/383/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6» Кіровоградської області та не прибув в судове засідання на 15.01.2018 року, тому в судовому засіданні на обговорення учасників кримінального провадження судом поставлене питання про можливість проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6», де на даний час перебуває засуджений.

Засуджений ОСОБА_5 надав згоду на проведення з ним судового засідання в режимі відеоконференції з державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6», про що повідомив суд письмово.

Прокурор не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у зв`язку з перебуванням засудженого ОСОБА_5 в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести за участю засудженого ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції з державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6».

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», 1996 року народження, призначити на 06.02.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) з засудженим ОСОБА_5 , провести поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з державної установи Кропивницької виправної колонії № 6.

Копію ухвали направити до державної установи Кропивницької виправної колонії № 6 Кіровоградської області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника державної установи Кропивницької виправної колонії № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 388/604/15-к
пров. 1-кп/393/46/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 11.01.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15:30 годину 17 січня 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/228/18
Провадження №1-кс/639/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000068 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нидж Куткашенського району (Азербайджан), громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 15 червня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/84/18
Номер провадження 1-кс/643/115/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, автослюсар, одружений, має сина ОСОБА_5 , 2000 р.н., не працює, не судимий в силу ст.. 89 КК України, мешкає по АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що 31.12.2017 приблизно о 16:00 ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 монітору ТМ «Самсунг», модель S24F350F, вартістю 4317,00 грн.
Крім того, 04.01.2018 близько о 16:00 ОСОБА_4 , знаходячись в цій же квартирі АДРЕСА_2 , продовжуючи раніше виниклий умисел на викрадення чужого майна здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 монітору ТМ «Самсунг», модель 2243 NW, вартістю 1300,00 грн., системного блоку ПК «Athlon», вартістю 1500,00 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7117,00 грн.
09.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи почати переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілу чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До суду слідчий та підозрюваний не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому слідчий наполіг на задоволенні клопотання, підозрюваний проти його задоволення не заперечував.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
1)Прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у визначений час.
2)Не відлучатись з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/792/17
Провадження №1-кп/713/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 лютого 2018 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1546/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/5228/14-к
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.11.2017 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження не містить будь-яких обґрунтувань щодо поважності причин порушення цього строку, не містить дати отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.11.2017 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.11.2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави вартість проведених по справі судових автотехнічних експертиз в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду захисник подала апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині не застосування акту амністії до додаткового покарання та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки з підстав, передбачених пунктом в) частини 1 статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року. В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2325/2017 Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 570/7/18
номер провадження 1-кп/570/121/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 лютого 2018 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1