йСправа № 304/352/18 Провадження № 1-кс/304/90/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2018 року до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до співмешканки ОСОБА_5 , яка 15.02.2018 року біля 10:00 год. викрала з приміщення літньої кухні оленячі роги, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму близько 2000 гривень. Відомості по даному факту 15.02.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000083 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Так, 15 лютого 2018 року біля 09.30 год., ОСОБА_5 будучи раніше судимою на шлях виправлення не стала та під час умовно дострокового звільнення знову скоїла злочин, а саме перебуваючи в свого співмешканця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань та власного збагачення, діючи повторно, викрала з будинку такого, а саме з приміщення літньої кухні оленячі роги з підставкою, які були закріплені на стіні над ліжком, після чого намагалася їх продати та була виявлена працівниками поліції, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 34 коп. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: заявою ОСОБА_7 , від 15.02.2018, протоколом огляду місця події від 15.02.2018 року, заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета від 15.02.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком товарознавчої експертизи № 11/142 від 15.02.2018 року. Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто злочин який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, що у неї слабкі соціальні зв`язки в місці постійного проживання, відсутнє постійне місце роботи, також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки їй загрожує покарання у виді позбавлення волі у разі визнання її винною, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, а тому слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки, зокрема: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою; з 20.00 години дня до 06.00 години ранку не залишати адресу постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому, при цьому уточнив фактичне місце проживання підозрюваної ОСОБА_6 , з огляду на те, що така зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором...

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000083, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Також встановлено, що 19 березня 2018 року ОСОБА_6 в порядку ст.278 КПК України було вручене письмове повідомлення про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, за який може понести покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, така офіційно ніде не працює, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, неодружена.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам підозрюваною ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), а відтак до неї з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.3,5 ст.194 КПК України покласти на неї ще і обов`язки прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня не залишати адресу місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 26 травня 2018 року (включно).

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня не залишати адресу місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали - 26 травня 2018 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1