overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2471/17
У Х В А Л А
17.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі та їх законні представники, проте надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурор просячи призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та їх законні представники.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

17 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000789 від 27 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000789 від 27 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

17 жовтня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000789 від 27 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості захисника на 19 жовтня 2017 року на 16-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_5 та Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3097/15-к
Провадження № 1-кп/307/59/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 01.10.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється без поважних причин, по місцю свого постійного проживання відсутній.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 12.09., 26.09. та 17.10.2017 р. не з`явився, за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий : ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіля марки „Daewoo Sens в кузові зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , 206 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключів у кількості одна штука; брелока сигналізації від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль „Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/5714/17
пр. № 1-кп/336/533/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 11-30 годині 22 листопада 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/5798/17
Пр. 1-кп/336/540/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-30 годині 06 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/364/17

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/364/17
12 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000142 від 25 лютого 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова м. Бельци, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, судимість не погашена, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000142 від 25 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.20 год. 31 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2017 року на 14.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 458/220/17
1-в/458/29/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника Турківського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого внаслідок амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 150 громадських робіт.
У судовому засіданні засуджений показав, що не подав заяви про застосування до нього амністії і заперечую проти застосування.
У судовому засіданні представник Турківського районного сектора з питань пробації ОСОБА_5 показав, що оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього амністії, а тому у клопотанні слід відмовити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить задоволити клопотання.
Відповідно до ст.10 Закону України ,,Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечують проти цього.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 і представника ОСОБА_5 та засудженого, суд приходить до висновку, що при таких обставинах, у звільненні від подальшого відбування покарання із застосуванням амністії відмовити, оскільки засуджений заперечує відносно застосування щодо нього амністії.
Керуючись ч.1 ст. 537, ч.5 ст.539 КПК України, ст. 10 Закону України ,,Про
амністію у 2016 році" , суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Турківського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 внаслідок Закону України ,,Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 452/1510/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 02 жовтня 2017, 17 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого в с. Никловичі, Самбірського районну Львівської області.
Привід здійснити на 06 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3347/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/225/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року, -

Встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003597 від 10.12.2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, адвоката, раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України - повернуто прокурору, який направляв його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.
Клопотання ОСОБА_8 про застосування заходів безпеки - залишено без задоволення.

Заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні - залишено без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити частково, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання
необхідність скріплення обвинувального акта печаткою;

порушення стороною обвинувачення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України щодо зазначення в анкетних даних обвинуваченого інформації, яка не передбачена КПК.

В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2017 року о 17.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/2003/17
Провадження № 1-в/675/468/2017
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 24.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Ізяславській виправнії колонії (№ 31)».
Доручити адміністрації Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№31) »вручити засудженому пам`ятку про права.
Про розгляд заяви повідомити представника Державної установи «Ізяславської виправної колонії (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1