_______________________________________________________________________
Дело № 1-744/11
25.11.2011 г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7, его законного представителя ОСОБА_8 и защитника адвоката ОСОБА_9,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданка Украины; украинка; не замужем; студентка 2-го курса МГУ, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6; гражданин Украины; украинец; холост; официально не работает; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_7; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8 ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9; уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10 США; гражданин США; украинец; холост; не работает; зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12; уроженец ІНФОРМАЦІЯ_13; гражданина Украины; русский, состоит в фактических брачных отношениях, не работающего; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_14; проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее судим: 03.09.1998г. Балтским районным судом Одесской области по ст.140 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 05.10.1998г. по отбытию срока наказания; 15.07.1999г. Кодымским районным судом Одесской области по ст.229-3 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.03.2000г. по амнистии; 15.11.2000г. Ильичевским районным судом г.Одессы по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.08.2002г. по отбытию срока наказания; 23.04.2004г. Малиновским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 15.06.2006г. по отбытию срока наказания; 03.08.2007г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 26.03.2010г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Судебным следствием суд
14.05.2011 г., примерно в 01.30 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и двое неустановленных лиц (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство) вступили в предварительный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества. Когда потерпевший ОСОБА_10 следовал возле парикмахерской, расположенной на 7-й ст.Б.Фонтана в г.Одессе, а потерпевшая ОСОБА_3 обходила газетный киоск Союзпечать, расположенный там же, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, и двое неустановленных лиц, а ОСОБА_5, кроме того, повторно, поскольку ранее совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, преградили ОСОБА_10 дорогу и начали требовать и вырывать у него пакет с продуктами. После чего неустановленное следствием лицо открыто похитило из указанного пакета бутылку пива Янтарь, стоимостью 3.80 грн., бутылку шейка, стоимостью 8 грн. и передал их второму неустановленному лицу. Далее, продолжая свои преступные действия неустановленное лицо, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_10 несколько ударов руками и ногами в различные части тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде: ссадин височной области, на предплечье, плече и подбородке. Далее продолжая преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей ОСОБА_7 подбежал к ОСОБА_3, и открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком, общей стоимостью 7000 грн. После чего с целью предотвратить преследование ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 преградили путь ОСОБА_3 и нанесли ей несколько ударов в область туловища, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения в виде: ссадин губы и шеи, кровоподтек в лобной области, ушибы губ. ОСОБА_10 пытался оказать помощь ОСОБА_3, однако, ОСОБА_6 с целью пресечения его действий, нанес ему удар рукой в область головы, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, признала полностью и показала, что 14.05.2011 г., около 01.30 часов, она находилась возле магазина Обжора, расположенного на 7-й ст.Б.Фонтана в г.Одессе, где общалась со своими знакомыми ребятами ОСОБА_5, которого она знает на протяжении 4 месяцев, ОСОБА_6, которого она знает на протяжении недели, ОСОБА_7, которого она знает на протяжении 6 месяцев. При этом ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки. Также вместе с ними было еще много ребят, но как их всех зовут, она не знает. В ходе общения между собой они решили поправить свое материальное положение за счет чужого имущества. В это время из магазина Обжоравышли мужчина и женщина, как потом ей стало известно - ОСОБА_10 и ОСОБА_3, которые, постояв у входа, разделились, и ОСОБА_10 пошел в их сторону возле парикмахерской, расположенной на 7-й ст.Б.Фонтана в г.Одессе, а потерпевшая ОСОБА_3 стала обходить газетный киоск Союзпечать, расположенный там же. Когда ОСОБА_10 поравнялся с ними, она, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и еще двое малознакомых ей парней, преградили ОСОБА_10 дорогу, окружив его, и начали требовать у него и вырывать пакет с продуктами. Во время этого один из малознакомых ей парней вытащил из пакета бутылку пива Янтарьи бутылку шейка, которые передал второму малознакомому ей парню. Поскольку ОСОБА_10 сопротивлялся и не отдавал пакет один из малознакомых ей парней, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_10 в разной последовательности несколько ударов руками и ногами в различные части тела. В это время к ним подошла ОСОБА_3 с требованием прекратить насилие. Тогда ОСОБА_7, находящийся рядом, подбежав к ОСОБА_3, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком. Когда ОСОБА_3 кинулась за ОСОБА_7, крича, что у нее укали цепочку, она, ОСОБА_4, и ОСОБА_5, преградили ей путь с целью предотвратить преследование ОСОБА_7 Поскольку ОСОБА_3, преодолевая их сопротивление, стала теснить их, она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нанесли ей в хаотичном порядке несколько ударов в область туловища. В это время ОСОБА_10 пытался оказать помощь ОСОБА_3, но ОСОБА_6 с целью пресечения его действий, нанес ему удар рукой в область головы, после чего все разбежались в разные стороны. Через некоторое время в эту же ночь она вновь встретилась с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, и, обсуждая произошедшее, они вернулись к магазину Обжора, где их задержали сотрудники милиции, а ОСОБА_3 и ОСОБА_10 опознали их. В завершение подсудимая ОСОБА_4 показала, что она не знает, где находятся похищенные у ОСОБА_3 золотая цепочка и крестик. Осознав вину, ОСОБА_4 в содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенные в суде подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, каждый в отдельности, также признали свою вину в содеянном и дали об обстоятельствах совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, аналогичные показания, при этом чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Не смотря на признание подсудимыми своей вины и даче ими признательных показаний, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, доказана иными, собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Так, допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 14.05.2011 года примерно в 01.00 часов она совместно с ОСОБА_10, с которым состоит в фактических брачных отношениях, направилась в магазин Обжора, расположенный на 7 ст. Б.Фонтана в г.Одессе, рядом с которым находится парикмахерская и бар Бард, а напротив киоск Союзпечать. Они шли пешком. Когда они подошли к магазину, то она обратила внимание, что недалеко от магазина, ближе к парикмахерской, стоит группа молодых людей, которые о чем-то разговаривали между собой и в их адрес никаких угроз не высказывали. Она с мужем вошла в магазин, где приобрели следующее: колбаса вареная, два мороженого Пломбир, бутылка пива Янтарь, бутылка шейка, шоколадка, пакет магазина Обжора, общей стоимостью до 50 грн. Расплачивался муж, а чек он выбросил при выходе из магазина. Когда они вышли из магазина, она предложила мужу обойти указанную группу молодых людей. Муж сказал, что они просто стоят и вряд ли могут им что-то сделать. Муж пошел прямо, а она пошла в сторону киоска Союзпечать, чтобы пройти за баром Барди, таким образом, не сталкиваться с молодыми людьми и избежать конфликтных ситуаций. Когда она обошла киоск, бар и повернула в сторону ул.Сельсоветской, то увидела, что её муж возле парикмахерской поравнялся с группой молодых людей около 8 человек, среди которых была девушка, которые окружили мужа. Один из парней залез в пакет, который муж держал в руках, достал оттуда бутылку пива и отдал кому-то из своих друзей, потом достал бутылку шейка и тоже отдал ее своим друзьям. Этот не известный продолжал вырывать пакет из рук мужа, но тот не отпускал пакет. Действия молодых людей были слаженными и, видимо, согласны какой-то договоренностью. Как далее показала потерпевшая, она видела, что муж немного пробился вперед, а трое парней, среди которых были, как потом ей стало известно, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также тот не известный, которого задержать не удалось, нанесли ОСОБА_10 несколько ударов руками в различные части тела. В это время она подошла к ним, требуя прекратить их действия, но они, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и еще один не известный, повалили мужа на землю и нанесли ему несколько ударов ногами по туловищу. В это время к ней подбежал, как потом ей стало известно, Шмидт, который неожиданно для нее сорвал с ее шеи ранее подаренные ей ОСОБА_10 золотую цепочку стоимостью 5000 грн., на которой был золотой кулон в виде распятия стоимостью 2000 грн., с которыми стал убегать. Тогда она, ОСОБА_3, кинулась за ОСОБА_7, крича, что у нее украли цепочку. Но девушка, как потом стало известно, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 преградили ей путь с целью предотвратить преследование ОСОБА_7 Она, ОСОБА_3, отчаянно пробивалась вслед за ОСОБА_7, но ОСОБА_4 и ОСОБА_5 нанесли ей несколько ударов в область туловища. В это время ОСОБА_10, поднявшись с земли, пытался оказать ей, ОСОБА_3, помощь, которая в суматохе тоже упала. Но ОСОБА_6 с целью пресечения его действий, нанес ему удар рукой в область головы. После чего молодые люди разбежались в разные стороны. Далее ОСОБА_3 показала, что при ней было золотое обручальное кольцо, стоимостью 1500 грн., серьги золотые, стоимостью 3000 грн., а у мужа - мобильный телефон, которые нападавшие не похитили. Муж помог ей, она встала, и в дальнейшем они вызвали милицию. Вместе с сотрудниками милиции через непродолжительное время они, ОСОБА_3 и ОСОБА_10, нашли несколько человек из группы нападавших, опознали их, а те представились сотрудникам милиции как ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 В завершение потерпевшая показала, что во время применения к ней насилия ей были причинены повреждения: разбиты губы, кровоподтек на виске, шишка на голове, боль в груди, а на шее с левой стороны остался продольный след от цепочки, которую сорвал ОСОБА_7 У мужа она увидела ссадины на подбородке, правом виске, он жаловался на боли в груди. В больницу за медицинской помощью они не обращались. Бутылки с пивом и шейком они не нашли, а пакет с остальными продуктами остался у мужа.
Аналогичные показания усматриваются и из протокола допроса потерпевшего ОСОБА_10, оглашенного в судебном заседании.
Протокол очной ставки между подсудимым ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_3 дополняет и уточняет их показания, которые полностью согласовываются между собой и показаниями иных подсудимых и потерпевшего ОСОБА_10, а также с установленными в суде обстоятельствами совершения преступления.
Из протоколов предъявления лиц для опознания видно, что потерпевшая ОСОБА_3 опознала среди нападавших на нее и на ОСОБА_10 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз у ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде ссадин губ и шей, кровоподтека в лобной области и ушибы губ, а у ОСОБА_10 ссадины в височной области, на предплечье, плече и подбородке. Указанные телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_3 и ОСОБА_10, не являются опасными для жизни и относятся к легким телесным повреждениям.
Умышленные действия ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а действия ОСОБА_5, кроме того, квалифицируются по признаку повторности.
Суд также считает, что в соответствии со ст.1166 ГК Украины гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 7000 грн., полностью признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых. Вместе с тем, поскольку у несовершеннолетнего ОСОБА_7 нет самостоятельного заработка и мущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба, этот ущерб в соответствии с ч.2 ст.1179 ГК Украины возмещается его родителями. Законный представитель подсудимого его отец, ОСОБА_8, в судебном заседании не возражал против возмещения им ущерба, причиненного его сыном. Поэтому сумма иска подлежит взысканию в солидарном порядке с другими подсудимыми именно с отца несовершеннолетнего ОСОБА_7, а именно, со ОСОБА_8
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения,
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 суд учитывает обстоятельствами, которые смягчают их наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшими, а ОСОБА_7, кроме прочего совершение преступления несовершеннолетним. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 к уголовной ответственности привлекаются впервые.
Суд также принимает во внимание, что потерпевшие, приняв извинения подсудимых и простив их, не настаивают на их строгом наказании.
Обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и данные о личностях подсудимых, положительно характеризующихся в быту, по месту работы и учебы, с учетом наличия регистрации у подсудимых и постоянного места жительства, дают суду все основания полагать, что исправление ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить их от наказания с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного ей наказания, если она в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом на нее обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ст.76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Несовершеннолетнего ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления.
Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбывания наказания каждому из осужденных по трое суток содержания их под стражей по данному делу с 14 по 17 мая 2011 года.
Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_3 7000 (Семь тысяч) грн.
На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А.Борщёв