14 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим слідством встановлено, що 08.12.2017 приблизно о 23:00 годині, невстановлені особи у кількості чотирьох чоловік одягнені в балаклави на голові на камуфльований одяг, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, проникли на подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи на подвір`ї погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в нанесенні ударів в голову господарю ОСОБА_4 , 1972 р.н., після чого занесли останнього в будинок в якому він проживає з матір`ю ОСОБА_5 , 1947 р.н.. Перебуваючи в середині будинку невідомі особи зв`язали мотузкою руки ОСОБА_4 та з використанням увімкненої господарської праски, заподіювали опіки на тулубі, випитуючи про місце зберігання грошей, в результаті чого ОСОБА_5 вказала на шкатулку з грошима. Заволодівши грошовими коштами у сумі приблизно 100000 грн, нападники з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку, спричинивши потерпілим матеріальний збиток.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 09.12.2017 слідчий, відповідно до ст. 237 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, за добровільною згодою власників домогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучив чотири фрагменти мотузки, чотири слідів рук, чотири сліди тканини, праску, три змиви з праски, слід взуття на дактоплівку, гіпсовий зліпок сліду протектора шини автомобіля, гіпсовий зліпок сліду взуття, два ключі від замка дверей, мобільний телефон потерпілого, товарний чек від 07.12.2017 про придбання продуктів харчування в м. Черкаси.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на чотири фрагменти мотузки, чотири слідів рук, чотири слідів тканини, праску, три змиви з праски, слід взуття на дактоплівці, гіпсовий зліпок сліду протектора шини автомобіля, гіпсовий зліпок сліду взуття, два ключі від замка дверей, мобільний телефон «Айфон», товарний чек від 07.12.2017.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя