Справа № 496/4400/17
Провадження № 1-кс/496/1709/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, на посаді радіотелефоніст - лінійний наглядач відділення управління взводу управління командира 2 батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 03.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом на посаді радіотелефоніста - лінійного наглядача відділення управління взводу управління командира 2 батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос. 03.12.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та всупереч вищевказаних вимог закону, на ґрунті виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_7 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , застосував наявний у нього складний ніж, що виразилось у здійсненні ним одного удару ножем в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманого поранення помер на місці. 04.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати якщо підозрюваному не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Слідчий підтримав доводи прокурора та його правову позицію.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на серцеве захворювання, яке є протипоказанням проти тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором не доведено наявність ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, будь-яких належних обставин, які б свідчили про існування вказаних ризиків, в судовому засіданні не здобуто. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, будь-яких міцних соціальних зв*язків підозрюваний не має, в Біляївському районі проживає на з*ємній квартирі, місце реєстрації та постійного мешкання знаходиться на великій відстані від Біляївського району, в якому проводиться досудове слідство Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідків, іншими матеріалами справи. Таким чином, існує реальний ризик того, що залишаючись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує, у тому числі безперешкодно вибути поза межі території України, тим самим вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від військової служби. Суду не доведено наявність серцевої хвороби підозрюваного, що також спростовується фактом проходження ним військової служби за контрактом, що потребує відсутність подібних розладів здоров*я.

Обрання більш м`якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти визначеному судом ризику, оскільки в разі прийняття підозрюваним рішення про переховування від органів суду та слідства цей запобіжний захід запобігти цьому не зможе у зв`язку з відсутністю можливості здійснення цілодобового контролю за його виконанням з боку правоохоронних органів. Таким чином, суд вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення встановленому ризику.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 будучі військовослужбовцем Збройних Сил України вчинив особливо тяжкий злочин внаслідок якого загинула людина, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 03 грудня 2017 року з 23:00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .