УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0001192 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, 29.03.2017 року, близько о 19.00год., будучі в стані алкогольного сп`яніння, увійшовши до офісного приміщення ФОП ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, а саме хуліганські дії, що відрізняються за своїм змістом особливою зухвалістю, які виразились в тому, що він, демонструючи туристичний ніж, та погрожуючи його застосуванням, безпричинно почав висловлюватися у грубій нецензурній формі в адресу працівників офісу, після чого продовжив провокувати конфлікт з ОСОБА_7 , що виразилось у висловлюванні в його адресу образ нецензурною лайкою та погрозою спричинення тілесних ушкоджень туристичним ножем, чим грубо порушив громадський порядок.

Вчинене ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не оспорюючи факту вчиненого ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння, заперечив щодо кваліфікації правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, вказуючи, що ОСОБА_6 не готував ніж заздалегідь, тому слід кваліфікувати його діяння за ч.1 ст.296 КК України. З клопотанням погодився, просив застосувати примусовий захід медичного характеру з врахуванням доведеної вини.

Вчинення ОСОБА_6 зазначеного суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 29.03.2017 року, близько 17.00год. ОСОБА_6 зайшов з ножем до їх офісу, почав погрожувати, боронитись нецензурною лайкою, погрожував ножем з вимогою повернути йому його сина, на спроби його заспокоїти ніяк не реагував, після чого була викликана поліція, яка по приїзду вивела його на вулицю.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 29.03.2017 року, наприкінці робочого дня, до офісу зайшов ОСОБА_6 , який голосно кричав та розмахував ножем, вів себе неадекватно, вимагав повернути йому його дитину, на їх спроби його заспокоїти не реагував, була викликана поліція, яка його вивела з приміщення.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 29.03.2017 року, ввечері, стояв біля магазину зі співробітником та пили каву, коли побачили як ОСОБА_6 зайшов до магазина з ножем, а потім з нього вийшов та пішов до них. Вимагав повернути йому його сина, погрожуючи їх вбити, на що була викликана поліція, яка його затримала.

З даних протоколу огляду місця події від 29.03.2017 року та фото таблиць долучених до нього вбачається, що місцем вчинення суспільно-небезпечне діяння є офісне приміщення ФОП ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на сходах біля вхідних дверей фірми "Клевер Water Whatever" знаходиться предмет ззовні схожий на мисливський ніж, який був вилучений.

Відповідно до висновку експерта від 13.04.2017 року №177-БЗ предмет, вилучений 29.03.2017 року під час ОМП в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , є ножем туристичним, який є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений заводським способом, який холодною зброєю не являється.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року, потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото із зображенням ОСОБА_6 під №3, як на особу, яка 29.03.2017 року близько 19.00год. зайшла до їх офісу і почала розмахувати ножем.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року, свідок ОСОБА_8 вказала на фото із зображенням ОСОБА_6 під №3, як на особу, яка 29.03.2017 року близько 19.00год. зайшла до їх офісу і почала розмахувати ножем.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017 року, свідок ОСОБА_10 вказав на фото із зображенням ОСОБА_6 під №3, як на особу, яка 29.03.2017 року близько 19.00год. зайшла до їх офісу і почала розмахувати ножем.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2017 року, свідок ОСОБА_11 вказав на фото із зображенням ОСОБА_6 під №3, як на особу, яка 29.03.2017 року близько 19.00год. зайшла до їх офісу і почала розмахувати ножем.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2017 року, свідок ОСОБА_9 вказала на фото із зображенням ОСОБА_6 під №3, як на особу, яка 29.03.2017 року близько 19.00год. зайшла до їх офісу і почала розмахувати ножем.

Оцінюючи в сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять вчинення ОСОБА_6 зазначеного вище суспільно-небезпечного діяння, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин його вчинення. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №384 від 16.06.2017 року, ОСОБА_6 виявляє наслідки черепно-мозкової травми (контузія 2015р.) зі зміною особистості та періодичними психічними розладами за типом сутінкових, в період вчинення злочину був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та до ОСОБА_6 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричної установи зі звичайним наглядом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Керуючись ст.93, 94 КК України, ст.ст.503, 513, 516 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: туристичний ніж знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1