Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2734/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції в річковому порту Київ капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу поліції в річковому порту Київа капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.08.2014 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території «РОП-5», що за адресою: м. Київ, острів Долобецький, виявив відсутність свого власного моторного катеру марки «Bayliner 2655» 2001 року випуску.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що восени 2010 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вирішили придбати моторний катер та бути співвласниками. Після розмитнення та доставки катера до м. Києва, 29 квітня 2011 року було оформлено договір купівлі продажу №1005, який було укладено між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як співвласниками катера та продавцем «Авто 777» в особі директора ОСОБА_7 . Після оформлення документів, вище зазначений катер зберігався на території «РОП-5», що знаходиться на острові Долобецькому у м. Києві. 03 серпня 2014 року ОСОБА_5 з родиною вирішив відпочити на вказаному катері. Прибувши до острова Долобецький у м. Києві та, завітавши на територію ТОВ «РОП-5», адміністрація повідомила що вказаний катер марки «Bayliner 2655» 2001 року випуску був вивезений співвласником ОСОБА_6 приблизно вже як рік по тому. Також адміністрація повідомила, що вказаний катер ОСОБА_6 забрав з метою продажу.

В ході допиту ОСОБА_5 також надав копії документів, які надають право користуватися моторним катером «Bayliner 2655» 2001 року випуску. А саме: копію «Договору купівлі-продажи №1005» від 29.04.2011 між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ПП «Авто 777» катеру марки «Bayliner 2655»; акт прийму-передачі №02 від 30.04.2011 катеру марки «Bayliner 2655», вартістю 20844,15 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що до нього звернувся знайомий ОСОБА_9 з пропозицією про те, що його знайомий ОСОБА_6 продає моторний катер «Bayliner-2655», 2001 року випуску. Після огляду вказаного катеру ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 повідомити ОСОБА_6 , що він може здійснити обмін вказаного моторного катеру на: моторний човен марки «Bayliner-175» 2003 року випуску; мотоцикл марки «Сузукі» моделі «Скайлайн 250» 2001 року випуску, а також доплатить ОСОБА_6 20 000 доларів США. ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_8 та наприкінці 2013 року привіз пакет документів щодо продажу моторного катера «Bayliner-2655»: договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі. Він підписав вказані документи. Від імені продавця директора ТОВ «777» підписи та печатки вже були у договорі. У березні 2017 року вищевказаний моторний катер він продав через товарну біржу ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечую факт продажу ним ОСОБА_8 катера «Bayliner-2655».

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті прогулянкове судно «Bayliner 2655» № US-CB19SDF001, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано 21.03.2017 у Державному судновому реєстрі України за власником - ОСОБА_10 .

Орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що моторний катер «Bayliner», моделі «2655» білого кольору, з серійним номером VIN#US- НОМЕР_2 , 2001 року випуску є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому 15.11.2017 постановою слідчого моторний катер «Bayliner», моделі «2655» визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що після викрадення моторний катер «Bayliner-2655» вже двічі було продано, орган досудового слідства вважає, що на теперішній час є реальні загрози, що моторний катер може бути знов відчужений.

Посилаючись на те, що катер є речовим доказом по справі, слідчий вніс до суду клопотання про його арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а відтак у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єктів, що зберегли на собі сліди злочину.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Зважаючи на те, що арешт майна накладається з метою запобігти його відчуженню, слідчий суддя не з`ясовує питання про добросовісність чи недобросовісність набуття права власності на катер ОСОБА_10 , адже відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України допускається арешт майна, що перебуває у власності добросовісного набувача, якщо його метою є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий відділу поліції в річковому порту Києва капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000029 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на моторний катер «Bayliner», моделі «2655» білого кольору з серійним номером VIN# НОМЕР_3 , 2001 року випуску, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000029 від 25.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1