Справа № 367/5556/17
Провадження № 1-кс/367/1056/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 . по кримінальному провадженню № 0002271 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :
21.09.2017 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
За змістом клопотання встановлено, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002271 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 17.08.2017 року при невстановлених досудовим слідством обставинах вступив у попередню змову із трьома невстановленими досудовим слідством особами для вчинення нападу із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , поєднаного з метою заволодіння майном останнього.

Так, ОСОБА_6 разом з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами 17.08.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на автомобілі марки «Opel» прибув до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яке орендує ОСОБА_8 . З метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_6 діючи за передньою змовою групою осіб із трьома невстановленими досудовим слідством особами зайшов до приміщення вищевказаного офісу, де підійшов до ОСОБА_8 , і під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме, застосування предмету, схожого на пістолет здійснив на нього напад, наказавши ОСОБА_8 стати на коліна обличчям до стіни, після чого зв`язав потерпілому руки та ноги, за допомогою скотчу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та незаконного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заволодів належним ОСОБА_8 48 відеокартами марки «AMD RADEON RX 480 8 GB», 6 материнськими плати «ASUS Z270-P», 6 процесорів «Intel Pentium G4400», 5 плаcтинок оперативної пам`яті DDR 4 8GB «GoodRAM», 1 пластинка оперативної пам`яті DDR 4 8GB «Kingston» 2400 мГц, 6 SSD «GoodRam CX300» 120GB, 6 блоків живлення «HP HSTNS-PR-16».

Після цього, ОСОБА_6 разом з трьома невстановленими досудовим слідством особами з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 489 449 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах або, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 21.09.2017 року о 15 год. 58 хв. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002271 від 18.08.2017 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 336 800 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 21.09.2017 року до 19.11.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з заступником начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 . по кримінальному провадженню № 0002271 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
Розмір застави становить 336 800 грн. (триста тридцять шість тисяч вісімсот гривень).

Строк дії ухвали становить 60 (шістесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 21.09.2017 року до 19.11.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1