Справа № 192/2110/17
Провадження № 1-кс/192/199/17
У Х В А Л А
10.04.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у справі про конфіскацію забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року було задоволено клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , та конфісковано в дохід держави виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, мобільний телефон «SAMSUNG» імеl: НОМЕР_1 (а.с.20).
28 березня 2018 року начальник Держаної установи «Солонянська виправна колонія №21)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року, посилаюсь на те, що в поданні про конфіскацію забороненого предмету та в ухвалі суду було невірно вказаний імеl телефону - НОМЕР_1 , замість вірного 359763/03/780463/0 (а.с.86), у зв`язку з чим просив виправити допущено описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку, тому суд ухвалив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року в наступній редакції: «Конфіскувати в дохід держави виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, мобільний телефон «SAMSUNG» імеl: НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Держаної установи «Солонянська виправна колонія №21)» ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року викласти в наступній редакції:

«Конфіскувати в дохід держави виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, мобільний телефон «SAMSUNG» імеl: НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1