overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/654/18
Провадження по справі № 1-кс/367/203/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» (imei відсутній). 18.12.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 46 про вилучення мобільного телефону марки «Моторола» (imei відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 19, від 09.01.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 18.12.2017 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа» (imei відсутній) вилучений 18.12.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
02.02.2018 Єдиний унікальний № 371/127/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 59 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого інспектором з безпеки ТОВ «ЕКО», має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 29 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
01 лютого 2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26 січня 2018 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
2.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та потерпілому.
3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
Справа № Провадження №363/266/18 2-і/780/4/18 Головуючий у І інстанції
Категорія 147 Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління захисту економіки в Київській області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Київської області надійшло клопотання начальника Управління захисту економіки в Київській області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 є суддею Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку з чим зазначений суд не може розглядати зазначену справу.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи у суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 є суддею Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід направити до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: ОСОБА_1
02.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/117/18
Провадження № 1-кп/533/23/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 05.02.2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Повідомити представника сектора пробації про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/138/18
Номер провадження 1-кп/530/49/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000041 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 45 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України , -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за неявку до суду накладено грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3200 (три тисячі двісті) грн.

Свідки надали суду заяви, в яких прохали скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення, оскільки вони не з`явилися до суду з поважних причин, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 посилалися на слабкий стан здоров`я, а ОСОБА_7 , як старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області, на виконання покладених на нього обов`язків відповідно до розпорядчого документу та наказу, виданого Державною екологічною інспекцією у Полтавській області, на підставі чого вони в день судового засідання не мали змогу з`явитися.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи зазначених вище осіб, які подали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що їх доводи є обґрунтованими, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати ухвалу в частині накладення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошового стягнення - у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3200 (три тисячі двісті) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1207/17
Провадження № 1-кп/550/21/18
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 08.11.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 09.01.2018 р. та 01.02.2018 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судові засідання, призначені на 09.01.2018 р. та 01.02.2018 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 22.02.2018 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/93/18
Номер провадження 1-в/556/31/2018

У Х В А Л А
25.01.2018 року року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 01 лютого 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1652/17
Номер провадження 1-кп/556/121/2017

30.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Захисник обвинуваченого направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість в іншому процесі.
Прокурор вказує на те, що участь захисника у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому просить відкласти підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.
Враховуючи ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО з викликом в судове засідання прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
Адміністрації Луцького СІЗО забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику Луцького СІЗО для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1154/16-к
Провадження № 1-о/693/2/18
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
02.02.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жашківського районного суду від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, відповідно до вироку Жашківського районного суду від 25.10.2013 р., за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жашківського районного суду від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, згідно вироку Жашківського районного суду від 25.10.2013 р.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому суддя вважає за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жашківського районного суду від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, відповідно до вироку Жашківського районного суду від 25.10.2013 р., за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за нововиявленими оставинами на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6865/17

Провадження 1 кп/ 712/128/18

22 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 лютого 2018 року об 11 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків :

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: