ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2524/17

26 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україи, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 23.09.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Костопільського районного суду від 20.09.2017 року у справі №564/1341/17, в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 KK України, було виявлено та вилучено суху речовину темно-зеленого кольору зовні схожу на рослини роду коноплі та предмет схожий на пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта № 2.1-1074/17 від 15.11.2017 року вилучена 23.09.2017 року у ОСОБА_4 та представлена на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 35.04 г ( в перерахунок на висушену речовину).

Згідно висновку експерта № 2.1-1075/17 від 17.11.2017 року нашарування речовини на внутрішній поверхні предмета, схожого на пристрій для куріння, який було вилучено 23.09.2017 р. у ОСОБА_4 та представлена на експертизу є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, масою 0,856 г (в перерахунку на суху речовину).

Окрім того, ОСОБА_4 в першій декаді серпня місяця 2017 року за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи земельну ділянку вказаного домогосподарства умисно, незаконно здійснив посів та вирощування рослин конопель у кількості 143 саджанці.

23.09.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Костопільського районного суду від 20.09.2017 року у справі №564/1341/17 домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 KK України виявлено та вилучено 143 саджанці рослин подібних до рослин коноплі.

У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» рослини або їх частини, що містять будь- який засіб, включений до цього списку, і підлягають тим же заходам контролю, що і засіб, віднесений до списку №1 таблиці І особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку ( 770-2000-п ), на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку ( 770-2000-п ), що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку N 3 таблиці І Переліку ( 770-2000-п ), що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Гранично допустимий вміст наркотичних речовин у рослинах, включених до списку № 3 таблиці І Переліку ( 770-2000-п ), встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно висновку експерта № 2.1.-1076/17 від 31.10.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів представлені на експертизу рослини зеленого кольору (143 шт.), які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних вимог законодавства, не будучи особою, якій у встановленому законом порядку надано дозвіл на культивування рослин, включених до таблиці І Переліку ( 770-2000-п ), без передбаченої законом ліцензії, умисно, незаконно здійснив посів та вирощував по місцю свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 143 рослини роду коноплі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель у кількості 143 шт.

30 листопада 2017 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а також здійснив вирощування рослин коноплі в кількості 143 рослини.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373,374, 376, 392-395, 468, 469, 473,474,475 КПК України, ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0000887 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене покарання за скоєння кримінальних правопорушень:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2 968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- рослини темно-зеленого кольору в кількості 143 шт., предмет схожий на пристрій для куріння, канабіс вагою 35,04 грама, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1