УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 04.05.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без проведення всебічного і повного досудового розслідування, зокрема не долучено документів щодо вилучення транспортного засобу; не встановлено особи двох працівників Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, які здійснювали перегін транспортного засобу і не проведено їх допит; не проведено допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; не проведено огляд транспортного засобу, внаслідок чого не було встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідних для надання належної правової оцінки.

Заявник на судовезасідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000122 від 04.05.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, при обґрунтуванні оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку проте, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 жодних дій, спрямованих на перешкоджання виконанню рішення суду ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року, не вчиняли, оскільки на підставі даного рішення суду навіть не видавались виконавчі листи, а процедура примусового виконання через виконавче провадження уповноваженими органами не проводилась. Однак, дане твердження слідчого суперечить чинному законодавству так як діючими нормами не передбачено видачі виконавчих листів за судовими рішеннями прийнятими на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що підставою для скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження від 21.07.2017 року було саме мотивування останньої аналогічним висновком. Проте протягом проведення відновленого досудового розслідування та прийняття за його результатом рішення слідчим не було усунуто обставини, які були підставою для скасування попередньої постанови.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, так як досудове розслідування проведено неповно без з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1