Справа № 461/313/18
Провадження № 1-кс/461/256/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області ОСОБА_5 повторно розглянути скргу ОСОБА_3 від 07.11.2017 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 07.11.2017 року звернувся із скаргою до прокурора Львівської області ОСОБА_5 , однак таку отримав на руки 05.01.2018 року та вважає, що надана йому відповідь не надає жодної відповіді поставлені в скарзі 07.11.2017 року та є лише інформацією про хід досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого та прокурора оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Суд встановив, що ОСОБА_3 07.11.2017 року звернувся із скаргою до прокурора Львівської області ОСОБА_5 в якій зазначив, що не повідомлення про підозру при достатніх доказах, які можуть свідчити про умисне знищення документів та вказувати на осіб, що несуть відповідальність за знищення цих доказів та умисне перешкоджання процесуальними керівниками виконання ухвал слідчих суддів. На зазначені питання скаржник отримав відповідь 05.01.2018 року.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, то вважаю, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.93, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1