Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/278/2018 Справа №641/872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
14 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.01.2018 року матеріали за даним фактом внесені до ЄРДР. Викликаний належним чином на 22.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018 року, ОСОБА_5 до Слобідського ВП не з`явився, про причини неявки не повідомив та переховується від органів досудового розслідування. 09.02.2018 року, за відсутності ОСОБА_7 матері останнього ОСОБА_7 під розписку вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та відповідне повідомлення було направлено поштою за адресою реєстрації останнього. Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що її син ОСОБА_5 з 10.01.2018 року за адресою своєї реєстрації та постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, його місцеперебування їй невідоме та зв`язок з ним відсутній. В ході досудового розслідування отримано наступні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення: - протокол огляду місця події від 04.01.2018, в ході якого вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 «ApppleiPhone 8 64 GB SpaysGray», з сім-картою мобільного оператору «Vodafone», - допит потерпілого ОСОБА_6 , - протокол огляду речового доказу мобільного телефону ApppleiPhone 8 64 GB SpaysGray», - протокол пред`явлення осіб для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як хлопця, який на нього напав, - допит свідка ОСОБА_8 , - допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , - допит неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий та прокурор зазначили, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, немає законного джерела доходів та переховується від органу досудового розслідування та суду. Тому, наявні наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважали, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місце знаходження не встановлено, крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 14.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1