Справа № 367/3463/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/265/2015
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 22.03.2015, у період приблизно з 07.30 до 07.34 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні, пристосованому для проживання, розташованому на території будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на численні зауваження, намагаючись показати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки у суспільстві, самозатвердитися за рахунок демонстрування фізичної сили, вчинили умисні дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю. Зокрема, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи одночасно, безпричинно, образливо, із застосуванням ненормативної лексики, висловлювалися на адресу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожували останнім фізичною розправою, а також спричинили останнім тілесні ушкодження, в тому числі предметом, спеціально пристосованим для цього. Так, ОСОБА_6 наніс гумовим кийком, підібраним на місці злочину, сім ударів по ногам, п`ять ударів по тулубу, а також кулаком правої руки п`ять ударів в голову, ліктем правої руки один удар в голову та передпліччям правої руки один удар в голову потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодженні. ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс три удари правою ногою в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Верхній Вижай, Чердинського району, Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті ухилення ОСОБА_5 від слідства, стало неможливим проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім цього, підставою в застосуванні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання до 7 років. Виходячи з вищевикладеного є наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від слідства, виникла необхідність звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. Тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Верхній Вижай, Чердинського району, Росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки підозрюваний в судове засідання доставлений не був, його місце перебування невідоме, що в свою чергу позбавляє суд обрати міру запобіжного заходу, тому необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищезазначене та дані про підозрюваного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на свободі буде ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від виконання процесуальних рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1