11-кп/775/498/2017(м)
264/1691/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвало Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року заяву засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто останній.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що загальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку передбачений ст. 539 КПК України, за частиною першою якої до числа суб`єктів звернення до суду з означених питань віднесено засудженого. Водночас спеціальними нормами КВК України визначено порядок дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. Так, зокрема, статтею 107 цього Кодексу передбачено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Незважаючи на відсутність такого звернення, частина третя статті 154 КВК України зобов`язує адміністрацію установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. При цьому, законодавець поставив виконання адміністрацією цього обов`язку під судовий контроль, надавши засудженим право оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, законом урегульовано порядок, за яким питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має попередньо вирішуватися адміністрацією установи виконання покарань та визначено механізм запобігання порушень прав засуджених з боку адміністрації.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на повторний розгляд в новому складі суду. Вважає рішення суду першої інстанції невмотивованим так як воно не відповідає нормам ст. 81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повертаючи заяву засудженої ОСОБА_7 , прийшов до передчасного та необґрунтованого рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає положенням діючого КПК України, оскільки суд мав провести розгляд заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, яке передбачено ст. 81 КК України та ст. 154 КВК України, по суті та прийняти відповідне рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви засудженої.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заяв про умовно-дострокове звільнення, відноситься до компетенції місцевих судів, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та у зв`язку з цим приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що технічний запис судового засідання та журнал судового засідання, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відносяться до іншого кримінального провадження, а саме щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ..

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження не містять журналу судового засідання та технічного носія інформації щодо засудженої ОСОБА_7 .. В ходу судового розгляду необхідно перевірити доводи засудженої ОСОБА_7 вказані в апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року, якою заяву засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто останній - скасувати, а матеріали кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Судді: