overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/331/18
провадження №1-кс/176/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 20.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 22 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 178/1647/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 26 жовтня 2017 року відносно:
Т И М К І ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Садове Монастирського району Тернопільської області, не працюючого, одруженого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 01 березня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 01 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/544/18
Провадження № 1-в/191/139/18
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 03 квітня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №274/1688/17 провадження №1-кс/0274/3/18
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.18 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник в судові засідання неодноразово не з"являвся, про дати розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Представник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Згідно зі ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з правових позицій, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з"явився на такий розгляд, визначено доцільним у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, на судові засідання неодноразово не з`являвся, його участь у розгляді скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КП № 274/3498/17

У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що з метою уникнення можливості переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, обвинуваченим слід продовжити покладені на них зобов`язання, передбачені ст. 194 КПК України у виді носіння засобу електронного контролю та уникання спілкування та зустрічі із свідками по даному кримінальному провадженню.
Отже, керуючись ст.331 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носити цілодобово засіб електронного контролю на строк 2 місяця, тобто до 20 квітня 2018 року.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уникати спілкування та зустрічі з свідками по даному кримінальному провадженню на строк 2 місяця, тобто до 20 квітня 2018 року.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`являтися на виклики до Житомирського районного суду.
Дану ухвалу передати для виконання відповідним органам Національної поліції.

Зобов`язати вказані органи негайно закріпити обвинуваченим електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/621/18
Провадження № 1-кп/0285/354/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
20.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.02.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №348/1511/17
19 лютого 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000427 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою від 26 січня 2018 року до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано привід в судове засідання через органи поліції. В судове засідання з"явився свідок ОСОБА_10 . В частині приводу в судове засідання свідка ОСОБА_12 ухвала суду не виконана.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки вказаного свідка у судове засідання і клопотав про повторне винесення ухвали про застосування до нього приводу в судове засідання через органи поліції.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували щодо задоволення клопотання про привід вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 привід в судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Забезпечити доставку вказаної особи в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/771/17
Провадження № 1-кп/364/31/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/31/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/31/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/31/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зереєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 26.02.2018 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, представника органу з питань пробації, захисника обвинуваченого, обвинуваченого участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1094/18
Провадження № 1-кс/367/275/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» (imei НОМЕР_1 ). 15.01.2018 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 28 про вилучення мобільного телефону марки «LG» (imei НОМЕР_1 ). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 35, від 24.01.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 15.01.2018 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «LG» (imei НОМЕР_1 ) вилучений 15.01.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1018/17
УХВАЛА
про привід свідка
20 лютого 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000279, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленою в установленому порядку про час і місце розгляду справи, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, у відповідності до статті 327 КПК України має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Враховуючи те, що свідок не з`явилася до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, а для забезпечення прибуття свідка до суду до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст. 138-140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 26.02.2018 року.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 на 15:00 год. 26.02.2018 року свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1