overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/9138/17
Провадження №1-кс/554/7926/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

01 грудня 2017 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову від 31.10.2017 р. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0001425 від 11.08.2017 р. складену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/2815/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

07 грудня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання потерпілої,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання потерпілої, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотання потерпілої.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4379/17
Провадження № 1-в/577/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 14 травня 2008 р. Апеляційним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.2, 115 ч.2 п.9, 12, 71 ч.1 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Сумського області від 14.05.2008 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.121 ч.2, 115 ч.2 п.9, 12, 71 ч.1 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2016 р. замінено не відбуту частину строку покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців 18 днів

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_5 станом на 19.10.2017 р. відбув 3/4 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_6 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Спостережна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 просять задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 11.12.2017 р. відбув 11 років 1 місяць 3 дні покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 27 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Сумського області від 14.05.2008 року на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 27 днів

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/354/17
Провадження № 1-кп/565/149/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001468, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб відповідно до наданого ним списку.

Під час підготовчого судового засідання захисник та обвинувачений підтримували вищезазначену думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27.11.2017р. Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України і необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та зазначених прокурором свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 20 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д і: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_16 Горегляд
Справа № 5-129/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року ІІІосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Тимченко А А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ /ДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Шосткинського району, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає с.Ображіївка, Шосткинського району, вул. Фрунзе 34, судимого, засудженого 01.10.2008 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання.-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло дання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 С Д. від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.10.2008 року засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 КК України до З років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 24.10.2008 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов'язки.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, призначені вироком суду від 01.10.2008 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Стародубцева Л.О.
Номер провадження 11-сс/788/529/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
04 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/12517/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 листопада 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), в силу ст.89 КК України раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 листопада 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-00 години 30 грудня 2017 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3868/17
номер провадження 1-кп/570/287/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "18" вересня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3966/17
Номер провадження 1-в/570/373/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить заяву про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2017 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта- ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_7

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2017 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 11.12.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/4685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Середнє-Водяне Рахівського району Закарпатської області, румун, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимий: 26.01.2010 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.5 ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України, у кримінальному провадженні № 0000034,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться в міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Середнє-Водяне Рахівського району Закарпатської області, румун, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимий: 26.01.2010 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.5 ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України, у кримінальному провадженні № 0000034, адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про застосування запобіжного захїоду: тримання під вартою. Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області на 07.12.2017 року о 16-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1