Справа № 626/999/17
Провадження № 1-кп/626/181/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
28.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності за ст.246 КК України, перебуваючи на території Красноградської центральної районної лікарні поруч з кафе "Кулиничі", звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 (в діях якого відсутній склад кримінального правопорушення) з пропозицією, за матеріальну винагороду у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, здійснити протиправний вплив на старшого майстра лісу Наталинського лісництва ДП "Красноградський лісгосп" ОСОБА_7 , який викрив дії ОСОБА_4 15.06.2017 року, та відкликав заяву про вчинення правопорушення передбаченого ст.246 КК України з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та у подальшому за окрему винагороду не викривав дії ОСОБА_4 .
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю. Від дачі пояснень в суді відмовився, але просив суворо його не карати та врахувати щире розкаяння.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 15 червня 2017 року вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяла істотну шкоду. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 246 КК України (із змінами, внесеними згідно Закону №1019-VIII від 18.02.2016 р.), як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Крім того, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369-2 КК України, так як він вчинив зловживання впливом, тобто пропозиції надання неправомірної вигоди особі, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.246 КК України є середньої тяжкості, а передбачений ч.1 ст.369-2 КК України - невеликої тяжкості. Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, є особою похилого віку.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання , не встановлені.
Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, щодо призначення покарання, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 , повинно бути призначено у виді штрафу.
Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.
З урахуванням вимог вказаного закону, знаряддя злочину - бензопилу "Урал", передану ОСОБА_8 , слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ч.1 ст.369-2 КК України.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; за ч.1 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази по справі: 6 стовбурів дерев "сосни звичайної", які передані на зберігання представнику ДП "Красноградське лісове господарство" - вважати повернутими власнику. Відповідно до ст. 96-2 КК України, бензопилу "Урал" конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя