Справа №480/1176/16-к 12.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001149, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, за цим вироком та за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2016 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, крім житла, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 .
Ухвалено відносно ОСОБА_5 обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.05.2016 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалено зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.10.2016 р. по 20.06.2017 р. включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. по день ухвалення вироку 29.11.2017 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3 300 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення з 12.10.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок незаконним в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення до строку покарання за положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_5 навмисно, з метою таємного викрадення чужого майна вчинив ряд злочинів за наступних обставин.
- в період часу з 07.10.2015 р. по 17.10.2015 р. (точні дата та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені) через незачинену хвіртку, проник до двору будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де розбивши віконне скло проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 бензопилу «Експерт» вартістю 1 200 грн., бензопилу «Експерт» вартістю 600 грн., кормоподрібнювач електричний 1,8 кВт, вартістю 1 500 грн., телевізор МТV 1614LW вартістю 1 200 грн., спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4 500 грн.;
- 26.01.2016 р. о 15.00 год., достовірно знаючи, що його бабуся ОСОБА_9 отримує пенсію та зберігає гроші у своєму будинку, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 за місцем мешкання, через незачинену хвіртку проник на територію двору її будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого прута витягнув скоби з навісним замком, відчинив двері та проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав гроші у сумі 500 грн., чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 500 грн.
- 31.12.2015 р. о 18.00 год. розбивши віконне скло, проник до службового приміщення (вагончику), розташованого на території маслоцеху по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав меч сувенірний вартістю 200 грн., та гроші в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 400 грн.
- 25.01.2016 р. у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) через незачинену хвіртку, проник до двору будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , де через незачинені двері, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав електричну крупорушку вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 800 грн.
Після кожної з вказаних вище дій ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникав та розпоряджався ним за власним розсудом.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку. Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно та апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Покарання ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирок суду в цій частині апелянтом також не оскаржується.
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 12.10.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції відповідно до змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 р. набув чинності Закон України № 2046-VIII від 18.05.2017 р., яким до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі здійснюється до 20.06.2017 р. включно, а з 21.06.2017 р. попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
За наведеного, доводи апелянта про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 12.10.2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Разом з тим, за змістом вимог ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 р., у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 22.07.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 03.10.2016 р. вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_5 призначено за ч. 5 ст. 185 КК України основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 08.05.2016 р. по 03.10.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2017 р. вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 03.10.2016 р. відносно ОСОБА_5 змінено. ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 5 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_3
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 тимчасово залишений у слідчому ізоляторі м. Миколаєва (на даний час Державна установа «Миколаївський слідячи ізолятор») на час розгляду Миколаївським районним судом Миколаївської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.11.2017 р. ОСОБА_5 остаточне покарання визначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 03.10.2016 р., з урахуванням змін, внесених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2017 р.
Отже, на підставі наведеного, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 р., обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання слід зарахувати період попереднього ув`язнення, зарахованого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 03.10.2016 р., а саме з 08.05.2016 р. по 03.10.2016 р.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 після ухвалення 03.10.2016 р. Апеляційним судом Миколаївської області вироку, перебував в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з необхідністю його участі в кримінальному провадженні, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який він засуджений за даним вироком, то у строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 також слід зарахувати і період з 04.10.2016 р. по 12.10.2016 р.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 р., а тому вирок підлягає зміні із зарахуванням обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 08.05.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і з 21.06.2017 р. по 12.04.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
За наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, як така, що містить вимогу про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 р., № 2046-VIII від 18.05.2017 р.), ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. по 12.04.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3