overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/749/16-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобча Лунінецького району Брестської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, засудженого 29 листопада 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання ,

у х в а л и в :
Подання про застосування відносно ОСОБА_5 п."а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без розгляду.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 01.12.2017 р.
Справа №1801/2088/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Федорченко Г. В.

за участю прокурора Олефір О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудний, будучи сповіщеним про час, день і місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 25 червня 2012 року, не зявився, причин неявки не повідомив. У звязку з цим 25 червня 2012 року судом була винесена постанова про його примусовий привід у судове засідання, призначене на 15 годину 12 липня 2012 року.

Згідно повідомлення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження на даний час не відоме, у звязку з чим здійснити привід підсудного в судове засідання не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ухиляється від суду, у звязку з чим необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
29 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000316 від 22 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 12 грудня 2017 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 591/6875/17
Провадження № 1-кс/591/3718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку мотивували тим, що 20.11.2017 року вони подали до прокуратури Сумської області заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 02.11.2017 на території центрального ринку м. Суми Фахті ОСОБА_5 та інша особа спричинили їм тілесні ушкодження. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просили слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до прокуратури Сумської області заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 02.11.2017 на території центрального ринку м. Суми Фахті ОСОБА_5 та інша особа спричинили їм тілесні ушкодження.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР по зазначеній заяві не надано.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданих до органів прокуратури скаржниками заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, поданих ними 20.11.2017 року до прокуратури Сумської області за фактом того, що 02.11.2017 на території центрального ринку м. Суми ОСОБА_6 та інша особа спричинили їм тілесні ушкодження.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3188/17
номер провадження 1-кс/695/419/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
20 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЧАС ЛОТО» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого 13 жовтня 2017 року майна.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001148.

13.10.2017 року до орендованого ТОВ «ЧАС ЛОТО» приміщення по вул. Шевченка, 98-В, м. Золотоноша прибули працівники поліції і провели обшук на підставі ухвали слідчого судді від 10.10.2017 року, під час якого було вилучено: 12 системних блоків, 11 комп`ютерних моніторів, 11 комп`ютерних клавіатур, 11 оптичних маніпуляторів, 9 флеш-накопичувачів, 33 мережеві кабелі, принтер для друку чеків, документація, грошові кошти в сумі 4581,00 грн.

Слідчим протоколу обшуку не наданий представнику скаржника.

Арешт на вказане майно не накладався, власник не попереджався про будь-які обмеження щодо вказаного майна, а дане майно відсутнє в ухвалі слідчого судді від 10.10.2017 року.

На підставі зазначеного ТОВ «ЧАС ЛОТО» звернулося до суду зі скаргою.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та у якому ймовірно функціонує гральний заклад «ЛОТО маркет державні лотереї».

Таким чином, обшук був дозволений у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_4 , доказів про передачу в оренду, тощо даного приміщення власником майна третій особі, скаржником не надано, тому у суду відстуні підстави стверджувати, що вилучене майно є майном скаржника ТОВ «Час лото».
Питання щодо законності функціонування грального закладу не входить до питань які підлягають з`ясуванню слідчим суддею.
Керуючись ст.,ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС ЛОТО» на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі заявник просить зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги та просив суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на написану власноруч скаржником заяву від 20.10.2017 року.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваного, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на наведене, необхідно зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та провести необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі. Крім того, забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214,303,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області задовольнити.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та провести необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.

Забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4535/17
Номер провадження 1-в/585/407/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» на 08 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 та медичну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1609/17
провадження № 1-кп/588/209/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за № 0000448, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/934/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357 України, призначити на 10:00 год. 20 грудня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінайті» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000234.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.02.2017 року прокуратурою м. Києва підслідність кримінального провадження № 0000234 від 04.07.2014 року визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Донецькій області та 30.03.2017 року воно прийнято до провадження. Від так клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки 20.02.2017 року прокуратурою м. Києва підслідність кримінального провадження № 0000234 від 04.07.2014 року визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Донецькій області та 30.03.2017 року воно прийнято до провадження, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» про скасування арешту майна повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1