Справа № 474/1022/17
Провадження № 1-кп/474/9/18
ВИРОК
Іменем України
22.02.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000425 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
08.11.2017р., у денний час, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 знаходився на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Використовуючи існуючі між ним та ОСОБА_9 довірливі відносини, взяв у останньої під привидом ремонту, бензопилу марки GoodLuck GL 4500 M червоного кольору, належну ОСОБА_6 , запевнивши її при цьому, що через декілька днів поверне вказаний інструмент. Через декілька днів після вказаного часу, точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати умови усної домовленості з ОСОБА_9 , продав вказану бензопилу, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на суму 500 грн., які в ході досудового розслідування відшкодовані повністю.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

16.11.2017р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном у потерпілого ОСОБА_6 .

Крім цього, у листопаді 2017 року, точної дати і часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 та знаючи, що в літній кухні знаходяться 2 шини 450 мм та ціпка до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M, належні ОСОБА_6 , вирішив їх викрасти та продати з метою отримання грошових коштів. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до літньої кухні, здійснив крадіжку 2 шин 450 мм, вартістю 252 грн. та ціпка вартістю 219 грн. до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 471 грн., які в ході досудового розслідування відшкодовані повністю.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.11.2017р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 .

Крім цього, у вечірній час 09.11.2017р., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , використовуючи існуючі між ним та ОСОБА_7 , довірливі відносини, повторно вчинив злочин, зловживаючи довірою, взявши у ОСОБА_7 під привидом здійснення телефонного дзвінка дружині мобільний телефон Samsung GT-S 7262 білого кольору, запевнивши останнього, що поверне вказаний телефон після здійснення дзвінка та не маючи наміру виконувати умови усної домовленості з ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на суму 440 грн., які в ході досудового розслідування відшкодовані повністю.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

07.12.2017р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, вчинене повторно, у потерпілого ОСОБА_7 .

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень по першому епізоду за фактом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою (шахрайство) та по другому епізоду за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 не визнав повністю та відмовився від дачі показань.

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання, що він разом з обвинуваченим та своєю рідною сестрою ОСОБА_9 з вересня 2017 року проживають разом в одному житловому будинку, однак в різних кімнатах та не ведуть спільного господарства. П`ять років тому потерпілий придбав бензопилу, а у вересні 2017 року приніс її до вищевказаного будинку. Приблизно півтора місяці тому, після повернення з роботи додому, ОСОБА_9 повідомила йому, що обвинувачений продав бензопилу та запчастини до неї. Потерпілий повідомив, що давав дозвіл обвинуваченому лише щодо віднесення бензопили на ремонт, та не надавав останньому право розпоряджатися бензопилою та запчастинами до неї. Запчастини до бензопили знаходилися в приміщенні літньої кухні, до якої був вільний доступ обвинуваченого. Потерпілий зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити останньому найм`якішу міру покарання.

08.02.2018р. потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі та зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до чинного законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України без участі потерпілого.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання, що вона разом з обвинуваченим та потерпілим з липня 2017 року проживають разом в одному будинку. Приблизно у листопаді 2017 року обвинувачений повідомив їй про те, що декілька днів тому, належні потерпілому бензопилу та запчастині до неї, продав ОСОБА_10 , оскільки йому потрібні були гроші для відпочинку з друзями. Після чого свідок разом з обвинуваченим поїхали до ОСОБА_11 та віддали гроші за придбані ним бензопилу та запчастини до неї, однак не змогли забрати останні, так як вони були вилученні працівниками поліції. Свідок також повідомила, що особисто чула розмову між потерпілим та обвинуваченим, при якій потерпілий дозволив обвинуваченому віднести бензопилу на ремонт, однак свідок не чуло щоб потерпілий надавав дозвіл обвинуваченому розпоряджатися бензопилою та запчастинами до неї.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання, що в листопаді 2017 року за 500 грн. купив у ОСОБА_8 та ОСОБА_13 бензопилу та запчастини до неї, при чому вказані особи запевнили його, що у нього проблем не буде, оскільки бензопила не викрадена, а належить ОСОБА_8 . Пізніше, через декілька днів, працівники поліції повідомили його, що куплена ним бензопила та запчастини до неї викрадені, у зв`язку чим він добровільно видав останні працівникам поліції. Також свідок повідомив, що через декілька днів, після вказаних подій, до нього приїздили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які віддали гроші, за придбану ним бензопилу та запчастини до неї.

Крім того, винна обвинуваченого у заволодінні майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою (шахрайство) підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про факт вчинення кримінального правопорушення;

- витягом з кримінального провадження № 0000425, згідно якого 09.11.2017р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України;

- заявою ОСОБА_11 від 13.11.2017р., згідно якої він добровільно видав бензопилу, придбану ним у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 13.11.2017р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належну йому бензопилу за зовнішніми ознаками;

- висновком експерта від 16.11.2017р., згідно якого ринкова вартість бензопили марки GoodLuck GL 4500 M станом на листопад 2017 року становить 500 грн. 00 коп.;

- постановою від 16.11.2017р., згідно якої бензопила марки GoodLuck GL 4500 M червоного кольору визнана речовим доказом та згідно квитанції № 10 передана на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про факт вчинення кримінального правопорушення;

- витягом з кримінального провадження № 0000437, згідно якого 20.11.2017р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2017р. з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_11 від 21.11.2017р., згідно якої він добровільно видав запчастини до бензопили, придбані ним у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 21.11.2017р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому запчастини до бензопили за зовнішніми ознаками;

- висновком експерта від 23.11.2017р., згідно якого: ринкова вартість шини 450 мм до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M станом на листопад 2017 року становить 252 грн. 00 коп.; ринкова вартість цепка до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M станом на листопад 2017 року становить 219 грн. 00 коп.;

- постановою від 23.11.2017р., згідно якої 2 шини 450 мм, ціпок до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M визнані речовими доказами та згідно квитанції № 11 передані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення по третьому епізоду за фактом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою (шахрайство) визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив про своє визнання всіх обставин зазначених у обвинувальному акті по вказаному кримінальному правопорушенню, однак відмовився від дачі показань.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання, що у вечірній час, близько 21 год., в листопаді 2017 року він разом з ОСОБА_14 перебували в будинку за місцем його проживання, де вживали алкогольні напої. В цей час до них прийшов обвинувачений, який також почав вживати з ними алкогольні напої. Пізніше через 20 хв. спілкування обвинувачений попросив у нього мобільний телефон з метою зателефонувати дружині. Оскільки в будинку погано ловить мобільний зв`язок, обвинувачений вийшов на вулицю щоб зателефонувати, після чого до будинку потерпілого не повертався і останній його в той день не бачив. Потерпілий помітив зникнення мобільного телефону лише наступного ранку близько 09 год., після чого зателефонував в поліцію. Пізніше, через деякий час, він спілкувався з обвинуваченим, який повідомив, що його мобільний телефон знаходиться в іншої особи, та що він його поверне, однак зі спливом декількох днів обвинувачений телефон не повернув. Потерпілий зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого він не має та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

31.01.2018р. потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі та зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до чинного законодавства.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити подальший судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України без участі потерпілого.

Крім того, вина обвинуваченого у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою (шахрайство) підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про факт вчинення кримінального правопорушення;

- витягом з кримінального провадження № 0000449, згідно якого 04.12.2017р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України;
- заявою обвинуваченого про добровільну видачу мобільного телефону Samsung GT-S 7262 білого кольору, який він взяв у свого знайомого ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду від 05.12.2017р. з фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_7 оглянутий мобільний телефон Samsung GT-S 7262 білого кольору, який потерпілий впізнав за зовнішніми ознаками;

- висновком експерта від 05.12.2017р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Samsung GT-S 7262 станом на листопад 2017 року становить 440 грн. 00 коп.;

- постановою від 05.12.2017р., згідно якої мобільний телефон Samsung GT-S 7262 білого кольору визнаний речовим доказом та згідно квитанції № 12 переданий на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

- вимогу про судимість № 10632/62-2017 від 13.11.2017р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- характеристику від 15.11.2017р. надану головою Врадіївської селищної ради Миколаївської області, згідно якої обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання;

- довідку про склад сім`ї № 5508 від 15.11.2017р., згідно якої обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 ;

- довідку Врадіївської центральної районної лікарні № 966 від 23.11.2017р., згідно якої обвинувачений у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно досудової доповіді від № 34 від 11.01.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - відсутні.
Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 190 КК України;таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше не судимою, злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання, посередню характеристику по місцю проживання, майновий стан обвинуваченого, і вважає можливим призначити покарання зач. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винної дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за ці злочини.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - бензопила марки GoodLuck GL 4500 M червоного кольору, 2 шини 450 мм, ціпок до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають поверненню законному власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung GT-S 7262 білого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки GoodLuck GL 4500 M червоного кольору, 2 шини 450 мм, ціпок до бензопили марки GoodLuck GL 4500 M, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Samsung GT-S 7262 білого кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1