overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/168/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність прокуратури м. Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явивсь, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 15.12.2015, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.09.2016 року за № 0011388 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/664/17, що зареєстроване в ЄРДР 30.09.2016 року за № 0011388 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

06.10.2017 року захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 09.10.2017 року на15 год. 00 хв.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 09.10.2017 року на 15 год. 00хв., а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , спливає 16.10.2017 року о 18 год. 30 хв., вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 09.10.2017 року на 15.00годин за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
314/4091/13-к Провадження № 1-кп/314/166/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Жидкової О.Ю.,

секретаря Майданової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 18.06.2013, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 18.06.2013, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2013 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 18.06.2013, відносно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 28.08.2013 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2013 13:30

22.08.2013
Ухвала
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Іванківського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/2351/17
№ провадження 1-кп/208/365/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставами для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які не зменшились на теперішній час, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник, обвинувачений, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого він обвинувачується та терміну покарання, який йому загрожує у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити, строком до 17 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6169/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 вересня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно №000097 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт №000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №001595 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №000097 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та кримінального провадження №001595 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Обвинувачений та потерпілі не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №000097 від 20 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження №001595 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-50 годин 19 травня 2016 року.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/2087/16-к, номер провадження 1-кп/191/150/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3378/17
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10.08.2017, який надійшов 18.09.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10.08.2017, який надійшов з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 10.08.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.09.2017 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3894/17
Провадження № 1-р/210/10/17

"06" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_2 , про надання роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_2 , із вищевказаною заявою про надання роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, винесеної за результатами розгляду винесеного в рамках кримінального провадження №0000029 від 02 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Вивчивши заяву, матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в роз`ясненні з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», - ОСОБА_2 , про надання роз`яснення судового рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4787/13-к
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ст.185 ч.2 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ст.185 ч.2 КК України, на 15.30 год. 01 листопада 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1