У Х В А Л А
Справа № 184/1579/17
Номер провадження 1-кп/184/192/17

12.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженні №0001138 від 26.03.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ (далі МВС) України в Дніпропетровській області № 167 о/с від 29.08.2005 року призначений на посаду начальника відділення (після реорганізації - сектор) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі СГІРФО) Орджонікідзевського міського відділу Управління МВС України в Дніпропетровській області. 10.08.2010 року наказом начальника Головного управління МВС (далі ГУ МВС) України в Дніпропетровській області № 188 о/с ОСОБА_3 звільнений з вказаної посади. ОСОБА_3 присвоєне спеціальне звання майора міліції.

ОСОБА_3 , працюючи на посаді начальника СГІРФО Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області, будучи відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною функціями представника влади, достовірно знаючи норми Закону України «Про громадянство України», Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року, Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, наказу МВС України № 716 від 20.07.2006 року «Про затвердження зразків документів, які подаються для встановлення належності до громадянства України, прийняття громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України та скасування рішень про оформлення набуття громадянства України» вчинив службове підроблення при наступних обставинах.

01.06.2010 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись в своєму службовому кабінеті в приміщенні СГІРФО Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Григорія Тикви, 2, в період робочого часу з 09.00 год. до 18.00 год., під час розгляду заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній, будучи громадянином Російської Федерації, прибув на постійне місце проживання до України та у встановленому законом порядку не отримував довідку про реєстрацію особи громадянином України, яка відповідно до Порядку оформлення і видачі паспорта, затвердженого наказом МВС України № 600 від 15.06.2006 року, є підставою для видачі паспорта громадянина України, власноручно, умисно вніс до офіційного документу - заяви про видачу паспорта в графу 9 «Паспорт видано на підставі» завідомо неправдиву інформацію щодо наявності як підстави для видачі паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки УМВС України в Дніпропетровській області № 2346 від 18.01.2010. В подальшому на підставі зазначеного офіційного документу - заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 було видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження №0001138 від 26.03.2016 року і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності посилаючись на закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав його.
Судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, правильно розуміє і не оспорює характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 366 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у провину, дійсно мало місце, вчинено ним та отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень обвинувачений наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.49 КК України.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, мають місце, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право при прийнятті рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Зі змісту ч. 3 ст. 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та не підпадає під виключення, встановлене ч. 4 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні також встановлено, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався, інкриміноване обвинуваченому діяння вчинене ним 01.06.2010 року, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закінчився.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази слід повернути до Покровського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0001138 від 26.03.2016 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України - закрити.
Речові докази по справі: - оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 та довідку № 2346 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - повернути до Покровського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1