Справа № 755/4353/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012743 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Харкова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-04.11.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-07.09.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 30.06.2008 року з Качанівської ВК Харківської області (№54) по відбуттю строку покарання,

-17.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 25.08.2011 року з ВК Полтавської області (№65) на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року,

-29.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

-06.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

-27.11.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-21.05.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.01.2016 року ухвалою Новозаводського районного суду с. Чернігова, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення, 06.05.2016 року звільнена умовно-достроково з Чернігівської ВК №44, відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05.05.2016 року, з невідбутим строком покарання 6 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 10.09.2016 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебувала у приміщенні магазину «Jysk», який розміщений у торговому центрі «Квадрат», що належить ТОВ «ЮСК Україна», та знаходиться по бульвару Перова, 36, у місті Києві, де у неї виник злочинний умисел, спрямований та повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному магазині, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з торгівельної полиці комплект постільної білизни «Tween Dept London», комплект постільної білизни «Tween Dept Sheba» та комплект постільної білизни «Cronborg Laura», загальною закупівельною вартістю 724,14 грн. що належать ТОВ «ЮСК Україна» та сховала до своєї заздалегідь підготовленої сумки, яку тримала при собі, стінки якої укладені товстим шаром фольги. Продовжуючи свої злочинні дії та не маючи наміру розраховуватись за вказані три комплекти білизни, ОСОБА_5 пройшла сигнальні рамки які знаходяться на виході з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як відразу була затримана працівником магазину «Jysk», на виході з приміщення магазину за сигнальними рамками.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.02.2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, зайшла до магазину Jysk ТОВ «ЮСК Україна», який розміщений у торгово-розважальному центрі «Квадрат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 36, у місті Києві, з метою викрадення товару із заздалегідь підготовленою сумкою, стінки якої вкриті товстим шаром фольги. Перебуваючи серед рядів із товарами у вказаному магазині, ОСОБА_5 на одній із полиць у торгових рядах побачила комплект постільної білизни «Signe», в цей час у неї виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб та працівників магазину не спостерігає, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 сховала до наявної у неї з собою сумки, комплект постільної білизни «Signe», закупівельною вартістю 514, 51 грн. та, не маючи наміру розплачуватись за вказаний товар, направилась на вихід з магазину. Проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки за сигнальними рамками на виході, вона була затримана представником вказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнала та показала, що 10.09.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, вона зайшла до магазину «Jysk», що розміщений у торгово-розважальному центрі «Квадрат», при собі у неї була постільна білизна, яку вона придбала неподалік магазину, по меншій ціна, а в магазин зайшла подивитись на різницю в цінах. Коли виходила з магазину, то до неї підійшов охоронець та попросив показати що знаходиться в сумці, після чого викликав поліцію тому вона була вимушена залишити постільну білизну в магазині. 02.02.2017 року, вона зайшла в той самий магазин з метою придбання постільної білизни. Вибравши постільний набір, вона поклала його до своєї сумки та направилась до виходу з магазину, однак до неї підійшли працівники магазину та не давши їй можливості розрахуватись за постільну білизну викликали поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює в магазині «ЮСК», який знаходиться в ТЦ «Квадрат», по бульварі Перова, в місті Києві та 02.02.2017 року перебував на робочому місці. Через камеру відеоспостереження він побачив, як обвинувачена зі стелажів бере постільну білизну та ховає у свій пакет. Після чого покликав своїх колег ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до каси та показав відео на моніторі. Обвинувачена після того як сховала постільну білизну пройшла повз каси та вийшла за межі сигнальних рам, які не спрацювали, оскільки, пакет обвинуваченої був облаштований спеціальною фольгою, яка не дає можливості рамкам спрацювати. За рамками він зупинив обвинувачену та попросив її повернутися до магазину та показати свій пакет, під час огляду якого була виявлена викрадена постільна білизна та викликана поліція.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 10.09.2016 року, вона була присутньою в якості понятої під час складання протоколу огляду місця події в магазині «ЮСК», який знаходиться в ТЦ «Квадрат», по бульвару Перова, в місті Києві. В цей день, вона бачила обвинувачену у якої з сумки, яка всередині обшита фольгою, було вилучено комплект постільної білизни.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 10.09.2016 року, вона в магазині «ЮСК», який розташований в ТЦ «Квадрат» по бульвару Перова, в місті Києві, була присутньою, в якості понятої та бачила як у обвинуваченої з сумки було вилучено постільну білизну, після чого працівники поліції склали протокол огляду місця події.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він працює в ТОВ «ЮСК», комірником, 10.09.2016 року, він перебуваючи на робочому місці, побачив обвинувачену, яка неодноразово у них у магазині вчиняла крадіжки, тому він звернув на неї увагу, підійшов до відеокамер та почав спостерігати за обвинуваченою та бачив, як остання складає білизну у свою сумку. Після цього, він вийшов за межі магазину та почав чекати обвинувачену, у якої при виході з магазину, спрацювали сигнальні рамки, після чого він звернувся до обвинуваченої яка почала тікати. Наздогнавши ОСОБА_5 він виявив у неї комплект постільної білизни з етикетками магазину та викликав поліцію.

Крім того, відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , викликалися в судові засідання, призначені на 25 квітня 2017 року, 13 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 19 липня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 14 вересня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, однак до суду на виклики не з`явилися, у зв`язку з чим до них три рази застосовувався примусовий привід, який виконано не було. Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року було доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати дії, а саме: вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке також виконано не було. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків. З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, сторона обвинувачення відмовилась від їх допиту.

Крім показів свідків вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2016 року, згідно якого 10.09.2016 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в м. Києві, по бул. Перова, 36, в магазині «Юск», виявлено відсутність на полиці трьох комплектів постільної білизни /т.1 а.п.4/;

-протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року, згідно якого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на третьому поверсі ТЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, при вході до магазину з правої сторони стояла особа жіночої статті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що у вказаному магазині намагалась викрасти один набір постільної білизни «Tween Dept London» та один набір «Tween Dept Sheba» та комплект «Cronborg Laura», проте на виході з магазину її затримали охоронці. Поряд з вказаною жінкою було виявлено білий поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться намотана фольга. Вказаний пакет було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який зав`язано ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП». З правої сторони було виявлено три комплекти постільної білизни, на які вказала ОСОБА_5 та які вона намагалась викрасти. Комплекти: «Tween Dept London», «Tween Dept Sheba», «Cronborg Laura», які були поміщені до поліетиленового пакету, який зав`язано ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП» /т.1 а.п.6-8/;

-протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 18.10.2016 року, згідно якого старший слідчий Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, в приміщенні кабінету №302, на робочому комп`ютері, в присутності понятих та свідка ОСОБА_14 переглянули відеозапис, добровільно виданий свідком ОСОБА_14 , який він знімав на власний мобільний телефон, 10.09.2016 в магазині «Jysk», який знаходиться в ТЦ «Квадрат», по бул. Перова, 36, у м. Київ, на якому зі спини знята жінка, яка представилась, як ОСОБА_5 , одягнена в сарафан темно-червоного кольору. Жінка, на вигляд високого зросту із продовгуватим волоссям чорного кольору, вона прямує поміж торгових рядів магазину та в руках тримає декілька сумок білого, світло-коричневого та червоного кольору. На 00:39 хвилині відеозапису ОСОБА_5 кладе на підлогу наявні у неї пакети та з одного із даних, чорного кольору, викладає на нижню полицю з товарами три комплекти білизни, при цьому повторюючи слова «Это не ваше белье», після чого ОСОБА_19 намагається покинути магазин, а ОСОБА_14 її наздоганяє, повторюючи, що у неї на цей раз нічого не вийде /т.1 а.п.50-51/;

-протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 07.03.2017 року, з таблицею зображень, згідно якого, старший слідчий Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, в приміщенні слідчої кімнати Київського СІЗО, на комп`ютері, в присутності ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_8 переглянув відеозапис з камер відеоспостережень, що фіксує вихід з магазину, на якому зображено запис 2016/09/10 10:19:43 на передньому плані з`являється жінка, високого зросту, одягнена в сарафан, з темним волоссям, в руках у неї декілька пакетів. Із-за каси в цей момент виходить працівник магазину, одягнений у синю сорочку, та перед вказаною жінкою виходить через сигнальні рамки за межі магазину, а за ним виходить і жінка із сумками, а потім через декілька секунд о 10:10:08 працівник магазину зупиняє вказану жінку, повертається до приміщення магазину та вказує на касу. Жінка у свою чергу до каси не йде, а повертається до товарного залу /т.1 а.п.16617/;

-протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 07.03.2017 року, з таблицею зображень, згідно якого, старший слідчий Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, в приміщенні слідчої кімнати Київського СІЗО, на комп`ютері, в присутності ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_8 переглянув відеозапис з камер відеоспостережень з магазину, на якому видно жінку в сарафані з пакетами, яка ходить між торгівельними рядами. Як пояснила ОСОБА_5 вона зайшла до магазину Jysk у вересні 2016 року вибрали три комплекти білизни та не розрахувавшись за них не помітила, як вийшла за сигнальні рамки про що їй повідомив охоронець, який підійшов до неї /т.1 а.п. 171-172/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017 року, згідно якого 02.02.2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, в м. Києві, по бул. Перова, 36, зупинено громадянку, яка намагалась вийти через рамку із магазину «Юск», з одним комплектом постільної білизни «Signe», собівартістю 514 грн. 51 коп. /т.1 а.п.94/;

-протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року, згідно якого в приміщенні магазину «Jysk», який знаходиться в ТЦ «Квадрат», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, який обладнаний антикрадіжними рамками. Біля рамок магазину стоїть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як була одягнена в чорне пальто у сіру смугу. Біля неї на підлозі стоїть чорна сумка, в якій всередині виготовлений футляр з фольги з чорними смугами всередині, та в якій виявлено постільну білизну «Signe», яку ОСОБА_5 намагалась викрасти щоб порадувати подругу. Чорну сумку та виріб з фольги, поміщено до поліетиленового пакету, який зав`язано ниткою та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП» /т.1 а.п.99-100/;

-протоколом огляду предметів від 06.02.2017 року з таблицею зображень, згідно якого старший слідчий Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, в приміщенні кабінету №302, в присутності понятих, провів огляд предметів пакету, жовтого кольору, із написом Jуsk Sale, який зав`язаний вузлом та прошитий ниткою на якій міститься бірка із написом «Для пакетів» дніпровського УП, з підписами слідчого, понятих і написом «ЄО 8094», вилученого 02.02.2017 року під час огляду місця події в магазині «ЮСК», в торговому центрі «Квадрат», розташованому за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36. При відкритті даного пакету встановлено, що в ньому знаходиться сумка чорного кольору із написом Gerry Webber, сумка виготовлена із тонкої тканини та її розміри складають близько 55*45 см, в якій знаходиться виріб із фольги, зовні трохи меншими розмірами за вказану сумку але також у вигляді предмету схожого на сумку але без ручок. Фольга продовгуватої прямокутної форми, товщиною стінок від 0,4 до 1 см, як по бокам так і на дні, всередині даного виробу з фольги знаходиться упаковка із постільною білизною. Дана упаковка відкрита у верхній частині /пошкоджено поліетиленову прозору плівку/. Постільна білизна, білого кольору із візерунками чорного кольору, на лицьовому боці має надпис: «Kronborg of Demark Plus», нижче напис Sateen Duvet Cjver Set+Sheet, а ще нижче Signe 100% Cotton 200*220 cm 2*50*700/75 cm 240*260 cm. Зі зворотного боку у лівій частині аналогічні написи, реквізити виробника, інструкції на різних мовах світу /т.1 а.п.149-151/;

-протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 07.03.2017 року, з таблицею зображень, згідно якого, старший слідчий Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, в приміщенні слідчої кімнати Київського СІЗО, на комп`ютері, в присутності ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_8 переглянули відеозапис на якому зображено декілька рядів магазину, посередині яких підходить жінка, одягнена у чорне пальто, з чорною сумкою. Вона підходить до середини ряду, витягає з однієї із полиць постільну білизну та кладе до своєї сумки, озираючись навколо, після чого виходить з торгових рядів магазину /т.1 а.п.162-165/;

-переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер спостереження, які в повній мірі узгоджуються з обставинами висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, диски з якими постановами слідчого від 07.03.2017 року визнані речовими доказами т.1 а.п.173-178/, з яких вбачається що 10.09.2016 в магазині «Jysk», який знаходиться в ТЦ «Квадрат», по бул. Перова, 36, у м. Київ, ОСОБА_5 , прямуючи поміж торгових рядів магазину кладе до сумки три комплекти білизни, після чого йде до сигнальних рамок та відеозапису з мобільного телефону свідка ОСОБА_14 де ОСОБА_5 кладе на підлогу наявні у неї пакети та з одного із них викладає на нижню полицю з товарами три комплекти білизни. Крім того, 02.02.2017 року, в магазині «ЮСК», в торговому центрі «Квадрат», розташованому за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, ОСОБА_5 , тримає в руках чорну сумка, ходить по торговим рядам, доходячи до середини їх, витягає з однієї із полиць постільну білизну «Signe», кладе до своєї сумки, озираючись навколо, після чого виходить з торгових рядів магазину.

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченої спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому заму на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу обвинувачено ї, яка незаміжня, не працює, за місцем відбування покарання характеризується з негативної сторони /т.1 а.п.98-90/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / т.1 а.п.59-60/, з 29.06.2016 року перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом /т.2 а.п.136/, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання з 02.02.2017 року, зарахувавши їй строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року/ до 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться виріб з фольги, сумку чорного кольору Gerry Webber, в якій знаходиться виріб із товстого шару фольги, які передано на зберігання до камери речових доказів Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знищити /т.1 а.п.53-54, 152-153/; три комплекти білизни марок Tween Dept London, Tween Dept Sheba, Kronborg Laura; один комплект постільної білизни Kronborg of Demark Signe залишити у володінні власника ТОВ «ЮСК Україна» /т.1 а.п.53, 152/; три CD-R 80 Min диски залишити при матеріалах кримінального провадження /т.1 а.п.173-178/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: