overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7105/17
Провадження по справі № 1-в/367/777/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке начальник Ірпінського виправного центру № 132 мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2016 р. за ч. 1 ст. 289, ст.75, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 03 років обмеження волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2017 р. іспитовий строк скасовано. Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 31.05.2017 р. по 15.08.2017 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засуджений і представник установи не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2016 р. за ч. 1 ст. 289, ст.75, п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 03 років обмеження волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2017 р. іспитовий строк скасовано.. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 15.08.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 31.05.2017 р. по 15.08.2017 р., тобто 76 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 152 дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 31.05.2017 р. по 15.08.2017 р., тобто 76 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 152 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1331/15-к
Провадження № 1-в/376/92/2017
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівня Ружинського району Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого: 17.12.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на два роки,-

встановив:

30.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 17.12.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 09 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1933/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8453/17
Провадження № 1-в/554/191/2017
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2017 року до суду згідно з ст. 86 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 закону «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», тому питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повинно вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), тобто Київським районним судом м. Полтави.
За таких обставин заяву необхідно повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3062/17
Провадження № 1-кс/545/95/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, клопотання Крюковської виправної колонії в Полтавській області № 29, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

в с т а н о в и в :
Під час обходу житлової зони КВК № 29, 04.10.2017р. у приміщенні чергової частини в ході особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України , суд, -

у х в а л и в :
Передати на зберігання вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , на склад Крюковської виправної колонії в Полтавській області № 29 - до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1630/871/2012
Провадження № 1/1630/86/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

з участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 15.04.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

Так в призначену судом дату 30.07.2012 р. обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений, поважної причини відсутності суду не повідомив. До суду повернулось поштове повідомлення Зі слів сусідів за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

30.07.2012р. судом винесено постанову про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 11-30 год. 01.08.2012р., яку направлено для виконання Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення контролю - прокурору Чутівського району.

Однак постанова суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не надані.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про повторний привід ОСОБА_1.

Так, неявка обвинуваченого в попереднє судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри обвинуваченого ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд -

постановив:

ОСОБА_1, 15.04.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного піддати повторному примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10-00 год. 14 серпня 2012 року.

Постанову для повторної організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови повторно прокурору Чутівського району.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/871/2012 Провадження №1/1630/86/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

з участю прокурора Мацка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги статті 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод(ділі Конвенція) якою передбачено, що 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

...(c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, а тому суд вважає необхідним змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду на 09-30 годин 22 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

Змінити ОСОБА_1, 15.04.1977р.н. міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2235/17

30 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

30.10.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 10:30 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2367/17
Провадження № 1-кс/572/543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сарненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сарненської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 15.02.2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.11.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2602/14-к

УХВАЛА
23 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, 24 квітня 2014 року близько 15 год., шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля трансформатора ТП-2 до станції СНК 061 «Київстар», розташованого неподалік вул. Котовського, с. Балаклея, Смілянського району, таємно викрав 10 метрів електричного кабелю живлення ВБШв 4х10 від трансформатора, вартістю 170 грн. за 1 метр, чим завдав ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на суму 1700 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він не працює а тому має не має постійного заробітку, проживання вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винним себе визнав повністю та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з спеціальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчої Смілянського МВ в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, де проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/644/17 Справа № 695/2922/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, починаючи з 11 жовтня 2017 року до 09 грудня 2017 року включно, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :