Справа № 132/1343/18
Ухвала
Іменем України
"18" квітня 2018 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучено 13.04.2018 року під час проведення огляду місцевості, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане - Центр 0541 від 08.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.04.2018 до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.04.2018 о 22:20 год. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21121

д.н.з. НОМЕР_2 , після його зупинки при виїзді із вул. Данила Нечая м. Калинівка на об`їзній дорозі м. Калинівка на автодорозі М 21 Могилів-Подільський - Житомир, під час перевірки документів працівниками поліції для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 , орган видачі - Центр 0541, що містить ознаки підробки.

Згідно рапорту поліцейського роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 вищевказане посвідчення водія відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) видане іншій особі.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.09.2017, виготовлене шляхом часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія містить ознаки підробки, 13.04.2018 у ході проведення огляду місцевості за адресою: виїзд із вул. Данила Нечая м. Калинівка на об`їзній дорозі в м. Калинівка на автодорозі М 21 Могилів-Подільський - Житомир, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 дійсне до 08.09.2047, орган видачі Центр 0541 та 14.04.2018 останнє визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , під час проведення огляду місцевості, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що він є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаним клопотанням, то воно підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений із поважних причин, про що свідчать матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Поновити слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 13.04.2018 року під час проведення огляду місцевості, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане - Центр 0541 від 08.09.2017 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1