Справа № 643/7997/16-к
Номер провадження 1-кп/643/473/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «20 років Жовтня» Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22 січня 2015 року близько 06:30 год., керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2121» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому рухався по пр. Московському в м. Харкові, в напрямку вул. Академіка Павлова з боку вул. Соіча.
Поблизу будинку № 102 по пр.. Московському в м. Харкові ОСОБА_4 , рухаючись у лівому ряду по вказаній дорозі, грубо порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
П. 18.1- «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
п. 18.4 - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»,
не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , який рухався з право на ліво відносно руху автомобіля по пішохідному переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №17-ОКБ/15 від 17.02.2015 року, були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, а саме травма лівої гомілки у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України, водієм ОСОБА_4 , відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи № 9924 від 29.10.2015 року та судової автотехнічної експертизи №59/16 від 14.03.2015 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що настали.
Відповідно до актового запису № 717 Ізюмського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Харківській області від 27.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
-показами підозрюваного ОСОБА_4 , надані на досудовому розслідування, який вину визнав в повному обсязі та надав покази, який вказано у вироку.
-Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були допитані на досудовому розслідуванні та показання яких були дослідженні в судовому засіданні.
-Письмовими доказами по справі, а саме слідчими експериментами з участю потерпілого та свідків, висновками судової автотехнічної експертизи, судово-медичної експертизи, , оглядом місця події ДТП.
Таким чином вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяви до суду про реабілітацію померлого ОСОБА_4 не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив закрити провадження по справі, вважає що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вартість експертизи віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.. 284 п. 5 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі п. 5 ст. 284 КПК України.
Вартість експертизи віднести за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів.
Суддя: