Справа № 579/719/17
Провадження № 1-кп/577/77/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Кролевецького районного суду від 23.06.2017 року за ст.ст. 296 ч.3, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-
обвинувачуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Восени 2016 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_4 , з метою власного вживання, за місцем проживання по АДРЕСА_2 незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який помістив до 2-х скляних банок ємкістю 0,5 л. та шести полімерних пляшок і зберігав у приміщенні літньої кухні та сараї вказаного господарства.
11.03.2017 року в ході санкціонованого обшуку за зазначеною адресою працівниками поліції були виявлені та вилучені дві скляні банки ємкістю по 0,5 л. кожна, одна з яких містила речовину-нашарування на кристалічній речовині (соді) особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,07 г., а інша з рідиною концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину 0,196 г. Крім того, шість полімерних пляшок з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, маса яких в кожній пляшці в перерахунку на суху речовину становила 0,336 г., 0,006 г., 0,156 г., 3,92 г., 0,065 г., 0,28 г. відповідно. Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- концентрату макової соломи склала 13,029 г.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно восени 2016 року за місцем свого фактичного проживання, у АДРЕСА_2 , виготовив наркотичну речовину, яку помістив до двох скляних банок та полімерних пляшок і зберігав у господарстві для подальшого власного вживання. Під час обшуку працівниками поліції був виявлений цей наркотичний засіб. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вид і кількість вилученої наркотичної речовини.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочинів.
До пом`якшуючих щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання.
Враховуючи перелічені обставини, неодноразове відбуття обвинуваченим покарання в місцях позбавлення волі, а також дослідивши висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення та перевиховання без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком один місяць.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2017 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1760 грн. 80 коп.
Речові докази: емальовані миски, металеву ложку, 10 полімерних ємкостей, одну полімерну ємкість з безбарвною рідиною, 2 скляні ємкості з кристалічною речовиною та рідиною, речовину рослинного походження утворену дозрілим насінням рослин виду Мак снотворний, порожній медичний шприц з голкою, що знаходяться на зберіганні у Кролевецькому ВП ГВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1