Провадження № 1-кс/161/8174/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ «Омілісанто Україна» ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Омілісанто Україна» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання представника потерпілого ТзОВ «Весконд» ОСОБА_5 та накладено арешт на рухоме майно, яке знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а, а саме майно, яке перебуває в заставі за договором застави №2-5 від 18.02.2009р., а також майно, яке перебуває в заставі за договором застави Р№ 238 від 27.01.2006р.

09.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора ТзОВ «Омілісанто Україна» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представника ТзОВ «Омілісанто Україна» ОСОБА_4 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, представник потерпілого та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчому судді не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТзОВ «Омілісанто Україна» є законним володільцем або власником майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду 19.05.2017 у кримінальному провадженні № 0000036, а відтак не доведено, що така юридична особа наділена правом звернення до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту такого майна, а тому врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання директора ТзОВ «Омілісанто Україна» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а, а саме майна яке перебуває в заставі за договором застави №2-5 від 18.02.2009р., а також майна, яке перебуває в заставі за договором застави Р№ 238 від 27.01.2006р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя