Справа № 592/9802/17
Провадження № 1-кс/592/4545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000510 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про огляд. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту умисного вбивства ОСОБА_4 в с.Косівщина Сумського району. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.08.2017 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31.08.2017 він в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання виявив труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Виїздом на місце події встановлено, що в будинку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з численними колото-різаними пораненнями в ділянці передньої грудної та черевної стінки, обстановка в будинку порушена. 01.09.2017 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_2 з палісаднику якого вилучений металевий кухонний ніж, за зовнішніми ознаками схожий на той, який відповідно до показів свідка ОСОБА_5 зник з домоволодіння АДРЕСА_1 після скоєння злочину відносно ОСОБА_4 . Вказаний ніж виявлений на шляху відходу злочинця, який вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 , тобто маються підстави вважати, що вказаний ніж може бути знаряддям злочину і злочинець викинув його після вчинення кримінального правопорушення в палісадник домоволодіння АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим що огляд був проведений без ухвали суду, слідчий просить просить поновити строк звернення до суду та надати дозвіл на огляд на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення предметів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були знаряддям кримінального правопорушення, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказаного майна.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Так відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Втім клопотання подане через сім днів після здійснення дії. Поряд з цим слідчим не доведено поважність пропуску строку звернення до суду з вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1