Єдиний унікальний номер 225/4989/17
Номер провадження 11-кп/775/1012/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою суду першої інстанції від 20 жовтня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

З даним рішенням не погодився засуджений ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, і застосувати до останнього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Свої вимоги мотивує тим, що суд не взяв до уваги той факт, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, за яке відбуває покарання; вказує, що відбув більшу частину від строку призначеного покарання; звертає увагу на сімейні обставини, а саме наявність неповнолітньої доньки; крім того, вказує на незадовільний стан здоров`я, захворювання на ВІЛ-інфекцію; також посилається на бажання працевлаштуватися, займатися забезпеченням родини та вихованням доньки, і продовженням лікування.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2017 р. у ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», на обґрунтування якої зазначив, що щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, має неповнолітню доньку, а також, хворіє на ВІЛ-інфекцію.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені зазначеної заяви, мотивувавши своє рішення тим, що не має можливості застосувати до ОСОБА_6 . Закон України «Про амністію у 2016 році» , оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з тим, що останній має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, а рішення законним.

Так, 7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році»

Згідно із п. «в» статті 9 вказаного закону, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Крім того, відповідно до вимог п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністію не може бути застосовано до особи, яка має дві і більше судимості за вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 був неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів.

Так, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 , 76 КК України звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням строком на 2 роки (а.с.11-12).

Разом з тим, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2016 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, за кримінальні правопорушення вчиненні останнім під час випробувального строку призначеного вищевказаним вироком.(а.с.4-9).

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, у зв`язку з чим, вказані злочини відносяться до тяжких.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, і не можуть бути підставою для застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки при всіх вищевказаних обставинах справи, це суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст..ст. 407,409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді