Справа № 523/1442/16-к
Провадження №1-кс/523/222/16
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене 30.01.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000589 від 30.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на кашемірове пальто чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, чоловіче взуття (кросівки) чорного кольору з різнокольоровим принтом, розкладний ніж чорного кольору, довжина рукоятки 12 см, ширина 3см, довжина леза 8,5 см, вилучені 30.01.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 30 січня 2016 року, близько 00:30 годин, знаходячись біля будинку № 50 по вул.Лиманна в м.Одесі, у ході сутички з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, що виник раптово у ході вказаного конфлікту, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, достав з переднього правого карману джинсових штанів, в які був одягнений, розкладний ніж, яким наніс потерпілому не менше одного удару в область черевної порожнини, спричинивши йому фізичну шкоду у вигляді проникаючого поранення в черевну порожнину з ушкодженням печінки.

В клопотанні слідчий зазначає, що під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 30.01.2016 року проводився обшук ОСОБА_4 , під час якого був вилучений одяг, в який був одягнений підозрюваний у момент вчинення злочину, а саме: кашемірове пальто чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, чоловіче взуття (кросівки) чорного кольору з різнокольоровим принтом. Крім того, у передній правій кишені джинсових штанів, у які був одягнений підозрюваний ОСОБА_4 був виявлений та вилучений розкладний ніж чорного кольору, довжина рукоятки 12 см, ширина 3см, довжина леза 8,5 см. Та враховуючи те, що вищевказані речі, взуття та ніж, вилучені 30.01.2016 року під час проведення обшуку затриманої особи, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів в межах кримінального провадження, а також беручи до уваги, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведені ряду судових експертиз по вказаним речам, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, у зв`язку із чим слідчий просила накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долучениим до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене 30.01.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на кашемірове пальто чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, чоловіче взуття (кросівки) чорного кольору з різнокольоровим принтом, розкладний ніж чорного кольору, довжина рукоятки 12 см, ширина 3см, довжина леза 8,5 см, що були вилучені 30.01.2016 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1