Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1238/17
провадження № 1-кп/650/196/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 в двадцятих числах липня місяця 2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і без дозволу начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав до м. Миколаїв, тим самим, своїми умисними діями, що виразились у нез`явленні до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на відмітки 01.08.2016, 10.08.2016, 20.08.2016, 01.09.2016, 10.09.2016, 20.09.2016, 01.10.2016, 10.10.2016, 20.10.2016, 01.11.2016, 10.11.2016, 20.11.2016 та 01.01.2017 року, про явку в які він був ознайомлений ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2016 року та постановою інспектора сектору патрульної поліції Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про встановлення днів явки на реєстрацію піднаглядного від 25.03.2016 року переховувався в м. Миколаєві від працівників поліції та ухилився таким чином від адміністративного нагляду, встановленого рішенням вище вказаного суду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
12.09.2017 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 395 КК України, узгодженого покарання в виді арешту строком два місяці та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого просив затвердити наявну в провадженні суду угоду, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, укладена добровільно, обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 395 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.09.2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді двох місяців арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_4 не змінювати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.
Роз`яснитиОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394, 424 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1