Справа № 580/160/18
Номер провадження 1-кс/580/36/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором відділу Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов, Луганської області, українцю, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без освіти, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що останній підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах: близько 14 год. 00 хв. 26.01.2018 року перебуваючи в торговому павільйоні на ринку м. Лебедин, розташованому на АДРЕСА_3 в якому здійснював свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 . Скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , умисно, таємно викрав належну останньому барсетку з грошовими коштами в сумі 4 220 гривень. Зазначене таємно викрадене належне ОСОБА_8 майно, ОСОБА_6 помістив до кишені своїх штанів і, таким чином, розпорядився цим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4 220 грн.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому наявні достатні підстави вважати, що існують три з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч.1 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни свідчень,так як ОСОБА_6 , може контактувати як безпосередньо зі свідками, так і з потерпілим, свідчення яких мають доказове значення по даному кримінальному провадженню. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Під час розгляду клопотання були встановлені наступні обставини:
відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.01.2018 року.

ОСОБА_6 затримано о 16 год. 28 хв. 26.01.2018 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В подальшому ОСОБА_6 о 19 год. 40 хв. 26.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до трьох років, і надані слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 години 29 березня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1