печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3002/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. В обґрунтування доводів та вимог скарг зазначив, що рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, прийнято за відсутності даних, що органом досудового розслідування не вживались дієві заходи щодо розшуку та виклику підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги по суті її вимог.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2017, було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що після відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні 09.01.2018, слідчий цього ж дня його зупинив, при цьому лише коротко зазначивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переховуються від органів слідства та їх місцезнаходження невідоме.

Таке обґрунтування є явно недостатнім для прийняття рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Між тим, всупереч вищевказаним вимогам закону та положенням ст. 110 КПК України текст оскаржуваної постанови не містить доказів чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК, тобто переховування ОСОБА_4 від органів слідства та суду з метою ухилення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до вимог ст. 135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик тощо. Разом з тим цією ж статтею регламентується і порядок вручення повістки в разі тимчасової відсутності особи.

Слідчому судді при розгляді скарги не представлено даних, що органом досудового розслідування перед винесенням постанови від 09.01.2018 були вжиті передбачені КПК України заходи щодо виклику підозрюваного ОСОБА_4 на вимогу слідчого. Тобто підозрюваний, не маючи даних про наявність таких вимог, не міг виконати такі вимоги слідчого, проте оголошений в розшук.

Водночас одноразова неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неналежне застосування слідчим норм процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України щодо зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката задоволенню.

В ході досудового розслідування належить вжити дієвих заходів, передбачених КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та його виклику для проведення слідчих дій, і в залежності від встановленого прийняти рішення щодо подальшого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 280, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в частині, що стосується інтересів ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1