№707/2168/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Біробіджанського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 14.09.2017 в період часу з 03.00 год. до 08.00 год., перебуваючи на річці Дніпро поблизу гирла річки Рось, що відноситься до адміністративних меж Тубільцівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, знаходячись у власному надувному човні марки «Bark» зеленого кольору з навісним двигуном марки «YAMABISI», без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою шести рибальських сіток, виготовлених фабричним способом з сіткового полотна (мисини), які згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 є забороненим знаряддям лову, виловив рибу виду карась в кількості 5 шт. вартістю 85 грн., судак 4 шт. вартістю 2040 грн., окунь 54 шт. вартістю 918 грн., щука 3 шт. вартістю 1020 грн., тарань 14 шт. вартістю 1190 грн, лящ 1 шт. вартістю 170 грн., линок 1 шт. вартістю 119 грн., внаслідок чого завдав істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 5542 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок у відповідності до такси Постанови Кабінету Міністрів № 1209 від 21.11.2011.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився.

На підставі ч. 3.ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Прокурором Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди яка була завдана незаконним рибним промислом ОСОБА_4 у розмірі 5542 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, так як від незаконного рибного промислу ОСОБА_4 державі були завдані збитки.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2550 гривень 00 копійок.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави збитки завдані незаконним рибним промислом у розмірі 5542 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на р/р НОМЕР_1 , УДКСУ код доходів 24062100, УДКСУ МФО 854018, код доходів 38030555.

Речові докази, а саме: надувний човен марки «Bark» зеленого кольору з двома веслами та навісним двигуном марки «YAMABISI» чорного кольору, спінінг у зібраному стані, повітряний насос повернути за належністю ОСОБА_4 ; 6 (шість) сіток знищити; свіжовиловлену рибу виду судак 4 шт., тарань 14 шт., лящ 1 шт., карась 5 шт., окунь 54 шт., щука 3 шт., линок 1 шт. конфіскувати в дохід держави; відеозаписи під час огляду місця події від 14.09.2017, які знаходяться на диску «DVD-RW» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1