overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1850/17
Провадження № 1-кп/480/218/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

10 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 11 жовтня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2424/17 13.10.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню №0002059, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:
05 жовтня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, по кримінальному провадженню №0002059, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 21 грудня 2017 року на 11 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1778/17
Провадження №1-кс/503/312/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000390,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 20 вересня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000390.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000390.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 на 14:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1330/17
Провадження № 1-кп/650/205/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання
винуватості по кримінальному провадженню № 0000374 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК
України надійшло до В.Олександрівського районного суду 12.10.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 12.10.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 18.10.2017р. на 09.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кс/588/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

12.10.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту викрадення з будинку потерпілої ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 2000 грн. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 08 год. 00 хв. 04.01.2017 по 17 год. 00 хв. 04.01.2017 через базові станції LAC 53100; CID 4831, 4832, 4833 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,) ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », а слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2017 року о 08 годині 10 хвилин за участю слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНВ в Сумській області та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9778/17
Провадження № 1-кс/750/2301/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008038 від 10.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне їй майно - автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2017 року о 16:50 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4088/17
Провадження № 1-кп/740/301/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 19 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/615/17
Провадження№ 1-кп/747/92/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.10.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 жовтня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1955/17
УХВАЛА
про відвід
28 вересня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

20 вересня 2017 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід. Така мотивована тим, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 та в ході слідчої дії відносно ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5 працівником УСБУ був вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Дану обставину суддя ОСОБА_4 вважає такою, що викликає сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеної скарги.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, скарги та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Згідно змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній здійснює захист судді Берегівського районного суду ОСОБА_6 та в ході слідчої дії відносно ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5 працівником УСБУ був вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2927/17
Провадження № 1-кп/314/244/2017
Резолютивна частина ухали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000670 від 09.06.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000670 від 09.06.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази:
-мідну табличку з ініціалами « ОСОБА_6 », яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2017
Провадження 1-кп/331/160/2017
12 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/331/160/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 12.10.2017 року належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились з невідомих суду причин.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання доручити органу досудового розслідування надати до суду в порядку ч.3 ст.333 КПК України відомості про свідків, а саме: анкетні данні та адреси проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки допит вищевказаних свідків на думку захисника має істотне значення при розгляді справи, а іх виклик без отримання вказаної інформації є неможливим.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи той факт, що стороною захисту у судовому засіданні заявлено про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак точні їх анкенті дані та адреси проживання захиснику невідомі, їх пояснення мають значеня для з"ясування обствин справи, суд вважає необхідним клопотання захисника зодовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити начальнику Олександрівського відділення поліції встановити та надати до суду анкетні данні та місце проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в строк до 07.11.2017 року (витяг з бази АРМОР).
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Олександрівського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1