УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю захисника - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання ОСОБА_5 надати транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання ОСОБА_5 надати транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, згідно якої просить скасувати зазначене рішення слідчого.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, посилаючись на вказані в ній доводи та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку захисника та слідчого, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Виходячи з наступного, ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.

Як вбачається зі скарги та додатків до скарги, ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання ОСОБА_5 надати транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, оскарження якого не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Окрім того, прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності та слідчий суддя не наділений повноваженнями вказувати органам досудового розслідування, які саме рішення за наслідком вирішення процесуальних питань вони повинні приймати.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання ОСОБА_5 надати транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про зобов`язання ОСОБА_5 надати транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
09.10.2017