Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/370/2013 Справа № 641/9594/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002595 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узим, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, із освітою 9 класів, заміжньої, має на утримані двох дітей: доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження, доньку ОСОБА_7 2009 року народження, не працюючої, раніше не засудженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих мотивів,шляхом вільного доступу викрала з шафи розташованої в кімнаті даної квартири, гроші у сумі 13 ( тринадцять) тисяч гривень, що належали ОСОБА_5 . Після чого покинула місце скоєння злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Крім того, 01.05.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з полиці, що розташована в кімнаті даної квартири, гроші у сумі 1500 ( одна тисяча п,ятсот) гривень, що належали ОСОБА_5 . Після чого покинула місце скоєння злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо здійснення нею на початку лютого 2013 року крадіжки грошей у сумі 13000 гривень, а також 01.05.2013 року крадіжки грошей у сумі 1500 гривень із квартири ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 14500 гривнь.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про її особу.
Суд кваліфікує дії :
за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка);
за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше не була засудженою, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та часткове погашення завданих збитків.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачена скоїла декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких вона засуджена не була,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальних збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі ;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо обвинувачена на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місяця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14100 ( чотирнадцять тисяч сто) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1