У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 Справа №607/2845/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000341 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 21.12.2017 о 13 годині 20 хвилини водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia 1.4 I» р.н. НОМЕР_1 та рухався з одним пасажиром автодорогою М 20-10 сполученням «Збараж - Підволочиськ» неподалік с. Коршенки Збаразького району у напрямку від м. Збараж в бік м. Підволочиськ.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).

Проїжджаючи 4 км + 500 м вказаної автодороги, що неподалік села Коршенки Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_4 керував транспортним засобом в межах своєї смуги для руху, не врахувавши погодні умови та стан дорожнього покриття, із швидкістю 60 км/год., чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України, які зобов`язують водія в умовах засніженого дорожнього покриття обрати в установлених межах безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспорт ного засобу та безпечно керувати ним.

Унаслідок проявленої неуважності під час керування транспортним засобом та порушення швидкісного режиму, на вказаному відрізку автодороги М 20-10 сполученням «Збараж - Підволочиськ», водій ОСОБА_4 , втратив контроль над керованістю транспортним засобом, допустив виникнення заносу автомобіля «Skoda Fabia 1.4 I», і виїхав спочатку на праве узбіччя, а потім поза межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із стовбуром дерева лісосмуги.

В результаті такого зіткнення пасажир автомобіля «Skoda Fabia 1.4 I» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в с. Шили Збаразького району Тернопільської області отримав тілесні ушкодження, а саме: травму голови, у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з уламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами у речовину головного мозку, над та під оболонку головного мозку та мозочка; крововиливів у м`які тканини правих половин лобної і тім`яної ділянок та правої скроневої ділянки; садна правої половини чола; просторого садна правої половини обличчя та правої половини шиї; травму грудей, у вигляді: переломів хрящових частин 1-3-го ребер справа, переломів 1-10-го правих 1-8-го лівих ребер по кількох анатомічних лініях; перелому тіла людини у проміжку між місцями кріплення 3-х та 4-х пар ребер: неповного розриву аорти на рівні переходу дуги в її незхідний відділ, крововиливів у корені та тканини легень; крововиливів в ділянці воріт селезінки та брижу тонкого кишківника: численні рани тильної поверхні правої кисті, від яких загинув на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3.б), 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21.12.2017 року були внесені до ЄРДР за № 0000341 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

21.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.12.2017 року у якому зафіксовано сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди; висновком судово-медичної експертизи № 955 від 22.01.2018 року відповідно до якої між спричиненими внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями та настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновком автотехнічної експертизи обставин ДТП № 91/18-22 від 14.02.2018 року відповідно до якої причиною настання ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам п.п 12.1 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за яке передбачене покарання у вигляді від 3 до 8 років позбавлення волі, а тому спокуса змінити місце проживання і ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику не застосуванням щодо нього запобіжних заходів, та покладенні на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, передбачених п. 1,3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, застосувати щодо нього найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.12.2017 року; висновком судово-медичної експертизи № 955 від 22.01.2018 року; висновком автотехнічної експертизи обставин ДТП № 91/18-22 від 14.02.2018 року.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваного, його сімейного стану, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК Укрїни, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1