Справа № 570/3347/15-к
Номер провадження 1-кс/570/423/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року про відмову у визнанні заявника потерпілим (матеріали кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 26.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що постановою слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року відмовлено у визнанні заявника потерпілим від кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725. Так, 01 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що підписом зазначається у протоколі), було повідомлено органу досудового розслідування про вчинення відносно нього злочину, а саме, нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень шляхом ударів в щелепу, по різних ділянках тіла, та душінням за шию, що не відповідає дійсності, та є неправдивим. Дії ОСОБА_5 з приводу вчинення відносно нього злочину були обманними, при поданні заяви про вчинення злочину до правоохоронних органів переслідували інші цілі, ніж передбачені ст.2 КПК України (захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень). Внаслідок надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, а також у приниженні честі та гідності, підстави для відшкодування якої передбачені ст. 23 ЦК України. Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, заявнику була завдана моральна шкода. Постановою слідчого від 22.07.2015 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_7 потерпілим в кримінальному провадженні. Заявник вважає, що покликання слідчої в мотивувальній частині постанови на те, що матеріалами кримінального провадження №0001725 не підтверджено завдання для будь-кому з учасників процесу шкоди, є безпідставним, так як не на слідчого покладені функції щодо підтвердження заподіяної заявнику особистої немайнової шкоди. Слідчий не уповноважений встановлювати факт заподіювання учаснику процесу моральної шкоди, даними повноваженнями наділений інший орган. Слідчим також зазначається, що об`єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування системи правосуддя, з чим також частково погодитись не можливо, оскільки нормальне функціонування системи правосуддя полягає у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Відповідно до Конституції України та ч.1 ст.270 ЦК України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі. У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення заявнику завдано моральної шкоди. Зважаючи на це заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0001725, оскільки даним правопорушенням йому було заподіяно моральну шкоду.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з мотивів, викладених вище. Просить суд її задовольнити.
Слідча СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги з мотивів, що викладені нею в постанові від 22 липня 2015 року про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725.
Копію постанови від 22.07.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим заявник отримав 04 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області перед початком розгляду скарги на бездіяльність слідчого, де йому під розписку була вручена копія вказаної вище постанови. Так як оскаржувана постанова була вручена разом із постановою про закриття кримінального провадження, то заявник був позбавлений можливості її оскаржити, оскільки кримінальне провадження було закрите. А норми кримінального-процесуального кодексу України дозволяють оскаржувати постанову про відмову у визнанні потерпілим на стадії досудового розслідування чи підготовчого судового засідання. В подальшому було прийняте рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, і на даний час провадиться досудове слідство. Тому обчислення строку оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим починається з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована 10 серпня 2015 року прокуратурою Рівненського району Рівненської області.
За таких умов заявник не пропустив строки звернення до суду.
Проте вважаю, що немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Об`єктом злочину за статтею 383 КК України є суспільні відносини, що забезпечують нормальне функціонування системи правосуддя.
У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Таким чином, для набуття особою процесуального статусу потерпілого як учасника кримінального провадження необхідна одночасна наявність двох підстав:
а) фактичної - завдання особі безпосередньо кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди;
б) юридичної - подання відповідної заяви або винесення слідчим, прокурором постанови або судом ухвали про визнання особи потерпілим.
За відсутності хоча б однієї із зазначених підстав особа статусу потерпілого не набуває.
В даних правовідносинах відсутня фактична підстава для визнання заявника потерпілим, оскільки відсутнє завдання особі безпосередньо кримінальним правопорушенням за ст. 383 КК України моральної, фізичної або майнової шкоди.
Зважаючи на наведене вважаю, що є підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволенні скарги. Виходячи зі змісту ст. 307 ЦПК України ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, ч.3 ст. 307 ЦПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року про відмову у визнанні заявника потерпілим (матеріали кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001725 від 26.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України) відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ч.3 ст. 307, ст. 309 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1