Номер провадження: 11-сс/785/326/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 07.02.2018 року, про відмову у задоволенні скарги,-

встановив
Оскарженою ухвалою в кримінальному провадженні №0000101 від 12.03.2014 року, було відмовлено у задоволенні скарги адвоката Завалькевича В.Є., діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 02.02.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.

12.02.2018 року на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушує питання про її скасування і наводить відповідні доводи на обгрунтування апеляційної скарги.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, у відповідності до положень Глави 17 та ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне та можливе провести судовий розгляд за відсутності прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, який вважав за можливим прийняття апеляційним судом скарги та її розгляду апеляційним судом; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга апеляційна скарга не підлягає розгляду, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянту було відомо, що дана категорія ухвал слідчого судді не оскаржується, проте в апеляційній скарзі він послався на положення Конституції України, які на його думку вказують на можливість та необхідність її розгляду апеляційним судом.

Як свідчать матеріали справи, після отримання апеляційної скарги, суддею - доповідачем було прийняте рішення про відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

В подальшому справа була перерозподілена на інший склад судової колегії, яка перевірила доводи апелянта щодо можливості оскарження рішення слідчого судді та прийшла до висновку про наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 07.02.2018 року, ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги адвоката Завалькевича В.Є., діючого в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 02.02.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року була прийнята апеляційним судом до розгляду помилково.

Що стосується викладених в апеляційній скарзі тверджень захисника щодо можливості оскарження в апеляційному суді зазначеної ухвали слідчого судді районного суду, котра оскаржена фактично в аспекті положень ст. 55 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, щодо гарантованого кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та на ефективний засіб юридичного захисту його порушеного права в національному органі, то слід зазначити наступне.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, ч.1 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, та виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги кримінального процесуального закону, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду даної апеляційної скарги як такої, що прийнята до розгляду помилково та необхідності закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 07.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого від 02.02.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4