Справа № 638/8934 /17
номер провадження 1 КП/638/735/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003671 від 30.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений невстановленою особою документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 14.03.2012 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, до якого, згідно висновку судово - технічної експертизи документів №6466/6467 від 28.04.2017, були внесені зміни шляхом відокремлення фрагменту (фрагментів) паперу на сторінках п`ять - шість та одинадцять-дванадцять і переброшурування блоку-книжки та в паспорті раніше була фотокартка із рукописним записом на зворотному боці «нтонов», яка була видалена, а на її місце вклеєна інша фотокартка із рукописним записом на зворотному боці «***ренко» (зірочками позначені фрагменти штрихів, що не утворюють літери, які однозначно читаються ), прибув до пункту прокату велосипедів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з умислом на використання підробленого документу, надав вищевказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з вклеєною до нього своєю фотокарткою з метою отримання велосипеду марки «Fort Charisma», який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 виконувати своїх зобов`язань по поверненню потерпілому ОСОБА_6 велосипеду марки «Fort Charisma», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2004 від 04.05.2017 становить 3903 (три тисячі дев`ятсот три ) гривні 00 копійок, не бажав, та, не маючи наміру повертати велосипед, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3903 (три тисячі дев`ятсот три) гривні 00 копійок.

26.07.2016, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до пункту прокату велосипедів, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 66-Е та, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом обману з метою заволодіння чужим майном надав потерпілому ОСОБА_6 на підтвердження своєї особи підроблений невстановленою особою паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 14.03.2012 Московським PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області з вклеєною до нього своєю фотокарткою, тобто використавши в корисливих цілях завідомо підроблений документ, ввівши в оману ОСОБА_6 на умовах, що поверне велосипед під заставу вищезазначеного документу, але без власної мети подальшого його повернення, взяв велосипед марки «Fort Charisma», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2004 від 04.05.2017 становить 3903 (три тисячі дев`ятсот три) гривні 00 копійок, в наступному велосипед не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3903 (три тисячі дев`ятсот три ) гривні 00 копійок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2016, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_2 , виданий 20.12.2011 Харківським РВ УМВС України п Харківській області, до якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів №6468/6469 від 28.04.2017, були внесені зміни а саме: приклеєна інша фотокартка, яка змінювалась на досліджувану фотокартку; па ділянці третьої цифри у цифровому запису року народження в рядку «Дата народження» на першій сторінці та на ділянці третьої цифри у цифровому запису року народження в рядку «Дата народження»/Дата народження» на другій сторінці проводилися зміни шляхом підчистки та виконання на даних ділянках інших цифр; на ділянці третьої цифри у цифровому запису року, розташованому у правому нижньому куті на другому аркуші паспорта, проводилися зміни шляхом виконання цифри «1» поверх цифри «0» (первинний запис року - «2001»), прибув до пункту прокату велосипедів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з умислом на використання підробленого документу, надав вищевказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною до нього своєю фотокарткою з метою отримання велосипеду марки «Орtimabikes», який належить потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 виконувати своїх зобов`язань по поверненню потерпілому ОСОБА_8 велосипеду марки «Орtimabikes», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2003 від 13.05.2017 становить 7431 (сім тисяч чотириста тридцять одну) гривню 00 копійок, не бажав, та, не маючи наміру повертати велосипед, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7431 (сім тисяч чотириста тридцять одну) гривню 00 копійок.

Крім того, 27.07.2016, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, прибув до пункту прокату велосипедів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом обману з метою заволодіння чужим майном, надав потерпілому ОСОБА_8 на підтвердження своєї особи підроблений невстановленою особою паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серійний номер НОМЕР_2 , виданий 20.12.2011 Харківським РВ УМВС України в Харківській області з вклеєною до нього своєю фотокарткою, тобто використавши в корисливих цілях завідомо підроблений документ, ввівши в оману ОСОБА_8 на умовах, що поверне велосипед під заставу вищезазначеного документу, але без власної мети подальшого його повернення, взяв велосипед марки «Орtimabikes», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2003 від 13.05.2017 становить 7431 (сім тисяч чотириста тридцять одну) гривню 00 копійок, без мети його подальшого повернення, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7431 грн (сім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що він дійсно, скоїв противоправні шахрайські дії зі своїм знайомим, кається, розуміє, що необхідно за вчинки відповідати. Просив не карати його суворо. Пояснив, що на той час мешкав з дівчиною у цивільному шлюбі. В дівчини виникла заборгованість по оплаті навчання. В нього коштів на той час не було, тому він вирішив в такий спосіб, спосіб отримання велосипедів і у подальшому не повернення їх, здачі їх в ломбард, отримати кошти і розрахуватися по заборгованості. Всі ці дії йому запропонував зробити його приятель, який надав йому два паспорти, які були у нього. Всі подальші дії вчиняв він сам. У подальшому, коли отримав велосипеди, хотів їх продати через інтеренет, проте швидко не вдалося знайти покупців. Тому здав їх в ломбард. Отримані кошти використав для оплату за навчання своєї дівчини. І з жалем повідомив, що після цього вони розійшлися.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в заявах зазначили, що підтримують позовні вимоги, та просять справу розглядати за їх відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

На підставі цього суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Обвинуваченому роз`яснено можливість оскарження вироку лише в частині призначеного покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є чистосердне каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, те, що він раніше не судимий, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив позовні вимоги та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 7431 гривен , та моральна шкода в розмірі 8000 гривен.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив позовні вимоги та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 3903 гривен , та моральна шкода в розмірі 5000 гривен.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суду доведено розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілим.

Суд вважає позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди доведеними в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб, а розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що потерпілі зазнали моральних страждань, суд, відшкодовуючи моральну шкоду з винної особи виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав позовні вимоги, сказав, що має намір відшкодувати позовні вимоги.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,2 ст. 190 та за ч.4 ст. 358 України та призначити йому покарання :

по ч.1 ст. 190 КК України на строк два роки обмеження волі,

по ч.2 ст. 190 КК України на строк три роки обмеження волі,

по ч.4 ст. 358 КК України на строк один рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 суму витрат на проведення судових експертиз № 6466/6467 від 28.04.2017, № 6468/6469 від 28.04.2017, № 2003 від 13.05.2017 та № 2004 від 04.05.2017 в сумі 10497 гривен 22 копійка на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди в розмірі 7431, а також суму моральної шкоди в сумі 8000 гривен, всього суму 15431 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 3903, а також суму моральної шкоди в сумі 5000 гривен, всього суму 8903 гривен.

Речові докази : паспорти громадян України на ім`я « ОСОБА_5 » та на ім`я « ОСОБА_7 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: