overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2149/18
Провадження № 1-кс/161/1353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження № 0000266 від 21.08.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, із врахуванням поданих ними письмових заперечень, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що як вбачається з матеріалів клопотання про те, що дане клопотання було складено та подано до суду слідчим СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , однак згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначений слідчий не включений в групу слідчих в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що дане клопотання подано не уповноваженою особою, крім того, в самому клопотанні, а також в постанові прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про відібрання зразків для проведення експертизи від 10.02.2018 року зазначено лише злочинні дії в яких підозрюється ОСОБА_5 , однак не зазначається з якою метою необхідно відібрати біологічні зразки букального епітелію в підозрюваного, а також всупереч ст.242 КПК України не зазначені підстави проведення такої експертизи, крім того, як встановлено в судовому засіданні органом досудового розслідування були вилучені зубні щітки підозрюваного, однак по зазначених зубних щітках будь-які експертизи не призначались та відповідно і не проводилися, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 242, 244, 245, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 209/607/18
Провадження № 1-кс/209/126/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001243 від 18.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України встановлено, що якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001243 від 18.07.2017 року задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеному у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

- переліку засновників (учасників) ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- витягів з протоколів, які стосуються квартири АДРЕСА_2 та гаражу НОМЕР_1 вказаного будинку та власника зазначених приміщень ОСОБА_5 .

Встановити строк дії цієї ухвали - один календарний місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали: 14.03.2018 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/257/18
Провадження № 1-кп/177/77/18
У Х В А Л А
01.03.2018 м. Кривий Ріг
Криворізький районний судДніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 12.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду призначив підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 281 ч.1 п.5 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З викладеного суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадженняза ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/596/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002746 від 06.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 лютого 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/17
Номер провадження 1-кп/213/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в
м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Обвинувачений, не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашнійй арешт.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровській області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськогї області від 01 червня 2017 року, 17 липня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 18 січня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26 березня 2018 року.
Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, думку інших учасників процесу, суд вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали, тому необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 24 травня 2018 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/864/18
Провадження № 1-кп/0182/463/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року за №0004633 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за №0004633 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345 КК України. Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду з викликом лише сторін кримінального провадження. Нових доказів не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2017 року за №0004633 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345 КК України на 20 березня 2018 року о 09 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/973/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 02.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 квітня 2018 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/993/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -
Заявник та його представник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволені вказаних вимог.
Представник Житомирської місцевої прокуратури до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
Суд вважає, що з огляду на закриття кримінального провадження, потреба у подальшому застосуванні арешту на рухоме майно, що належить заявникам, відпала.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «МERCEDES-BENZ» S500 д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 у зв`язку з закриттям кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 397/361/17
Провадження № 1-кп/177/21/18
У Х В А Л А
05.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 06.10.16, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На електронну адресу суду від представника цивільного відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження цивільного відповідача розташовано у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції за участі представника цивільного відповідача.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за кримінальним провадженням № 0000537 від 06.10.16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 21 березня 2018 року на 14-00 годин здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м.Києва за участі представника цивільного відповідача ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, тел. 0800-50-12-40; 434-01-71).

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, )
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/561/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, матеріали заяви містять клопотання опікуна хворого про залучення останньому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 22 березня 2018 року.
Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1