Справа № 209/1076/18
Провадження № 1-кс/209/255/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
18 квітня 2018 року м.Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000446 від 20.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000446 від 20.03.2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
19.03.2018 року до чергової частини Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 15:00 год. 18.03.2018 року по 16:00 год. 19.03.2018 року невстановлена особа, таємно шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку.

За даним фактом 20.03.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.03.2018 року до чергової частини Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період з 04.03.2018 року по 26.03.2018 року 21:00 год. невстановлена особа, таємно шляхом віджиму балконних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку.

За даним фактом 27.03.2018 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.04.2018 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої прийнято рішення об`єднати матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000446 від 20.03.2018 року, №0000475 від 27.03.2018 року в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000446.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,

експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися

з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру

матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий просить Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська задовольнити клопотання і винести ухвалу про доручення призначити по справі судов-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_7 , свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Поставити перед експертом наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість велосипеда, марки formula gallо, який був придбаний в березні 2016 року, станом на 19.03.2018 ?
2.Яка ринкова вартість електром`ясорубки, марки Zelmer, модель 586, яка була придбана в 2014 році, станом на 19.03.2018 ?

3.Яка ринкова вартість блендера, марки Zelmer, модель 491, який був придбаний в 2015 році, станом на 19.03.2018 ?

4.Яка ринкова вартість утюга, марки Tefal, модель АМ 3220, який був придбаний в 2007 році, станом на 19.03.2018 ?

5.Яка ринкова вартість телевізора, марки Samsung, модель LE-32B350F1W, с.н. НОМЕР_3 , який був придбаний 24.11.2014 року, станом на 26.03.2018 ?

6.Яка ринкова вартість DVD, марки LG, модель DV484-SE/AUKRLLK, с.н. 07TCSF40690 JULY 2009, який був придбаний в 2009 році, станом на 26.03.2018 ?

Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засдання не з`явилась, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 20.03.2018 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 15:00 год. 18.03.2018 року по 16:00 год. 19.03.2018 року невстановлена особа, таємно шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_4 , на суму 10400 гривень. 26.03.2018 року до чергової частини Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період з 04.03.2018 року по 26.03.2018 року 21:00 год. невстановлена особа, таємно шляхом віджиму балконних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення експертизи експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000446 від 20.03.2018 року задовольнити.
Доручити проведення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 20.03.2018 року, судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України (юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Петра Сагайдачного, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість велосипеда, марки formula gallо, який був придбаний в березні 2016 року, станом на 19.03.2018 року?
2.Яка ринкова вартість електром`ясорубки, марки Zelmer, модель 586, яка була придбана в 2014 році, станом на 19.03.2018 року?

3.Яка ринкова вартість блендера, марки Zelmer, модель 491, який був придбаний в 2015 році, станом на 19.03.2018 року?

4.Яка ринкова вартість утюга, марки Tefal, модель АМ 3220, який був придбаний в 2007 році, станом на 19.03.2018 року?

5.Яка ринкова вартість телевізора, марки Samsung, модель LE-32B350F1W, с.н. НОМЕР_3 , який був придбаний 24.11.2014 року, станом на 26.03.2018 року?

6.Яка ринкова вартість DVD, марки LG, модель DV484-SE/AUKRLLK, с.н. 07TCSF40690 JULY 2009, який був придбаний в 2009 році, станом на 26.03.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1