Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/628/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів на початку вересня 2017 року, в с. Бігунь Овруцького району в кущах неподалік свого домогосподарства, руками зірвав дикоростучі рослини коноплі, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Вказані рослини коноплі ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до свого домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього дикоростучі рослини коноплі ОСОБА_4 помістив на поверхню печі літньої кухні за місцем свого проживання, що розташоване за вищевказаною адресою, де їх висушив та в подальшому подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав без мети збуту до 30.01.2018 року.

30.01.2018 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні на поверхні двох шаф було виявлено і вилучено поліетиленові пакети та паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка (речовина) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані - 93,703г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу становить більш, ніж невеликий розмір.

Згідно Постанови кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС (МАРІХУАНА) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2018 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2018 року, укладену між старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази наркотичні засоби, пристрій для паління знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1716 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1