Справа № 504/820/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 14.02.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-роздруківку на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, які обслуговують район місця скоєння злочину, а саме: можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій: АДРЕСА_2 . (Місце скоєння кримінального правопорушення) LAC 14128, 14127; CID 2387, 2383, 2385, 2386, 782, 2381, 2382, 2871 з 23 години 00 хвилин 13.02.2018 року по 09 годину 00 хвилин 14.02.2018 року; у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні дані контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.

Необхідність вилучення речей і документів у своєму клопотанні слідчий обґрунтовує необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються. Крім того зазначає, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання 14.02.2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23:30 годин 13.02.2018 року по 09:00 годин 14.02.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з вантажних автомобілів, а саме автомобіль марки «Інтернаціональ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «КРАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які знаходились на території мехколони № 25 по АДРЕСА_2 , викрала акумуляторні батареї, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 42 000 гривень.

Вказане повідомлення зареєстровано органом досудового розслідування Лиманським ВП ГУНП в Одеській області у ЄРДР 14.02.2018р. за №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Правовою кваліфікацією ст.185 ч.3 КК України є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до клопотання, речі і документи, стосовно яких розглядається клопотання перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійного оператора телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що згідно доручення слідчого о/у Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було проведено радіорозвідку та отримано наступні матеріали: Місце вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 . МТС Україна LAC 45232; CID 60965, 60962, 60961, 60964, 60963, 60966, 46172.

З вищезазначеного приходжу до висновку, що результати проведеної радіорозвідки не відповідають зазначенням LAC та CID, викладеним у клопотанні слідчого.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що результати проведеної радіорозвідки не відповідають зазначенням, викладеним у клопотанні слідчого, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено те, що речі і документи, відносно яких розглядається клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі ст.ст.159, 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1