Провадження № 1-кп/582/2/17
Справа № 582/910/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 27.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Обухівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 , раніше судимого: 20 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5-х років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року, близько 16 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, та який засуджений Недригайлівським районним судом Сумської області 13 січня 2016 року, за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження рами вікна незаконно діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, проникли всередину Свято-Миколаївського храму, що розташований смт. Недригайлів, Сумської області, що в парку «Слави та Скорботи», звідки таємно викрали пожертвування в сумі 497 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з викраденим залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Незаконно отриманим майном вони розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 завдали Свято-Миколаївській парафії Української православної церкви Київського патріархату матеріальної шкоди на загальну суму 497 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні даного злочину в повному обсязі, та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті.

В скоєному щиро кається.

Представник Свято-Миколаївській парафії Української православної церкви Київського патріархату ОСОБА_6 до суду не з"явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить суду провести розгляд справи без його участі притензій до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Враховуючи вище викладені докази в їх совокупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставинами, що пом`якшують покарання, суд, визнає наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини відшкодування збитків завданих потерпілій стороні, та позиція потерпілої сторони щодо відсутності з її боку притензій будь якого характеру.

Обставин які обтяжчують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які настали та особу обвинуваченого який характеризується за місцем проживання з негативної сторони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо зарахування йому в строк відбування покарання, терміну попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України №838 від 26.11.2015 року.

На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Закон України №838 від 26.11.2015 року набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Іншим Законом № 2046 від 18 травня 2017 року, який набрав законної сили 21 червня 2017 року попередня норма була скасована.

Попередній вирок Шевченківським районноим судом м. Києва був ухвалений 20 листопада 2015 року, ще до набрання Законом №838 від 26.11.2015 року законної сили.

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою з 06 травня 2015 року.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва був оголошений 20 листопада 2015 року, оскаржувався в апеляційному порядку і набрав законної сили 12 травня 2016 року згідно Ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 5 КК України Закон України №838 від 26.11.2015 року поліпшує становище особи, а тому має зворотну дію у часі та підлягає застосуванню в даному випадку.

Відповідно до вищевикладеного, перерахуванню терміну попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі підлягає період часу з 6 травня 2015 року (день затримання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року) по 12 травня 2016 року (день набрання законної сили вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва).

Частиною четвертою статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , скоїв даний злочин 26 липня 2014 року, тобто до постановлення Шевченківським районним судом м. Києва 20 листопада 2015 року попереднього вироку, а тому при призначенні покарання суд має керуватися відповідними положеннями ст. 70 КК України.

На думку суду процесуальні витрати по даній справі підлягають розподілу відповідно до ст. 124 КПК України в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, остаточно призначити покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початком відбування покарання рахувати дату постановлення цього вироку тобто 12 грудня 2017 року.

В строк відбуття покарання, зарахувати покарання у вигляді позбавлення волі, відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року з 06 травня 2015 року по 12 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 5, ст. 72 ч.5 КК України в редакції Закон України № 838 від 26.11.2015 року зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 6 травня 2015 року (день затримання згідно вироку Шевченківського районного суда м. Києва від 20 листопада 2015 року) по 12 травня 2016 року (день набрання законної сили вироком Шевченківського районного суда м. Києва від 20 листопада 2015 року, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 , на користь держави 215 грн. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1