Справа № 473/1594/16-к
Провадження №1-кп/473/9/2017

УХВАЛА
іменем України
"03" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_8 ,

потерпілий /цивільний позивач/ - ОСОБА_3 ,

представники потерпілих /цивільних позивачів/ - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового слідства представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яку пропонується доручити спеціалізованій експертній установі - КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" з висвітленням питань:

1. Чи є наслідки, які сталися через вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 16 грудня 2015 року дорожньо-транспортної пригоди психотравмуючими для потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Якщо так, то чи були заподіяні потерпілому ОСОБА_3 стаждання (моральна шкода)?

3. Якщо потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання (моральна шкода)?

З`ясувавши думки учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Вознесенський район і Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області не є зоною обслуговування в сфері експертного забезпечення спеціалізованої експертної установи - КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", яка розташована в Херсонській області за адресою: село Степанівка, вулиця Джона Говарда, 65.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Під час проведення досудового слідства у учасників процесу не виникало клопотань про призначення даного виду експертного дослідження, з аналогічним клопотанням учасники процесу не зверталися до слідчого судді в порядку ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Суд оцінює докази, які повинні бути надані в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

При цьому суд виходить з рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України», в якому зазначено, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи та інші процесуальні дії можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, розглядати справи впродовж «розумного строку», у кримінальних провадженнях, суд виходить з вимог здійснення правосуддя без затримок.

Дані підстави створюють умови для відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи в спеціалізованій експертній установі - КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня".

Керуючись ст. ст. 28, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи в спеціалізованій експертній установі - КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1