Провадження № 1-кп/537/335/2017
Справа № 537/5294/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 20 грудня 1994 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави;

- 03 лютого 1998 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 17, ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з іспитовим строком 2 роки, 25.11.1998 року відстрочка скасована та направлений у місця позбавлення волі;

- 08 листопада 2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 101, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25 березня 2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 12 травня 2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 01 лютого 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 26 квітня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 03 квітня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 07 жовтня 2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- 20 січня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 20 березня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185 КК України , ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.10.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно, 11.11.2017 року, близько 3 години 42 хвилини, проник , шляхом віджиму молотком рухомої частини пластикового вікна, не обладнаного металевими гратами, до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві оренди ФОП ОСОБА_5 та являє собою виробниче приміщення, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав зі столу на кухні мобільний телефон «Siemens A51» сірого кольору, вартістю 30 грн., мобільний телефон «Nokia 2126і», сірого кольору, вартістю 238 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн., але при цьому був затриманий працівниками поліції охорони м. Кременчука, не виконавши при цьому усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно заяви представника потерпілого останній прохає розглянути справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме 11.11.2017 року, близько 3 години 40 хвилини, проник , шляхом віджиму молотком рухомої частини пластикового вікна, не обладнаного металевими гратами, до будівлі ,розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав зі столу на кухні мобільний телефон «Siemens A51» сірого кольору, вартістю 30 грн., мобільний телефон «Nokia 2126і», сірого кольору, вартістю 238 грн., але при цьому був затриманий працівниками поліції, викрадене повернуто. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення злочину слугувало відсутність роботи та харчів.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без його участі, шкода відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і призначити покарання на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив незакінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненим повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України неодноразово судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, працездатний; вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства в виді позбавлення волі, запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити до вступу вироку в законну силу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи в сумі 790,96 грн., згідно довідки про витрати.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обраний в ході досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 11.11.2017 року мобільний телефон «Nokia 2126і», мобільний телефон «Siemens A51», пляшка вина «Коблево» повернути власнику; молоток, викрутку, гумові капці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області знищити; полімерний пакет експертної служби МВС України № 1809086, в якому знаходяться об`єкти дослідження до висновку експерта № 839/Кр від 14.11.2017 року, згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 14.11.2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи в сумі 790,96 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1