Справа №366/3546/17
Провадження № 1-кс/366/383/17
13 листопада 2017 року смт.Іванків
В С Т А Н О В И В :
Зокрема слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 05 листопада 2017 року близько 7 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Київська, що в смт.Іванків Іванківського району Київської області, в напрямку до КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ», будучи неуважним за кермом, не обравши безпечну швидкість, на нерегульованому пішохідному переході, що знаходиться неподалік території господарства № 21, що по вул.Київська, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання отримала тілесні ушкодження.
05 листопада 2017 року з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 має значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшуковик) дій та судових експертиз, які дадуть конкретну відповідь стосовно його технічної справності, положення на момент пригоди, інших питань, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.
Окрім цього, в автомобілі може міститися слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали прийшов до наступних висновків.
На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вищевказаний автомобіль.
В даному ж випадку вилучений автомобіль може бути визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 05.11.2017 року, в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб, з метою проведення необхідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню та збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортною засобу марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватися автомобілем марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 .
Тимчасово вилучений автомобіль марки ЗАЗ модель 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , передати на зберігання до Іванківського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідальність за збереження речових доказів покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1