overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/416/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин, Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, раніше судимого,
В С Т АН О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; реєструватись 10-го числа кожного місяця в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7323/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2017 року м. Житомир
До суду 05.07.2017 року надійшов затверджений 29.06.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 та ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, досліджені в судовому засіданні доказів сторони обвинувачення.
Потерпілі подали цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, щодо прийняття якого не заперечують інші учасники процесу.
Захисник заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, щодо виклику в суд свідків, які на час розслідування справи були відсутні за межами України, для допиту останніх в судовому засіданні - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 одо допиту вказаних свідків інші учасники (сторона обвинувачення) заперечували.
Захисник заявила про надання суду додаткових матеріалів щодо характеристики особи.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора та захисника щодо виклику свідків.
Підлягає до задоволення клопотання потерпілих про прийняття цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 та ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 8 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Прийняти цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілих позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
06.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2017 року задоволено заяву, зокрема зобов`язано відповідних посадових осіб СВ Житомирського районного ВП ГУНП України в Житомирській області повернути транспортний засіб автомобіль марки «Wolkswagen Golf» державний номерний знак « НОМЕР_1 », його законному власнику ОСОБА_3 ; зобов`язано власника автомобіля марки «Wolkswagen Golf» державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження..
В ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено найменування органу якого зобов`язано повернути транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3906/17
номер провадження 1-в/279/417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 за вироком Солом"янського районного суду м.Києва від 03.04.2017 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п."В" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, амністія не застосовується.

ОСОБА_3 був засудждений 03.04.2017 року, 16.12.2009 року, 15.05.2000 року за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має три непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1725/14-к Провадження № 1-в/314/504/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
17.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.05.2005 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 04.10.2006 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 188 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 17.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.07.2007 остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.08.2008 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 21 день.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 11.01.2012 Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 191 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зберіганням матеріальних цінностей, на 2 роки. Початок строку 30.07.2011, кінець строку 30.07.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Єнакіївського міського суду Донецької області від 11.01.2012, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2014
Справа № 314/1928/14-к Провадження № 1-в/314/617/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 квітня 2014 на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2014
Справа № 314/851/14-к Провадження № 1-в/314/237/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.02.2014 14:00

11.02.2014
Справа № 314/1788/14-к Провадження № 1-в/314/543/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 квітня 2014 року на 12 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2014
Справа № 314/1817/14-к Провадження № 1-в/314/550/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2011 Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 155 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 12.10.2012 Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.ст. 129 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 12.10.2012 по 07.02.2013 - день прибуття до місця відбування покарання, із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку 12.10.2012, кінець строку 17.12.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 12.10.2012, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2014
Справа № 314/2389/14-к Провадження № 1-в/314/705/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.12.1993 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 19.01.1995 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.1997 по відбуттю строку покарання;

3) 01.03.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

4) 18.12.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

5) 02.03.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.05.2006 по відбуттю строку покарання;

6) 01.10.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

7) 06.08.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 20.04.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 02.02.2011, кінець строку 02.08.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2014