Справа № 643/2189/17
Номер провадження 1-кп/643/479/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_6 2012 року народження та доньку ОСОБА_7 2013 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту , ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 08.12.2016, приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова зі сторони вул. Салтівське Шосе в напрямку пр. Ювілейного, зі швидкістю приблизно 50 км/год.
Під час руху по вказаній дорозі, в районі будинку №3, ОСОБА_5 , виконуючи маневр ліворуч, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п . 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не впорався з керуванням свого автомобіля і здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «Renault Logan», р. н. НОМЕР_2 , який стояв біля правого краю проїзної частини по ходу його руху та пішохода ОСОБА_8 , який знаходився поряд із вказаним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1545-А/16 від 26.01.2017 пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, а саме: закрита травма грудної клітини, переломи 3-10 ребер зправа по лопатковій лінії із зсувом, правосторонній гемопневмоторакс.
У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
До суду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися з потерпілим , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, примирення відбулося добровільно без примусу. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження. У судовому засіданні підтримав клопотання.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою в якої просить про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням .
Суд вислухав клопотання обвинуваченого , потерпілого , думку прокурора , захисника , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, претензій матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має , суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити з під арешту автомобіль « ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні транспортних засобів за адресою: м.Харків, пр.Ващенковський , 28-Б та повернути його особі , у якої був вилучений ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :