Справа № 352/1793/15-к
Провадження № 11-кп/779/396/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом не являється, учасник бойових дій в АТО, судимого 08.10.2014 року Тисменицьким районним судом за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн, згідно ухвали Тисменицького районного суду призначене судом покарання згідно вироку Тисменицького районного суду 08.10.2014 року замінено покаранням у виді сімдесяти годин громадських робіт, покарання не відбув повністю, за ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного судом ОСОБА_9 покарання за даним вироком суду частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду від 08.10.2014 року, яке було замінено ухвалою Тисменицького районного суду від 12.05.2015 року виходячи з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків один рік шість місяців сім днів позбавлення волі.

Вирішено питання речових доказів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишено без змін, а строк відбуття покарання обчислювано з 15 год. 00 хв. 30.05.2017 року, зараховано відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 року у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а починаючи з 21.06.2017 року з часу набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року про внесення змін до кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування та зарахування строку попереднього ув`язнення виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду першої інстанції надто суворим та таким, що підлягає зміні. Вказує на наявність пом`якшуючих обставин які можуть пом`якшити призначене судом покарання, а саме що є учасником бойових дій в АТО, здійснює догляд за хворим братом, незадовільний стан здоров`я, щиро розкаюється у вчиненому.

Просить вирок Тисменицького районного суду від 29.06.2017 року відносно нього змінити, призначити йому більш м`яке покарання.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 разом із особою матеріали кримінального провадження щодо якої були виділені в окреме провадження, на протязі дня знаходились у с. Посіч Тисменицького району, де шукали і у подальшому викопували саджанці. Під час цього, знаходячись по вул. Новій, вони побачили одну із новобудов, яка належним чином не була облаштована вікнами і з цікавості, без будь-якого умислу, заглянули у середину приміщення новобудови, де побачили безліч різних речей, зокрема і речей з металу.

Наступного дня, 12.03.2015 року приблизно о 11 год., ОСОБА_9 разом двома особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходились по місцю проживання останніх у АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, ОСОБА_9 та особа щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розповіли другій особі матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження про новобудову, біля якої вони викопували саджанці і про цінні речі, які знаходяться у її середині. У цей час у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки майна з приміщення вказаної новобудови.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 12.03.2015 року приблизно о 16 год., ОСОБА_9 разом з обидвома особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, взявши із собою раму від дитячого візка, направились до вищезгаданої новобудови, що розташована у с. Посіч, Тисменицького району.

Прибувши до новобудови, ОСОБА_9 разом з особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, переконавшись у відсутності її власників та інших очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним діям, через віконний отвір по черзі проникли у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали побутові та господарські речі, а також речі із кольорових металів, які належать потерпілій ОСОБА_10 , а саме: календар перекидний металевий «Ленінградський монетний двір Гознак», вартістю 700 грн., настільну бронзову медаль «У пам`ять 450-річчя від дня смерті Леонардо да Вінчі 1819-1969 роки» вагою 125 грам вартістю 800 грн., праску з металу силумін вагою 210 грам вартістю 120 грн., елементи панікадила з латуні вагою 1,09 кг вартістю 300 грн., підсвічник латунний точений вагою 250 грам вартістю 250 грн., дзвоник церковний латунний (чотирикратний) вагою 800 грам вартістю 800 грн., срібний фрагмент підсвічника у вигляді жінки вагою 300 грам вартістю 3500 грн., срібний кубок у формі чаші з зображенням оголених фігур дітей вагою 2,380 кг вартістю 35 000 грн., ланцюжок з іконкою святого Миколи Чудотворця вартістю 25 грн., мікрохвильову піч марки «GoldStar», яка підлягає ремонту вартістю 110 гривень, порохотяг марки «Bochs», який підлягає ремонту вартістю 290 гривень, насадку до порохотяга марки «Philips» вартістю 35 гривень, насадку маленьку до порохотяга вартістю 10 грн., металічний змішувач до ванни вартістю 80 грн., валик для виготовлення фотографій вартістю 20 грн., п`ять алюмінієвих посудин вартістю 35 грн., дві покришки вартістю 15 грн., сковорідку металеву вартістю 30 грн., кавоварку металічну радянського виробництва вартістю 80 грн., два однотипні настінні світильники без плафонів вартістю 180 грн., чотири горілки від газової плити вартістю 80 грн., світильник точковий «Brilux» вартістю 80 грн., жилет та штани чоловічі з костюмного матеріалу вартістю 130 грн., дві жіночі шапки з хутра лисиці та два куски хутра лисиці з пошкодженнями вартістю 130 грн., алюмінієву підставку триногу для мольберта вартістю 140 грн., готовальню креслярську НЧК-14-2 вартістю 25 грн., дзеркальний металевий фрагмент від електроглянцувателя вартістю 10 грн., рулон фольги під срібло вартістю 15 грн., сумку брезентову на замку вартістю 10 грн., намордник для собаки з шкіряними ремнями марки «Бінго» вартістю 80 грн., пояс шкіряний чоловічий вартістю 270 грн., кабель довжиною 4,5 м вартістю 40 грн., кабель коаксіальний довжиною 3,5 м вартістю 30 грн,, шнур електричний радянського виробництва вартістю 10 грн., будівельний інвентар: щітку для побілки, два шпателі, сітку для шпаклювання, скотч жовтий тонкий, свердло по дереву діаметром 15 мм, банку фарби ємністю 0,6 л разом вартістю 120 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 43 800 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальних збитків у вищезазначеній сумі.

В подальшому із викраденими речами, ОСОБА_9 спільно із особами щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, направились до с. Старий Лисець, Тисменицького району, однак на півдорозі були зупинені мешканцями с. Посіч.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги та змінити оскаржуваний вирок, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ознаки, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доводи перелічені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_9 щодо зміни вироку, та призначення більш м`якого покарання , не заслуговують до задоволення, оскільки враховані судом першої інстанції при постановленні вироку.

Судом першої інстанції вирішуючи питання про призначення покарання враховано думку потерпілого щодо несуворості призначеного покарання, також те, що тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій не наступило,злочин скоєно внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, обвинувачений працюючи займається суспільно-корисною працею,по місцю проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій в АТО, має незадовільний стан здоров`я, його молодий вік, раніше судимий.

Колегія суддів вважає що, наведені обставини, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, давали підстави призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з призначеним покаранням судом першої інстанції ОСОБА_9 із застосуванням ст.69 КК України, а тому покликання в апеляції обвинуваченого щодо зміни вироку та призначення більш м`якого покарання вважає безпідставним.

Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 408, 415, 418,419, 420 КПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3