Єдиний унікальний № 500/4171/16-к
Провадження № 1-кп/500/85/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав клопотання про проведення повторної стаціонарної комплексної комісійної психолого - психіатричної експертизи, яку доручити КУ «Херсонській обласній психіатричній лікарні».

В клопотанні адвокат посилається на ст. 242 ч. 2 п. 3 КПК України, в якій вказано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Також, враховуючи ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України проводиться експертиза.

Згідно ст. 332 ч. 2 п. 1 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані висновки експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно матеріалів кримінального провадження 21.04.2016 року проводилась стаціонарна комплексна комісійна судова психолого психіатрична експертиза. Експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

Також 12.07.2016 року за клопотанням адвоката ОСОБА_6 проводилась додаткова стаціонарна комплексна комісійна судова психолого психіатрична експертиза.

Згідно наданим матеріалам висновки експертиз не суперечать один одному.

Адвокат в клопотанні також посилається на ст. 509 КПК України, згідно якої Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Але, вищезгадана стаття передбачає проведення експертизи в провадженні стосовно особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор не згоден з клопотанням, потерпіла та захисник потерпілої також підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку адвоката, прокурора та обвинуваченого, вирішив, що клопотання адвоката ОСОБА_6 слідує відхилити, так як засади проведення повторної експертизи не обґрунтовані та дана експертиза вже проводилась неодноразово.

керуючись ст. 332 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 відхилити, у зв`язку з необґрунтованістю та неналежністю доказів щодо проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий-суддя