АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року про відмову в продовженні строків дії відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0003519, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора - прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків дії відсторонення від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003519.
Відмовляючи у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії у вигляді відсторонення від посади, слідчий суддя вказав, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий суддя вказав і про те, що орган досудового розслідування не довів, що без продовження дії запобіжного заходу, як відсторонення підозрюваного від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Пославшись при цьому, що ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 покладені на нього обов`язки в порядку ст. 194 КПК України в тому числі і обмеження спілкування з свідками, учасниками кримінального провадження . Також слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження здійснюється з 06.11.2017 року, за значний проміжок часу орган досудового розслідування мав можливість здійснити ряд слідчих(розшукових) дій.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання органу досудового розслідування та продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_7 , від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки перебування на посаді надає останньому можливість впливати на свідків, та інших учасників у кримінальному провадженні, також може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною так як матеріали у своїй сукупності повною мірою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. За таких обставин дія строку відсторонення від посади має бути продовжена, на що уваги слідчий суддя не звернув та дійшов помилкового висновку при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника та ОСОБА_7 про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для продовження строку відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання органу досудового розслідування про продовження відсторонення від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області підозрюваного ОСОБА_7 не були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003519 від 06.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21 грудня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09 січня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи на посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, може впливати на співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню. 18.01.2018 року. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання задоволено та підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області.
15 лютого 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження дії строку відсторонення від посади ОСОБА_7 .
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України України, а також ті обставини, що, перебуваючи на посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, матиме вплив на підлеглих йому осіб, на яких може чинити тиск з питань розслідування кримінального провадження, незаконним чином впливати на свідків та знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи конкретні обставини провадження, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею належним чином не було враховано, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено навіть з огляду на наявності в нього утриманців.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора - прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків дії відсторонення від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003519 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора - прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків дії відсторонення від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003519 - задовольнити.

Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003519, строком на 2 (два) місяці до 21 квітня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на на процесуальних керівників Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1512/2018 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Цокол
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1