Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-кс/646/137/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за №000377,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до слідчого судді із зазначеною заявою, в який заявили про відвід слідчому ОСОБА_5 .

В судове засідання заявники не з`явились, звернулись із заявою в якій просили слухати справу за їх відсутністю, підтримавши доводи викладені у скарзі просили її задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за № 000377, за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо вчинення співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В своїй заяві про відвід слідчому заявник зазначили, що прийшли до висновку про наявність у нього упередженості, яка виразилась у допущенні істотної неповноти в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у них могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_5 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах розгляду. Тому, з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за №000377 - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1