АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033 від 27.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, було відмовлено в задоволенні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку наступної доби.

Одночасно, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді було встановлено в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 січня 2018 року.

Згідно ухвали суду слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, прийшов до висновку про недоведеності прокурором того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому, як вважає слідчий суддя, до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який буде достатнім на даній стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали, якою просить задовольнити клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, автор апеляційної скарги з доповненнями - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2017 р., у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а ухвалою іншого слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу, а тому на даний час відпала потреба в апеляційному розгляді даної справи.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000033 від 27.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, якою було відмовлено в задоволенні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години ранку наступної доби, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к