Єдиний унікальний номер 722/659/17
Номер провадження 1-кп/722/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері гаражу, проник до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотоцикл марки «ИЖ Ю-5», д.р.н. НОМЕР_1 , після чого ключем, який знаходився в замку запаління, привів мотоцикл в рух та поїхав на ньому у власних потребах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого продана ОСОБА_7 , поєднаний з проникненням у приміщення визнав в повному об`ємі, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого та просив його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з проникненням у приміщення.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 зокрема те, що він не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання винуватості та щире каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого та його думку щодо не суворості призначення покарання, враховуючи молодий вік обвинуваченого та його поведінку після скоєння злочину, що в сукупності з іншими обставинами істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

-Мотоцикл марки «ИЖ Юпитер» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належний ОСОБА_6 , який зберігається на території Сокирянського ВП повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-Кросівки марки «Адідас» синьо-коричневого кольору, які згідно квитанції зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: