Справа № 589/4845/17
Провадження № 1-кс/589/1390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р.
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 10.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Грем`ячинськ, Пермської області, РФ, українки, громадянки України, пенсіонерки, яка працює прибиральницею на залізничному вокзалі м. Шостка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0001715 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої просять обрати їй зазначений запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор кожен окремо підтримали зазначений запобіжний захід.

Підозрювана та захисник не заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку щодо необхідності задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено , що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0001715 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 .

11.12.2018 ОСОБА_5 затримана та поміщена в ITT №2 (Шостка) ГУНП в Сумській області.

11.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно підозри 10.12.2017 року близько 16-20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою ножа, умисно здійснила удар в область животу останнього, чим спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої черевної стінки зліва від середньої лінії, проникаючої у черевну порожнину, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження та які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Будучи допитаний в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінує мого їй злочині визнала повністю та дала свідчення, що дійсно вона спричинила ножем одного удару ОСОБА_7 .

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме огляду трупу, слідчим експериментом проведеним з підозрюваної ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_9 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 є особою , що досягла пенсійного віку, мешкає з сином, тобто має міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, в результаті вчинення якого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого. За вчинення інкримінуємого злочину останній може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. В теперішній час у зв`язку з не тривалим часом проведення досудового розслідування не встановлено всіх можливих свідків кримінального правопорушення, а тому підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення та пом`якшення кримінальної відповідальності може незаконно будь-яким чином незаконно впливати на зазначених осіб. Крім того підозрювана народилась поза межами України, а тому є підстави вважати, що вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України та переховуватися від правоохоронних органів.

Таким чином, виходячи з зазначеного, тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, віку та стану підозрюваної, її репутацію, наявність постійного місця проживання, джерела доходів, слідчий суддя вважає, що за поведінкою останньої потребується певний контроль, а тому необхідно застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

1. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання - кв. АДРЕСА_2 в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім виходу на роботу.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1