overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.11.2017
Справа № 642/3389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

прокурора Бухан В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Представник володільця автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, зазначивши, що дата ДТП помилково зазначена як 22 травня 2017р., тоді як вірною є дата 16 травня 2017р.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне заяву задовольнити та вказав, що в обвинувальному висновку дата ДТП 22.05.2017р. зазначена помилково і вірною датою дійсно є 16.05.2017р., на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР та копію протоколу огляду місця ДТП.

В першому абзаці встановлювальної частини ухвали суду зазначена дата ДТП 22.05.2017р., і ця ж сама дата ДТП вказана в обвинувальному висновку.

Разом із цим згідно із протоколом огляду місця ДТП та витягом з ЄРДР, ДТП сталося 16 травня 2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 25липня 2017 року №642/3389/17.

Вважати вірною дату ДТП 16 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/4259/17
Номер провадження 1-кп/629/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002301 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

у с т а н о в и в:
09.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002301 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказану справу передано судді 09.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002301 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10 листопада 2017 р. Справа № 632/1555/17 провадження № 1-кс/632/196/17
У Х В А Л А

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви від 06.11.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.11.2017 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 06 листопада 2017 року звернувся до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення злочину з проханням внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР, проте, до цього часу ця заява не була внесена до ЄРДР. Вказана заява була передана на особистому прийомі прокурору ОСОБА_3 саме 06.11.2017 року.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви від 06.11.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 13.11.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5858/17
Провадження № 1-кп/644/593/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначений обвинувальний акт. Наступне судове засідання призначено на 20 листопада 2017 року на 12.00 годин.

26.10.2017 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, що в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, який не розглянутий, суд вважає за необхідне тимчасове залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у Слідчому ізоляторі Харківській установі виконання покарань (№ 27) для розгляду кримінального провадження щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3740/17
Провадження № 1-кс/645/871/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2017 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1678/17
№ провадження 1-кс/646/5282/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова слідчого судді ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав порушення авторозподілу скарги.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

На підставі рішення загальних зборів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2016р. № 16 ОСОБА_4 була обрана слідчим суддею на період з 01.01.2017р. по 28.02.2018р. Відповідно пп.2.3.45 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2017р. справа була передана слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вона є слідчим суддею вперше визначеною 06.03.2017р. шляхом авторозподілу для розгляду клопотань та скарг за провадженням № 0000097, що відповідає вимогам Положення.

На підставі викладеного, суд вважає доводи ОСОБА_3 щодо порушення правил авторозподілу безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3481/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2034/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року по апеляційній скарзі ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівській ВК № 12.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією № 12 об 12 годині 00 хвилин 3 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Диканівської ВК № 12 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Диканівської ВК № 12 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/451/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2388/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 13.07.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.09.2017 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2487/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/5138/17
Категорія: нововиявлені обставини
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвала суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить судовий розгляд в суді апеляційної інстанції провадити в режимі відеоконференції, а також призначити йому захисника, оскільки через брак коштів та перебуванням під вартою він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Провести судове засідання 14 грудня 2017 року о 10-00 годині в дистанційному режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Вінницькою установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 12) до 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/540/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2183/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
1)24 березня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт,
2) 12 липня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 був засуджений до 3 років 3-х місяців позбавлення волі.
Даний вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.
26 жовтня 2017 року прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню інші апеляції відсутні, а також вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.
Головуючий Судді -
Провадження №11-кп/772/1402/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2