АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2303/16-к Номер провадження 11-кп/786/272/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія :ч.4 ст. 187 КК- О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю прокурорів ОСОБА_7 , Рощепи
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
та обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0002811 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного м. Полтава від 09 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, мешканець АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, розлучений, раніше судимий,-
1) 22 квітня 2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Постановою цього ж суду від 1 червня 2004 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місяця позбавлення волі;

2) 31 січня 2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 і 4 ст. 187, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13 липня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 24 дні,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.187 КК України та призначено покараня у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_11 покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, а саме 2 роки 1 місяць і 24 дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2006 року, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 і 4 ст. 187, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, та ОСОБА_11 призначено остаточне покарання у виді 17 років 1 місяця 24 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 зараховано термін попереднього ув`язнення з 6 грудня 2015 року.

Задоволено заявлені по справі потерпілими цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і стягнуто з обвинуваченого на користь:

- потерпілої ОСОБА_12 2362,71 грн. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_13 14681,74 грн. матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_9 52000 грн. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс-Харків» майнову шкоду у розмірі 3186,19 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М. В. Скліфосовського в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 19396,34 грн., 2598,97 грн. та 9094,29 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави 7200 грн. судового збору за подачу потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 позовів про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави 1227,60 грн. судових витрат.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд оскільки все обвинувачення ґрунтується на припущеннях, на доказах здобутих незаконним шляхом. Зазначає, що дії колегії суддів першої інстанції ґрунтуються на однобічному розгляді справи, неповноті судового розгляду, вирок постановлений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, вбачається невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Також, вказує про наявність систематичного порушення його права на захист та непричетності до інкримінованих кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 повністю підтримує вимоги викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого та зазначає, що не погоджується з призначеним покаранням, вирок не відповідає фактичним обставинам справи, адже не підтверджується доказами,
дослідженими під час судового розгляду, судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
В зв`язку з вищевикладеним просить вирок суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Районним судом встановлено, що ( Е п і з о д № 1. ) 6 жовтня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , являючись особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачив потерпілу ОСОБА_15 , яка проходила неподалік, вирішив напасти на неї та заволодіти її майном. Скориставшись відсутністю на вулиці сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_11 , догнав потерпілу, напав на неї, завдавши при цьому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область нижньої щелепи зліва та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в голову, чим спричинив їй відповідно висновку експерта № 98 від 26 січня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому альвеолярного відростку нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, після чого заволодів її шкіряною сумкою білого кольору, в якій знаходилися зв`язка ключів в кількості 4 штуки, книга «Біблія», книги релігійного характеру, щоденник, 2 пари колгот, пакет з одягом «СекондХенд», косметика, гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, грошові кошти в сумі 150 грн., окуляри для читання, мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х520» з карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», на рахунку якої було 30 грн., дисконтна картка магазину «Фокстрот», чим завдав їй матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.

Е п і з о д № 2. 30 листопада 2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_11 ,, являючись особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи неподалік супермаркету «Фуршет», що по вул. Харківське Шосе, 17 у м. Полтаві, побачивши потерпілу ОСОБА_13 , яка проходила неподалік, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, скориставшись відсутністю на вулиці сторонніх осіб, зненацька напав на неї, завдавши їй один удар в голову, від якого вона впала на землю та знепритомніла, після чого відкрито заволодів її сумкою чорного кольору, в якій знаходилися шкіряний гаманець бордового кольору зі стразами, парасолька фіолетового кольору, бордова косметичка, блокнот бордового кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ідентифікаційний код платника податків потерпілої, свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_16 , батон, електрошокер, грошові кошти в сумі 150 грн., кредитна картка «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 , картка банку «Дельта-банк» на ім`я ОСОБА_17 , чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. Внаслідок застосованого ним насильства та нанесення удару потерпілій, їй відповідно до висновку судово-медичного експерта № 41 від 27 січня 2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості з геморагічним компонентом правої скроні, вдавленого імерсійного перелому скронево-тім`яної ділянки справа з переходом на латеральну стінку правої орбіти, закритого перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням та забійно-рваної рани верхньої третини лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості умовно можна розділити на такі групи: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості з геморагічним компонентом правої скроні, вдавлений імерсійний перелом скронево-тім`яної ділянки справа з переходом на латеральну стінку правої орбіти кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя; закритий перелом нижньої щелепи справа зі зміщенням кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, забійно-рвана рана верхньої третини лівої вушної раковини кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Е п і з о д 3. 3 грудня 2015 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_11 ,, являючись особою, яка раніше вчинила розбій, з наміром вчинити розбій, тобто напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , яка в цей час перебувала на нічній зміні, заволодіння майном як аптеки, так і потерпілої, використовуючи при цьому обман під приводом зігрітись, проник в приміщення аптеки «Медсервіс», що по АДРЕСА_3 і напав на неї, вчинюючи дії, поєднані із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я в момент нападу, поваливши при цьому на підлогу та приставивши до її шиї канцелярський ніж. Подолавши таким чином здатність потерпілої до чинення опору, скориставшись ляком, який її охопив та відсутністю сторонніх осіб, заволодів її золотими сережками у вигляді пелюсток вартістю 2500 грн., золотими сережками у вигляді ягід вишні з червоного каміння вартістю 2500 грн., сережкою у вигляді корони вартістю 2000 грн. та золотим ланцюжком з ладанкою вартістю 2000 грн. Після цього зв`язав потерпілій ОСОБА_12 руки липкою стрічкою-скотчем та наказав лежати, а сам підійшов до касового апарату та викрав звідти грошові кошти в сумі 3186,19 грн., спричинивши таким чином ТОВ «Мед-сервіс Харків», до складу якої належить аптека, збитку на вказану суму, а потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 9000 грн.

Внаслідок вчинення відносно ОСОБА_12 розбійного нападу останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1768 від 14 грудня 2015 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Е п і з о д № 4. 5 грудня 2015 року, близько 14 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_11 ,, являючись особою, яка раніше вчинила розбій, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, прибув до домогосподарства по АДРЕСА_4 , де проживала потерпіла ОСОБА_14 , яка мала похилий вік та знаходилася вдома, в чому він пересвідчився, попередньо обстеживши територію подвір`я, яку добре знав, оскільки певний час перед цим виконував роботи по його благоустрою. Перебуваючи там та реалізовуючи свій злочинний намір він, маючи обізнаність у відкриванні замків та впевнившись у тому, що потерпіла ОСОБА_14 вдома перебуває сама, через вхідні двері проник всередину житлового будинку, в якому вона знаходилася, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я і виразилося в нанесенні останній тілесних ушкоджень у вигляді: крововиливів м`яких покровів голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливу в скроневий м`яз зліва темно-коричневого забарвлення, крововиливів під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці зліва у вигляді темно-коричневих згортків крові, щільно спаяних з твердою мозковою оболонкою по базальній поверхні в проекції передньої та середньої черепно-мозкової ямки об`ємом до 5,0 мл, в проекції потиличної кістки зліва об`ємом до 3,0 мл, крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яно-скроневій долі лівої півкулі темно-коричневого забарвлення, в лівій долі мозочку, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення і відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136 від 15 лютого 2016 року стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, заволодів належним їй майном, а саме: монетою із червоного золота (червонець) вагою 10 г вартістю 10800 грн., вітчизняним годинником із золота 583° вагою 22 г вартістю 30360 грн., обручкою із золота 583° вагою 9,8 г вартістю 9673 грн., обручкою із золота 583° вагою 5,5 г вартістю 5429 грн., каблучкою з каменем Олександрит із золота 585° вагою 6,8 г вартістю 8827 грн., каблучкою з рубіном «Киянка» із золота 583° вагою 6,4 г вартістю 8308 грн., фігурним хрестиком з розп`яттям із золота 583° вагою 1,5 г вартістю 1481 грн., каблучкою «Маркіз» із золота 583° вагою 11,98 г вартістю 16533 грн., каблучкою з рожевим каменем із золота вагою 2,8 г вартістю 3304 грн., золотими коронками в кількості 5 шт. та двома мостами, що складаються з 4-х та 3-х зубів загальною вартістю 80000 грн., спричинивши потерпілій матеріального збитку у великих розмірах на загальну суму 174715 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Після спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень та заволодіння її майном, він залишив останньою непритомною на місці скоєння злочину та з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд. В цей же день каретою швидкої медичної допомоги потерпіла ОСОБА_14 була доставлена в реанімаційне відділення 1-ї Полтавської МКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 15 лютого 2016 року смерть громадянки ОСОБА_14 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку, про що свідчать крововиливи в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю крововиливу в скроневий м`яз зліва темно-коричневого забарвлення, крововиливи під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці зліва у вигляді темно-коричневих згортків крові, щільно спаяних з твердою мозковою оболонкою по базальній поверхні, в проекції передньої та середньої черепно-мозкової ямки об`ємом до 5,0 мл, в проекції потиличної кістки зліва об`ємом до 3,0 мл, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в лобно-тім`яно-скроневій долі лівої півкулі темно-коричневого забарвлення в лівій долі мозочку, крововиливи з ознаками організації під твердою та у м`яких мозкових оболонках, набряк-набухання головного мозку з розладом кровообігу, осередками спонгіозу, різкою дистрофією та осередками розрідження нейронів кори та мозочку, інфільтруючий крововилив з ознаками організації у препараті «скроневий м`яз зліва». Смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 год. в реанімаційному відділенні 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити вимоги апеляційних скарг, промову прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд повно, всебічно й неупереджено дослідив всі надані сторонами докази, кожний з яких оцінив з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку та дійшов до правильного висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчинені інкримінованих йому злочинах.

Зокрема, висновки суду про винуватість ОСОБА_11 підтверджується наведеними у вироку доказами, а саме:

По епізоду №1 :
-показаннями даними в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15 про те, що 06 жовтня 2015 року близько 20 год. вона поверталась до дому та на неї напав ОСОБА_11 , сильно її вдарив в область голови та вирвав сумку;

- висновком судово-медичного експерта №98 від 26 січня 2016 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження, які кваліфікуються у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- додатковим висновком судово-медичного експерта № 99 від 26 січня 2016

року, згідно з яким показання потерпілої ОСОБА_15 , дані нею 16 січня 2016 року в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи проведеної щодо неї;

- протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2015 року, свідчить про те

що місцем події являється територія, прилегла до будинку АДРЕСА_2 на яке і вказала під час допиту в суді потерпіла ОСОБА_15 ;

- протоколом обшуку від 09 січня 2016 року, проведеного за місцем

проживання обвинуваченого ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено в числі іншого картку банку «Дельта Банку» на ім`я ОСОБА_17 та картку «Фокстрот;

- протоколом огляду картки «Фокстрот», з якого вбачається, що на
тильній стороні картки міститься інформація щодо користування даною
карткою та штрих-код зазначений номер: НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду від 18 березня 2016 року роздруківки з`єднань

абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного

зв`язку ПрАТ «МТС України», які працювали в мобільному телефоні з

ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належить обвинуваченому ОСОБА_11 , що

свідчить про те, що 06 жовтня 2015 року мобільний термінал

останнього з мобільним телефоном НОМЕР_6 о 19 год. 14 хв. 45 сек.

працював в районі вул. Котляревського,2-а в м. Полтава, тобто останній

міг як до так і після нападу на потерпілу знаходитися неподалік від

місця вчинення злочину;

- показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , який є

чоловіком потерпілої та який пояснював, що зустрів дружину біля

під`їзду, в неї на обличчі була кров;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка під час допиту в суді пояснювала,

що знає ОСОБА_11 з липня 2015 року, коли він почав проживати з її

онукою, ОСОБА_11 не працевлаштовувався , відбирав у її онуки речі

і збував їх, в зв`язку з чим вони інколи викликали працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_20 який пояснював, що був присутнім в якості понятого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в січні 2016 року в АДРЕСА_5 , який пояснював , що під час обшуку він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_19 були понятими, категорично заперечує можливість підкидання виявлених в процесі обшуку карток працівниками поліції, під час допиту підтвердив належність підписів на протоколі обшуку, а також відповідність наданих йому для огляду карток, долучених до протоколу обшуку.

По епізоду №2 :
- показаннями даними в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 про те, що 30 листопада 2015 року близько 20 год. вона поверталась до дому та на неї напав ОСОБА_11 , сильно її вдарив в скроневу частину голови, після чого вона знепритомніла. Під час нападу у неї було викрадено сумку, в якій знаходилися речі в тому числі банківська картка банку «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_17 . Зазначила, що під час нападу вона змогла розгледіти нападника, оскільки з дороги, яка проходила поруч і освітлювалась, пробивалось світло. Наголошувала, що впевнена в тому, що обвинувачений ОСОБА_21 це саме та особа, яка вчинила на неї розбійний напад. Запам`ятавши його образ, вона впізнала обвинуваченого і по фотознімках, які їй були пред`явлені на впізнання під час досудового слідства. Крім образу обвинуваченого, вона запам`ятала, також його зріст і статуру. В судовому засіданні вона також категорично вказала на обвинуваченого як особу, що вчинила на неї розбійний напад. Під час допиту в суді вона впізнала картку банку «Дельта Банк», яка була вилучена у обвинуваченого під час обшуку його місця проживання, як таку, що належить їй та була викрадена у неї під час розбійного нападу, категорично наголосивши на цьому, зазначивши, що впізнає її по зовнішніх ознаках, а також номеру картки, чотири із останніх цифр які вона назвала. Свої показання потерпіла ОСОБА_13 підтвердила в ході слідчого експерименту під час досудового розслідування, протокол про що був досліджений в суді, в ході якого вона показала про механізм та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги, відповідно до якої повідомлення про виклик надійшло о 20 год. 55 ха. 30 листопада 2015 року. при цьому особою, яка викликала медичну допомогу, було зазначено, що потерпіла перебувала в стані непритомності;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , пояснювала, що ввечері близько 21 години 30 листопада вона з дому через інтернет в режимі онлайн побачила на мийці по АДРЕСА_6 , увімкнене світло і що там знаходяться сторонні люди, зателефонувавши туди, вона дізналася, що двоє невідомих чоловіків привели жінку, яка була пограбована та побита;

- показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які є лікарями станції швидкої медичної допомоги, які підтвердили надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_13 ;

- висновком судово-медичного експерта від 27 січня 2016 року №41, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_13 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з геморагічним компонентом правої скроні, вдавленого імерсійного перелому скронево-тім`яної ділянки справа з переходом на латеральну стінку правої орбіти, закритого перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням та забійно-рваної рани верхньої третини лівої вушної раковини;

- додатковим висновком судово-медичного експерта № 97 від 27 січня 2016 року, відповідно до якого показання потерпілої, дані нею 19 січня 2016 року в ході проведення слідчого експерименту з її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи останньої в частині давності та частково протирічать в пунктах механізму та кількості встановлених у неї тілесних ушкоджень при проведенні їй судово-медичної експертизи з урахуванням представленої медичної документації;

- протоколом обшуку від 09 січня 2016 року, в ході якого виявлено та вилучено в числі іншого картку банку «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_17

- протоколом огляду картки банку «Дельта-Банк»,

- протоколом огляду від 18 березня 2016 року роздруківки з`єднань абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України», які працювали в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належить обвинуваченому ОСОБА_11 та який о 20 год. 58 хв. 46 сек. , 21 год. 05 хв. 28 сек. та 21 год. 38 хв.41 сек. працював в районі вул. Європейській,146-а в м. Полтава, тобто неподалік від місця нападу на потерпілу.

По епізоду №3:
- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , про те, що вона 03 грудня 2015 року близько 03 год., коли працювала в нічну зміну в аптеці «Мед-Сервіс», впустила в аптеку обвинуваченого ОСОБА_11 , так як тойговорив, що дуже замерз, коли вона йдучи в підсобне приміщення ОСОБА_11 напав на неї, зв`язав руки та пригрозив щоб вона мовчала, останній зірвав з її шиї золотий ланцюг з піджвісом, сережки, викрав гроші із каси та залишив приміщення;

- протоколом прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03 грудня 2017 року;

- протоколом огляду місця події від 03 грудня 2017 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_25 , який є директором філії «Мед-сервіс Харків» та який повідомив, що вранці йому телефонувала завідуюча аптекою «Мед-Сервіс» та повідомила, що на працівницю аптеки ОСОБА_12 було вчинено розбійний напад;

- висновком судово-медичного експерта № 1768 від 14 грудня 2015 року згідно з яким у потерпілої ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження;

- актом інвентеразації наявних грошових коштів ТОВ «Мед-сервіс-Харків» від 03 грудня 2015 року. відповідно до якого виявлена недостача грошей в касі аптеки, що становить 3186,19 грн.;

-протоколом огляду від 18 березня 2016 року роздруківки з`єднань абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України», які працювали в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належить обвинуваченому ОСОБА_11 3 грудня 2015 року мобільний термінал ОСОБА_11 з мобільним номером НОМЕР_4 о 02 год. 22 хв. 05 сек. працював в районі АДРЕСА_7 , а о 07 год. 30 хв. 17 сек. працював в районі АДРЕСА_8 .

По епізоду №4:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , про те, що вона з обвинуваченим вона була знайома до подій 5 грудня 2015 року, так як останній працював по найму в домогосподарстві її матері на будівельних роботах протягом не менше десяти днів. Вкрай погано відносився до роботи, але вимагав належної оплати за її виконання, вів себе зухвало. Він добре орієнтувався на території домогосподарства та і в будинок до її матері ОСОБА_11 також неодноразово заходив, так як остання пригощала його харчами і кавою. Після закінчення робіт, він залишив у матері свій жилет і ще щось з одягу, як вона вважає, для того, щоб мати підстави повернутись за ними. 5 грудня 2015 року вона повернулася додому після 15-ї год. Хвірточка в двір була відчинена. Вхідні двері в будинок, де жила мати, були зачинені на ключ. Вона їх відчинила та занесла в прихожу продукти харчування. Побачила, що на плиті вариться м`ясо і подумала, що у матері все гаразд, а тому спокійно вийшла, через деякий час зайшла в будинок і побачила матір ОСОБА_14 лежачою непритомною на підлозі, в крові, з численними тілесними ушкодженнями. Все в кімнаті було розкидано. Вона зразу ж через свою доньку викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Мати була доставлена в лікарню, де протягом більш ніж місяця лежала непритомною, після чого не приходячи до свідомості померла. З будинку матері було викрадено монету із червоного золота (червонець) вагою 10 г вартістю 10800 грн., вітчизняний годинник із золота 583° вагою 22 г вартістю 30360 грн., обручку із золота 583° вагою 9,8 г вартістю 9673 грн., обручку із золота 583° вагою 5,5 г вартістю 5429 грн., каблучку з каменем ОСОБА_14 із золота 585° вагою 6,8 г вартістю 8827 грн., каблучку з рубіном «Киянка» із золота 583° вагою 6,4 г вартістю 8308 грн., фігурний хрестик з розп`яттям із золота 583° вагою 1,5 г вартістю 1481 грн., каблучку «Маркіз» із золота 583° вагою 11,98 г вартістю 16533 грн., каблучку з рожевого каменю із золота вагою 2,8 г вартістю 3304 грн., золоті коронки в кількості 5 шт. та два мости, що складаються з 4-х та 3-х зубів загальною вартістю 80000 грн., внаслідок чого їй було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 174715 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка підтвердили той факт, що ОСОБА_11 працював на будівельних роботах в дворі ОСОБА_14 та те, що ОСОБА_14 лежала в крові непритомною 5 грудня 2015 року близько 16 год.10 хв.;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_28 ;

- показаннями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які надали відеозаписи з камер спостережень з будинку АДРЕСА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 05 грудня 2015 року, з якого вбачається, що в будинку АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_14 , речі, які в ньому знаходилися, розкидані, звичайна обстановка в будинку порушена.

- протоколом огляду від 07 грудня 2017 року, відповідно до якого в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_11 була вилучена куртка, в яку він був одягнений під час розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 13 січяня 2016 року, яким було досліджено в суді, мобільний телефон NOKIA у корпусі синього-чорного кольору з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», який було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 18 березня 2016 року роздруківки з`єднань мобільного терміналу абонентів НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 мобільного зв`язку ПрАТ «МТС України», які працювали в мобільному телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_5 , який належить обвинуваченому ОСОБА_11 5 грудня 2015 року мобільний термінал ОСОБА_11 з мобільним номером НОМЕР_4 о 13 год. 07 хв. 18 сек.., о 15 год. 10 хв. 45 сек. працював в районі вул. Чапаєва, 9-а в м. Полтава, а о 15 год. 21 хв. 28 сек. працював в районі вул. Степового Фронту, 29 в м. Полтава;

- протоколом обшуку від 6 грудня 2015 року за місцем проживання знайомого обвинуваченого ОСОБА_31 по АДРЕСА_1 , де вилучено: пакет «Сільпо»; пакет «LS JEANS»; рукавиці робочі, 1 пара; пакет «Кулиничі» з булкою в упаковці «Кулиничі»; коробку зі стартового пакету «Водафон Ред»; клаптик фольги із записом:3; карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; товарний чек на мобільний телефон «SAMSUNG S-5610»; товарні чеки на мобільний телефон «SAMSUNG Е-1200»; сім-картку із зазначеним номером: НОМЕР_10 оператора «МТС»; мобільний телефон «Nokia 1600»; мобільний телефон «Nокіа 8310»; товарний чек на мобільний телефон «SAMSUNG»; чек банку «ПриватБанк» на перерахунок грошових коштів - 500 від 30.10.2015 року; чек банку «ПриватБанк» на перерахунок грошових коштів - 4500 від 30.10.2015 року; сім-картку «Водафон № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; сім-картку «МТС» з № НОМЕР_13 ; пакет «Спасибо за покупку»; чотири пакети «Фуршет»; пакет «Кулиничі»; штани з джинсового матеріалу чорного кольору з паском; запальничку червоно-рожевого кольору «ВІС»; пасок чорного кольору; футболку чоловічу чорного кольору з надписом «LANDMAVK FOREST ADVENTURE PARK»; пасок чорного кольору «LEVIS»; штани спортивні чорного кольору із сірими боковими вставками; капюшон із зимової куртки чорного кольору з хутром білого кольору; черевики чорного кольору; клаптик паперу з написом: НОМЕР_14 ; експрес-накладну «Нова Пошта»; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон «LG»; тримач для сім-картки «МТС», на які ухвалою слідчого судді від 8 грудня 2015 року накладено арешт та які відповідно до постанови слідчого від 13 січня 2016 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області.

- протоколом огляду пакета «LS», вилученого під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який був досліджений в суді;

- висновком судово-медичного експерта № 136 від 15 лютого 2016 року згідно з яким смерть громадянки ОСОБА_14 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку, ушкодження за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися від дії тупих предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. в реанімаційному відділенні 1-ї міської лікарні м. Полтава.

Всі наведені докази винуватості ОСОБА_11 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовано визнані судом першої інстанції належними та допустимими доказами, так як отримані в порядку , встановленому нормами кримінального процесуального закону, та прямо чи непрямо, а також в їх сукупності, підтверджують причетність ОСОБА_11 до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність доказів винуватості ОСОБА_11 є неспроможними.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про перекручування судом показань свідків є безпідставним, так як суд у вироку виклав показання свідків, в тому числі і показання колишньої дружини обвинуваченого щодо проведення обшуку, відповідно до їх показань даних безпосередньо у судовому засіданні.

Доводи обвинуваченого про тиск на свідків з боку працівників поліції на стадії досудового розслідування є безпідставними, так як суд взяв до уваги як доказ вини ОСОБА_32 показання свідків, які вони надавали в залі судового засідання, що відповідає принципу безпосередності дослідження доказів у судовому засіданні.

Крім цього, колегія суддів не приймає до уваги ті обставини, які не були невідомі суду і не надані стороною захисту під час судового розгляду та які не були предметом дослідження судом першої інстанції і на які суд не посилався у вироку як на докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_33 .

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 є правильною.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення колегією суддів не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд врахував всі загальні засади призначення покарань, зокрема ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, як відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, дані про особу обвинуваченого, яки й раніше судимий за особливо тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, а також прийняв до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжують покарання, та на думку колегії суддів призначив обвинуваченому як за вчинені кримінальні правопорушення, так і за сукупністю злочинів та сукупністю вироків необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого з доповненнями і його захисника та законних підстав для скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного м. Полтава 09 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_11 - без зміни.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_11 зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 06.12.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .