overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/2162/14-к
н/п : 1-в/397/175/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області , цигана, громадянина України, який без освіти, не працює, не одружений, по даній справі засудженого 27.01.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засудженого ОСОБА_2 на 27 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації, доставити ОСОБА_2 .
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4965/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 19 жовтня 2017 року о 09:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого та довідку про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/4648/16-к
Провадження № 11-кп/782/316/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 10 коп. та моральну шкоду в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн..

На зазначений вирок суду від прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/822/17
Провадження № 1-кп/273/150/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0000208,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення провадження до судового розгляду на 14.09.2017 року.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року за №0000208, до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1940/17
Провадження № 1-кп/0285/580/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 22.09.2017 року.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести процесуальну дію, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 перебуває в Апеляційному суді Житомирської області, а участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ухвалив:
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7050/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2017 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2017 р., якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2017 року о 12 год.
Судді :
Справа № 362/2179/17
Провадження № 1-кп/362/225/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002373 щодо ОСОБА_2 за ч.3ст. 229 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3ст. 229 КК України .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002373 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 229 КК України на 27 червня 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 362/873/17
Провадження № 1-кп/362/151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судові засідання на 12.04.2017 року , 25.05.2017 року, 03.07.2017 року не з`явилася, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора , обвинуваченого, захисника , потерпілого його представника, відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачена не з`явилася в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ПРИВІД в судове засідання на 25 липня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 374/237/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/361/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення заяви прокурора про перегляд ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за нововиявленими обставинами, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення заяви прокурора про перегляд ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за нововиявленими обставинами, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про перегляд ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Ржищівському міському суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити заяви прокурора про перегляд ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за нововиявленими обставинами, до іншого суду,для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області задовольнити, направити заяву прокурора про перегляд ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за нововиявленими обставинами,до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 525/932/17
Номер провадження 1-кп/525/86/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
13.09.2017 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1475/16-к
Провадження № 1-в/552/317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) про уточнення вироку, -

встановив:
06 вересня 2017 року від в.о. начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надійшло клопотання про уточнення вироку суду від 23 лютого 2017 року в частині зарахування початку строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 721 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70. ст. 72 КК України остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року вирок залишено без змін, зараховано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, перебування під вартою з 01.09.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що при постановленні вироку, судом не було зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Суд, заслухавши прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року рахувати з 01.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1962/17
Провадження № 1-кс/541/634/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року місто Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по винесенню повідомлення №3539/115/111/2017 від 30.08.2017 року,

ВС Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на дії слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по винесенню повідомлення №3539/115/111/2017 від 30.08.2017 року.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 11 вересня 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11 вересня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_1