Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/77/13- к
Номер провадження 1-н/540/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.

прокурора Бойченко В.П.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законних представників: ОСОБА_3

ОСОБА_4

начальника служби всправх дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 1-н/540/1/13(77) з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_6, 29.11.1999 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тагамлик Машівського району, українця,

громадянина України, учня 7 класу Новотам-

лицького НВК, не інваліда,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці серпня 2012 року близько 22 години малолітній ОСОБА_6 проник на охоронювану територію ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» в с. Новий Тагамлик Машівського району, де з кабіни автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав бінокль «Bushnell» вартістю 1500 грн., перочинний ніж вартістю 36 грн., котушку до риболовецького спінінга вартістю 100 грн., 2 пачки сигарет «Ватра» вартістю 8 грн./1шт. на суму 16 грн., якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1652 грн.

В судовому засідання ОСОБА_6 вину в скоєному визнав в повному обсязі за обставин, вказаних в клопотанні, щиро кається та пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 користується біноклем, який він зберігав у своєму службовому автомобілі «КАМАЗ» і вирішив його викрасти. Йому було відомо, що територія товариства охороняється, але він вільно зайшов і ніким не був помічений. Через двері проник в салон автомобіля, звідки викрав бінокль, перо чинний ніж і дві пачки сигарет та рибальську катушку. Бінокль переніс додому, а батькам пояснив, що взяв у свого товариша, сигарети викурив, а перо чинний ніж в школі забрали вчителі. Рибальська катушка повернута потерпілому.

Факт скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, в письмовій заяві від 01.10.2012р. потерпілий ОСОБА_1 просить працівників міліції притягти до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20-00 до 22-00 години в останніх числах серпня 2012 року викрала з салону автомобіля ніж, бінокль, котушку спінінга (а.с.23).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню не заявляв, оскільки не має претензій до неповнолітнього ОСОБА_6 так як останній ним викрадене повернув. Він доповнив, що не заперечує проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

01.10.2012р. в приміщенні Новотагамлицького НВК було проведено огляд ножа, який має загальну довжину 24 см (а.с.34-35).

В кримінальному провадженні мається пояснення ОСОБА_7, яка працює заступником директора по виховній роботі Новотагамлицького НВК, в судовому де відображено, що ОСОБА_6 перебуває на внутрішкільному обліку. 03.09.2012р. вчитель ОСОБА_8 повідомила її, що забрала у ОСОБА_6 ніж. Вказаний ніж вона передала завучу школи ОСОБА_9, який помістив його в сейф.

01.10.2012р. в приміщенні Новотагамлицького НВК було проведено огляд спортивного бінокля чорного кольору, на якому були позначення «Bushnell», який добровільно видав неповнолітній ОСОБА_6 (а.с.36-37).

Згідно довідки ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» від 09.11.2012р. територія токового господарства, яке розташоване за адресою: с. Новий Тагамлик вул. Леніна, 10, Машівського району, охороняється (а.с.45), що свідчить про вчинення малолітнім суспільно-небезпечного діяння шляхом проникнення до сховища.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3 показала, що на початку вересня 2012 року вона бачила, як син ОСОБА_10 грається біноклем. На її запитання він пояснив, що бінокль йому дав товариш ОСОБА_11. В кінці вересня 2012 року її викликали до школи, де повідомили, що її син ОСОБА_10 приніс перочинний ніж. Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що вказаний ніж та бінокль її син викрав з автомобіля «КАМАЗ», що перебував на території току ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС». Її син по характеру спокійний, допомагає по господарству, схильності до навчання немає. Вважає, що причиною крадіжки може бути тяжкий матеріальний стан сім»ї та відсутність можливості в повному обсязі забезпечувати потреби сина.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_4 показав, що на початку вересня 2012 року він бачив, як син ОСОБА_10 вдома грався біноклем. На його запитання він пояснив, що бінокль йому дав товариш ОСОБА_11. В кінці вересня 2012 року дружину викликали до школи з привожу поведінки сина, де повідомили, що ОСОБА_6 приніс перочинний ніж. Згодом виявилося, що вказаний ніж та бінокль її син викрав з автомобіля «КАМАЗ», що перебував на території току ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС». ОСОБА_10 по характеру спокійний , допомагає по господарству, схильності до навчання немає. Вважає, що причиною крадіжки може бути тяжкий матеріальний стан сім»ї та відсутність можливості в повному обсязі забезпечувати потреби сина.

Начальник служби в справах дітей Машівської районої державної адміністрації ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що неповнолітній ОСОБА_6 поставлений на облік, тому батькам (законним представникам) необхідно більше приділяти уваги його вихованню. Вона доповнила, що не заперечує щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Згідно довідок-характеристик Новотагамлицької сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніде не працюють, до адміністративної відповідальності не притягувалась, компрометуючих матеріалів стосовно них немає (а.с. 72, 73).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

За місцем проживання неповнолітній ОСОБА_6 компрометуючих матеріалів немає, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьками та двома сестрами, є дитиною багатодітної родини (а.с.71). За місцем навчання характеризується посередньо навчається в 7 класі Новотагамлицького НВК, має середні знання, часто пропускає уроки без поважних причин. Приймає участь у проведенні позакласної роботи, характер має спокійний, замкнутий, часто говорить неправду, батьки мало приділяють увагу вихованню сина. Схильний до шкідливих звичок, поставлений на внутрішкільний облік з 2010 року (а.с. 70).

Згідно акту обстеження житлово-побутовий умов сім»ї ОСОБА_6 (а.с. 76) сім»я є багатодітною, батьки інколи не приділяють належної уваги вихованню дітей.

Згідно акту медичного огляду Машівської ЦРЛ ОСОБА_6 визнаний здоровим, працездатним, протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує (а.с.79), не судимий.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що класифікується як тяжкий злочин.

На час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 мав вік 12 років, тобто не досяг 14-річного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, а тому суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст. 105 КК України, у вигляді застереження.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази бінокль, ніж та рибальську катушку які зберігаються під розпискою у ОСОБА_1 (а.с. 39) передати потерпілому ОСОБА_1 для подальшого користування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 372, 501 КПК України, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 105 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 таким, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України та застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 № 1-н/540/1/13 (77) за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази бінокль, ніж та рибальську катушку передати ОСОБА_1 для подальшого користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарг через Машівський районний суд.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_12