Справа № 355/1302/17
Провадження № 1-кс/355/263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» в особі директора ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.09.2017 року про вирішення питання про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 366 КК України стосовно посадових осіб Баришівського бюро технічної інвентеризації та Баришівської районної ради Київської області.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленої скарги, мотивуючи тим, що оскаржувана заява ОСОБА_4 направлена за належністю до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, де приєднана до наявного кримінального провадження по аналогічній заяві ОСОБА_4 щодо вчинення неправомірних дій службовими особами Баришівської районної ради.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

27.09.2017 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» подано заяву до прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 366 КК України стосовно посадових осіб Баришівського бюро технічної інвентеризації та Баришівської районної ради Київської області.

Відповідно до наглядового провадження № 34-01-225-17 за 2017 рік Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури 27.09.2017 року за вихідним номером 3401-13692 дана заява супровідним листом з додатками на 123 аркушах направлена за належністю начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення щодо нього неправомірних дій службовими особами Баришівської районної ради і на підставі його заяви були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на підставі поданої заяви порушено кримінальне провадження за № 0000471.

02.10.2017 року в Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за вхідним номером 1885 зареєстровано звернення ОСОБА_4 з додатками на 12 аркушах, з наявною резолюцією про приєднання до матеріалів та увідомлення адресата.

Оскаржувана заява ОСОБА_4 від 27.09.2017 року рапортом слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області приєднана до наявного кримінального провадження за № 0000471. Даний рапорт не зареєстрований, без дати його складання. Заявник про наявність зазначеного рапорта та про будь-які процесуальні дії не увідомлений. Крім того, після надходження матеріалів заяви ОСОБА_4 до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ніякі процесуальні дії не проводились.

Рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 366 КК України, про вчинення службовими особами Баришівського бюро технічної інвентаризації та Баришівської районної ради Київської області, не прийнято.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки ,як зазначено в п.6 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування, за заявою ОСОБА_4 проведення слідчих дій не можливо до внесення відомостей до ЕРДР, заява ОСОБА_4 подана та адресована прокурору Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування будь-яких належних доказів заперечення на скаргу не додано та в судовому засіданні не доведено протилежне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська друкарня» ОСОБА_4 про вчинення службовими особами Баришівського бюро технічної інвентаризації та Баришівської районної ради Київської області кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1