Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/105/18
Провадження № 1-кс/644/19/18
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву (скаргу) ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою (скаргою) на бездіяльність прокурора прокуратури Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківській області за його заявою відкрити кримінальне провадження стосовно працівників патрульної поліції.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 20 грудня 2017 року він подав до прокуратури Харківської області заяву за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, пошкодження майна та крадіжки в нього золотого браслету співробітниками патрульної поліції, але прокурор ОСОБА_3 проявив бездіяльність і за наслідками розгляду вказаної заяви у своєму висновку приховав злочин, вчинений патрульними поліцейськими.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав і вточнив її вимоги вказавши, що просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинене у відношенні нього кримінальне правопорушення, а саме: заподіяння йому тілесних ушкоджень, пошкодження та викрадення його особистого майна працівниками патрульної поліції, та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 вважав скаргу не обґрунтованою і пояснив, що скарга прийнята судом до розгляду з порушенням правил територіальної підсудності її розгляду, але яке саме положення діючого КПК України було судом порушено при прийняття скарги до розгляду, пояснити не зміг. Також прокурор вважав, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою (скаргою) після спливу десяти днів, встановлених положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження бездіяльності, відлік якого почався після допущення такої бездіяльності з 21 грудня 2017 року.

Вислухавши заявник, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено і не оспорюється прокурором, що 20 грудня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення у відношенні нього 19 грудня 2017 року на перехресті пр. Московського та вул. Плиткової співробітниками патрульної поліції кримінальних правопорушень, а саме: заподіяння йому тілесних ушкоджень, пошкодження та викрадення його майна.

26 грудня 2017 року на вимогу співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської області з додатковою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників патрульної поліції, які 19 грудня 2017 року заподіяли йому тілесні ушкодження і зірвали з нього золотий браслет.

Зазначена заява була прийнята співробітником прокуратури Харківської області.

28 грудня 2017 року прокурор організаційно методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 листом № 15/3-683-16 повідомив заявнику про те, що його заяви від 20 і 26 грудня 2017 року не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, в зв`язку з чим за його заявою відомості про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Розглядаючи заяву (скаргу) ОСОБА_4 виключно в межах вимог скарги, суд вважає доведеним, що скарга на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року, подана до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, протягом судового розгляду не порушила питання про поновлення цього строку.

Оскільки провадження у справі за скаргою вже відкрито і її розгляд по суті судом проведений, то, приймаючи рішення за наслідками розгляду скарги і діючи в межах положень ч. 2 ст. 307 КПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з пропуском строку на оскарження допущеної прокурором бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року.

При цьому суд звертає увагу органів прокуратури, що оцінка наявності в діях співробітників патрульної поліції ознак кримінального правопорушення не може надаватися органом досудового розслідування на стадії початку кримінального провадження, оскільки передбачена наступними стадіями його досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1