overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4632/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/607/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2017р., по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12.10.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2017р.

13.10.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, встановлених в ст.399 КПК України, відкрила апеляційна провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 09.11.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу,а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017р. на 11.00 год. розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 вересня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 727/9343/17
Провадження № 1-кп/727/392/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/9343/17, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2017 року на 10-15 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 367/6620/17
Провадження по справі № 1-в/367/719/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.08.2016 р. у виді обмеження волі строком 01 рік 03 місяців 21 день замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4769/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2017 року з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 09 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 13.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сповістити прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/410/2017(м)
263/4651/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності залишити без змін

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа №298/1375/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м.Мукачево
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.4 КК України направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/2492/17
Провадження № 1-кс/314/981/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Софіївська виправна колонії (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон : «Нокіа 202» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора «Київстар».

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений телефон: «Нокіа 202» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 та сім карту мобільного оператора «Київстар» який знаходиться на зберіганні у "Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55) " знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/4093/17
Провадження № 1-кс/314/1381/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2017 року під час проведення планового обшуку камери № 8 було виявлено та вилучено мобільний телефон , « Нокіа 1280» б/в IMEI- відсутній , чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Нокіа 1280» б/в IMEI- відсутній , чорного кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Справа № 314/4051/17
Провадження № 1-кс/314/1374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року під час проведення ранкової перевірки на 1-му режимному корпусі в камері № 19 у підслідчого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа 1661-2» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 1661-2» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/6127/17
Провадження № 1-кп/334/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000927 від 26 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

встановив:
21 вересня 2017 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходяться нерозглянуті кримінальні справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 КК України.
Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.
З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачення за зазначеним вище обвинувальним актом в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.ст.32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого чинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Викласти абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. наступним чином:
«З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який та вважає за можливе на даному етапі продовжити строк його дії на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України».
Виключити абзац п`ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19 вересня 2017 р. «Встановити строк дії ухвали слідчого судді з 19 вересня 2017 р. до 20 жовтня 2017 р. включно.», як помилковий.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2017 р. о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/876/15-К
Провадження № 1-кс/336/129/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 р. представник ПАТ «УкрСибанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.

В скарзі вказує на те, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського РВ ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0003944 від 31.10.2013 за ч. 1 ст. 190 КК України, по якому ПАТ «УкрСиббанк» визнано потерпілим. Відповідно до довідки слідчого про прийняття і реєстрацію заяви, у ЄРДР за заявою банку слідчим внесено наступні дані «Невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами АТ «УкрСиббанк», чим спричинила майнову шкоду зазначеному підприємству. Розмір матеріальної шкоди встановлюється»

25.12.2014 року представник потерпілого звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив внести зміни до даних внесених до ЄРДР слідчим, а саме вказати конкретні прізвища осіб, на яких вказував в заяві банк, що підозрює їх у вчиненні кримінального провадження, а також розмір фактично завданої злочином шкоди, які банк спочатку і вказував в своїй заяві. Але в задоволенні клопотання слідчим було відмовлено, про що винесено відповідну постанову від 05.01.2015 р..

В своїй скарзі він просить скасувати вищевказану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 05 січня 2015 року, визнати незаконними дії слідчого щодо фальсифікації внесених до ЄРДР даних, яка полягає у викривленні таких даних та постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника органу досудового розслідування або слідчого внести відповідні зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003944 які б відповідали даним в заяві банка.

Про розгляд справи скаржник був повідомлений у телефонному режимі. Представник скаржника в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій він просить розглянути скаргу в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду оскільки участь скаржника у розгляді даної скарги є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Таким чином, розгляд скарги без участі скаржника не передбачений законодавством.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
СкаргуПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1