Справа № 646/246/18
№ провадження 1-кп/646/300/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.18 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 21.11.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 5 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :
В нічний час з 19.11.2017 року на 20.11.2017 року після 24 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи в групі та за попередньою змовою, маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через огороджувальний паркан, незаконно проникли на приватну охоронювану територію гастро-маркету «Лавшаш», звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно потерпілого ОСОБА_4 , вартість якого було визначено висновком судової комплексної комісійної електротехнічної та товарознавчої експертизи №№ 23359-23387, 23868-23895, 25080-25098, 25100-25118 від 19.12.2017 року, а саме: кабелі мідні, загальною вартістю 1804 гривні 03 копійки, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та бажаючи розпорядитися ним на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали та дали свідчення за обставинами його вчинення так як це викладено вище.
Оскільки обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи та їх не оспорюють, а також, не оспорюють кваліфікацію інкримінованого їм злочину - суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілого та обвинувачених визнав у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд пересвідчився у правильності розуміння учасниками судового провадження визнаних обставин, добровільності їх позицій та роз`яснив, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Позаяк в суді встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, то їх дії суд кваліфікує за ч. 3ст. 185 КК України.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує дані про особи обвинувачених, щодо яких в справі відсутні відомості негативного характеру, в тому числі те, що злочин скоєний ними групою за попередньою змовою й поєднаний з проникненням на приватну територію, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та повене визнання ними вини, відсутність судимості, вік коли особа ще не має сталих поглядів, і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та вбачає за можливе виправлення обвинувачених без відбування покарання й без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ними нагляду, у зв`язку з чим звільняє обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи наведене іспитовий строк суд вважає за потрібне встановити тривалістю у три роки з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що відповідає меті покарання, а саме виправленню та запобіганню вчиненню нових злочинів обвинуваченими згідно ст. 50 КК України.

Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними інших злочинів.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, арешт на майно не накладався.
Клопотань про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути на користь Держави з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати за проведення судової комплексної комісійної електротехнічної та товарознавчої експертизи від 19.12.2017 року в сумі 25591,50 грн. з кожного.
Речові докази: кабелі мідні в кількості 47 позицій, передані потерпілому ОСОБА_4 за зберігальною розпискою - залишити йому за належністю.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1