№ 1-кс/756/2221/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, до Київської місцевої прокуратури №5 надійшло звернення ОСОБА_4 , відповідно до якого в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться ознаки шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, що виразилося в перереєстрації шляхом обману права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на території Оболонського району м. Києва.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.06.2017 встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 29.12.2016 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , нею було придбано за обмовлену в договорі суму в ОСОБА_5 нежитлове приміщення, творча майстерня, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, на підставі даного договору, нотаріусом внесені відповідні відомості до реєстру права власності нерухомого майна та посвідчено право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Однак, відповідно до листа Міністерства юстиції України, датованого квітнем 2017 року, потерпілу було повідомлено про те, що відповідно до наказу №1292/5 від 19.04.2017, на підставі скарги директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , вказаним органом було скасовано право власності ОСОБА_4 на зазначений вище об`єкт нерухомого майна та скасовано наступні рішення про державну реєстрацію:

-№33237162 від 28.12.2016 про реєстрацію права власності на ОСОБА_5 ;

-№33277861 від 29.12.2016 про реєстрацію права власності на ОСОБА_4 ;

-№33307341 від 30.12.2016 про реєстрацію обтяження на об`єкт нерухомого майна, а саме договору іпотеки на ОСОБА_8 ;

-№33307664 від 30.12.2016 про реєстрацію та внесення відомостей в реєстр про позику під договір іпотеки.

У зв`язку з чим, на даний час об`єкт нерухомого майна, що за адресою:

АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 , незаконним шляхом та в порушення вимог чинного законодавства України, не належить потерпілій документально на праві приватної власності.

Вказаний об`єкт нерухомого майна придбався потерпілою з метою ведення підприємницької діяльності, а саме відкриття закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, у зв`язку з скасуванням прав власності, дане приміщення не використовується за призначенням.

Зі слів потерпілої, 23 квітня 2017, без її попередження, у приміщенні об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 , невідомими особами було проведено демонтаж всіх конструкцій, а саме: розібрано капітальну стіну, знята підлога з ламінату, порізана натяжна стеля, обрізані та викрадені прилади освітлення, охоронної сигналізації, зірвані та викинуті двері службових приміщень та демонтовані усі наявні склопакети з усіх без виключення металоконструкцій, що призвело до унеможливлення використання вказаного приміщення за метою його придбання.

З метою встановлення обставин демонтажу приміщень об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 та оформлення заяви про пошкодження приватного майна (№24949 від 27.04.2017), ОСОБА_4 було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка за результатами огляду вказаного приміщення скала протокол огляду місця події.

Для встановлення причин пошкодження приміщень об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 та повернення його у приватну власність, потерпіла звернулась до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , на балансі якого перебувало вказане приміщення до передачі його у власність ОСОБА_5 та на основі його скарг їй було скасовано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У ході розмови з ОСОБА_7 , попередньо здзвонившись з яким по номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , та домовившись про зустріч, ОСОБА_4 дізналася, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розірвано в односторонньому порядку договір оренди №01/08/212-О від 01.08.2016 з ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням останнім умов договору оренди, а також про нібито безпідставну реєстрацію останнім права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, так як укладений з ним договір оренди не передбачав передачу у власність приміщень об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 .

На відповідь ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 зареєстрував право власності на приміщення об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 на основі підписаного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 інвестиційного договору №ОН-001 від 08.08.2016, яким передбачалось передачу у власність ОСОБА_5 права власності на вказані приміщення у разі виконання умов інвестиційного договору, які ОСОБА_5 були виконані в повному обсязі, про що свідчить наявна переписка між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На доводи потерпілої, ОСОБА_7 зазначив, що ніякого інвестиційного договору він не підписував, що йому її шкода та всі питання ОСОБА_4 має вирішувати з ОСОБА_9 , який є власником багатокімнатної квартири на верхньому поверсі з виходом на дах будинку, де розташовувалось нежитлове приміщення, що належало їй на праві власності. Згідно інформації, розміщеної на інтернет ресурсі ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дана квартира виставлена на продаж із зазначенням про надання в особисте користування тераси на даху (об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 ).

З метою встановлення істини та поновлення своїх прав власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_4 звернулися до ОСОБА_9 (посадова особа ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») як до особи, яка може вирішити питання поновлення прав власності на майно та на якого вказав ОСОБА_7 під час зустрічі.

У травні 2017 року, в приміщені ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), відбулася зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_9 .

На запитання яке відношення ОСОБА_9 до об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , творча майстерня № НОМЕР_2 , останній зазначив, що він являється власником квартири під об`єктом творчої майстерні та його згода не була отримана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на момент будівництва, а тому ним була надана вказівка ОСОБА_7 повернути дах будинку в попередній стан та документально вирішити це питання.

Також, потерпіла зазначила, що діями посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які ввели в оману її та ОСОБА_5 , їй завдано значної моральної та матеріальної шкоди (згідно звіту про оцінку майна, а саме творчої майстерні № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість становить 13 119 707 грн.

Крім того, допитаний як потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_4 та повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечує щодо існування інвестиційного договору №Он-001 від 08.08.2016 та вважає дії останнього як шахрайські по відношенню до себе, оскільки в момент укладання договорів оренди та інвестиційного договору, Кочура, як службова особа товариства їх посвідчував в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому заперечує факт їх існування.

Потерпілий вважає, що такі дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямовані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 та майном, що залишилося в зруйнованому приміщенні та є власністю ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні вказаних підприємств, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 травня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, зберігаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженому на ОВО 1 сектора 1 відділу спецпідрозділу по БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а в разі неможливості їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: всіх наявних договорів (інвестиційного, оренди), платіжних документів та інших фінансово-господарських документів, укладених в 2016 2017 роках між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 щодо творчої майстерні № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 ., в друкованому та електронному вигляді, переписка між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів вказаних документів, прошу надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких вказані оригінали документів були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1