Справа № 453/377/18
№ провадження 1-кп/453/80/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе підготовче судове засідання кримінального провадження №0000167 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алексін Тульської області Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої молодшою сестрою Сколівської ЦРЛ, раніше не судимої, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку мобільного телефону, 15.03.2018 приблизно о 14-00 год., знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переконавшись що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, підійшла до дивану на якому лежав телефон марки «SAMSUNG GALAXYS4» вартістю 3500 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та викрала його, Після чого з місця події пішла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3525 гривень.

Вказаними вище діями, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 30.03.2017 року між потерпілим у кримінальному провадженні №0000167 ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою в судовому провадженні №0000167 ОСОБА_5 , з іншого, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , щирого каяття у вчиненому, дійшли згоди про обрання ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася. Підтвердила, що цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 також ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілого, обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених у ч.7 ст.474 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000167 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5

своєї винуватості за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S4» чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сколівский районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1