Справа № 636/4063/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001947, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року до Чугуївського суду в Харківській області надійшло зазначене клопотання. В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що 08 листопада 2017 року приблизно о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат жилого будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту з мешканцем вказаного будинку ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи навмисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс один удар дерев`яною палкою по пальцям лівої кисті, в результаті чого завдав йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 5-го пальця лівої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 376-Ч/17 від 14.11.2017 року кваліфікуються за ступенем тяжкості критерієм тривалості розладу здоров`я, як ушкодження середнього ступеню важкості. Вказане тілесне ушкодження відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 16.11.2017 № 387-Ч/17 утворилось по вказаному потерпілим механізму та у вказаний строк тобто 08.11.2017 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Васильков, громадянину України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України судимість погашена, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрація відсутня,-

16.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий але судимість погашена згідно ст.89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, має близьких та далеких родичів, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, таким чином відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні або вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 19.11.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Васильков, громадянину України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України судимість погашена, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрація відсутня, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем мешкання.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 не залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 20.11.2017 року по 18.01.2018 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя: