overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/635/17
Провадження № 1-кп/698/111/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий 30.08.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.11.2012 року на підставі ч.2 ст.78 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відмінено та направлений в місця позбавлення волі на строк 4 роки. Судимий 06.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.08.2012 року та остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк з 27.11.2012 по 02.01.2013. Звільнений 21.12.2016 року з Черкаської ВК (62) по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7309/16-к
Провадження № 1-в/711/694/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зволен Среднєсловацької області, Чехословакія, мешканця АДРЕСА_1 , суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 27 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4097/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Згідно з клопотанням, вона ж разом зі співмешканцем ОСОБА_5 здійснювала обмін таких купюр:
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9190/17
23.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2017 року.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду 26 жовтня 2017 року о 15.15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Черкаської області та ГУНП в Черкаській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/974/15-к

УХВАЛА
26 лютого 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1771/15-к
УХВАЛА
09 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування наведеного у клопотанні факту, зокрема, для отримання відомостей, необхідних для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до відомостей про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 21 лютого 2015 року було перераховано грошові кошти ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 31 березня 2015 року, на наведений рахунок 22 лютого 2015 року він перерахував 625 грн. як оплату за покупку.
На підтвердження показань потерпілого надано чек про перерахування об 11 год. 25 хв. 24 сек. 22 лютого 2015 року 625 грн. на рахунок № НОМЕР_2 .
Оскільки наведені докази підтверджують перерахування ОСОБА_4 коштів 22 лютого 2015 року, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого 21 лютого ц.р. не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 131, 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3586/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення особи, якій було перераховано ці кошти, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 30 травня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий відмовився від клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України,
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4577/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення в період часу з 13 годин 30 хвилин 5 липня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 7 липня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з протоколом допиту потерпілої від 9 липня 2015 року, з її будинку було викрадено, зокрема, телефон «Соні-Еріксон W300і». З наданої слідчим документації на телефон встановлено, що його ІМЕІ НОМЕР_1 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за її дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) інформації про зв`язок абонента ІМЕІ НОМЕР_1 : надання цьому абоненту телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі тощо), їх тривалість, зміст, маршрут передавання, дані щодо місцезнаходження телефону цього абонента, в т.ч. з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координатами за період часу з 13 годин 30 хвилин 5 липня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 7 липня 2015 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005180 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 жовтня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/768/17 Справа № 711/7220/17 Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 315,ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 315,ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20.10.2017 р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 695/2725/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
20 жовтня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження 23 серпня 2017 року, а звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 29 вересня 2017 року, про що свідчить вхідний штамп суду, тобто з пропуском встановленого приписами КПК України десятиденного строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі просила поновити пропущений процесуальний строк з огляду на те, що вона спершу оскаржила вказану постанову прокурору відповідно до вимог ст. 284 КПК України, та лише після отримання відповіді від прокурора скористалася правом на оскарження до суду, а тому, на її думку, причини пропуску строку є поважними.
Разом з тим слідчий суддя вважає доводи про поважність причин пропуску строку необгрунтованими, оскільки звернення скаржника ОСОБА_2 до прокурора не позбавляло її можливості вчасно оскаржити постанову слічдого до суду.
За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, а тому скаргу з усіма доданими до неї документами слід повернути скаржнику.
З огляду на викладене, кееруючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копіїї.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2574/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" жовтня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 16 годин 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
1-кп/754/722/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007340 від 07 червня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007340 від 07 червня 2017р. відносно ОСОБА_8 ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Через канцелярію до суду пред`явлено цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.

Вивчивши матеріали цивільного позову, суд прийшов до висновку про його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.
За таких обставин позовна заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007340 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017р. на 12 год. в приміщенні суду.
Позовну заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 27 жовтня 2017р.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: