Справа № 317/194/17
№/п 1-кс/317/80/2018
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (м.Запоріжжя, вул.37-батальону, 53).

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України про затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 16 вересня 2013 року, до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з території Біленьківської виправної колонії №99, ділянки соціальної реабілітації вчинив втечу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений до 7 років позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України.

16 вересня 2013 року, відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862, та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що засуджений до позбавлення волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2010 прибув до Біленьківської ВК №99 УДПтС України в Запорізькій області для відбуття покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.06.2010. 15.08.2013 року згідно постанови в.о. начальника Біленьківської ВК №99 УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 переведено з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації. 16.09.2013, о 07:00 годині, начальником дільничного сектору реабілітації Біленьківської ВК №99 ОСОБА_7 , вказано ОСОБА_5 , провести роботи по благоустрою установи, а саме здійснення прибирання прилеглої території. Але о 7 годині 40 хвилин, під час перевірки засуджених дільниці сектору реабілітації, що виконують роботи по благоустрою установи, виявлено відсутність засудженого ОСОБА_5 , який залишив територію Біленьківської ВК №99, вчинивши втечу з місця позбавлення волі, після чого зник у невідомому напрямі. За результатами вжитих першочергових розшукових заходів, встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , не виявилося можливим.

25.09.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001862 за ознаками ч.1 ст.393 КК України, яке направлено поштою за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 до направлення його на відбуття покарання до Біленьківської ВК №99

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи особою засудженою до позбавлення волі та відбуваючи вказане покарання, вчинив самовільне залишення місця позбавлення волі, вчинене особою, засудженою до позбавлення волі, чим скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який, санкцією ч.1 ст.393 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, яке може бути приєднано до невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням встановлених обставин, переховується від органів досудового розслідування, у скоєному кримінальному правопорушенні не розкаявся, до правоохоронних органів не звернувся.
Крім того, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , жодних документів на підтвердження своєї особи не має, а отже не може мати законних джерел для існування, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування та подальшого укриття від органів досудового розслідування чи суду, а також фактично скоїв втечу з місця позбавлення волі (режимного об`єкту) і на цей час переховується від правоохоронних органів.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , стійких соціальних зв`язків ні з ким не підтримує, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, розбій поєднаний з проникненням у житло, що свідчить про асоціальну поведінку останнього.
30.09.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
01 жовтня 2013 року орган досудового розслідування вперше звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, яке підлягає задоволенню з наступних підстав:

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та від реального виконання вироку за яким його засуджено, усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі всі обставини його вчинення, а також те, що у подальшому він може бути позбавлений волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1