Справа пр. №1-кс/756/2162/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий вказує на те, що 06 жовтня 2017 року до Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він зазначив про зникнення свого брата ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 був власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , власником іншої частини квартири була ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшло звернення керівника органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому повідомлялась, що до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 , який діяв на підставі нотаріально засвідченої копії довіреності від 22 травня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що довіреність від 22 травня 2017 року була підписана від імені ОСОБА_6 ОСОБА_10 .
Згідно з витягом з Єдиного реєстру довіреностей від 28 вересня 2017 року №34863623 ОСОБА_6 12 травня 2017 року видав довіреність ОСОБА_8 на представництво інтересів, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №392. Також 16 червня 2017 року ОСОБА_6 видав довіреність на представництво інтересів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №670.
У подальшому до судовим розслідування було встановлено, що 21 серпня 2017 року ОСОБА_16 набула права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право спадщини за законом № 4-347, виданого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 . Цього ж дня за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яку він отримав у спадщину. 15 вересня 2017 року право власності на зазначену квартиру було зареєстроване за ОСОБА_18 , який начебто придбав цей об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу від 15 вересня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15
28 жовтня 2017 року було з`ясовано місцеперебування ОСОБА_6 , який пояснив, що з липня 2017 року до нього додому приходять раніше не відомі особи та примушують його вживати алкогольні напої. Також ОСОБА_19 повідомив, що у липні 2107 року він виявив зникнення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 , довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 він не видавав, не вчиняв жодних правочинів, спрямованих на відчуження квартиру АДРЕСА_2 .
З метою проведення почеркознавчих експертиз слідчий просив суд надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , а саме: документів, на підставі яких нотаріусом 15 вересня 2017 року посвідчено договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1208; документів, на підставі яких нотаріусом 16 червня 2017 року посвідчено довіреність, яка зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №670.
У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України Про нотаріат нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Для проведення вказаних експертиз експертам необхідно надати оригінали зазначених договору купівлі-продажу та довіреності. Натомість слідчий просить надати йому тимчасовий доступ не до цих письмових правочинів, а до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 були посвідчені договір та довіреність, хоча експертиза для перевірки автентичності підписів ОСОБА_6 у цих документах слідчим не призначалась.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1