overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6801/13-к
1/705/9/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання 27.02.2018 року повторно не з`явився, при тому, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованого повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції, оскільки участь підсудного у розгляді справи є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 262 КПК України (1960 р.) явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

З огляду на те, що провести судовий розгляд за відсутності підсудного неможливо, а вищевказані дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він, розуміючи наслідки своєї неналежної процесуальної поведінки, не з`являється до суду без поважних причин та тим самим ухиляється від розгляду справи, яка вже тривалий час знаходиться в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного привід, виконання якого доручити Уманському ВП ГУНП у Черкаській області, а контроль виконання прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 р.)

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку в судове засідання Уманського міськрайонного суду за адресою м. Умань, вул. Садова, 5 на 26 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8148/17
Провадження № 1-кп/712/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження 0004745 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Добропільського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.09.2015 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 190 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 60 годин;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки;

На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) днів обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Судом встановлено, що в резолютивній частини вироку було допущено описку при застосуванні ст. 57 КВК України.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірним п`ятий абзац резолютивної частини вироку.
На підставі ст. 57 КВК України, етапувати ОСОБА_4 до місця відбування покарання як засудженого до позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1724/18
Номер провадження 11-сс/775/95/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2018 року, у клопотанні заступника начальника слідчого відділу управління військової прокуратури сил антитерористичної операції капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 11.02.2018 року, скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 11.02.2018 та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк на 60 днів, із визначенням розміру застави не менше 600 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Зазначає, що повний текст ухали слідчого судді від 11.02.2018 року надійшов до військової прокуратури сил антитерористичної операції через канцелярію лише 22.02.2018 року, у зв`язку з чим вважає поважним пропущений п`ятиденний строк на її оскарження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 11.02.2018 року, прокурор приймав участь при розгляді клопотання відносно ОСОБА_5 та мав можливість отримати копію ухвали суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/18/18 Справа № 404/499/15-к Категорія: ч. 5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює головою фермерського господарства «Ткач Анатолій Павлович», одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 (два) роки, з конфіскацією усього майна належного йому на праві приватної власності.

В строк відбування покарання зараховано один день перебування його під вартою - 28.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У період апеляційного оскарження вироку суду залишено без змін раніше застосований запобіжний захід - заставу. Після набрання вироком законної сили, грошову заставу в розмірі 100 000 (ста тисяч гривень) грн., яку внесла ОСОБА_10 за ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року на розрахунковий рахунок 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області МФО 823016, вирішено повернути заставодавцю - ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_8 6 866 647,00 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнуто на користь держави 10 626 грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні. Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та змінену апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 297/2858/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
09 лютого 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

встановив:

Прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 09 лютого 2018 року в приміщенні суду.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, доцільним клопотання прокурора про накладення арешту на майно до документів залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/176/18
Номер провадження 1-кс/298/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що заявником є колишній голова суду, під керуванням якого він працював.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.
З матеріалів скарги вбачається, що учасником кримінального провадження у вказаній вище скарзі є колишній голова Великоберезнянського районного суду ОСОБА_5 . А тому, щоб уникнути сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду скарги, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали скарги передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/453/17 Номер провадження 11-кп/775/269/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002113 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 01 березня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/102/18 Справа № 692/700/17 Категорія: Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 засудженого 19.02.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 засудженого 19.02.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 27 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в рамках клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в рамках розгляду клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 18.11.2016 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1617/18
провадження № 1-в/753/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира дисциплінарного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання командира дисциплінарного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до свідоцтва про хворобу № 12-п, засуджений ОСОБА_5 не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, у зв`язку з чим не може відбувати покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року у виді 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні.

В судовому засіданні представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 410, 62,69 КК України до 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні.

30.08.2017 року засуджений ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 для відбування покарання.

04.01.2018 року госпітальна військово-лікарська комісія психоневрологічного профілю НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2017 року провела огляд, встановила діагноз та постановила, що засуджений ОСОБА_5 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 12-п.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 84 КК України, відповідно до яких військовослужбовці, засуджені до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, в разі їх непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються від покарання суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2017 року у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні у зв`язку з його хворобою.

Звільнити ОСОБА_5 від тримання в дисциплінарному батальйоні негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.

СУДДЯ