Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року, з участю:

прокурора- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000246 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із з закінченням строків давності.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, подія злочину мала місце 29 червня 2012 року, на час розгляду клопотання в суді 29 листопада 2017 року пройшло більше ніж три роки, а тому ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Доводить, що клопотання прокурора є необгрунтованим, суперечить вимогам ст.287 КПК України, а тому місцевий суд безпідставно задоволив вказане клопотання і звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_5 та його представника- адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просять ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст.125 КК України, 29 червня 2012 року.

Обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, не встановлено, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_7 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу 2012-2017 роки.

На момент розгляду справи 29.11.2017 р. в суді першої інстанції закінчились строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, а тому місцевий суд вірно звільнив останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року стосовно ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із з закінченням строків давності залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3