Справа № 524/8155/17
Провадження № 1-кп/524/581/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003477 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянин України, освіта повна середня, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 раніше судимого Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.09.2017 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Богдан» за адресою м. Кременчук, вул. Гоголя, буд.3, діючи з прямим умисно, повторно: тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом суспільних відносин власності, з приводу володіння, користування і розпорядження майном, і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном HTS Desire V, SMEI1 46593 i IMEI2 НОМЕР_3 , вартістю 270 грн. 00 коп., картою пам`яті microSD на 16 гігабайт, вартістю 163 грн. 00 коп. і Sim-картою мобільного оператора Life на загальну суму 433 грн. 00 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 25.09.2017 року близько 04 год. 00 хв, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном HTS Desire V, IMEI1 НОМЕР_4 i IMEI2 НОМЕР_3 , Sim-картою і картою пам`яті microSD на 16 гігабайт. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлена належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_5 оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, а саме - майна потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимим, не працює, добре характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі та за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що як встановлено судом, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , то суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги потерпілого є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0003477, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покарання призначеного даним вироком менш суворим покаранням, що призначене ОСОБА_4 , вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (три) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Речові докази: мобільний телефон HTC Desire V, IMEI1 НОМЕР_4 і IMEI2 НОМЕР_3 , Sim-картку оператора мобільного зв`язку Life, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1