Справа №601/77/18
Провадження № 1-кп/601/72/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000705 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2017 року приблизно о 21:00 годині у ОСОБА_4 , який перебував у будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18 листопада 2017 року приблизно о 21:00 годині у будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під приводом допомоги ОСОБА_5 у знятті із належної йому картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 пенсійних грошей попросив та отримав в останнього дану картку та пін-код до неї.

Після цього, ОСОБА_4 залишив помешкання ОСОБА_5 та в період з 18 листопада 2017 року по 19 листопада 2017 року в банкоматах, розташованих в м. Кременець, Тернопільської області зняв належні останньому грошові кошти в сумі 1650 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , використовуючи їх довірливі відносини, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1650 гривень, маючи можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно зняв з пенсійної картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1650 гривень та маючи можливість розпоряджатись ними на власний розсуд, не повернув їх потерпілому. Згодом він хотів дані кошти повернути, однак вимушений був поїхати на роботу та не встиг цього зробити.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України за ознакою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину, щодо особи похилого віку. З врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: