Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-4-494/2010г.
15 июля 2010 года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А.,
при секретаре Казарян И.С.,
с участием прокурора Стоянова Р.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, пер .Гагарина, 10,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч. 1 ст.304, ст.353 УК Украины, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
17.02.2010г. в вечернее время, ОСОБА_2 находясь в домовладении 4 по ул.Береговая в г.Николаеве по месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_3, из корыстных побуждений, вступил с ОСОБА_3 в преступный сговор на завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_4, разработав при этом совместный план преступных действий, согласно которому ОСОБА_3 должен был устранить препятствия к совершению преступления, выманив ОСОБА_4 в безлюдное место, где ОСОБА_2 обманным путем, представившись работником милиции, под вымышленным предлогом проверки законных оснований приобретения, хранения и использования мобильного телефона, должен был завладеть мобильным телефоном ОСОБА_4
Так, 18.02.2009г. около 09.00 часов с целью осуществления оговоренного преступного умысла, ОСОБА_5 с ОСОБА_3 прибыли к школе - интернату, расположенному по ул.Адмиральской,4 г.Николаева, по месту учебы ОСОБА_4, где согласно ранее разработанному плану, с целью устранения препятствий к совершению преступления, ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и под предлогом разговора, попросил последнего выйти на улицу, заманивая его в безлюдное место. ОСОБА_4, не осознавая преступных намерений ОСОБА_3, вышел из помещения школы и приблизился к последнему, ожидавшему его возле школы, после чего вместе вышли за пределы школы, где ОСОБА_3 стал разговаривать со ОСОБА_4, отвлекая внимание последнего. В это время ОСОБА_5, следуя заранее распределенным ролям, приблизился к ОСОБА_4 с ОСОБА_3, и под вымышленным предлогом, представившись работником милиции, выдвинул требование ОСОБА_4 о передаче ему с целью проверки законных оснований приобретения, хранения и использования, имеющийся при ОСОБА_4 мобильный телефон. ОСОБА_4, будучи обманутым, не осознавая преступных намерений ОСОБА_2, передал последнему мобильный телефон марки «Sony Ericson К 800i» стоимостью 1015 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. и флеш картой стоимостью 120 грн., после чего ОСОБА_2 направил ОСОБА_4 в школу за преподавателем, а сам с места совершения преступления скрылся и совместно с ОСОБА_3 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1170 грн.
Кроме того, 17.02.2010г. в вечернее время, ОСОБА_2, находясь в домовладении 4 по ул.Береговая в г.Николаеве по месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_3 03.02.1993г.р. является несовершеннолетним, возбудив у ОСОБА_3 желание совершить преступление, вступил с последним в преступный сговор на завладение чужим имуществом путем обмана, в результате чего 18.02.2010г. около 09.00часов, ОСОБА_5 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, находясь возле школы- интерната, расположенного по ул. Адмиральской, 4 г. Николаева, путем обмана ОСОБА_4, завладели мобильным телефоном марки «Sony Ericson К 800i» стоимостью 1015 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. и флеш картой стоимостью 120 грн., чем ОСОБА_2А, вовлек ОСОБА_3 в преступную деятельность.
Кроме того, 18.02.2010г. около 09.00 часов, ОСОБА_5, находясь возле школы - интерната расположенного по ул. Адмиральской, 4 г. Николаева, в ходе мошеннических действий- с целью завладения мобильным телефоном «Sony Ericson К 800i», принадлежащим ОСОБА_4, самовольно присвоив властные полномочия должностного лица, представился ОСОБА_4 работником милиции, вследствие чего ОСОБА_4, воспринимая ОСОБА_5 как работника милиции, передал последнему мобильный телефон марки «Sony Ericson К 800i» стоимостью 1015 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 35 грн. и флеш картой стоимостью 120 грн.,. которым ОСОБА_5 с ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ст.353 УК Украины признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам дела и не противоречащие им. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично, а именно возвращен мобильный телефон. Иск на оставшуюся сумму 155 грн. признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.190 УК Украины признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам дела и не противоречащие им. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен частично, а именно возвращен мобильный телефон. Иск на оставшуюся сумму 155 грн. признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности суд считает полностью Доказанной вину ОСОБА_2 в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.304 УК Украины.
Также, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_5 в самовольном присвоении властных полномочий должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных деяний, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.353 УК Украины
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а ОСОБА_3 также его несовершеннолетний возраст.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать ОСОБА_5 наказание с применением ст.75 УК Украины, а ОСОБА_3 - с применением ст.ст.75, 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 1170грн. подлежит удовлетворению частично, с учетом возвращенного мобильного телефона, а именно на сумму 155 грн.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, 4.1 ст.304, ст.353 УК Украины, и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2/двух/ лет лишения свободы; по ч. 1 ст.304 УК Украины в виде 3/трех/ лет лишения свободы; по ст.353 УК Украины в виде 1/одного/ года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_5 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 Украины от отбытия наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 /один/ год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 и ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_6 155/ сто пятьдесят пять/ грн.
На приговор может быть подана апелляции/ в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА