Дата документу Справа № 335/8941/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8941/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1011/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2017 року, якою скарга на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 надійшла до суду після перебігу 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у строк, визначений кримінальним процесуальним законом, заявник не навів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 10-денний строк на оскарження бездіяльності ним не пропущений, повідомлення ним було отримано 24 липня 2017 року, а скарга подана 31 липня 2017 року, тобто в межах передбаченого законом строку. Слідчий суддя послався на його заяву від 06 червня 17 року, але не взяв до уваги, що вказана заява була направлена до Національного Антикорупційного Бюро, а потім пересилалася до Генеральної Прокуратури України, яка в свою чергу переслала її до прокуратури Запорізької області. Дана ухвала відправлена канцелярією суду згідно з поштовим штемпелем, 23 серпня 2017 року, ним отримана рекомендованим поштовим відправленням 30 серпня 17 року, отже 5-дений строк на оскарження даної ухвали слід відраховувати саме з цієї дати. Таким чином вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 31 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Саме з такою скаргою звернувся ОСОБА_6 до слідчого судді.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що вона надійшла до суду після перебігу 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у термін, визначений кримінальним процесуальним законом, заявник не навів.

Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на положеннях ч.1 ст.214 КПК, згідно з якими, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положеннями ч. 5 ст.115 КПК, відповідно до яких, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Тобто оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відповідних відомостей.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством строк, а саме в 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку.

За змістом скарги, ОСОБА_6 06 червня 2017 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України. 24 листопада ним отримано листа від першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 , в якому було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що перебіг строку почав відраховуватись з наступного дня, у який закінчився 24-годинний строк для внесення відповідних відомостей, а саме з 07 червня 2017 року.

Тобто останнім днем 10-денного строку на оскарження вищевказаної бездіяльності є 17 червня 2017 року, який припадає на неробочий день, тобто останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, а саме 19 червня 2017 року.

Разом з цим, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31 липня 2017 року, тобто із значним пропуском зазначеного строку. При цьому, питання про поновлення строку заявником не ставилось, поважних причин пропуску строку не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у строк, визначений кримінальним процесуальним законом, заявником не наведено.

За таких обставин, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення вказаної скарги та роз`яснив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року, якою скарга на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута особі, яка її подала, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4