overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-кп/785/168/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Д.Черних на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000354 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 КПК України.

Прокурор, відповідно до ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга прокуратури Одеської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Заступник прокурора Одеської області Д.Черних звернувся із клопотанням про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся по причині того, що інформація з прокуратури Саратського району Одеської області на адресу прокуратури Одеської області надійшла після спливу семиденного строку на апеляційне оскарження.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку забезпечити доступ апелянта до суду апеляційної інстанції для перевірки законності ухвали місцевого суду.

Таким чином, клопотання заступника прокурора Одеської області Д.Черних слід задовольнити, поновити прокуратурі Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000354 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.02.2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження № 11-п/785/44/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2014 року до Ширяївського районного суду Одеської області з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

З подання голови Ширяївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл здійснити неможливо через відсутність судді, який може розглянути дане кримінальне провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відносно судді ОСОБА_8 обвинувальний вирок набрав законної сили, а суддя ОСОБА_5 немає повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відвовід (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи чисельну кількість суддів, та неможливості їхньої участі в розгляді данного кримінального провадження, а також неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , судова колегія вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Ширяївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 11-п/785/80/14
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В Малиновському районному суді м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за №0008349.

З подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002704 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку із чим просить вирішити питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0008349 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, згідно правил територіальної підсудності.

Прокурор надіслав клопотання про розгляд подання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0002704 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України, нижня межа санкції якої передбачає більш суворе покарання.

За таких обставин, судова колегія вважає доцільним направити кримінальне провадження ЄРДР № 0008349 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області для об`єднання із кримінальним провадженням ЄРДР № 0002704 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ЄРДР №0008349 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/753/14
Номер справи місцевого суду: 504/591/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.07.2014 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 23 липня 2014 року на 9 годин 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1448/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 р. відносно неї про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року» -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Засуджена є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 р. відносно неї про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року».

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 грудня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/222/15
Номер справи місцевого суду: 500/3587/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2014 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 1 зазначеної статті, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає необґрунтованість та незаконність судового рішення, а також не зазначив, яке саме рішення повинно бути ухвалене апеляційним судом після скасування вироку суду 1-ої інстанції та, на додаток, які є підстави, відповідно до ст. 409 КПК України, для скасування зазначеного вироку.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням йому достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України залишити без руху.

2. Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/502/15
Номер справи місцевого суду: 520/3643/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року слідчим суддею Київського району міста Одеси постановлено рішення про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за ст. 190 ч. 4 КК України, у тому числі на автомобіль Мазда.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в інтересах користувача вказаного автомобілю ОСОБА_4 , про скасування ухвали слідчого судді про арешт автомобіля, в частині заборони користуванням автомобілем і постановкою його на штрафний майданчик.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2015 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

На дану ухвалу подана апеляційна скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2015 року та матеріали справи вважаю, що справа по даної апеляційної скарзі не підлягає відкриттю.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В вказаний перелік входить і вказівка на можливість оскарження арешту майна, але не зняття часткового арешту.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику і повернути йому апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/336/15
Номер справи місцевого суду: 519/386/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Южного міського суду Одеський області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:
До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_5 обирав запобіжний захід давав згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні.

Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та суддя ОСОБА_7 відсторонена від посади судді.

У поданні зазначається, що в Южному міському суді Одеської області неможливо створити склад суду, так як інших судді в ньому не має.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Южного міського суду Одеської області є Комінтернівський районний суд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Подання голови Южного міського суду Одеський області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1361/15
Номер справи місцевого суду: 499/1079/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/582/82/17
Справа № 582/1139/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 24 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 24.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1