Справа № 761/6174/18
Провадження № 1-кс/761/4348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002087 від 20.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина Республіки Франція, француза, офіційно неодруженого, з вищою освітою, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2014 році вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002087 від 20.02.2018, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 20 лютого 2018 року о 00 годин 20 хвилин затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вручено ОСОБА_9 20 лютого 2018 року о 19 годині 10 хвилин.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення або впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник заперечував з приводу застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на можливість визначення останньому менш суворого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи прокурора, який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до таких висновків.

Так, як встановлено в суді, 20 лютого 2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , який є раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, про що зокрема зазначив і сам безпосередньо в судовому засіданні, та за наслідками судимості відбував покарання реально, що, на думку слідчого судді, прямо вказує на існування ризику щодо продовження здійснення ним протиправної діяльності.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що на поточний момент ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконними діями з предметами (пістолетом та набоями до нього), що становлять очевидну небезпеку для суспільства, а в умовах проведення на даний час відповідними силовими підрозділами України бойових дій, пов`язаних з деокупацією окремих територій Донецької та Луганської областей, така небезпека носить підвищений характер, в тому числі з урахуванням факту виявлення у ОСОБА_3 зазначених предметів в центральній частині міста Києва, тобто в районі розташування найбільш значущих адміністративних установ, і сукупність цих обставин, на думку слідчого судді, вказує на існування реального ризику щодо ухилення останнього від слідства з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також щодо перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, зокрема незаконного впливу на свідків.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, зокрема слідчий суддя бере до уваги показання свідка ОСОБА_11 цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_3 , у яких вона виключно з позитивного боку характеризувала, зазначивши, що вони спільно з травня 2017 року проживають однією родиною, однак такі відомості і обставини, не можуть нівелювати ті ризики, визначені ст. 177 КПК України, і які встановлені на даний момент.

Разом з тим, із урахуванням вимог до ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, склад сім`ї, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням вогнепальної зброї, яке має досить високий ступінь суспільної небезпеки, а й отже і цілком обґрунтовано слід вийти за межі розміру застави за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку є доцільним визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182, 183 КПК України.

При цьому, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважує не лише на обсяг повідомленої підозри та можливість настання тяжких наслідків для конкретної особи, однак і виходить з тих позицій Європейського Суду, відповідно до яких визначення суми коштів, яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції. Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою визначити тривалістю до 20 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_12 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_13 , покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: (ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року по справі 761/6174/18, провадження № 1-кс/761/4348/2018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_8 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. здати на зберігання слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_14 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 лютого 2018 року о 8 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1