АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/397/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1005/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 19.07.2017 року укладену між прокурором та ОСОБА_3 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком, затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000117 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором. ОСОБА_3 призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить резолютивну частину вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року щодо ОСОБА_3 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальністьта вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання. У решті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України суд першої інстанції безпідставно не застосував Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та не звільнив обвинуваченого за його згодою від призначеного покарання.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підставпризначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що прокурором оскаржується вирок на підставі угоди про визнання винуватості з підстав, не передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 19.07.2017 року укладену між прокурором та ОСОБА_3 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2