overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2738/17
Провадження № 1-кп/165/85/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0000811 від 12 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

30 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000811 від 12 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлені цивільні позови ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, підлягають розгляду у даному кримінальному провадженні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000811 від 12 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 27 березня 2018 року на 11:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Визнати цивільними позивачами потерпілого ОСОБА_5 , фінансове управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 170/264/17
Провадження № 1-кс/170/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Заставодавець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить внесену нею заставу повернути.
Проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився і цей запобіжний захід припинив свою дію. 10 серпня 2017 року в даному кримінальному провадженні Шацьким районним судом ухвалено вирок, який набрав законної сили 18.12.2017 року. Внесена заставодавцем ОСОБА_3 застава в дохід держави не зверталась.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року передбачено порядок їх повернення, зокрема, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, наступні документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Керуючись ст.ст. 110, 182, 369-372, 395, 532 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/922/18
Провадження № 1-кп/210/364/18

"16" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000044 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт № 0000044 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000044 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 22 березня 2018 року, 10 год. 00 хв.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4751/16-к
Провадження № 1-в/577/231/17
У Х В А Л А
"21" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
Встановив:
За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 28.11.2016 року за яким її засуджено за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі і строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
20.02.2018 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд вказаного питання без його участі, не заперечує проти ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи.
З огляду на вимоги ч.2 ст. 395, ч.2 ст. 425 КПК України, ОСОБА_3 є особою, яка має право подати апеляційну та касаційну скаргу в частині, що стосується її інтересів.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню і останню слід тимчасово перевести з місця відбування покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст. 395, ч.2 ст.425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
Ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/457/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2018 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 29 березня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №592/9313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року та 13 березня 2018 року ухвалами судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 11:00 год. 14 червня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/2850/16-к
Провадження № 1-кп/211/182/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України був призначений на 21.03.2018 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018 року оголошений привід свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 21.03.2018 року. Свідки до суду не доставлені, привід не виконаний.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5938/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001271 від 17.07.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло до суду 13.03.2018 року після скасування вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, потерпілих та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року об 13:30 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/599/18
Провадження № 1-кс/0202/424/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин "01" березня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000006 до 09 години 00 хвилин "29" березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/161/18
Провадження № 1-кп/177/74/18
У Х В А Л А
12.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 та 08.02.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 246 КК України.

При постановлені зазначених ухвал, судом допущено описку в кваліфікації дій обвинувачених.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвал, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши вірну кваліфікацію дій обвинувачених, а саме: за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалах Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року та 08 лютого 2018 року, зазначивши вірну кваліфікацію дій обвинувачених, а саме: за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 246 КК України.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 191/2715/17
Провадження № 1-кп/191/345/17
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000583 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, - за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, що було призначене на 21.03.2018 року не з`явились: потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції. Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 14-30 годину, 21 травня 2018 року.

Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; піддати примусовому приводу на 14-30 годину, 21 травня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Матіяш