Провадження № 1-кп/369/236/18
В И Р О К
іменем України
05.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006299 від 11.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.10.2017 року близько 15 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності каву «Якобс Монарх» вагою 400 грам вартістю 237,89 грн. (без ПДВ), яку поклав до своєї сумки, котру тримав поруч себе.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, та суду пояснив, що вдався до крадіжки, оскільки йому потрібні були гроші через кредити, які він отримав на побутові потреби; викрадену каву збирався продати. До суду не з`являвся, оскільки сподівався, що про нього забудуть. Також він намагався викрасти товар з магазину у жовтні 2017 року у Голосіївському районі м. Києва, тому в Голосіївському районному суді м. Києва відносно нього також відбувається розгляд кримінального провадження. 04.04.2018 року його затримали у магазині «Фора» у Дарницькому районі м. Києва при спробі викрасти пиво та сушену рибу. Про вчинене шкодував, просив не ув`язнювати його, оскільки за добу перебування під вартою він переоцінив свій вчинок.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за тимчасовим місцем проживання за інформацію коменданта гуртожитку АДРЕСА_3 має посередні характеристики, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обстави, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, зважаючи на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження, що стало причиною оголошення його в розшук, а також дані про аналогічні кримінальні правопорушення, в одному з яких ОСОБА_4 висунуто обвинувачення та при спробі вчинення іншого ОСОБА_4 був затриманий, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, відповідає ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого та попередить вчинення ним злочинів в майбутньому.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Також до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним застосувати то ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 04.04.2018 року.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України.
Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1