overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/128/18
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
"12" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив :
12.03.2018 року свідки по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Судом ініційовано питання про примусовий привід вищевказаних свідків.
Учасники судового провадження не заперечували проти застосування примусового приводу відносно вказаних свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про можливість застосування примусового приводу відносно вищевказаних свідків з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
12.03.2018 року свідки по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
2.Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 - жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_3 .
ОСОБА_11 - жительку АДРЕСА_4
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 22.03.2018 року на 10 год. 30 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 06.12.2017 до Овідіопольського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05 жовтня 2017 року видано та посвідчено довіреність на ОСОБА_6 щодо здійснення представницьких та процесуальних дій від імені ОСОБА_7 . В подальшому, така довіреність використовувалася і використовується ОСОБА_6 в суді під час розгляду цивільної справи № 509/3025/17.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь з оперативно розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з України у м. Одеса 30.04.2017 о 20 годині 28 хвилин на літаку THY 468 зі сполученням Одеса Стамбул, а повернувся до України 23.11.2017 в м. Бориспіль літаком з рейсовим № 374 зі сполученням Дубаї Київ, що, таким чином, виключає його можливість бути присутнім під час укладення довіреності від 05.10.2017 в м. Одеса у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали які надійшли до суду, слідчий суддя вважає що прокурор не надав належних доказів для обгрунтування клопотання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/207/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 29.03.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1207/18
Провадження № 1-КП/522/1556/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.
Розгляд скарги призначено на 08 лютого 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 08 лютого 2018 року об 10:30.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/537/96/2018
Справа № 537/828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнається таким , що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Кременчуцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на судовий розгляд.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/537/96/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 26 березня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.
Зобов`язати Кременчуцький МРВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнається таким , що не має судимості до 26 березня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1347/18
Провадження № 1-кс/552/488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 12 березня 2018 року надійшла скарга директора ТзОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого ВП № 1 м. Полтави ГУНП в Полтавській області, яка полягає у порушенні ст.220 КПК України , а саме в ненаданні відповіді на клопотання ТОВ «РЕБЕЛ» та ненаданні витребуваних документів.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скаргу директора ТзОВ «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 березня 2018 року об 11 год. 30 хв..
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/732/18
Провадження №1-кп/369/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003776 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 361 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 361 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 23.03.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/165/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,-,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 березня 2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи,що розгляд кримінальної справи у відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в суд через Диканський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 2 КК України слуханням відкласти на 13:00 год. 21 березня 2018 року, з метою забезпечення явки вказаного обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Новотроїцького району Херсонської області, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на 13 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в судове засідання у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу суду надіслати для виконання Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0004124 від 07.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що згідно обліково-довідкової картотеки ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Запорізькому СІЗО з 23.08.2017 року по теперішній час, тому не може з`явитись для допиту в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про допит обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 раніше надійшла заява в якій вона зазначила, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, та думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на 19.03.2018 на 15:30 та забезпечити допит обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, суд вважає можливим допитати обвинувачену ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити начальнику ДУ «Запоріжький слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України на 19.03.2018 на 15:30.

Здійснювати допит обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ковпаківським районним судом м. Суми, призначене на 19 березня 2018 року, на 15.30год.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна,36).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/747/18
Провадження № 1-кп/577/220/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" лютого 2018 р. м.Конотоп
21.02.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 березня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3513/17
Провадження № 1-кп/589/154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачена та її захисник, а також потерпілі, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому, обвинувачена заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а прокурор також просив викликати свідка ОСОБА_10 . Інші учасники не заперечували проти цих клопотань.

Заслухавши сторін кримінального провадження, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01 лютого 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ..

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 26.09.2017 року за №0003927 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначене на 21.12.2017р. о 15.30год.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення за неявку без поважних причин у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1600грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1600грн.00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Визначити за даним зобов`язанням:

- боржником: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

- стягувачем: Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1