Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/536/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КПК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, разом з матеріалами доданої до неї, повернуто скаржнику,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_7 в якій він просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність і службову недбалість Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при виконанні ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду від 10.02.2017 року, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року та при розгляді і реагуванні його заяви від 18.08.2017 року за № 4910 про спробу повторного самозахоплення землі на 2018 рік;
- скасувати рішення слідчого Красіліча від 18.08.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за № 1092 про відкриття досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно його заяви від 17.08.2017 року, як такого, що не відповідає змісту і проханню цієї заяви;
- зобов`язати Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року у частині зобов`язання начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24 год. зареєструвати його заяву від 12.07.2017 року про самозахоплення та викрадення урожаю 2017 року (ст. 197-1 та ч. 1 ст. 185 КК України) у ЄРДР та провести розслідування, які б виключали слідчі дії наведені у мотиваційній частині ухвали та у його заяві від 12.07.2017 року;
- зобов`язати Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно зареєструвати подану заяву за № 4910 від 17.08.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР та невідкладно розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення ПП «АФ «Митрофанівська» дій по самозахопленню його земельної ділянки на 2018 рік, які мають ознаки складу повторного злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України;
- звернути увагу Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області на належні дії слідчих СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, в яких є ознаки передбачені ст. ст. 367, 382 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу вказав, що належних дій спрямованих на здійснення досудового слідства з боку слідчих не вчиняється. Його клопотання і заяви по кримінальному провадженню слідчими ігноруються. Не витримуються розумні строки розслідування. Ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду від 10.02.2017 року було встановлено бездіяльність СВ Кіровоградського РП та зобов`язано слідство провести невідкладні слідчі дії. До цього часу судове рішення не виконано. На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кропивницький від 26.05.2017 року Кіровоградською обласною прокуратурою відкрито кримінальне провадження за ст.182 КК України за фактом бездіяльності слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області. Користуючись бездіяльність та службовою недбалістю слідчих, рецидивісти з ПП «Агрофірма Митрофанівська» повторно захоплюють його земельні ділянки та викрадають більше 80 тонн вирощеного на його землі врожаю, завдавши шкоди більше ніж на 400 тис. грн.
По його заявам про вчинення злочину особами ПП «Агрофірма Митрофанівська» стосовно нього і зокрема самозахоплення його землі розслідування не розпочинається.
Про прийняте рішення по його заяві про злочин, в якій він просив внести відомості до ЄРДР, слідчий його взагалі не повідомляє, рішення йому не направляє.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, разом з матеріалами доданої до неї.

Своє рішення обґрунтував тим, що вимоги скаржника про:
- визнання протиправною бездіяльність і службову недбалість Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при виконанні ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду від 10.02.2017 року, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року та при розгляді і реагуванні його заяви від 18.08.2017 року за № 4910 про спробу повторного самозахоплення землі на 2018 рік;
- скасування рішення слідчого Красіліча від 18.08.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за № 1092 про відкриття досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно його заяви від 17.08.2017 року, як такого, що не відповідає змісту і проханню цієї заяви;
- зобов`язання Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року у частині зобов`язання начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24 год. зареєструвати його заяву від 12.07.2017 року про самозахоплення та викрадення урожаю 2017 року (ст. 197-1 та ч. 1 ст. 185 КК України) у ЄРДР та провести розслідування, які б виключали слідчі дії наведені у мотиваційній частині ухвали та у його заяві від 12.07.2017 року;
- звернення уваги Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області на належні дії слідчих СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, в яких є ознаки передбачені ст. ст. 367, 382 КК України,
не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також слідчим суддею зазначено, що з матеріалів скарги вбачається, що 12.08.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, дану заяву Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстровано 17.08.2017 року за № 4910, про що заявник зазначив в обґрунтуванні своєї скарги. Проте, до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою заявник звернувся лише 09.10.2017 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить та матеріали справи клопотання про поновлення строку не містять.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кропивницька від 23.10.2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги або направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що ухвала слідчим суддею була постановлена без його присутності і він її отримав поштою 09.11.2017 року.

Вказав, що його вимоги входять до переліку передбачуваному ч.1 ст. 303 КПК України і направлені на припинення бездіяльності слідчих при реєстрації його заяви від 12.07.2017 року про самозахоплення та викрадення врожаю 2017 року та його заяви №4910 від 17.08.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, його вимога « - зобов`язати ... та провести розслідування, які б включали слідчі дії наведені у мотиваційній частині ухвали (ухвала Кіровського районного суду від 16.08.2017року) та у заяві від 12.07.2017 року» відповідають вимогам п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вказав, що суддею не взято до уваги те, що незважаючи на його неодноразові звернення та телефонні прохання, йому до цього часу слідчий не повідомив про прийняте рішення: чи постанову чи щодо відмови, чи щодо внесення відомостей до ЄРДР по його заяві про злочин. Крім того вказав, що його заяви та клопотання по кримінальному провадженню слідчим ігноруються рішення по ним не приймаються як того передбачає закон.

Тому твердження судді про відрахування строку на подачу скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР від дати подачі заяви у райвідділ безпідставні і незаконні, особливо, зважаючи на тривалість і продовження бездіяльності до цього часу.

Також вказав, що при такій бездіяльності направленій на затягування відкриття та проведення слідства, на полі природнім шляхом зникають докази, які повинні бути використанні при розслідуванні самозахоплення земельної ділянки і викрадення врожаю.

Заслухавши доповідача, прокурора який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена лише певними суб`єктами, а саме, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із скарги ОСОБА_7 доданої до апеляційної скарги, ним оскаржується бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при виконанні ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду від 10.02.2017 року та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року.
Крім того, ОСОБА_7 вказав на бездіяльність слідчого, яка виразилася у тому, що подані ним по кримінальному провадженню заяви та клопотання ігноруються слідчим, процесуальні рішення у передбачений законом строк по ним не приймаються.
Також вказав, що по його заявам про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР стосовно осіб ПП «Агрофірма Митрофанівська», які захопили його землі слідчий про прийняте рішення (внесення чи не внесення до ЄРДР) його взагалі не повідомляє, рішення йому не направляє, чим допускає бездіяльність.
Разом з тим, на переконання колегії суддів слідчий суддя вказані доводи скарги ОСОБА_7 належним чином, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не перевірив, належної правової оцінки не надав, при цьому не витребував з Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, та дійшов передчасного висновку щодо повернення скарги останнього пославшись на те, що вимоги скарги ОСОБА_7 не підпадають до переліку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду скарги у тому ж суді в іншому складі суду, для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, разом з матеріалами доданої до неї скасувати, призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 по суті, у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4