УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2017 року, якою скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області, в особі начальника ОСОБА_9 , внести відомості до ЄРДР за повідомленням головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_10 від 11.07.2017 року, розпочати досудове слідство відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення (умисне невиконання рішення суду), передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Скаржник просить витребувати з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за результатами розгляду повідомлення та з Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області матеріали виконавчого провадження № 53232814 від 11.01.2017 р. з виконання виконавчого листа № 296/6565/16-к, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи та призводять до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки саме ОСОБА_8 зазнає порушень своїх прав на гарантоване державою виконання судового рішення. Зазначає про незаконність висновків суду щодо відсутності у ОСОБА_8 права на оскарження бездіяльності Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 17.10.2017 року представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги, визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області, в особі начальника ОСОБА_9 , внести відомості до ЄРДР за повідомленням головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_10 від 11.07.2017 року та розпочати досудове слідство відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення (умисне невиконання рішення суду), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 є потерпілою по іншому кримінальному провадженню, також вона не є заявником щодо невиконання рішення суду, а тому вона не має права на оскарження такої бездіяльності відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Заслухавши доповідача, доводи представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 не є такою особою, оскільки вона не має статусу потерпілої у даній справі та не є заявником.
Твердження апелянта про те, що ОСОБА_8 є потерпілою в даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на законі, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відноситься до злочинів проти правосуддя.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді обґрунтована та законна, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2017 року, якою скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: