печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2655/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу ДП «Трансгарант - Україна» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ДП «Трансгарант - Україна», в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо неналежного реагування на скаргу адвоката ОСОБА_3 від 27.12.2017 року

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування про кримінальному провадженню № 0000175, внесеному до ЄРДР 03.08.2016 року щодо службових осіб ДП «Трансгарант - Україна» за ст. 212 ч.3 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

27.12.2017 року захисник ОСОБА_3 і інтересах «Трансгарант - Україна» звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою щодо недотримання прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 розумних строків досудового розслідування згідно вимог ч. 2 ст. 308 КПК України. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано. Всупереч положенням КПК скаргу направлено до прокуратури м. Києва, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

В судове засіданні особа, що звернулася зі скаргою не з`явився, надав заяву про слухання скарги в його відсутність.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 22.10.2018 року представник прокуратури не з`явився. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання прокурором ГПУ положень КПК України щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ДП «ТРАНСГАРАНТ- Україна» від 27.12.2017 року стосовно недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів належного реагування на відповідно до вимог 308 КПК України

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «ТРАНСГАРАНТ- Україна» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ДП «ТРАНСГАРАНТ- Україна» задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП «Трансгарант - Україна» на недотримання розумних строків прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 03.08.2016 року щодо службових осіб ДП «Трансгарант- Україна» за ст. 212 ч.3 КК України під час досудового розслідування відповідно до частини другої ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1