Справа № 214/7212/17
1-кс/214/1448/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.12.2017 по кримінальному провадженню №0000830 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.03.2017 до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа завдала їй майнової шкоди шляхом обману.

За даним фактом 23.03.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2016 року на вулиці в Саксаганському районі, м. Кривого рогу невідомий хлопець роздавав реклами щодо металопластикових вікон. Дві реклами ОСОБА_5 взяла у нього. В рекламі був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вона подзвонила по ньому, їй відповів невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона йому повідомила, що має намір поставити металопластиковий балкон, вони обговорили умови і ОСОБА_6 . ОСОБА_5 сказав, що потрібно заплатити грошові кошти у сумі 2000 гривень, вона погодилася. В 20 их числах жовтня 2016 року він приїхав до неї додому, вони підписали договір, який привіз ОСОБА_6 . Вона йому наддала гроші у розмірі 2000 гривень. Після цього він повідомив, що заказ направиться на завод не уточнивши на який саме, знаходиться десь в районі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також повідомив, що на протязі одного місяця заказ прийде.

До 12 грудня 2016 року ОСОБА_6 в телефонному режимі говорив потерпілій, що скоро замовлення буде зроблено. І в цей день він приїхав до потерпілої додому разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 повідомив, що потрібно заплатити ще 70 відсотків за вартість балкону і він зробить знижку. Вона йому сказала, що в неї грошей не має. Він повідомив, щоб вона пішла до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і оформила грошовий кредит і відразу скинула гроші йому на рахунок. Вона йому повідомила, що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовив у надані грошового кредиту у зв`язку з віком. Після чого вони пішли у своїх справах, а вона направилася до банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де оформила грошовий кредит на суму 8000 гривень. На наступний день їй видали дані гроші. Після цього вона подзвонила ОСОБА_6 і повідомила, що їй надали гроші. Почувши це він одразу приїхав з якимось невідомим чоловіком. ОСОБА_6 зайшов до потерпілої додому, де вона йому надала грошові кошти у сумі 7000 гривень, старий договір він порвав та склав новий договір, копію якого потерпіла надала до матеріалів кримінального провадження. Підписавши договір ОСОБА_6 сказав, що балкон зроблять до Нового Року. Після цього він направився у невідомому напрямку.

Після даної події потерпіла йому кожного дня дзвонила і він постійно обіцяв, що як в нього з`явиться вільний час він зробить свою роботу. Але замовлення так і не виконане, грошові кошти не повернуті.

В січні 2017 року потерпіла направилися до офісу, який зазначений в рекламі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , але двері до офісу були зачинені. З січня 2017 року номери телефонів ОСОБА_6 та його колег не відповідають. Потерпіла зазначає всі номера мобільних телефонів з яких їй дзвонив ОСОБА_6 : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Враховуюче вищевикладене є доцільним здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, які користуються номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з метою встановлення інформації, яка б сприяла розкриттю вищевказаного злочину за період з 01.10.2016 по термін дії ухвали.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.10.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

Відповідно до фабули витягу з кримінального провадження, 22.03.2017 до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа завдала їй майнової шкоди шляхом обману (а.с. 2).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.12.2017, остання замовила в ОСОБА_6 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який був надрукований в рекламі, виготовлення та установку металопластикового балкону. Передала його спочатку 2000 грн. а потім ще 7000 грн. Під час спілкування з ОСОБА_6 , в ході оформлення договору та сплати коштів, останній дзвонив їй з декількох номерів мобільних телефонів. А саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Балкон виготовлений так і не був, кошти не повернуті. Офіс, який зазначений в рекламі, зачинений (а.с. 3).

Факт замовлення робіт по виготовленню металопластикових вікон підтверджується договором від 13.12.2016 (а.с. 4).

В зазначеному клопотанні слідчим доведено, що особа, яка може бути причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалася послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, слідчий просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.10.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація тимчасовий доступ до якої просить слідчий в період часу з 01.10.2016 по термін дії ухвали, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період з 01.10.2017 по 18.12.2017, оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.12.2017 по кримінальному провадженню №0000830 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Саксаганського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.10.2016 по 08.12.2017, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаного абонента; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абонента на паперовому та електронному носіях.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1