печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Продактс» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мама Продактс» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути вилучене у ТОВ «Мама Продактс» під час обшуку майно.

Під час розгляду скарги адвокат підтримав вимоги, просив їх задовольнити, з підстав викладених в останній. В обґрунтування скарги адвокат зазначає наступне.

02.08.2017 слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 № 757/42503/17-к в офісі ТОВ «Мама Продактс» за адресою: вул. Машинобудівна. 35-а, було вилучене наступне майно належне ТОВ «Мама Продактс»:

1. ноутбук сірого кольору, марки «НР», модель «45408», S = 2СЕ3070МСХ, 1 шт.;

2. блокнот з чорновими записами чорного кольору, 1 шт.;

3. фінансово-господарські документи між ТОВ «Мама Продактс» та ТОВ «Кіддісвіт», ТОВ «АТ Укртаіс», ТОВ «Юнімед», ТОВ «Інвестком», ТОВ «Нутриція Україна», ТОВ «Сімба Тойз Україна», ТОВ «Доля і КО.ЛТД», ТОВ «Бібіджі», ТОВ «СЛ Дистрибьюшен», ТОВ «Барні Хауз», ТОВ «Юнітойс», ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД», на 20 арк.;

4. фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_5 », на 10 арк.;

5. конверт білого кольору з документами, відправник ТОВ «Мама Продактс», 84 шт.;

6. фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_6 », на 12 арк.;

7. фінансово-господарські документи ТОВ «Бебі Фудз», на 3 арк.;

8. фінансово-господарські документи ТОВ «Груп Гудз», на 5 арк.;

9. чорнові записи щодо діяльності ТОВ «Мама Продактс».

10. системний блок чорного кольору «Deep COOL», інв. номер «00265», який виявлено у каб. № 19, робоче місце Мусаєвої Інни, який опечатано склейкою № 3;

11. системний блок чорно-сірого кольору «ТЕNТО», інв. номер «00115», який виявлено у каб. № 18, робоче місце № 2, опечатаний склейкою № 4;

12. системний блок чорного кольору «Раnser РС Intel, інв. номер «00490», опечатаний склейкою № 5; виявлено у каб. № 18, робоче місце № 1 - Ірина Скиданюк;

13. системний блок чорного кольору «ZАLMAN», який виявлено у каб. № 19, робоче місце № 3, інв. номер «00167», опечатаний склейкою № 6;

14. ноутбук чорного кольору «НР» 15-06002 ur, інв. номер «00408», який виявлено у каб. № 19, опечатаний склейкою № 7;

15. блокнот коричневого кольору з написом «ВW» з чорновими записами;

16. блокнот коричневого кольору з написом «Тигрес» з чорновими записами;

17. блокнот білого кольору з написом «HUGGIES» з чорновими записами;

18. блокнот сірого кольору з чорновими записами;

19. фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_7 », на 16 арк.;

20.фінансово-господарські документи ТОВ «Мама Продакс» по взаємовідносинам з ТОВ «Лікай», ТОВ «Ей Смай Хайджин Україна», ТОВ «Нутриція Україна», ТОВ «Атлант Дистрибьюшн», ТОВ «Смарті Фемілі», ТОВ «Віта Натура Органік», ТОВ «Барні Хауз», ТОВ «Кіддісвіт», ТОВ «Бебі Проджет», ТОВ «Струмок», ТОВ «Бонтой», ТОВ «Еко-Снок», ТОВ «Гофоркід», ТОВ «Герд Біллербек Гмбх», ТОВ «Країна Іграшок», ПП «РВК «Фреш Айдіес», ТОВ «Фуд Імпортіум», на 112 арк.;

21. копії статутних та реєстраційних документів ТОВ «Мама Продактс», на 49 арк.;

22. фінансово-господарські документи ТОВ «Бебі Фудз», на 47 арк.;

23. чорнові записи.

Адвокат також вказує, що на вилучене майно не було накладено арешт та обшук проводився особами. яким не було надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Більше того, дозвіл на вилучення документації, комп`ютерної техніки надавався слідчим суддею за умови, що вона може містити відомості та задіяна в протиправній схемі, доказів чого слідчим не надано, а відтак, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів в розумінні cт. 98 КПК України, а тому є тимчасово вилученим майном в силу приписів cт. 167, 236 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 02.08.2017, майна.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути вилучене у ТОВ «Мама Продактс» під час обшуку майно:

1. ноутбук сірого кольору, марки «НР», модель «45408», S = 2СЕ3070МСХ, 1 шт.;

2. блокнот з чорновими записами чорного кольору, 1 шт.;

3. фінансово-господарські документи між ТОВ «Мама Продактс» та ТОВ «Кіддісвіт», ТОВ «АТ Укртаіс», ТОВ «Юнімед», ТОВ «Інвестком», ТОВ «Нутриція Україна», ТОВ «Сімба Тойз Україна», ТОВ «Доля і КО.ЛТД», ТОВ «Бібіджі», ТОВ «СЛ Дистрибьюшен», ТОВ «Барні Хауз», ТОВ «Юнітойс», ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД», на 20 арк.;

4. фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_5 », на 10 арк.;

5. конверт білого кольору з документами, відправник ТОВ «Мама Продактс», 84 шт.;

6. фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_6 », на 12 арк.;

7. фінансово-господарські документи ТОВ «Бебі Фудз», на 3 арк.;

8. фінансово-господарські документи ТОВ «Груп Гудз», на 5 арк.;

9. чорнові записи щодо діяльності ТОВ «Мама Продактс».

10. системний блок чорного кольору «Deep COOL», інв. номер «00265», який виявлено у каб. № 19, робоче місце Мусаєвої Інни, який опечатано склейкою № 3;

11. системний блок чорно-сірого кольору «ТЕNТО», інв. номер «00115», який виявлено у каб. № 18, робоче місце № 2, опечатаний склейкою № 4;

12. системний блок чорного кольору «Раnser РС Intel, інв. номер «00490», опечатаний склейкою № 5; виявлено у каб. № 18, робоче місце № 1 - Ірина Скиданюк;

13. системний блок чорного кольору «ZАLMAN», який виявлено у каб. № 19, робоче місце № 3, інв. номер «00167», опечатаний склейкою № 6;

14. ноутбук чорного кольору «НР» 15-06002 ur, інв. номер «00408», який виявлено у каб. № 19, опечатаний склейкою № 7;

15. блокнот коричневого кольору з написом «ВW» з чорновими записами;

16. блокнот коричневого кольору з написом «Тигрес» з чорновими записами;

17. блокнот білого кольору з написом «HUGGIES» з чорновими записами;

18. блокнот сірого кольору з чорновими записами;

19. фінансово-господарські документи ФОП « ОСОБА_7 », на 16 арк.;

20.фінансово-господарські документи ТОВ «Мама Продакс» по взаємовідносинам з ТОВ «Лікай», ТОВ «Ей Смай Хайджин Україна», ТОВ «Нутриція Україна», ТОВ «Атлант Дистрибьюшн», ТОВ «Смарті Фемілі», ТОВ «Віта Натура Органік», ТОВ «Барні Хауз», ТОВ «Кіддісвіт», ТОВ «Бебі Проджет», ТОВ «Струмок», ТОВ «Бонтой», ТОВ «Еко-Снок», ТОВ «Гофоркід», ТОВ «Герд Біллербек Гмбх», ТОВ «Країна Іграшок», ПП «РВК «Фреш Айдіес», ТОВ «Фуд Імпортіум», на 112 арк.;

21. копії статутних та реєстраційних документів ТОВ «Мама Продактс», на 49 арк.;

22. фінансово-господарські документи ТОВ «Бебі Фудз», на 47 арк.;

23. чорнові записи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1