Провадження № 1-кп/679/74/2017
Справа № 679/875/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин Хмельницької області, громадянки України, українки, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 15.04.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 13.10.2016 року відповідно до ст. 53 КК України Нетішинським міським судом Хмельницької області замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Лісок», що по вул. Лісовій у м. Нетішин Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , який разом із нею розпивав спиртні напої, заснув, сидячи на стільці, умисно, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, з корисливих мотивів, повторно таємно викрала із кишені його штанів мобільний телефон «Nokia», моделі RM 1133, вартістю 285 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 17 грн., а також гаманець із шкіроподібного матеріалу, вартістю 185 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 2000 грн., реєстраційний талон на мопед Yamaha, д.н.з. НОМЕР_1 , та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Викрадене майно ОСОБА_5 заховала до кишені своєї кофти, після чого розпорядилася ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2497 грн.

Крім того, 27 червня 2017 року, близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Лісок», що по вул. Лісовій у м. Нетішин Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , який разом із нею розпивав спиртні напої, заснув, сидячи на стільці, шляхом вільного доступу умисно дістала із кишені його штанів візитницю, де виявила картку для виплат AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що дана банківська картка для виплат належить іншій особі, є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, у цілях подальшого збагачення, таємно викрала її, заховала до кишені своєї кофти, а візитницю помістила назад до кишені штанів ОСОБА_4 , який продовжував спати. У подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденим документом на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнала повністю і показала, що обставини події пам`ятає погано, однак жодним чином не оспорює фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, щиро кається, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, просить вибачення за свою поведінку і вчинені дії у потерпілого, обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти, потерпілому повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, просить суворо не карати.

При цьому показала, що дійсно був факт розпивання з потерпілим алкогольних напоїв по вул. Лісовій в м. Нетішин. Коли закінчилось спиртне, вона з потерпілим в магазині «Лісок» докупили спиртні напої, де розраховувались карткою потерпілого, і продовжували їх розпивати, ОСОБА_4 на лавці заснув і в той час, вона, маючи вільний доступ до карманів останнього, забрала в нього мобільний телефон та гаманець. В гаманці містилась готівка в сумі 2000 грн., зарплатна карточка «Ощадбанку» та інші документи. Вона привласнила вказані кошти, які пізніше витратила на свої потреби. Після розпивання з потерпілим алкогольних напоїв по вул. Лісовій в м. Нетішин, на таксі поїхали в магазин «Каріна». Скористатися коштами, які були на банківській картці, не змогла, оскільки не знала коду, була переконана, що код не потрібен, оскільки була свідком того, що потерпілий розраховувався даною картою без введення пін-коду. Пізніше картку викинула.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченої є доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в червні 2017 року, в другій половині дня, біля магазину «Лісок», розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Після чого разом з нею поїхав на таксі до магазину «Каріна», а далі нічого не пам`ятає. Наступного дня помітив, що в нього зникли телефон та гаманець, в якому були грошові кошти та зарплатна картка. На даний час шкода йому повністю відшкодована. У зв`язку з цим претензій до ОСОБА_5 немає, просить її суворо не карати та не застосовувати до неї покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Також, вказав на те, що обвинувачена має трьох неповнолітніх дітей, про яких дбає, незважаючи на те, що позбавлена відносно них батьківських прав, часто є свідком того, як обвинувачена навідує останніх. Переконаний в тому, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.

Вина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами:

-протоколом огляду від 25.07.2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється документ філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» - виписка по картковому рахунку, за яким прослідковуються трансакції по рахунку потерпілого ОСОБА_4 в період з 24.06.2017 року по 27.06.2017 року;

а.кп.15

-протоколом огляду предмету від 03.07.2017 року та фототаблиць до нього, згідно яких предметом огляду був добровільно виданий обвинуваченою ОСОБА_5 працівникам поліції, чоловічий гаманець невстановленої марки та виробника, чорного кольору, виготовлений із шкірозамінника, в якому містилася пластикова картка супермаркету «Наш край», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , фіскальні документи, частина ксерокопії паспорта на ім`я ОСОБА_4 та візитні картки;

а.кп.18-21

-протоколом огляду предмету від 03.07.2017 року та фототаблиць до нього, згідно яких предметом огляду був добровільно виданий обвинуваченою ОСОБА_5 працівникам поліції, мобільний телефон «Nokia», моделі RM 1133;

а.кп.25-26

-висновком експерта від 13.07.2017 року за № 609т, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia», моделі RM 1133, станом на 27.06.2017 року могла складати 285 грн.;

а.кп.32-34

-довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , за даними якої вартість бувшого у користування чоловічого гаманця із шкіроподібного матеріалу становить 185 грн.;

а.кп.36

-довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за даними якої вартість бувшого у користування стартового пакету «Київстар» становить 10 грн.

а.кп.37

Таким чином, на підставі всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 :

-в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України;

-у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості, особу винної, її молодий вік, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, неодружена, не працює, компрометуючих даних по місцю проживання не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, добровільне відшкодування завданого збитку, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, запевнення в не повторенні неправомірної поведінки в майбутньому, те, що попросила вибачення в потерпілого за свої дії, а останній їй вибачив.

Частиною 2 статті 185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Частиною 1 статті 357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно інформації Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №1886 від 23.10.2017 року, ОСОБА_5 вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2016 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 13.10.2016 року відповідно до ст. 53 КК України Нетішинським міським судом Хмельницької області замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт, які вона станом на 26.07.2017 року відбула повністю.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини вчиненого, тяжкість злочинів, особу винної, дані, які її характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого про призначення не суворого покарання обвинуваченій, яке не пов`язане із реальним позбавленням волі, та відсутність матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину, при цьому вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia», моделі RM 1133, гаманець із шкіроподібного матеріалу, чорного кольору, та пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1