Справа № 303/228/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/441/17 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинувачених за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.05.2017 прокурором ОСОБА_8 складено зазначений вище обвинувальний акт.
14.06.2017 ухвалою Мукачівського міськрайонного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернуто прокурору з наступних підстав.
Додатки до обвинувального акту містять копії роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 права на суд присяжних, однак у суду відсутні докази про фактичне усне роз`яснення прокурором обвинуваченим у повному обсязі саме особливостей і правових наслідків такого розгляду; у вказаних роз`ясненнях не вказано зміст статей 383-391 КПК України. Вручення обвинуваченим вказаних документів відбулося при відсутності захисників, участь яких є обов`язковою, що свідчить про формальний підхід до проведення цих процесуальних дій та про порушення права на захист.
В доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування немає відомостей щодо складання обвинувального акту прокурором, який направлено до суду, відсутні будь-які відомості щодо застосованого щодо обвинувачених запобіжного заходу, інші відомості щодо руху справи в період з 06.11.2012 до часу направлення обвинувального акту до суду, а також відомості щодо роз`яснення обвинуваченим права на суд присяжних.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу місцевого суду та повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування повністю відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги просив задовольнити останню з наведених у ній підстав, доводи захисника та підзахисного про законність вказаного рішення місцевого суду, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та викладені в оскарженій ухвалі висновки місцевого суду, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Вказаний вище обвинувальний акт слідчого відповідає вимогам процесуального закону ст.291 КПК, з чим погоджується апеляційний суд, зокрема, пункту 5 частини 2 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію двох кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення містить інформацію про місце вчинення кримінальних правопорушень, про що детально наведено в обвиувальному акті. Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, прокурор в обвинувальному акті послався на час, місце та спосіб їх вчинення, як це встановлено досудовим розслідуванням.
Висновок місцевого суду про необхідність повернути прокурору обвинувальний акт через те, що відсутні докази про фактичне усне роз`яснення прокурором обвинуваченим у повному обсязі саме особливостей і правових наслідків розгляду провадження судом присяжних, відсутність у відповідних роз`ясненнях змісту статей 383-391 КПК України, вручення обвинуваченим вказаних документів при відсутності захисників порушення права на захист спростовуються положенням ст.291 КПК України, яке не передбачає обов`язок особи, яка складає обвинувальний акт, здійснювати відповідні процесуальні дії, наведені в оскарженій ухвалі місцевого суду.
Те саме стосується й посилання місцевого суду на доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 404,407,409,418,419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2017 скасувати.
Призначити новий розгляд всуді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: