Справа № 297/2449/17
про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
11 квітня 2018 року м. Берегове
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 06.10.2017 року було пред`явлено підозру про те, що він у невстановлений слідством день та час у кінці серпня місяця 2017 року, перебуваючи поблизу ринку «ГіД», що по вул. Матросова, у м. Мукачеві, на сміттєзвалищі знайшов саморобно виготовлений пістолет без маркувань та сім набоїв у коробці з-під пачки цигарок «BOND». Після чого, у ОСОБА_5 забрав вказані предмети, і таким чином він незаконно придбав бойові припаси і зброю, та умисно, без передбаченого законом дозволу вищевказані патрони з пістолетом постійно носив із собою та зберігав до 20:45 години 27 вересня 2017 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів і зброї працівниками поліції.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2017 року.
Ухвалою судді від 27.11.2017 року призначено уданому кримінальному провадженні судовий розгляд на 09 січня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 на судовий розгляд не з`явився.
Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14.02.2018 року, 13.03.2018 року і на сьогодні 11.04.2018 року не виконані, Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено про неможливість виконання приводу, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній і за наявною інформацією знаходиться за межами України в Угорщині.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала та підтримала письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу суду за межі Берегівського району; не залишати місце постійного проживання, без дозволу суду в період часу з 22:00 по 06:00 години щодня, зазначив, що обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду за викликом та приводом, чим самим не виконує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України. Прокурор також просила у зв`язку поданим нею клопотанням оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оголошення останнього в розшук та зупинення провадження у справі.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо він не з`явився на розгляд клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, ухвалами суду від 09.01.2018 року, 14.02.2018 року, 13.03.2018 року ОСОБА_5 був підданий приводу, але згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області неможливе виконання приводу, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній і знаходиться за межами України в Угорщині, точне місце перебування його не встановлено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, про що свідчить його чергова неявка в судове засідання, він відсутній по місцю проживання вже тривалий час, у зв`язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У зв`язку цим, обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 314, 318, 322, 335 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до його розшуку.
Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала втрачає законну силу через шість місяців або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1