overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/612/17
1-кп/171/15/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити перерву в даному судовому провадженні, викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що були присутні в якості понятих під час проведення слідчого експерименту, заявив про надіслання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відомостей стосовно місця перебування свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання прокурора про виклик і допит потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід задовольнити.
В зв`язку з не доставкою в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та заявленням клопотання прокурора щодо уточнення їх місяця перебування суд вважає за необхідне витребувати відомості про місце перебування свідків з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, у розгляді даного кримінального провадження оголосити перерву на 30 січня 2018 року о 13.00 год.
Викликати на призначений для судового розгляду час та дату потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Витребувати відомості з ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8148/17
Провадження № 1-кп/202/91/2018
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002382 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002382 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002382 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - на 18 січня 2018 року на 12-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2314/15-к
Провадження № 1-кп/202/119/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2018 року колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року в провадження колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 від 14.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України, яке провести «24» січня 2018 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/1901/17
Провадження № 1-кп/206/150/18
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 15 січня 2018 року о 13 годинні 40 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4531/17
Провадження № 1-кп/191/471/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

а також за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, що надійшов до суду 18.12.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 11 годин 15 хвилин 11 січня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6683/16-к
13.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
В поданні заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого 05.07.2016 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, хоча і повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід засудженого, так як вважає, що за його відсутності неможливо розглядати дане подання.
У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 537 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 23.01.2018 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/806/17
1-кс/291/4/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про допуск до участі у розгляді її скарги як її представника - адвоката ОСОБА_6 , надавши для долучення до матеріалів справи договір-доручення про надання правової допомоги та ордер.
Сторона обвинувачення заперечила щодо задоволення даного клопотання зважаючи на те, що в особи яку просить залучити до участі в справі в якості її представника ОСОБА_3 не має відповідних прав, визначених законом на представлення її інтересів як потерпілої в кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 , з наступних підстав.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінального провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
2
Згідно ч. 2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
З Єдиного державного реєстру адвокатів вбачається, що станом на час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 , тобто станом на 11.01.2018р., містяться відомості про те, що право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 згідно п.3 ч.1 ст.31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 16.06.2017р. по 16.06.2018р. на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 16.06.2017р. зупинено.
Таким чином, незважаючи на наявність рішення Вищої КДКА від 30.11.2017р. №ХІ-003/2017, адвокат ОСОБА_6 відповідно до ч.2 ст.45, ч.1 ст.58 КПК України на даний час не може представляти потерпілого в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/2978/17
Провадження № 1-кп/346/75/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 2 КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001427 від 09.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, яке знаходиться в провадженні Коломийського міськрайонного суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1,2 КК України з кримінальним провадженням № 0001427 від 09.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/2978/17 (1-кп/346/296/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005959 від 11.11.2017 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 30.11.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 17 січня 2018 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її представника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/59/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
11 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ФГ «Паросток 2012» на бездіяльність прокурора, пов`язану з невиконанням процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :
13.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора, пов`язану з невиконанням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чинним КПК України строк, а саме надання письмового повідомлення у кримінальних провадженнях.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.12.2017 року ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 року було скасовано та матеріали скарги повернуто до суду першої інстанції.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого СВ Бориспільський ВП ГУНП у Київській області, прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 15 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, слідчого СВ Бориспільський ВП ГУ НП у Київській області, прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/41/18
првадженя №1-кс/368/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000671 від 15.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000671 від 15.12.2017 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000671 в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-власника майна ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 404/1832/17
Номер провадження 1-кп/404/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 15.01.2018 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного висновку.

Наявність не знятих та не погашених судимостей у обвинуваченого та факт обвинувачення його у вчиненні нових кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризику подальшої злочинної діяльності. Обвинуваченому ОСОБА_3 судом обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який не забезпечив виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що призвело до розшуку обвинуваченого. Відтак, інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і не зможуть запобігти ризикам, а тому, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 11.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1