overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кп/631/101/15
справа 631/1056/15-к

УХВАЛА
Про призначення обвинувального акту у
кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 7 липня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.384 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5801/17
Провадження № 1-в/644/632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, заяву засудженого ОСОБА_2 «Про застосування амністії»,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.
Як вбачається з наданої до заяви ксерокопії довідки, виданої солдату ОСОБА_2 , що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 дійсно приймав участь у антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях з 12.08.2015 року по 17.11.2015 року.
Оригінал довідки до суду не надано.
Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) довідку про те:
- Чи призивався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу захищати незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, чи отримував статус учасника бойових дій у період з 2014 року по теперішній час.
- Чи видавався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток; Коли було видано військовий квиток.

Керуючись ст.350 КПК України суд,-
ухвалив:

Витребувати у командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) адреса розташування: АДРЕСА_1 довідку:
- Чи призивався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу захищати незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні, перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, чи отримував статус учасника бойових дій у період з 2014 року по теперішній час.
- Чи видавався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток; Коли було видано військовий квиток.
Докази, що витребовує суд, слід направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зі вказівкою у супровідному листі на номер справи суду) у термін трьох днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6160/17
Провадження №1-кп/635/848/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 10 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7306/17
№ провадження 1-в/646/450/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 27.10.2017 року о 14-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2429/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
номер провадження 1-кп/631/87/15
справа 631/878/15-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 9 червня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 Потерпілої ОСОБА_5 .
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту та угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.2 ст.164 КК України стосовно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого та потерпілої згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для підготовчого судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що суть висунутого стосовно нього обвинувачення йому зрозуміла і він повністю згоден з внесеною до суду на розгляд угодою про примирення потерпілої з обвинуваченим, по якій йому також повністю зрозумілі права та правові наслідки розгляду відповідної угоди, хоча в угоді і не обговорено та не зафіксовано терміни відшкодування збитків.
Потерпіла не підтримала угоду та просить суд її не затверджувати оскільки в угоді не обговорено та не закріплено терміни відшкодування збитків та невірно відображено про відсутність з її сторони претензій матеріального характеру.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує обвинувальний акт та наполягає на розгляді справи за даних обставин, а також вважає за можливе затвердити судом угоду про примирення потерпілої з обвинуваченим з винесенням відповідного процесуального судового рішення.
За даних обставин суд позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення про затвердження угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим оскільки відсутні правові підстави.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372, п.6 ч.7 ст.474 КПК України, ст.56 КК України суд
Відмовити в затвердженні угоду про примирення потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/1428/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисникіа ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в залі суду м. Харкова подання голови Дергачівського районного суду Харківської області стосовно передачі з одного суду до іншого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.З ст.27 ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.5 ст.27 ч.І ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.149 КК України; ОСОБА_9 , за ч.2 ст.149 КК України,-
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з приводу порушення ним вимог Кримінально процесуального кодексу при розгляді цієї справи.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення відводу, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав думку свого захисника, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводу прокурора, оскільки підстав для цього у розумінні ст. 77 КПК України не має.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77-81 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_4 .
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою призначено судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено, та звільнено від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно нього закрито.

Не погодившись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 , та законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали апеляційній скарги, які схожі за свої м змістом, в яких просять скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, як незаконну та таку, що винесена незаконним складом суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року.
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1951/2017 Категорія: ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 289 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження №0000103 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
дана справа по факту злочину, який мав місце 05 вересня 2012 року, і за вчинення якого засуджений інший співвиконавець 13 листопада 2012 року, обвинувальний акт по даній справі затверджений 31 травня 2013 року, надійшла до суду 26 листопада 2013 року. За цей час обвинувальний акт повертався прокурору, обвинувачений тричі оголошувався в розшук.
21 вересня 2017 року обвинуваченого повідомлено про явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року. Обвинувачений, будучи викликаним у встановленому КПК порядку, не з"явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до вказаного обвинуваченого привід, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого, тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, під час досудового слідства щодо нього обирався запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, під час судового розгляду у виді домашнього арешту, є всі підстави вважати, що обвинувачений перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо нього, а відповідно до вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд
у х в а л и в:
доставити приводом у відкрите судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) на 22 грудня 2017 року на 12 годину 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-43/11
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26 серпня 2010 року Буринським районним судом за ст. 122 ч.1, КК України до двох років обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в період іспитового строку на обліку кримінально-виконавчої системи з 22.09. 2010 року до виконання обов'язків відносився задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняв . Під час іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався .

Відповідно до подання , ОСОБА_2 поводить себе добре, , громадський порядок не порушує, станом на 27 серпня 2011 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26 серпня 2010 року Буринським районним судом за ст. 122 ч.1, КК України до двох років обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік

- звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-КП/522/1571/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від «22».09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В

03 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України на 23 жовтня 2017 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Ухвала 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3