Справа № 274/3914/16-к
Провадження №1-кп/0274/297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2016 року за № 0000975 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.11.2003 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.06.2007р. на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів;

2) 30.12.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.2013 року ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного вироком, у зв"язку з тим, що іспитовий строк закінчився,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 р., приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи на перехресті вулиці Руська та вулиці Щорса у м. Бердичеві, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього та мала на плечі жіночу сумку.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 окликнув ОСОБА_5 , наздогнав її та раптово зірвав з її плеча сумку вартістю 250 грн., в середині якої знаходився гаманець вартістю 150 грн., кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «LG GT 405» вартістю 1500 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 25 грн., та флеш-картою пам`яті об`ємом 2 гб. вартістю 100 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були припинені випадковим свідком ОСОБА_6 та працівниками поліції, які прибули на місце скоєння кримінального правопорушення за викликом останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що побачив потерпілу на вул. Руській. Спочатку він її окликнув, а потім підійшов до неї. Щось говорячи потерпілій, смикнув за її сумку, намагаючись таким чином заволодіти її майном. Потерпіла стала кричати, і в цей момент до них підійшов якийсь чоловік, який насварив його та викликав працівників міліції. Чому так вчинив пояснити не може, однак визнає, що вчинив неправильно. Запевняє, що розкаюється у скоєному. Просить застосувати до нього положення Закону України "Про амнісітю у 2016 році" та звільнити його від відбування покарання у зв"язку із тим, що на момент набрання чинності Законом його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла 70-річного віку. Крім нього в матері немає інших працездатних дітей. Як доказ надав копію сторінок з паспорта матері, довідку про склад сім"ї, копію свідоцтва про своє народження, копію пенсійного посвідчення матері.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася. Подала письмову заяву в якій претензій до обвинуваченого вона не має та у визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Просила кримінальне провадження розглянути без її участі.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений раніше судимий, маючи непогашену судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, свою вину визнав повністю, проживає з матір`ю похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, являється інвалідом третьої групи, не працює, перебуває на обліку в нарколога з 10.06.1988 року з діагнозом "опійна наркоманія" та впродовж останніх семи років проходить курс замісної підтримувальної терапії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше судимим, вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин, приймаючи до уваги санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення покарання у виді арешту.

Водночас, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього положення Закону України "Про амністію у 2016 році", яке не заперечується прокурором.

Так, згідно з ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Статтями 1 і 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року передбачена можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", тобто до 07.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст. 86 ч. 4 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", не вбачається. На день набрання Законом чинності обвинувачений має матір, яка досягла 70-річного віку, в якої крім обвинуваченого інших працездатних дітей немає, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Будь-яких процесуальних рішень, які б свідчили про надання статусу речових доказів у справі речам або документам до суду не подано.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1