Справа № 567/145/18
УХВАЛА

27.02.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

вивчивши цивільний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову

встановив :
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потерпілим у якому визнано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз».

До початку судового розгляду представник потерпілого ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» подав цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно в поданій позовній заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» міститься вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого; форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Положеннями ст.151 ЦПК України передбачено чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову та вимоги щодо її форми та змісту.

Окрім того, згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно вимог ч.3,4 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК).

В порушення викладеного, представником позивача не подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в цивільному позові відсутній виклад обставин щодо необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову та посилання на норми матеріального та процесуального права, якими керується позивач, не зрозуміло в якому порядку звертається позивач з вимогою про вжиття заходів забезпечення цивільного позову - в цивільному чи в порядку ч.3 ст.171 КПК України.

Окрім того, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» не обґрунтував необхідності накладення арешту безпосередньо на все майно, що належить відповідачу, не зазначено перелік майна на яке слід накласти арешт, доказів його належності відповідачу та його вартість, що позбавляє суд можливості прийти до однозначного висновку про підставність заявленої вимоги про вжиття заходів забезпечення позову та необхідність застосування такого заходу, що запропонований представником потерпілого, та його співмірності як виду забезпечення позову.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що цивільний позов в частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.128, 171 КПК України

ухвалив:
цивільний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1