Дата документу Справа № 314/7082/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/863/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7082/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянська Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 26.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 393, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 09.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 23.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2015 року, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Вироком щодо ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та він взятий під варту в залі суду строком до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 24.02.2017 року, в який на підставі ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, 20 вересня 2016 року о 08.00 годині ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в переодягальні ВАТ «Пожтехніка», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченко, буд. 65-А, скориставшись відсутністю власника, підійшов до підвіконня та скинув на підлогу мобільний телефон «SAMSUNG» S5300 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого присів навколішки та помістив даний телефон до своєї правої шкарпетки й вийшов з приміщення, тим самим, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 700 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, посилаючись на те, що він сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, за першою вимогою повернув потерпілому телефон, внаслідок чого останній не має до нього будь-яких претензій, з моменту постановлення попереднього вироку ним не було вчинено жодного правопорушення та він сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, працював без офіційного працевлаштування, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також всіляко допомагав матері та батьку, який, крім того має онкологічне захворювання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти скарги обвинуваченого; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Доведеність вини обвинуваченогоОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, при обставинах, наведених у вироку, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України перевірці в апеляційному порядку не підлягає.

Дії обвинуваченогоОСОБА_7 вірно кваліфіковані місцевим судом зач.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції, обираючи міру покаранняОСОБА_7 , належним чином врахував обставини, передбачені законом і, зазначивши у вироку, що ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, характеризується за місцем проживання посередньо, але щиро покаявся. Приймаючи до уваги зазначені обставини, визнавши щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, і не встановивши обставин які його обтяжують, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При цьому суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення. З розміром призначеного покарання повністю погоджується і колегія суддів. Обставини, на які апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції при ухваленні вироку частково були враховані, тому покарання було призначено в мінімальних межах, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Призначення меншого розміру покарання, про який просить апелянт, за наявністю на утриманні неповнолітньої дитини і батьків, яким він допомагав, в сукупності з існуванням інших обставин, які характеризують особу обвинуваченого, на переконання колегії суддів, не дають підстав для застосування положень ст.69 КК України, тим більше, що на підтвердження цих доводів апелянт не надав жодного доказу і в самій апеляційній скарзі не ставив питання про застосування положень ст.69 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, до призначеного покарання також було правильно частково приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4