Справа № 462/5821/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників володільців майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання володільців майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Представники володільців майна звернулися до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на автомобілі «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 та "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , газобалонне обладнання для різки металу, металевий лом у багажному відсіку автомобіля «ВАЗ 2107», рюкзак фірми «One polar», робочі рукавиці оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в`язка ключів 5 штук від автомобілів, 1 сірого кольору, один пульт до автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0005120, мотивуючи це тим, що відпала потреба у подальшому арешті зазначеного майна.

Заслухавши пояснення адвокатів, володільця майна ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, прокурора, слідчого, які проти задоволення клопотання заперечили, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

06.12.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005120 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобілі «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 та "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , газобалонне обладнання для різки металу, металевий лом у багажному відсіку автомобіля «ВАЗ 2107», рюкзак фірми «One polar», робочі рукавиці оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в`язка ключів 5 штук від автомобілів, 1 сірого кольору, один пульт до автомобіля, які 06.12.2017 р. були добровільно видані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вищезазначені речі і документи слугувала постанова слідчого від 06.12.2017 року про визнання їх речовими доказами, а також те, що вказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та пояснення слідчого ОСОБА_9 всі необхідні слідчі дії, які були пов`язані з автомобілями марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 та "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , на даний час проведені..

Крім того, в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що вищевказані автомобілі незаконно перебували у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Слідчим на даний час ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 , ні будь-якій іншій особі не вручалося письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0005120.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручу до уваги, що всі слідчі дії з автомобілями вже проведені, майно сфотографовано, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказані автомобілі в частині заборони володільцям майна ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та їх власниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 користуватися та володіти зазначеними автомобілями, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого все вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003425, вважає, що арешт на вищевказані автомобілі та документи в частині заборони їх відчуження необхідно залишити в силі.

Щодо арешту на інше майно, а саме: газобалонне обладнання для різки металу, металевий лом у багажному відсіку автомобіля «ВАЗ 2107», рюкзак фірми «One polar», робочі рукавиці оранжевого кольору, то беручи до уваги, що на даний час всі необхідні слідчі дії зі зазначеними речами ще на завершені, а скасування арешту на зазначене майно може привести до його пошкодження, псування, зникнення тощо, слідчий приходить до висновку, що на даний час немає достатніх підстав для скасування арешту на вказані речі, і тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволенню, а відтак ці речі на даний час слід залишити у володінні органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в`язку ключів 5 штук від автомобілів, 1 сірого кольору, один пульт до автомобіля, в частині заборони володільцям майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та власникам майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 користуватися та володіти зазначеним майном.

Арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Сітроен Джампер", номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , в`язку ключів 5 штук від автомобілів, 1 сірого кольору, один пульт до автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року, в частині заборони володільцям майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та власникам майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відчужувати зазначене майно залишити в силі.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.