Справа №639/2042/18
Провадження №1-кс/639/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000582 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на: водійське посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ № 000040 видане 15.02.2015 дійсне до 31.12.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.03.2018 року близько 19:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 21, працівникам УПП у м. Харкові гр. ОСОБА_5 пред`явив службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро серія АКБ №000040 з ознаками підробки на своє ім`я.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні предмети: водійське посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_5 АКБ № 000040 видане 15.02.2015, дійсне до 31.12.2016.

Слідчий вказав, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту самого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29. 03.2018 року клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000582, внесеного до ЄРДР 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, у строк 72 години, з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з приписів ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, до матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання не додано вищевказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2018 року, що в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи були прокурором усунуті недоліки, які були вказані в зазначеній ухвалі, також перевірити обґрунтованість доводів клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000582 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1