Провадження №1-кп/447/27/18
Справа №447/2440/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001049 від 27.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, механіка господарства «Рольне» у Республіці Польща, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.09.2016 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Барвінок», що знаходиться на вулиці Стуса, 2 А у м. Новий Розділ Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в ділянку голови та тулуба, чим заподіяв ОСОБА_5 побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями завдав побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю, однак від дачі показів відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме диск "CD-R" Verbatim, на якому міститься файл із відеозаписом з камери відео спостереження в магазині "Барвінок" в м. Новий Розділ за 27.09.2016 року, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0001049 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001049 від 27.09.2016 року.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1