overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5194/16-к
Номер провадження 1-в/643/562/17
УХВАЛА

31.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженої 07.12.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженої 07.12.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 р. о 12.15 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 144/1065/16

Провадження № 1-кп/126/236/2017

"23" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02.11.2017 року о 14-00 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-00 год. 16 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
137/1525/17

У Х В А Л А
31.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні, із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, 09.06.2015 року, вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно п."а" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже він після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання за умисний злочин, знову вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 20.10.2017, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Місцезнаходження обвинуваченого станом на 31.10.2017 встановлено.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити розгляд справи на 31.10.2017 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/44/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. За таких обставин, колегія суддів, вважає, що для захисту інтересів ОСОБА_4 ,. у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 487/3363/16-к
Провадження № 1-в/487/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 09.11.2017 року о 14.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.2017
Справа № 494/1033/17
УХВАЛА
01.11.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 02.11.2017 року о 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2030/13-к
Провадження № 1-кп/497/93/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді Тимошенко І.В.

з участю секретаря Бабіч Е.А.

прокурора Булгар В.П.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.. 122, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 28 листопада 2013 року не зявився . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.. 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 02 грудня 2013 року о 08 годині 30 хвилин :

- обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2952/13-к
Провадження № 1-в/497/119/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Сабади В. В.

при секретарі Ковтун О. І.

за участю прокурора - Булгар В. П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання інспектора Болградського РП КВІ ОСОБА_1 в Одеській області , узгоджене з начальником Болградського РВ ОСОБА_1 в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_2, 01.09.1967

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Чадир-Лунського району Р Молдова,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого за адресою:с. Коса

Болградського району Одеської області,

вул. Центральна, 20, засудженого ОСОБА_3

районнимо судом Одеської області 26.10.2010 року

за ст. 152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення

волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим

стром 3 роки

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 152 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

За період іспитового сторку ОСОБА_2 проявив себя задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.10.2010 року, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Болградського РП КВІ ОСОБА_1 в Одеській області , узгоджене з начальником Болградського РВ ОСОБА_1 в Одеській області, задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому Болградським районним судом Одеської області від 26.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. САБАДА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2781/14-к
Провадження № 1-кп/497/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.2 ст. 296, ч.1, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях в ході розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції з Котовським районним судом Одеської області , посилаючись на те, що він постійно проживає та проходить службу у м.Котовськ Одеської області та через значну віддаленість від місця розгляду справи та свій матеріальний стан не може приїздити до Болградського районного суду.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти застосування у цьому кримінальному провадженні дистанційоного судового провадження.

Суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінальногноо провадження в судовому провадженні з станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав , визначених судом достатніми.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 проживає за межами Болградського району Одеської області у м.Котовську Одеської області і не має можливості приїздити за викликом у судові засідання до Болградського районного суду, суд вважає, що є достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Косовського районного суду Одеської області .

Керуючись ст.. 336,372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в цьому кримінальному провадженні шляхом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження дістанційно у режимі відеоконференції між Болградським районним судом Одеської області та Котовським районним судом Одеської області 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання 07 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин до Котовського районного суду Одеської області потерпілого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Болградського районного суду та Косовського районного суду ( м.Котовськ Одеської області , провулок Спортивний, 1а ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/497/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були викликані в судове засідання 03 червня 2016 року та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились , причину неявки до суду не повідомили , докази щодо поважності причин неявки суду не надали.

Відповідно до п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав , визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 проживають за межами Болградського району у м.Рені Одеської області , з метою забезпечення оперативності та об`єктивності судового провадження та з`ясування обставин справи в повному обсязі, суд вважає за необхідне провести допит цих свідків в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області .

Враховуючи, що свідки не прибули в судове засідання за викликом , відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України суд вважає за необхідне здійснити їх привід у наступне судове засідання до Ренійського районного суду для допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 327, 336,352,372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити допит свідків:

- ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_2

в судовому засіданні 30 червня 2016 року в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в цій частині доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Ренійського районного суду Одеської області ( 68800, м.Рені Одеської області , вул..Леніна,122).

Здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання 30 червня 2016 року до Ренійського районного суду Одеської області для допиту в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити працівникам Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської місьцевої прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3