УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою, яка складається зі слідчих управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.28, ст.205, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 229, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) грошовими коштами юридичних та фізичних осіб, у 2015 році на території м. Києва створено злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи.

З метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних осіб, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, отриманих у наслідок злочинної діяльності, в період 2014-2016 створено та перереєстровано на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Стальний Дім" (), ТОВ "ТД Металургпром" (), ТОВ "Торгова Група Західсталь" (), ТОВ "Северсталь" (), ТОВ "ТД Стальсервіс" (), ТОВ "Торговий Дім Ольга" (), ТОВ "ТД Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вест - Пром" (), ТОВ" Модуль Груп" (), ТОВ "ТД Металлхолдинг" (), ТОВ "ТД Укпостачсервіс" (), ТОВ "Маркетстіл" (), ТОВ "ТД Будмаштрейд" (), ТОВ "ТД НОВА" (), ТОВ "ТД Спк Трейд" (), ТОВ "ТД Сталлер" (), ТОВ "Регіон Постач Сталь" (), ТОВ "ТД Інвестмаш" (), ТОВ "Комплектінвест" (), ТОВ "ТД Метали І Полімери" (), ТОВ "ТД Дніпроспецсталь (), ТОВ "ТГ Арселорміттал" (), ТОВ "ТД Вікант" (), ТОВ "Євразхолдінг" (), ТОВ "ТД Марія" (), ТОВ "Торгмеблі" (), ТОВ "Колор Метал Груп" (), ТОВ "Абажур Преміум" (), ТОВ "Люкс-Вікінг ЛТД" (), ТОВ "ТД Диван" (), ТОВ "ТД Модуль Україна" (), ТОВ "Київ Метал" (), ТОВ «Торгова група Модуль-Україна» ().

В цілому, у ході досудового слідства, допитано як свідків засновників та керівників 373 СГД, які повідомили що до реєстрації та діяльності підприємств ніякого відношення не мають. Підприємства зареєстрували на свої імена без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду.

Між тим, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в період квітня-грудня 2016 року проведено обшуки в приміщеннях, що використовувались злочинною організацією в якості офісів. В результаті обшуків виявлено та вилучено печатки ряду фіктивних підприємств, чорнові записи та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність.

Крім того за результатами обшуків виявлено та вилучено комп`ютерну техніку і носії інформації, на яких зберігається інформація, що свідчить про протиправну діяльність. Також за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи встановлено, що на комп`ютерній техніці, вилученій у результаті проведення вищевказаних обшуків, встановлено системи криптографічного захисту та спеціальне програмне забезпечення, що перешкоджає доступу до інформації, яка на них зберігається. Учасники злочинної організації встановили вказане програмне забезпечення з метою приховування від органів досудового розслідування та суду інформації про свою злочинну діяльність.

Також установлено, що вищевказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків підконтрольних фіктивних СГД, під приводом поставки товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти юридичних осіб та фізичних осіб, перевели їх у готівку (конвертували) через каси банківських відділень за підробленими паспортами громадян України з метою власного збагачення.

Не зважаючи на вилучення в результаті обшуків комп`ютерної техніки, носіїв інформації, печаток фіктивних підприємств та цифрових ключів від банківських рахунків підконтрольних підприємств, які слугували знаряддями та засобами вчинення злочину, учасники вищевказаної злочинної організації повторно зареєстрували на підставних осіб ряд нових підприємств, відкрили розрахункові рахунки в банківських установах та продовжили здійснювати злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій з метою власного збагачення.

Так, у період лютого 2015 року грудня 2016 року злочинна організація під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, повторно, шляхом обману заволоділи грошовими коштами 68 юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: ДП «Красилівський агрегатний завод» (), ДП "Новосанжарське лісове господарство" (), ДП «Бершадське лісове господарство» (), ДП «Гайсинське лісове господарство» (), ДП «Макарівське лісове господарство» (), ТОВ «Стальконструкція-110» (), ТОВ «Глиноземпромбуд І К» (), ТОВ «Босна Ел Джі» (), ТОВ «Укрресурскомплект» (), ПАТ «Кам`янець-Подільськмаш» (), ТОВ «Вентиляція-України» (), ТОВ «Інстал трейд» (), ТОВ «Катос» (), ТОВ «Укрстойенерго» (), ТОВ «Радоніт-А» (), ТОВ «Стандарт будівельний» (), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «МК Оланд-ІФ» (), ПрАТ «Будгідравліка» (), ТОВ «Кронас-північ» (), ПАТ «НВП «Семз» (), ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (), ДП «Завод Генератор» (), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Деллі» (), ТОВ «Мультіплаз-Україна» (), ТОВ «НЕК-СУС Інжиніринг» (), ТОВ «Пульсар-1992» (), ТОВ «Укршик» (), ФОП ОСОБА_20 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_5 ), ПРАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» (), ПП «ЕРГО» (), ТОВ «Руст» (), ТОВ «Охтирська молочно промислова компанія «Славія» (), ТОВ «ВК Індастрі» (), ТОВ «ВО «Восход» (), ПрАТ «Колос» (), ПП «Т.А.Т» (), ТОВ «ОІК» (), ТОВ «Діалог-турбо» (), ТОВ «МСФ Профіль» (), ТОВ «Індустрія» (), ТзОВ «Захід-агросервіс плюс» (), ДП «Висоцький лісгосп» (), ПП «Еліт-Буд Львів» (), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Техмаінвест» (), ТОВ «Девелопмент груп Україна» (), ТОВ «Термострой» (), ТОВ «Бетон Комплекс» (), ТОВ "Будресурс-Економія" (), ТОВ "Теплосфера Україна" (), ПрАТ ВК "Укрнафтобуріння" (), ТОВ "Центр Клімат Україна" (), ФОП ОСОБА_23 (код НОМЕР_6 ), ТОВ «Енергомонтажвентиляція» (), ПП "Сварицевицька цегла" (), ПП «ЕМБЕР» (), ПП «Вимал-Агро» (), ТОВ «ВБ «МЖК» (), ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» (), ФОП ОСОБА_24 (код НОМЕР_7 ), ТОВ «Атон сервіс» (), ТОВ «ЄВРОБУД» (), ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» (), ТОВ ВФ «Західенергоремонт» () на загальну суму 11 309 405,29 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдали потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах.

На даний час окремі учасники вищевказаної злочинної організації, що діяла під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Стороною обвинувачення здійснюються заходи з метою встановлення їх місця знаходження, подальшого повідомлення про підозру у вчиненні злочинів та обрання запобіжних заходів.

08.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

11.12.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2178 мінімальних заробітних плат, що складає 3 001 284 гривень.

За фактом погроз прокурору та слідчому судді під час розгляду 10.12.2016 клопотань про обрання запобіжних заходів учасникам організованої групи зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Апеляційним судом м. Києва апеляційну скаргу прокурора на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

02.02.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк тримання під вартою до 02.04.2017.

30.03.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк тримання під вартою до 28.05.2017.

25.05.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017.

13.07.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва за результатами розгляду скарг захисників підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2017, постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою до 23.07.2017 та визначено розмір застави в сумі 1 000 000 гривень.

18.07.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.09.2017 із визначенням застави у розмірі 625 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 000 гривень.

23.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої йому 08.12.2016 підозри та про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28,ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

13.09.2017 Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.10.2017 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 505 200 гривень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив, що в клопотанні порушується питання про збільшення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу з урахування нової підозри, в якій з`явились нові епізоди неправомірної діяльності.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що посилання прокурора на існування будь-яких ризиків є необґрунтованим, досудове розслідування вже завершене. У цьому кримінальному провадженні ризики зменшились та відповідно розмір застави був зменшений попередньою ухвалою слідчого судді про продовження строку тримання під вартою. Підозрюваний не має фінансової можливості сплатити розмір застави навіть той, який визначений на даний час, вона є непомірною. Просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається детектив в клопотанні хоч і зменшились, проте не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 завершено та 25 вересня 2017 року відкрито матеріали іншій стороні.
У такому випадку строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає продовженню.
У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року був визначений розмір застави та складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 505200 гривень. При визначенні розміру застави слідчий суддя вже враховував змінену підозру, про яку було повідомлено ОСОБА_5 23 серпня 2017 року, тому при задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою розмір застави залишається незмінним.

З огляду на наведене, клопотання детектива підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується об 11 годині 00 хвилин 03 грудня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 505200 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: