overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному, до проголошення рішення суду по справі, обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 09.12.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа №557/1258/17
провадження № 1-кс/563/219/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.11.17 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого , -

встановив :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до слухання на 30 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2478/17
Провадження № 1-в/572/430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 587/515/17
Провадження № 1-в/592/528/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у порядку дистанційного провадження засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Сумський СІЗО» про уточнення вироку Ковпаківського районного суду від 05 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 587/515/17, провадження № 1-кп/592/313/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на десять років. Строк відбування покарання рахувати з 05.10.2017 року включно. Зараховано у строк відбування покарання строк залишення у слідчому ізоляторі з 24.04.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання ДУ «Сумський СІЗО» про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , а саме просили вказати за яким попереднім вироком приєднано не відбуту частину покарання.
В судовому засіданні засуджений заявив відвід прокурору мотивуючи тим, що бажає участь прокурора ОСОБА_5 , який підтримував обвинувачення.
Прокурор вважав, що немає законних підстав для відводу.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає, що немає підстав для відводу прокурора.
Положеннями ст. 77 КПК України визначений перелік підстав коли прокурор немає права брати участь у провадженні. Втім заявлена засудженим підстава не передбачена у законі, тобто немає підстав для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3459/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/66/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грінчакове, Охтирського району, Сумської області, раніше неодноразово судимому, останнього разу

11.10.2004 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 п. 13 ст.115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково та зарахувати у строк відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року покарання у виді довічного позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, а саме періоди з 23.03.2004 року по 26.03.2004 року та з 29.04.2004 року по 15.02.2005 року, відповідно до співвідношення один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині клопотання засудженого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 01 грудня 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
29 листопада 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 06.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 27.07.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на неї апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування вищезазначеної ухвали.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали лише 28 листопада 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, апелянти до апеляційного суду не надали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 739/1302/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1057/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 13 травня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 27 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 738/1851/17
№ провадження 1-кс/738/546/2017
УХВАЛА
28 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду клопотання слідчого СВ Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, судовий розгляд, якого було призначене на 28 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

24 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 КК України - ст. 115 ч. 1 КК України, ст. 345 ч. 1 КК України, у якій перебувала до 12 години 35 хвилин 28 листопада 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 30 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2150/17
Номер провадження 1-кп/580/246/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.11.2017року о 09 год. 10 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд провести розгляд її скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю її представника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
ДоручитиЛенінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 11 грудня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/900/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/518/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 00 хвилин 27 червеня 2017 року в Придніпровський районний суд м. Черкаси відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/712/577/17
28 листопада 2017 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження, оскільки останній на даний час відбуває покарання в Державній установі «Черкаська виправна колонія №62".
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Доручити начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія №62" здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як обвинуваченого.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія №62", для виконання.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4462/17
1-кп/705/588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1