№ 207/3081/17
№ 1-кп/207/190/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000900 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України , не працює, яка має середню спеціальну освіту, в шлюбі не перебуває, позбавлена батьківських прав, фактичне місце перебування Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, в силу ст. 89 КК України раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Повторно, 22.06.2017 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 де проживає потерпіла ОСОБА_6 разом з трьома внучками, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, лягла у ліжко своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізуючи свій прямий умисел витягла з наволочки, яка була одягнута на подушку, мобільний телефон «Doogee X 5», яким користувалась ОСОБА_7 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3159-17 від 11.07.2017 року становить 1439 грн. Після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю і згодна із обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена та доведена у повному обсязі в ході судового розгляду наступними доказами :

- Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 26.06.2017 року (а.с.10);

- Протоколами огляду місця події від 26.06.2017 року (а.с.18-22);

- Ухвалою 207/1682/17 (1-кс/207/507/17) від 30.06.2017 року про арешт майна (а.с.24);

- Постановою від 30.06.2017 року про визнання речових доказів (а.с.25);

- Висновком експерта № 3159-17 від 11.07.2017 року судово-товарознавчої експертизи відповідно до якої вартість мобільного телефону «Doogee X 5» становить 1 439 грн. (а.с.30-34);

- Протоколом проведення сдічого експерименту від 22.07.2017 року (а.с.47-49)

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з трьома внучками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , епізодично з донькою ОСОБА_5 . 26.11.2016 року вона придбала мобільний телефон «Doogee X 5» НОМЕР_1 яким в останній час дозволила користуватись своїй онуці ОСОБА_10 . 22.06.2017 року ОСОБА_11 сховала мобільний телефон «Doogee X 5» в наволочку подушки та о 09.00 годині пішла у лікарню, коли повернулася то в 11.00 годині виявила відсутність мобільного телефону. Почавши розбиратись згадала, що за її відсутність додому приходила мати ОСОБА_12 , яка лежала на її ліжку, це побачила її сестра ОСОБА_13 . Приблизно о 20.30 годині повернувшись додому їй стало відомо що мобільний телефон зник, в цей час доньки ОСОБА_14 вдома не було. 24.06.2017 року донька таки прийшла додому залишила брудні речі, перебираючи її речі виявила в кармані брюк договір про надання кредиту від 22.06.2017 року на її ім`я про заставу мобільного телефону «Doogee X 5». Згодом вирішила підійти в ломбард «Онікс» по пр. Свободи, буд. 56 де викупила свій телефон «Doogee X 5», потім видала його для огляду поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує наступні обставини.

Обставиною яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже суд доходить до висновку, що єдино необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало, то суд вважає, що слід призначити міру покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 залишити без розгляду, у зв`язку з надходження заяви про залишення без розгляду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон «Doogee X 5» який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначити їй покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, а саме з 26 жовтня 2017 року із розрахунку 1 день попередньго ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_15 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2017 року арешт на майно: мобільний телефон «Doogee X 5», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_1 , вилучений 26.06.2017 року у ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Doogee X 5» який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1