Справа №127/3801/15-к
Провадження №1-в/127/621/17
26 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представникаінспектора ВМВ з питань пробації
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого02.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1ст. 76КК України, -
Фахівець (з соціальної роботи з суб`єктами пробації) Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року, з випробуванням, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
В судовому засідання представникВМВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив скасовувати звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його відбувати покарання, призначене вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 на реєстрацію з`являється постійно, покладені на нього судом обов`язки не порушує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника установи, засудженого, його захисника, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладено на нього обов`язки визначені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він з 19.11.2015 перебуває на обліку, до інспекції з`являється вчасно, від виконання вироку не ухиляється, обов`язків, покладених судом та визначених ст. 76 КК України, не порушує.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З ч. 1, 2, 3ст. 166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання . Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З особової справи засудженого вбачається, що відносно ОСОБА_5 25.11.2015 винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 25.02.2017 винесено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП за перетин залізничних колій у невстановленому для цього майданчику переходу та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 13.06.2017 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення та 21.06.2017 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, якими передбачено як підставу для скасування звільнення - систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не вбачає у наданих доказах необхідних даних, які б свідчили про існування підстав для задоволення подання.

Суд враховує, що підставою для скасування звільнення законом визначено, або не виконання засудженим прокладених обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень засудженим. При цьому, законом визначено критерії другої підстави не лише систематичність вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, а й те, що вказані правопорушення мають свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом прийнято до уваги характер правопорушень ОСОБА_5 , які не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а доводять наявність в засудженого шкідливих звичок паління та зловживання алкоголем.

Таким чином, суд вважає, що лише наявність в засудженого шкідливих звичок (паління), його антисоціальна поведінка (зловживання алкоголем), поряд з виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків, не є достатніми підставами для прийняття судом рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що зумовлює рішення про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :