overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1002/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.09.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 21.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 14.20 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальна справа № 1-412/2010р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"15" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «29» листопада 2010 р. о 09-30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 1-259/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд солаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області матеріали кримінальну справи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 40 про за стосування примусових заходів виховного характеру.

ВСТАНОВИВ:

В період з 29.03.2010 року по 05.04.2010 року, неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та особою, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і яка не досягла віку, з якої наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір проникли в приміщення будинку №59 по вулиці Леніна в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали чавунну плиту з пічної плити вартістю 200 грн.

Також в період з 29.03.2010 року по 05.04.2010 року неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, після вчинення крадіжки пічної плити, з особою, яка вчинила суспільне небезпечне діяння і яка не досягла віку, з якої наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4. 14.10.1996 ку народження, з метою таємного викрадення чужого майна, через віконний отвір, проникли в приміщення будинку №59 по вулиці Леніна в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_7, де з підвалу таємно викрали металеву драбину довжиною 2 метра вартістю 910 грн

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в якості особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, винним себе визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань ОСОБА_4, його вина у вчинені суспільно небезпечного злочину підтверджується показаннями підсудних ОСОБА_5., ОСОБА_6, представника потерпілого ОСОБА_2 та письмовими доказами, які є в матеріалах кримінальної справи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст..185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Враховуючи, що ОСОБА_4 дане діяння вчинив у віці до 14 років, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

На підставі викладеного, згідно 105 КК України, керуючись ст.ст.7-3,282, 447, 448 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 примусові заходи виховного характеру:

1) застереження.

2) передача неповнолітнього під нагляд батьків.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.М. Тустановський
Справа № 1-117/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

На попередній розгляд справи на 10.03.2010 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, справу було призначено до розгляду на 24.03.2010 року, про що підсудний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але судова повістка йому вручена не була, повернута до суду, оскільки за місцем мешкання підсудний ОСОБА_1 відсутній та у судове засідання не з'явився. Як повідомила його мати ОСОБА_2 та оперуповноважений сектору карного розшуку Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 з 25.02.2010 року за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження не відоме.

В зв'язку з тим, що місце знаходження підсудного невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, ухиляється від суду, суд вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 139, 148-150, 155, 165 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розшуку підсудного ОСОБА_1 змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2. 185 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання постанови доручити Вознесенському МРВ УМВС.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кримінальна справа № 1-449/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"09" грудня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на "23" грудня 2010 р. о 10-30 год.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити відносно ОСОБА_1 зобов'язання правопорушника з'являтися за викликами органів дізнання і суду та повідомляти про зміну місця проживання.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальна справа № 1-158/2010р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"09" квітня 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя A.M.,

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, розлученого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,

- за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається

Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 квітня 2010 року, з 9-ї год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Малюк Т.О.
Справа № 1407/3196/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Домарєвої Н.В.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Кіракосян Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

засудженого 07.07.2010 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України,

про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.З КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 2 роки із зобов"язанням повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 10.07.2012 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 07 липня 2010 року, вказавши, що він з 27.07.2010 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, строк відбування покарання закінчився 07.07.2012 року.

В судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні з поданням згоден, проти звільнення не заперечує.

Вислухавши думки представника Вознесенського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 07 липня 2010 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року.

Апеляції на постанову можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення постанови.

СУДДЯ: Н.В. Домарєва
Справа № 478/1309/17 Провадження № 1-в/478/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого? 1) 02.12.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 2). 07.04.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 17.10.2014 року по 02.01.2015 року, тобто 2 місяці 15 днів, початок строку? 17.10.2014 року, кінець строку? 01.02.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 26 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 4 місяці 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/1180/17 Провадження № 1-в/478/262/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як зазначено в ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» законом про амністію може бути передбачено повне звільнення зазначених у ньому осіб від відбування призначеного судом покарання.
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин, 25 вересня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-2/11
11.05.2010 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ковтун А.И.,
прокурора Кузнецова С. В. .,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191ч.3, 366 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191ч.3, 366 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 27.05.2010 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. 1. Сабада
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1590/16-к
Провадження №1-в/503/51/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року у зв"зку з амністією.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 22 вересня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1