overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/573/17
Провадження № 1-кп/160/54/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.10.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 02.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Будь-яких клопотань від неї не надходило.
Інші учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, обвинуваченого та потерпілої необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:30 год. 06.11.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_5 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5
Справа №0603/7813/12
Провадження №1-кс/0603/1/12
У Х В А Л А

про арешт майна

23.11.2012 Бердичівський міськрайонний суд в складі слідчого судді Щербака Д.С, при секретарі Поступайло Х.О., слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, погоджене прокурором Бердичівського району Левченко Ю.Ю., про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2012 р. за вказівкою керівника ПСП "Троянда", вул. Войтицького, 22, с.Троянів Житомирського району ОСОБА_2, найманий ним комбайн "Полісся" без номерних знаків та технічного паспорта під керуванням ОСОБА_3 здійснював збір кукурудзи на полі, належному ПП "Поділля" на території Бистрицької сільської ради Бердичівського району. Зібране зерно було завантажене на автомобілі: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4, з причепом д.н. НОМЕР_2 та КАМАЗ д.н. НОМЕР_3, належний ОСОБА_5, з причепом д.н. НОМЕР_4. Судом встановлено, що власником ПП "Поділля" стало ТОВ "ЛАН - АГРО", директором якого є ОСОБА_6

Вищевказаний комбайн та два автомобілі КАМАЗ з причепами із зерном кукурудзи були вилучені під час огляду місця події від 22.11.2012 р. та залишені на відповідне зберігання.

Слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі. Просить накласти арешт на комбайн "Полісся" без номерних знаків та технічного паспорта, та вилучене зерно кукурудзи, належне ПП "Поділля", а також на два автомобілі КАМАЗ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. В даному клопотанні не надано правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Бердичівського району Левченко Ю.Ю., про арешт майна.

Вилучений комбайн "Полісся" без номерних знаків та технічного паспорта, два вантажних автомобілі НОМЕР_5 та д.н.з СА 8204 АХ, з причепами д.н.з. НОМЕР_2 та д.н.з. НОМЕР_4 повернути власникам згідно документів на право власності.

Вилучене зерно кукурудзи, належне ПП "Поділля", в особі директора ОСОБА_6, повернути власнику згідно документів, що підтверджують право власності на майно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А справа 274/493/14-к
провадження: 1-в/0274/192/14
12.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 , розглянувши заявою засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_5 згідно поданої ним письмової заяви просить проводити судовий розгляд з його участю в судовому засіданні.
Враховуючи заяву засудженого, з метою розгляду заяви засудженого із його участю, прокурор клопоче про етапування засудженого в УВП № 8.
Представник Бердичівської виправної колонії № 70 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи наведене, для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_5 із БВК № 70 в УВП № 8.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для розгляду провадження по суті.
Головуючий :
У Х В А Л А провадження 274/3814/13-к

провадження: 1-кп/0274/34/14

м. Бердичів

27.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., з участю секретаря Поступайло Х.О., прокурора Молдавана Є.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.186 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч. 2 КК України.

В судове засідання 27.12.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання свідка, застосувавши до неї привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі свідка, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.327 ч. 1, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Жовтневе, вул.Радянська, 7, (м.т.) в судове засідання на 14 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області (вул. Фоміча, 6, смт. Попільня, Попільнянський район, Житомирська область).

Головуючий:

Україна Начальнику Попільнянського РВ

Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Житомирській обл.

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Попільнянського РВ

Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Житомирській обл.

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід свідка ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5358/14-к
Провадження № 1-кс/0274/710/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 24.09.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 міг спілкуватись з винними особами, або з особами, які могли бути причетними до вчинення злочину, не усвідомлюючи цього, а також з метою перевірки показів потерпілого та проведення подальших слідчих дій, з метою розкриття даного злочину та з`ясування істини по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, отримання роздруківок з`єднань номерів з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, який використовував абонентський номер НОМЕР_1 в період часу з 13.07.2014 по час виконання ухвали суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 24 жовтня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6067/14-к
Провадження № 1-кс/0274/797/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 05.11.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 04.07.2014 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом "Suzuki GSX-R750", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині по вул. Леніна в смт. Гришківці Бердичівського району в напрямку м. Бердичева, поблизу будинку № 32А, допустив виїзд на тротуар та перекидання мотоцикла. Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла "Suzuki GSX-R750" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що особа, яка причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
04.07.2014 р. за період з 16.30 год. до 17.30 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 05 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5513/14-к
Провадження № 1-кс/0274/728/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 08.10.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 "яка ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 17.09.2014 року о 19 год. 45 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 в руці було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 1100", морквяно-сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно акту про відмову від дачі пояснення від 26.09.2014 року засуджений ОСОБА_6 відмовився від дачі письмових пояснень по факту вилучення в нього заборонених речей.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 26.09.2014 року, протокол вилучення № 69 від 17.09.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Нокіа 1100", морквяно-сірого кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_7 , 1991 року народження, мобільний телефон "Нокіа 1100", морквяно-сірого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7930/13-к
Провадження №1-кп/0274/118/14

УХВАЛА
13.05.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання 13.05.2014 року 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Про місце, час судового розгляду повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотанняч прокурора є обгрунтованим і таким, що підлягає заловоленню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 142, 143 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 16 червня 2014 року 09 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області
Головуючий:
Справа № 274/5044/14-к
Провадження № 1-кс/0274/667/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 10.09.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки, та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 11.45 год. по 12.30 год. 15.08.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 10 жовтня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4539/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 06.06.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.05.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 27 червня 2017 року о 11-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6146/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2015 року за ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст.222 ч.2, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації), не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 03.09.2015 року, покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 30.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2015 року за ст.15 ч.1, ст.190 ч.4, ст.222 ч.2, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності на строк 3 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1