Справа № 583/3373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за матеріалами кримінального провадження №0000063 від 09.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої ОСОБА_3 зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000063 від 09.06.2017 року за ознаками ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст.358 КК України, він як потерпілий 26.02.2018 року у відповідності до вимог ст. 56 КПК України, звернувся до старшого слідчого СВ Охтирського ВПНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення земельно-технічної експертизи, в якому вказав питання, що необхідно поставити для вирішення експерту, а також витребувати необхідну технічну документацію, яку надати експерту на дослідження для виконання експертизи.

Однак слідчий всупереч чинному законодавству протягом трьох днів з моменту подання не виконав вимоги КПК та станом на 05 березня 2018 року він не отримав його відповіді. А тому і звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання і за наявності відповідних підстав задовольнити вмотивованою постановою з врученням її копії, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надіслати поштою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що дійсно, 26.02.2018 року він як потерпілий подав до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області клопотання по кримінальному провадженню №0000063 від 09.06.2017 року. Однак до цього часу його клопотання не вирішене, жодної постанови слідчого станом на 05.03.2018 року він не отримав. Вважає, що слідчий не вчинив процесуальні дії, які він мав вчинити відповідно до норм чинного законодавства і прохає суд зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумської області розглянути клопотання і за наявності відповідних підстав, задовольнити їх вмотивованою постановою з врученням її копії, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин, - надіслати поштою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені у встановленому законом порядку, однак відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000063 від 09.06.2017 року, приходить до наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 від 09.06.2017 року за ознаками ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст.358 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

26.02.2018 року ОСОБА_3 дійсно подав до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області клопотання про призначення експертизи та витребування технічної документації, про що свідчить відмітка Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з вхідними номерами та печатками (а.с.3-4).

До цього часу слідчим вказане вище клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, процесуальне рішення слідчим не прийнято, про результати їх розгляду ОСОБА_3 не повідомлено.

Таким чином, в діях слідчого вбачається бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, зареєстроване за вхідним номером №1188 у кримінальному провадженні №0000063 від 09.06.2017 року у відповідності до положень ст.220 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1