Справа № 465/5788/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/81/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 20 листопада 2017 року у м. Львові, між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРД 27 лютого 2017 року за № 0000663. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та йому призначено покарання, згідно умов угоди про примирення у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 1917 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним Харае Лівіу. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, зокрема, прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Між тим в апеляційній скарзі як на підставу скасування вироку суду першої інстанції прокурор покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 76 КК України при звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки прокурор в апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції покликається на такі підстави, з яких воно не може бути оскарженим, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2