overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3098/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2017 р. ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.407 ч.4,75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Проте у резолютивній частині вироку було допущено описку - не зазначено про покладення на засудженого ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні № 00000040, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.407 ч.4 КК України, зазначивши про покладення на засудженого ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3845/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/582/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017р. по кримінальному провадженню №0000406 від 04.07.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги сторони захисту, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя- доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19.10.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги сторони захисту, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/537/17

29 вересня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. задоволити.

Відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/536/17
Провадження № 1-кп/391/95/17
У Х В А Л А
27.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа №613/1129/17 Провадження № 1-кп/613/185/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000603 від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000603 від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 3 жовтня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Дело № 1-22/10
№ 1-22/10
16.02.2010 года судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины,
Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 сентября 2009 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством .
На данный приговор осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию .
Из Постановления апелляционного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года усматривается , что " в апелляции осужденного не указаны конкретные просьбы" .
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 27.01.2010 года апелляцию осужденного оставлено без движения, поскольку её содержание не соответствует требованиям ст.350 , 351,354 УПК Украины: не указана просьба лица, подавшего апелляцию.
Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области Балаклейского районного суда Харьковской области от 27.01.2010 года направлено адресату для устранения недочётов апелляции 27 .01. 2010 года и которое ему доставлено 01 .02.2010 года , однако до настоящего времени недочёты не устранены .
На основании ст.352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, апелляция признаётся не подлежащей рассмотрению .
Руководствуясь ст.ст. 350,352 УПК Украины судья
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию ОСОБА_2 осужденного по ч.2 ст.286 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток .
Судья ОСОБА_1
Справа № 627/1365/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід свідків

14.05.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0001519 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 травня 2014 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвала суду про привід вказаних свідків від 8 квітня 2014 року не виконана.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідків неможливий, а тому розгляд справи необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно вказаних свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0001519 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України, до 12 червня 2014 року до 10 год. 00 год.

Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

Зобов`язати начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали та надання до суду матеріалів про результат виконання постанови в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали направити для відома старшому прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

захисника:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

В дане судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, вказані у списку до обвинувального висновку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи і привід свідків у судове засідання, оскільки ті не зявилися без поважних причин.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку прокурора та не висловив заперечень щодо приводу свідків.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку підсудного, його захисника, суд вважає, що без участі свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку розглянути справу неможливо, а вони, будучи в законодавчовстановленому порядку повідомленими про день, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'явилися в дане судове засідання, а тому їх необхідно доставити в судове засідання приводом через Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі ст.ст. 70, 135, 136, 292 та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11.00 годину 02 листопада 2011 року свідків:

-ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_8 Григорвіну, жительку м.Сокиряни вул.Львівська, 8-А/1 Чернівецької області;

-ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Головуючий:
Дело № 2029/4-69/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об открытии производства по жалобе
23 февраля 2011 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего УИМ Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 от 04.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего УИМ Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 от 04.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 296, 299 УК Украины по заявлению ОСОБА_2 ЖРЗПЗ №737 от 26.01.2011 года и просила его отменить, а материалы дела направить для повторного рассмотрения и дополнительной проверки в Орджоникидзевский РО ХГУ ГУМВД Украины в харьковской области.
Жалоба подана с соблюдением требований ст. 236-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Открыть производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление старшего УИМ Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 от 04.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 11 марта 2011 года в 11-00 часов (каб. №30).
Признать обязательной явку в судебное заседание и вызвать: лицо, подавшее жалобу и старшего УИМ ОСОБА_3 ..
О дне и времени рассмотрения дела уведомить прокурора.
Обязать Орджоникидзевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области предоставить суду в надлежащим образом заверенных копиях отказной материал по заявлению ОСОБА_2 , на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в описанном, прошитом и пронумерованном виде с указанием должности и фамилии лица, которое составило опись, не позднее 09-30 часов 11 марта 2011 года.
Направить копию настоящего постановления: лицу, подавшему жалобу; Орджоникидзевскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, прокурору Орджоникидзевского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/5483/17
Провадження №1-в/635/723/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29 вересня 2017 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 05 жовтня 2017 року о 17 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) негайно надати суду матеріали особової справи відносно засудженого для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/967/17
Провадження №1-кп/718/74/17
29.09.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
31 березня 2017 року біля 21 годин 50 хв. на вул. Буковинській в с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті чого ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 біля двох ударів в голову та по тілу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока, по боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 12-го ребра по задній під паховій лінії, які згідно висновку судово-медичного експерта № 80-Е від 12.04.2017 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як із ОСОБА_5 він примирився, претензій майнового та морального характеру до нього не заявляє. Справу провадженням просить закрити. Подав з даного приводу письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили суд справу провадженням закрити, так як обвинувачений із потерпілим помирилися.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, вони примирились, претензій ні майнового, ні морального характеру не заявляє, а тому суд рахує правильним провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 395,477 КПК України, суд

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 1-33/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24 січня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

обвинуваченого:ОСОБА_4

попередньо розглянувши в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Міра запобіжного заходу обвинуваченим вибрана правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства пору-шень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 04 лютого 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: