Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3034/17
Справа № 711/8553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000138 від 03.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.369-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000138 від 03.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст.369-2 КК України, України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 03.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи свій авторитет колишнього керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лютому-березні 2017 року одержав від директора ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) євро за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами, які відповідно до примітки ст. 3692 КК України є уповноваженими на виконання функцій держави, а саме виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 стосовно прийняття ним рішення щодо швидкого оформлення необхідних документів, пов`язаних із поділом та виділенням у власність 45 членам фермерського господарства « ОСОБА_9 » земельних ділянок, загальною площею 102 га, розташованих в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, і які з 16.09.2015 орендуються вказаним фермерським господарством, а також на керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття ними рішення про затвердження проектів землеустрою на вказані земельні ділянки та виділення їх у власність 45 членам фермерського господарства « ОСОБА_9 ».

22.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Протиправна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 документувалася в рамках ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 08.11.2016 по 30.12.2016 та з 13.02.2017 по 18.03.2017, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, здійснення обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення та здійснення аудіо-,відеоконтролю особи.

Так, згідно протоколу за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 22.03.2017 та додатку до нього у вигляді довідки за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що в період з 22.02.2017 по 17.03.2017 в приміщенні офісу №110 будинку АДРЕСА_1 задокументовані розмови ОСОБА_6 стосовно вирішення питання щодо поділу та виділення у власність громадян земельних ділянок, які перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_7 » в адміністративних межах Жашківського району Черкаської області та особисті зустрічі із директором ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 , зокрема 03.03.2017 під час якої останній передав на вимогу ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 євро і пр и цьому обговорили, що 39000 євро ОСОБА_5 вже передав раніше і вони знаходяться вдома у ОСОБА_6 . ОСОБА_6 в свою чергу гарантує ОСОБА_10 позитивне вирішення питання щодо поділу та виділення земельних ділянок, загальною площею приблизно 132 га і пояснює, що з ОСОБА_11 (в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ) він все вирішить.

Згідно протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.03.2017 до додатку до нього у вигляді довідки про результати проведення ОТЗ задокументовані розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з приводу допомоги останнього у підготовці та оформленні необхідних документів щодо поділу та виділення вказаних вище земельних ділянок.

20.06.2017 на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.06.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 буд. АДРЕСА_2 , де останній проживає спільно з ОСОБА_12 та сином, проведений обшук, в ході якого виявлено 60466 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США, 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро, 40 фунтів стерлінгів. З виявлених коштів було вилучено грошові кошти в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США та 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро, згідно ухвали суду, як кошти, здобуті злочинним шляхом. На вказану слідчу дію від ОСОБА_12 надійшло письмове зауваження, в якому вона вказує, що вилучені кошти були зароблені особисто нею, її батьками та її дітьми. Зазначає, що підтвердженням цього є декларації та річні звіти про її підприємницьку діяльність з 2006 року по теперішній час.

Наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про обставини готування та скоєння злочину ОСОБА_6 одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) євро в період лютого-березня 2017 року, в яких зафіксовано фактичне одержання 03.03.2017 ОСОБА_6 від ОСОБА_5 останньої частини грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) євро і при цьому саме ОСОБА_6 підтвердив, що раніше вже отримав від ОСОБА_5 39000 (тридцять дев`ять тисяч) євро, які знаходяться у нього вдома, а також пояснив необхідність обміну євро на долари США з різницею курсу приблизно 1,05, спростовують твердження ОСОБА_12 щодо заробляння цих коштів саме нею, її батьками та її дітьми.

Приймаючи до уваги вищевикладене, постановою слідчого від 21.06.2017 вилучені в ході обшуку 20.06.2017 в домоволодінні АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7525 Євро та 45000 доларів США, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані вище грошові кошти були одержані в період з лютого-березня 2017 року ОСОБА_6 від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди і тому являються предметом злочину, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що він укладав договір на виконання робіт по розробленню проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам ФГ « ОСОБА_9 » з ФОП ОСОБА_12 на суму 99000 грн., однак не пам`ятає, яким чином його оплатив готівкою чи безготівковим методом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що його син ОСОБА_13 безготівковим методом оплатив всю суму за послуги ФОП ОСОБА_12 по виконанню робіт по розробленню проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам ФГ « ОСОБА_9 ».

Враховуючи викладені вище обставини, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідження руху коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_12 з метою достовірного встановлення обставин по оплаті виконаних робіт ФОП ОСОБА_12 - розроблення проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам ФГ « ОСОБА_9 », а також необхідність дослідити весь рух коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_12 з метою встановлення фактичної суми її прибутку від зайняття підприємницької діяльності та яка в період 2016-2017 років була переведена в готівку задля спростування версії сторони захисту, що вилучені в ході обшуку 20.06.2017 в домоволодінні АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 45000 доларів США та 7525 євро належать виключно ОСОБА_12 , як отриманий дохід від здійснення нею підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_12 має в користуванні наступні банківські рахунки: № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті в ЧГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки саме ці документи в сукупності з іншими доказами будуть мати доказове значення при доведенні вини вчинення вищевказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 20.12.2016 по 20.06.2017 включно, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю її вилучення та із зазначенням наступних даних:сума залишку коштів станом на 20.12.2016; дата здійснення банківської операції, у разі її здійснення; дані осіб, якими було здійснено банківську операцію; призначення платежу; дані осіб, на користь яких було здійснено банківську операцію; сума залишку коштів станом на 20.06.2017, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників,напрями діяльності.

Згідно із п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 або за її дорученням уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу, а саме до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 20.12.2016 по 20.06.2017 включно, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю її вилучення та із зазначенням наступних даних:
-сума залишку коштів станом на 20.12.2016;

-дата здійснення банківської операції, у разі її здійснення;

-дані осіб, якими було здійснено банківську операцію;

-призначення платежу;

-дані осіб, на користь яких було здійснено банківську операцію;
-сума залишку коштів станом на 20.06.2017.
Співробітникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити в електронному вигляді та на паперовому носії документ із зазначенням вказаних вище відомостей.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1