Справа №127/5399/18
Провадження №1-кс/127/2583/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
Вважаючи постанову слідчого протиправною та не мотивованою, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, матеріали кримінального провадження не надав..
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на вимоги ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 р. було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про кримінальне правопорушення за № 0000038 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 01.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про вчинення процесуальних та слідчих дій.
Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.02.2018 року клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року залишено без розгляду.
З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року в рамках № 0008724 від 21.12.2015 року залишено без розгляду, з підстав невідповідності вказаного клопотання вимогам КПК України, а саме оскільки з тексту клопотання не зрозуміло в рамках якого кримінального провадження воно подане, а також клопотання не містить прохальної частини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.02.2018 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року, прийшов до висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, не було досліджено належним чином клопотання вказане клопотання ОСОБА_3 , не встановлено в рамках якого кримінального провадження воно подане та не розглянуто його у відповідності до норм КПК України. Натомість слідчим в рамках кримінального провадження № 0008724 від 21.12.2015 року винесено невмотивовану постанову про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Тому, враховуючи вищевикладене, вимоги скарги ОСОБА_3 обгрунтовані, а тому слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанова слідчого слід скасувати та зобов`язати останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2018 року у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання, винесену у кримінальному проваджені № 0008724 від 21.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.02.2018 року, винесену у кримінальному проваджені № 0008724 від 21.12.2015 року, про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року.
Зобовязати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2018 року у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя