overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/1606/18
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказану заяву.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 підставами для відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 стало те, що останній здійснює розгляд справ з обвинувальним ухилом, суддя ОСОБА_5 є особою, яка не викликає довіри в сторони захисту та те, що в судді ОСОБА_5 є особиста неприязнь до ОСОБА_3 , яка пов`язана з його 33-х річною правозахисною діяльністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/799/18
Провадження №1-во/127/13/18
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді таматеріали клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року клопотання задоволено.
Однак, в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме особу якій надано дозвіл на тимчасовий доступ вказано як старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , тоді як вірно слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, та в резолютивній частині ухвали слідчого судді, слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказани як слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року постановленій в справі № 127/799/18 за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та в резолютивній частині ухвали слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказани як слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1261/17
20 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 20.04.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Суддя
справа № 166/137/18
провадження № 1-кп/166/24/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 22 лютого 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
Справа № 158/1378/16-к
Провадження № 1-кп/0158/56/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000449 від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 31.01.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000449 від 16.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1806/18
Номер провадження 11-сс/775/81/2018

№ 11-сс/775/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - закрити.

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1003/17
Номер провадження 1-кп/213/71/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000511 та №0000617, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-30 годин 13.03.2018 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Широківському ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/313/18
Провадження № 1-кп/306/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 ,

?потерпілого представника ТОВ Форшнер Україна.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 300/665/17
Провадження № 1-кс/300/44/2018
У Х В А Л А

21.02.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 05 жовтня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановив :

Представник ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 05 жовтня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 05 жовтня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження №0000906 від 05 жовтня 2015 р. для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/297/17
Провадження №1-кп/307/130/18
22 лютого 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 24.00 год 20 квітня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання ОСОБА_4 до Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 26 лютого 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/4613/17
Провадження № 1-кп/206/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 Самарський районний суд
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Судовий розгляд наразі триває.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 з метою його допиту у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_7 , однак у судове засідання свідок не з`явився, та не повідомив про причини неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 02.03.2018 о 09 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який станом на 2016 рік був студентом 2 курсу Університету ім. А.Нобеля (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2018 о 09 год. 00 хв. у Самарському районному суді м.Дніпропетровська.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 за ст. 356 КК України ,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 20.02.2018 року об 12 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 за ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/904/18
Провадження № 1-кс/336/239/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ярослав Гришин та партнери», в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.02.2018 р. надійшла скарга ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ярослав Гришин та партнери», в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична фірма «Ярослав Гришин та партнери», в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 26.02.2018 о 09-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1