Справа № 646/3871/16-к
№ провадження 1-кп/646/114/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2016 року за № 0000538, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 липня 1998 року Харківський районним судом Харківської області за ст. 86-1 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 03 липня 2000 року Орджонікідзевський районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42, 43, ч.2 ст. 81 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15 березня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19 травня 2010 року Харківський районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 27 лютого 2012 року Харківський районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
04 березня 2016 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з присутнім тут ОСОБА_6 , причиною якого став наклеп з боку останнього, діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, сидячи на дивані, штовхнув останнього, який сидів навприсядки напроти нього, ліктем правої руки в голову, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс ногами не менше трьох ударів в область тулуба ОСОБА_6 , спричинивши своїми протиправними, насильницькими діями потерпілому: переломи 3-5 ребер зліва по окологрудинній лінії та чотири садна по задній поверхні спини в проекції остистих відростків 1-4 поперекових хребців, два садна в поперековій області справа, які за висновком судово-медичної експертизи від 22 березня 2016 року №25/750-Дм/16 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 04 березня 2016 року приблизно о 17-00 годині він разом із своєю цивільною дружиною прийшов до знайомої в квартиру АДРЕСА_2 , де знаходився також ОСОБА_6 , який звинувачував його у крадіжці телефону. Проте викрадений телефон був знайдений у кишені самого ОСОБА_6 і з цього приводу він пред`явив потерпілому претензії. Під час розмови він сидів на дивані, а потерпілий перед ним - навприсядки. Обурившись діями потерпілого, він ліктем правої руки штовхнув його у вухо, від чого той втратив рівновагу і впав. Тоді він наніс ОСОБА_6 декілька ударів ногами по тулубу, після чого покинув цю квартиру.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнає, що тілесні ушкодження на тулубі у ОСОБА_6 утворились від нанесених ним ударів, згоден із встановленим судово-медичною експертизою ступенем тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 122 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, мотивує свої дії наклепом з боку потерпілого.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальному провадженні, обмежившись дослідженням висновку судово-медичної експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22 березня 2016 року №25/750-Дм/16 виявлені на тулубі ОСОБА_6 : переломи 3-5 ребер зліва по окологрудинній лінії та чотири садна по задній поверхні спини в проекції остистих відростків 1-4 поперекових хребців, два садна в поперековій області справа, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - умисного заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, однак працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, речові докази у справі органом досудового слідства та судом не приєднувались, судові витрати у справі відсутні.

Суд бере до уваги положення частини п`ятої статті 72 КК України, за яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_4 період попереднього ув`язнення з 10 березня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає відбуттю покарання строком 2 роки 6 місяців 20 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 березня 2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити негайно, в залі суду, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, як такого, що відбув його повністю .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1