overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26.04.2018 Справа №607/7142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд скарги на 04 травня 2018 року на 11 год. 20 хв., про що повідомити ОСОБА_4 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Доручити Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
27 квітня 2018 р. Справа № 624/198/18 провадження № 1-во/632/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/
27 квітня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.13 КК України, було повернуто прокурору відділу прокуратури з нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Харківської області для усунення недоліків.

Дослідивши ухвалу, було встановлено, що у резолютивній частині, при зазначенні строку та порядку оскарження останньої, помилково було зазначено, що остання оскарженню не підлягає, що є опискою.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.13 КК України, виправити описку в частині оскарження.

Вважати вірним, що ухвала оскаржуються протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк
Справа № 643/7100/17
Номер провадження 1-кп/643/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В судові засідання свідки працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на неодноразові виклики не з`явилися.

Ухвали суду від 06.02.2018 р., 20.02.2018 р., 06.03.2018 р. та 12.04.2018 р. про привід зазначених свідків не виконані.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідків працівників територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області: ОСОБА_11 Харківський ВП ГУНП в Харківській області;

ОСОБА_12 Люботинський ВП ГУНП в Харківській області

привід у судове засідання на 08 травня 2018 року на 13 год. 45 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,оскільки останній не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст. ст. 135, 140, 318, 323 КПК України, суд
У х в а л и в:
Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 29.03.2018 року о 10.00 год.
Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання скасувати в частині відмови в проведенні слідчих дій, а саме: в проведенні слідчого експерименту, долученні матеріалів зібраних співробітниками патрульної поліції, призначенні судово-медичної експертизи, допиту ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 вчинити вищевказані слідчі дії.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 02.05.2018 р. о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.06.2017 року, 07.07.2017 року та 14.08.2017 року, 14.12.2017 року, 26.04.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11-45 год. 10.07.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7503/18
н/п 1-кс/766/4785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 о 23 годині 57 хвилин до чергової частини Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення військовослужбовця ДПС України ОСОБА_3 (номер телефону НОМЕР_1 ) про те, що невстановлені особи поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої біля АДРЕСА_1 , здійснюють незаконний вилов водних біологічних ресурсів в акваторії Каркінітської затоки Чорного моря.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив суд задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Відповідно ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті - у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням клопотання, оскільки з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчому, прокурору необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля Audi 80, д.р.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 26.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.04.2018 Справа № 696/366/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/2096/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/29/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.4 ст. 187, ст.257,
ч.3 ст.263-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги з доповненнями обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187, 257, ч.3 ст.263-1 КК України; ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, 257, ч.3 ст.263-1 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187, 257, ч.3 ст.263-1 КК України; ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, 257, ч.3 ст.263-1 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1053/18
Провадження № 1-в/675/209/2018
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4549/17
1-кп/705/329/18
У Х В А Л А
про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тих же умовах, які визначені попередньою ухвалою суду, враховуючи, що домашній арешт відносно нього закінчиться 15.05.2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без участі адвоката ОСОБА_5 та не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виглядів домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, а термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 60 днів, з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 16 травня 2018 року до 14 липня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 04 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю, цілодобово, терміном на 60 діб з моменту закінчення дії попередньої ухвали, а саме з 16 травня 2018 року до 14 липня 2018 року.
В судове засіданні викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1