Справа № 710/868/17
Провадження № 1-кп/710/63/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий:
30.01.2002 Шполянським РС Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
09.08.2006 Шполянським РС Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
12.09.2011 Шполянським РС Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Судимості в установленому порядку не погашенні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.07.2017 року, близько 10 год. перебуваючи в с. Соболівка Шполянського району Черкаської області, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом збирання на земельних ділянках, нарковмісних рослин маку, які помістив до свого пакету та в якому зберігав до 14 год. 40 хв. 20.07.2017 року коли під час огляду місця події працівники поліції виявили та вилучили 191 головку маку зі стеблами. Згідно висновку експерта №2/1751 від 03.08.2017 року надані на експертизу частини рослин зелено - коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину в загальному становить 167,42 г.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник також вказав, що наявні підстави для затвердження угоди.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону на підставі наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України класифікується як злочини середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, визнав повністю.
Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.4 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як злочин сердньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення узгодженого покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні - макову солому, масою 167,42 г, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 ( одна тисяч сімсот гривень) грн.
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві гривні двадцять копійок) стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави.
Речові докази - макову солому, масою 167,42 г, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1