У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Справа №607/10133/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся заявник захисник ОСОБА_3 із усною заявою про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яка мотивується тим, що на думку заявника, вказана слідча суддя у процесі розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу упереджено постановила ухвалу про відмову у задоволенні відводу перекладачу ОСОБА_7 , що позбавляє сторону захисту права у подальшому допитати ОСОБА_7 в якості свідка.
Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід, заслухавши заявника, який вказану вище усну заяву підтримав, підозрюваного, що погодився із доводами захисника, думку прокурора, в якій він заперечив у задоволенні наведеної заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, ознайомившись із матеріалами судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, з встановлених під час розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 обставин слідує, що захисник фактично не погоджується із прийнятим слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 судовим рішенням, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що водночас не позбавляє сторону захисту права у майбутньому, в разі незгоди із прийнятим наведеним слідчим суддею за результатами розгляду вищенаведеного клопотання, судовим рішенням, разом із його апеляційним оскарженням, подати заперечення проти ухвали, якою слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 відмовлено у відводі перекладача.

Сама ж по собі незгода захисника із прийнятим слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у процесі розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судовим рішенням не може слугувати обґрунтованою підставою для відводу наведеної слідчого судді та обставиною, яка б викликала сумніви в її неупередженості.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення, а матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1