АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000247 від 22.12.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строкутримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в м. Києві, з вищою освітою, приватному підприємцю, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26 березня 2018 року, включно, без визначення розміру застави.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, відмовити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 рокута просив закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року - не оскаржена.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року та просив його задовольнити, при цьому адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного та закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000247 від 22.12.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строкутримання під вартою та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26 березня 2018 року, включно, без визначення розміру застави, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к