Справа № 456/2637/17
Провадження № 1-кс/456/562/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчим СВ Сколівського РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень при прийнятті постанови про зміну кваліфікації кримінального діяння та просить зобов`язати заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається на те, що 03 червня 2015 року слідчий слідчого відділення Сколівського РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вніс до єдиного реєстру досудових розслідувань факт відкритого викрадення майна та розпочав кримінальне провадження №0000425 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, однак в той же день, не виконавши жодної слідчої дії слідчий ОСОБА_5 прийняв постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння і вніс до реєстру відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вважає, що слідчий порушив вимоги Конститції України і Кримінального процесуального законодавства України та вимоги Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016р. № 139, оскільки вніс до ЄРДР за №0000425 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 самовільно, всупереч встановленому законом порядку заволодів майном, а саме колесом до тачки і в той же день, за тими ж ознаками вніс до ЄРДР під тим самим №0000425 відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст.356 КК України. Постановою прокурора прокуратури Сколівського району від 29.09.2015 року постанову слідчого ОСОБА_5 про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч.1 ст. 186 КК України на ст.356 КК України скасовано як таку, що суперечить законодавству, встановлено, що дії слідчого ОСОБА_5 не передбачені діючим законодавством. 15.08.2017 р. він звернувся, в порядку ч.1 ст.214 КПК України до керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України слідчим СВ Сколівського РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , однак, в порушення закону, відомості про кримінальне правопорушення не внесені, а 23.08.2017 р. ним отримано відмову заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлені скаржником вимоги, просить слідчого суддю скаргу задоволити та одночасно уточнив, що обов`язок по внесенню відомостей слід покласти, в порядку ст..214 КПК України на уповноважену законом особу тобто на прокурора.

Заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти скарги та просить в її задоволенні відмовити, зокрема, вважає, що відсутня об`єктивна сторона складу лочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, оскільки злочином не заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 15.08.2017 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор не довів суду відсутність в заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, якими прокурор обґрунтовує свої заперечення проти скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник просить слідчого суддю зобов`язати належну процесуальну особу внести відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, а відтак слідчий суддя зобов`язує прокурора Стрийської місцевої прокуратури згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , оскільки останній звернувся до органу прокуратури.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника від 15.08.2017 р. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1