Справа № 645/4040/17
Провадження № 1-кс/645/877/17
УХ В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002454 від 17.09.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого в «АВЄК і Ко» на посаді водія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 16 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись по пров. Саксаганському в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.09.2017 р. пригостив його сина ОСОБА_8 цигаркою з невідомою речовиною, в наслідок чого ОСОБА_8 потрапив у лікарню. В цей момент внаслідок склавшихся обставин, з метою помсти, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_4 діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи настання смерті потерпілого, з метою помсти, знаходячись навпроти ОСОБА_7 наніс останньому 15 ударів кулаками та ногами по тулубу та голові, в наслідок чого потерпілий впав на землю. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. ОСОБА_4 виконавши усі необхідні дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину.

17.09.2017 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відносно ОСОБА_4 19.09.2017 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 16.11.2017.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування призначено та проведено ряд судових експертиз в тому числі судово-медична експертиза № 1787-с/17, проведення якої тривало з 18.09.2017 по 11.11.2017 р..

Враховуючи, що на момент отримання висновку судово-медичної експертизи, до закінчення двохмісячного строку проведення досудового розслідування, з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України (17.09.2017), залишилося 6 (шість) днів, а завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню до спливу вказаного терміну, враховуючи складність провадження, не представляється можливим - 14.11.2017 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, слідчий вважає, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим слідчий клопоче про продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, відомості про особу підозрюваного.

Слідчим суддею вивчалася постанова керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_9 від 14.11.2016 року про продовження строку досудового розслідування, згідно якої постановлено - продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 17.09.2017 року, до трьох місяців, тобто до 17.12.2017 року.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 має місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді водія ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», де позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи, що слідчим отримано висновок судово-медичної експертизи № 1787-с/17, проведення якої тривало з 18.09.2017 р. по 11.11.2017 р., до закінчення двохмісячного строку проведення досудового розслідування, з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України (17.09.2017), залишилося 6 (шість) днів, а завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню до спливу вказаного терміну, враховуючи складність провадження, не представляється можливим, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 19.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 16.11.2017 р.

Слідчий суддя зазначає, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, виключається можливість переховуватися від слідства та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення, в тому числі корисливого, та можливість протиправного впливу на свідків у кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється.

В зв*язку з зазначеним слідчий суддя продовжує підозрюваному строк цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, до 40 днів, до 23.12.2017 року.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження повторно виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов*язків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176 - 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 23 грудня 2017 року та покласти на нього такі обов*язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

6) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 23 грудня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________ 2017 р. ___год.__хв.____________ ОСОБА_4