Справа № 515/1741/17
Провадження № 1-кп/515/15/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

11 січня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003 23 від 14.08.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадя-

нина України, з неповною середньою освітою, не війсь-

ковозобов`язаного, розлученого, не працюючого, не су-

димого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2013 р. на ОСОБА_5 покладено обо- в`язок виплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць, починаючи з 19.06. 2013 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси № 522/1560/13-ц відділом державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області 27.09.2013 р. було відкрите виконавче провадження № 39985107 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_7 22. 06.2016 р. державним виконавцем було попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. Однак, ОСОБА_5 , являючись працездат- ним, умисно, систематично - з 19.06.2013 р. по 30.08.2017 р. включно, ухилявся від сплати аліме- нтів на утримання неповнолітнього сина та не вживав заходів для працевлаштування на постійну роботу і отримання заробітку, з якого він міг би їх виплачувати, при цьому отримував і мав мож- ливість отримувати дохід за тимчасово виконані роботи без оформлення трудових відносин в роз- мірі, достатньому для сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (алімен- тів). В результаті його протиправних дій та згідно розрахунку Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заборгованість ОСОБА_5 з виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з 19. 06.2013 р. по 30.08.2017 р. складає 25199 грн.92 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопо- рушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів - показань потерпілої та матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випад- ку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дитини.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягуєть- ся до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті без обмеження його волі, при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в нижній межі санкції ч.1 ст.164 КК України.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом з питань пробації, від- повідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а.с.32-35).

Оскільки ОСОБА_5 не працює офіційно, має мінливий дохід, то призначення йому покарання у виді штрафу, а також виправних робіт не є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт у кількості 80 (вісімдесят) годин.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, що відають застосуванням громадських робіт.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко