АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/376/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 лютого 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000270 від 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000270 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.
Продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд , залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Покладено на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України: утримуватись від спілкування із особами, які проходять службу чи будь-яким чином пов`язані трудовими відносинами з КЕВ м. Харків та яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, у який підозрюється начальник КЕВ м. Харкова ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду 19.02.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону в задоволенні клопотання про покладення обов`язку на підозрюваного ОСОБА_4 , передбаченого ст. 194 КПК України: утримуватись від спілкування із особами, які проходять службу чи будь-яким чином пов`язані трудовими відносинами з КЕВ м. Харків та яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, у який підозрюється начальник КЕВ м. Харкова ОСОБА_4 .
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 19.02.2018 року. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 18.02.2018 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 19.02.2018 року, адвокат ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.ч. 3,5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя