Провадження №1-кп/523/740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи кримінальних проваджень за №0000777 від 19.02.2017р., №0003515 від 19.07.2017р., №0004592 від 7.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0000777 від 19.02.2017р., №0003515 від 19.07.2017р., №0004592 від 7.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що 8.09.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси відносно обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 6.11.2017 року.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що судовий розгляд тільки розпочатий, обвинувачена скоїла ряд корисних кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості, в тому числі тяжкий злочин, не працює, не має джерел доходів, у зв`язку з чим існують певні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, на теперішній час не забезпечать належної поведінки обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи тим, що її підзахисна має постійне місце мешкання, здебільшого скоїла злочини середньої тяжкості, тому на думку сторони захисту є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обвинуваченої, яка приєдналася до думки захисника та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, приймаючи до уваги доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані до суду обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування, які містять дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, та як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована, приймаючи до уваги кількість епізодів та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, враховуючи положення ст.331 ч.1,2 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченій діянь, на теперішній час ризики не втратили своєї актуальності, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченої, її віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 182-183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Відмовити захиснику та обвинуваченій в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Дотримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Код .

Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області р/р 5435 МФО 820172.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року, заставна сума за ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 23.12.2017 року.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: