Справа № 569/352/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся зі скарго адвокат ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого, зобов`язання вчинити дії.
Дану скаргу він обґрунтовує наступними доводами, 18 грудня 2017 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, радником юстиції ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204. ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 368 КК України.
Дана постанова була відправлена 19 грудня, а отримана ним 26 грудня 2017 року.
Даний асфальтоукладчик гусеничний, самохідний, призначений для будівництва автомобільних доріг, марки «VOGELE Super 800» (бувший у використанні, рік виготовлення - 2007), номер кузова (шасі) НОМЕР_1 до Волинської митниці ДФС не має ніякого відношення. Всі дії з вибуванням асфальтоукладчика в іншу державу відбувались виключно в Львівській митниці ДФС, а саме на митному пості «Краковець».
З території Волинської митниці ДФС асфальтоукладчик не вибував в іншу державу, а отже ні Волинська митниця ДФС, ні ОСОБА_4 до цього жодного відношення не мають.
В самій постанові зазначено, що запит надіслано з метою встановлення, чи ввозився в період з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС України на митну територію республіки Польща (через пункт пропуску «Корчова-Краківець») асфальтоукладчик гусеничний, самохідний, призначений для будівництва автомобільних доріг, марки «VOGELE Super 800» (бувший у використанні, рік виготовлення - 2007), номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .
Відповідно до підозри, то ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх незаконному використанню, зловживанні владою та службовим становищем. ОСОБА_4 не має ніякого відношення до незаконного перетину кордону через територію Львівської митниці ДФС.
Зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні порушує права ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/12771/17 провадження № 1-кс/161/594/1 від 20 серпня 2017 року, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:прибувати на виклики до слідчого, прокурора в провадженні, яких знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 06.04.2016 або суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора в провадженні, яких знаходиться вказане кримінальне провадження або суд про зміну свого місця проживання, роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, радником юстиції ОСОБА_5 , якою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.І ст. 366 та ч.З ст. 368 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що свою скаргу підтримує в повному обсязі просить її задоволити та розглядати справу у його відсутність.
Прокурор і слідчий в судове зсідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, радником юстиції ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204. ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:
1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;
2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;
3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ст. ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, що зупинення провадження унеможливлює об`єктивний розгляд в суді в розумні строки, унеможливлює доступ до правосуддя. Через зупинення провадження справа відносно ОСОБА_4 не може бути направлена до суду.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до ст.8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.
Однак, слідчим всупереч вимог ст. 280 КПК України не виконано всіх необхідних процесуальних і слідчий дій, що як наслідок, стало причиною передчасного винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 303, 305, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого, зобов`язання вчинити дії - задоволити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області, радником юстиції ОСОБА_5 , якою зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 та ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1