Справа № 573/2291/17
Номер провадження 1-кс/573/152/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
05 квітня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1960 року народження, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 00.00 год. до 08.00 год. 06 листопада 2017 року шляхом зриву навісного замка проникла до літньої кухні домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала близько 3 тон меду та літніх шин від автомобіля. Сума збитків встановлюється.

За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000636 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 05.11.2017 він перебував вдома та разом з дружиною, ОСОБА_5 , займався домашніми справами, близько 00.10 вже 06.11.2017 вони полягали спати. О 04.00 годині він прокинувся, щоб зварити картоплю на пиріжки і далі ліг спати, на вулицю в цей час він не виходив та сторонніх звуків не чув. Вийшовши на вулицю о 08.00 годині вони з дружиною виявили, що в усіх приміщеннях домогосподарства зірвані запірні пристрої. Зайшовши до літньої кухні, він виявив відсутність 3 тон меду. При огляді інших приміщень він виявив відсутність чотирьох літніх коліс від автомобіля «КІА».

02.04.2018 до СВ Білопільського ВП надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого Білопільського ВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженні №000636 від 06.11.2017 була отримана оперативна інформація, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетні до його вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . В зв`язку з цим, останній просить звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку.

Допитаний свідок пояснив, що в АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_8 . В кінці 2017 року даний хлопець цікавився у нього, кому можна продати велику партію меду по оптовій ціні. Було одразу видно, що ОСОБА_9 не зовсім орієнтується в цінах на мед і в сортах меду, бо на його запитання не давав чітких відповідей. Йому це здалось підозрілим, так як ОСОБА_9 не має ніякої пасіки. Про крадіжку меду у ОСОБА_6 він дізнався від працівників поліції та одразу згадав про даний факт. Цвинтарний ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Оскільки є підстави вважати, що зазначеним абонентським номером може користуватись особа, яка причетна до вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , з метою встановлення осіб злочинців, їх зв`язків, вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, їх тривалість, маршрут передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, якими вони користуються з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, слідчий просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме : до інформації про надання телекомунікаційних послуг: вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, їх тривалість, маршрут передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, як абоненти А та їх абоненти Б в період часу з 00.00 години 06.11.2017 до 08.00 години 06.11.2017.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, а також тяжкість вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що старшим слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких вона просить, перебувають у володінні вищезгаданих операторів мобільного зв`язку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області : ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тел.(факс): НОМЕР_2 , а саме : отримання роздруківок з`єднань абонентів мобільного оператора: НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, зазначенням тривалості та часу розмов, зазначенням неприйнятих дзвінків у період часу в період часу з 00.00 години 06.11.2017 до 08.00 години 06.11.2017, з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя