Справа № 755/1232/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014908 від 03 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 02.11.2017 року о 15 години 45 хвилин перебував за адресою: м.Київ, бульв. Верховної Ради, 14-а, де за наявною у ОСОБА_3 проживала невстановлена досудовим слідством особа, яка займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 підійшов до балкону квартири на першому поверсі, що знаходиться в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де в ході розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого для власного вживання без мети збуту. В подальшому, цього самого дня, тобто 02.11.2017 року. ОСОБА_3 , передав невстановленій досудовим слідством особі грошові кошти в сумі 100 гривень, натомість отримав від невстановленої досудовим слідством особи, тим самим незаконно придбав одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., частково заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Придбаний ним таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл, ОСОБА_3 помістив до правої зовнішньої кишені куртки, де почав його незаконно зберігати, після чого мав намір піти за місцем свого постійного проживання, а саме до квартири за адресою АДРЕСА_1 маючи на меті вжити вказаний наркотичний засіб.

В подальшому, цього самого дня, тобто 02 листопада 2017 року близько 16 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 14-а, працівниками Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, був затриманий ОСОБА_3 .

Після цього, в період часу з 16 години 35 хвилин до 16 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 14- а співробітниками поліції, у присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_3 з правої зовнішньої кишені куртки, добровільно видав одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,017 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/7712 від 24.11.2017: Надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильваний. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,017 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014908 від 03 листопада 2017 року, прокурором направлено до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, ОСОБА_4 , з однієї сторони та підозрюваний неповнолітній ОСОБА_3 за згодою законного представника ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 з іншої сторони.

Надалі, 16.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0014908, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмирі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 , та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений цілком визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 16 січня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 з однієї сторони та підозрюваний неповнолітній ОСОБА_3 за згодою законного представника ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 з іншої сторони.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмирі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 989 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., в якому знаходиться опій ацетельований, масою 0,017 г, що поміщений до пакету експертної служби № 0575264, які знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1