Номер провадження: 11-п/785/100/16
Номер справи місцевого суду: 522/3918/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеса про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 від 25.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3та ч.1 ст. 263 КК України,-
встановив
11.03.2016 року, колегія суддів Приморського районного суду м. Одеса, звернулася з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 від 25.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3та ч.1 ст. 263 КК України та вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
У поданні судді місцевого суду, з посиланням на вимоги ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України зазначено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не підсудний Приморському районному суду м. Одеса, оскільки до початку судового розгляду було встановлено, що інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину був вчинений в Донецькій області та є більш тяжким у порівняння з іншим злочином, передбаченим ч.1 ст.263 КК України, який інкримінується обвинуваченому і вчинений на території м. Одеси.

Посилаючись на те, що порушення правил територіальної підсудності може слугувати підставою для скасування рішення суду та враховуючи те, що згідно з адміністративно-територіальним розподілом, вчинений обвинуваченим більш тяжкий злочин не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів просить вирішити питання щодо визначення підсудності зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтвердив неможливість фактичного встановлення місця вчинення особливо тяжкого злочину, та який вважав, що розгляд обвинувального акту повинен проводитися Приморським районним судом м. Одеси, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування; перевіривши матеріали кримінального провадження та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
До початку розгляду подання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 була подана заява про розгляд клопотання за її відсутністю, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідним розглянути подання за даною явкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , будучи невдоволеним діючою владою України і, керуючись мотивом її не сприйняття, в квітні 2015 року, знаходячись в Одеській області, прийняв пропозицію невстановлених керівників терористичної організації «ДНР» про участь в діяльності вказаної організації та виїхав до Донецької області (більш точно місце не встановлено), де увійшов до складу «ДНР», та на нього невстановленими керівниками військових підрозділів «ДНР» було покладено обов`язки по бойовому забезпеченню діяльності зазначеної терористичної організації в Донецькій області.

З того ж часу по теперішній час ОСОБА_6 , згідно з розподіленими керівниками осередків та «ДНР» обов`язків, у складі незаконних військових формувань зазначеної терористичної організації на території Донецької області безпосередньо із застосуванням вогнепальної автоматичної зброї приймає участь в озброєному протистоянні силам АТО.

Крім того ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні за місцем свого тимчасового перебування, яке розташоване у АДРЕСА_1 , бойових припасів, у період часу з червня 2014 року та до моменту їх вилучення 10.03.2015 року.

Знаданих апеляційному суду обвинувального акту та долучених до нього матеріалів вбачається, що інкриміновані у рамках кримінального провадження №0000057 від 25.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 злочини були вчинені у різних місцях.

Так, інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.1 ст.258-3 КК України було вчинено на території Донецької області, а злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України на території Приморського району м. Одеса.

Разом з тим, з обвинувального акту видно, що місце вчинення ОСОБА_6 дій, направлених на участь у терористичній організації та участь у таких діях, органом досудового розслідування вказано як на території Донецької області. При цьому не конкретизовано зазначені місця вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, а саме у якому саме районі вони були вчинені, а лише зазначено, що більш точне місце вчинення злочину не встановлено.
Таким чином, встановити конкретний суд, у межах якого вчинено більш тяжке вказане кримінальне правопорушення - неможливо.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором було підтверджено, що після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_6 прибув до м. Одеси, де вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України. При цьому прокурор вказав, що встановити конкретне місце вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України в ході розслідування не надалося можливим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування кримінальне провадження №0000057 від 25.03.2015 року було правильно направлено до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, а саме до суду у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування, оскільки встановити фактичне місце вчинення ОСОБА_6 більш тяжкого кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не надалось можливим.
При цьому, судова колегія також приймає до уваги ту обставину, що зазначене загалом в обвинувальному акті органом досудового розслідування місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , може бути підконтрольне незаконним озброєним формуванням терористичної організації ДНР.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України підстави для внесення апеляційним судом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ подання про визначення підсудності в межах території підсудності різних апеляційних судів - відсутні, а обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні необхідно повернути до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Подання колегії суддів Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 25.03.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч.1 ст.263 КК України до Приморського районного суду м. Одеси, для здійснення судового провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3