Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000066, внесеного до ЄРДС 05.05.2017 року за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382 КК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, що вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що слідчий безпідставно прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДС 05.05.2017 року, а слідчим суддею взагалі не перевірено всіх фактичних обставин справи і без дослідження матеріалів кримінального провадження прийнято рішення, яке не обґрунтоване належними і вмотивованими висновками, у звязку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу про скасування постанови слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 16.12.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який частково визнав апеляційну скаргу внаслідок істотного порушення судом вимог КПК при розгляді скарги ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону у даному провадженні належним чином не дотримано.

Відповідно до положень кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, на якого законом покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, яка ґрунтується на перевірці всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя зазначила, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000066.

Однак, з матеріалів судового провадження та технічного носія інформації вбачається, що розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо її законності та проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій,слідчий суддя кримінальне провадження № 0000066 від 05.05.2017 року не досліджувала, що знайшло своє підтвердження з боку апелянта та прокурора ОСОБА_6 , і жодного обґрунтування на законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження у своєму рішенні не навела, як не зазначила і доводів, з яких відхилено скаргу ОСОБА_5 .

Не дотримано у даному провадженні і вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, оскільки з журналу судового засідання, який відображає фіксування судового розгляду, не вбачається, що на виконання вимог закону судом було проведено судові дебати учасників провадження.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 допущено істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню, відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 16 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3