Справа № 646/6736/17
№ провадження 1-кс/646/5303/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.02.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 України, про тимчасовий доступ до речей та документів-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що 01.01.2008 невстановлені співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання довірою заволоділи транспортним засобом, який виступив заставним майном, згідно договору № 293А-61-1 від 26.09.2007, при отриманні ОСОБА_5 кредиту у розмірі 23793 доларів США.

Слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в 2007 році його син ОСОБА_5 взяв кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові на купівлю транспортного засобу марки Eagle MD 5044, 2007 р.в., яким з 2008 року незаконно заволоділи та використовували працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові, чим спричинили йому майнову шкоду.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, яка вчинила кримінального правопорушення, встановлення її місцезнаходження, збору доказової бази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які пов`язані з отриманням кредиту, згідно договору № 293А-61-1 від 26.09.2007.

Зазначені документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в стані припинення в зв`язку з ліквідацією, через що всі філії, в тому числі «Харківська філія» не функціонують, а наявні документи з філій знаходяться у головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000308 від 10.02.2015, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фабулою: 01.01.2008 невстановлені співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання довірою заволоділи транспортним засобом, який виступив заставним майном, згідно договору № 293А-61-1 від 26.09.2007, при отриманні ОСОБА_5 кредиту у розмірі 23793 доларів США в.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000308 від 10.02.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2017, договором застави від 26.09.2007 р. № 293А-61-1, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № .
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,- задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого оперуповноваженим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо отримання кредиту та його сплати по кредитному договору № 293А-61; письмової згоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачу в оренду транспортного засобу ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.2.1.3 договору застави № 293А-61); акту прийому-передачі транспортного засобу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, які слугували підставою для вилучення транспортного засобу марки Eagle MD 5044, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ; акт прийому- передачі транспортного засобу від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до гр. ОСОБА_16 ; документів, які слугували підставою для передачі транспортного засобу марки Eagle MD 5044, 2007 р.в., вимоги, направлені на адресу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки Eagle MD 5044, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузова, рама) № НОМЕР_2 , колір білий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 26.09.2007, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, та відповіді на них: позовів до суду з метою стягнення транспортного засобу, грошових коштів з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прийнятих судом рішень за результатами розгляду вказаних позовів та інші наявні документи щодо отримання кредиту та його сплати, згідно кредитного договору № 293А-61.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1