№ 207/3520/17
№ 1-кс/207/901/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що до чергової частини Південного ВП звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що 06.12.2017, приблизно о 16.30 год. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою біля буд. АДРЕСА_1 заволоділа належним їй майном.

За даним фактом 07.12.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила наступне. 06.12.2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. до неї на мобільний телефон зателефонували з номера № НОМЕР_1 . Голос в слухавці був схожий на голос її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в нього неприємності і для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності їй потрібно знайти і заплатити грошові кошти в сумі 13 000 доларів США. Перебуваючи весь час на телефонному зв`язку та будучи впевненою в тому, що розмовляє зі своїм сином - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 взяла в себе вдома та за місцем мешкання свого сина різноманітні вироби з золота, а також грошові кошти. Після цього ОСОБА_4 пішла до відділення ТП «Ломбард «Кредитцентр» Томчук і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська, 35, де заклала на паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ 02.07.2002 року на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору фінансового кредиту № АН 63137 від 06.12.2017 року наступне майно:

-золоту каблучку 585 проби, вагою 2,46г.;

-золоту каблучку з камінням, 585 проби, вагою 1,77г.;

-сережки з камінням, 2 шт., 500 проби, загальною вагою 4,17г.;

-золоту сережку з камінням, 1 шт., 585 проби, вагою 0,69г.;

-золоту підвіску з камінням, 2 шт., 583 проби, загальною вагою 4,18г.;

-зубні протези із золота, 2 шт., 850 проби, загальною вагою 1,03г.

Гроші, виручені після укладання договору фінансового кредиту № АН 63137 ОСОБА_4 , виконуючи вказівки особи, яка розмовляла з нею по мобільному телефону, будучи впевненою, що розмовляє зі своїм сином ОСОБА_5 , перерахувала по терміналу самообслуговування, розташованому в приміщенні «КБ Приват-банк» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 40, на мобільний телефон № НОМЕР_3 . Після цього зв`язок з абонентом, який телефонував нібито як її син - ОСОБА_5 , було завершено. Таким чином невстановлена особа шахрайським шляхом і зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 7000 грн.

Згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасовий доступ та вилучення речей від 08.12.2017 - з ТП «Ломбарду «Кредитцентр» Томчук і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська, 35 б, було вилучено: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,46г.; золоту каблучку з камінням, 585 проби, вагою 1,77г.; сережки з камінням, 2 шт., 500 проби, загальною вагою 4,17г.; золоту сережку з камінням, 1 шт., 585 проби, вагою 0,69г.; золоту підвіску з камінням, 1 шт., 583 проби, загальною вагою 4,18г.; зубні протези із золота, 2 шт., 850 проби, загальною вагою 1,03г. для подальшого вирішення питання по суті.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про тимчасовий доступ та вилучення речей від 08.12.2017 - з ТП «Ломбарду «Кредитцентр» Томчук і компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Республіканська, 35 б, було вилучено: золоту каблучку 585 проби, вагою 2,46г.; золоту каблучку з камінням, 585 проби, вагою 1,77г.; сережки з камінням, 2 шт., 500 проби, загальною вагою 4,17г.; золоту сережку з камінням, 1 шт., 585 проби, вагою 0,69г.; золоту підвіску з камінням, 1 шт., 583 проби, загальною вагою 4,18г.; зубні протези із золота, 2 шт., 850 проби, загальною вагою 1,03г.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збереження речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Клопотання про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:

-золоту каблучку 585 проби, вагою 2,46г.;

-золоту каблучку з камінням, 585 проби, вагою 1,77г.;

-сережки з камінням, 2 шт., 500 проби, загальною вагою 4,17г.;

-золоту сережку з камінням, 1 шт., 585 проби, вагою 0,69г.;

-золоту підвіску з камінням, 1 шт., 583 проби, загальною вагою 4,18г.;

-зубні протези із золота, 2 шт., 850 проби, загальною вагою 1,03г. з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1