Справа № 588/570/18
провадження № 1-кс/588/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
про призначення судової вибухо-технічної експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.04.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000127 судову вибухо-технічнуекспертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є предмет зеленого(оливкового) кольору, схожий на корпус гранати РГД-5, без запалу, запакований до спецпакету № АБ 030250, вогнепальною зброєю, бойовим припасом, вибуховою речовиною або вибуховим пристроєм? Якщо так, то яким способом він виготовлений, до якого виду належить? Чи здатний вище вказаний предмет викликати вибух? Якщо не здатний, то з яких причин?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: - предмет зеленого (оливкового) кольору, схожий на корпус гранати РГД-5, без запалу, запакований до спецпакету № АБ 030250.
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України зазверненням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який добровільно видав предмет, схожий на гранату РГД-5, без запалу.

За змістом клопотання у ході проведення огляду від 10.04.2018 за вище вказаним фактом у приміщенні службового кабінету № 4 СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, за участю ОСОБА_5 та інспектора-вибутехніка ВТВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у присутності двох понятих оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 предмет, схожий на гранату РГД-5, без запалу, що являє собою предмет зеленого (оливкового) кольору, схожий на корпус гранати РГД-5, на поверхні якої мається маркування: ? - 202-85 т. Після огляду вказаний предмет запаковано до спецпакету № АБ 030250 разом з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення факту того, чи є вилучена річ вогнепальною зброєю, бойовим припасом, вибуховою речовиною або вибуховим пристроєм, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 11.04.2018, за зверненням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який добровільно видав предмет, схожий на гранату РГД-5, без запалу (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду від 10.04.2018 у приміщені Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції гранату (а.с. 6-7).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.04.2018 металевий предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати РГД-5 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення факту того, чи є виданий ОСОБА_5 предмет вогнепальною зброєю, бойовим припасом, вибуховою речовиною або вибуховим пристроєм, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000127 судову вибухо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є предмет зеленого (оливкового) кольору, схожий на корпус гранати РГД-5, без запалу, запакований до спецпакету № АБ 030250, вогнепальною зброєю, бойовим припасом, вибуховою речовиною або вибуховим пристроєм?

2) Якщо так, то яким способом він виготовлений, до якого виду належить?

3) Чи здатний вище вказаний предмет викликати вибух? Якщо не здатний, то з яких причин?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам для проведення судової вибухо-технічної експертизи об`єкт дослідження предмет зеленого (оливкового) кольору, схожий на корпус гранати РГД-5, без запалу, запакований до спецпакету № АБ 030250.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або за дорученням інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1