Справа № 129/1817/17
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000086 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, має на утримані малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, станом на 06.02.2017 року на її утримані перебував неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4 , несудимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
Встановив:
06.02.2017 року приблизно о 09:00 год. в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи разом на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева неподалік домогосподарства по вул. Жовтнева-42, зустріли знайому їм ОСОБА_6 , яку, використавши нікчемний привід, з хуліганських спонукань, почали разом обзивати брутальними висловами, після чого ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушила громадський порядок, навмисно нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком в область голови та кілька ударів кулаками в область тулуба, а в цей час ОСОБА_9 з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю грубо порушила громадський порядок, підійшла до ОСОБА_6 та навмисно нанесла їй кілька ударів кулаками рук в область плечей, від чого остання впала на землю; після чого ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_6 біля п`яти ударів кулаками обох рук в область спини та біля п`яти ударів ногами в область тулуба та ніг; після чого ОСОБА_7 вперто, не припиняючи свої хуліганські дії, умисно нанесла ОСОБА_6 близько п`яти ударів кулаками обох рук в область плечей та близько п`ять ударів ногами по різних частинах тіла, внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що не причинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців в ділянці голови з ліва, живота з ліва та з права, спини, попереку, лівого плеча, лівої сідниці, лівого стегна, лівого та правого колінних суглобів, правої гомілки, лівої кисті; саден в ділянці правого, лівого ліктьових суглобів, лівої кисті; забою м`яких тканин в ділянці лівої кисті.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнала повністю, щиро каялася у вчиненому та пояснила, що 06.02.2017 року зранку в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області вона, ОСОБА_7 , та її знайома ОСОБА_9 , перебуваючи разом на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева неподалік домогосподарства по вул. Жовтнева-42, зустріли знайому їм ОСОБА_6 , яку, використавши нікчемний привід, почали разом обзивати брутальними висловами, після чого вона, ОСОБА_7 , навмисно нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком в область голови та кілька ударів кулаками в область тулуба, а в цей час ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_6 та навмисно нанесла їй кілька ударів кулаками рук в область плечей, від чого остання впала на землю; після чого ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_6 удари кулаками обох рук в область спини та ногами в область тулуба та ніг; після чого вона, ОСОБА_7 , умисно нанесла ОСОБА_6 кілька ударів кулаками обох рук в область плечей та кілька ударів ногами по різних частинах тіла.

ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування до неї амністії.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 до неї, ОСОБА_7 , цивільний позов про солідарне разом з іншою обвинуваченою відшкодування завданих злочином 10 000 грн. моральної шкоди визнала частково, погодилася на стягнення з неї на користь ОСОБА_6 2500 грн. моральної шкоди, оскільки на її думку такий розмір відшкодування буде достатнім для усунення заподіяних цим злочином потерпілій фізичних і душевних страждань та негативних емоцій потерпілої внаслідок її приниження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнала повністю, щиро каялася у вчиненому та пояснила, що 06.02.2017 року зранку в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області її знайома ОСОБА_7 та вона, ОСОБА_9 , перебуваючи разом на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева неподалік домогосподарства по вул. Жовтнева-42, зустріли знайому їм ОСОБА_6 , яку, використавши нікчемний привід, почали разом обзивати брутальними висловами, після чого ОСОБА_7 навмисно нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком в область голови та кілька ударів кулаками в область тулуба, а в цей час вона, ОСОБА_9 , підійшла до ОСОБА_6 та навмисно нанесла їй кілька ударів кулаками рук в область плечей, від чого остання впала на землю; після чого вона нанесла ОСОБА_6 удари кулаками обох рук в область спини та ногами в область тулуба та ніг; після чого ОСОБА_7 умисно нанесла ОСОБА_6 кілька ударів кулаками обох рук в область плечей та кілька ударів ногами по різних частинах тіла.

ОСОБА_8 не заперечувала проти застосування до неї амністії.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 до неї, ОСОБА_8 , цивільний позов про солідарне разом з іншою обвинуваченою відшкодування завданих злочином 10 000 грн. моральної шкоди визнала частково, погодилася на стягнення з неї на користь ОСОБА_6 2500 грн. моральної шкоди, оскільки на її думку такий розмір відшкодування буде достатнім для усунення заподіяних цим злочином потерпілій фізичних і душевних страждань та негативних емоцій потерпілої внаслідок її приниження.
Поряд з визнанням вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 06.02.2017 року приблизно о 09:00 год. в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева неподалік домогосподарства по вул. Жовтнева-42, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустріли її, ОСОБА_6 , та почали разом обзивати її брутальними висловами, після чого ОСОБА_7 навмисно нанесла їй, ОСОБА_6 , один удар кулаком в область голови та кілька ударів кулаками в область тулуба, а в цей час ОСОБА_9 підійшла до неї, потерпілої, та навмисно нанесла їй кілька ударів кулаками рук в область плечей, від чого вона впала на землю; а потім ОСОБА_9 нанесла їй удари кулаками обох рук в область спини та ногами в область тулуба та ніг; а ОСОБА_7 , нанесла їй, потерпілій, удари кулаками обох рук в область плечей та ногами по різних частинах тіла, внаслідок зазначених хуліганських дій, вчинених ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , їй, потерпілій ОСОБА_6 , було заподіяно тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 06.02.2017 року зранку він разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на автомобілі приїхали в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, де на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева ОСОБА_7 і ОСОБА_9 зустріли ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що вона, перебуваючи вдома, 06.02.2017 року зранку в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева неподалік належного їй домогосподарства почула крики і лайку, вийшла на вулицю до вказаного перехрестя, де побачила, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 завдавали ударів руками і ногами потерпілій ОСОБА_6 , яка від ударів впала і лежала на землі, також потім намагалась втекти, стояла біля паркану, а потім втікала по вулиці у напрямку до місця проживання садиби ОСОБА_12 ; вона, ОСОБА_11 , і її сусідка ОСОБА_13 намагались розборонити вказаних осіб;

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що 06.02.2017 року зранку в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області на перехресті вулиці Жовтнева з вулицею Першотравнева неподалік паркану її домогосподарства вона бачила потерпілу ОСОБА_6 , яка мала ознаки побиття, синці, сліди на одежі свіжої крові, а ОСОБА_7 і ОСОБА_9 викрикували у адресу потерпілої слова нецензурної лайки;

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що 06.02.2017 року зранку в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області до місця його проживання прийшла його знайома ОСОБА_6 , яка мала ознаки побиття, синці, сліди на одежі свіжої крові, та яка пояснила, що її побили ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які також згодом прийшли до нього, ОСОБА_12 , і сварились словами нецензурної лайки;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_6 про її побиття та спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.68);

- висновком судово-медичної експертизи № 16 від 20.02.2017 р., яким підтверджується, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови з ліва, живота з ліва та з права, спини, попереку, лівого плеча, лівої сідниці, лівого стегна, лівого та правого колінних суглобів, правої гомілки, лівої кисті; саден в ділянці правого, лівого ліктьових суглобів, лівої кисті; забою м`яких тканин в ділянці лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не причинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.а.с.70-71).

Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами враховує її щире каяття, відсутність судимості, позитивні характеристики, наявність на її утриманні малолітньої дитини.

За таких обставин, враховуючи середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є несудимою, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно за місцем проживання суд визнає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі.

За змістом п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки ОСОБА_7 є матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої вона не позбавлена батьківських прав, вчинила умисний злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», погоджується на застосування до неї амністії, то вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85 86 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами враховує її щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розслідуванню справи і розгляду її в суді, наявність на її утриманні на час скоєння злочину неповнолітньої дитини, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи середню тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є несудимою, утримувала на час скоєння злочину неповнолітню дитину, суд визнає, що виправити ОСОБА_8 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі.

За змістом п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки на час скоєння злочину ОСОБА_8 була і є матір`ю неповнолітньої дитини, - свого сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого вона не позбавлена батьківських прав, вчинила умисний злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», погоджується на застосування до неї амністії, то вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ст.ст. 5, 85, 86 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинувачених запобіжного заходу не обирати.

Потерпіла ОСОБА_6 заявлений нею до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 цивільний позов підтримала повністю, просила стягнути із них солідарно на її, потерпілої, користь завданої злочином 10 000 грн. моральної шкоди, а по суті заявленого позову пояснила, що внаслідок скоєного протиправного діяння їй обвинуваченими заподіяно моральну шкоду, яка полягає у пережитих нею фізичному болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, душевних страждань, страху за своє життя та здоров`я, приниженню обвинуваченими її честі та гідності, негативних емоцій внаслідок її приниження.

Згідно з ст.23, ст. 1167 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 факту вчинення ними середньої тяжкості злочину, хуліганства, в зв`язку із цим спричинення ним потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди та поясненнями потерпілої про наявність у неї душевних мук та страждань від приниження обвинуваченими її честі та гідності, з урахуванням засад розумності та справедливості (ст. 23 ч.3 ЦК України), меж заявлених вимог, суд визнає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в рівних частках (солідарно) на користь ОСОБА_6 10 000 грн. моральної шкоди (ст.1167 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_7 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік у зв`язку з актом амністії на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст. 85, 86 КК України.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_9 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк один рік у зв`язку з актом амністії на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст. 5, 85, 86 КК України.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в рівних частках (солідарно) на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а саме по 5 000 (п`ять тисяч) гривень з кожної відповідачки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: