АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3021/17 Номер провадження 11-кп/786/378/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника виправної колонії засудженоїОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, з середньою освітою, розлученій, маючій неповнолітню дитину, судимій, останній раз засудженій 13 травня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.164, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що ОСОБА_8 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_9 2002 року народження, але позбавлена батьківських прав, а тому відсутні підстави для застосування акту амністії.

В апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу суду скасувати та звільнити її від відбування покарання у зв`язку з амністією, оскільки вона крім сина має ще неповнолітню доньку ОСОБА_10 2009 року народження, щодо якої батьківських прав не позбавлена. Крім того зазначає про незадовільний стан здоров`я та вказує, що відбула більшу частину покарання.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника виправної колонії та думку прокурора про відсутність підстав для застосування амністії, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначене коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Відповідно до п. «г» цієї статті Закону амністія не застосовується до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджена вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 травня 2016 року, в тому числі, за ч.2 ст.164 КК України, тобто за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_9 2002 року народження, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Тому, у відповідності до п. «г» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не може бути застосована до неї навіть за наявності іншої неповнолітньої дитини.
Доводи засудженої про незадовільний стан здоров`я та відбуття більшої частини строку покарання не надають їй права в даному випадку на звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі акту амністії.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а її апеляційну скаргу, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4