Справа №173/69/18
Провадження №1-кс/173/29/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про примусове відібрання зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме просить винести ухвалу про надання дозволу здійснити відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 примусово

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що що комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради має у користуванні на праві власності 167 гектар земель сільськогосподарського призначення. В період 2016 року вказані земельні ділянки використовувались за цільовим призначенням, в тому числі 50 га було засіяно соняшником.

В період 11-13 вересня 2016 року силами та технікою комунального закладу, під керівництвом службових осіб КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, було здійснено збирання врожаю соняшника на земельних ділянках, які перебувають у користуванні закладу. Відповідно до інформації, наданої КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, із вказаної земельної ділянки було зібрано 10500 кг. соняшника, який у відповідності до договору було передано на переробку СПД ОСОБА_6 .

При проведенні допиту свідків та інших слідчих дій було встановлено, що під час проведення польових робіт на земельних ділянках, які перебувають у власності КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, було зібрано 49,45 тон насіння соняшника. При цьому, із даного врожаю 39 тон насіння соняшника було реалізовано фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , який здійснює діяльність щодо утримання масло переробного цеху (олійниці) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

15 вересня 2016 року між ФОП ОСОБА_6 та в.о. директора КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР»» в особі директора ОСОБА_5 укладений договір № 56/1 на переробку 10 500 кг насіння соняшника, відповідно до якого замовник передає соняшник для подальшої переробки в олію.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для якої необхідно експерту надати на дослідження експериментальні зразки підпису та почерку директора ОСОБА_5 .. Враховуючи, що останній в добровільному порядку не надав їх

У судове засідання ст. слідчий Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не з`явилась, про ч ас та м місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Особа, відносно якої ставиться питання про примусове відубрання зразків - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подавши письмові заперечення проти клопотання, згідно яких просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи дане клопотання незаконним, складеним з перевищенням службових повноважень, як таке, що не передбачене нормами кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 19.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Слідчий просить надати дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у гр. ОСОБА_5 примусово, виходячи з того, що останній відмовляється добровільно надати зразки підписів відповідно до винесеної постанови про отримання зразків підписів від 12 січня 2018 року.

Клопотання подане відповідно до ст.. 245 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

З зазначеної норми кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість відібрання біологічних зразків, а не зразків підпису особи.

Крім того з доданої до клопотання копії протоколу отримання зразків для експертизи від 12.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , відмовився надавати експериментальні зразки підпису та почерку виходячи з того, що він підтверджує свій підпис у договорі № 56/1 від 15 вересня 2016 року. Також не відмовляється від того, що рукописний текст у наданих йому для ознайомлення документах здійснений ним.

За даних обставин слідча суддя не вбачає підстав для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, так як ОСОБА_5 , який на даний час має процесуальне положення свідка визнає належність йому підписів та рукописного тексту у наданих йому для ознайомлення документах.

Виходячи з вищевикладеного клопотання про примусове відібрання зразків на думку слідчої судді задоволенню не підлягає.

У відповідно сті до положень ст.. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи у суді

Керуючись ст. ст. 132, 245 КПК України._

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0001294 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на примусове відібрання зразків підпису та почерку у громадянина ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1