overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/780/18 Справа № 187/499/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/703/18
Номер провадження 11-сс/775/76/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Разом з тим, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР зазначеною нормою закону не передбачено.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Суддя?
Справа № 303/6556/16-к
Провадження № 1-кс/303/244/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 , який визначений в порядку ст. 35 КПК України для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка розглядає його скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 , заявник мотивує тим, що він не довіряє судді ОСОБА_3 , чітких мотивів у відповідності до вимог КПК України у заяві ОСОБА_5 не зазначено
Дослідивши заяву про відвід судді, оглянувши матеріали судової справи, приходжу до наступного висновку:
Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово.
Зі змісту частини 1 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження.
Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
Таким чином, заявлений відвід судді не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, зокрема ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_6 , не здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури., а визначений в порядку ст. 35 КПК України для вирішення заяви про відвід іншого судді.
На порушення приписів пункту 4) ч.1 ст. 56, 60 КПК України, учасник кримінального провадження заявник ОСОБА_2 вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом заявлення численних відводів судді (суддям), явно спрямованих на свідоме затягування судового процесу.
Частиною 4 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, чиним КПК України не передбачено відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява скаржника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , який розглядає відвід іншого судді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 343/312/18
Провадження № 11-кп/779/115/2018
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п ос т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2018 року.

Встановити строк до 23 березня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5274/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2018 о 09.25.

СУДДІ:
Справа № 333/932/18
Пр. №1-кп/333/277/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14.03.2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Також 27.02.2018 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, крім того державний обвинувач заявив клопотання об`єднати кримінальне кримінальні справи відносно ОСОБА_4 в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження № 1-кп/333/277/2018 (справа № 333/932/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням № 333/990/18 (пр.1-кп/333/286/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.186, та присвоїти єдиний номер 333/932/18 (1-кп/333/277/2018).
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2017

Справа № 334/4338/17
Провадження № 1-кп/334/519/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000842 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2017 року задоволено клопотання Хортицького районного суду м.Запоріжжя та направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000842 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України кримінальне провадження № 0000842 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000738 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №334/4338/2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 337/2352/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/4338/2017.
Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/78/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0003385 апеляційні скарги заступника прокурора області та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 8.12.2017 року щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги заступника прокурора області та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 8.12.2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 14.03.2018 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/74/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 28 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/242/18
Номер провадження 1-кп/348/166/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
13 березня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000838 від 05.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 06.02.2018 року.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

16.02.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

13.03.2018 року суд повторно призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 28 березня 2018 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/741/18
провадження №: 1-кс/398/190/18
УХВАЛА
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР викладених в заяві від 02.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР викладених в його заяві від 02.02.2018 року.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР викладених в заяві від 02.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки вказаної заяви.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/3247/17
Провадження №1-кп/369/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 18 березня 2018 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 18 березня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року.

Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували продовженню строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК Україниу Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 14 березня 2018 року до 12 травня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1