Справа № 724/363/18
Провадження № 1-кс/724/35/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.03.2018р. слідчий СВ Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.01.2018 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходився біля магазину «Ростислав», що по вул. Українській, 15, с. Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області де побачив ОСОБА_6 , жителя с. Ворничани, Хотинського району, Чернівецької області. В подальшому ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих неприязних стосунків з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_7 , та умисно наніс кулаком правої руки один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_8 , впав на землю, а ОСОБА_5 , не припиняючи своєї протиправної поведінки наніс йому два удари ногою в ліву ділянку голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку із забоєм головного мозку легкого ступеня, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 244 д від 14.03.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , якому 15 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновками експерта №№ 114 мд від 26.02.2018, № 199 д від 13.03.2018, №244 д від 14.03.2018 року; протоколом огляду оптичного диску із відеозаписом знятого із камери відеоспостереження в магазині «Ростислав», за 07.01.2018.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, відбував міру покарання у вигляді позбавлення волі, а тому йому відомі наслідки, які можуть настати за результами досудого розслідування та судового розгляду кримінального правопорушення, яке він вчинив, а це дає підстави вважати, що він може покинути своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , володіючи достатньою інформацією про потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні може впливати на них, шляхом залякувань, погроз або іншим чином змусити їх змінити показання надані під час досудового розслідування (вищевказане підтверджується також і рапортом оперативних працівників).

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий. Двічі звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині цілодобового арешту, при цьому пояснив, що в нього на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей. Хоча він офіційно не працевлаштований, однак підробляє тимчасовими заробітками, що утримати сім`ю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово був засуджений, однак висновків для себе не зробив, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Заявлений слідчим ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки ґрунтується на припущеннях слідчого та є не обґрунтованим.

При цьому слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт із забороною залишати будинок в певний період доби, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановлених в суді ризиків. Також враховується, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_5 перебувають двоє малолітніх дітей, а тому він при застосуванні цілодобового арешту буде позбавлений можливості утримувати свою сім`ю та дітей.
Крім цього, на думку суду, визначення частини доби протягом якої підозрюваному заборонено залишати житловий будинок, де він мешкає, слід проводити з урахуванням того, що ОСОБА_5 хоча і офіційно не працевлаштований, однак підробляє з 08:00 до 17: 00 години.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 травня 2018 року, який полягає в забороні ОСОБА_5 залишати будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години вечора до 06:00 години ранку.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. до 18 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Хотинське відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1