Провадження № 1-в/592/433/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2015 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 засуджений 14.09.2015 р. вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 2 роки. 17.11.2016 р. та 16.02.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, мало місце одноразове застереження у вигляді письмового попередження за порушення обов`язку покладеного судом - не повідомлення про зміну місця проживання у квітні 2016 р. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає, сварок в сім`ї та з сусідами не вчинював. 25.05.2016 р. ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., за яким вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2015 р. виконувати самостійно. Просили звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.09.2015 р. вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 2 - 3).
25.05.2016 р. ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2015 р. виконувати самостійно (а.с. 4-5).
Згідно Довідки-характеристики інспектора поліції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 13.08.2017 р. ОСОБА_5 характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, притягувався до адміністративної відповідальності: 01.09.2016 р. за ст. 124 КУпАП, 14.11.2016 р. та 16.02.2017 р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).
Встановлений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2015 р. іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
За вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки призначений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2015 р. іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину у період іспитового строку не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання за цим вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч.5 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2015 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1