Справа № 128/3339/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальне провадження, внесене 03.11.2017 року в ЄРДР за №0001263 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стикає 21.04.2018 року і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- обвинувачений вчинив два умисних корисливих кримінальних правопорушень , у період непогашеної судимості за вчинення корисливого злочину ; не має на волі соціально- стримуючих факторів, а тому вважає, що він може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини .

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази та відповідати на запитання головуючій при вирішення даного клопотання.

Захисник- ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора , оскільки в судовому засіданні вже були допитані потерпілі, свідки , а тому вважає відпалим на даний час ризики , які стали підставою для обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, за доцільне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою , виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України , а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за яке не знята та непогашена у встановленому законом порядку ; офіційно не одружений ; на час затримання не працював; не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання на території України; обвинувачується у вчиненні двох умисних корисливих кримінальних правопорушеннях , одне з яких є тяжким - замах на крадіжку, поєднаної із проникненням до приміщення, санкція статті за яке, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; судовий розгляд по даному кримінальному провадженню ще незакінчений; тому суд, що вважає що обвинувачений може переховуватися від суду ; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає доцільним продовжити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 17 червня 2018 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_4 про те, що відпали ризики зазначені прокурором, суд вважає хибними, оскільки жодного об`єктивного доказу в обґрунтування такої позиції стороною захисту не надано , та не спростовані вищевказані ризики прокурором.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 17 червня 2018 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області- до відома.

Об`явити перерву в судовому засіданні на 29.05.2018 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1