Провадження №: 1-в/752/182/17
ПОСТАНОВА

06.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль, -

в с т а н о в и в :
Адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту, який був накладений під час досудового розслідування кримінальної справи № 1-42/12 на автомобіль моделі «Додж», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки це питання не було вирішено судом під час винесення вироку.

В обґрунтування зазначено, що в частині виконання вироку по зазначеній кримінальній справі з приводу конфіскації майна, ОСОБА_4 було отримано автомобіль «Додж», шляхом участі в прилюдних торгах. Придбавши даний автомобіль, державним виконавцем було знято усі арешти накладені ДВС, проте, під час постановки на облік з`ясувалося, що слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було накладено арешт на зазначений автомобіль і він до цього часу не знятий та не скасований, про що є відповідь Регіонального сервісного центру при УМВС України в м. Києві.

Оскільки питання скасування арешту не було вирішено під час ухвалення вироку, просять скасувати арешт.

Прокурор відмітив, що є законні підстави прийняти рішення про скасування арешту, накладеного слідчим під час досудового розслідування, оскільки це питання не було вирішено вироком суду.

ОСОБА_4 зазначив, що придбав автомобіль на торгах, проте не може покласти його на облік, оскільки існує арешт слідчого від 2009 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, документами наданими в додаток до заяви, вислухавши ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2012 року ОСОБА_6 та інших було визнано винними та засуджено та одночасно прийнято рішення, автомобіль «Додж», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , - звернути в рахунок виконання вироку щодо ОСОБА_6 в частині конфіскації майна.

Як видно з наданих в додаток до заяви матеріалів, зокрема згідно копії акта про проведення електронних торгів від 07.09.2016 року м. Запоріжжя, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб, складено акт про реалізацію майна боржника: транспортного засобу марки «Додж» д.н.з. НОМЕР_1 , який реалізовано 19.08.2016 року ДП «СЕТАМ» МЮ України шляхом проведення електронних торгів. Зазначене майно придбав ОСОБА_4 .

Згідно копії відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві, адресованої ОСОБА_4 , станом на 06.12.2016 року згідно даних пошукової системи м. Києва, на підставі постанови СУ ССВ ГУ МВС України в м. Києві від 05.03.2009 року № 12/3-3018 (кримінальна справа № 09-13303) містяться відомості про арешт автомобіля «Додж» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 09-13303 (т.9 а.с.211), старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 своєю постановою від 05.03.2009 року, наклав арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб автомобіль «Додж», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно супровідної від 05.03.09 № 12/3.3018, зазначена постанова була направлена начальнику УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Питання щодо арештованого майна не було вирішено вироком суду, що слід вирішити в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Вирішити питання, повязане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2012 року, яким ОСОБА_6 та інших було визнано винними та засуджено та одночасно прийнято рішення, автомобіль «Додж», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , - звернути в рахунок виконання вироку щодо ОСОБА_6 в частині конфіскації майна.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 05.03.2009 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , на автомобіль «Додж» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1