Провадження №1-кс/447/276/17
Справа №443/451/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку статті 303 Кримінально - процесуального кодексу України на постанову про закриття кримінального провадження №0000205 від 30.03.2017 року,-

встановив:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 10.03.2017 року. В обгрунтування скарги вказує, що ОСОБА_3 звернулася у відділення поліції із заявою про вчинення злочину та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах кримінального провадження витребувати нотаріальну справу за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 29 липня 2015 року та зареєстрований у реєстрі за № 921; звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , для уникнення подальшого порушення прав дитини; надіслати їй витяг з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування.
14 березня 2017 року вона отримала від старшого слідчого СВ Жидачівського ВП ОСОБА_5 лист-повідомлення №1515/60/05-2017 від 10.03.2017р. про прийняття і реєстрацію заяви, а також витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000205 від 09.03.2017р., відкритому за її заявою.
11 квітня 2017 року їй надійшов від слідчого ОСОБА_5 лист №2076/60/05-2017 від 30.03.2017 року, яким її повідомлено про те, що на підставі проведеного розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Постанова ґрунтується на матеріалах поверхнево та неповно проведеної перевірки, на неправдивих показах нотаріуса ОСОБА_6 , без належної перевірки таких показів, без з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив таку задоволити, а справу слухати у його відсутності.
Суд оглянувши та перевіривши надані матеріали, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що при винесені постанови старшим слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 10.03.2017 року було взято до уваги лише покази нотаріуса ОСОБА_6 . Слідчий не допитав більше нікого, навіть потерпілу ОСОБА_3 , не з`ясував, ким та на якій підставі було знято з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_7 28.07.2015 року, не вчинив жодних інших слідчих дій для встановлення усіх фактичних обставин даної справи та об`єктивної істини по кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню. Слід усунути вищевказані недоліки, і в залежності від отриманих результатів слід виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, прийнявши обґрунтоване та законне рішення.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 10.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1