Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/708/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

в с т а н о в и в :
23.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не надісланні йому відповідного повідомлення про результати розгляду його клопотання № 4 від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000447, в якому він є потерпілим, про вчинення ряду процесуальних і слідчих дій для вирішення важливих для кримінального провадження питань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10 жовтня 2017 року через канцелярію місцевого органу поліції заявник звернувся до з письмовим клопотанням № 4 до суб`єкта оскарження у кримінальному провадженні № 0000447, в якому він є потерпілим, в якому просив вчинити ряд процесуальних і слідчих дій щодо витребування та долучення до кримінального провадження його медичних документів і подальшого залучення експертів для проведення його комплексної психолого-психіатричної експертизи для вирішення важливих для кримінального провадження питань.

13 жовтня 2017 року сплинув строк розгляду суб`єктом оскарження або іншого призначеного ним слідчого такого клопотання, але, в порушення ст.220 КПК України, воно до цього часу не задоволено, копія вмотивованої постанови про повну або часткову відміну в задоволенні клопотання йому не вручена.

В зв`язку з цим заявник просить зобов`язати керівника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який ним визначений для здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000447, повністю задовольнити його клопотання №4 від 10 жовтня 2017 року та виконати вимоги ст.220 ч.2 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , який визначений для здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000447 не з`явився, направив до суду копію повідомлення від 13 жовтня 2017 року про результати розгляду клопотання № 4 від 10.10.2017 та копію постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, датовану 13 жовтня 2017 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що вказані повідомлення та копію постанови він отримав від слідчого безпосередньо перед судовим засіданням.

Дослідивши скаргу, оглянувши та перевіривши матеріали надані зі скаргою та матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 10.10.2017 на ім`я керівника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надійшло клопотання №4 ОСОБА_3 про вчинення у кримінальному провадженні № 0000447, в якому він є потерпілим, ряду процесуальних і слідчих дій щодо витребування та долучення до кримінального провадження його медичних документів і подальшого залучення експертів для проведення його комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент подання скарги вимоги ч.2 ст. 220 КПК України слідчим повністю виконані не були.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги повідомлення про результати розгляду клопотання та копія постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання вручені заявнику, тобто бездіяльність, яка оскаржується, припинена, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 111, 136, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1