Справа № 286/3810/17
У Х В А Л А
22.11.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 :

1. Отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 25 серпня 2017 року по час надання інформації за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;

адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2. Строк дії ухвали визначити 20 днів з дати її винесення.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000651 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Так, 2 вересня 2017 року на автомобільній дорозі сполученням Бережесть Магдин Овруцького району було зупинено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ - 131» д/з НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗИЛ 131» д/з НОМЕР_4 які було завантажено лісопродукцією породи «дуб», при цьому жодної документації на походження вказаної лісопродукції надано не було. Одночасно з вказаними автомобілями було зупинено автомобіль із механізмом навантаження марки «УРАЛ» д/з НОМЕР_5 .

Відповідно до проведеного досудового слідства встановлено, що завантаження вказаної лісо продукції та відповідно її крадіжка відбувалося на території 55 кварталу Ситовецького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відповідних дозвільних документів.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «ЗИЛ - 131» д/з НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗИЛ 131» д/з НОМЕР_4 та автомобіль марки «УРАЛ» д/з НОМЕР_5 з допомогою яких було скоєно крадіжку лісо продукції перебувають в користуванні приватного підприємства « ОСОБА_11 », керівником якого являється ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути безпосередньо причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та працівник лісового господарства де скоєно крадіжку ОСОБА_13 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .

На даний час наявні відомості, що саме вищезазначені особи разом із найманими працівниками робітниками ПП « ОСОБА_11 » організували та вчинили вивезення лісо продукції без дозвільних документів з місця крадіжки. Вказаними мобільними телефонами вищевказані особи користувалися при підготовці та на момент скоєння кримінального правопорушення та користуються на теперішній час. По вказаних мобільних телефонах вони спілкуються, в тому числі і з співучасниками даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що в операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація по даним мобільним терміналам, що має вагоме значення для встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження причетності вказаних осіб до скоєння даної крадіжки, здобуття доказів про обставини скоєння кримінального правопорушення, встановлення інших співучасників, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, старшому слідчому Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 : Отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 25 серпня 2017 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період; адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б; типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати двадцяти днів з дня її постановлення та закінчується «11» грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1