У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070,

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070.

У клопотанні представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , просить звернутися до Державного науково-дослідного, експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна,4) з метою проведення психологічного дослідження розміру завданої потерпілому ОСОБА_4 , моральної (немайнової) шкоди, внаслідок вчинення проти нього злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 241 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просить поставити на вирішення експерта питання про визначення розміру завданої потерпілому ОСОБА_4 моральної (немайнової) шкоди, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внаслідок вчинення ними проти нього злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 241 КПК України.

У зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_3 просить постановити відповідну ухвалу про доручення проведення психологічної експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

ОСОБА_7 в судові засідання, що були призначені на 10 год. 30 хв. 7.11.2017 року, 09 год. 15 хв. 3.01.2018 року, 17 год. 20 хв. 26.01.2018 року та 08 год. 30 хв. 20.04.2018 року не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що є докази у судовій справі, про причини неявки не повідомив та будь яких заяв про відкладення розгляду скарги не направляв.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та заперечував щодо задоволення клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070, оскільки особа, яка подала клопотання, жодного разу не з`явилась на його розгляд та не повідомляла про причини свого неприбуття до слідчого судді, чим фактично відмовилась його підтримувати.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися за викладених вище умов, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про залучення експерта та проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000070, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1