Справа № 554/671/18
Дата документу 12.04.2018
В И Р О К
Іменем України
12 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 матеріали кримінальних проваджень № 0000181 та № 0004911 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 26.02.2017, в невстановлений органами досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_6 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, прибув до будинку потерпілої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де під приводом надання послуг з ремонту, шляхом обману, отримав від останньої грошові кошти у сумі 480 грн. за виконання ремонтних робіт, наміру виконувати яких не мав, які остання на його пропозицію добровільно передала йому, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 04.11.2017, близько 14 год. 30 хв., він же, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 4Х» вартістю 4299 грн. у чохлі «Fliр» вартістю 159 грн., з картою оператора мобільного зв`язку вартістю 25 грн., який лежав на столі та належить останньому, чим спричинив йому матеріальних збитків на загальну суму 4483 грн.

Е п і з о д № 3. 30.12.2017 року, близько 15 год., він же, перебуваючи поблизу входу в кафе, що по вул. Харківське Шосе в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону «Huawei U 5» вартістю 1387,25 грн., який лежав на столі та належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 13.01.2018, в денний час, він же, перебуваючи на вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Полтава, зустрів потерпілого ОСОБА_4 , який являється інвалідом 1-й групи по зору, та запропонував йому свою допомогу в супроводі до місця проживання останнього, яку той прийняв.

Супроводжуючи ОСОБА_4 до місця проживання, ОСОБА_6 вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном потерпілого, який він побачив у нього в кишені. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 являється інвалідом 1-й групи по зору та нічого не бачить, обвинувачений відкрито викрав мобільний телефон «Keneksi» мод. Е2 вартістю 283, 33 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним частково відшкодовані шляхом повернення вкраденого. Наголосив, що він усвідомив суспільну небезпечність своїх дій та поведінки, має намір повністю відшкодувати спричинені збитки. Зазначив, що на даний час він має на своєму утриманні малолітню дитину та являється єдиним утриманцем всіх членів своєї сім`ї, а отже єдиним джерелом їх існування.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 : по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); по епізодах № 2 і 3 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; по епізоду № 4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а також наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 являється особою не судимою, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, його ставлення до скоєного, запевнення обвинуваченого вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, який суд оцінює з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК

України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 190 КК України на один рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати житло - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1