overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 задоволено частково апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалу Оболонського районного суду м Києва від 15 листопада 2017 року скасовано, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_5 змінено в частині застосування ч.5 ст.72 КК України щодо обчислення строку відбування покарання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 червня 2016 року по день набрання вироку суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, датою постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва є 07 лютого 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 128-130).
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даної ухвали у вступній частині, зазначивши замість помилково вказаної дати постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого року, вірну дату, а саме: 07 лютого 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , зазначивши замість помилково вказаної дати постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого року, вірну дату, а саме: 07 лютого 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.51.1/58/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 130/2302/16-к
Провадження №11-кп/772/1356/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 461/8168/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/766/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet tracker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та зареєстрований в АДРЕСА_1 , а також заборонено його відчуження.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року, просять таку скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого в накладенні арешту на майно відмовити.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті 03 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 подано заяви, в яких вони просять залишити без розгляду подані ними апеляційні скарги у зв`язку із скасуванням накладеного арешту на майно.

Заслухавши доповідача, перевіривши зміст апеляційних скарг та поданих заяв, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Ураховуючи те, що до початку апеляційного розгляду усі особи, які оскаржили ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року, подали заяви про залишення поданих ними апеляційних скарг без розгляду, що розцінюється як відмова від них, та немає заперечень проти закриття провадження у справі, апеляційне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль «Chevrolet tracker», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 540/1348/13-к
Номер провадження 1-кп/540/97/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2013 року. смт.Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000485 від 05.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 17.10.2013 року обвинувальним актом по справі. 30 жовтня 2013 року для вказаного провадження визначено суддю Косик С.М.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 11 жовтня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4649ск17
Ухвала 10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 09 жовтня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2017 року.
Витребувати з Октябрського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо нього,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить об`єднати матеріали кримінальних проваджень щодо нього.
Подання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, а в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувачений вважає, що для забезпечення всебічного розгляду, обґрунтованості та об`єктивності судового рішення, дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне і передати для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Перевіривши клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Згідно з указаною статтею касаційний суд наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Проте, у клопотання обвинувачений не порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не наводить визначених законом підстав для цього, натомість просить об`єднати вказані провадження, що не відноситься до повноважень касаційного суду та згідно зі ст. 34 КПК України не є підставою для передачі цих проваджень з одного суду до іншого.
Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження за ним слід відмовити.
Керуючись статтею 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и л а:

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015704, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

жителя АДРЕСА_1 ,

судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва
від 24 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільненого від покарання у зв`язку з відбуттям однієї чверті призначеного строку основного покарання,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії,
жителя АДРЕСА_2 ,

не судимого,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії,
жителя АДРЕСА_2 ,

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджені кожен за ч. 3 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_7 на строк 3 роки 6 місяців;

ОСОБА_8 на строк 3 роки;

ОСОБА_9 на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком кожен на 1 рік 6 місяців. На засуджених покладено обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року вирок залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді, яка повідомила про відсутність у матеріалах кримінального провадження даних на підтвердження того, що особи, інтересів яких стосується касаційна скарга, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в касаційному порядку, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо можливості відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що з метою неухильного дотримання процесуальних прав всіх учасників судового розгляду слухання кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд у касаційному порядку кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкласти на 10 год 21 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

17 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник оскаржує законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду, порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим, оскаржувана захисником ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3