У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, та про зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Вимоги по скарзі були неодноразово уточнені ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані 16.02.2018 року матеріали об`єднаного кримінального провадження у 7 томах, без зазначення нумерації томів, без опису, приходить до наступного.
Без винесення будь якої постанови провадження слідчим ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України 24.11.2015 року, та про це внесені відомості до ЄРДР.
Учасниками судового провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України слідчому судді не надана, постанова про закриття цього провадження у матеріалах наданого кримінального провадження у 7 томах відсутня.
Постанова про скасування закриття цього кримінального провадження прокурорами будь якої прокуратури Одеси або Одеської області не виносилась, та на вимогу слідчого судді така постанова про закриття провадження не була надана.

Згідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 8.08.2017 року , що набула чинності та є обов`язковою для виконання, згідно до вимог ст.21 КПК України, посадових осіб прокуратури Одеської області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 8.06.2017 року. В цій же ухвалі слідчого судді було зазначено про те, що ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою до прокурора Одеської області , та повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.190 КК України.
За весь період досудового розслідування кримінального провадження за заявами потерпілої ОСОБА_10 були допитані: потерпіла ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 6.09.2017 року, свідок ОСОБА_12 12.09.2017 року, свідок ОСОБА_13 8.09.2017 року, свідок ОСОБА_14 7.09.2017 року , свідок ОСОБА_15 5.10.2017 року, свідок ОСОБА_16 10.10.2017 року, свідок ОСОБА_17 20.11.2017 року, та проводились слідчі дії.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України / 2012 року/
Потерпіла, інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду із клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження / або окремих процесуальних дій/ у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст.28 КПК України /2012 року/
під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя / в частині строків розгляду клопотань, віднесених до його компетенції/.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.
Всі інші скарги, згідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України.

не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, згідно із правилами ст.314-316 КПК України.

Так як залишення скарги без розгляду можливе тільки у зв`язку із неявкою заявника, потерпілої чи їх представника до судового засідання , згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України , та у випадках, зазначених у ст.304 КПК України, та підстави для закриття скарги , передбачені у ст.305 КПК України, відсутні, тому слідчий суддя вважає необхідним розглянути кожну вимогу у скарзі та у доповненнях до скарги.
Крім того, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 8.08.2017 року , яка є обов`язковою , згідно до вимог ч.2 ст.21 КПК України / 2012 року/, та набула чинності, та бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР була припинена указаною ухвалою слідчого судді, ухвала суду виконується без ухвали іншого слідчого судді, та за невиконання ухвали суду у ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Що стосується скарги у частині об`єднання кримінальних проваджень, у п.1 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливість оскарження, під час досудового розслідування , дій, рішення, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних із об`єднанням кримінальних проваджень, рішення про об`єднання кримінальних проваджень , згідно до ч.5 ст.217 КПК України , приймаються прокурором. На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга не підлягає розгляду , під час досудового розслідування.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.8 КПК України з урахуванням якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, враховуючи те, що згідно до ч.3 ст.11 КПК України кожен має право захищати усіма способами права і свободи, порушені під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке рішення слідчого про закриття кримінального провадження без винесення постанови, відповідно до ч.1 ст.110 КПК України є процесуальним, та може бути оскаржено до слідчого судді у порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Так як зазначене рішення слідчим про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України було прийняте , у порушення вимог ст.284 КПК України , не є обґрунтованим, слідчий суддя вважає це рішення слідчого таким, що підлягає скасуванню, із зазначенням інформації у ЄРДР, згідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України.
Передбачені ст.304 КПК України строки для звернення до слідчого судді із скаргою потерпілою ОСОБА_3 не були пропущені, так як їй будь які документи, що свідчать про закриття кримінального провадження не були вручені, згідно до матеріалів наданого кримінального провадження.
Що стосується вимог потерпілої про визнання незаконною постанови слідчого , винесення такої ухвали, у результаті розгляду скарги слідчим суддею , не передбачено ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до якої , передбачена можливість у порядку, передбаченому КПК України тільки скасувати рішення слідчого. Тому у визнанні рішення слідчого незаконним необхідно відмовити.
У п.1 ч.1 ст.303 КПК України / 2012 року/
передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий повинний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим або його представником.
У ч.1 ст.28 КПК України передбачено те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки, слідчий суддя може забезпечувати проведення досудового розслідування у розумні строки з питань віднесених до компетенції слідчого судді, у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, тільки за клопотання сторін, а не за скаргою. Клопотання про більш короткі строки досудового розслідування повинно бути мотивованим. Таке клопотання до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси для розгляду від потерпілої та її представника не надходило.
У частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 проводити досудове розслідування у розумні строки, зазначені у ст.28 КПК України , скарга підлягає задоволенню.
Але у частині обмеження строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні строком 2 місяці ,слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги у цій частині відмовити, так як відсутні законні підстави, передбачені у ч.6 ст.28 КПК України, для обмеження строку здійснення досудового розслідування, тому, що до слідчого судді потерпіла та її представник не звертались із клопотанням, у якому викладені обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, а звернулись із скаргою у порядку, зазначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303 -309 КПК України / 2012 року/ слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
У визнанні незаконною бездіяльності слідчих Приморського ВП ГУНП в Одеській області та слідчих ГУ НП в Одеській області, прокурорів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Скаргу у частині зобов`язання прокурора Одеської області об`єднати кримінальні провадження, зобов`язання прокурора Одеської області внести зміни до ЄРДР у частині правової кваліфікації, та про доповнення Єдиного реєстру досудових розслідувань іншими статтями КК України - залишити без розгляду, та повернути потерпілій ОСОБА_3 , що не позбавляє її права звернення у порядку, передбаченому у ч.2 ст.303 КПК України під час підготовчого провадження в суді. У цій частині ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1