Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві лейтенант міліції ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №007492 щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та часі у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на придбання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини амфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в невстановленої особи, в невстановлений час, в невстановленому місці придбав психотропну речовину амфетамін та помістив до сумки чорного кольору, яку мав при собі.
19.11.2016 року біля 13:00 год. в час коли ОСОБА_4 проходив біля будинку №2-В по вул. Червонопільській, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції. В подальшому під час огляду в період часу з 14:00 год. по 14:35 год. ОСОБА_4 дістав та видав працівникам поліції, з сумки чорного кольору яку мав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 4246х від 16.03.17 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,163 г.
Вказує, що 19.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, тобто склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: 1) Протокол огляду місця події від 19.11. 2016 року; 2) Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено в сумці чорного кольору порошкоподібну суміш білого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті; 3) Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено в сумці чорного кольору порошкоподібну суміш білого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті; 4) Протокол допита свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого встановлено, що громадянин ОСОБА_4 не проживає за вказаною ним адресою; 5) Висновок експерта №4246х від 16.03.2017 року , згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,163 г.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.
Зазначає, що все вище наведене, дає органу досудового розслідування підстави вважати, що стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні обґрунтовані підстави, які вказують на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у виді домашнього арешту та зазначив, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування що до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 особисто зазначив, що підтримує думку свого захисника та заперечую проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, виходячи з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Оцінюючи наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що вона знайшла своє доведення в ході судового розгляду, оскільки підтверджуються даними, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 мною враховується, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа., вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,06 січня 1993 року наступні обов`язки:
1) Не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
4) Заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Строк дії ухвали шістдесят днів, до 05.11.2017 року.
Зобов`язати управління поліції Головного управління поліції у м.Києві поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу, що перебуває під домашнім арештом та здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання управлінню поліції ГУ Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня, наступного після її проголошення.
СуддяОСОБА_1