н/п 1-кс/766/2914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна ОСОБА_5 , а саме з грошових коштів, у розмірі 32754,00 грн., належить ОСОБА_5 , які було вилучено 19.09.2017 року у ході обшуку земельної ділянки ( та споруд розміщених на ній) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважав, що арешт накладений безпідставно, оскільки будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_5 не встановлено. Цивільний позов до ОСОБА_5 заявлявся, шкоди державі- не завдано. ОСОБА_5 не є підозрюваним, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Тому майно на яке накладено арешт, а саме грошові кошти у розмірі 32754,00 грн. які були вилучені 19.09.2017 року у ході обшуку земельної ділянки не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст.тс. 167, 170 КПК України.

На момент подачі клопотання про скасування арешту, слідчий по вказаному провадженні ніякі слідчі дії не виконує, висновки експертизи до цього часу не отримані. Проведення експертизи не можливо у зв`язку із закінченням гарантійного терміну їх зберігання.

Вважав, що на даний час відсутні будь які фактичні дані ( докази), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

Вважав, що арешт накладений безпідставно, оскільки майно не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст.ст. 167, 170 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі пославшись на викладені у ньому обставини.

Слідчий також в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що при винесені рішення по справі він покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ст. 227 КК України.

19.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 23 було проведено обшук в ході якого були вилучені грошові кошти в сумі 32754 грн., які належать ОСОБА_5 , та визнанні по кримінальному провадженню речовими доказами. З метою збереження даного майна, ухвалою слідчого судді від 28.09.2017 року на грошові кошти накладено арешт

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Будь якої матеріальної шкоди діями ОСОБА_5 не встановлено, цивільний позов до неї не заявлявся. У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню так як на даний час відпала необхідність у арешті зазначеного майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт з майна з грошових коштів, у розмірі 32754,00 грн., що належать ОСОБА_5 , які було вилучено 19.09.17 у ході обшуку земельної ділянки (та споруд розміщених на ній) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого, прокурора у якого буде перебувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 000177, повернути ОСОБА_5 кошти у розмірі 32754,00 грн.

СуддяОСОБА_1