УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
У судовому засіданні адвокат скаржника наполягав на задоволені вимог вказаних у скарзі.
Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 р. свідчить, що 04.12.2017 року близько 10.10 год. поблизу буд. 44 вул. Київське шосе в м. Житомирі, відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Sсеnіс" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вул. Київської, в напрямку с. Глибочиця та здійснював маневр правого повороту до автосалону "АІС", з маршрутним таксі сполучення "Житомир - Київ" марки "Еталон" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду в попутному напрямку.
Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «Renault Sсеnіс" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями був доставлений до медичного закладу, однак згідно висновку експерта № 2639 від 05.12.2017 р., тілесні ушкодження ОСОБА_7 не підтвердженні об`єктивною клінічною симптоматикою.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 р., знаходяться у прямому причинному зв`язку: із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної події та її наслідками, однак зважаючи на те, що передбачені ч. 1 ст. 286 КК України суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості не настали, дії ОСОБА_4 , мають ознаки адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. І ст.91 КПК України в ході досудового розслідування встановлено підстави для закриття кримінального провадження, а саме передбачена п.2 ч. І ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (не настали передбачені законом суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості), керуючись ст. 40, ст. 110, п.2 ч. І, 284 КПК України, слідчим кримінальне провадження закрито.
Разом з тим, суд вважає, що по справі необхідно додатково допитати ОСОБА_4 , допитати свідків, які знаходилися в салоні автобуса під час ДТП, виконати інші досудові слідчі дії.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_8 Перекупка