ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3608/18
провадження № 1-кп/753/1095/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, є громадянином України, має неповну вищу освіту, одружений, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_4 , 2016 року народження, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
17 січня 2014 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись неподалік станції Київського метрополітену «Осокорки» в м. Києві, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 (засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року), запропонувавши останньому відкрито викрасти чуже майно, розподіливши при цьому ролі: ОСОБА_7 повинен був стояти і спостерігати щоб поблизу місця де буде вчинений злочин не було людей чи працівників поліції, а ОСОБА_3 в цей час буде відбирати цінні речі у особи, яку вони зустрінуть на вулиці, на що ОСОБА_7 погодився.

Після цього, ОСОБА_3 умисно, з корисливий спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , приблизно о 18-10, перебуваючи на алеї біля будинку №11 на вул. Б.Гмирі в м. Києві, побачили потерпілу ОСОБА_6 та реалізуючи свою попередню змову, вирішили її пограбувати. ОСОБА_7 , прикриваючи дії ОСОБА_3 , спостерігав, щоб у місці вчинення злочину не було сторонніх людей чи працівників поліції, а ОСОБА_3 , наздогнавши ОСОБА_6 зі спини, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривка та подолання опору потерпілої до супротиву, заволодів шкіряною сумочкою вартістю 100 гривень з особистими речами потерпілої ОСОБА_6 : мобільним телефоном Sony Ericsson-W890i ІЬУШ: НОМЕР_1 вартістю 1475 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на рахунку якої було 15 грн.; мобільним телефоном Apple Iphone 3 чорного кольору, вартістю 2 000 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на рахунку якої було 8 грн.; грошима у сумі 320 гривень, купюрами по 50 гривень 6шт., по 20 гривень 1 шт. та іншим майном, яке не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 838 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Суду пояснив, що 17 січня 2014 року він разом з ОСОБА_7 вступили в змову для того, щоб пограбувати когось з перехожих. При цьому розподілили ролі, згідно яких він мав грабувати перехожого, а ОСОБА_7 спостерігати, щоб не було сторонніх людей. Побачивши потерпілу ОСОБА_6 , він підбіг до неї та, застосовуючи насильство, вирвав з рук сумочку. З місця вчинення злочину він разом з ОСОБА_7 втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вибачився перед потерпілою за вчинене. Просив суд суворо його не карати та врахувати, що на утриманні у нього є малолітня дитина, а також те, що він два роки перебував в зоні АТО, є учасником бойових дій.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що 17 січня 2014 року близько 18-00 години за обставин, викладених в обвинувальному акті її пограбували ОСОБА_3 і ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_3 , застосовував до неї насильство, у неї залишилися синці після цього, вирвав з рук сумку, а ОСОБА_7 стояв неподалік та спостерігав за обстановкою. Їй було повернуто мобільний телефон Apple Iphone 3, інших речей не повертали. ОСОБА_3 пропонував їй відшкодувати шкоду, але вона відмовилася. Майнових претензій до ОСОБА_3 не має. Щодо покарання, яке має бути призначено ОСОБА_3 поклалася в цьому питанні на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують ОСОБА_3 покарання суд враховує щире каяття, вибачення перед потерпілою.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, роль ОСОБА_3 як співучасника у вчиненому злочині, дані про особу винного, який не судимий, характеризується за місцем реєстрації позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 2 фотознімки з банкомату, які були зафіксовані фотокамерою банкомату на вул. Срібнокільській, 20-б при знятті грошей з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та міні DVD-RW з записом слідчої дії «слідчий експеримент» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: