Провадження №1-кп/127/1034/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцч с. Тронка, Березанського району Миколаївської області, українцч, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді експедитор ПрАТ «Тернопіль молокозавод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001960 від 26.041.2017 року, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 26.04.2017 року біля 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля та за допомогою викрутки завів двигун автомобіля та викрав автомобіль ЗАЗ-Таврія 110558-44 Пікап-б « НОМЕР_1 », 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 2439/17-21 від 10.05.2017 становить 43795,61 гривень. У подальшому ОСОБА_4 рухаючись на вказаному автомобілі здійснив зіткнення із сміттєвим баком, завдавши пошкоджень автомобілю, після чого був затриманий працівниками АЗС WOG.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 , завдав пошкоджень автомобілю ЗАЗ-Таврія, які згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 2439/17-21 від 10.05.2017 на загальну суму 1737,2 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 26.04.2017 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заліз в салон автомобіля ЗАЗ-Таврія 110558-44 Пікап-б « НОМЕР_1 », 2009 року випуску та за допомогою викрутки завів його. Хотів поїхати однак не справився з керуванням та в`їхав в сміттєвий бак, після чого був затриманий працівниками заправки. Завдану злочином шкоду відшкодував у повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001960, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновку дактилоскопічної експертизи № 298-Д від 04.05.2017 року, авто товарознавчої та авто технічної експертизи № 2439/17-21 від 10.05.2017 року, судово-ордологічної експертизи № 117 від 12.05.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень, а саме: дактилоскопічної експертизи № 298-Д від 04.05.2017 року, авто товарознавчої та авто технічної експертизи № 2439/17-21 від 10.05.2017 року, судово-ордологічної експертизи № 117 від 12.05.2017 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно накладений, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 4700 гривень 61 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2017 року.
Речові докази по справі, а саме:
?автомобіль ЗаЗ-таврія пікап ДНЗ АВ7024 ВС 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили залишити останній;
?запахові сліди, які поміщено до спец пакету НДКЦ №3668451 та №3668448, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП після набуття вироком законної сили знищити;
?зразок ордологічного походження ОСОБА_4 , поміщений до спец пакету НДКЦ № 3668449, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП - після набуття вироком законної сили знищити;
?викрутку, яку поміщено до спец пакету НДКЦ №3668450, здану на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: