overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №08/11/17-29 від 8 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 у провадженні № 757/58838/16-к з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходилось провадження № 757/58838/16-к з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення .

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги , мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 оголосив судове рішення про задоволення його скарги. Але ухвала слідчого судді ОСОБА_4 не виконана, що на думку ОСОБА_3 дає підстави вбачати упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, .

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився . За таких обставин, судом визнано можливим розглянути провадження у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Крім того 14.07.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 у справі № 757/58838/16-к постановив ухвалу з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення . . Тобто вже виніс рішення у справі в розгляді якої його просить відвести ОСОБА_3 ..

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 у провадженні № 757/58838/16-к з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0007050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 1 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0007050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, а відтак він відповідно до ст. 315 КК України вважається продовженим.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0007050 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 17 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1018/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/21/17 Справа № 703/949/15-к Категорія: ст. 307 ч. 2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на території АДРЕСА_2 , а на території України АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, в якому він обвинувачується.

Вирішено зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_7 постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 .

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, після чого скасувати.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 , привід до апеляційного суду Черкаської області в судове засідання, яке призначене о 09 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Виконання приводу доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську місцеву прокуратуру та прокуратуру Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/7911/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 за № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 за № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:45 год. 31.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник до судового засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №784/1537/17 24.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня».
Роз`яснити прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня», що до 1 грудня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №635/6935/17
Провадження по справі 1-в/635/991/2017

УХВАЛА
24 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 грудня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1802/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2297/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
21 вересня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2241/17
провадження №1-кп/283/216/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 22 серпня 2017 року за № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 24 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4700/16-к Номер провадження 11-кп/786/1118/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
23 листопада 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.258-3 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5278 грн. 08 коп.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
23 листопада 2017 року прокурор на підставі ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги та надав відповідну заяву.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України при відмові особи від апеляційної скарги апеляційне провадження закривається судом апеляційної інстанції, з метою розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 жовтня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд заяви прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на 9 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2