йСправа № 304/85/18 Провадження № 1-кп/304/50/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року близько 09.30 год. обвинувачена ОСОБА_7 знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої, викрала належну їй золоту каблучку, яку того ж дня заклала у ломбард «Міський Ломбард Зеньковець С.М. і компанія» № 91, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 152,30 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що на початку листопада 2017 року знаходилася у будинку потерпілої ОСОБА_6 разом з матір`ю, сестрою та сином потерпілої, допомагала їм по господарстві. Через деякий час вона залишилася у будинку сама та у шафі за склом побачила золотий перстень, який вона забрала та поклала у кишеню. Коли до будинку повернулася потерпіла, то вона пішла додому та віддала перстень матері, сказавши, що це їй подарунок. Однак мати того ж дня здала його у ломбард, а їй ввечері дала 100 грн. Просила суворо її не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, зобов`язується якнайшвидше відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виконання обвинуваченою покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1