КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/598/17
Рядок- 28 Провадження № 1-кп/170/66/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження внесене 20.08.2017 року до ЄРДР за №0000214 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, який народився у м. Брест Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, регіонального енергодиспетчера Брестської дистанції електропостачання, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19.08.2017 року без передбаченого законом дозволу здійснював носіння ножа, який згідно з висновком експерта судової експертизи холодної зброї №553 від 23.08.2017 року відноситься до холодної клинкової зброї та виготовлений кустарним способом, а саме, перевозив при собі вказаний ніж під переднім пасажирським сидінням автомобіля марки Hyundai Trajet р.н. знак НОМЕР_1 з території Республіки Білорусь до міждержавного пункту пропуску через Державний кордон України для автомобільного сполучення «Піща» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в с. Піща Шацького району Волинської області, де під час проведення заходів контролю першої лінії приблизно о 12 год. 19.08.2017 року був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 26.09.2017 року між начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2017 року за №0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з указаною угодою, ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, утримує двох неповнолітніх дітей.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 основного покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним угоди про визнання винуватості.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи холодної зброї в розмірі 395,48 грн. слід стягнути з винного в дохід держави.

Згідно з вимогами ст.ст. 96-1, 96-2 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні ніж кустарного виробництва, який відноситься до клинкової холодної зброї, слід конфіскувати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2017 року між начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2017 року за №0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).

Речовий доказ ніж кустарного виробництва, який відноситься до клинкової холодної зброї, конфіскувати.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя ОСОБА_1