Справа № 188/1694/17
Провадження № 1-кп/188/18/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 02.06.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 червня 2017 року приблизно о 14.00 годині з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, поїхав на мотоциклі марки «ИЖ» без реєстраційного номеру, до 76 км перегону Миколаївка-Богуславський Придніпровської залізниці, що проходить на околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки для різання металу, таємно викрав, зрізавши, 70 м дроту марки БСМ-1 4 мм вартістю 980,0 гривень, 210 м дроту марки БСА-1 5,1мм вартістю 1575,0 гривень, 580 м сталевого дроту вартістю 10353,00 гривень, що належить ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» її регіональної філії «Придніпровська залізниця», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 12908,10 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 14 червня 2017 року приблизно о 15.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, поїхав на мотоциклі марі «ИЖ» без реєстраційного номеру, до 82 км ПКЗ дільниці Богуславський-Миколаївка-Донець Придніпровської залізниці, що проходить на околиці с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки для різання металу, таємно, повторно викрав, зрізавши, 175 м дроту марки БСМ-1 4 мм вартістю 2450,00 гривень, 140 м дроту марки БСА-1 5,1мм вартістю 1050,00 гривень, які належить ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» її регіональної філії «Придніпровська залізниця», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3500,0 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 21 вересня 2017 року приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, поїхав на мотоциклі марки «ИЖ» без реєстраційного номеру, до 78 км перегону Миколаївка-Богуславський Придніпровської залізниці, що проходить на околиці с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого не має, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки для різання металу, таємно, повторно викрав, зрізавши, 2500 м сталевого дроту вартістю 44625,00 гривень, який належить ПАТ «Українська залізниця в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 44 625,00 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що він за вказаних у обвинувальному акті обставин за допомогою ножівки для різання металу, біля залізничної колії, що проходить біля сел Миколаївка та Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, таємно обрізав металевий дріт з повітряних ліній з метою здачі його на металобрухт.

Представник потерпілого структурного підрозділу «Павлоградської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по першому епізоду та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за двома наступними епізодами, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, теж відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, визначених санкціями відповідних частин ст. 185 КК України, остаточне покарання визначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Завдана злочинами шкода в загальному розмірі 61033,00 грн. потерпілому не відшкодована.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на проведення експертиз:

судово-товарознавчої №407/17 від 15.11.2017 року - 340,00 грн., що підтверджується звітом (а.с.23);

трасологічної за спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) №20/4.2/670 від 06.11.2017 року - 790,96 грн., що підтверджується довідкою (а.с.30);

судово-товарознавчої №427/17 від 14.11.2017 року - 300,00 грн., що підтверджується звітом (а.с.55);

трасологічної за спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) №20/4.2/712 від 20.11.2017 року - 790,96 грн., що підтверджується довідкою (а.с.81);

судово-товарознавчої №536/17 від 22.11.2017 року - 300,00 грн., що підтверджується звітом (а.с.92).

Зазначені витрати підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ - ножівку для різання металу, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно з квитанцією №61 від 22.11.2017 року (а.с.90), слід знищити (а.с.90).

Речові докази - дроти, вилучені 15.06.2017 року і 02.10.2017 року, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно з квитанцією №61 від 22.11.2017 року (а.с.90) необхідно повернути потерпілому структурному підрозділу «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Речові докази - 60 м дроту марки БСА -1 5,1 мм, 80 м дроту марки БСМ 1 4 мм та 180 м сталевого дроту 5 мм, вилучені 10.10.2017 року у ОСОБА_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно з довідкою заступника начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 (а.с.101-102), необхідно повернути потерпілому структурному підрозділу «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 92 копійки.

Речовий доказ - ножівку для різання металу, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно з квитанцією №61 від 22.11.2017 року, знищити.

Речові докази - дроти, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно з квитанцією №61 від 22.11.2017 року, повернути потерпілому структурному підрозділу «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Речові докази - 60 м дроту марки БСА -1 5,1 мм, 80 м дроту марки БСМ 1 4 мм та 180 м сталевого дроту 5 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно з довідкою заступника начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , повернути потерпілому структурному підрозділу «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1