overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/832/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений 26.09.2017 о 15:00 год. повторно не прибув на судовий виклик, ухвала суду від 17.08.2017 про примусовий привід не виконана Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на 16:30 год. 26 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 16:30 год. 26 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6024/17
Провадження № 1-в/552/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 25.09.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 10 хв. 04 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2528/17
Провадження № 1-в/545/661/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році ». Клопотання обгрунтовує тим, що має неповнолітню доньку, 2008 року народження, а тому до нього може бути застосований п. « в » ст. 1 ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею заявник засуджений ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в КВК № 29 та з якого періоду;

- дані, в підтвердження того, що в установленному законом порядку, заявник не позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки він відбуває покарання в Крюківській ВК № 29, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 29 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/601/2017 Справа № 537/3717/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК КК України.

Підозрюваним запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України о 09 год 30 хв 20 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 563/1115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 23 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 27 вересня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 23 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1737/17
Номер провадження 1-кс/570/401/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., отримавши клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію речей,
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, заборонених для зберігання та використання засудженими.
Згідно ч. 7 ст. 102 КПК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя
Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 11.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).
Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенської виправної колонії № 96"
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Таргоній М.В.
Справа № 692/249/14-к
Провадження № 1-кп/692/28/14
05.03.2014

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
5 березня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із апеляційного суду Черкаської області 03.03.2014 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 03.03.2014 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 09:30 годин, в залі засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/1922/17
Номер провадження 1-кс/570/444/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання начальника Державної установи "Городищенська ВК № 96" про конфіскацію речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання вказано, що 04.05.2017 року о 15:30 год. в Державній установі "Городищенська ВК № 96", під час непланового обшуку відділення СПС №6 в камері № 3, під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон "NOKIA" imei: НОМЕР_1 . В подальшому, в ході перевірки встановлено, що вказаний телефон належав засудженому ОСОБА_4 . За вказаним фактом був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію зазначеного предмета.
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, просив задовольнити клопотання. Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Засуджений ОСОБА_4 не повідомив про участь в судовому засіданні в т.ч. в режимі відеконференції.
З`ясувавши обставини, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмета з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, додатку 6 до п. 6 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати та використовувати радіоелектронні засоби (в т.ч. мобільні телефони).
Зазначений у клопотанні мобільний телефон "NOKIA" imei: НОМЕР_1 без батареї живлення був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Із урахуванням встановлених обставин та згідно вказаних норм Закону, виявлений та вилучений мобільних телефон підлягає конфіскації.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виявлений та вилучений, згідно протоколу від 04.05.2017 року, заборонений для використання засудженими в колоніях предмет - мобільний телефон "NOKIA" imei: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/264/17 Провадження №1-кп/694/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення фототехнічної експертизи по фотографіям які надала сторона обвинувачення.
Прокурор та потерпівлий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 заперечують в задоволені клопотання, оскільки надані стороною обвинувачення фотографій ОСОБА_6 не є основною базою доказів, а доповнення до доказів наданих стороною обвинувачення.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суд в нарадчій кімнаті може надати оцінку як доказу наданому стороною обвинувачення фотографій із зображення ОСОБА_6 , підстав для призначсення експертизи не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.332, 350, 372 КПК України ,-
ухвалив :
в клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення фототехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/280/14-к
Провадження № 1-кп/692/35/14

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18 березня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 20 березня 2014 року о 09 год. 45 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Соснівського районного суду м. Черкаси про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Подання вмотивовано тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0002895 відносно ОСОБА_6 за ч.З ст.357, ч.І ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, яке на даний час не розглянуте. З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, відповідно до ст.34 КПК України, вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання місцевого суду, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до "задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002895 відносно ОСОБА_6 за ч.З ст.357, ч.І ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду 06.07.2017 року та на даний час не розглянуте, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Соснівського районного суду м. Черкаси.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси, для об`єднання з кримінальним провадженням №0002895 відносно ОСОБА_6 за ч.З ст.357, ч.І ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України в одне провадження.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :