АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1904/2017 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.ст. 429, 464 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня

2017 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року повернуто адвокату ОСОБА_6 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, постановленого стосовно ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що брав участь у розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 , в якій за його участі Апеляційним судом м. Києва 21 червня 2012 року був постановлений обвинувальний вирок, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України виключає його участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, постановленого в складі суду за участі судді ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 76 КПК України, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, якою захиснику повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, постановленого стосовно ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4