Справа № 165/2083/17
Провадження № 1-кп/165/216/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований щодо останнього закінчується 26 листопада 2017 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку потерпілих та їх представника, які не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити у зв`язку з наступним.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, в результаті якого наступила смерть потерпілого, ніде офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та є судимим, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1