Провадження № 1-кс/582/13/18
Справа № 582/65/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
22 січня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , ліцензійна картка серії НОМЕР_4 ; відео-реєстратор марки «MYSTERY», що вилучені в ході огляду 18.01.2018.

Своє клопотання мотивував тим, що 18.01.2018 близько 04:39 год. до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в центрі с. Вільшана Недригайлівського району (навпроти автостанції) сталося ДТП між трактором ТО-150К д.н.з. НОМЕР_5 , належного Недригайлівській філії «Сумиавтодор», який виконував роботу по розчищенню дороги від снігу і рухався в напрямку м. Суми під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та маршрутним таксі (мікроавтобус) «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку в бік м. Суми, водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під час руху не впорався з керуванням та в`їхав в заднє ліве колесо трактора. У результаті зіткнення пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які попередньо звернулися за медичною допомогою до лікувальних закладів.

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за № 0000012 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.2018 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_3 . Вказаний автомобіль на час огляду мав механічні пошкодження, що характерні для ДТП. Також з місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ліцензійна картка серії НОМЕР_4 , відео-реєстратор марки «MYSTERY».

Автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , ліцензійна картка серії НОМЕР_4 , та відео-реєстратор марки «MYSTERY», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2018.

Оскільки вказане майно є речовими доказами, автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, а також для його збереження, і ці ризики є реальними, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_14 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_13 у судове засідання не прибув, викликався належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000012, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що в центрі с. Вільшана Недригайлівського району (навпроти автостанції) сталося ДТП між трактором ТО-150К д.н.з. НОМЕР_5 , належного ДП «Сумський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» філія «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця», який виконував роботу по розчищенню дороги від снігу і рухався в напрямку м. Суми під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та маршрутним таксі (мікроавтобус) «MERCEDES ВENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку в сторону м. Суми, водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , під час руху не впорався з керуванням та в`їхав в заднє ліве колесо трактора. В результаті зіткнення пасажири мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які попередньо звернулися за медичною допомогою до лікувальних закладів.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.01.2018 вбачається, що було здійснено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження в результаті ДТП, який було вилучено разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійною карткою та відео реєстратором, і на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 18.01.2018 автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , ліцензійна картка серії НОМЕР_4 ; відео-реєстратор марки «MYSTERY», на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000012.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Merсedes-Benz" д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ліцензійна картка серії НОМЕР_4 ; відео-реєстратор марки «MYSTERY», що вилучені в ході огляду 18.01.2018.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1