Справа № 642/6304/17
Провадження №1кп/642/175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 10001714 від 05.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.01.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст.. 43 КК України до 3років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

08.05.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.140, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

22.06.2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.07.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.01.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

03.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

27.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.07.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Метадону», без мети збуту, здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку «лайфсел» НОМЕР_1 , по якому домовився з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я « ОСОБА_6 » отримати наркотичний засіб у визначеному продавцем місці, після чого ОСОБА_5 за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «ІВОХ» на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» перевів грошові кошти в сумі 450 гривень, а невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » повідомила йому адресу місцезнаходження наркотичного засобу, а саме: м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 49-а, після чого ОСОБА_5 прослідував за вказаною адресою, де під парканом виявив згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», який поклав до правої кишені штанів, вдягнених на ньому, та з вказаного часу почав зберігати даний наркотичний засіб при собі.

В той же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1 був зупинений співробітниками Холодногірського відділу поліції в рамках виконання доручення слідчого, та в ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток фольги, в якому знаходився пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1345 від 17.10.2017 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон», масою в наданій на дослідження речовині - 0,1407 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

11 січня 2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 414 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Він раніше судимий, винним себе визнав повністю та щиро покаявся, у лікаря-нарколога та лікаря-психолога на обліку не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Процесуальні витрати в розмірі 2082 грн. 08 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, укладену 11 січня 2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 2082 грн. 08 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб «Метадон», вагою 0,1407 грам переданий на зберігання в ВРЗ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 статті 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1