№ 317/274/18
№/п 1-кс/317/89/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000101 від 18.01.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашеве, Запорізького району Запорізької області, молдованина, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.06.1993 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком на 1 рік;

2) 01.03.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 7, ст. 130 КПК України, ст. 48 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;

3) 20.03.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

4) 04.11.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 26.07.2013 звільнився з Каменської ВК Запорізької області №101 з відбуттям строку покарання;

5) 28.04.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.01.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи з дозволу господаря ОСОБА_6 , в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив 5 мішків з насінням соняшнику. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в декілька етапів, тобто на триваючий злочин. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю 1 мішок соняшнику сорту «чумак» вологістю 8%, маслянистість 40%, сор 4% 2017 року врожаю, вагою 28,5 кг, вартістю 912 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 06.01.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря ОСОБА_6 , в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, що виник раніше, спрямований на триваюче викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю 1 мішок соняшнику сорту «чумак» вологістю 8%, маслянистість 40%, сор 4% 2017 року врожаю, вагою 28,5 кг, вартістю 912 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 09.01.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря ОСОБА_6 , в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, що виник раніше, спрямований на триваюче викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю 1 мішок соняшнику сорту «чумак» вологістю 8%, маслянистість 40%, сор 4% 2017 року врожаю, вагою 28,5 кг, вартістю 912 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 11.01.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря ОСОБА_6 , в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, що виник раніше, спрямований на триваюче викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю 1 мішок соняшнику сорту «чумак» вологістю 8%, маслянистість 40%, сор 4% 2017 року врожаю, вагою 28,5 кг, вартістю 912 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 13.01.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу господаря ОСОБА_6 , в приміщенні сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, що виник раніше, спрямований на триваюче викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення сараю 1 мішок соняшнику сорту «чумак» вологістю 8%, маслянистість 40%, сор 4% 2017 року урожаю, вагою 28,5 кг, вартістю 912 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 04.01.2018 по 13.01.2018 заволодів 5 мішками з насінням соняшнику загальною вагою 142,5 кг, вартістю згідно висновку «Правобережної товарної біржі» від 26.01.2018 - 32 грн. 00 коп. за 1 кілограм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4560 грн. 00 коп.

31 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Копію клопотання та додані до нього матеріали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 отримав 31 січня 2018 року.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали:

- протокол огляду місця події від 18.01.2018, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.01.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2018;

- протокол огляду місця події від 19.01.2018, а саме ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 2 м від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2018 за участю свідка ОСОБА_8 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, покарання за вчинення яких передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, яке підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Зазначені обов`язки діють 2 (два) місяці, тобто до 01 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1