Справа № 635/1834/18
Провадження № 1-кс/635/644/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 21 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що вона в середині лютого місяця 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за фактичним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась у гостях ОСОБА_7 , скориставшись тим що остання вийшла з кімнати, заволоділа мобільним телефоном марки «Smartphon bravis Crystal A 506», який випав з кишені ОСОБА_7 на підлогу, після чого з викраденим телефоном зникла, розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, тому існують ризики передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених прокурором.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, і вказала, що не заперечує своєї участі в події крадіжки належного ОСОБА_7 мобільного телефону.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступним: даними протоколу від 21 березня 2018 року допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини за яких вона виявила відсутність телефону марки «Smartphon bravis Crystal A 506»; даними протоколу від 26 березня 2018 року допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на прохання жінки на ім`я ОСОБА_9 , яка підійшла до нього на тролейбусні зупинці, за своїм паспортом здав до ломбарду переданий ОСОБА_9 мобільний телефон чорного кольору, гроші віддав цій жінці; даними протоколу від 21 березня 2018 року допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що відпочивав разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за місцем проживання останньої, а коли розходились ОСОБА_7 виявила відсутність у неї телефону чорного кольору, через деякий час він бачив у ОСОБА_5 телефон чорного кольору, який вона мала намір повернути ОСОБА_7 ; даними протоколу від 26 березня 2018 року пред`явленням особи для впізнання за фотознімками в ході проведення якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу на прохання якої він заклав в ломбард телефон чорного кольору.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, заміжня, має малолітнього сина, раніше не засуджена.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Аналізуючи доводи прокурора, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працює, за адресою зареєстрованого місця проживання - не проживає, тому задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; та зміну фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 22 червня 2018 року.
Ухвалу суду для контролю за виконанням направити Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1