Справа №646/3871/17
Провадження№1-кп/646/492/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.04.2017 року до ЄРДР № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горький, Московської області, РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року, вранці, точний час не встановлено, знаходячись неподалік розташування військової частини у АДРЕСА_3 , придбав у незнайомого йому чоловіка особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, зберігаючи при собі, на автобусі сполученням Харків - Чугуїв привіз до автостанції №6 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А. Після чого, пересів на метро та зі станції «Індустріальна» приїхав до станції «Проспект Гагаріна». Вийшовши з метро, ОСОБА_4 пішов до автостанції №1, розташованої за адресою: м. Харків пр. Гагаріна, 22.
21.04.2017 року в період часу з 12.30 до 12:45 під час огляду в службовому приміщенні автостанції №1 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 789 від 29.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 8,4194 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту канабіс, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і потерпілого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, який згідно вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наведених вище даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позицію сторони обвинувачення висловлену під час судових дебатів, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Також в судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості та є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення учасника бойовтх дій серії НОМЕР_1 від 12.04.2017.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850, 00 гривень.
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №789 від 29.05.2017 року у розмірі 742, 20 гривень

Речовий доказ:

1 пакет «Експертна служба України», опечатаний биркою ХНДЕКЦ з речовиною рослинного походження, який передано до камери зберігання УРЗ ГУНП України у Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1