overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6673/17
№ 1-в/204/1527/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
24.11.2017 Провадження № 1-кп/331/574/2017
Єдиний унікальний номер 331/7977/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4234/17

УХВАЛА
24 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника УОзПП - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ УОПП м.Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого від 04.11.2014 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Вказане подання відносно ОСОБА_5 призначалось до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2017 року на 12.30 год., з належним повідомленням учасників процесу.
Через неявку засудженого прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 15.12.2017, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4224/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/655/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про застосування положень Закону України №1810-VІІ від 22 грудня 2016р. "Про амністію у 2016 році"

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017р.

16.11.2017р. судд-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 14.12.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21 грудня 2017р. о 09.30 год розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1286/17

24 листопада 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6855/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1779/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6855/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004387, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000414 ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000414 від 02.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Представник цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000414 ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000414 від 02.02.2017, яке ухвалою слідчого судді від 17.11.2017 р. задоволено. Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено реєстраційний номер: 101, замість правильної 01, що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначити реєстраційний номер: 01, замість помилково вказаного 101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3554/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1813/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3554/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002397, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/3/17
УХВАЛА

22.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

покурора ОСОБА_5 ,

ахисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений, за відсутності запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватися від суду, виходячи з своєї позиції захисту, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 20.01.2017 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 461/7936/17
Провадження № 1-кс/461/8071/17
УХВАЛА
іменем України
20.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 інформацію про те, чи закрито кримінальне провадження №0000304 від 27.01.2016 року, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 ст.284 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1221/17
Провадження № 1-кс/443/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить суд зобовязати керівника органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду як такої, що подана помилково.
Скаржник та прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи із натсупних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, подана представником скаржника помилково.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 16, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1