10.01.2018
Справа № 642/40/18
Провадження № 1-кс/642/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000042,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на одну пластикову заборонну огорожу жовтого кольору, розміром 195 на 95 см, на двох ніжках чорного кольору, та передати його на відповідальне зберігання представнику залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський під зберігальну розписку без права відчужувати вказане майно, яку 04.01.2018 було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 04.01.2018 до ЧЧ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. надійшла заява від чергового помічника вокзалу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.01.2018 О 11:00 год., перебуваючи на північному терміналі «Б» залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, він виявив відсутність заборонної огорожі жовтого кольору.

В ході проведення 04.01.2018 огляду місця події, що проводився за адресою: м.Харків, пл. Привокзальна, 1, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено одну пластикову заборонну огорожу жовтого кольору, розміром 195 на 95 см, на двох ніжках чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначена пластикова заборонна огорожа жовтого кольору, розміром 195 на 95 см, на двох ніжках чорного кольору, одержанна внаслідок скоєння кримінальних правопорушення, є доходом від нього, а також є предметом злочину та речовим доказом, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події необхідно оскільки воно було одержано внаслідок скоєння кримінального правопорушення, є доходом від нього, а також є предметом злочину та речовим доказом, який може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одну пластикову заборонну огорожу жовтого кольору, розміром 195 на 95 см, на двох ніжках чорного кольору, яку 04.01.2018 було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його на відповідальне зберігання представнику залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський під зберігальну розписку без права відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1