overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4391/17
Провадження № 1-в/204/1027/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 748 від 14 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7608/17
Провадження № 1-кс/0182/2663/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000229 від 17.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000229 від 17.11.2016 року, в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засіданні заявник надала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку з фактичним задоволенням її вимог, оскільки постановою прокурора оскаржувану постанову слідчого було скасовано.
Вивчивши матеріли скарги та заяву, вважаю можливим скаргу залишити без розгляду на підставі заяви скаржника.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000229 від 17.11.2016 року, залишити без розгляду в зв`язку з заявою скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8997/17
Провадження № 1-кп/185/606/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001947 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001947 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 20 листопада 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4871/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на «бездіяльність прокурора в порядку ст. ст. 304, 303 КПК України»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить «Зобов`язати процесуального керівника провести процесуальні дії та винести постанову по його скарзі до прокурорів від 15.12.2017 р.» за кримінальним провадженням, де як він стверджує, його визнано потерпілим.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокурор, тобто скарга подається до суду за місцем юридичної адреси розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Скаржник ОСОБА_2 , як слідує з прохальної частини скарги, просить зобов`язати процесуального керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, який за п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, іменується прокурором, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001666 від 04.09.2017 р., місцем роботи якого є Криворізька місцева прокуратура № 2, що розташована за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 (про що вказано в тому числі у відповіді на скаргу), що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на «бездіяльність прокурора в порядку ст. ст. 304, 303 КПК України» - повернути скаржнику.

Одночасно, роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися зі скаргою до суду за місцем розташування юридичної адреси органу - місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/779/50/2018
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0004028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 12 січня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/5246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008610 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.12.2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 , згідно якого остання визнана винною за ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно журналу судового засідання від 23.11.2017 року, від 28.12.2017 року участь у справі приймали секретар судового засідання ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Так, у вступній частині вироку помилково не зазначено захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, з метою усунення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.1017 року відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у вступній частині вироку в складі суду захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши у вступній частині вироку в складі суду захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.12.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2017.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/824/2017 Справа №641/8856/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003010 від 22.12.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8481/17
№ провадження 1-кс/646/6170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
29.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001170 від 25.10.2017 провідсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретівка Роздельнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого Наталінське лісництво ДП „Красноградське лісове господарство старшим майстром лісу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу Наталінського лісництва ДП „Красноградське лісове господарство в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 лютого 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2018 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/723/3118/17
У Х В А Л А
( резолютивна частина)
28 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору

УХВАЛИВ :
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити..
Ухвала оскарженню непідлягає.
Повного тексту ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року об 11 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/8481/17
№ провадження 1-кс/646/6169/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
29.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001170 від 25.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретівка Роздельнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого Наталінське лісництво ДП „Красноградське лісове господарство старшим майстром лісу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по 28 лютого 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим суддею, судом, слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2018 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 129/1755/15-к

провадження № 51-29ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 613/700/15-к
провадження № 51-553ск17
Ухвала

29 грудня 2017 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного вироку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 420 цього Кодексу, на статті 50, 65 КК, а також на особливості застосування ст. 69 вказаного Кодексу. Крім того, як убачається зі скарги, прокурор, заперечуючи справедливість призначеного засудженому покарання, не зазначає при формулюванні вимог відповідної правової підстави.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3