Справа № 307/3004/17
Провадження № 1-кс/307/642/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо визнання майна речовим доказом та скасування постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 06.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо визнання майна речовим доказом та скасування постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 06.12.2017 року. В скарзі зазначив, що 5 грудня 2017 року в ході огляду місця події, а саме на території речового ринку в с. Нересниця по вул. Грушевського, в публічно доступному місці, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 7 металевих валіз з перерахованими вище ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору, зокрема:валіза №1: каблучки з металу жовтого кольору - 60 штук, вагою 143,324 грам (згідно бірок), каблучки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 182,19 грам (згідно бірок); валіза №2:каблучки з металу жовтого кольору - 58 штук, вагою 204,22 грам (згідно бірок), хрестики з металу жовтого кольору - 40 штук, вагою 113,8 грам (згідно бірок), кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, вагою 84,91 грам (згідно бірок);валіза №3:каблучки з металу срібного кольору - 62 штуки, вагою 196 грам (згідно бірок), сережки з металу срібного кольору - 61 штука, вагою 222,32 грам (згідно бірок); валіза №4: каблучки з металу срібного кольору - 60 штук, вагою 178,08 грам (згідно бірок);валіза №5: хрестики з металу срібного кольору - 40 штук, вагою 89,87 грам (згідно бірок), кулони з металу срібного кольору - 16 штук, вагою 22,41 грам (згідно бірок); валіза №6: сережки з металу срібного кольору - 31 штука, вагою 125,04 грам (згідно бірок),каблучки з металу срібного кольору - 17 штук, вагою 35,67 грам (згідно бірок), хрестики з металу срібного кольору - 5 штук, вагою 12,64 грам (згідно бірок);валіза №7: сережки з металу срібного кольору - 83 штуки, вагою 250,42 грам (згідно бірок). Загальна кількість вилучених речей:каблучки з металу жовтого кольору -118 штук , загальною вагою -347,544 грам; хрестики з металу жовтого кольору -40 штук, загальною вагою -113,8 грам; кулони з металу жовтого кольору - 55 штук, загальною вагою - 84,91 грам;каблучки з металу срібного кольору -200 штук, загальною вагою - 556,27 грам; срежки з металу срібного кольору - 175 штук, загальною вагою -597,78 грам; хрестики з металу срібного кольору - 45 штук, загальною вагою -102,51 грам; кулони з металу срібного кольору - 16 штук, загальною вагою -22,41 грам.
Вилучені речі належать ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 6 грудня 2017 року вказані ювелірні вироби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001374 за ст.198 КК України.
Вважає дії слідчого та постанову з цього приводу неправомірними, оскільки кримінальне провадження, у межах якого було винесено оскаржувану постанову, було зареєстровано у зв`язку з тим, що 05.12.2017 року до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого інспектора-чергового СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого цього ж дня близько 12 години 20 хвилин по телефону надійшло повідомлення від заступника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що на ринку в с. Нересниця продають золоті вироби, які можуть бути викрадені.
Однак, на думку захисника, наявність такої інформації жодним чином не вказує на те, що вилучені ювелірні вироби викрадені, чи будь-яким чином причетні до певного конкретного кримінального правопорушення. Припущення про ймовірну можливість того, що ці ювелірні вироби можуть бути викраденими чи здобутими незаконним шляхом жодним чином не створює для слідчого правових підстав для визнання такого майна речовим доказом у конкретному кримінальному провадженні. Тобто в данному випадку слідчим не було доведено причетність вилучених ювелірних виробів чи їх власника до певного конкретного правопорушення. А звідси, на думку захисника, неприпустимим є вилучення майна , визнання його речовим доказом з тією метою, щоб у подальшому перевіряти причетність цього майна до певних кримінальних правопорушень та вимагати від власника доводити законність набуття прав на це майно.
Просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_8 щодо визнання майна речовим доказом та скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області про визнання майна вищенаведених ювелірних виробів речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 06.12.2017 року.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на викладені в письмовій скарзі обставини і надав для дослідження Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а також копії накладних, які вказують на належність їй вказаної кількості ювелірних виробів. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив посилаючись на її необгрунтованість. Крім того зазначив, що зазначена постанова про визнання майна речовим доказом не підлягає оскарженню під час досудового слідства.
Розглянувши скаргу, слідчий судя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2017 року до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого інспектора-чергового СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого цього ж дня близько 12 години 20 хвилин по телефону надійшло повідомлення від заступника СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що на ринку в с. Нересниця продають золоті вироби, які можуть бути викрадені.
За даним фактом 06.12.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001374 за ст.198 КК України.
До того 5 грудня 2017 року в ході огляду місця події, а саме на території речового ринку в с. Нересниця по вул. Грушевського, в публічно доступному місці, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 7 металевих валіз з перерахованими вище ювелірними виробами з металу жовтого та срібного кольору.
Постановою старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 6 грудня 2017 року вказані ювелірні вироби визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001374 за ст.198 КК України.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем з видом діяльності 47.77 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, а надані захисником в судовому засіданні копії накладних вказують на належність ювелірних виробів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З цих підстав доводи прокурора про те, що зазначена постанова про визнання майна речовим доказом не підлягає оскарженню під час досудового слідства не можуть бути визнані обгрунтованими.
За приписом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений у ст.. 198 КК України, полягає у заздалегідь не обіцяному придбанні або отриманні, зберіганні чи збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочиним шляхом.
Придбання , збут чи зберігання майна, здобутого злочинним шляхом, має бути заздалегідь не обіцяним, а це означає , що вказані дії вчиняються вже після факту вчинення іншого злочину.
Предметом вказаного злочину є конкретне майно, одержане злочинним шляхом, тобто таке має бути результатом вчиненого іншого суспільно небезпечного діяння, що визнається злочином.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що « автомобіль зазначені предмети, у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, так як можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового слідства, є предметом кримінального правопорушення». Інших мотивів для її прийняття вказана постанова не містить.
Проте дана постанова як і інші матеріали справи не містять жодних даних, які б вказували на те, що вилучені у процесі огляду місця події ювелірні вироби є такими , що одержані злочинним шляхом чи принаймні містять ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України. Відсутні дані коли саме та при яких обставинах ці вилучені ювелірні вироби одержані злочинним шляхом, тобто не доведено причетність вказаного майна до вчинення будь якого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведенного скарга в частині скасування постанови органу досудового слідства про визнання ювелірних виробів речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001374 від 06.12.2017 року, є підставною і підлягає до задоволення.
Що стосується визнання неправомірними дій слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області ОСОБА_8 щодо визнання майна речовим доказом, то заявлені вимоги в цій частині є необгрунтованими, так як оскаржувана постанова винесена слідчим ОСОБА_9 і матеріали справи на містять даних про вчинення будь-яких дій з цього приводу слідчим ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 303-309, 375 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області щодо визнання майна речовим доказом та скасування постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.12.2017 року про визнання ювелірних виробів речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001374 від 06.12.2017 року - скасувати.
В решті скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1