overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/409/18 Справа № 209/1574/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/410/18 Справа № 204/5359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/107/18
Провадження № 1-кс/345/47/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду на 14.20 год. 12.01.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ПАТ «Укртелеком», слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 390/2063/17
Провадження № 1-кп/390/264/17
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001329 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді та знайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5567/17
УХВАЛА
11.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Заявники звернулись до слідчого судді з заявою, в якій просять здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення заявників у доступі до правосуддя та враховуючи їхнє проживання в м. Олександрія, Кіровоградської області, яке є територіально віддаленим від Ленінського районного суду м. Кіровограда, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 12.12.2017 року о 13:30 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати посадову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/106/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3186/17
провадження №1-кп/619/130/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судові засідання 13 грудня 2017 року та 10 січня 2018 року, доказів про поважні причини неявки не надала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченої відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявки вказаного обвинуваченої у судові засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 01 лютого 2018 року на 11 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3922/17
Провадження № 1-кп/636/502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000079 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Граково Дворічанський району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 08.11.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 18 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1432/17
Номер провадження 1-кп/722/7/18
УХВАЛА
про привід свідка
10 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
його захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
та його представника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 , двічі будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.01.2018 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважав за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники судового процесу проти застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 заперечили, оскільки даний свідок не допитувалася під час досудового розслідування та вважають, що їй невідомі будь-які обставини справи.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи те, що участь свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.
Копію цієї ухвали надіслати начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання та прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 19 жовтня 2017 року.
ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про його участь у судовому засіданні по розгляду його скарги в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, що відкладено на 23 січня 2018 року о 14 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).
Доручити відповідним посадовим особам Одеського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Одеського окружного адміністративного суду та повідомити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про дату, час та місце проведення засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/455/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/8/15-к

1-кп/401/161/15

03 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальне провадження № 0001783 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити Світловодському МВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, Світловодській міжрайпрокуратурі для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.09.2015
УХВАЛА
Справа № 126/1879/16

Провадження № 1-в/126/1/2018

"11" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши подання заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебуває зазначене подання.

В судове засідання, призначене на 9 год. 11.01.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по поданні заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 на 9 год. 22.01.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 9 год. 22.01.2018 року:

1) ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5