Єдиний унікальний номер 448/1568/17
Провадження № 1-кп/448/175/17
В И Р О К
Іменем України

21.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000294 від 15.05.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, зберігав та перевозив у кишені одягу таблетки «SUBATEX», які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін , загальною вагою 0,120 грам, які 15.05.2017 року близько 04:00 год. викинув у смітник на території МАПП «Шегині», що в с.Шегині Мостиського району Львівської області, перед проходженням прикордонного та митного контролю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

24.11.2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з другого боку укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Процесуальні витрати за проведення імунологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів №2.2-0102/2.1-0977/17 від 14.08.2017 року в сумі 2379, 52 грн. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави. Речові докази: таблетки та частини таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупронорфін, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000294 від 15.05.2017р. знищити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 24.11.2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: таблетки та частини таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупронорфін, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000294 від 15.05.2017р. знищити.

Процесуальні витрати за проведення імунологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів №2.2-0102/2.1-0977/17 від 14.08.2017 року в сумі 2379, 52 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000294 від 15.05.2017р. укладену 24 листопада 2017 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: таблетки та частини таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупронорфін, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000294 від 15.05.2017р. знищити.

Процесуальні витрати за проведення імунологічної експертизи та експертизи наркотичних засобів №2.2-0102/2.1-0977/17 від 14.08.2017 року в сумі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1