Справа № 577/4853/17
Провадження № 1-кп/577/98/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю в кімнаті мешканців будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шафи обручку з жовтого золота, 583 проби, вагою 4,96 г. Вподальшому обручку продала, а кошти витратила на власний розсуд.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3182е від 10.10.2017 року вартість викраденого у ОСОБА_5 золотої обручки, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3129, 26 грн.
Отже, даним злочином, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 3129, 26 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Отже, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вартість викраденого майна.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи перелічені обставини, відсутність у обвинуваченого постійної роботи і стабільного заробітку, а також дослідивши висновок органу пробації за якими виправлення та перевиховання її можливо без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись: ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 296 грн. 61 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1