Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського суду м. Києва від 04 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000012, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Вироком вирішено питання стосовно незаконно виготовленої продукції, речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідність призначеного покарання за своєю суворістю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції змінити у частині призначеного ОСОБА_3 покарання, та призначити йому застосуванням ст. 69 КК України основне покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 53 КК України.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , в якій він, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, посилаючись на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок суду першої інстанції скасувати у частині призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_3 покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.; ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 96-1, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського суду м. Києва від 04 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1