Справа № 404/992/17
Номер провадження 1-кп/404/90/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сафоново Смоленської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року за ст.185 ч.3, ст.194 ч.2, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 23.05.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисника: ОСОБА_12 ,
обвинуваченого: ОСОБА_13 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_13 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
22.08.2016 року близько 14.30 год., ОСОБА_13 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 помітив потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сама заходила до під`їзду № 1 вище вказаного будинку, так як направлялася до свого помешкання розташованого на другому поверсі. В цей момент ОСОБА_13 прослідував за останньою до під`їзду, де наздогнавши потерпілу, під приводом перевірки лічильників у її помешканні, зайшов до квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_14
22.08.2016 року близько 16.00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_13 зімітувавши виконання робіт з водяним лічильником почав вимагати у ОСОБА_14 гроші 150 гривень в знак сплати за наданні послуг. Почувши відповідь від потерпілої про те, що у останньої грошові кошти відсутні ОСОБА_13 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_14 з корисливих мотивів. З цією метою ОСОБА_13 штовхнув потерпілу на ліжко, так, що та впала на живіт лицем до низу та заламавши їй за спину обидві руки зав`язав їх за допомогою поясу від халату, знайденого у тій же кімнаті будинку. Після чого ОСОБА_13 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_14 бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті останньої, сівши зверху на потерпілу, накинув на голову ОСОБА_14 халат, у який вона була одягнена, та туго замотав його на голові у потерпілої - навколо обличчя, позбавивши тим самим можливості ОСОБА_14 кричати та перекрив їй органи дихання.
Після того, як ОСОБА_14 стала харчати та не здійснювала активних дій, ОСОБА_13 вважаючи, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 довів до кінця, припинив свої злочинні дії. Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_14 померла на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №796 від 09.09.2016 року ОСОБА_13 спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі зліва, у виличній ділянці зліва, у виличній ділянці справа, на крилі носу з переходом на справа, у внутрішнього кута правого ока, по задній поверхні лівого променезап`ясткового суглобу, по задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; крововиливу в місці розгалуження плечеголовного ствола на загальну сонну та підключичну артерії, кільцевидний крововилив в верхній частині стравоходу, в щитовидну залозу, в яких тканинах по боковим поверхням шиї справа та зліва; переломи 4-8 ребр зліва між задньою підм`язовою лінією та лопатковій лінії, перелом 3 ребра справа по середньо-ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини в місці перелому; дрібно-точечні крововиливи в кон`юнктиву очей, крововиливи по боковим поверхням язика, гостра емфізема легень, переповнення правих відділів серця темною рідкою кров`ю, гостре венозне повнокров`я внутрішніх органів, точечні крововиливи під плеврою легень та епікардом, набряк легень та головного мозку. Крововиливи в області голови і кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребр мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають розлад здоров`я більше 21 дня. Крововиливи в області шиї, утворені внаслідок стискання органів шиї і призвели до розвитку механічної асфіксії від стискання органів шиї, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Смерть потерпілої настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_14 , ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 1586 гривень та зник з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно у свою власність.
Крім того, 22.08.2016 року близько 14.30 год. ОСОБА_13 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 помітив потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сама заходила до під`їзду № 1 вище вказаного будинку, так як направлялася до свого помешкання розташованого на другому поверсі. В цей момент ОСОБА_13 прослідував за останньою до під`їзду, де наздогнавши потерпілу, під приводом перевірки лічильників у її помешканні, зайшов до квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_14
22.08.2016 року близько 16.00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_13 зімітувавши виконання робіт з водяним лічильником почав вимагати у ОСОБА_14 гроші 150 гривень в знак сплати за наданні послуг. Почувши відповідь від потерпілої про те, що у останньої грошові кошти відсутні у ОСОБА_13 виник умисел на здійснення розбійного нападу щодо потерпілої. Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, а саме направленим на заволодіння майном ОСОБА_14 , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_13 штовхнув потерпілу на ліжко, так, що та впала на живіт лицем до низу та заламавши їй за спину обидві руки зав`язав їх за допомогою поясу від халату, знайденого у тій же кімнаті будинку. Після чого ОСОБА_13 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_14 , бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті останньої, сівши зверху на потерпілу, накинув на голову ОСОБА_14 халат, у який вона була одягнена, та туго замотав його на голові у потерпілої - навколо обличчя, позбавивши тим самим можливості ОСОБА_14 кричати та перекрив їй органи дихання.
Після того, як ОСОБА_14 стала харчати та не здійснювала активних дій, ОСОБА_13 вважаючи, що свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 довів до кінця, припинив свої злочинні дії. Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , потерпіла ОСОБА_14 померла на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №796 від 09.09.2016 року ОСОБА_13 спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі зліва, у виличній ділянці зліва, у виличній ділянці справа, на крилі носу з переходом на справа, у внутрішнього кута правого ока, по задній поверхні лівого променезап`ясткового суглобу, по задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; крововиливу в місці розгалуження плечеголовного ствола на загальну сонну та підключичну артерії, кільцевидний крововилив в верхній частині стравоходу, в щитовидну залозу, в яких тканинах по боковим поверхням шиї справа та зліва; переломи 4-8 ребр зліва між задньою підм`язовою лінією та лопатковій лінії, перелом 3 ребра справа по середньо-ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини в місці перелому; дрібно-точечні крововиливи в кон`юнктиву очей, крововиливи по боковим поверхням язика, гостра емфізема легень, переповнення правих відділів серця темною рідкою кров`ю, гостре венозне повнокров`я внутрішніх органів, точечні крововиливи під плеврою легень та епікардом, набряк легень та головного мозку. Крововиливи в області голови і кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребр мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають розлад здоров`я більше 21 дня. Крововиливи в області шиї, утворені внаслідок стискання органів шиї і призвели до розвитку механічної асфіксії від стискання органів шиї, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Смерть потерпілої настала внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_14 , ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 1586 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнові збитки на загальну суму 1586 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_13 зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 05.09.2016 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 пройшов на подвір`я через не зачинену хвіртку в паркані, який огороджує територію зазначеного домоволодіння, і через незачинені двері проник в середину будинку, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 9200 гривень та телевізор «Samsung UE32FH4003W» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №61 від 11.02.2017 року складає 4200 гривень, які належали ОСОБА_16
Крім того, 30.09.2016 року приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань переліз через паркан, який огороджує територію зазначеного домоволодіння, і через незачинені двері проник в середину будинку. В той же час, до будинку увійшла потерпіла ОСОБА_17 . В цей момент у ОСОБА_13 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_13 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, наніс потерпілій ОСОБА_17 два удари кулаками обох рук в область лівої скроні та в область над правим вухом. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, ОСОБА_13 штовхнув потерпілу ОСОБА_17 , від чого остання, втративши рівновагу, впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_13 погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, закривав руками порожнину рота ОСОБА_17 перекриваючи доступ кисню. Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_13 з метою протидії волі потерпілої, заламав їй за спину обидві руки та зав`язав їх за допомогою жіночого одягу, знайденого у тій же кімнаті будинку, після чого ОСОБА_13 погрожував потерпілій ножем, а також, що спалить її будинок. Потім, ОСОБА_13 продовжуючи реалізовувати свій умисел, скориставшись тим, що рух потерпілої обмежений, відкрито заволодів із її кишень грошовими коштами в сумі 2000 грн.
Заволодівши грошима, ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім того, 11.11.2016 року близько 11.00 год., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 проліз через дерев`яні штахети паркану, який огороджує територію зазначеного домоволодіння, і шляхом відчинення вхідних дверей будинку штатним ключем, проник в середину будинку, де діючи умисно, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, повторно таємно викрав телевізор «Hyundai Н-LCD3212» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №61 від 11.02.2017 року складає 3399 грн., який належав ОСОБА_11 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3399 грн.
У судовому засіданні допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються і не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
У вчиненому щиро кається, визнає, що внаслідок його протиправних дій загинула людина, а також визнає найменування, кількість та вартість всього викраденого, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , обіцяє відшкодувати завдані збитки.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї вини, крім наданих показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг та порядок дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:
По епізоду розбійного нападу та вбивства потерпілої ОСОБА_14 22.08.2016 року:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , згідно з якими ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться їй матір`ю. 22.08.2016 року вона взнала від потерпілої, що до її квартири зайшов молодий чоловік, який представився майстром з водоканалу та який мав намір опломбувати лічильник. Протягом дня вона тричі дзвонила потерпілій. Пізніше телефонувала матері, проте остання не відповідала, тому вирішила поїхати із сином та взнати які в неї справи. Через деякий час невістка повідомила її про те, що матір вбили та більше пояснити нічого не змогла.
- протоколами огляду місця події від 22.08.2016 року, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - квартиру АДРЕСА_5 , де виявлено труп гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками та фото таблицями (а.к.п. 8-45 том 1);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_14 від 23.08.2016 року, в ході якого в приміщенні моргу Кіровоградського обласного бюро СМЕ за адресою м. Кропивницький, смт. Нове, вул.Металургів, 2-а - оглянуто труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано наявні на ній тілесні ушкодження, а також вилучено одяг, в який була одягнена ОСОБА_14 : капці, жилетка синього кольору, труси білого кольору, бюстгалтер білого кольору, нічна сорочка біло-коричневого кольору, сорочка (а.к.п. 58-59 том 1);
- завіреною копією лікарського свідоцтва про смерть №815 від 23.08.2016 року ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї петлею ( а.к.п. 60 том 1);
- копією паспорта ОСОБА_14 ( а.к.п.61 том 1);
- протоколом обшуку від 18.11.2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_10 , де фактично проживав ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено: телевізор «Хюндай» та пульт і документи до нього, підставка для ноутбуку, светр сірого кольору на ґудзиках, сорочку в клітинку, дві пари рукавиць, три договори та три чеки, складний ніж, паспорт РФ на ім`я ОСОБА_13 , пульт до телевізора «Самсунг», два мобільні телефони «Нокіа», карта пам`яті USB, банківську карту «Приватбанк», чотири сім-картки, дисконтна картка, дві візитні картки, п`ять карток від сім-карток, двоє штанів джинсових, дві пари кросівок (а.к.п.82-86 том 1);
- протокол огляду місця події від 09.11.2016 року з фототаблицею до нього - квартири за адресою: АДРЕСА_11 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: гаманець, викрутку, паперовий білий конверт з фрагментами паперу (а.к.п.108-109 том 1);
- протоколом пред`явлення для впізнання особи від 22.11.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка причетну до вбивства потерпілої ОСОБА_14 , а саме 22.08.2016 року близько 16.00 год. вистрибнув через балкон з квартири потерпілої, розташованої на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 та кричав « Помогите! Вызывайте «112»!». Особу впізнано за характерними рисами зачіскою, голосом і статурою (а.к.п.111 том 1);
- протоколом пред`явлення для впізнання особи від 22.11.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_13 як особу, яка причетну до вбивства потерпілої ОСОБА_14 , а саме 22.08.2016 року близько 16.00 год. вистрибнув через балкон з квартири потерпілої, розташованої на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 та кричав « Помогите! Вызывайте «112»!». Особу впізнано за характерними рисами обличчя, зачіскою, голосом і статурою (а.к.п.113 том 1);
- протоколом пред`явлення особи від 22.11.2016 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_20 упізнала ОСОБА_13 як особу, яка причетну до вбивства потерпілої ОСОБА_14 , а саме 22.08.2016 року близько 16.00 год. вистрибнув через балкон з квартири потерпілої, розташованої на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 та кричав « Помогите! Вызывайте «112»!» Особу впізнано за рисами обличчя, зачіскою, голосом та статурою (а.к.п.115 том 1);
- протоколом пред`явлення особи від 22.11.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_21 упізнала ОСОБА_13 як особу, яка причетну до вбивства потерпілої ОСОБА_14 , а саме 22.08.2016 року близько 16.00 год. вистрибнув через балкон з квартири потерпілої, розташованої на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 та кричав «Помогите! Вызывайте «112»!» за рисами обличчя, зачіскою, голосом і статурою (а.к.п.117 том 1);
- протоколом огляду предмету від 23.08.2016 року мобільний телефон «Samsung GT-E1080і» у чохлі зі сім-карткою всередині; зразок грунту, фрагмент тканини з підодіяльника; дві монети номіналом 10 коп.; змив речовини бурого кольору з балкону; фрагмент металевої проволки; два ключа із замка дверей кімнати, змив речовини бурого кольору з бетонного покриття доріжки; важіль від водяного крану; пломба з водяного лічильника, два фрагменту пластикового хомуту білого кольору, змив з водяного лічильника та контрольний змив, халат; пояс від халату; документи на 4 арк., аркуш зі слідами рук; капці, жилетка синього кольору, труси білого кольору, бюстгальтер білого кольору, спідня сорочка біло-коричневого кольору, сорочка, які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.139-141 том 1).
- висновком судово-імунологічної експертизи №663 від 26.08.2016 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_14 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.80-81 том 2);
- висновком судово-медичної експертизи №796 від 09.09.2016 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 встановлено: а) синці на лобі зліва, у виличній ділянці зліва, у виличній ділянці справа, на крилі носу, з переходом на спинку справа; у внутрішнього кута правого ока, по задній поверхні лівого променезап`ясткового суглобу по задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя б) крововилив в місці розгалуження плечеголовного ствола на загальну сонну і підключичну артерії; кільцевидного крововиливу в верхній частині стравоходу, в щитовидну залозу, в м`яких тканинах по бокових поверхнях шиї праворуч і ліворуч; в) переломи: 4-8 ребер зліва між задньою підм`язовою линією і лопатковій лінії, перелом 3 ребра праворуч по середньо-ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини в місці перелому; г) дрібно-точечні крововиливи в кон`юктиву очей, крововилив по бічних поверхнях язика, гостра емфізема легенів, переповнення правих відділів серця темною рідкою кров`ю, гостре венозне повнокров`я внутрішніх органів, точкові крововиливи (плями - Тардьє) під плеврою легень і епікардом, набряк легенів і головного мозку. Ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівої верхньої кінцівки утворилися від травматичних впливів тупими, твердими предметами з обмеженою контактує поверхнею. Ушкодження у вигляді переломів ребер могли утворитися, від стискання грудної клітини в передньо-задньому напрямку. Крововиливи в області шиї утворилися від стискання органів шиї. Тілесні ушкодження у вигляді синців на голові і верхньої кінцівки утворилися від не менше восьми травматичних впливів. Ушкодження у вигляді крововиливів в області ший утворилися від упродовж як мінімум травматичної дії при стисканні органів шиї відсутність странгуляційної борозни можна пояснити широкою петлею з м`якого матеріалу. Ушкодження у вигляді переломів ребер могли утворитися при одноразовому впливі при стисканні грудної клітки в передньо-задньому напрямку. Крововиливи в області голови і кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р п. 2.3.2.б і 2.3.5.
Переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають розлад здоров`я понад 21 дня, згідно Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року п. 2.2. та п.2.2.1.а. в; п.2.2.2 (а.к.п.83-88 том 2);
- висновком судово-медичної експертизи №1313-1314 від 05.09.2016 року, згідно з яким в легенях деякі морфологічні ознаки, що зустрічаються при асфіксії. Крововилив в м`яких тканинах шиї з імовірною давністю освіти близько доби. Прижиттєве крововилив в м`яких тканинах ребра без клітинної реакції. Прижиттєвий крововилив в стравоході без клітинної реакції. Прижиттєвий крововилив в жировій клітковині щитовидної залози і судини шиї без клітинної. Нефросклероз. (а.к.п.89-90 том 2);
- висновком судово-медичної експертизи №164 від 14.11.2016 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи фрагментів четвертого та шостого лівих ребер трупа ОСОБА_14 виявлено пошкодження у вигляді повних поперечних переломів, які виникли внаслідок деформації згину в результаті тупого впливу, що травмує та за характером є розгинальними переломами 3. 4. 5. Інші питання постанови не відносяться до компетенції судово-медичного експерта-криміналіста (а.к.п.92-97 том. 2);
- висновком судово-імунологічної експертизи №659 від 20.09.2016 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_14 належить до групи В? за ізосерологічною системою АВО. Крім того, організму потерпілої властивий і антиген Н в якості супутнього.
На фрагменті тканини підодіяльника з місця події знайдена (об`єкт 1), та при визначенні групової належності цієї крові встановлено антиген В і Н.
Таким чином, кров на фрагменті тканини з місця події може належати потерпілій ОСОБА_14 (а.к.п. 104-105 том 2);
- висновком судово-імунологічної експертизи №723 від 04.10.2016 року, згідно з яким на наданих на дослідження парі капців, бюстгальтері та трусах виявлена кров людини. На наданих на дослідження жилетці, сорочці спідній та сорочці не виявлено. Виявлена кров на парі капців, бюстгальтері та трусах відноситься групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А ізосеролопчної системи АВО.
Згідно копії висновку експерта Кіровоградського обласного бюро від 26.08.2016 року №633, кров гр. ОСОБА_14 , належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров, виявлена на парі капців, бюстгальтері і трусах, може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, у тому числі від гр. ОСОБА_14 (а.к.п 126-133 том 2);
- висновком комплексної судово-біологічної експертизи №607/608 від 22.11.2016 року, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потершлої ОСОБА_14 (об`єкт 1), які в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до експерта). На зрізах нігтьових пластин обох рук потерпілої ОСОБА_14 (об`єкти 2,3) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на зрізах пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_14 (об`єкти 2, 3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на зрізах пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_14 (об`єкти 2, 3) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_14 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілої ОСОБА_14 (об`єкт 1) та в об`єктах 2, 3 складає 8,7307х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 11,45 септильйонів (1,15 х 1025) осіб (а.к.п.139-150 том 2);
- висновком судово-біологічної експертизи №612 від 25.11.2016 року, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні пломби з водяного лічильника (об`єкт 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні пломби з водяного лічильника (об`єкт 1), не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_14 виключається (а.к.п.155-163 том 2);
- висновком судово-біологічної експертизи №47/864 від 15.03.2017 року, згідно з яким в результаті проведеного імунологічного дослідження на поверхнях сорочки (об`єкт №1), джинсів синього кольору (об`єкт №2), джинсів чорного кольору (об`єкт №3), кросівок чорно-синього кольорів (об`єкт №4), кросівок чорно-коричневого кольорів (об`єкт №5) та светра (об`єкт №6) виявлені клітини, слідів крові не виявлено.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях сорочки (об`єкт №1), джинсів синього кольору (об`єкт № 2), джинсів чорного кольору (об`єкт № 3), кросівок чорно-синього кольорів (об`єкт № 4), кросівок чорно-коричневого кольорів (об`єкт №5) та светра (об`єкт № 6), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні джинсів синього кольору (об`єкт № 2) не встановлені.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні сорочки (об`єкт №1) є змішаними, належать, більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 та невстановленої особи і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_14 .
Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_14 виключається.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях джинсів чорного кольору (об`єкт № 3) та кросівок чорно-коричневого кольору (об`єкт №5), які збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 та невстановленої особи і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_14 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_14 виключається.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні кросівок чорно-синього кольорів (об`єкт № 4) є змішаними, належать більше, ніж одній невстановленій особі жіночої генетичної статі і не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виключається.
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні светра (об`єкт №6) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.
Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виключається (а.к.п.157-179 том 3);
- висновком судово-біологічної експертизи №865 від 15.03.2017 року, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_22 (об`єкт № 1) та ОСОБА_23 (об`єкт №2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні пломби з водяного лічильника (об`єкт № 1 у в/е Вінницького НДЕКЦ МВС України від 25.11.2016 № 612) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт № 1 у в/е Вінницького НДЕКЦ МВС України від 15.03.2017 № 866) і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові свідків ОСОБА_22 (об`єкт № 1) та ОСОБА_23 (об`єкт № 2).
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виключається (а.к.п.200-212 том 3);
- висновком судово-біологічної експертизи №866 від 15.03.2017 року, згідно з яким в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
На поверхнях наданих на дослідження гаманця (об`єкти №№2, 3) та викрутки (об`єкт № 4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні наданого на дослідження гаманця (об`єкт №3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 11, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях наданих на дослідження гаманця (об`єкти №2) та викрутки (об`єкти №4) не встановлені.
Генетичні ознаки клітин виявлених на поверхні наданого дослідження гаманця (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка1 крові потерпілої ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №1) (а.к.п.182-197 том 3);
- висновком судово-біологічної експертизи №1348-Т/609/610 від 30.12.2016 року, згідно з яким на поясі від халату, який був вилучений 22.08.2016 року під час ОМП за фактом виявлення трупа ОСОБА_14 по АДРЕСА_11 , зв`язано 1 вузол, вузол є простим морським бабиним вузлом («Бабий узел»), даний вузол є універсальним та простим за своєю будовою вузлом, яким користується більшість людей, які не знайомі з такелажним ділом, по своїй професії та навикам не мають діла з зав`язуванням мотузок та канатів, та використовують його в повсякденному житті як універсальний вузол, а на поверхні халату вузли чи напіввузли відсутні
Вузол на відрізку поясу є універсальним та простим за своєю будовою вузлом (оскільки вузли на поверхні халату відсутні, відповісти на частину питання не представляється можливим).
В результаті проведеного імунологічного дослідження на халаті (об`єкт 3) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, на поясі від халату (об`єкт 1, 2) та халаті (об`єкт 4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.
В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на халаті (об`єкт 3) та клітин, на поясі від халата (об`єкт 1) та халаті (об`єкт 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
Генетичні ознаки клітин, виявлених на поясі від халата (об`єкт 2) не встановлені.
Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених (об`єкт 3) та клітин, на поясі від халата (об`єкт 1) та халаті (об`єкт 4) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_14 та в об`єктах 3, 4 складає 8, 7307 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 11, 4 септимільйонів (1,15х1025) осіб.
- висновком судово-імунологічної експертизи №856 від 24.11.2016 року, згідно з яким кров ОСОБА_23 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.11-12 том 3);
- висновком судово-імунологічної експертизи №855 від 24.11.2016 року, згідно з яким кров ОСОБА_22 належить до групи A? за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.15-16 том 3);
- висновком судово-імунологічної експертизи №849 від 21.11.2016 року, згідно з яким кров ОСОБА_13 належить до групи A? за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.19-20 том.3);
- висновком судово-медичної експертизи № 1820 від 18.11.2016 року, згідно з яким встановлено, що у гр. ОСОБА_13 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді саден, ран не виявлено (а.к.п.22 том.3);
- додатковою експертизою до висновку судово-медичної експертизи №796 від 16.07.2017 року, згідно з яким встановлено, що на підставі даних висновку експерта №795 від 09.09.2016 року та протоколу до слідчого експерименту від 26.11.2016 року, приходжу до наступних висновків: локалізація і характер пошкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_14 в області шиї, не виключає можливість утворення їх при показаннях викладених підозрюваним ОСОБА_13 при проведенні слідчого експерименту. Сила травматичної дії в область шиї гр. ОСОБА_14 не відповідає силі необхідної для утворення цих пошкоджень. Локалізація і характер інших пошкоджень, наявних на тілі гр. ОСОБА_14 не відповідають показаннями, викладених ОСОБА_13 (а.к.п.24-25 том 3);
- протоколом огляду предмету від 09.11.2016 року викрутку, гаманець, паперовий конверт білого кольору з паперовим згортком всередині, які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.26-27 том 3);
- протоколом огляду предмету від 09.11.2016 року 4 сім-карти, 5 пластикових карток від сім-карт, пластикова картка «ПриватБанк», картонна картка ломбард і картонна картка «Сбербанк Росії», пластикова картка «Ума палата» дисконтна, флешка 16 Gb, 2 мобільні телефони «Nокіа», пульт до телевізора «Samsung»; розкладний ніж; 2 пари рукавичок, телевізор «Хюндай»; пульт та документи до телевізора «Хюндай»; підставка для ноутбука; 3 договори та 3 чеки; двоє джинсових штанів; сорочка; светр; дві пари кросівок; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_13 , які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.28-29, 34 том 3);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , у ході проведення якого підозрюваний підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (а.к.п.90-94 том 3).
По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_16 05.09.2016 року.
За згодою учасників судового провадження потерпіла ОСОБА_16 не допитувалась, у зв`язку з похилим віком та відмовою від прибуття в призначенні судові засідання.
- заявою ОСОБА_16 про вчинену крадіжку з її домоволодіння з 09.30 год. по 12.50 год. 05.09.2016 року в АДРЕСА_6 , від 05.09.2016 року (а.к.п 145 том 1);
- протоколом огляду місця події від 05.09.2016 року, у ході проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - будинок в АДРЕСА_6 , (а.к.п.146 том 1);
- протоколом огляду предмету від 10.12.2016 року керівництво з експлуатації до телевізора «Samsung», які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.163-164 том 1);
По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 16.09.2016 року.
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , згідно з якими зранку 16.09.2016 року вони усі разом зібралися та пішли на роботу. Зачинили двері та ворота подвір`я на замок. Ввечері повернувшись з роботу додому нічого підозрілого не помітили. Проте, зайшовши до будинку виявила розкидані речі та прикрите вікно. Побачивши вказане викликала поліцію. Пізніше в будинку були знайдені паспорти громадян Російської Федерації та сліди, які забрали працівники поліції. Зазначила, що усе цінне винесли з будинку. Гроші лежали в альбомі. Сейфу у них вдома не було. Вважає, що злодій проник через вікно у спальні. Обвинуваченого бачила лише на слідчому експерименті. Від позову щодо відшкодування моральної шкоди відмовилася. З викраденого їй нічого не поверталось, вказавши, що цінність як таку представляє ноутбук.
- заявою потерпілої ОСОБА_10 від 16.09.2016 року про вчинення крадіжки з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 (а.к.п.168 том 1);
- протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року з фото таблицею до нього, в ході проведення якого оглядався будинок за адресою: АДРЕСА_7 , де виявлено та вилучено: сліди перчатки, а також три паспорти громадян РФ (а.к.п.170-171 том 1);
- протоколом огляду предмету від 10.12.2016 року картонна коробка до навушників «Ergo», картонну коробку до мобільного телефону «Samsung», керівництво з експлуатації до колонки «Divoom», гарантійний талон до фотоапарату «Сoolpix», гарантійний талон до ноутбуку «Lenovo» та комп`ютерної мишки «Sven», фіскальний чек на сумку від ноутбуку «Сontinen»; паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слід рукавички та два паспорти (пошкоджений і анульований) Російської Федерації, які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.186-194 том 1);
По епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_17 30.09.2016 року.
Потерпіла ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , систематично повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася. В ході розгляду справи отримано відомості, згідно з якими остання не має можливості з`явитись до суду, у зв`язку з тяжким захворюванням та відповідно проходженням курсу лікування (ампутації кінцівки та тривалого курсу реабілітації).
- заявою потерпілої ОСОБА_24 від 30.09.2016 року щодо крадіжки у неї в домоволодінні за адресою АДРЕСА_8 (а.к.п. 202 том 1);
- протоколом огляду місця події від 30.09.2016 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння та будинок за адресою АДРЕСА_8 (а.к.п.204-209 том 1);
- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_24 від 15.11.2016 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_24 упізнала ОСОБА_13 як особу яка вчинила щодо неї злочин, а саме нападу та заволодіння її майном (а.к.п. 228-230 том 1)
- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками від 22.11.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_24 , під час якого потерпіла на місці вчинення кримінального правопорушення показала обставини, механізм і спосіб вчинення щодо неї 30.09.2016 року розбійного нападу із застосуванням насильства (а.к.п. 231-233 том 1);
- протоколом огляду предмету від 30.09.2016 року чотири відрізки клейкої стрічки зі слідами відбитків рук; темну дакто плівку зі слідом взуття, які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.241-242 том 1);
- протоколом огляду предмету від 20.11.2016 року джинсові штани та пара кросівок, які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.243-244 том 1);
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №675 від 09.12.2016 року, згідно з яким встановлено, що з шести слідів рук які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 30.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_8 , лише слід пальця розмірами 22х10мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 90х46мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п.26-33 том.2);
По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_11 11.11.2016 року.
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , згідно з якими вона разом із чоловіком 16.11.2016 року поїхала на оптовий ринок, що в м.Кропивницький. Повернувшись назад біля 13.00 год. виявили відчиненні ворота. Вхідні двері будинку також були відчинені. Виявили відсутність ключа від вхідних дверей будинку, який лежав під підвіконням. В приміщенні будинку все було перевернуто та порізаний диван. Зник телевізор та дистанційний пульт з інструкцією до нього. Пізніше телевізор був їй повернутий.
- заявою ОСОБА_11 про вчинену крадіжку з її домоволодіння біля 12.00 год. 11.11.2016 року в АДРЕСА_9 (а.к.п 47 том 2);
- протоколом огляду місця події від 11.11.2016 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_9 (а.к.п.204-209 том 1);
- протоколом огляду предмету від 27.12.2016 року копія акту прийому-передачі, які визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.64-66 том 2);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №61 від 11.02.2017 року, згідно з яким телевізор «Hyundai Н-LCD3212», діагональ 32, вартість якого становить 3399 грн. (а.к.п.3-4 том. 3).
Наявність прямого умислу у діях обвинуваченого ОСОБА_13 на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_14 , настання наслідків та причинного зв`язку між діями винної та отриманими тілесними ушкодженнями потерпілої встановлено належними та допустимими доказами, що досліджені судом під час судового розгляду та які повністю узгоджуються між собою.
Обставини вчинення діяння, спосіб, кількість ударів, характер та локалізація пошкоджень повністю підтверджує прямий умисел на умисне вбивство потерпілої.
Вказане підтверджується і причиною припинення злочинних дій, та поведінкою самого винного, який залишив потерпілу і місце скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_13 :
- за ст.115 ч.2 п.6 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів;
- за ст.187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому;
- за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_13 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості, які характеризують особу обвинуваченого, колегія суддів встановила: ОСОБА_13 неодружений, непрацюючий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №551 від 13.12.2016 року, встановлено, що ОСОБА_13 в момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_13 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_13 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.7-8 том 3).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, колегія суддів визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 покарання у межах санкцій ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3 та ст.187 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, офіційно не працює, вчинив нові злочини протягом трьох місяців з моменту звільнення з місць позбавлення волі, а тому його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні шкоди доведена.
Водночас, ОСОБА_10 підтримала цивільний позов лише в частині стягнення матеріальної шкоди, про що надала 14.09.2017 року відповідну заяву, тому колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишення її позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_13 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.115 ч.2 п.6 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років;
- за ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ст.187 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_13 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання 18 листопада 2016 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року), ОСОБА_13 зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 18.11.2016 року по 20.06.2017 року, включно.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015 року, № 2046-VIII від 18.05.2017 року), ОСОБА_13 зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі в період з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в частині відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 88 659 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
- мобільний телефон «Samsung GT-E1080і» у чохлі зі сім-карткою всередині; зразок грунту, фрагмент тканини з підодіяльника; дві монети номіналом 10 коп.; змив речовини бурого кольору з балкону; фрагмент металевої проволки; два ключа із замка дверей кімнати, змив речовини бурого кольору з бетонного покриття доріжки; важіль від водяного крану; пломба з водяного лічильника, два фрагменту пластикового хомуту білого кольору, змив з водяного лічильника та контрольний змив, халат; пояс від халату; документи на 4 арк., аркуш зі слідами рук; капці, жилетка синього кольору, труси білого кольору, бюстгальтер білого кольору, спідня сорочка біло-коричневого кольору, сорочка (а.к.п.141 том.1); керівництво з експлуатації до телевізора «Samsung» (а.к.п.163-164 том 1), - повернути власникам, а за відсутності таких, - знищити;
- картонна коробка до навушників «Ergo», картонну коробку до мобільного телефону «Samsung», керівництво з експлуатації до колонки «Divoom», гарантійний талон до фотоапарату «Сoolpix», гарантійний талон до ноутбуку «Lenovo» та комп`ютерної мишки «Sven», фіскальний чек на сумку від ноутбуку «Сontinen» (а.к.п.194 том.1), - залишити потерпілій ОСОБА_10 як власнику;
- паспорт громадянки Російської Федерації на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п.194 том.1), - залишити ОСОБА_16 як власнику;
- слід рукавички та два паспорти (пошкоджений і анульований) Російської Федерації, (а.к.п.194 том 1); чотири відрізки клейкої стрічки зі слідами відбитків рук; темну дакто плівку зі слідом взуття (а.к.п.242 том 1), джинсові штани та пара кросівок (а.к.п.243-244 том 1), копія акту прийому-передачі (а.к.п.64-66 том 2), викрутку, гаманець, паперовий конверт білого кольору з паперовим згортком всередині, (а.к.п.26-27 том 3), - знищити;
- 4 сім-карти, 5 пластикових карток від сім-карт, пластикова картка «ПриватБанк», картонна картка ломбард і картонна картка «Сбербанк Росії», пластикова картка «Умапалата» дисконтна, флешка 16 Gb, 2 мобільні телефони «Nокіа», пульт до телевізора «Samsung»; розкладний ніж; 2 пари рукавичок, телевізор «Хюндай»; пульт та документи до телевізора «Хюндай»; підставка для ноутбука; 3 договори та 3 чеки (а.к.п.28-29, 34 том 3), - залишити ОСОБА_25 , як власнику;
- двоє джинсових штанів; сорочка; светр; дві пари кросівок (а.к.п.28-29, 34 том 3), - знищити;
- паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_13 (а.к.п.28-29, 34 том 3), залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3