печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівнитцва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівнитцва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000150 від 08.08.2016 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що винесена всупереч імперативним вимогам КПК України.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Київської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.
Постановою прокурора відділу процесуального керівнитцва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.08.2016 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000150 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

В постанові про закриття кримінального провадження прокурор повинен був дати правову оцінку доказам на предмет наявності у діях ОСОБА_6 передбачених ч.3 ст.27 КК України ознак співучасті, не вчинив всіх інших заходів для встановлення істини у справі.
З огляду на вищезазначене, прокурору необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівнитцва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 08.08.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000150 повернути прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1