№ 1-кп/760/1220 /17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Запорізьської області,Михайлівського р-ну,
смт. Михайлівка , громадянки України ,освіта середня ,
заміжньої , не працює, проживає в
АДРЕСА_1 , зареєстровану у
АДРЕСА_2 ,раніше не судиму ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 21.06.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в наступному.
В неустановлений досудовим слідством час та місці , ОСОБА_5 познайомилась із неустановленою досудовим слідством особою ,яка запропонувала їй за укладення шлюбу з громадянином Ісламської республіки Іран ОСОБА_7 , грошову винагороду.
В подальшому , під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 ,який підтвердив пропозицію про укладення з нею шлюбу за грошову винагороду , обвинувачена ОСОБА_5 погодилась та надала копію свого паспорту громадянина України з метою отримання «Довідки про вагітність» ,яка не відповідає дійсності для подальшого пришвидшення укладення шлюбу з іноземним громадянином.
Враховуючи наявні ознаки фіктивного шлюбу,небажання спільного ведення господарства та розуміючи ,що при певних обставинах, серед яких є вагітність ,строки реєстрації шлюбу можуть скорочуватись , ОСОБА_5 маючи намір отримати грошову винагороду,перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві ,розташованого по бульвару В.Гавела ,1/28 в м. Києві , в денний час доби 13 вересня 2016 року отримала від ОСОБА_7 « Довідку про вагітність» , виготовлену невстановленою досудовим розслідуванням особою ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження .
Усвідомлюючи ,що отримана довідка про вагітність є підробленою та те,що як наслідок її використання може бути скорочена процедура та строки реєстрації шлюбу,за що була передбачена грошова винагорода в розмірі 10 000 гривень ,так як шлюб був фіктивним , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел ,спрямований на використання завідомо підробленого документу.
Крім того , 13.09.2016 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києва ,що за адресою : м. Київ, вул. В.Гавела,1/28 , подала довідку від 12.09.2016 р. за № 1026/16 ,видану ТОВ «Клініка ім.Гальченко» про те,що ОСОБА_5 знаходиться на 6-7 тижні прогресуючої вагітності та заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу.
На підставі вищевказаної довідки та заяви про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу , начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва було скорочено місячний термін реєстрації шлюбу ,передбачений Сімейним кодексом України та визначену нову дату державної реєстрації шлюбу 13.09.2016.
13.09.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва , зареєстровано шлюб між громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що засвідчується свідоцтвом про шлюб.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинила умисні дії ,що виразились у співучасті у формі пособництва у підробці офіційного документа ,який видається установою , яка має право видавати чи посвідчувати такий документ , і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем , так і іншою особою , тобто злочин передбачений ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.
Також , ОСОБА_5 вчинила умисні дії ,що виразились у використанні завідомо підробленого документа ,тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.358 ч. 4 КК України .
Обвинувачена ОСОБА_9 повністю та добровільно визнала себе винною у вчиненні нею кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та розкаялась .
Підтвердила , що дійсно домовилась за грошову винагороду із ОСОБА_7 про реєстрацію шлюбу, який є фіктивним. Для скорочення терміну реєстрації була надана довідка про її вагітність , яка не відповідає дійсності . У вчиненому розкаялась.
Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 звернулись до суду в ході підготовчого судового розгляду із угодою про визнання винуватості від 21.06.2017 р. на наступних умовах.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ; за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.
Крім того , як обвинувачена , так і прокурор згодні з тим ,що в разі затвердження судом угоди , їх права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також обвинувачена повідомлена , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості , прокурор має право на протязі встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду , який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку ,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає ,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати , що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченої ОСОБА_5 не порушені , угода підписана в присутності її захисника , вона повністю визнала себе винуватою.
Обставин , які б обтяжували її покарання судом не встановлено.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того , суд вважає , що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 471,474, 475 КПК
України,-

З а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватою за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання :
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень ;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ :