Справа № 549/437/17
Провадження № 1-кс/549/141/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , володільця вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000197 від 24.09.2017 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
25 вересня 2017 року слідчий слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відденням Чорнухинського відділення поліції здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2017 до чергової частини Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення від заступника начальника Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що в ході нічного відпрацювання території Чорнухинського району поблизу с. Гільці Чорнухинського району було зупинено автомобіль марки "Рено" Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому також перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вищевказані особи в салоні автомобіля перевозили рослини зеленого кольору в сирому стані за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.
У зв`язку з цим, для збереження речових доказів та слідової інформації, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні і пояснили, що вищевказаний транспортний засіб використовувався як засіб вчинення злочину, а саме для транспортування рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.
Враховуючи вищевикладене просили накласти арешт на вказане майно.
ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль належить ОСОБА_9 , який є його дядько. Він взяв його в користування 24 вересня 2017 року одноразово.
Вважає, що оскільки рослини зеленого походження в ході огляду місця події було вилучено, тому потреби в накладенні арешту на автомобіль немає.
Слідчий суддя, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема має доказове значення у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 24.09.2017 за ч.1 ст.309 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 24.09.2017 до чергової частини Чорнухинського відділення поліції надійшло повідомлення від заступника начальника Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що поблизу с.Гільці Чорнухинського району зупинено автомобіль марки "Рено" Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому також перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в салоні автомобіля перевозили рослини зеленого кольору в сирому стані за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі (а.с.4).
Під час огляду автомобіля марки «Рено» Кенго реєстраційний номер. НОМЕР_1 та прилеглої до автомобіля території, на ґрунтовій дорозі, на передньому пасажирському сидінні і на полу було виявлено стебла та листя зеленого кольору рослини ззовні схожої на рослини коноплі.
За автомобілем на землі знаходився пакет «CoffeMagic» в якому знаходяться рослини ззовні схожі на рослини коноплі. З правої сторони на відстані 11 м. 30 см. від автомобіля поряд із с/г полем знаходиться мішок білого кольору, який був заповнений рослинами ззовні схожими на рослин коноплі. Поряд з мішком знаходиться пакет чорного кольору з рослинами ззовні схожими на рослини коноплі (а.с.5-7).
За вказаним фактом СВ Чорнухинського відділення поліції розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000197 від 24.09.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України (а.с.3).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником загального легкового автомобіля марки «Рено» Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 (а.с.8 -9).
За таких обставин, та з урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст.233,237,170 КПК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні транспортний засіб використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та є доказом факту вчинення злочину, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.
Незастосування таких мір може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.09.2017, а саме:
- загальний легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» жовтого кольору 2008 року випуску, із номером шасі, рами (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, який буде зберігатися на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Стовпова,11 в смт.Чорнухи Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Гоголвного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1