Справа № 627/441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
23.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що 21 квітня 2018 року, о 21 год. 49 хв., до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 м.Харків про те, що невідома особа, перебуваючи на вул.Лісна в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, здійснила постріл з вогнепальної зброї, ймовірно з гладкоствольної мисливської рушниці, внаслідок чого пошкодила паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , та вагончик для відпочинку, що належить ОСОБА_4 , який мешкає за вказаною адресою.

22 квітня 2018 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

21 квітня 2018 року, під час огляду місця події, що проводився у домоволодінні по АДРЕСА_1 , у паркані було виявлено 1 вхідний отвір не правильної округлої форми, а у вагончику для відпочинку ще 6 таких отворів. Під час демонтажу вагончика, у пінопласті було виявлено та вилучено 1 металеву кульку сріблястого кольору діаметром 9 мм., а у ДСП було виявлено ще 2 таких самих кульки. Крім того, під час огляду прилеглої до вищевказаного домоволодіння території, на відстані 34 м. від домоволодіння, було виявлено та вилучено пластиковий контейнер сірого кольору, загальною довжиною 39 мм., діаметром 20 мм., зі слідами використання.

З метою проведення балістичної експертизи, слідчий просила накласти арешт на вищевказані кульки та пластиковий предмет.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином та в установлений законом строк .Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 п.3 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим доведено, що вищевказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- три металеві кульки сріблястого кольору діаметром 9 мм. та пластиковий предмет сірого кольору загальною довжиною 39 мм., діаметром 20 мм., зі слідами використання, вилучені під час огляду місця події 21.04.2018 року.

Вказані речі зберігати у кімнаті речових доказів Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Миру,170.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1