Справа № 702/798/17
Провадження № 1-кп/702/107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
18 вересня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/107/17, у справі № 702/798/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.11.2011 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 2) 10.10.2013 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області на підставі ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. 3) 16.07.2014 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області відповідно до ст. 6 Закону України "Про амністію в 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання та визначено, що станом на 19.04.2014 залишилось до відбуття 1 рік 3 місяці 7 днів позбавлення волі. 4) 18.09.2014 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 10 місяців 3 дні позбавлення волі; 5) 11.02.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2011 у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 6) 06.06.2016 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області на підставі ст. 82 КК України замінено покарання у виді 3 місяців 11 днів позбавлення волі на такий самий строк обмеженням волі. 7) 12.08.2016 ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області на підставі ст. 72 КК України час слідування до установи з 22.06.2016 по 02.07.2016 вважати як 20 днів обмеження волі, 8) 05.07.2017 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена, за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 11 серпня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно своєю правою рукою взяв за праву руку останню та стиснувши її в області пальців прокрутив, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді неповного надриву сухожилка 4-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/686 від 17 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/692 від 18 серпня 2017 року не могли виникнути внаслідок падіння з висоти положення стоячи на площину.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , оскільки вона примирилася з обвинуваченим, їй повністю відшкодована заподіяна шкода, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/107/17 ( кримінальна справа № 702/798/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не стосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1