ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9478/17
провадження № 1-кп/753/414/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0001043 від 24.01.2017 року та № 0009550 від 02.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асху, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 23.01.2017 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти в сумі 30 грн., придбав ніж, який відноситься до холодної зброї, з маркувальним позначенням на клинку біля руків`я « НОМЕР_1 ». Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, поклав вказаний предмет до поліетиленового пакету, який мав при собі, та направився за місцем свого проживання, тим самим переніс клинкову холодну зброю, колючо-ріжучої дії, виготовлену саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів загального призначення, без установленого законом дозволу.
Цього ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв., за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, яким обвинувачений добровільно, в присутності понятих, видав клинкову холодну зброю ніж, з маркувальним позначенням на клинку біля руків`я «271046».
Крім того, ОСОБА_5 , 01.09.2017 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Фора», що по вул. Ревуцького, 26 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фора», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, а саме: жувальну гумку «Dirol Viva Карнавал», в кількості 30 шт., вартістю 9 грн. 43 коп. кожна (без ПДВ), загальною вартістю 282 грн. 90 коп. (без ПДВ), яку сховав під ремінь штанів. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшов через касову зону та направився до виходу з магазину, для завершення всіх дій, які він вважав необхідними для закінчення злочину до кінця, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході із магазину був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, в січні 2017 року, перебуваючи по вул. Ревуцького, у раніше не знайомого чоловіка, за 30 грн., придбав ніж, який поклав до кулька, що мав при собі, та направився за місцем свого проживання, однак по дорозі його було зупинено працівники поліції, яким він добровільно, в присутності понятих видав його. Крім того, у вересні 2017 року, перебуваючи у магазині «Фора», по вул. Ревуцького в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, взяв блок жувальних гумок, які сховав від ремінь штанів. Після чого направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за товар, однак при виході із магазину його було затримано.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, а також у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі фактично в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити (квитанція № 3Б-00011);
- майно, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2017 року та передане на зберігання магазину «Фора» залишити у власності ТОВ «Фора»;
- диск «DVD 120 mm 4.7GB» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя