ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, в якому останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до адміністративної справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, (справа № 203/2254/16-п, провадження № 3/0203/846/2016), яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з документами, які містяться у справі та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000809 від 05.07.2017 за фактом зловживання службовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які діючи умисно з корисливих мотивів здійснили розмитнення товару з заниженням фактичної вартості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2012-2015 років до Новомосковського митного поста за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано фіктивні документи, в яких вартість товару була зазначена на 1 млн. євро менше від фактичної їх вартості. Зазначені факти підтверджено Департаментом боротьби з митними правопорушеннями шляхом направлення запитів до Італійської Республіки з метою встановлення фактичної вартості товару. В подальшому на ім`я директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи, які були розглянуті Кіровським районним судом та маються постанови про визнання вини останньої в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 КК України з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

При встановленні обставин справи було допитано колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , яка показала, що їй в 2010 році було запропоновано ОСОБА_5 зареєструвати на себе фірму ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На той момент в неї був фінансово тяжкий період в житті, тому що вона сплачувала іпотеку у зв`язку з чим погодилася. По словами ОСОБА_5 фірма повинна була займатися канцтоварами. Реєстрацією фірми займався ОСОБА_6 , вона їздила з ним і підписувала документи. Юридична адреса фірми АДРЕСА_3 , а фактичний офіс знаходиться до сьогоднішнього дня в АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 вона знала з 2009 року, вона працювала в його ресторані в Підгородньому до літа 2011 року. З 13.09.10 офіційно вона вступила на посаду директора фірми. Також вона була засновником і власником цієї фірми. Повністю фірму вів ОСОБА_6 , також на фірмі числився бухгалтер ОСОБА_7 .

ЇЇ щомісячна зарплата становила 1000 грн. яка видавалася на руки або на карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У 2012 році зарплата була знижена до 500 грн. з причини низьких оборотів фірми. (як їй пояснили). Через кілька років (точно не пам`ятає) з фірми були звільнені всі співробітники, окрім її, знову ж через те, що у фірми практично немає діяльності (як їй говорили). Після звільнення з ресторану в 2011 році вона попросила ОСОБА_5 переоформити фірму на когось іншого, на що він відповів, що як тільки знайдемо їй заміну переоформимо. Пізніше було сказано, що легше закрити фірму, ніж змінити директора, засновника. Так це питання залишилося відкритим.

Влітку 2015 року їй прийшов виклик до Дніпропетровської митниці, внаслідок порушення митних правил. Вона зателефонувала ОСОБА_5 , і він сказав, що не потрібно нікуди їхати він все вирішить. Пізніше вона дізналася, що почалися суди, і вони найняли адвоката, яка вела ці справи. Я написала довіреність, на адвоката здійснювати за її всі операції та бути представником в судах, довіреність була нотаріально завірена.

У липні 2016 року ОСОБА_6 повідомив їй, що фірму продали та потрібно під`їхати підписати документи. В цей час вона була на морі, а по приїзду під`їхала до нотаріуса 29.07.16 та підписала якісь документи.

Під час відпочинку на морі ОСОБА_6 закривав рахунки в банку, їй приходили смс на телефон, а вона йому через Вайбер їх відправляла.

Згодом виявилося, що фірма займалася імпортом італійських шпалер. На митниці розмитнював товар ОСОБА_6 . ОСОБА_5 від зустрічі з нею ухилявся, спочатку він запевняв її в тому, що все вирішить, а після звинувачення заявив, що у неї все одно нічого забрати. Також казав, що вони не винні, що були неправомірні заходи с боку Новомосковської митниці. Однак через деякий час адміністративні протоколи, були розглянуті судом та винесено постанови про визнання її вини в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 КК України з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафів на великі суми понад 10 млн. грн. Також як їй потім стало відомо, підготовкою на наданням документів до Новомосковського митного поста займався заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 . Станом на сьогоднішній день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переоформлено на ОСОБА_8 , якого вона особисто не знаю. Про факти підробки документів щодо заниження вартості імпортованого товару та надання їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 їй було не відомо, також про діяльність підприємства в сфері зовнішньо економічних відносин вона не знала.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи за 1 ст. 483 КК України з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафів.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 203/2254/16-п, провадження № 3/0203/846/2016) від 08 липня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України на накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1001078, 22 євро та конфіскації предметів правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0031/110000014/16 від 24.03.2016 року.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до адміністративної справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, (справа № 203/2254/16-п, провадження № 3/0203/846/2016), яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з документами, які містяться у справі та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 05.07.2017 року за № 0000809 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000809, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до адміністративної справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, (справа № 203/2254/16-п, провадження № 3/0203/846/2016), яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з документами, які містяться у справі та вилучити їх (здійснити їх виїмку), оскільки зазначені документи містять інформацію, факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000809, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1