Справа № 591/5737/17
Провадження № 1-кс/591/3440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000294 з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2017 арешт на майно, власником якого є її чоловік ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з автомобілем було проведено всі необхідні оперативні слідчі дії, відібрано всі необхідні зразки, а тому відпала потреба у подальшому арешті.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що органом СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000294 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

05.10.2017 ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області було накладено арешт на автомобіль марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

На даний час потреба в подальшому арешті майна відпала.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.10.2017 у кримінальному провадженні №0000294 арешт на: автомобіль марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1