overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/444/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 25 листопада 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, яке розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого вуду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки ст. 334 КПК України не передбачено об`єднання кримінальних проваджень, які розглядаються різними судами, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/59/18

У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2018 року від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження в суді.
Прокурор до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду, посилаючись на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.04.2018 ОСОБА_4 тимчасово залишений в Чернігівському слідчому на час розгляду кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури задовольнити.

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/174/18
Єдиний унікальний № 742/1214/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1704/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/505/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду адвокат в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 квітня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/280/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 420/1068/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 12.02.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6860/17
№ провадження 1-кп/646/205/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 17.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 17.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням факту того, що свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність застосування приводу відносно нього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення про здійснення приводу до 23 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1271/15-к
Провадження № 1-кп/644/28/18
Справа № 644/1271/15-к
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000253 від 28 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 квітня 2018 року на 12 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1613/18
Справа № 712/3747/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Повного Товариства «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , повернути Повному Товариству «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 19 травня 2016 року, у нежитловому приміщенні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 а саме: два системних блоки «Everest (Power)».
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1409/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд м. Харкова 16.01.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова прокурором подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.01.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.02.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1420/18
ун. № 759/5419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002318 від 21.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002318 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2018 о 08.40 невстановлена особа знаходячись за адресою м. Київ, пр. Корольова, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення офісу № 43, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4

21.03.2018 року в ході огляду місця події за адресою пр. Корольова, 1, офіс № 43 в м. Києві було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Крім цього слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів, вилучених 21.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою пр. Корольова, 1, офіс № 43 в м. Києві ?

Для дослідження експертам направити :

-3 сліди папілярних узорів, вилучених 21.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою пр. Корольова, 1, офіс № 43 в м. Києві, які міститься в спец. пакеті № 3508114.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0002318 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
11.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.07.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9523/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 22 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0014098 від 17.12.2014 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 20 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9325/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000978 від 06.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 року о 12:10 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 червня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваного негайно доставити до місця проживання і звільнити
з-під варти.
Ухвалу направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м.Києва, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1