Справа № 367/6709/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 та квартири АДРЕСА_1 , де проживає останній, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» модель «RM-834» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки операторів «лайфселл» та «Київстар» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сумка-рюкзак для ноутбуку чорного кольору із металевою табличкою на якій наявний напис «Asus-Collection»; дротова мишка марки «A4Tech»модель «AK-6D»; ноутбук марки «HP» модель «an003ur» серійний номер«5CD5515ZZ7»; зарядний пристрій до ноутбуку марки «HP» серійний номер «WEBPC0A1R9OIWY»; планшет марки «SamsungTab4» модель «T231» IMEI: 97116 серійний номер «R52G81ERQEN»; грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюра номіналом «100 доларів США» KC39068114A, купюри номіналом «50 доларів США» MB09009296C, EI11839104A), 50 євро (купюра номіналом «20 євро»SF; купюри номіналом «10 ЄВРО»NB, NB, EB), Сім металевих предметів схожих на відмички; Зв`язка ключів з 5 ключами, зв`язка ключів з 6 ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з 3-ма ключами та карткою-брелком «Еко-маркет», чотири ключі кожен окремо, Сережка з металу жовтого кольору, Поліетиленовий пакетик на скріб-застібці з пластиковими полосками, Сумочку з тканини сіро-зеленого кольору в якій знаходилися дві рукавички чорного кольору та три викрутки, Планшет чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 S|N: R52GBOSK58P, Мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_6 , Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , Три ключі, на одному з яких є залишки пластиліну, Одна металева заготівка під ключ, Шість металевих предметів схожих на відмички, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Зі змісту вказаної заяви встановлено, що 27.09.2017 близько о 21:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення через вхідні двері до вищезазначеної квартири, ввійшла до приміщення та користуючись відсутністю власника та тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала ноутбук марки «HP», планшет марки «Samsung Tab 4» білого кольору, грошові кошти в розмірі 1 400 доларів США, 150 Євро, 10 000 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

28.09.2017 о 13 год. згідно ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше судимий, який зізнався у вчиненні крадіжки з квартири АДРЕСА_5 .

28.09.2017 року під час затримання та особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Нокіа» модель «RM-834» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки операторів «лайфселл» та «Київстар» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що був поміщений до прозорого файлу, горловина якого була обмотана ниткою кінці якої скріплені біркою;

2) сумка-рюкзак для ноутбуку чорного кольору із металевою табличкою на якій наявний напис «Asus-Collection»;

дротова мишка марки «A4Tech»модель «AK-6D»;

ноутбук марки «HP» модель «an003ur» серійний номер«5CD5515ZZ7»;

зарядний пристрій до ноутбуку марки «HP» серійний номер «WEBPC0A1R9OIWY»;

планшет марки «SamsungTab4» модель «T231» IMEI: 97116 серійний номер «R52G81ERQEN», що були поміщені до спеціального пакету № 1974211;

3)грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюра номіналом «100 доларів США» KC39068114A, купюри номіналом «50 доларів США» MB09009296C, EI11839104A), 50 євро (купюра номіналом «20 євро»SF; купюри номіналом «10 ЄВРО»NB, NB, EB), що були поміщені до паперового конверту.

Окрім цього, 28.09.2017 в період часу з 14 год. по 15 год. 15 хв. в квартирі АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук. Під час обшуку у вказаній квартирі було вилучено наступні речі:

-Сім металевих предметів схожих на відмички;

-Зв`язка ключів з 5 ключами, зв`язка ключів з 6 ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з 3-ма ключами та карткою-брелком «Еко-маркет», чотири ключі кожен окремо

-Сережка з металу жовтого кольору

-Поліетиленовий пакетик на скріб-застібці з пластиковими полосками

-Сумочку з тканини сіро-зеленого кольору в якій знаходилися дві рукавички чорного кольору та три викрутки

-Планшет чорного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 S|N: R52GBOSK58P

-Мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_6

-Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8

-Три ключі, на одному з яких є залишки пластиліну

-Одна металева заготівка під ключ

-Шість металевих предметів схожих на відмички.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , оскільки перелічені вище речі є доказом вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.
Прокурор подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його присутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 27.09.2017 близько о 21:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення через вхідні двері до вищезазначеної квартири, ввійшла до приміщення та користуючись відсутністю власника та тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала ноутбук марки «HP», планшет марки «Samsung Tab 4» білого кольору, грошові кошти в розмірі 1 400 доларів США, 150 Євро, 10 000 грн., чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

28.09.2017 о 13 год. згідно ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зі слів раніше судимий, який зізнався у вчиненні крадіжки з квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

28.09.2017 року під час затримання та особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено викрадені речі: ноутбук марки «HP» модель «an003ur» серійний номер«5CD5515ZZ7»; зарядний пристрій до ноутбуку марки «HP» серійний номер «WEBPC0A1R9OIWY»; Сім металевих предметів схожих на відмички; Зв`язка ключів з 5 ключами, зв`язка ключів з 6 ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з 3-ма ключами та карткою-брелком «Еко-маркет», чотири ключі кожен окремо; Сережка з металу жовтого кольору; Поліетиленовий пакетик на скріб-застібці з пластиковими полосками; Сумочку з тканини сіро-зеленого кольору в якій знаходилися дві рукавички чорного кольору та три викрутки; Три ключі, на одному з яких є залишки пластиліну; Одна металева заготівка під ключ; Шість металевих предметів схожих на відмички.

В зв`язку із вище викладеним виникла необхідність накласти арешт на частину майна вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , оскільки перелічені вище речі є доказом вчинення злочину.

Таким чином підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, вказаний у даному клопотанні предмети мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, що були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 та квартири АДРЕСА_1 , де проживає останній, а саме:

- ноутбук марки «HP» модель «an003ur» серійний номер«5CD5515ZZ7»;

- зарядний пристрій до ноутбуку марки «HP» серійний номер «WEBPC0A1R9OIWY»;

-Сім металевих предметів схожих на відмички;

-Зв`язка ключів з 5 ключами, зв`язка ключів з 6 ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з двома ключами, зв`язка ключів з 3-ма ключами та карткою-брелком «Еко-маркет», чотири ключі кожен окремо

-Сережка з металу жовтого кольору

-Поліетиленовий пакетик на скріб-застібці з пластиковими полосками

-Сумочку з тканини сіро-зеленого кольору в якій знаходилися дві рукавички чорного кольору та три викрутки

-Три ключі, на одному з яких є залишки пластиліну

-Одна металева заготівка під ключ

-Шість металевих предметів схожих на відмички ,

шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1