Справа № 676/4848/16-к
Номер провадження 1-кс/676/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо повернення вилученого 04.10.2016 року автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 02.11.2017 року ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині, що стосується заборони використання автомобіля. Ухвалою від 17.11.2017 року йому у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, мотивуючи тим, що ухвала про арешт майна слідчим не виконана та про її виконання слідчого суддю не повідомлено. ОСОБА_4 пояснює, що сам по собі автомобіль ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не містить жодних слідів кримінального правопорушення, в рамках розслідування якого його вилучено, що підтверджується відсутністю у матеріалах кримінального провадження належних і допустимих доказів, у яких було б зафіксовано на автомобілі сліди вчиненого правопорушення. Більше того, уже понад один рік жодних слідів (розшукових) дій із зазначеним речовим доказом не проведено. Тому, за таких обставин, враховуючи, що арешт на автомобіль не накладено та в ухвалі слідчого судді від 06.10.2016 року не встановлено жодних обмежень щодо місця його зберігання, наявні підстави для повернення ОСОБА_3 належного йому транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , просить задоволити скаргу, мотивуюче дане тим, що близько року слідчим не проводяться слідчі дії по даному кримінальному провадженню, слідчий відмовляється повернути його довірителю транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд скарги у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо повернення вилученого 04.10.2016 року автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, перебуває кримінальне провадження №0001849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України від 04.10.2016 року, однак з березня 2017 року жодної слідчої дії по даному провадженню не проводилась, статус скаржника ОСОБА_3 не визначено.

Згідно ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першої статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (ст..3 Конституції України, ст..8 КПК України)
З огляду на той факт, що слідчий не зважаючи на розумність строків досудового розслідування кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не прийнято, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області вжити заходів щодо виконання вимог ч.2 ст.283 КПК.

На думку слідчого судді, прийняттям саме такого рішення у цій справі не буде порушено балансу прав і законних інтересів скаржника, який фактично перебуває в статусі обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001849, який згідно чинного законодавства вправі захищатись від конкретного обвинувачення, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неприйнятті процесуального рішення щодо повернення вилученого 04.10.2016 року автомобіля ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задоволити частково.

Зобов`язати керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області негайно вжити заходів та виконати вимоги ч.2 ст.283 КПК України в кримінальному провадженні №0001849 від 04.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1