Справа № 646/8901/17
№ провадження 1-р/646/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2018 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 купюри номіналами по 200 грн ( з серійними № ЕВ 2622352, МА 3053452), виявлені та вилучені з бушлату форменого одягу ОСОБА_4 ; 9 купюр номіналом по 500 грн ( з номерами: СБ 2088469; МБ 9318127; БР 2621914; ЗД 0779583; УИ 8446941; СЖ 0010697; ФЗ 7402041; СБ 6381949; МВ 0469313; та 9 купюр номіналом по 200 грн ( з номерами: ЄВ 5974829; КЖ 9892449; СВ 611693; ТГ 4838864; ТИ 7953808; УМ 8280607; АГ 3088693; УН 9694094; СВ 9084847 - виявлені та вилучені з барсетки ОСОБА_4 ; службове посвідчення № Ха 003020, виявлене та вилучене з барсетки ОСОБА_4 ; паспорт громадянина ОСОБА_4 НОМЕР_1 , виявлений та вилучений з барсетки ОСОБА_4 ; мобільні телефони Nokia (кнопковий) чорного кольору, Sigma mobile IP-67 (кнопковий) чорного кольору, Meizu (сенсорний) чорного кольору), виявлені та вилучені з барсетки ОСОБА_4 - 14 купюр номіналом по 500 грн ( з номерами ХА 1226633; ХГ 0422657; ХА 3117734; ХА 5167025; ХГ 6651681; ХА 3923827; ХГ 9640136; ХВ 0865982; ХЖ 2994288; ХА 5866346; ХА 9650791; ЗГ 9627507; ХБ 0105255; виявлені та вилучені з гаманці ОСОБА_5 ; 10 купюр номіналом по 200 грн (з номерами ЕУ 5081615; ЕЗ 6247084; ЄЮ 2410504; ЕЩ 4124334; ЄХ 7569443; КК 1595008; ТЕ 7183828; УФ 5315966; ВЖ 7816648; УГ 1432276 виявлені та вилучені з гаманці ОСОБА_5 ; паспорт закордонний ОСОБА_4 НОМЕР_2 , виявлений на кухні за адресою: АДРЕСА_1 ; - ніж (довжиною близько 40 см, коричневого кольору в чохлі, виявлений та вилучений з гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресою: АДРЕСА_2 , а саме: протокол № 28 оперативної наради під головуванням начальника Балаклійського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_4 , датований 26 грудня 2017 року; рапорт про надання списку особового складу 42 ДПРЧ, списаний до справи 28.12.2017 ОСОБА_4 ; рапорт ОСОБА_6 від 26.12.2017 щодо використання щорічних відпусток особовим складом ДПРЧ, списаний до справи 28.12.2017 ОСОБА_4 ; рапорт ОСОБА_7 від 26.12.2017 щодо забезпечення зимовим одягом особового складу 42 ДПРЧ. Списаний до справи 28.12.2017 ОСОБА_4 ; протокол № 29 від 28.12.2017 оперативної наради під головуванням ОСОБА_4 ; наказ по особовому складу № 1 від 02.01.2018 за підписом ОСОБА_4 ; наказ від 28.12.2017 № 127 про допуск ОСОБА_8 ; рапорт щодо допуску до виконання службових обов`язків після використання відпустки від 26.12.2017 за підписом ОСОБА_4 ; рапорт ОСОБА_9 , списаний 29.12.2017 ОСОБА_4 ; рапорт ОСОБА_4 від 29.12.2017 № 349/2130 щодо виконання протоколу опер. наради № 85;

лист про заходи покращення стану ведення службового діловодства, списаний ОСОБА_4 26.12.2017; лист про заборону проведення перевірок, списаний ОСОБА_4 02.01.2018; відповідь за підписом ОСОБА_10 , списаний ОСОБА_4 26.12.2017; лист про направлення зразку рапорту, списаний до справи ОСОБА_4 03.01.2018.

З кабінету начальника Балаклійського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено: наказ № 2 від 02.01.2018 по особовому складу, списаний у справу 03.01.2018 ОСОБА_4 ; графік щорічних та додаткових відпусток на 2018 рік, затверджений ОСОБА_4 02.01.2018; робочий зошит у лінію красного кольору, на останній по записам сторінці якого купюра номіналом 200 грн. Серійний номер № ЕЕ 8030866.

14 лютого 2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2018 року, а саме:

- на основі яких передбачених законом підстав для накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 11.01.2018 грошові кошти громадянки ОСОБА_5 клопотання слідчого було задоволено і ухвалою суду накладено арешт на ці грошові кошти (використання як доказ у кримінальному провадженні, спеціальної конфіскації, відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди і т.д.)

До судового засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин вказана ухвала підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2018 року у справі номер 646/8901/17 наступним чином:

- ухвалою від 13.01.2018 накладено арешт на майно, що вилучено 11.01.2018 в ході обшуків в м. Балаклія, в порядку п.3 ч.2 ст. 167 КПК України і п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, як на тимчасове вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1