Справа №708/862/17
Номер провадження № 1-кп/708/84/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , 07.08.2017 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазин бару (кафе), що знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_5 , за адресою с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно при розмові зі ОСОБА_5 почав безпідставно ображати нецензурними словами останню, при цьому принижуючи її людську гідність, а також не реагуючи на прохання та зауваження останньої припинити хуліганські дії продовжував погрожувати їй фізичною розправою, та стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка в цей момент знаходилась в сидячому положенні за столом та заповнювала документи, умисно наніс їй три удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку лівої щелепи та лівої височної частини, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травматичними набряками лівої скронево-виличної ділянки, що згідно висновку експерта № 02-01/1464 від 14.08.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При цьому, внаслідок грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю ОСОБА_4 було порушено нормальну діяльність закладу, який вимушено був зачинений 07.08.2017 року о 15 годині 45 хвилин, та того дня більше не працював, хоча за рішенням Суботівської сільської ради, Чигиринського району графік роботи закладу щоденно з 9 до 24 години.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 засіданні свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінують визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, додавши, що дійсно порушуючи громадський порядок, грубо з особливою зухвалістю, уприсутності інших громадян, образливо чіплявся до неї, ігноруючи її зауваження до припинення таких дій, в результаті чого безпідставно наніс їй тілесні ушкодження. Ві цивільного позову відмовилась, надавши суду відповідну заяву у письмовому виді, зазначивши що обвинувачений відшкодував усі завдані їй збитки як матеріального так і морального характеру, а тому даних притензій до останнього у неї немає.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у хуліганістві, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспілства, що супроводжується особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, є пенсіонером, ветеренаом війги-учасником бойових дій, враховуючи також досудову доповідь органу пробації.

Віфдповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умов признаяення йому покарання сме у виді штрафу

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши від відбування покарання, оскільки він є ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується посвідченям серії НОМЕР_1 , виданого 02.04.1996 року виданого Чигиринським районним віськовим комісаріатом (а.к.п.60).

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України "Про застосування амінстії в Україні", амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошуєтьмя законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальноїх справи наявність акта амністії, що усуваає застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 №1810-VIII. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст.13 вказаного Закону).

Так, відповідно до п."д" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які є ветеранами війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію "Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту").

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, пеердбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставинсуд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Від цивільного позову потерпіла відмовилась у зв"язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди відповіачем, надавши суду заяву, яка прийнята судом.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" п. "д" Закону України "Про амністію у 2016 році",ст.ст. 373, 374 КПК України -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень на кристь держави.

Звільнити повністю від відбування покарання ОСОБА_6 на підставі п."д" ст. 1 Закону України "Про амінстію у 2016 році"

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1