№ 1-256/11
№ 1-в/207/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся суду з клопотанням, в якому посилається на те, що постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2011 року закрита кримінальна справа № 1-256 за 2011 рік за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Провадження у справі закрито згідно з п. Е ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" у зв`язку з тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у 1986 році. Постанова суду від 09 серпня 2011 року про закриття провадження у справі у зв`язку з амністією набрала законної сили і не була оскаржена. Суд, закриваючи провадження у справі, не вирішив питання про зняття арешту на його майно, який було накладено постановою слідчого СО Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2011 року. Накладено арешт на автомобіль "Чери Тигго" 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Слідчий йому говорив, що наклав арешт і на автомобіль, Деу Сенс 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Обидва автомобілі знаходяться у нього, але він позбавлений можливості ними розпорядитись у зв`язку з тим, що не знято арешт, накладений слідчим СО Дніпродзержинського МУ. Слідчий відмовляється знімати арешт, тому що провадження у справі закрито судом у 2011 році.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в клопотанні про зняття арешту з майна, пояснив що він не має юридичної освіти і не знав про необхідність зняття арешту з майна, який був накладений у зв`язку з розглядом кримінальної справи. Документів, які б підтверджували, на яке майно накладено арешт, у нього не було.

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінальної справи є постанова слідчого і протокол опису майна, в який включено тільки автомобіль "Чери Тигго" 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-256 за 2011 рік за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийшов до висновку, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2011 року судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 розглянута кримінальна справа № 1-256 за 2011 рік за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Постановою суду від 09.08.2011 року кримінальна справа закрита на підставі п. Е ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції в 1986 році і бажав щоб справа була закрита у зв`язку з застосуванням до нього амністії.

Постанова суду про закриття провадження у справі у зв`язку з амністією набрала законної сили і не була оскаржена. Закриваючи провадження у справі, суд в постанові не вирішив питання про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , який було накладено постановою слідчого СО Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ГузенкоД.А. від 22 лютого 2011 року. В матеріалах кримінальної справи є протокол опису майна від 22.02.2011 року (а.с. 165 т. 1), де зазначено що було описано майно, а саме автомобіль "Чери Тигго" 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з розпискою (а.с. 166 т. 1) було передано на збереження ОСОБА_4 . Інших документів, які підтверджують накладення арешту на інше майно, а також протоколів опису майна в матеріалах кримінальної справи не має, у зв`язку з чим суд не має можливості вирішити питання щодо автомобіля Деу Сенс 2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з майна у зв`язку з розглядом кримінальної справи № 1-256 за 2011 рік обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Зняти арешт, який накладений постановою слідчого СО Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2011 року згідно з протоколом опису майна від 22 лютого 2011 року на автомобіль "Чери Тигго" 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті вимог про зняття арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1