Справа № 132/379/18
Провадження №1-кп/132/72/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р.

місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/72/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи 05.09.2008р. засудженим Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, 23.12.2008р. засудженим Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.71 КК України та остаточним визначенням покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, та будучи 10.01.2012р. звільненим умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 26 днів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, 23.12.2017р. о 13.00год. ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали на кухні алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 пішов відпочивати в кімнату. Перебуваючи в кімнаті, у ОСОБА_7 виник умисел на крадіжку чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно із кімнати квартири викрав бувші у використанні TVтюнер марки «Orton 4100с», вартість якого згідно довідки становить 350грн., DVDпрогравач торгової марки «ВВК» моделі «DV318SI», мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 281/282/1821 від 22.01.2018р. становить 396,18грн. та сім-карту мобільного провайдера «Київстар», вартість якої відповідно до довідки становить 25грн. та непомітно для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшов із квартири. Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_7 вийшов із будинку ОСОБА_8 та витягнувши із викраденого мобільного телефону сім-карту мобільного провайдера «Київстар», викинув її біля будинку, а мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107», TVтюнер марки «Orton 4100с» та DVDпрогравач торгової марки «ВВК» моделі «DV318SI» заніс за місцем свого проживання. Однак, того ж дня, ОСОБА_7 пішов в район автовокзалу м. Калинівка та продав TVтюнер невідомому чоловікові за ціною 100грн., а мобільний телефон та DVDпрогравач зберігав за місцем свого проживання, які 02.01.2018р. добровільно видав працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Тим самим, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 771,18грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку чужого майна за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, після умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, характеризується з негативної сторони, одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що він щиро кається у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому. Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 3 роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даної кримінальної справи, а саме мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107» та DVDпрогравач торгової марки «ВВК» моделі «DV318SI», які згідно постанови слідчого від 22.01.2018р. були повернуті на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили, залишити власнику.

Витрати на залучення експерта згідно Акту № 281/282/18-21 від 22.01.2018р. на суму 286грн., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речові докази, які були вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження та передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS107» та DVDпрогравач торгової марки «ВВК» моделі «DV318SI», після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: