Справа № 635/3586/17
Провадження № 1-кп/635/379/2018
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 01.06.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 19.03.2002р. Апеляційним судом Харківської області за п. в ст. 93, п. і ст. 93, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27.04.2006р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання;

-25.02.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року приблизно о 04.30 години ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку «1км», поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, діючи протиправно, підійшов до ОСОБА_5 та наніс удар головою у область голови останньої, спричинивши останній синці та садно на голові, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1923 с/17 від 12.06.2017р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому злочині ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним та достатнім для виправлення й перевиховання ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1