Справа № 144/695/17
Провадження по справі № 1-кп/129/371/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

Установив:

16.04.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, власним вантажним автомобілем «ДАФ» з метою забрати у свого знайомого ОСОБА_6 викрадений у нього останнім мобільний телефон «FLY» поїхав до місця проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , із собою взяв своїх товаришів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в будинок ОСОБА_6 пішов сам, де руками, шляхом відкриття дверей вирвав металеву скобу, що зсередини закривала вхідні двері, проникнувши в будинок, пішов до кімнати, де спав ОСОБА_6 , розбудив його, вимагав віддати мобільний телефон «FLY», на що ОСОБА_6 відповів, що не брав його мобільного телефона, ОСОБА_4 побачив в лівому кутку кімнати телевізор марки «LEVEL-TP-2000» вартістю 1000 грн., у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим майном з корисливих мотивів, він вийшов з будинку, покликав ОСОБА_7 на допомогу, зайшов до будинку, в присутності ОСОБА_7 з метою уникнути супротиву ОСОБА_6 умисно наніс йому кілька ударів кулаком правої руки в голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та рани у тьмяно-скроневій ділянці голови, синця в ділянці верхньої та нижньої повік лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, після чого відкрито, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняв зі стіни належний ОСОБА_6 телевізор «LEVEL-TP-2000» вартістю 1000 грн. та протиправно заволодів ним, виніс з будинку, поклав в автомобіль і завіз до свого будинку в АДРЕСА_1 , де його вилучили працівники поліції; своїми злочинним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1000,00 грн., яку відшкодував повністю.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 16.04.2017 року близько 19-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після розпиття з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , власним вантажним автомобілем «ДАФ» з метою забрати у свого знайомого ОСОБА_6 викрадений у нього останнім мобільний телефон «FLY» поїхав до місця проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , із собою взяв своїх товаришів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в будинок ОСОБА_6 пішов сам, де руками, шляхом відкриття дверей вирвав металеву скобу, що зсередини закривала вхідні двері, проникнувши в будинок, пішов до кімнати, де спав ОСОБА_6 , розбудив його, вимагав віддати мобільний телефон «FLY», на що ОСОБА_6 відповів, що не брав його мобільного телефона, ОСОБА_4 побачив в лівому кутку кімнати телевізор, у нього виник умисел на незаконне заволодіння цим майном з корисливих мотивів, він вийшов з будинку, покликав ОСОБА_7 на допомогу, зайшов до будинку, в присутності ОСОБА_7 з метою уникнути супротиву ОСОБА_6 умисно наніс йому кілька ударів кулаком правої руки в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден та рани у тьмяно-скроневій ділянці голови, синця в ділянці верхньої та нижньої повік лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, після чого відкрито, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняв зі стіни належний ОСОБА_6 телевізор «LEVEL-TP-2000» вартістю 1000 грн. та протиправно заволодів ним, виніс з будинку, поклав в автомобіль і завіз до свого будинку в АДРЕСА_1 , де його вилучили працівники поліції.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості та будь-яких претензій з боку потерпілого; обтяжуючою покарання обставиною суд враховує скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; також суд враховує те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_4 , а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання вважати продовженим з огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 99,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99,00 грн. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи

Речові докази: телевізор марки «LEVEL-TP-2000» вартістю 1000 грн. залишити потерпілому ОСОБА_6 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно засудженого ОСОБА_4 вважати продовженим.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: