Справа № 163/2708/17
Провадження № 1-кс/163/341/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання, - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 24.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000181, -
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року на розгляд слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області, в порядку ст.174 КПК України, надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000181 на автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та повернення зазначеного транспортного засобу.
Зазначене клопотання подане та підписане ОСОБА_4 , який згідно посвідченої 05.02.2014 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_6 довіреності, уповноважений представляти інтереси ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000181, заслухавши особу, яка подала клопотання, а також прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24.04.2016 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт зі встановленням заборони розпоряджатися ним.
Порядок скасування накладеного арешту регламентовано ст.174 КПК України, відповідно до якої правом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді також наділений власник або володілець майна.

Отже, у відповідності до ч.1 ст.64-2 КПК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Згідно ч.4 ст.64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Зі змісту даної правової норми слідує, що в силу ст.ст.45, 50 КПК України представляти інтереси ОСОБА_5 , як фізичної особи, має захисник, тобто адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, та повноваження якого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З клопотання та додатків до нього не вбачається, що ОСОБА_4 є адвокатом, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив відсутність у нього повноважень захисника.
В той же час, додана до клопотання копія довіреності не є належним документом в розумінні ч.4 ст.64-2 КПК України, який уповноважує представляти інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане, клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, з підстав відсутності у неї належних повноважень на здійснення представництва у кримінальному провадженні.
При цьому, повернення клопотання не позбавляє права ОСОБА_5 на самостійне звернення до суду з аналогічним клопотанням або через представника за умови дотримання вимог ч.4 ст.64-2 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.64-2, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 24.04.2016 року у кримінальному провадженні №0000181, повернути особі, яка його подала, разом з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1