overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/126/18
Справа №447/464/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000077, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 10.04.2018 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/186/18
провадження №1-кс/457/30/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу генерального директора ТзОВ «Лемар-Євросервіс» на бездіяльність СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини якого наведені у заяві генерального директора ТзОВ «Лемар-Євросервіс» ОСОБА_4 від 19.02.2018 року, -
встановив:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в
Скаргу задоволити.
Зобов`язати СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини якого наведені у заяві генерального директора ТзОВ «Лемар-Євросервіс» ОСОБА_4 від 19.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/746/18
Провадження № 1-кс/459/355/2018
УХВАЛА
про арешт майна

12 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про арешт мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ № НОМЕР_1 , вилученого 10.03.2018 року при проведенні огляду місця події та території прилеглої до місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_5 та території прилеглої до приміщення даного магазину.

На обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 18:00 год. 09.03.2018 року по 08:30 год. 10.03.2018 року невідома особа шляхом пошкодження ролокасету та віджиму вікна проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрала побутову техніку, а саме близько 10 пилососів та ноутбук марки «Тошиба», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. Сума завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди становить близько 37 000 грн.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_2 та території прилеглій до місця події, на відстані близько 0,5 метра від приміщення вищевказаного магазину, на металевому стовпці було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ № НОМЕР_1 , який з місця події вилучено.

11.03.2018 року вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000461 від 11.03.2018 року.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний вище мобільний телефон може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ № НОМЕР_1 , вилучений 10.03.2018 року при проведенні огляду місця події та території прилеглої до місця події, а саме: приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , який орендує ОСОБА_5 та території прилеглої до приміщення даного магазину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/511/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора та слідчого Військової прокуратури Західного регіону України,-

у с т а н о в и в:

14.03.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на дії прокурора та слідчого Військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора та слідчого Військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 19.03.2018 на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений , потерпілий та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/5691/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України , колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 28 грудня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.311 КК України продовжити строком на 60 днів з 26 грудня 2017 року по 23 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
14.03.2018
Справа № 642/3599/15
Провадження 1кп/642/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`являвся, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив .
Прокурор вважав за необхідне судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідка, оскільки вважає неможливим судовий розгляд за його відсутності.
Сторона захисту також просила суд застосувати привід до свідка.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, застосувати привід до свідка .
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідка ОСОБА_6 .
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1392/17
Номер провадження 1-кп/629/66/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши питання про привід свідка ОСОБА_7 , -
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду за клопотанням обвинуваченого неодноразово викликалася свідок ОСОБА_7 , яка у судове засідання 21.12.2017 року, 15.01.2018 року, 18.01.2018 року, 13.02.2018 року і 19.02.2018 року, 13.03.2018 року не з`являлася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

19.02.2018 року було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 , яка не виконана.

12.03.2018 року ОСОБА_7 перебуваючи в суді особисто під розписку була повідомлена про необхідність явки до суду 13.03.2018 року на 08-30 год. однак остання до суду не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа призначена до розгляду на 15-00 год. 15.03.2018 року

Виконання ухвали про привід свідка доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/733/18
провадження №1-кп/619/264/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 05.02.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3838/15-к
н/п 1-кп/640/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_7 .
Вказаний свідок неодноразово викликався у судові засідання, однак жодного разу не з`явився. В судовому засіданні 13.03.2018 року прокурором заявлено клопотання про привід свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_7 однак він не з`являється на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 06 квітня 2018 року о 11:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1231/18
№ провадження 1-кп/646/384/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 472/212/18
Провадження №1-кп/472/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченої, потерпілого та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 1

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 474/121/18
Провадження № 1-кп/474/25/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеним слідчим Врадіївського ВП, ОСОБА_2 , та затвердженим прокурором ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 12.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, на 09 год. 20 хв., 27.02.2018 р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1