Провадження №11-сс/772/662/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 11.07.17 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017р.,
за участю прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову їй в задоволені скарги на бездіяльність прокурора, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про розгляд її скарги її було повідомлено з запізненням, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 11.13.17 року вона отримала 02.11.2017р.
До апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явилась, а надіслала заяву в якій просить розглянути клопотання у її відсутність.
Заслухавши прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 не з`являлася до суду і їй направлялася копія ухвали, а тому немає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
11.07.2017р. постановлена ухвала про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 , яка не з`явилась на розгляд її скарги, тобто скарга не розглянута по суті.
В матеріалах судового провадження є лист від 13.07.17р., яким направлено копію ухвали від 11.07.17р. для відома, проте поштове відправлення повернулось до суду.
За заявою ОСОБА_6 їй було направлено 27.10.17р. копію ухвали від 11.07.17р., яку отримано 2.11.17р. та у зв`язку із зайнятістю по роботі, перебуванні в нарадчій кімнаті, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд вважає, що в даному випадку слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відсутні дані, які б свідчили про намагання вручити копію ухвали після того, як вона повернулась до суду, без зазначення підстав повернення.
Встановлено, що копія ухвали отримана 02.11.2017р., яку оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області.
З метою доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження заявницею мотивовано, він є незначним у порівнянні з підставами, які заявниця оскаржила до суду, з метою захисту.
Зважаючи на наведені обставини строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду в Апеляційному суді Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 405 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017р. про відмову в задоволені скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 09:30 год. 23.11.17р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: