Справа № 646/169/18
№ провадження 1-кс/646/583/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075 від 09 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянинка України, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, в силу ст. 89 КК України не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.01.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в підвальному приміщенні 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння смерті іншій особі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, використовуючи кухонний ніж, який знаходився у підвальному приміщенні, нанесла своєму співмешканцю невстановленій особі на вигляд 35-40 років на ім`я « ОСОБА_7 » два удари ножем в праву нижню кінцівку та один удар ножем в ліву нижню кінцівку останнього, внаслідок чого заподіяла, згідно довідки з ХОБСМЕ від 10.01.2018 колото-різане поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії, внаслідок чого потерпілий помер на місці, внаслідок гострої крововтрати.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рапортом щодо повідомлення про вчинення вбивства, протоколом огляду трупу у приміщенні ХОБСМЕ, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , речовими доказами вилученими в ході проведених слідчих дій (ніж, одягом підозрюваної та потерпілого та інші), довідкою виданою ХОБСМЕ від 10.01.2018р.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Слідчий зазначив, що є підстави вважати, що підозрювана не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання; незаконно впливати на свідків, так як знайома зі свідком ОСОБА_8 вищевказаного злочину.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч.1 ст. 115 КК України загрожує останньої позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, на підставі ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, а також те, що підозрювана не працює, не має постійного місця мешкання, веде асоціальний спосіб життя, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки невірно зазначені обставини злочину та визначена кваліфікація. ОСОБА_6 захищала себе та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000075 від 09.01.2018 року.

09.01.2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10.01.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рапортом щодо повідомлення про вчинення вбивства, протоколом огляду трупу у приміщенні ХОБСМЕ, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , речовими доказами вилученими в ході проведених слідчих дій (ніж, одягом підозрюваної та потерпілого та інші), довідкою виданою ХОБСМЕ від 10.01.2018.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання загрожує останній позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі.

Доводи сторони захисту щодо невірного встановлених обставин злочину та кваліфікації є передчасними та у слідчого судді відсутній розумний сумнів у викладених слідчих обставинах, оскільки з вивчених доказів вбачається, що саме ОСОБА_6 нанесла удари ножем своєму співмешканцю та смерть наступила від гострої крововтрати.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює та немає доходів, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має постійного місця проживання, веде антисоціальний спосіб життя. Інші ризики не доведені.

Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_6 не працює, не має постійного місця мешкання, не одружена, дітей не має, з її слів нічим не хворіє, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під варту без визначення застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000075 від 09 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000075 від 09.01.2018 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2018 року з утриманням її в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», без застосування застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала особисто у приміщенні суду:
« ___ » _______________ 2018 року ___ год. __ хв. ______________ ( ОСОБА_6 )