Справа № 133/1290/17
Іменем України
22.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у житло.
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 19 березня 2017 року близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. знаходячись на сходовій клітині багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , виявив відчинені двері до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Маючи умисел на таємне викрадення чужлго майна з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власників, обвинувачений ОСОБА_6 проник до вказаної квартири, де на столі біля вхідних дверей виявив мобільний телефон марки «АSUS» модель «ZепFопе Gо» чорного кольору, вартістю 1540,80 грн., з сім-картою «Київстар» вартістю - 40 грн., на рахунку якої коштів не було та сім-картою «Лайфсел» вартістю - 50 грн., без коштів на рахунку, який належав ОСОБА_4 , викрав зазначений телефон, поклавши його собі до кишені та з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1630,80 грн.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і пояснив, що 19 березня 2017 року близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. знаходячись на сходовій клітині багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , він виявив відчинені двері до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Маючи умисел на таємне викрадення чужлго майна з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власників, він зайшов до вказаної квартири, де на столі біля вхідних дверей виявив мобільний телефон марки «АSUS», який викрав, поклавши його собі до кишені та з місця скоєння злочину зник, в ту ж ніч телефон здав у ломбард.
Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 19 березня 2017 року близько 01.00 год. вона з чоловіком була в гостях у ОСОБА_7 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Коли вони виходили з квартири на «перекур», то двері були відчинені. На сходовій клітині біля вікна вона бачила ОСОБА_6 . Через деякий час вона виявила, що зник телефон, однак відразу в поліцію не повідомили. Приблизно через 5 днів її чоловік знайшов телефон у ломбарді та викупив його. Заподіяну шкоду ОСОБА_6 їй відшкодував, претензій матеріального плану вона не має, просить не позбавляти його волі.
Судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, буде вірною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочину. Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Згідно з досудовою доповіддю інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75-76 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілої.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в прибуток держави 297 грн. судових витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис
Згідно оригіналу:
Суддя

Дата документу 22.02.2018 року