overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Житомирської області, м. Житомир, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера воєнно-наукового відділу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана-лейтенанта, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000857 від 02.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 13.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 13.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Дніпропетровської області, м. Першотравенськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001532 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

28.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 28.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2017 года Город Одесса
Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
защитников- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.368 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.22, 273, 281, УПК Украины 1960 года, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.368 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 УК Украины, прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования в соответствии с положениями действующего УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменить.
Постановление в течение семи суток может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Справа № 512/702/17
Провадження №1-кп/512/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 грудня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017р. за №0000333, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2017р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2017р. за №0000333, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017р. за №0000333, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, на 15.01.2018р. об 11год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-сс/785/1955/17
Номер справи місцевого суду: 504/3016/17 ,1-кс/504/558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської від 03.11.2017 року,-
Керуючись ст.ст.404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської від 03.11.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000104 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 такою що підлягає розгляду та призначити її на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2017 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/529/16-к
Провадження № 1-др/576/1/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о.начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про вирішення питання про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:
28.12.2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» щодо уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_2 , 1979 р.н., який ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 30.12.2016 року був направлений в місця позбавлення волі.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
30.12.2016 року ОСОБА_2 направлений до місця відбування покарання для відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду від 18.04.2016 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Виконання даної ухвали доручено Глухівському ВП ГУ НП в Сумській області.
Згідно запису у книзі обліку осіб, що тримаються в ІТТ № 3 м. Глухів, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : поміщений до ІТТ № 3 м. Глухів 20.01.2017 року; затриманий 20.01.2017 року на підставі ухвали суду від 30.12.2016 року; 23.01.2017 року етапований до СІЗО м. Суми.
Тому, суд вважає, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати 20.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 КПК України, суддя,
постановив:
Строк покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 18.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, обчислювати з 20 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/866/17
Провадження № 1-кп/584/102/17
УХВАЛА
26.12.17 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2 та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
16.11.2017 до суду надійшов лист з Обласного комунального закладу здоров`я "Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер", про те що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 31.10.2017.
Заслухавши прокурора, який вважав за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Як вбачається з листа Комунального лікувально-профілактичного закладу Обласного комунального закладу здоров`я "Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" від 08.11.2017 хворий ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні з 31.10.2017 по теперішній час, хворий становить епідемічну небезпеку для оточуючих, орієнтовний термін стаціонарного лікування неменше двох місяців.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/4133/17
Номер провадження 1-кп/585/360/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 29 грудня 2017 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1292/16-к
Провадження № 1-кп/589/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000725 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, ч. 6 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , протягом певного періоду доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обов`язків, а саме: з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 5-498/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі: Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 16.04.1984 р.нар.,

уродженки м, Шостка, Сумської області, українки, гр, України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою м, Шостка вул, ОСОБА_2 ,41, Сумської області, раніше судимої,

- про звільнення від покарання,-

встановив:

03.10.2011року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 29,09,2010 року засуджена за ст. 311 ч,1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст,75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 22.10.2010 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності притягувалась один раз, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1О, своєю поведінкою протягом Іспитового строку довела своє виправлення та виконала встановлені відносно неї обов'язки,

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ЮС України, ст.ст.408-1, 411 ЮЖ України,-

п остановив;

ОСОБА_1., звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Сінгур В.О.
н/п 1-кп/766/4178/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001868 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001868 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 21.02.2018 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА
05.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16.08.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.

СуддяОСОБА_1