Справа № 571/444/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчосово вилучене під час огляду місця події від 13.04.2018 р. майно, а саме:
- автомобіль марки ЗИЛ модель 131 д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та відповідно до довіреності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителям с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2018 року, шляхом заборони його відчуження з позбавленням права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- відрізки деревини породи сосна в кількості 34 (тридцять чотири) штуки об`ємом 20 метрів кубічних, які перевозились автомобілем марки ЗИЛ модель 131 д.р.н. НОМЕР_1 і які перебувають у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2018 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.04.2018 до Рокитнівського ВП надійшов рапорт інспектора чергового БПОП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 13.04.2018 під час відпрацювання Рокитнівського району разом з капітаном поліції ОСОБА_9 , старшим лейтенантом ОСОБА_10 та старшим лейтенантом ОСОБА_11 , близько 03 год. 00 хв. був затриманий автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_12 та пасажиром гр. ОСОБА_13 , які перевозили лісодеревину породи сосна без необхідних документів, що дає підстави вважати, що вказана деревина являється незаконно зрізаною.

За даним фактом 13.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000185 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2018 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗИЛ -131», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та відповідно до довіреності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителям с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, на якому знаходилась лісодеревина породи сосна 20 метрів кубічних.

Так, у відповідності до вимог до ст. 233 КПК України, в ході огляду 13.04.2018 проведено огляд вантажного причепа автомобіля марки «ЗИЛ -131», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та оглянуто відрізки деревини породи сосна, які складені в одну стопку. Під час огляду вказаної деревини породи сосна встановлено, що на причепі знаходились 34 відрізки деревини породи сосна довжиною приблизно по шість метрів кожна, загальним об`ємом 20 м3. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень та встановлено, що на лісодеревині відсутні електронні чіпи щодо об`єму продукції та її походження.
Крім того, 13.04.2018 проведено огляд в лісовому масиві, а саме в кв.36 вид.23 Томашгородського лісництва, де на місці виявлено сліди транспортних засобів, які візуально співпадають з протекторами шини коліс до автомобіля марки «ЗИЛ-131», який тимчасово зберігається в Рокитнівському ВП, як засіб перевезення вищевказаної лісодеревини. У зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи по слідам транспортного засобу, виявлених на місці події та з метою ідентифікації по протектору шини коліс, виникла необхідність арештувати автомобіль.

Під час огляду лісового масиву виявлено 9 пнів деревини породи сосна, з яких зроблено зрізи, для співставлення зі зрізами із комлевих частин деревини, вилученої у ОСОБА_7 ..

Вилучена та оглянута 13.04.2018 р. лісодеревина відрізки породи сосна в кількості 34 (тридцять чотири) штуки об`ємом 20 метрів кубічних та автомобіль марки ЗИЛ моделі 131 д.р.н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Покликаючись на норми статтей 40, 131-132,170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.04.2018 майно.
Слідчий в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з перебуванням за межами Рокитнівського району Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: відрізки деревини породи сосна в кількості 34 (тридцять чотири) штуки об`ємом 20 метрів кубічних є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, а автомобіль марки ЗИЛ модель 131 д.р.н. НОМЕР_1 є засобом, пристосованим до перевезення зазначеної деревини.

13.04.2018 р. відрізки деревини породи сосна в загальній кількості 34 (тридцять чотири) штуки, довжиною по 6 (шість) метрів кожна, загальним об`ємом 20 метрів кубічних, автомобіль марки ЗИЛ модель 131 д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Отож, з метою збереження вищезазначених речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження виникла обгрунтована необхідність арештувати відрізки деревини породи сосна в кількості 34 (тридцять чотири) штуки об`ємом 20 метрів кубічних та автомобіль марки ЗИЛ модель 131 д.р.н. НОМЕР_1 .

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль , який є засобом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до приховання чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до довіреності право керування та розпорядження вказаним автомобілем мають ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , жителі с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій з використання вказаного транспортного засобу,останній слід повернути власнику або законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та перебував у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2018 року, шляхом заборони його відчуження без позбавленням права користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на відрізки деревини породи сосна в кількості 34 (тридцять чотири) штуки об`ємом 20 метрів кубічних, які перевозились автомобілем марки ЗИЛ модель 131 р.н. НОМЕР_1 та перебували у володінні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2018 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, встановити місце зберігання транспортного засобу - територія Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Рокитне, вул. Незалежності, 28).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1