Справа № 555/1540/17
Номер провадження 1-кс/555/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000461 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Березнівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 31 липня 2017 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 31 липня 2017 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування діловою деревиною (пиловник) загальним об`ємом 13,5 метрів кубічних. Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим 20 жовтня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000461 від 27.07.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав. Вказав, що кримінальне провадження №0000461 від 27.07.2017 року постановою слідчого закрито, а тому немає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Просить скасувати арешт на деревину накладений ухвалою слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту вказав, що арешт накладено обґрунтовано.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000461 від 27.07.2017 року ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 31 липня 2017 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування діловою деревиною (пиловник) загальним об`ємом 13,5 метрів кубічних.

За результатами проведеного розслідування, 20 жовтня 2017 року слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Питання про скасування арешту на майно, накладене 31.07.2017 року, слідчим при закритті кримінального провадження не вирішено.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що що кримінальне провадження № 0000461 від 27.07.2017 року постановою слідчого закрито, а тому потреба подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту: арешту на ділову деревиною (пиловник) загальним об`ємом 13,5 метрів кубічних, відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 172,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000461 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений на ділову деревину (пиловник) загальним об`ємом 13,5 метрів кубічних, яка вилучена 27.07.2017р. в гр. ОСОБА_7 та перевозилась автомобілем марки "УРАЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , та передати вказану деревину, особі в якої її було вилучено або володільцю майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.04.2018 р.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1