Провадження № 11-сс/795/412/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 на незаконну бездіяльність слідчого СВ ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 26.09.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006217 та просив визнати її незаконною, зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 невідкладно провести необхідні, передбачені Главою 20 КПК України, слідчі дії у кримінальному провадженні; винести окрему ухвалу стосовно самоусунення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від здійснення контролю за ходом досудового розслідування та дотриманням при цьому слідчим ОСОБА_8 розумних строків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що заявник у своїй заяві виклав вимоги, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування не підлягають, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст. ст. 314-316 КПК України, посилаючись при цьому на ч. 4 ст. 304 КПК України. А стосовно вимоги щодо зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії, посилаючись на положення ст. 40 КПК України, слідчий суддя указав, що останній самостійний у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Щодо вимоги винесення окремої ухвали стосовно самоусунення прокурора від здійснення контролю за ходом досудового розслідування та дотриманням при цьому слідчим розумних строків, слідчий суддя зазначив, посилаючись на ст. 308 КПК України, що таке оскарження дій подається прокурору вищого рівня, а винесення окремої ухвали взагалі не передбачено діючими нормами КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги, викладені у скарзі на бездіяльність слідчого, вважаючи його передчасним, оскільки бездіяльність слідчого, на переконання апелянта, є очевидною і в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є підставою для оскарження у суді. А посилання слідчого судді на самостійність слідчого у професійній діяльності, на переконання апелянта, суперечить вимогам до слідчого судді стосовно контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, передбаченому п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України щодо можливості зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, апелянт вважає, що слідчим суддею необґрунтовано вказано про можливість розгляду скарги ДП „ЧПК-Трейд-01 в порядку ст. 314-316 КПК України, тоді як, на його переконання, скарга має бути розглянута з дотриманням вимог судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, слідчого, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні окрім визначеного переліку дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з вимог скарги директор ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 просить визнати бездіяльність слідчого щодо проведення досудового розслідування, при цьому не зазначаючи, які саме процесуальні дії не здійснив слідчий, які був зобов`язаний вчинити, а тому такі вимоги скаржника не відповідають положенням п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на невиконання слідчим вимог ст..214 КПК України є необґрунтованими, оскільки у даному кримінальному провадженні проводяться певні слідчі дії, про що свідчать документи, долучені до скарги, а відповідно до ст..40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Порядок вирішення скарг на недотримання розумних строків, на що посилається апелянт, визначений ст..308 КПК України і відноситься до компетенції прокурора.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді, що вимоги, які викладені у скарзі не відповідають положенням ст..303 КПК України, а тому в такому вигляді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею. Також вірно зазначено, що винесення окремої ухвали слідчим суддею чинним кримінально-процесуальним законодавством

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею виконані належним чином.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 на незаконну бездіяльність слідчого СВ ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3