Провадження 1-кп/522/1432/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_3 ,
30.06.2017 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на території санаторію «Одеса», який розташований за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 52, спілкуючись з адміністрацією санаторію щодо наявності вільних кімнат для подальшого заселення.
Перебуваючи у 3-му корпусі вказаного санаторію, ОСОБА_3 у фойє першого поверху побачив малолітнього ОСОБА_6 , 2008 р.н., який сидячи на дивані грав у планшеті, поряд з ним на дивані знаходився ключ від кімнати санаторію де він проживав з батьками, на брилку якого вказаний номер кімнати АДРЕСА_2 який він відчиняв.
Побачивши вказаний ключ, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном яке перебувало у вказаній кімнаті №120 санаторію шляхом проникнення до приміщення вказаної кімнати з використанням вказаного ключа, шляхом таємного ним заволодіння.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль особистого збагачення, підсів до малолітнього ОСОБА_6 та відволікаючи його розмовою, таємно заволодів ключами від кімнати № НОМЕР_1 вказаного санаторію.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , отримавши доступ до вказаного приміщення, та переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом використання вказаного ключа проник до зачиненої вищезазначеної кімнати та приступив до пошуку майна, яке, як на його думку, можливо було викрасти та у подальшому продати.
В результаті пошуків у вказаному приміщенні ОСОБА_3 знайшов та таємно заволодів ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad S 206» у корпусі чорного кольору вартістю 3000 грн., а також телефоном мобільним NOMI ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору вартістю 3000 грн., а також грошвими коштами у сумі 1000 грн. які належали ОСОБА_7 .
Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому ОСОБА_7 гр. Майнову шкоду у розмірі 7000 гривень, ОСОБА_3 втік з викраденим майном з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних обставин, проник до зачиненої кімнати та таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 7 000 гривень.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Викрадене майно повернуто власнику, будь-яких претензій від потерпілої сторони ОСОБА_3 не має.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-380 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 ( один ) рік та 6 (шість) місяців.
На підставі п. 2,3 ч.1, ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: чорна спортивна сумка, телефон чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo Idea Pad S 206», NOMI ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору вартістю 3000 грн., а також грошві кошти у сумі 1000 грн., - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

03.11.2017