Справа № 185/8265/17
Провадження № 1-кс/185/1720/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року за № 00002347, просить надати тимчасовий доступ до нетбуку марки «ASUS» РС Х101СН, білого кольору, з послідуючим його вилученням, яким 06.10.2017 року, приблизно о 19.00 год. таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 заволодів ОСОБА_5 , що належить ОСОБА_6 , що має істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Вказаний нетбук марки «ASUS» РС Х101СН, білого кольору перебуває в приміщенні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається що, в період часу з 22.00 год. 06.10.2017 року до 04.00 год. 07.10.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5000 грн.

18 жовтня 2016 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали були внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який показав, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , з яким спілкується протягом останніх п`яти років. 05.10.2017 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 прийшов за адресою його мешкання та пояснив, що він посварився зі своїми батьками та попросив його, щоб він дозволив йому трохи в нього пожити. Він йому дозволив. 06.10.2017 року приблизно о 17.00 год. він пішов на роботу, а ОСОБА_7 залишився в нього вдома, при цьому він спитав його дозволу, щоб переночувати в нього, він йому дозволив. Крім ОСОБА_7 вдома нікого не було. Він йому показав, де перебувають ключі від будинку, на той випадок, щоб коли він буде кудись йти, то мав можливість зачинити будинок. 07.10.2017 року приблизно о 04.30 год. він повернувся додому з роботи. Будинок був замкнений, ОСОБА_7 не було. Коли він перебував в будинку, то виявив, що з будинку зникло наступне майно: нетбуку марки «ASUS» РС Х101СН, білого кольору, без батареї, вартістю 4000 грн., телефон марки марки «Alcatel», темно синього кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , вартістю 1500 грн., крім того, в кухні, в шафі на верхній полиці лежали грошові кошти в сумі 3000 грн., їх також було викрадено. Він одразу зрозумів, що вказані речі міг викрасти тільки ОСОБА_7 , оскільки крім нього в будинку нікого не було, а коли він повернувся додому, то будинок був замкнений, слідів злому не було. Коли він в послідуючому спілкувався з ОСОБА_7 , то він зізнався у вчиненні крадіжки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході розслідування був опитаний ОСОБА_5 , який показав, що в нього є товариш ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з ним він підтримував дружні стосунки, спілкується протягом останніх 4 років. 05.10.2017 року приблизно о 14.00 год. він прийшов додому до ОСОБА_7 , в ході спілкування з останнім він попросив його згоди трохи пожити в нього, оскільки на той момент він посварився зі своїми батьками. ОСОБА_7 дозволив, після чого попрямував на роботу, він працює на шахті. Після того, як ОСОБА_7 попрямував на роботу, він залишився в нього вдома, де перебував один. Коли він перебував в середині будинку, то побачив, що в приміщенні кухні нетбук марки «Асус», білого кольору та мобільний телефон темно-синього кольору марки «Алкатель». Оскільки йому на той момент терміново були потрібні грошові кошти, він вирішив викрасти вказане майно в ОСОБА_7 . Приблизно о 19.00 год. він забрав вказане майно та вийшовши з будинку, замкнув його та пішов звідти. В той же день, 06.10.2017 року він заклав вказаний нетбук до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти «п`ятачка»), оскільки він перебував без батареї, то йому працівник ломбарду передав грошові кошти в сумі 500 грн. Вказані грошові кошти він витратив на власні потреби. Закладну з ломбарду він добровільно видав працівникам поліції. Телефон, що викрав залишив собі, потім його добровільно видав.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу №19.29375/0 від 06.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ) заклав нетбук марки «ASUS» РС Х101СН, без батареї в приміщення повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вилучення речового доказу по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до нетбуку марки «ASUS» РС Х101СН, який перебуває в приміщенні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нетбук марки «ASUS» ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до нетбуку марки «ASUS» РС Х101СН, який перебуває в приміщенні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні обґрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 10.08.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшосу слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступз з послідуючим вилученням до нетбуку марки «ASUS» РС Х101СН, білого кольору, який перебуває в приміщенні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1