Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/48/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання Знам`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно засудженого ОСОБА_8 за його апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 року, якою скасовано звільнення від покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року задоволено подання Знам`янського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.10.2017 року та відмовити у задоволенні подання.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала винесена без урахування дійсних обставин справи, занадто сувора та не відповідає його особі, тяжкості злочину та постановлена помилково. На його думку він повністю відпрацював та відбув адміністративне покарання, на сьогоднішній день має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не скоював кримінальні правопорушення, переосмислив свою поведінку, яка пов`язана з вживанням спиртних напоїв, став на шлях виправлення, неофіційно працює та заробляє кошти. Згідно довідки про склад сім`ї, проживає разом із матір`ю, яка наразі важко хворіє і йому доводиться доглядати її та всі зароблені кошти витрачати на придання ліків для неї, оплати комунальних послуг, оскільки мати через малу пенсію сама не може забезпечити себе ліками та необхідним харчуванням. Також вказав, що на даний час він лікується від алкогольної залежності, а тому просить надати йому можливість вилікуватись.
Під час апеляційного розгляду в судовому засідання прокурор заперечував проти скасування ухвали суду, вважає оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши подання та проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положеннями пункту 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Підставою для відміни призначеного судом випробування та направлення засудженого для відбування обраного йому покарання, є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з подання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово, протягом 2015-2016 років, притягався до адміністративної відповідальності. В 2017 році, незважаючи на неодноразові роз`яснення умов відбування покарання з випробуванням та попередження про можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, продовжував вчинення адміністративних правопорушень, зокрема притягувався до адміністративної відповідальності 13 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року та 17 травня 2017 року.
Викладене свідчить про те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,
Також колегією суддів встановлено, що з ОСОБА_8 неодноразово проводились профілактичні бесіди та роз`яснювалось, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, про що в матеріалах особової справи є письмові попередження останнього та довідки про проведення бесід профілактичного характеру ( а.п. 22, 23, 24, 31, 36, 45, 47, 49, 52, 53, 54, 59, 62, 63, 65, 76, 86, 89, 93-95, 97, 103, 106 - 109, 113, 115, 116, 123, 146, 149, 155 ).
За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, останнього вирішено направити для відбування покарання у місця позбавлення волі.
Враховуючи зазначене доводи засудженого про те, що ухвала суду першої інстанції винесена без урахування дійсних обставин справи, занадто сувора не відповідає його особі, тяжкості злочину, постановлена помилково за обставин, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 , та вважає апеляційну скаргу засудженого такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 78 КК України, статтями 376, 537, 539, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2