Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/405/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми навмисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
20 лютого 2018 року між сторонами кримінального провадження, підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка беззастережно визнала свою винуватість у вчинені зазначеного злочину, сторонами узгоджено покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду, вважаючи, що вона укладена в інтересах підозрюваної та не порушує її права.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що не має до ОСОБА_6 претензій матеріального характеру, шкоду відшкодовано, підтримує угоду, яку укладено з підозрюваною, просить її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим, підозрюваним та потерпілим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваної, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у підозрюваної чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши їй право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння підозрюваною змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена між підозрюваною ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Суд врахував наступні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - беззастережне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про примирення та призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 186 КК України, ст.ст.314, 370, 374, 394, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 лютого 2018 року між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між підозрюваною та потерпілою про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`ясненняїй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя