Провадження № 1-кс/243/1065/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянин України, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.11.2001 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.310 ч. КК України позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково 24.12.2003 року. Невідбутий строк покарання 10 місяців 24 дня;
2) 16.06.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.309 ч.2 ст. 317 ч.1, ст. 15 ч.1 ст. 185 ч. 3, ст. 198, ст. 70 ч.1 КК України позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 82 КК України звільнений умовно достроково 23.11.2007 року. Невідбутий строк покарання 1 рік 27 днів;
3) 23.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 15 ч.ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді громадських робіт 120 годин;
4) 18.07.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу 1360 гривень;
5) 06.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України покарання у вигляді громадських робіт 240 годин. Відбуте покарання;
6) 25.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання іспитовим строком 2 роки.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002803 від 05 листопада 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із даного клопотання слідує, що: 05 листопада 2017 року, близько о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно,

умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через відчинені ролети проник до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 центрального ринку м. Слов`янськ Донецької області за адресою: АДРЕСА_2 , відчинені на момент здійснення торгівлі, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими та скориставшись тим, що продавець зайнятий покупцями, таємно з форми, розташованої на вітрині викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме жіночу хутряну шапку вартістю 850 гривень, виконавши таким чином всі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був доведений до кінця по причинам, які не залежать від його волі, в зв`язку з тим, що в той момент коли ОСОБА_6 з викраденим майном ще знаходився у вказаному торгівельному павільйоні, шапку при цьому сховав під куртку одягнену на ньому, міг викраденим розпорядитися, його дії стали помітні власниці майна, яка затримала ОСОБА_6 з викраденим майном на місці скоєння кримінального правопорушення.
17 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, так як вчинив злочин в період іспитового строку, також не вживає заходів щодо працевлаштування, а тому є підстави вважати, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити нове корисливе кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 саме такий запобіжний захід, як домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 18 січня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1