Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/474/17
№ провадження 1-в/624/50/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 27 жовтня 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відсутність сторін, розглянувши клопотання начальника Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить внести зміни до вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком тривалістю 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в зв`язку з помилковим зазначенням необхідних пунктів ст. 76 КК України та визначених ними обов"язків.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку щодо зазначення пунктів ч. 1 ст. 76 КК України, відповідно до яких на засудженого покладено зазначені обов`язки, а саме, вказано, що такими пунктами є 2 та 3 частини першої статті 76 КК України, тоді як правильним є посилання на пункти 1 та 2 частини першої статті 76 КК України.

Крім того, у абзаці 3 резолютивної частини вироку помилково зазначено назву органу, що здійснює контроль за виконанням вироку та обов`язок, що покладений на засудженого відповідно до ст. 76 КК України, а саме, зазначено, що засуджений не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, в той час як правильним є: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання або роботи.

Ці описки, допущені при складанні тексту вироку, мають механічний характер, не впливають на суть цього судового рішення, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, відсутність учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заперечення проти цього виправлення не надійшли.

Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами провадження, змістом вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком тривалістю 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- абзац 35 мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

« З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують його права, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.»;

- абзац 3 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

« Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання або роботи.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 7 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1