overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
29.11. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2017 р., про закриття кримінального провадження за №0000809 від 21.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2017 р., про закриття кримінального провадження за №0000809 від 21.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2017 р., про закриття кримінального провадження за №0000809 від 21.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Копію скарги та копію ухвали про відкриття провадження по скарги направити слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 13 год. 00 хв. 01.12.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, а також слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , керівника Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9532/17
Провадження № 1-в/490/326/2017
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засудженим за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

З 05 квітня 2017 року він відбуває покарання у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

17 листопада 2017 року вона надіслала до суду заяву, у якій просила про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році".

Після вислуховування засудженого, який заяву підтримав, та прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечувала, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є особою, на яку розповсюджується амністія відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись статтею 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
12.12.2017
Провадження № 1-кс/520/3228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля «SKODA» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами з подальшим розміщенням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресвою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-А, в рамках кримінального провадження № 0004686 від 12.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті та просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечував на задоволенні клопотання в частині скасування подальшого збереження вказаного автомобіля на майданчику та повернення його власнику, в інший частині - відмовити, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває та тому потреба у його подальшому арешті не минула.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і потреба в застосуванні арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на майданчику минула.

Крім того, автомобіль «SKODA» р/н НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «SKODA» р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «SKODA» р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-А скасувати.

Арешт автомобіля «SKODA» р/н НОМЕР_2 (PL) скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1405/17
Номер справи місцевого суду: 501/1236/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 10:00 годину 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 455/2/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1241/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 виправдано та визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судді апеляційного суду від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007699, про накладення арешту на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007699, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за підозрюваною ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчим було заявлене клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержавння вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.
Відтак, клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, якою воно було подане до суду, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007699, про накладення арешту на нерухоме майно повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017 року, про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Скай Сіті Буд" () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "ТРОТЕК" (), на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за весь період взаємовідносин.

У судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 було заявлене клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка відділення вузлового контролю безпеки зв`язку Центру контролю безпеки інформації Військово-Морських Сил Збройних Сил України, старшого матроса, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000424 від 25.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Згідно клопотання до ЄРДР за №00000424 від 25.12.2014 р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

25.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_2 прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, за участю прокурора.

21.12.2017 р. ухвалою слідчого судді у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , відмовлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , було відмовлено, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000424 від 25.12.2014 р., слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 333/6237/17
Провадження № 1-кс/333/1254/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Комунарського ВП
Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5770/17
Провадження № 1-кп/334/624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2017
Справа № 334/5733/17
Провадження № 1-кп/334/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 05 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.12.17 № 331 / 5890 / 17 к
Пр. 1 кп/336 / 548 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч.2 ст. 121 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст .121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечують.

Вислухав учасників провадження , суд вважає за доцільне продовжити строк триманнян під вартою ОСОБА_5 , оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України та розгляд справи триває.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 01. 2018 р на 10 год.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб до 26 .02 2018 р.

Участь прокурора , потерпілих, обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .