Справа № 175/4/18
Провадження № 1-кп/175/2/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 19.10.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованої адреси проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 15.05.2015 року №280, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 жовтня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходився в лісосмузі, розташованій вздовж вул. Трудова у с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за наступних обставин.

Перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_5 побачив дико зростаючу рослину, що зовні нагадує нарковмісну рослину роду конопель, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, за допомогою рук зірвав зі стеблин листя даних рослин, таким чином незаконно придбав нарковмісну рослину конопель, після чого, поклав останнє до лівої задньої кишені джинсових брюк, одягнених на ньому, де почав незаконно зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Далі, близько о 21 години 30 хвилин, 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, перебував неподалік від зупинки громадського транспорту, розташованої навпроти буд. №3 на вул. Трудовій у с. Горянівське, Дніпровського району, Дніпропетровського району, де курив тютюнові вироби, у зв`язку з чим, співробітниками Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України.

Під час складання вказаного протоколу, ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що зберігає при собі наркотичний засіб, вільний обіг якого заборонено, а саме раніше знайдену нарковмісну рослину конопель, яку останній, в присутності запрошених понятих, дістав з задньої лівої кишені джинсових брюк, одягнених на ньому, та добровільно передав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1/8.6/4161 від 30.11.2017 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, надана на експертизу 02.11.2017 волога речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 12, 809 г, вилучена 17.10.2017 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 12, 809 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7, 694 г.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

29.12.2017 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник просила затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; укладення угоди між сторонами є добровільним; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 989,60 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.19).

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001880 укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 989,60 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за проведення експертизи № 1/8.6/4161 від 30.11.2017 року).

Речові докази по справі: спец. пакет «Національна поліція слідчий підрозділ» №0012376, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, масою 12,309 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського ВПГУНП в Дніпропетровській області (а.п.25) - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1