Справа № 133/2552/16-к
Іменем України
15.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих: ОСОБА_7
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
21 травня 2016 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , рухаючись на технічно справному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби по автодорозі «Житомир - Вінниця» на 59 км. + 550 м., між с. Жежелів та смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, під час виконання маневру обгону автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР (вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху під тунелем, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Житомир разом із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено та госпіталізовано до Козятинської ЦРЛ.
У ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді вивиху правого стегна, закритого перелому правої тазової кістки в ділянці кульшової западини. За ступенем тяжкості вказане ушкодження відноситься до ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У ОСОБА_6 мала місце сполучна травма: відкрита черепно-мозкова травма перелом лобової кістки, забій головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-мозкова гематома, закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, закритий перелом лівої плечової кістки на межі середньої нижньої третини, закритий перелом правого стегна в нижній третині, тупа травма грудної клітини (правобічний пневмоторакс), забійна рана в правій скроневій ділянці, множинні ссадини та гематоми голови, тулуба, кінцівок. Вказана сполучна травма ускладнилась церебральною комою та травматичним шоком. За ступенем тяжкості сполучна травма є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У дорожній ситуації, що склалася, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «Mercedes» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з технічної точки зору полягла у виконанні останнім вимог п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes» , державний номер НОМЕР_1 перед здійсненням маневру, виїздом на зустрічну смугу руху не переконався в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Такі дії водія автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України та перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди. Зіткнення автомобіля «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , сталося на автодорозі «Житомир Вінниця» на смузі руху в напрямку м. Житомир, тобто на смузі руху автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 в районі розташування подряпин на дорожньому покритті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини. Щиро розкаюється у вчиненому , попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_6 .
Зокрема, пояснив, що 21 травня 2016 року, близько 01:00 год., він, рухаючись на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» в темну пору доби по автодорозі «Житомир - Вінниця» , між с. Жежелів та смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, під час виконання маневру обгону автомобіля марки «DAF» не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув дорожню розмітку 1.1 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху під тунелем, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку м. Житомир. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено та госпіталізовано до Козятинської ЦРЛ. Матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, тому що потерпіла ОСОБА_6 була в лікарні, а її батьки ще не визначились з остаточною сумою відшкодування.
Просить застосувати до нього п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона довгий час перебувала на лікуванні, на даний час їй необхідно провести ще операцію, на даний час вона не може визначитись з розміром відшкодування шкоди, а тому буде подавати позов у порядку цивільного судочинства. Просить призначити покарання на розсуд суду, також погоджується з запропонованою мірою покарання обвинуваченому прокурором , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 та оглядом доказів , характеризуючих особу обвинуваченого .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолідніх дітей , та доглядає за батьком- ОСОБА_9 -інвалідом першої групи-А, який потребує стороннього догляду , потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих- ОСОБА_7 не наполягають на суворому покаранні, а тому, сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи те , що ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин , на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 22.12.2016 № 1810-У111, не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності цим Законом має на утриманні двох дітей, яким не виповнилося 18 років, не перебував у стані алкогольного сп"яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, дає згоду на застосування амністії , тому суд вважає за необхідне застосувати до нього п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Інші учасники процесу не заперечували у застосуванні до обвинуваченої положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати .
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , який передано власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку, та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити у володінні та користуванні власників автомобілів.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 № 1810-У111, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , який передано власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку, та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити у володінні та користуванні власників автомобілів.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 92 копійки.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар
Дата документу 15.11.2017