overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника для надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки він тримається під вартою та відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 погодились із заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 , вважають, що це являється правом обвинуваченого на отримання захисту його інтересів.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 30.05.2017 року о 13.30 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Справа № 496/3465/17
Провадження № 1-кс/496/1218/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 24.06.2014 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Гайсин, громадянина України, українця, не працюючого, який має середню освіту, 11.11.2013 року судимого Біляївським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
29 вересня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/475/17

про відкриття провадження
04 жовтня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
03.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 25 жовтня 2017 р.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4044/17
Провадження № 1-кп/577/495/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 317 КК України та ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2017 року від прокурора Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 317 КК України та ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 317 КК України та ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України на 11 жовтня 2017 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1110/17
Провадження № 1-кп/584/127/17
УХВАЛА
03.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3710/17
Номер провадження 1-кп/585/338/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапенко, Каховського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-в силу ст.89 КК України не судимого, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 30.07.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позб/волі.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які скоїли тяжкі та/або особливо тяжкі злочини.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст.3, 9 Закону України Про амністію в 2017, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2393/17
Номер провадження 11-кп/791/887/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 25.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.30 год. 01.11.2017 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 731/469/16-к
Провадження 1-кп/731/49/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розгляд якого було призначено на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.
Свідок ОСОБА_7 у зазначений вище час до суду не з`явився. Поштове відправлення повернулось з відмітною за незапитом. Сторона обвинувачення участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні не забезпечила.
Сторони провадження наполягали на допиті свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 не з`явився до суду, поштову кореспонденцію від суду не отримує, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.
Судовий розгляд відкласти до 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівський області в двох примірниках для виконання, а прокурору Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/784/15-к
Номер провадження 1-кп/736/100/17

У Х В А Л А
про призначення до попереднього судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000176 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тур`я, Щорського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, судимого 25.09.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2 ККУ до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.11.2009 року Щорським районим судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 263 ч. 1, 70 ККУ до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 18.08.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК У до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.307 ч.2, 185 ч. 2,3, ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області згідно ухвали від 22 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження №0000176 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.307 ч.2, 185 ч. 2,3, ст. 186 ч.2 КК України.

Стаття 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На виконання положень ст. 416 КПК України кримінальне провадження №0000176 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, 185 ч. 2,3, ст. 186 ч.2 КК України, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 317, 318, 416 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.307 ч.2, 185 ч. 2,3, ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/679/17
Провадження № 1-кп/745/89/2017
УХВАЛА
04.10.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000187 від 24.07.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.10.2017 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/759/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/443/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001791 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в засідання не з`явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ухиляються від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що в наступне судове засідання свідки мають бути доставлені приводом через органи внутрішніх справ.
Зважаючи на раніше подане клопотання обвинуваченого та його захисника, судовий розгляд продовжувати здійснювати в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 327, 336, 405 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву в апеляційному розгляді до31 жовтня 2017 року о 11.00 годині.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Піддати свідків:
?ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
?ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання до Скадовського районного суду Херсонської області на 31 жовтня 2017 року о 11:00 годині (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання ухвали доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2