Справа № 290/665/17
Провадження № 1-кп/273/166/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 року за №0000260, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булдичів Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2017 року близько 14 години в с. Булдичів Романівського району Житомирської області, в приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , між ним та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взявши із розташованого у вказаній кімнаті столу ніж, наблизився до ОСОБА_5 та умисно наніс йому удар вказаним ножем в область грудної клітки праворуч. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді відкритого проникаючого ножового поранення грудної клітки праворуч з пошкодженням міжреберної артерії 4-го ребра, правобічного гемопневмотораксу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 02.07.2017 року до його будинку прийшов потерпілий ОСОБА_5 та почав ображати його співмешканку. Почалася сварка, в ході якої він схопив ніж зі столу та вдарив ним потерпілого у груди. Був в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненні злочину розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Фактичні обставини справи, що зазначені у обвинувальному акті, не заперечує. Обвинувачений також пояснив, що з потерпілим примирились, матеріальну шкоду обіцяє йому відшкодувати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02.07.2017 року прийшов до будинку обвинуваченого ОСОБА_4 та почав сваритися з його співмешканкою, яка була в стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки, відчув, що обвинувачений вдарив його ножем в груди. Самостійно вийшовши з будинку, пішов до сестри, яка проживає поряд, для того, щоб остання надала першу медичну допомогу. Вказав, що примирився з обвинуваченим, просив суворо не карати, не наполягає на реальному позбавленню волі обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі

обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України і обмежено допитом потерпілого, обвинуваченого, вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 19.02.2014 року є пенсіонером. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи думку учасників судового провадження, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк.

Призначене ОСОБА_4 покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадження, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, підлягають покладенню на обвинуваченого на підставі ст.ст.118,124 КПК України в загальній сумі 593,22 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної чинності, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні 593,22 гривень (п`ятсот дев`яносто три грн. 22 коп.).

Речовий доказ - кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1