overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЛВ» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЛВ» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що представник заявника, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотаннч, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не виявив бажання підтримати вимоги клопотання у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЛВ» про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЛВ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/166/18
Провадження № 1-кп/535/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року начальникКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000019 від 11 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 27 лютого 2018 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/2214/17
Провадження №1-кс/440/97/2018
20 лютого 2018 року
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя -
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ на 22 лютого 2018 р. о 16.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/507/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ухилення від розгляду клопотань про перекваліфікацію кримінального правопорушення та визнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002107.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 21.02.2018 р., 11-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002107 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1722/17
Провадження № 1-кп/483/24/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 24 вересня 2017 року та за № 0000799 від 26 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої злочином.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 та надати її суду в строк до 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Номер провадження:1-кп/521/143/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

за участі обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Сторона обвинувачення просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 мотивуючи вказане наявністю ризику ухилення від суду, здійснення незаконного впливу на свідків та вчинення іншого злочину.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний заход. Посилаючись на каяття обвинуваченого у скоєному, наявності міцних соціальних зв`язків, на дані, що йог характеризують.

Суд вважає, що існують ризики, на яких наполягала сторона обвинувачення та на даному етапі не відпала доцільність застосування вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_6 обвинувачується, у скоєнні злочинів, деякі з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд вважає, що на даному етапі одна тяжкість покарання вже не може виправдовувати тримання під вартою Таким чином суд зазначає і інші підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків вчинення іншого злочину та ухилення від суду.

Ризик вчинення іншого злочину підтверджується наявністю судимості у обвинуваченого та скоєння злочинів під час тривання іспитового терміну за іншим вироком протягом тривалого часу з 28.06.2014 року по 14.07.2015 року.

Ризик ухилення від суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 двічі оголошувався у розшук органами досудового слідства.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має, а відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 183 КПК окреме мотивування не застосовування застави щодо обвинуваченого, в даному випадку не передбачено.

Суд відповідно до ст. 178 КПК України приймає до уваги участь обвинувачення в АТО, міцні соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем мешкання, проте вважає, що вказані чинники з урахуванням встановлених ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України не можуть гарантувати, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали суду до 27.01.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/524/18
У Х В А Л А
м. Одеса 19 лютого 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Однак, застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до зсудженого ОСОБА_3 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року йому відмовлнено у застосуванні вищезазначеного закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2018
Справа № 501/321/18

У Х В А Л А
16 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на можливість вилучити слідчому Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням уповноваженій особі, тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів документів відносно ОСОБА_5 :
- у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення на посаду; особову картку; трудову книжку; довідку про обов`язковий медичний огляд; табель обліку робочого часу за період з 01 лютого по 03 лютого 2018 року; журнал реєстрації вступного інструктажу; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці; особисту картку обліку спеціального одягу, взуття та інших засобів індивідуального захисту; картку умов праці; наряд на проведення робіт на судні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; правила внутрішнього трудового розпорядку для робітників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акт визначення категорій працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформацію відносно робіт, які виконувала ОСОБА_5 02 лютого 2018 року на судні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з одночасним наданням всіх допусків на судно;
- у Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , історію хвороби ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні.
Роз`яснити керівництву установ що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.
Роз`яснити керівництву установ що згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2018 року в 09.30 годині.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 569/1533/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007579 від 14.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, що унеможливлює розгляд Рівненським міським судом даного кримінального провадження за його участю.

Рівненським міським судом отримано згоду обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження розгляду кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Враховуючи, що обвинувачений утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, який знаходиться поза територією юрисдикції Рівненського міського суду та поза територією міста, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст. ст. 28, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 13 березня 2018 року, 11:00 годину, яке здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Луцьким слідчим ізолятором (вул. Некресова, 3, м. Луцьк).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити начальнику Луцького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/515/18
провадження №1-кп/619/241/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001613 від 02.09.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2018
справа № 642/685/18
провадження № 1кп/642/344/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2018
Справа № 642/690/18
Провадження № 1-кс/642/267/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.02.2018 -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000418 від 15.02.2018 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду місця події слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 40 хвилин 16.02.2018, за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1, в ході якого було виявлено та вилучено коричнева дублянка, на зворотній стороні якої в районі спині мається отвір у формі порізу, чорна футболка зі слідами речовини бурого кольору, чорний светр зі слідами речовини бурого кольору, синя куртка джинсова зі слідами речовини бурого кольору з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз, які мають значення по кримінальному провадженню № 0000418 від 15.02.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 20 лютого 2018 року о 09 год. 15 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1004/17
Провадження № 1-кп/645/102/18
УХ В А Л А
іменем України

19 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили. Попередня ухвала суду про привід від 19.01.2018 року не виконана.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу вказаних свідків, які не з`явилися у судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку захисника, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.03.2018 р. на 15 год. 00 хв., свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: