Справа № 138/2820/17
Провадження №:1-кс/138/331/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000736 від 18.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

досудовим слідством встановлено, що 17.10.2017 до Могилів-Подільського ВП надійшов рапорт від ДОП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалам ЄО-№4949 від 14.10.2017 було встановлено, що по даному факту вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме того, що дійсно невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «PrestigioWize C1», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1 , із квартири де він проживає, шляхом вільного доступу.
За даним фактом 18.10.2017 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2017 року свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано мобільний телефон марки «PrestigioWize C1».

Під час огляду предмета було встановлено, що добровільно виданий мобільний телефон має наступні ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для з`ясування, ринкової вартості мобільного телефону станом на момент вчинення злочину.

Як зазначено в клопотанні, вказаний телефон підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «PrestigioWize C1», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити в повному обсязі. Крім того, просив поновити строк звернення до суду з даним клопотання, оскільки він пропущений в зв`язку з завантаженістю в роботі та відсутністю на той час слідчих суддів.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000736 від 18.10.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «PrestigioWize C1», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: