Провадження №1-кс/369/3736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0002261 від 17 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002261 від 17 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 16 квітня 2017 року о 18 год. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, а саме на парковці поблизу приміщення гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, спровокував словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_5 , керуючи спільним умислом з ОСОБА_6 , заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, ззовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в поперекову ділянку з права, після чого вказаним предметом наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в грудину клітку зліва.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98/Д від 07 червня 2017 року у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигулі різаної рани поперекової ділянки справа, садно лівої нижньої повіки. Виявлені тілесні ушкодженні відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99/д від 07 червня 2017 року у ОСОБА_8 були завдані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва, поранення легені, пневмоторакс, середній гемоторакс. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , повідомлено у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .
Вразовуючи викладене, у слідчого виникла необхідність у в отриманні інформації , яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні вхідні та вихідні зєднання, виконані за допомогою абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 10 квітня 2017 року по 24:00 год. 04 грудня 2017 року.
Враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Клопотання розглядалось у відсутність представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У відповідності до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0002261 від 17 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або за її дорученням оперуповноваженоум СКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 доступ до документів (інформації) у паперовому та/або електронному носії, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості:
- про користування абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 10 квітня 2017 року по 24:00 год. 04 грудня 2017 року, з відомостіями про належність абонентських номерів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;, типии з`єднання абонентнів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятим голосовим зв`язкам, частота), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентна А (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1