overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1470/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 від 23.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000557 від 23.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003559 від 29.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003559 від 29.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003559 від 29.05.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14.00 год. 18.12.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 570/3315/15-к
номер провадження 1-в/570/510/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 04 листопада 2015 року за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3517/17
номер провадження 1-кп/695/339/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001275 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 -30 год. 18.01.2018р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4833/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/561/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4833/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 14 листопада 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 5-161
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко T.Л., з участю прокурора Матеко A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 Dt .-.андра Олександровича, 19.06.1983р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,. гр.України. не працюючого, раніш не судимого про умовно-дострокове звільнення. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом'янського райсуду м.Києва від 18.06.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.. 307 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 30.11.2008 року.

Станом на 04 травня 2011 року ОСОБА_1 відбув 2 роки 5 місяців 4 дні.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання визначеного вироком Солом'янського райсуду м.Києва від 18.06.2009 року на 1 рік 26 днів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду : ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 22.04.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 22.04.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2554/16-к
Номер провадження 1-кп/728/161/17

У Х В А Л А
про привід свідків

12 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 12.12.2017 року на 14:00 год. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча були належним чином сповіщені про виклик до суду, причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та вважає за необхідне застосувати відносно вищевказаних свідків примусовий привід.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, то суд, з метою вжиття заходів до забезпечення їх прибуття, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати у відношенні даних свідків примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання на 26.12.2017 року на 12:00 год. в Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1865/17
Провадження № 1-кп/732/155/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.12.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1249/17
Номер провадження 1-кп/749/104/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 внесеного в ЄРДР 10.09.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Сновське, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, невійськовозов`язаного, громадянина України, раніше судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 внесеного в ЄРДР 10.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто з 06 січня 2018 року до 06 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/877/17 Справа № 711/7976/16-к Категорія: ст.ст.459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2017 року якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від 02.11.2016 року за нововиявленими обставинами , на 11:00 год. 15 січня 2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/27/17 Справа № 1-84/11 Категорія: ч.2, ст. 28, ч.2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано невинною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та виправдано її у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

04 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява виправданої ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою її малолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника ОСОБА_6 про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести на 03 січня 2018 року на 10.00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360, 362 КПК України (в ред.1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 перенести на 10.00 годину 03 січня 2018 року про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Головуючий :

Судді :