АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2017 року, з призначенням можливості внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року у розмірі 2 000 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 23:00 год. до 06.00 год., до 29 грудня 2017 року.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор прокуратури Дніпропетровської обласної ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на домашній арешт.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2