АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2959/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 630/288/14-к
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_3 . Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 вказана вимога щодо скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, за яким виправдати ОСОБА_4 за недоведеності його вини та відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України.

Разом з цим, ч. 1 ст. 420 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції та розгорнутому тлумаченню не підлягає, тобто кожний випадок ухвалення такого вироку в суді апеляційної інстанції є чітко регламентований законодавцем щодо певних підстав. Тобто апеляційні доводи та вимога захисника щодо необхідності ухвалення виправдувального вироку стосовноОСОБА_4 є неконкретним за своїм змістом, оскільки суперечать вимогам ч.1 ст.420 КПК України,що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого. В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок районного суду скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Зі змісту апеляційних скарг захисника та обвинуваченого вбачається невідповідність апеляційних вимог, хоча, в будь-якому випадку, процесуальна позиція захисника не може відрізнятися або мати альтернативне прохання на відміну від прохання за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Таким чином, вбачається невідповідність та неузгодженість процесуальної позиції щодо оскаржуваного вироку з боку захисника та обвинуваченого. Разом з цим, матеріали кримінального провадження, з урахуванням наявності альтернативних (різних за процесуальними наслідками) вимог захисника та обвинуваченого, не містять письмових підтверджень щодо узгодженості такої позиції.
Більш того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги захисника та доданих до неї письмових матеріалів не надано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і є підставою для залишення апеляційної скарги захисника без руху, що позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.
Крім того, захиснику ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.
Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 09 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2