Справа №573/1907/17
Номер провадження 1-кс/573/587/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суду Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білопільського ВП ОСОБА_3 , без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопілля клопотання потерпілого ОСОБА_4 , - про зняття арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про зняття арешту майна, накладеного ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22.09.2017 року, а саме з автомобіля марки «DAEWOO LANOS» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що він сам володіє і користується зазначеним майном, тобто автомобілем, та в даному кримінальному провадженні матеріальна шкода нікому окрім нього не завдана.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про розгляд його клопотання без його участі у зв`язку з тим, що він продовжує проходити курс лікування на дому в м.Суми та не може пересуватися на далекі відстані.
В судовому засіданні слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що у даному кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , скоїв ДТП, в якій сам і постраждав, отримавши тяжкі тілесні ушкодження. Досудове розслідування завершено, по справі проведено експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження щодо застосування технічних засобів фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів при розгляді клопотання не здійснюється.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 22.09.2017 року клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями характерними для ДТП, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначено місцем зберігання арештованого автомобіля до скасування арешту у встановленому КПК порядку - майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами, Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул. Соборна, 76.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Зазначені вимоги законодавства не позбавляє права слідчого звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України за відсутності повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні щодо певних осіб.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Враховуючи обставини кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала, оскільки досудове розслідування триває. До того ж з клопотанням про зняття арешту звернувся не його власник, а особа, яка керувала автотранспортним засобом та здійснила ДТП. Клопотання про скасування арешту від власника автомобіля ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , - до суду не надходило.
Повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна чітко зазначені у ч.1 ст.174 КПК України, звідки вбачається, що арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано та що у застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , - про зняття арешту майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя