г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3455/17
Номер провадження 1-кс/213/510/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 28.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 ОСОБА_3 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областііз скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.11.2017, та зобов`язати посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що на цей час, а саме - 14.12.2017 - до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за № 0001627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відомості, викладені у скарзі, підтримала, не заперечувала проти залишення її скарги без задоволення.

Дослідивши матеріали, надані Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає, що підстави в задоволенні скарги відсутні, при цьому виходить із наступного.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 28.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 КК України.

Однак, протягом 24 годин слідчий та начальник слідчого відділу не вніс відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурором було надано витяг з кримінального провадження № 0001627, з якого вбачається, що органом досудового розслідування 14.12.2017 розпочате кримінальне розслідування за вказаною заявою ОСОБА_3 від 28.11.2017.

З огляду на даний факт, на момент судового розгляду у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого чи прокурора вносити відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Щодо правової кваліфікації за статтями Кримінального кодексу України, слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого про кваліфікацію кримінального правопорушення на стадії внесення відомостей до ЄРДР згідно ч.1,2 ст.303 КПК України не відноситься до кола рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, але можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя констатує, що дійсно слідчим було порушено встановлений КПК України строк для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2017, оскільки такі відомості внесені тільки 14.12.2017, однак оскільки ч.2 ст.307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти іншу ухвалу, в тому числі про визнання бездіяльності незаконною.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення посадовими особами Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 28.11.2017 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1