У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Фермерського господарства «Оксамит МД» в особі голови ФГ, потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, в якій просить зобов`язати слідчого передати ФГ «Оксамит МД» на зберігання арештоване мано, яке належить ТОВ «Вершина ЛТД» і знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Хлібна Гавань,4, в ємкостях елеватора ПАТ «ДПЗК» «Одеський зерновий термінал», а саме зерно гороху у кількості 103600 кг.

Із скарги та доданих до неї документів вбачається, що 29.08.2017 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області, за клопотанням прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000083 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було накладено арешт на зернову культуру ячменю, ріпаку, зернову бобову культуру гороху, та насіння соняха, яка перебуває у власності ТОВ «Вершина ЛТД» або відчужене указаним товариством третім особам, де б таке майно не знаходилось.

З протоколу накладення арешту на майно від 30.08.2017 вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що ТОВ «Вершина ЛТД» і знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Хлібна Гавань,4, в ємкостях елеватора ПАТ «ДПЗК» «Одеський зерновий термінал», а саме на зерно гороху у кількості 420020 кг., зерно ячменя у кількості 94995 кг та насіння ріпаку у кількості 212960 кг.

Тобто, слідчим Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, дії якого оскаржуються, арешт на майно не накладався.

Заявник не вказав у скарзі та не додав до неї документів про те, чи є ФГ «Оксамит МД» потерпілим у кримінальному провадженні; документів, які підтверджують власність ФГ «Оксамит МД» на арештоване зерно гороху; чи визнано арештоване зерно гороху речовим доказом по справі; чи звертався заявник до слідчого з клопотанням про передачу арештованого майна на зберігання ФГ «Оксамит МД»; чи відмовив слідчий у передачі майна на зберігання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового провадження встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Арештоване зерно гороху не являється тимчасово вилученим майном.

Тобто, оскаржувана бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні речових доказів, не входить в перелік рішень, дій бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак вимога заявника про зобов`язання його вжити заходів, передбачених ст. 100 КПК України, у рамках кримінального провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.3 ст. 26, ч.2 ст. 303, ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за скаргою Фермерського господарства «Оксамит МД» в особі голови ФГ, потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000083 від 22.08.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: