Справа № 359/2424/18
Провадження № 1-кс/359/620/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року, про надання про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що відділенням поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом доступу до поштового відправлення ОСОБА_4 , яке 21.01.2017 прибуло до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", викрала належне їй майно громадянину, а саме мобільного телефону марки "iPhone SE Gold 16 GB" (IMEI НОМЕР_1 ), чим спричинила останній майнової шкоди (ЄО № 1669 від 21.12.2017).

За даним фактом 22.12.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «iPhone SE Gold 16 GB» (IMEI НОМЕР_1 ), а також особи, що вчинила кримінальне правопорушення та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості з мобільного телефону марки «iPhone SE Gold 16 GB» (IMEI НОМЕР_1 ).

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Також, слідчий просив суд представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання не повідомляти з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення серія КОП № 0054771), слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення серія КОП № 004716), або іншій особі за дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, з`єднання, смс повідомлення мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2017 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді.

Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язані надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку, з можливістю її вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 29.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1