Справа № 488/325/16-к
Провадження № 1-кс/488/44/16 р.
У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Чаплинського району, смт. Чаплинка, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 22.12.2010 року Чаплинським РС Херсонської області за ст.15 ч.3,186 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 11.10.2011 року Чаплинським РС Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 71,103 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 10.10.2013 року УДО,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували за відсутністю намірів підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою причетність до вказаних подій. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи, протоколами пред`явлення особи для впізнання, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисних злочинів проти власності; судимість за попередній злочин у нього не знята і не погашена у встановленому Законом порядку; інкримінований злочин скоєно підозрюваним протягом незначного часу після умовного дострокового строку звільнення.
Встановлено також, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей не має, не навчається, офіційно не працевлаштований, легального доходу не має. На території м. Миколаєва не має постійного місця проживання, зі слів підозрюваного, приїздить до м.Миколаєва в зимовий час, весь інший час мешкає у Херсонській області, де працює на полях; за останнім місцем мешкання характеризується задовільно, як особа, що підтримує відносини з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, схильними до скоєння правопорушень та злочинів.
На підставі встановлених судом фактичних обставин, у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України,
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_5 із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Чаплинського району, смт. Чаплинка, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 08.30 годині 20 січня 2016 року до 08.30 годині 20 березня 2016 року.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1