Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/421/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

З участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, у своєму клопотанні захисник зазначив, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України органом досудового розслідування не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану заяву свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Щодо посилання захисника на рішення Європейського суду з прав людини, то ним не надані суду автентичні переклади вказаних рішень. До того ж, чинний КПК України не містить такої норми як повернення обвинувального акту у зв`язку із порушенням права на захист підозрюваного чи обвинуваченого в частині не роз`яснення їм органом досудового розслідування обвинувачення.

Крім цього, суд констатує, що відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1