overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/600/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/600/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 27.12.2017 року об 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. відповідно до вимог ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Потерпілим в даному кримінальному провадженні визанано ОСОБА_3 .
05.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізькій області із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, в якому просив слідчого винести вмотивовану постанову у 3-денний строк, якою визначити потерпілого від злочину передбаченого ст. 396 КК України. Про результати розгляду клопотання просив повідомити у встановлений законом спосіб та строк.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017 не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 05.09.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303,307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ „Байда 2015 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокатом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ „Байда 2015, було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , розгляд якого передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в заяві про відвід судді, просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, так як, на його думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.

Судом встановлено, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 надав на підставі п.4 ст.75 КПК України, та обґрунтовує її тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше упереджено розглядала скарги директора ТОВ „Байда 2015, які були подані в порядку ст.303 КПК України, з порушенням процесуальних строків розгляду, ухвали винесені слідчим суддею є невмотивованими, без урахування правової позиції скаржника.

Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві про відвід судді, вказують на незгоду заявника з процесуальними діями судді та з прийнятими нею рішеннями за скаргами, та є припущенням про існування обставин щодо упередженості судді, внаслідок чого заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ „Байда 2015 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 у справі № 335/11555/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/6957/17
пр. № 1-кс/336/983/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004531 за ст. 185 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004531 за ст. 185 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2017 року о 10.00 годині
Справа № 461/7760/17
Провадження № 1-кп/461/549/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.12.2017 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Одночасно з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнає свою винуватість і йому узгоджено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає позбавлення волі від 3 до 7 років. Цей злочин є тяжким. ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. Тому суд вважає, що узгоджене прокурором покарання ОСОБА_4 згідно з умовами угоди з іспитовим строком не відповідає інтересам суспільства.
За таких обставин суд відмовляє в затвердженні угоди і вважає необхідним судове провадження продовжувати у загальному порядку.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8356/17
Провадження № 1-кс/461/8598/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6491/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6491/17
Провадження № 11-кп/778/1868/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернутий прокурору.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора та потерпілої для надання заперечень у строк до 25 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4506/17
Провадження № 1-кп/461/398/17
30.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.11.2017 року о 15.20 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2736/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання завідувача Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,
в с т а н о в и в :
28 серпня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено вирок про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року в резолютивній частині допущено описку, а саме: не зазначено обов`язки, покладені на ОСОБА_5 відповідно до чю1 ст. 76 а саме не вказано: «Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання»
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку у резолютивній частині при зазначенні частини покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 28 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК Україний, вказавши «Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання»
Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.07.2017 Справа №607/5589/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 25.04.2017р. на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 квітня 2017 року звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що виражається у не проведенні всіх необхідних слідчих дій для розкриття вчиненого злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000041 від 01.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положеннями КПК України, а саме ст. 303 цього Кодексу, чітко передбачено, що до слідчого судді на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора.

Оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора згідно Глави 26 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. На даний час кримінальне провадження, в рамках якого подана скарга, закрито.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 від 25.04.2017р. на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017р. до задоволення не підлягає та в зв`язку з чим, не досліджуються зазначені скаржником у скарзі доводи щодо бездіяльності слідчого і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили зверненню заявника із скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 25.04.2017р. на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/9476/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004299 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004299 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004299 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 04 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1