Справа № 640/4300/13-к
н/п 1-кс/640/3586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну мисливську рушницю марки «МЦ-8-4», с заводським номером « НОМЕР_1 », з двома стволами, у чохлі, калібру 12 мм, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; одну мисливську рушницю «ZILMA», калібру 12 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », з двома стволами. Двоствольний-нижній ствол фрагментований. Рушницю у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; одну мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ», калібру 12 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », у чохлі, яка належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; одну мисливську рушницю двоствольну «Steyr special-lautstahl», на стволах номери: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », цевьйо з номером « НОМЕР_6 », ударно-спусковий механізм з номером « НОМЕР_7 », у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; один гладкоствольний двоствольний ствол, заводський номер « НОМЕР_8 », у чохлі, який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; один чохол в якому знаходиться: один спусково-курковий механізм з дерев`яним прикладом, номер « НОМЕР_9 », з цівкою з номером « НОМЕР_9 », який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; один гладкоствольний вертикальний ствол з номером, на якому частково видимі цифри «019», належить ОСОБА_11 ; один ствол «МЦ 01-12», НОМЕР_10 , у номері частково читається цифра «8», належить ОСОБА_11 ; один ствол «МЦ 21-12», номер « НОМЕР_11 », який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_7 , гуртожиток; один ствол «МЦ 21-12РП», без номера, належить ОСОБА_11 ; одну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», калібр 16 мм, двоствольну, заводський номер « НОМЕР_12 », у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_8 ; одну мисливську рушницю з емблемою на прикладі «Bayard», заводський номер « НОМЕР_13 », один з двох стволів відсутній, на патроннику мається напис «Demi bloc», «Belgiquf * Herstal»; одну трубу, з металу, довжиною 75 см, один край якої закритий металевою заглушкою, належить ОСОБА_14 , 1947 року народження, проживає: АДРЕСА_9 ; одну мисливську рушницю «Simson», калібр 16 мм, заводський номер « НОМЕР_14 », у чохлі, належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_10 ; одну мисливську рушницю «Winchester», калібр 12 мм, модель «101», дерев`яна цівка має пошкодження у вигляді сколу, у чохлі, належить ОСОБА_11 ; одну мисливську рушницю «Pieper» «Bayard», заводський номер « НОМЕР_15 », у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_11 ; одну мисливську рушницю «Simson», калібру 16 мм, заводський номер « НОМЕР_16 », у чохлі, яка згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований: АДРЕСА_12 , мешкає: АДРЕСА_13 ; одну мисливську рушницю «ТОЗ-Б», калібр 16 мм, заводський номер « НОМЕР_17 », у чохлі, належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає: АДРЕСА_14 ; один гладкоствольний ствол з маркуванням «ТОЗ-34ЕР», заводський номер « НОМЕР_18 », належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає: АДРЕСА_15 ; одну скляну пляшку ємністю 150 мл, з етикеткою «Гербіон» відхаркувальний засіб, у середині якої знаходяться залишки рідини коричневого кольору, яка належать ОСОБА_11 ; один спецзасіб для відстрілу резинових куль ПМР, калібру 9 мм, « НОМЕР_19 », без магазину, дозвіл на зброю № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 на спецзасіб ПМР « НОМЕР_19 », які належать ОСОБА_20 , мешкає за адресою: АДРЕСА_16 ; один предмет схожий на револьвер із металу сірого кольору, покритий зверху речовиною чорного кольору, на барабані мається позначення номеру « НОМЕР_21 », який згідно з інформаційною пошуковою системою ОВС України «АРМОР» належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_17 ; пластмасову коробку, в середині якої міститься: двадцять шість штук патронів калібру 5,6 мм, гільзи жовтого кольору, на донній частині маркування у вигляді літери «С»; тридцять три штуки патронів калібру 5,6 мм, гільзи сірого кольору, без маркування, які належать ОСОБА_11 ; картонний коробок з написом «JUNIOR», в середині якого міститься п`ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься п`ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься сорок шість штук патронів калібру 5,6 мм, які належать ОСОБА_11 ; двадцять сім штук патронів з гострокінцевою кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; одинадцять штук патронів зі сферичною кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; один патрон з маркуванням на донній частині «17 40», які належать ОСОБА_11 ; чотири штуки пластикових пижів-контейнерів з амортизатором - які належать ОСОБА_11 ; монтажні патрони 6,8 мм з маркуваннями на дульцях, три штуки червоного кольору, дві штуки темно-синього кольору, які належать ОСОБА_11 ; одну пластмасову кришку термосу «ТЕМЕТ», який належить ОСОБА_11 ; десять металевих предметів, схожих на частини механізму вогнепальної зброї, які належать ОСОБА_11 ; сім аркушів паперу з рукописним текстом, які належать ОСОБА_11 ; дозвіл № НОМЕР_22 на рушницю «ИЖ27ЕМ», дозвіл на ім`я - ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_18 ; та на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_11 : двадцять дев`ять монтажних патронів, калібру 6,8 мм; один монтажний патрон, калібром 12 мм; вісім патронів, калібру 9,3 мм, з маркуванням на донній частині «72 188»; один патрон, калібром 6 мм, з маркуванням на донній частині «К 16»; чотири гільзи діаметром, приблизно, 9,5 мм, жовтого кольору, маркування на донній частині № НОМЕР_23 » з капсулами світло-сірого кольору; шість саморобних куль, з металу жовтого кольору, ведуча частина діаметром 16 мм; металевий стержень з гострим кінцем, довжиною 42 мм; металевий стержень, довжина 102 мм, діаметр 13 мм, один край конусної форми; металева фольга мідного кольору, ширина 35 мм, довжина 400 мм, вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_19 ; місцем зберігання речових доказів визначити - камеру зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 26.10.2001 о 19.05 год. у м. Харків по вул. Дерев`янко 44, двоє невстановлених осіб, з використанням гладкоствольної вогнепальної зброї НОМЕР_24 та 16-го калібру, вчинили розбійний напад на працівників інкасації ХФ АКБ «Правексбанк» та співробітників державної служби охорони УМВС України в Харківській області, які за вищевказаною адресою проводили інкасацію магазину «Меблевий центр». Під час нападу одного співробітника міліції ОСОБА_22 вбито, а іншого ОСОБА_23 - тяжко поранено.
26.10.2004 о 19.20 год. у м. Харків по вул. Героїв Праці, біля будинку №6, де розташоване відділення № НОМЕР_25 ХОУ ВАТ «Ощадбанк», двома невстановленими особами, із використання двох автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_22 , вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ «Ощадбанк», які на автомобілі ВАЗ-2121 («Нива») прибули для інкасації вказаного відділення банку. Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_24 , 1959 р.н., ОСОБА_25 , 1953 р.н., та важко поранено інкасатора-стажиста ОСОБА_26 , 1979 р.н.
У результаті нападу злочинці заволоділи готівковими коштами у сумі 135010 грн., лотерейними білетами на загальну суму 1145,00 грн., та табельною зброєю ОСОБА_24 - пістолетом «Макарова».
08.11.2005 о 20.00 год. у м. Харків, в`їзд Станційний, 9, на території складських приміщень ТОВ Укрптахосервіс, двома невстановленими особами, з використанням автоматів Калашникова калібру 5,45 мм., один з яких є колишньою штатною зброєю ОСОБА_22 , вчинено розбійний напад на екіпаж інкасації ХОФ АППБ „Аваль. Під час нападу вбито працівників міліції ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , водія-інкасатора банку ОСОБА_29 та поранено інкасатора банку ОСОБА_30 .
02.04.2009 о 18.44 год. у м. Харків по вул. Клапцова, біля будинку №3, в якому розташоване відділення № НОМЕР_26 ХОУ ВАТ „Ощадбанк, невстановлена особа, з використанням колишньої штатної зброї ОСОБА_22 , автомату АКС-74У, вчинила розбійний напад на екіпаж інкасації ХОУ ВАТ „Ощадбанк, який на автомобілі ВАЗ-2109 прибув для інкасації вищезазначеного відділення банку.
Під час нападу вбито інкасаторів ОСОБА_31 , 1973 р.н., ОСОБА_32 , 1966 р.н., ОСОБА_33 , 1970 р.н. та поранено випадкову прохожу ОСОБА_34 , 1986 р.н.
В результаті злочинець заволодів готівковими коштами в сумі 363532 грн., 5850 доларів США.
28.11.2013 о 18.04 год. по вул. Командарма Корка, 44-Б, у м. Харків, поруч з відділенням ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003», невідома особа, із застосуванням колишньої штатної зброї ОСОБА_22 , автоматом АКС-74У, скоїла розбійний напад на спільний екіпаж інкасації УДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» (далі ломбард «Дарс»), який рухався на службовому автомобілі "Хюндай Туксон".
В результаті нападу вбито співробітників міліції ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та нападник заволодів ювелірними виробами ломбарду «Дарс» на суму 405715 грн., табельною зброєю - автоматом АКС-74 НОМЕР_27 та пістолетом Макарова.
10.07.2015 о 08.10 у місті Харків поблизу будинку №107 по вулиці Ньютона, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї, автомату АКС74У, заводський номер НОМЕР_28 , скоїла розбійний напад на екіпаж служби перевезень Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", який рухався на службовому автомобілі УАЗ, реєстраційний номером НОМЕР_30 , та доставляв кошти до міських відділень зв`язку. В результаті нападу вбито ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та нападник заволодів коштами у суму 2 080 000 грн.
15.05.2017 у лісосмузі поблизу с. Хорошеве Харківського району виявлено закопану у землю полімерну ємність з патронами, саморобними комплектуючими для стрілецької вогнепальної зброї та іншими речами, які імовірно належать особі, яка вчиняла збройні розбійні напади на екіпажі інкасації в продовж 2001-2015 років у м. Харків.
14.03.2018 згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_18 , та за адресою: АДРЕСА_19 , в ході проведення яких виявлено та вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно.
Зазначені вище предмети, які вилучені за адресою: АДРЕСА_19 , належать ОСОБА_11
10.04.2018 прокурору відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 Київським районним судом Харківської області повернено клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно для усунення недоліків, а саме встановлення місця зберігання вказаного майна та зазначення фактичних даних щодо адрес всіх власників.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані предмети можуть мати доказове значення під час розслідування кримінального провадження. Вилучені під час проведення обшуків предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Метою арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.
В судовому засіданні 12.04.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, в дане судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 13.04.2018 надійшла заява від слідчого, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 153).
В судовому засіданні 12.04.2018 власник мана ОСОБА_5 заперечував проти арешту майна, зазначив, що він є власником мисливської рушниці МЦ-8 12-ого калібру № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_31 дійсний до 16.01.2020, просив її повернути.
В судовому засіданні 12.04.2018 ОСОБА_43 зазначив, що він не вважає себе власником рушниці SILMA-70E 12-ого калібру, оскільки 8 років тому він переоформив його у дозвільній системі Жовтневого району м. Харкова на ОСОБА_44 . Як воно значиться у дозвільній системі, йому невідомо. У його дозволі воно було викреслено 8 років тому, та видано йому дозвіл на придбання нової зброї.
В судовому засіданні 12.04.2018 ОСОБА_8 не заперечував проти проведення експертизи однак заперечував проти арешту майна, зазначив, що він є власником двоствольної рушниці «Steyr», на котру має дозвіл № НОМЕР_32 від 08.11.2016, просив повернути її йому.
В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_9 заперечував проти арешту майна, зазначив, що він є власником рушниці ИШ 27 № НОМЕР_33 , дозвіл на носіння та зберігання зброї № НОМЕР_34 . Він передав зброю ОСОБА_11 , щоб той привів її у нормальний вигляд. Просив повернути йому вказану зброю.
В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він займається реєстрацією зброї, вилучене в ході проведення обшуків майно належить третім особам, та слідство порушує права третіх осіб, оскільки вказана зброя належить їм на праві власності згідно виданих їм дозволів та у визначений КПК України строк арешт накладено не було та не було повернуто. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучену під час обшуку 14.03.2018 зброю, та повернути її власникам.
В судовому засіданні представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_45 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав до арешту майна.
В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_18 заперечував проти накладення арешту майно, зазначив, що він є власником мисливської рушниці НОМЕР_35 . Вказана рушниця не була зареєстрована, оскільки вона дісталася йому як спадок. Він планував його зареєструвати за місцем мешкання при проведенні щомісячної добровільної здачі зброї. Просив не накладати арешт на рушницю, оскільки планує її зареєструвати.
В судовому засіданні 12.04.2018 власник майна ОСОБА_46 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що дійсно у 2010 році він переоформив зброю ОСОБА_47 - рушницю SILMA-70E 12-ого калібру на себе.
В судовому засіданні слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надано заяву від ОСОБА_48 , в якій вона зазначає, що їй від дядька ОСОБА_49 дісталася мисливська рушниця «Simson», калібру 16мм., заводський номер НОМЕР_14 , на яке вона не встигла оформити дозвіл. Заперечує проти накладення арешту у зв`язку з тим, що у цьому місяці планує оформити дозвіл на рушницю (а.с. 105).
В дане судове засіданні власники майна не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття в судове засідання власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Крім того, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, та строки, визначені в ч. 6 ст. 173 КПК України, для постановлення ухвали, клопотання адвоката, викладене в його клопотанні від 26.03.2018, щодо призначення судового засідання не раніше 09.04.2018, задоволенню не підлягає, оскільки норми чинного законодавства прямо передбачають строки розгляду такого клопотання, та, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, як зазначено вище, неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 05.04.2018, потім - на 06.04.2018 для повторного виклику ОСОБА_50 , який двічі в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду до суду не надав.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуків: домоволодіння (житлових та нежитлових будівель, які знаходяться на території домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_18 ; житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_19 .
Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах слідчого судді зазначено відшукання і вилучення: вогнепальної зброї, боєприпасів, в тому числі кустарно виготовлених, документів (копій документів) щодо діяльності служб інкасації, чорнових записів, креслення щодо виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, записів, планів, схем щодо маршрутів руху інкасаторів, номерів їх автомобілів, сум інкасованих коштів, системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, СД-дисків, юсб-флеш накопичувачів, інших цифрових носіїв інформації, на яких зберігається в електронному вигляді інформація щодо виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, записи, плани, схеми щодо маршрутів руху інкасаторів, а також інших предметів і документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також предметів, зберігання яких заборонено законом (а.с. 163, 164).
14.03.2018 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018: за адресою: АДРЕСА_19 , з 13.29 год. до 16.07 год.; за адресою: АДРЕСА_18 , з 07.03 год. до 13.01 год., проведено бшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 14.03.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 18-19, 21-23).
03.04.2018 о 17.45 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_18 , та вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_19 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 28.11.2012 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків (а.с. 99-100).
Згідно копії розписки прокурора Харківської області ОСОБА_4 , вказана копія ухвали отримана ним 10.04.2018 о 17.00 год. (а.с. 101).
Після проведення обшуків клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 16.03.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, 11.04.2018 о 11.52 год. подано до суду дане клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постановою від 15.03.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу полімерних матеріалів і виробів з них, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено два питання (а.с. 116).
Постановою від 15.03.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено експертизу лакофарбових матеріалів та покриттів, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено два питання (а.с. 117).
Постановами від 15.03.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено двадцять три балістичних експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с. 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться клопотанні слідчого, прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 114, 117, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 28.11.2012 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, п. 1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: одну мисливську рушницю марки «МЦ-8-4», с заводським номером « НОМЕР_1 », з двома стволами, у чохлі, калібру 12 мм; одну мисливську рушницю «ZILMA», калібру 12 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », з двома стволами. Двоствольний-нижній ствол фрагментований. Рушницю у чохлі; одну мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ», калібру 12 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », у чохлі; одну мисливську рушницю двоствольну «Steyr special-lautstahl», на стволах номери: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », цевьйо з номером « НОМЕР_6 », ударно-спусковий механізм з номером « НОМЕР_7 », у чохлі; один гладкоствольний двоствольний ствол, заводський номер « НОМЕР_8 », у чохлі; один чохол в якому знаходиться: один спусково-курковий механізм з дерев`яним прикладом, номер « НОМЕР_9 », з цівкою з номером « НОМЕР_9 »; один гладкоствольний вертикальний ствол з номером, на якому частково видимі цифри «019»; один ствол «МЦ 01-12», НОМЕР_10 , у номері частково читається цифра «8»; один ствол «МЦ 21-12», номер « НОМЕР_11 »; один ствол «МЦ 21-12РП», без номера; одну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», калібр 16 мм, двоствольну, заводський номер « НОМЕР_12 », у чохлі; одну мисливську рушницю з емблемою на прикладі «Bayard», заводський номер « НОМЕР_13 », один з двох стволів відсутній, на патроннику мається напис «Demi bloc», «Belgiquf * Herstal»; одну трубу, з металу, довжиною 75 см, один край якої закритий металевою заглушкою; одну мисливську рушницю «Simson», калібр 16 мм, заводський номер « НОМЕР_14 », у чохлі; одну мисливську рушницю «Winchester», калібр 12 мм, модель «101», дерев`яна цівка має пошкодження у вигляді сколу, у чохлі; одну мисливську рушницю «Pieper» «Bayard», заводський номер « НОМЕР_15 », у чохлі; одну мисливську рушницю «Simson», калібру 16 мм, заводський номер « НОМЕР_16 », у чохлі; одну мисливську рушницю «ТОЗ-Б», калібр 16 мм, заводський номер « НОМЕР_17 », у чохлі; один гладкоствольний ствол з маркуванням «ТОЗ-34ЕР», заводський номер « НОМЕР_18 »; одну скляну пляшку ємністю 150 мл, з етикеткою «Гербіон» відхаркувальний засіб, у середині якої знаходяться залишки рідини коричневого кольору; один спецзасіб для відстрілу резинових куль ПМР, калібру 9 мм, « НОМЕР_19 », без магазину, дозвіл на зброю № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 на спецзасіб ПМР « НОМЕР_19 »; один предмет схожий на револьвер із металу сірого кольору, покритий зверху речовиною чорного кольору, на барабані мається позначення номеру « НОМЕР_21 »; пластмасову коробку, в середині якої міститься: двадцять шість штук патронів калібру 5,6 мм, гільзи жовтого кольору, на донній частині маркування у вигляді літери «С»; тридцять три штуки патронів калібру 5,6 мм, гільзи сірого кольору, без маркування; картонний коробок з написом «JUNIOR», в середині якого міститься п`ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься п`ятдесят штук патронів калібру 5,6 мм; картонний коробок з написом «спортивно-охотничьи патроны», в середині якого міститься сорок шість штук патронів калібру 5,6 мм; двадцять сім штук патронів з гострокінцевою кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; одинадцять штук патронів зі сферичною кулею, з маркуванням на донній частині «RWS» 8х60R; один патрон з маркуванням на донній частині «17 40»; чотири штуки пластикових пижів-контейнерів з амортизатором; монтажні патрони 6,8 мм з маркуваннями на дульцях, три штуки червоного кольору, дві штуки темно-синього кольору; одну пластмасову кришку термосу «ТЕМЕТ»; десять металевих предметів, схожих на частини механізму вогнепальної зброї; сім аркушів паперу з рукописним текстом; дозвіл № НОМЕР_22 на рушницю «ИЖ27ЕМ», дозвіл на ім`я - ОСОБА_7 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_19 , а саме: двадцять дев`ять монтажних патронів, калібру 6,8 мм; один монтажний патрон, калібром 12 мм; вісім патронів, калібру 9,3 мм, з маркуванням на донній частині «72 188»; один патрон, калібром 6 мм, з маркуванням на донній частині «К 16»; чотири гільзи діаметром, приблизно, 9,5 мм, жовтого кольору, маркування на донній частині № НОМЕР_23 » з капсулами світло-сірого кольору; шість саморобних куль, з металу жовтого кольору, ведуча частина діаметром 16 мм; металевий стержень з гострим кінцем, довжиною 42 мм; металевий стержень, довжина 102 мм, діаметр 13 мм, один край конусної форми; металева фольга мідного кольору, ширина 35 мм, довжина 400 мм - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, а саме у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1