overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

Керуючись ст. 9 Конституції України, Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст.603,609,610 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Міністерства юстиції України, про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Привести вирок Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 06.09.2016 року відносно засудженого громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України та вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за ч. 3 ст. 305 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 19.04.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2017 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1204/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року, із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою 28 листопада 2017 року.
11 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача у кримінальному провадженні апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 396, 407 КПК України. При цьому апелянту надано строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, виявлених під час вивчення змісту апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, копію ухвали обвинувачений отримав 11 грудня 2017 року та в п`ятиденний строк повинен був усунути вказані недоліки.
Станом на 22 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області від обвинуваченого ОСОБА_3 не надійшло жодного документу про виправлення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Виходячи з того, що п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, обвинувачений їх не виправив, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2017 року повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
№ 202/8284/17
Провадження №1кп/202/523/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001822 від 07.09.2017 року, за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 жовтня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001822 в одному примірнику на трьох аркушах, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин03 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2845/15-к
Номер провадження 1-кс/570/475/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, що було накладене ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24.06.2015 року (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України), -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24.06.2015 року був накладений арешт на майно ОСОБА_4 . При розгляді даного клопотання ні адвокат, ні його підзахисний присутні не були. Санкція статті 176 КК України не передбачає конфіскації майна. Крім того, арешт банківських рахунків призводить до того, що підприємство не може сплачувати податки та виплачувати заробітну плату працівникам. Зважаючи на це просить суд постановити ухвалу, якою скасувати арешт з рахунків підприємства та з квартири Смалюхівського М.
На розгляд клопотання ніхто з учасників процесу не з`явився. Згідно до усної заяви адвоката ОСОБА_3 , він просить справу розглядати без його участі та без участі його підзахисного.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Так, за положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, зазначене клопотання розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Матеріали кримінального провадження вже передані до суду, і підготовче судове засідання у справі призначене на 23.09.2015 року.
Отже, у слідчого судді немає можливості розглянути по суті заявлене клопотання, оскільки досудове провадження у справі вже закінчене. Таким чином, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, що було накладене ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24.06.2015 року залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що таке клопотання може бути розглянуте судом під час судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненсьеої області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 грудня 2017 року, 18 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1627/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/690/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі т.в.о. старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному 08 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G350E, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилученого під час огляду 12 грудня 2017 року та поміщеного у спеціальний пакет № 0506341, доставленого до Миронівського ВП на зберігання, по кримінальному провадженні № 0000675.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 11.10.2017 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

24.11.2017 надійшла заява слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2017.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005831 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005831 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005831 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси клопотання
ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду звернувся із письмовою заявою, та просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України / 2012 року/
кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення та судового розгляду не можуть покладатися на один і той же орган чи службову особу.
Згідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України / 2012 року/
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ проводиться за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
ОСОБА_3 на виклики у судові засідання не з`явився, письмово просив залишити клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись 159, 160,162 , ч. 4 ст.163 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду, що не позбавляє сторону кримінального провадження повторно звернутися із аналогічним клопотання до слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1283/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010862 від 09.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010862 від 09.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010862 від 09.10.2016 р., призначити на 08 грудня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ПП "ДЕН" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002788

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ПП "ДЕН" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного 24.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва на рахунок в банку , Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002788 від 8.10.2016 року.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.10.2017 р. був накладений арешт на рахунок ПП "ДЕН" в банку ПАТ «МАРФІН БАНК» .
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ПП "ДЕН" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002788 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017р. о 17.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1