Справа № 522/3098/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005423 від 24.06.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0005423 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим він вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , зазначив, що слідчий, не провівши жодної слідчої дій у тому числі його допит в якості потерпілого, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не надано запит до податкової служби в Одеській області про законність виготовлення печаток, тощо.

Крім того, слідчим залучено до проведення судово-економічних експертиз у кримінальній справі № 77 некомпетентну особу, а саме ОСОБА_4 , яка не є експертом або спеціалістом та не мала знань з питань оподаткування в Україні, але склала висновок експертизи, яке на думку співробітників прокуратури є доказом по кримінальній справі № 77, що грубо суперечить нормам КПК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 08.12.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2017р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, відповідно до постанови від 08.12.2017р., слідчий Портофранківсько ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0005423, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами скарги, а саме постановою про закриття кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0005423, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005423, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника, осіб, дії яких оскаржуються, свідків, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в резолютивній частині постанови від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0005423 не конкретизовані особи в діях яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0005423 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі СУ ГУНП в Одеській області від 08.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0005423.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
12.04.2018