Справа № 194/218/17
Номер провадження 1-кс/194/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000469 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з серпня по вересень 2016 року ОСОБА_5 , будучи директором Приватного підприємства « ОСОБА_6 » діючи на підставі договору підряду № 5з-16 від 29.06.2016 року укладеного з директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 та договору підряду № 19з-16 від 13.07.2016 року укладеного з директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно вносив в офіційні документи, а саме форми № КБ-2в акти № 1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень та вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року та форму № КБ-2в акт прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року, завідомо неправдиві відомості, щодо заробітної плати робітників, не зайнятих обслуговуванням машин за виконані будівельні роботи. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_5 , що виразились у завищенні вартості виконаних будівельних робіт в частині заробітної плати робітникам на рахунок ПП « ОСОБА_8 », були перераховані зайві грошові на суму 14414,52 грн..

За даним фактом 14.09.2016 року слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_9 », щодо капітальних ремонтів покрівлі із азбестоцементних листів житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: 1) договору підряду № 5з-16 від 29.06.2016 року предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 ; додаткової угоди № 1 від 10.08.2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-2в акту № 1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-2в акту № 1 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-3в довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за серпень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-3 в довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; 2) договору підряду № 19з-16 від 13.07.2016 року предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 ; додаткової угоди № 1 від 05.09.2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року; форми № КБ-2в акту (без номера) прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року; форми № КБ-3 в довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року.

Оригінали вищевказаних договорів, актів та інших документів знаходяться у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме дане підприємство виступало підрядником за договорами підряду № 5з-16 від 29.06.2016 року № 19з-16 від 13.07.2016 року.

Вказані документи мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000469, оскільки необхідні для призначення в подальшому судової будівельно-технічної експертизи, а також містять оригінали підписів директора Приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 та директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ..

Отримання вищевказаних документів неможливо отримати в інший спосіб, оскільки при отриманні відповідного запиту в порядку ст. 93 КПК України посадовими особами РБУ-717 існує ризик зміни, або знищення оригіналів вищевказаних документів.

Крім того, необхідність вилучення оригіналів вказаних документів виникла в тому, щоб в них не були внесені інші відомості, виправлення, або вказані документи не зникли або не були знищені.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, (у тому числі шляхом внесення до вказаних документів інших відомостей, виправлень, або їх фізичного знищення) розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Приватного підприємства « ОСОБА_6 », у володінні якого знаходяться документи.

В зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться у розпорядженні Приватного підприємства « ОСОБА_6 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення їх оригіналів.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив здійснювати розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити, здійснювати розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в даній документації може бути встановлена інформація, яка цікавить слідство та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Приватного підприємства « ОСОБА_6 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення їх оригіналів, а саме:

- договору підряду № 5з-16 від 29.06.2016 року предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 ; додаткової угоди № 1 від 10.08.2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-2в акту № 1 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-2в акту № 1 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-3в довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за серпень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року; форми № КБ-3 в довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за вересень 2016 року до договору № 5з-16 від 29.06.2016 року;

- договору підряду № 19з-16 від 13.07.2016 року предметом якого є капітальний ремонт покрівлі із азбестоцементних листів житлового будинку АДРЕСА_1 ; додаткової угоди № 1 від 05.09.2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року; форми № КБ-2в акту (без номера) прийому виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року; форми № КБ-3 в довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрат за жовтень 2016 року до договору № 19з-16 від 13.07.2016 року.

Ухвала може бути виконана слідчим до 15.12.2017 року.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1