Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-125 / 2010 p.
ВИРОК Іменем України

14 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює охоронцем Радинського лісництва, не судимий, проживає в- с. Ордженікідзе вул. Радянська № 38, Київської області

за ст. 191 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи охоронцем Радинського лісництва Державного підприємства « Поліське лісове господарство», 09.04.2010 року біля 20 години заступив на чергування по охороні ввіреного йому майна Радинського лісництва ДП « Поліське лісове господарство», з яким 01.11.2009 року уклав договір про повну матеріальну відповідальність за збереження матеріально - технічних цінностей, що розташовані на території вказаного лісництва.

Цього ж дня, близько 22 години ОСОБА_1, розтратив частину ввіреного йому під охорону майна, продавши гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 смугопрокладач ( борону БФ - 1,2 ), вартістю - 710 гривень 56 копійок, чим спричинив матеріальні збитки Державному підприємству « Поліське лісове господарство» на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкрімінуємого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнав повністю. Він показав суду, що з 01.1 і .2009 року по даний час працює охоронцем Радинського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», яке розташоване на території Ордженікідської сільської ради Поліського району Київської області. Він, як охоронець, несе відповідальність за всі матеріально - технічні цінності, що знаходяться на території вище зазначеного лісництва. Коли його приймали на роботу охоронцем то показували територію яку він повинен охороняти, та матеріально - технічні цінності за які він несе повну матеріальну відповідальність. Серед матеріально - технічних цінностей показували і смугопрокладач ( борона БФ). Лісничий сказав, що за даний смугопрокладач він несе повну матеріальну відповідальність та повинен охороняти даний смугопрокладач, як і інше маймо. З ним було заключено договір про повну матеріальну відповідальність.

Приблизно на початку березня 2010 року він запропонував двом невідомим йому чоловікам, які займались заготівлею металобрухту, продати їм на металобрухт смугопрокладач, що розташований в Радинському лісництві та за який він ніс повну матеріальну відповідальність. Вони погодились. 09.04.2010 року, коли він заступив на чергування, приблизно о 22 годині, до нього приїхали на мікроавтобусі ці чоловіки і він продав їм смугопрокладач, сказавши, що це його особисте майно Вони заплатили йому 200 гривень та дві пачки сигарет. Він розуміє, що незаконно розтратив ввірене йому для охорони майно. В скоєному розкаюється.

У відповідності із ст.299 КПК України, суд за згодою прокурора, підсудного визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному/ порядку. Вказані учасники судового розгляду вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами. Судом роз'яснено зміст цих обставин та встановлено, що визнання учасниками судового розгляду фактичних обставин справи є добровільним та істинним. Суд обмежився в судовому засіданні тільки допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд вважає, що фактичні обставини справи, вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудного доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до характеристики, що мається в справі, підсудний по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віддані.

Обставиною, що пом'ягшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставину, що пом'ягшує покарання і вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.191 КК України у вигляді обмеження волі, застосувавши до підсудного положення ст.ст.75, 76 КК України, оскільки приходить до висновку, то виправлення підсудного можливо без відбування покарання, без реального обмеження його волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази ( металеву кришку від смугопрокладача) слід повернути ДП «Поліське лісове господарство».

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити йому покарання - два роки обмеження волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік і шість місяців.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: металеву кришку від смугопрокладача - повернути ДП «Поліське лісове

господарство».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: