Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/271/17
Провадження № 1-кп/280/155/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000019 від 02.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000019 від 02.02.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтовує тим, що наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 24.02.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.04.2017. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, який є корупційним та вчинений з використанням службових обов`язків. Прокурор у клопотання також вказує, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови Брусилівської РДА, маючи міцні соціальні зв`язки в органах влади, може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні. Також прокурор не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, також не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000019 від 02.02.2017, за підсудністю підлягає розгляду Коростишівським районним судом Житомирської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області колегіально судом у складі трьох професійних судді, за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 частини 3 статі 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вказаного, а також даними про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, не порушував раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту, суд дійшов висновку про існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявності ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що обвинувачений може впливати на свідків, встановив наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- по виклику прибувати до прокурора, суду;

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками працівниками Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 179, 184, 193, 196, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №00000 від 02.02.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 13.12.2017 на 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області і проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох професійних суддів, головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- по виклику прибувати до прокурора, суду;

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками працівниками Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3