УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
09.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 23.10.2017 року подав до прокуратури Хмельницької області заяву - повідомлення про вчинення слідчим прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 оперуповноваженим УСБУ ОСОБА_7 , заступником Хмельницького УДВБ Національної поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженим Хмельницького УДВБ Національної поліції України ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст. 365 КК України; визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про права та обов`язки. В поданій заяві-скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вище перераховані особи 14.06.2017 року незаконно провели обшук у його автомобілі «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи на це ухвали суду. Однак на підставі його повідомлення про злочин відомості до ЄРДР службовими особами прокуратури Хмельницької області не внесено.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат наполягають на задоволенні скарги, прокурор заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві повідомленні ОСОБА_3 , яку він 23.10.2017 року подав до прокуратури Хмельницької області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Із змісту поданої ОСОБА_3 скарги, вбачається, що службовими особами прокуратури Хмельницької області не обгрунтовано відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Що стосується вимог скаржника про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, то у відповідності до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документач. Ч.5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
Також, із врахуванням обставин справи не вбачаю за можливе вносити відомості в ЄРДР стосовно конкретних осіб, оскільки в судовому засіданні скаржник заявив про наявне кримінальне порушення, яке виразилося в незаконному обшуці його автомобіля, а отже саме по цьому факту необхідно зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄДРД.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні - задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконно проведеного обшуку 14.06.2017 року у автомобілі «Хюндай Акцент», належному ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В решті вимог ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя