overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2223/16-к
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні подання Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
07.11.2017 року Кілійський РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року у звязку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності, систематичних правопорушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Кілійського РВ з питань пробації ПМУ надав заяву, згідно якої підтримав подання в повному обсязі.
Прокурор, надав заяву, згідно якої підтримав подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 , в судовому засіданні був відсутній, заяв та клопотань щодо розгляду подання за його відсутності не надав.
Неявка в судове засідання засудженого не перешкоджає розгляду подання по суті, тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_3 , сплив 03.11.2017 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки, це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В
22.08.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001925 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001925 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09.10.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та призначити її розгляд на 13 годину 30 хвилин 17.11.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання -
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Справу призначити на 01 вересня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3835/13-к
Номер провадження: 1/511/76/17
П О С Т А Н О В А:
16.11.2017 року Суддя Роздільнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В моє провадження 15.11.2017 року, після скасування апеляційним судом Одеської області постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року про направлення прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування, передано кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Справа передана на новий розсгляд зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 237 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 08.12.2017 року о 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 574/1207/17
Провадження 1-кс/574/323/2017

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2017 року, -
в с т а н о в и в :
13 листопада 2017 року слідчий СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Буринського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, щодо MAC адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 09.08.2017, його IP адреси, назви провайдера Інтернету, часу та місця доступу та можливість їх вилучення в порядку передбаченому законом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2017 року.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового розгляду 15.11.2017 року подав до суду клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.
Залишення клопотання без розгляду не суперечить вимогам ст.ст. 159-164 КПК України.
На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/1037/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 15 червня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Станом на 16.06.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком вироком Буринського районного суду Сумської області від 15 червня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 1802/1112/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

16 липня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на26.07.2012 о 11:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1702/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

23 листопада 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на03.12.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1171/14-к
№1-в/574/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь подання начальника Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навабод Гармського району республіки Таджикістан, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 09 жовтня 2013 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджено 09 жовтня 2013 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Відповідно до подання, ОСОБА_5 поводить себе добре, громадський порядок не порушує, станом на 10.10.2014 року іспитовий строк скінчився.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, представника КВІ, які ввжають за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги викладене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навабод Гармського району республіки Таджикістан, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 09 жовтня 2013 р. Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа №: 272/1259/16-к
Провадження № 1-в/272/51/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання фахівця Андрушівського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , суд ,-
встановив:
в судові засідання по розгляду клопотання 27.10.2017 року, 15.11.2017 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд клопотання, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд клопотання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого.
Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 29.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів за період з 17.03.2016 р. по 16.04.2016 р.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши ухвалу від 18.10.2017 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено оператора мобільного зв`язку, у якого знаходиться інформація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1