Справа № 404/8313/17
Номер провадження 1-кп/404/276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 31.04.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.04.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст.71 КК України в порядку виконання вироків суду, які набрали законної сили, приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 року за ст.185 ч.2 КК України, невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.04.2014 року остаточного призначивши покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.393 ч.1, ст.186 ч.2 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 , суд,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про те, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, та повідомила, що обвинувачений її чоловік, з ним примирилась, ніяких претензій до нього не має та бажає щоб йому не призначали ніякого покарання, просила закрити кримінальне провадження із значених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_7 також підтвердив те, що він примирився з потерпілою, проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Відповідно до положень ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.186 КК України (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_7 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією паспорта потерпілої та долучений до матеріалів кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 350, 369-372, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи №463 від 07.12.2017 року 395 грн. 48 коп.
-«СD-R» диск, помаранчевого кольору, з круглим отвором по середині діаметром 1,5 см., марки Videx excellenti 52X 700MB 80MIN, номер диска №В3119VG28074482LH, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1