Провадження № 1-кс/161/6432/17
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуків від 23.07.2016,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуків від 23.07.2017, зокрема, грошових коштів в сумі 1926 доларів США, 115 600 грн.; транспортного засобу «Volksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; транспортного засобу «Mersedes-Benz 412 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 ; чотири мобільних телефони марки «Nokia», один телефон марки «Fly», один телефон марки «Mi», ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, дві флеш-картки пам`яті, сім блокнотів з чорновими записами, одну книгу обліку доходів.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 накладено арешт на вищевказані грошові кошти, транспортні засоби та інші матеріальні цінності, належні йому на праві власності.
Зокрема, при накладенні арешту слідчий зазначав, що така необхідність виникла у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст.321 ч.4, 229 ч.3 КК України. Оскільки він є добросовісним набувачем зазначених речей, придбав та використовував їх у законний спосіб, тому просить скасувати накладений арешт, повернути вилучений речі, відповідно до ст.41 Конституції України.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо скасування арешту на вказані речі, оскільки в межах даного провадження необхідно провести відповідні експертизи, думку заявника та його представника, які просили скасувати накладений арешт, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 накладено арешт на чотири мобільних телефони марки «Nokia», один телефон марки «Fly», один телефон марки «Mi», ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, дві флеш-картки пам`яті, сім блокнотів з чорновими записами, одну книгу обліку доходів.
Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.08.2016 накладено арешт на грошові кошти в сумі 1926 доларів США, 115 600 грн.; транспортний засіб «Volksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Mersedes-Benz 412 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 .
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.06.2016 року до ЄРДР за №0000088, за попередньою правовою кваліфікацією ст.ст.321 ч.4, 229 ч.3 КК України.
На даний час СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, виділене в окреме кримінальне провадження №0000014 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч.4 КК України.

На момент розгляду клопотання фактичному власнику вилученого майна ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в межах даного кримінального провадження, пред`явлено не було, незважаючи на тривай проміжок розслідування даної справи (з 03.06.2016).
Вилучені грошові кошти, транспортні засоби та інші матеріальні цінності перебувають у законному володінні гр. ОСОБА_3 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником та його представником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаних транспортних засобів та інших матеріальних цінностей, безпосередньо під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вилучені речі, санкція ч.4 ст.321 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, крім того, фактичному власнику майна / ОСОБА_3 / не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незважаючи на тривалий проміжок розслідування даного провадження (з 03.06.2016), а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуків від 23.07.2016 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, зокрема, грошові кошти в сумі 1926 доларів США, 115 600 грн.; транспортний засіб «Volksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Mersedes-Benz 412 D», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 ; чотири мобільних телефони марки «Nokia», один телефон марки «Fly», один телефон марки «Mi», ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, дві флеш-картки пам`яті, сім блокнотів з чорновими записами, одну книгу обліку доходів, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1