overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2341/17
Номер провадження 1-кп/555/52/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
02.04.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 .2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось 02.04.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно рапортів ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 за місце проживання відсутній, місце його знаходження невідомо.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважають за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/1665/18
Провадження № 1-кп/463/341/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 05.04.2018 року на 14-40 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/259/18
провадження №1-кс/457/36/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року.

Крім того, заявник просить поновити йому строк на подання скарги, посилаючись на те, що про результати розгляду його заяви про вчинення злочину йому стало відомо 08 березня 2018 року. Особа не змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги з об`єктивної причини. З огляду на наведене строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому строк слід поновити.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 02 квітня 2018 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 02 квітня 2018 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2015 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1714/16-к
пр.№ 1-кп/464/146/18
У Х В А Л А
про привід свідків
02 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000028 від 02.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином викликалися в судові засідання однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 02.03.2018 та 02.04.2018 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили. ОСОБА_9 відмовилась від одержання повідомлення.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 08 траня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління патрульної поліції в Одеській області (65000, Одеська область, м.Одеса, вул.Єврейська, 12) та для контролю прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратору №1 Львівської області ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул.Богомольця, 9).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116 від 10.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000116 від 10.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1000/18
Провадження № 1-кс/459/434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка причина смерті трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?
На обґрунтування клопотання послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:28 годині у кареті ЕМД м. Червоноград раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка причина смерті трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи маються на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/541/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/205/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 квітня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р.

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 КПК України, колегія суддів

постановила:
прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01.03.2018р. про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб, а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 02.04.2018р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/609/18
Провадження № 1-кс/477/29/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 1 квітня 2018 року за місцем проходженням строкової військової служби В/Ч НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 2 квітня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 для встановлення причин його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи міг ОСОБА_3 самостійно здійснити постріл?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1122/16-к
Номер провадження 1-кп/629/85/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

02.04.2018р. захисник - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання, призначеного на 02.04.2018р., з зали Галицького районного суду м. Львова, в зв`язку із знаходження за межами Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначений на 02.04.2018 року о 12.20 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Копію ухвали надіслати до Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/37/18
02.04.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження щодо:
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 .
У зв?язку з наведеним, прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії. Клопотання мотивовано тим, що вказані вище особи обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, а до наступного судового засідання спливуть строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинувачених, а відсутність захисника ОСОБА_9 позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків тримання під вартою вказаних осіб.
Заслухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.59 Конституції України та п.С ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в такому разі відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою не може бути відкладений, суд вважає за необхідне залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 52 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
30.03.2018
справа № 642/1389/18
провадження № 1кп/642/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський