overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4035/17
Номер провадження 1-кп/473/340/2017
УХВАЛА
іменем України
"30" листопада 2017 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 28 жовтня 2017 року приблизно о 18.00 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс множинні удари металевим ломом та дерев`яною табуреткою в область тулубу, рук та ніг своєї співмешканки ОСОБА_4 , у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому середній третини правої ліктьової кістки з набряком м`яких тканин в ділянці правого передпліччя та правої кисті, які відносяться до ушкоджень середньої ступеню тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1863/17 Провадження №1-кс/478/255/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 18.11.2017 року близько 23 год. 30 хв. двоє невідомих чоловіків ввірвались до приміщення будинку громадянина ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 та не застосовуючи фізичне насильство відібрали у останнього грошові кошти в сумі 200000 грн..
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/1153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002623 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002623 на 12.12.2017 року в 13 годин.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження Київський РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1262/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 19.07.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 19.07.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 19.07.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, на 10 годин 00 хвилин 10.07.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_7 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_7 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СУ Національної поліції України в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокуратуру Одеської області.

Свідка необхідно доставити на 06 грудня 2017 року на 16-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2583/17
Номер провадження: 1-кп/511/260/17
01 грудня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні №0001425 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001425 від 23.11.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 30.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001425 від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 08.12.2017 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7181/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/563/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-187/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03 листопада 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_6 посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2008 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Просив замінити засудженому ОСОБА_6 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити без розгляду подання посилаючись, що засуджений ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року.

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18 жовтня 2017 року на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року звільненого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням направлено для відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року до Кременчуцької виправної колонії № 69.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції.

Отже, подання прокурора про заміну покарання ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3202/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ст.360 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 листопада 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ст.360 КК України, на 21 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу цивільних позивачів Гощанського районного споживчого товариства (далі РСТ) та КП Гощанського виробничо-заготівельного підприємство на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 1 листопада 2013 року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів та засуджено до різних мір покарання. Судом також частково задоволено подані у справі цивільні позови.
Не погоджуючись із судовим рішенням, цивільні позивачі Гощанське РСТ та КП Гощанське виробничо-заготівельне підприємство, в особі голови правління та директора, подали апеляційні скарги, в яких просять:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як товариство не було повідомлене про розгляд справи судом, а копію вироку отримало лише 24 січня 2014 року;
- змінити вирок суду та стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Гощанського РСТ 12 219,79 грн. заподіяних злочином збитків.
- змінити вирок суду та стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП Гощанське ВЗТП 15 538, 36 грн.

Вважаю, що апелянтам слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий порушений з поважних причин та відкрити апеляційне провадження так як апеляційна скарга відповідає вимогам закону і підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільних позивачів Гощанського районного споживчого товариства та КП Гощанського виробничо-заготівельного підприємства на вирок Березнівського районного суду від 1 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Надати сторонам п`ятиденний термін, з дня отримання зазначених вище документів, для подання заперечень на апеляційну скаргу чи надання нових доказів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду від 13 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву засудженого та застосувати до нього амністію.

Подана апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2014 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду від 13 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1