провадження № 1-во/243/17/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янськ клопотання Начальника державної установи Бахмутська установа виконання покарань №6 начальника арештного дому ОСОБА_4 про виправлення описок у вироку суду по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0003249 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Красне, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

?17 листопада 1998 року Донецьким обласним судом за ст. ст. 93 п. 3, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 pоку) до 15 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

?28.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавленні волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 2 роки

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, ОСОБА_5 до призначеного покарання за даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, призначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 зарахувано строк перебування під вартою у якості попереднього ув`язнення з 18 грудня 2015 року по 20 грудня 2017 року.

На підставі положень частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року з 18 грудня 2015 року по 20.06.2017 року включно, розраховувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з 21.06.2017 року по 20.12.2017 року включно, розраховувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 17 грудня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області, обраний щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов прокурора задоволено.

В той же час, як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 було затримано 18.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання Начальника державної установи Бахмутська установа виконання покарань №6 начальника арештного дому ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання доставлений не був, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень у вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ОСОБА_5 було затримано 18.12.2015 року, таким чином строк покарання тримання під вартою останнього необхідно обчислювати з 18.12.2015 року замість невірно зазначеного з 17.12.2015 року.

Крім того в абзаці шостому резолютивної частини вироку суду невірно зазначено особу обвинуваченого відповідно до якої запобіжний захід необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, а саме зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .
Таким чином в абзаці шостому резолютивної частини вироку суду необхідно зазначити ОСОБА_5 замість невірно вказаного ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, судом при винесенні судового рішення вироку, були допущені описки, які в порядку ст. 379 КПК України підлягають виправленню за ініціативою Начальника державної установи Бахмутська установа виконання покарань №6 начальника арештного дому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Начальника державної установи Бахмутська установа виконання покарань №6 начальника арештного дому ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121, 69, 71 ч.5 ст. 72 КК України у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

В абзаці п`ятому резолютивної частини вироку зазначити дату обчислення строку покарання ОСОБА_5 з 18 грудня 2015 року, замість невірно зазначеної дати з 17 грудня 2015 року.

Абзац шостий резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області, обраний щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1