overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4534/15-к
Провадження №1-кп/127/1154/17
30 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий та тяжкі злочини, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_8 проти продовження строку домашнього арешту не заперечив, просив зменшити обмеження, щоб можна було їздити в лікарню.
Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити строк домашнього арешту, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_6 інкримінуються, може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином таімовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суддя -
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 06:00 години на 60 діб,
Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.05.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1)заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)утримуватися від спілкування із потерпілими.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіта Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №127/7101/18
Провадження №1-в/127/230/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування у строк покарання ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке захисник засудженого клопотав розглядати в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 ..
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вінницькій УВП № 1 УДДПтС України у Вінницькій області, захисник засудженого надав суду письмову заяву про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 , а тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Вінницької УВП № 1. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП № 1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке призначено на 14:15 годину 02.04.2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 покласти на начальника Вінницької УВП (№ 1).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької УВП (№ 1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/758/18
провадження: 1-в/0274/306/18
02.04.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про звільнення у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
13.02.18 на адресу суду надійшла заява про звільнення у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2
19.03.18 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)".
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії (№ 73)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за заявою про звільнення у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11 годину 15 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3006/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
14.03.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 29 березня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 3 квітня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 3 квітня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/935/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду, призначене на 14.03.2018 року, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 .
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2018 року надано доручення Новоград Волинському ВП ГУНП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 11-30 годину 02 квітня 2018 року. Контроль за виконанням приводу покладено на Новоград Волинську місцеву прокуратуру.
Однак, в судове засідання 02 квітня 2018 року ОСОБА_7 приводом не доставлено. Вказаний привід не був виконаний, про причини його не виконання Новоград Волинським ВП ГУНП в Житомирській області не повідомлено. Разом з тим, обвинувачений особисто отримав повідомлення про дату та час розгляду вказаного кримінального провадження, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого. Контроль за виконанням вказаного приводу просив покласти на прокуратуру Житомирської області.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим явка останнього до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 повторний привід.
Керуючись ст. 140,143, ч.4ст.401,405 КПК України, колегія суддів,
відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 11:00 год. 23 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду кримінального провадження та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 11:00 год. 23 квітня 2018 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Виконання приводу доручити Новоград Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області.
Судді:
Справа № 278/319/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1493/18
Провадження № 1-кп/346/268/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 03 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 березня2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 03 березня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 03 березня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 04 травня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1471/16-к Провадження № 1-кс/358/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальному провадженню № 0000168 від 11.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно по кримінальному провадженню № 0000168 від 11.04.2016 року.

В клопотанні просить з метою уникнення незаконного відчуження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення цивільного позову і виконання вироку в частині відшкодування завданим кримінальним правопорушенням збитку, судових витрат в провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_3 , а саме на нежитлові будівлі власником яких на даний час є ОСОБА_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 26.03.2018 року за № 118504044 нежитлові будівлі: «А» пл.123,20 кв.м., «Б» пл. 78,70 кв.м., «В» пл. 127,40 кв.м., «Г» пл. 166,50 кв.м., «Д» пл. 88,60 кв.м., «Е» пл. 715,60 кв.м., «Ф»-328,80 кв.м.,»Ш» - 20,40 кв.м., та споруди.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання на 03 квітня 2018 року з 14 год. 30 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

суддя -

У Х В А Л И В:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/987/18
Провадження № 1-в/362/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви В.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.02.2018 р. надійшла заява В.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 10.04.2018 р. на 10-10 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1472/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/213/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, а подану ним апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на діх слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 ,, щодо скасування постанови від 23.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання заявленого потерпілим по кримінальному провадженню № 0000051.
Скарга мотивована тим, що скаржником 23.03.2018 року було подано клопотання про проведення слідчих дій але постановою слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено .
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити зобов`язати слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 провести слідчі дії.
Гайворонський відділ поліції ГУНП Кіровоградської області про час та місце слухання справи сповіщений належним чином матеріалів провадження не надали, що позбавляє суд можливості дослідити їх належним чином.
Розглянувши матеріали скарги заслухавши думку скаржника суд приходить до висновку, що слідчий зобов`язаний для повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину використовувати всі наявні засоби та матеріали, тому оскільки слідчим Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 по клопотанню скаржника слідчим не вжито всіх заходів щодо повного та всебічного розгляду справи а саме винесено постанову про відмову в задоволення клопотання, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 223, 303, 304, 306, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 задовільнити .
Скасувати постанову слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання заявленого потерпілим по кримінальному провадженню № 0000051.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1