Справа № 346/549/16-к
Провадження № 1-кп/346/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.12, 186 ч.2 КК України.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочин у вчиненні якого підозрюється обвинувачений відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на сприяння обвинуваченого органам слідства у розкритті злочину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, у зв язку з чим обвинувачений вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш мякий запобіжний у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
На підставі наведеногота керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,