Справа № 523/3/18
Провадження №1-кс/523/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передчасного ст. 129 ч.1 КК України перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одесі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, вбачається, що ОСОБА_6 30.12.2017 року приблизно о 17:50 годині, знаходячись біля магазину «Сільпо», який розташований по вул. Генерала Бочарова 44 у місті Одесі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої неприязні, умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше чотирьох ударів ножем, який знаходився у його правій руці у життєво важливі органи потерпілого, зокрема в область лівої підключичної дільниці, нижню третину живота з лівої сторони, та зовнішньої поверхні лівого стегна, задню частину стегна.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та характеризується значною суспільною небезпекою, що полягає у заподіянні смерті іншої людини.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання слідчого, та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його волі, а саме домашній арешт, так як він має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризувався за місцем навчання, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 , охарактеризувала його як ввічливого, доброго, не конфліктного, трудолюбивого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, свідка ОСОБА_8 , а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є : запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з місця вчинення злочину він втік; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований,раніше вже вчиняв злочин проти життя та здоров`я особи, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передчасного ст. 129 ч.1 КК України перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одесі; незаконно впливати на свідків, про що свідчить те, що підозрюваний особисто знайомий із безпосередніми очевидцями скоєного кримінального правопорушення, та підтримує з ними дружні стосунки, або іншими чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного та офіційного місця роботи, тобто постійного джерела доходу.
Вказані обставини, окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, відсутність місця роботи, майновий стан підозрюваного
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, та з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_6 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричини загибель людини.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання начальника відділення СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без застосування застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 31.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя