БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/334/14-к
Провадження № 1-кп/497/175/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07.11.2014 року м. Болград

Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну середню освітою, вільно володіючого російською мовою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 листопада 2010 року Ренійським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше судимого 26.06.2013 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку скоїв нові злочини, в яких обвинувачується органом досудового слідства, а саме що: 04 листопада 2013 року в період часу з 13:30 години до 14:30 години (більш точний час досудовим слідством не встановлено) знаючи про те, що ключі від вхідних дверей кімнати за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться на косяку дверей зовні, скориставшись відсутністю господарів кімнати, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись ключем, відкрив вхідні двері кімнати, проник в середину, де з кімнати зі столу таємно викрав ноутбук марки «НР» модель 635 (А1Е50ЕА) темно сірого кольору та зарядний пристрій до нього, який належав ОСОБА_9 .. З місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3 000.00 гривен.

Крім того, тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального злочину за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно.

Не зупиняючись на скоєному, в 20-х числах листопада 2013 року в денний час доби, (точна дата і час досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ та діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель 7230, вартістю 1146.00 гривен з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10.00 гривен, та з картою пам`яті марки «mikro SD», вартістю 25.00 гривен, належний ОСОБА_10 , який в цей час знаходився в гостях за місцем мешкання ОСОБА_8 .. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Названими діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1 181.00 гривен.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального злочину за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої протиправні дії, 08 грудня 2013 року біля 19:00-20:00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно з метою схиляння до вживання наркотичних засобів, запропонував неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вжити шляхом паління, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який незаконно зберігав в себе за місцем проживання в незначній кількості, тим самим схилив даних неповнолітніх осіб до вживання наркотичних засобів.

У подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи там же, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно, надав неповнолітнім: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказане житлове приміщення, де останні за допомогою спеціально виготовленого раніше ним самим для цих цілей пристосування, яке складається з двох фрагментів пластикових пляшок, вжили шляхом паління, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 6 від 08.01.2014 року, нашарування речовин темно-коричневого кольору зі специфічним запахом гарі, виявлене на внутрішній поверхні предметів, добровільно виданих ОСОБА_8 працівникам міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області 03.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0.016 г.

З огляду на викладене, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів за ст. 315 ч. 2 КК України за ознаками схиляння неповнолітніх до вживання наркотичних засобів та за ст.317 ч.1 КК України за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Болградським районним судом Одеської області в підготовчому судовому засіданні 16.09.2014 року було обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто на строк до 12 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта … чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 .

Обвинувачений та його захисник - заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, за наслідками проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи суду висновок не надано, не допитано ряд свідків сторони обвинувачення, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 з 12 листопада 2014 року по 10 січня 2015 року, строком на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рені, Одеської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ІСІ № 22) з 12 листопада 2014 року по 10 січня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ________________ ОСОБА_1

________________ ОСОБА_2

________________ ОСОБА_3