№ 243/1585/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/333/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003380 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 ч. 4, 357 ч. 1, 190 ч. 4, 382 ч. 2 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування начальником відділу СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаного клопотання вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в 2013 році ОСОБА_6 самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснила будівництво частини будівлі сараю, відмощення житлового будинку з бетонуванням чужих залізобетонних стовпів для облаштування паркану на чужій земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0627 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , чим спричинила значну шкоду інтересам останньої.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від «31» грудня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15.02.2016 до Слов`янської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2016 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом використання завідомо підробленого документу особу, яка в січні 2016 року надала до матеріалів кримінального провадження № 0003380 від 31.12.2015 підроблену «Выкопировка из плана строительного квартала со строениями на улице ІНФОРМАЦІЯ_4 в г. Славянске, пользователь ОСОБА_8 » в якому незаконно дописані неправдиві відомості про підстави володіння земельною ділянкою ОСОБА_6 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 15.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.03.2016 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, щодо факту проведення досудового розслідування за заявою гр. ОСОБА_5 , щодо незаконного присвоєння офіційних документів.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 11.03.2016 ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

11.03.2016 до Слов`янської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 03.03.2016 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом скоєння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань : № 0000029 від 11.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушенн передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

24.06.2016 до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про внесення до ЄРДР відомостей заявою ОСОБА_5 щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайства у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , а саме придбання права на майно шляхом обману і незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 .

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001810 від 25.06.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисне невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2016 року службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 01.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушень передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

24.02.2016 року кримінальні провадження №0003380 № 0000024 були об`єднані в одне провадження за№0003380.

24.11.2016 року кримінальні провадження №0003380, №000063 №0000029, №0001810, №0000080 були об`єднані одне провадження №0003380.

Під час досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 в якому останній клопоче про вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_9 : цивільної справи № 2 - 2064/2005, яка знаходилась в провадженні суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; дублікату цивільної справи № 2-2064/2005, що був досліджений 12.12.2017 суддею ОСОБА_16 під час судового засідання по цивільній справі № 243/3288/16; копію технічного запису судового процесу по цивільній справі № 243/3288/16 за 12.12.2017; запит ОСОБА_13 на ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-2064/2005 від 23.03.2016.

У клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження вказані цивільні справи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку,передбачених законом.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Згідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до Рішення ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 0003380 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 ч. 4, 357 ч. 1, 190 ч. 4, 382 ч. 2 КК України.
Проте, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оскільки вказані документи, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, оскільки прокурором та слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів. Виїмка оригіналу всієї судової справи не обґрунтована та може призвести до порушення прав учасників справи, порядку ведення діловодства суду та втрати судового провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003380 від 31 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 ч. 4, 357 ч. 1, 190 ч. 4, 382 ч. 2 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та іншим визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: цивільної справи № 2-2064/2005, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та була досліджена суддею ОСОБА_17 , що полягає у можливості ознайомитися з ними в приміщенні суду та виготовлення копій матеріалів цивільної справи без вилучення її оригіналу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1