БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/554/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення його підзахисного від відбування призначеного судом покарання у вигляді арешту строком на два місці на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_2 був засуджений за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості (ч.1 ст.296 КК України) до набрання чинності цим Законом, має на утриманні двох малолітніх дітей, в даний час утримується в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Розглянувши дане клопотання захисника засудженого, суддя приходить до наступного висновку.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року, який ніким не оскаржувався і набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 місяців арешту.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році» (далі Закон №1810), положеннями ст.10 якого передбачено, що питання про застосування амністії вирішує суд, але не визначено який саме (територіальна підсудність).

Викладене в клопотанні захисника питання щодо застосування до його підзахисного норм Закону №1810 за своєю правовою природою відноситься до кола питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а тому виходячи з положень ч.6 ст.9 КПК України застосування Закону №1810 має здійснюватися в порядку, передбаченому вимогами ст.ст.537, 539 КПК України.

Зокрема, системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України вказує на те, що клопотання про вирішення питання про застосування норм Закону №1810 має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч.2 ст.11 КВК України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.51 КВК України на засуджених до арешту поширюються права, обов`язки, заборони і обмеження, встановлені кримінально-виконавчим законодавством для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.
Згідно повідомлення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області засуджений ОСОБА_2 в порядку виконання вироку був затриманий 12 вересня 2017 року та етапований до Чернігівського СІЗО, де й знаходиться у даний час.

Тому, розгляд даного клопотання повинно здійснюватися місцевим судом, в межах територіальної якого перебуває дана установа виконання покарань (за місцем відбування засудженим покарання).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подано з порушенням територіальної юрисдикції, в зв`язку з чим підлягає поверненню захиснику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити захиснику його право на подачу зазначеного клопотання до місцевого суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1