Справа № 368/159/18
Провадження 1 кс/368/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. м. Кагарлик Київської області
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю учасників процесу:
Прокурор: ОСОБА_3

Представник скаржника: ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в якій скаржник просить суд винести ухвалу, якою:
- розглянути скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
- визнати дії прокурора незаконними;
- за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора постановити ухвалу про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, а саме, - зобов`язати надати вмотивовану відповідь на скаргу від 23.01.2018, що отримана Кагарлицькою міською прокуратурою 24.01.2018 її автору.
02.02.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
06.02.2018 року слідчим суддею на підставі ст.ст. 303 306 КПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08.02.2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2018 року, представник скаржника, - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, так як станом на час слухання кримінального провадження за його скаргою прокурор усунув порушення вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування кримінальних проваджень.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2018 року, прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання скаржника.

Вислухавши клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання скаржника, обгрунтовуючи своє рішення настуним.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проте, скаржник наполягає на залишення скарги без розгляду, а не закриття провадження, тому вважаю, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України.

Дійсно, діючим КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду, проте, вважаю, що скаржник в даному випадку вправі самостійно, на власний розсуд використовувати свої процесуальні права для захисту своїх процесуальних інтересів, а тому має право заявляти клопотання про залишення скарги без розгляду, та, відповідно, винесення такої ухвали не суперечить загальним засадам кримінального процесу, які передбачені п.п. 1, 2, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Отже, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Окрім того, згідно п.п. 1, 2, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 305, 307, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Закаблук