АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4884/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подавв інтересах підозрюваної ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт вказує, що ОСОБА_9 не має статусу підозрюваної у жодному кримінальному провадженні, оскільки їй не вручено у встановлений законом спосіб повідомлення про підозру. Крім того, захисник стверджує, що прокурором було подано клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001057, тоді як оскаржувана ухвала аргументована здійсненням Генеральною прокуратурою України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000703. Також апелянт вказує, що слідчим суддею було порушено право ОСОБА_9 на захист, а саме розгляд клопотання, всупереч ч. 1 ст. 172 КПК України, було проведено за відсутності власника майна та його представника. При цьому автор апеляції звертає увагу, що клопотання про арешт майна обґрунтовано прокурором лише посиланням на Лист про баланс рахунку ОСОБА_9 в Швейцарському банку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2017 року, яке було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000703, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2014 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_9 , яка на підставі рішення Засідання Спостережної Ради ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від 21 квітня 2008 року (протокол № 106), рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 29 травня 2008 року № 173 та наказу № 970-к від 06 червня 2008 року перебувала на посаді Голови Ради Директорів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в період з 06 червня 2008 року по 04 березня 2015 року і, водночас, згідно Протоколу № 324 Засідання Спостережної Ради АТ «Дельта Банк» від 10 липня 2012 року, в період з 10 липня 2012 року по 02 березня 2015 року була Головою Кредитного Комітету АТ «Дельта Банк», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, зокрема, із службовими особами АТ «Дельта Банк».

ОСОБА_9 підозрюється у тому, що вона в період часу з червня 2012 року по травень 2014 року, перебуваючи на посаді Голови Ради Директорів АТ «Дельта Банк» та, водночас, на посаді Голови Кредитного Комітету АТ «Дельта Банк», будучи службовою особою, наділеною правомочністю управління та розпорядження майном, розробила та за попередньою змовою групою осіб реалізувала злочинний план, спрямований на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном AT «Дельта Банк» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, діючи всупереч вимогам ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III та п. 2.4 «Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25 січня 2012 року № 23, забезпечивши за пособництва заступника директора департаменту продажів корпоративного бізнесу AT «Дельта Банк» ОСОБА_10 вигляд правомірності прийняття кредитним комітетом рішення про відкриття кредитної лінії ТОВ «Боні і Клайд», 19 листопада 2012 року в приміщенні AT «Дельта Банк» за адресою: місто Київ, вул. Щорса, 36-Б, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , яка на той час була директором ТОВ «Боні і Клайд», статутний капітал якого становив лише 10000 гривень, уклала з останньою Договір кредитної лінії № BKЛ-2011020 з максимальним лімітом заборгованості 450000000 гривень. На виконання спільного злочинного плану отримані від AT «Дельта Банк» кредитні кошти ОСОБА_12 спрямувала нібито на виконання зовнішньоекономічних контрактів в якості передоплати за поставку товарів. Далі під приводом неможливості виконання умов контрактів компанії-нерезиденти повертали ТОВ «Боні і Клайд» вказані кошти, які одразу ж спрямовувались на погашення кредитних зобов`язань перед AT «Дельта Банк», створюючи передумови для збільшення максимального ліміту заборгованості за договором кредитної лінії позичальнику ТОВ «Боні і Клайд», утворюючи в такий спосіб вигляд добросовісного боржника.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_12 , як пособника, яка укладенням фіктивних контрактів, передоплатою та поверненням передоплати по них забезпечила штучно створене добросовісне виконання зобов`язань за кредитним договором, а також за пособництва ОСОБА_10 , яка в листопаді та у грудні 2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, а також 07 жовтня 2013 року та 12 грудня 2013 року на засіданнях кредитного комітету у приміщенні AT «Дельта Банк», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Щорса, 36-Б, з метою створення передумов для збільшення максимального ліміту кредитування ТОВ «Боні і Клайд», доповіла про прибутковість та ефективність вищезазначених активних кредитних операцій, максимальний ліміт заборгованості ТОВ «Боні і Клайд» було збільшено до 900000000 гривень.

На підставі Договору кредитної лінії № ВКЛ-2011020 від 09 листопада 2012 року, зі всіма змінами і доповненнями до нього, за період з 15 січня 2013 року по 24 лютого 2014 року на рахунки № НОМЕР_1 (980) та № 1020 (840) ТОВ «Боні і Клайд», відкриті в AT «Дельта Банк», від вказаної банківської установи зараховано кредитні кошти на загальну суму 280,49 млн. доларів США та 1019,79 млн. гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном AT «Дельта Банк» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, у співучасті в якості пособників Директора ТОВ «Боні і Клайд» ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб, а також за пособництва ОСОБА_10 , яка убезпечила вигляд правомірності прийняття кредитним комітетом рішення про закриття кредитної лінії ТОВ «Боні і Клайд», 30 квітня 2014 року, перебуваючи у приміщенні AT «Дельта Банк», розташованого за адресою: місто Київ, вул. ІЦорса, 36- Б, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, встановлених правил та норм діючого законодавства України, достовірно знаючи про подальше неповернення позичальником ТОВ «Боні і Клайд» суми кредиту, уклала від імені AT «Дельта Банк» з директором ТОВ «Боні і Клайд» ОСОБА_11 завідомо збитковий для банку Договір кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 із загальним лімітом заборгованості 75000000 доларів СІ1ІА, з кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами 05 травня 2014 року. У пункті 1.2. Договору кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 зазначено, що кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № ВКЛ- 2011020 від 09 листопада 2012 року.

На виконання Договору кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 30 квітня 2014 року о 16 годині 28 хвилин на особовий рахунок ТОВ «Боні і Клайд» № НОМЕР_1 , відкритий у AT «Дельта Банк», було перераховано 74620000 доларів США, з яких того ж числа о 16 годині 43 хвилини кошти у розмірі 73915165,39 доларів США були перераховані на рахунок AT «Дельта Банк» № НОМЕР_2 в якості повернення кредиту згідно Договору кредитної лінії ВКЛ-2011020 від 09 листопада 2012 року, а кошти в розмірі 704725,41 доларів США перераховано на рахунок AT «Дельта Банк» № НОМЕР_3 в якості сплати процентів згідно Договору кредитної лінії ВКЛ-2011020 від 09 листопада 2012 року.

В подальшому з метою позбавлення AT «Дельта Банк» законного права вимоги за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 від 30 квітня 2014 року ОСОБА_9 , будучи службовою особою, яка в силу статті 43 Закону та займаної посади при виконанні своїх обов`язків зобов`язана діяти на користь банку, перебуваючи у приміщенні AT «Дельта Банк», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Щорса, 36-Б, забезпечивши за пособництва ОСОБА_10 вигляд правомірності прийняття кредитним комітетом рішення про здійснення відступлення заборгованості ТОВ «Боні і Клайд», 12 травня 2014 року уклала від імені AT «Дельта Банк» (далі Первісний кредитор) із Директором зареєстрованої у Республіці Кіпр компанії Ablonar Management Limited ОСОБА_13 (далі Новий кредитор) та з Директором ТОВ «Боні і Клайд» ОСОБА_11 (далі Боржник) завідомо збитковий для AT «Дельта Банк» та в подальшому визнаний рішенням Господарського суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі № 910/23777/15 (яке набрало законної сили 08 квітня 2016 року) нікчемним Договір про відступлення права вимоги № 12В, відповідно до п. п. 1, 2.1 якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому право вимоги, а саме виконання обов`язків по погашенню загальної суми заборгованості Боржника перед Первісним кредитором за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 від 30 квітня 2014 року в розмірі 75012521,64 доларів США, а Новий кредитор приймає право вимоги та зобов`язується сплатити Первісному кредитору ціну права вимоги по Договору. Згідно п. 2.2 зазначеного Договору, ціна права вимоги, що передається по цьому Договору, визначена сторонами та складає 22503756,49 доларів США.

Далі з використанням завідомо для ОСОБА_9 підробленого невстановленими слідством особами SWIFT-повідомлення про зарахування на кореспондентський рахунок НОСТРО AT «Дельта Банк» № НОМЕР_4 у доларах США, відкритий 23 грудня 2009 року в EAST-WEST MITED BANK S.A. (Luxembourg), якому відповідає балансовий рахунок № НОМЕР_5 в AT «Дельта Банк», та подальшого перерахування на обумовлений у Договорі рахунок AT «Дельта Банк» № НОМЕР_6 ціни відступлення права вимоги за вищевказаним договором в розмірі 22503756 доларів США 49 центів, 19 травня 2014 року невстановленими слідством службовими особами банку у балансі AT «Дельта Банк» відображено надходження коштів в розмірі 22503756,49 доларів США із призначенням платежу згідно Договору про відступлення права вимоги № 12В. Різниця між фактичним розміром заборгованості за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 та ціною відступлення за Договором про відступлення права вимоги № 12В у розмірі 52845453,86 доларів США була списана за рахунок спеціального резерву банку, сформованого в день списання кредитної заборгованості шляхом здійснення бухгалтерських записів по визначенню балансової вартості кредиту у порядку, встановленому Інструкцією з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої Постановою НБУ від 27 грудня 2007 року № 481. Попри це, фактичного руху коштів не відбувалося, всі перерахування проводилися між рахунками AT «Дельта Банк» і фактично змінювались лише облікові дані.

Після відображення у балансі AT «Дельта Банк» надходження ціни права вимоги за Договором про відступлення права вимоги № 12В на підставі підробленого невстановленими слідством особами SWIFT-повідомлення про зарахування коштів в розмірі 22503756 доларів США 49 центів, з метою позбавлення в подальшому AT «Дельта Банк» законного права вимоги за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 від 30 квітня 2014 року, ОСОБА_9 20 травня 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванні місці передала Директору компанії Ablonar Management Limited Клео Васіліоу право вимоги за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1, a також оригінали Договору кредитної лінії № ВКЛ-2011020/1 та Кредитної справи Боржника ТОВ «Боні і Клайд», про що ОСОБА_9 та Клео Васіліоу підписаний Акт прийому-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги № 12В.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 06 лютого 2017 року № 1802/1803/17-45, з урахуванням відсутності у ТОВ «Боні і Клайд» відповідних активів та можливостей погашення заборгованості, AT «Дельта Банк» внаслідок неповернення ТОВ «Боні і Клайд» кредитних коштів за Договором кредитної лінії № 2011020/1 від 30 квітня 2014 року втратив активів на загальну суму 74620000,00 доларів США.

В результаті вчинення ОСОБА_9 у співучасті в якості пособників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вищевказаних дій, охоплених єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами AT «Дельта Банк» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_9 заволоділа коштами AT «Дельта Банк» в особливо великих розмірах та в подальшому незаконно обернула їх на свою користь та на користь інших невстановлених слідством осіб, чим заподіяла AT «Дельта Банк» майнової шкоди в особливо великому розмірі, а саме в сумі 74620000,00 доларів США, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину 30 квітня 2014 року, відповідно до курсу НБУ, становить 850668000 гривень.

24 лютого 2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці місто Дніпропетровськ, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 квітня 2017 року прокурором на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділені з кримінального провадження № 0000703 в окреме провадження № 0001057.

14 квітня 2017 року у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_9 слідчим було оголошено її розшук. Того ж числа прокурором винесено постанову про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 від 05 квітня 2017 року.

Після відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 заступником Генерального прокурора України 02 червня 2017 року було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03 серпня 2017 року.

У зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_9 та наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва 07 червня 2017 року прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному провадженні.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001057 відновлене у зв`язку з потребою здійснення слідчих та процесуальних дій.

Згідно висновку експертів, наданому за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 06 лютого 2017 року № 1802/1803/17-45, з урахуванням відсутності у ТОВ «Боні і Клайд» відповідних активів та можливостей погашення заборгованості АТ «Дельта Банк» втратив активів на загальну суму 74620000 доларів США внаслідок неповернення ТОВ «Боні і Клайд» кредитних коштів за Договором кредитної лінії № 2011020/1 від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до інформації Національного агентства боротьби зі злочинністю (National Crime Agency) Великобританії, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунку SC BAERCHZZАС НОМЕР_7 , відкритому у Julius Bae rInternational Limited, станом на липень 2017 року знаходились кошти в сумі 1,1 млн. доларів США.

Крім того, згідно наданої Національним агентством боротьби зі злочинністю (National Crime Agency) Великобританії інформації, на зазначений вище рахунок ОСОБА_9 у грудні 2011 року зараховано кошти в сумі 100,000 доларів США з рахунку у ING BANKNV. Також у січні 2012 року на вказаний рахунок ОСОБА_9 зараховано кошти в сумі 899,962 долара США з банківського рахунку у ING BANKNV. Крім того, у березні 2014 року на рахунок SC НОМЕР_8 у Julius Baer International Limited зараховано кошти в розмірі 291,000 доларів США з банківського рахунку у ING BANK SLASKI SA.

Вказаний рахунок SC BAERCHZZ АС 308.3788 у Julius Baer International Limited, відповідно до інформації Національного агентства боротьби зі злочинністю (National Crime Agency) Великобританії, знаходиться в Швейцарії.

29 серпня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити у даному кримінальному провадженні конфіскацію майна як вид покарання, який може бути застосований щодо підозрюваної ОСОБА_9 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок вчинення цього кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001057, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, з огляду на необхідність забезпечити у даному кримінальному провадженні конфіскацію майна як вид покарання, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає в якості додаткового виду покарання конфіскацію майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належну мету, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, які надходять.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, які надходять, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів звертає увагу, що питання належності вказаних грошових коштів підозрюваній може бути вирішене лише при розгляді даного кримінального провадження по суті на підставі сукупності зібраних у справі доказів, яким має бути надана судом відповідна оцінка.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, які надходять, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, як і його посилання, що ОСОБА_9 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, а ствердження захисника про порушення права ОСОБА_9 на захист проведенням розгляду клопотання про арешт майна останньої за її відсутності та за відсутності її представника є в даному випадку надуманим з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку SC BAERCHZZ AC 308.3788, що належить підозрюваній ОСОБА_9 , відкритому у Julius Baer International Limited (Швейцарська Конфедерація), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4