Справа № 182/8003/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1405/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна вища, одруженого, має неповнолітню дитину 2001року народження, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого
16.04.2002року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 101, ст.. 42 КК України 1960р. до 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2006 року, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в сквері який розташований навпроти магазину « 24», що знаходиться по вул. Микитинській в м. Нікополь Дніпропетровської області, під час сварки з братами Бігуновими, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ножем наніс один удар в грудну клітину зліва ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження згідно висновку СМЕ № 39 від 17.01.2007 року у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пораненням серця, гемоперкарда, геморагічного шоку 3-го ступеня, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 15.12.2006 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Причетність ОСОБА_4 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_6
- виявленими та вилученими в ході огляду місця події речовими доказами.;
- показами свідків
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 17.10.2014 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений, адвокат в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованою. 20.11.2014р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.
Відповідно наявні достатні підстави вважати, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.121 КК України.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК ризики, які були враховані під час зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою перестали існувати, підозрюваний ОСОБА_4 , добровільно, самостійно з`явився до СВ Нікопольського МВ та те що він щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, вину свою визнає в повній мірі, потерпілий до нього жодних претензій не має, можливо змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 193,194,196, 575 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурора, суду за першою вимогою;
2) Не змінювати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1