Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/252/17
13 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
У обвинуваченого ОСОБА_4 20.09.2017року, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , який спів мешкає з колишньою дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , винник умисел на умисне пошкодження майна ОСОБА_5 шляхом підпалу. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна шляхом підпалу ОСОБА_4 20.09.2017 біля 23:30 години прибув до АЗС «Мавекс», яка розташована по вул. Європейській, м. Роздільна, Одеської області, де придбав 13 л. бензину. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . В подальшому 21.09.2017 біля 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , за допомогою бензину, який заздалегідь приніс з собою у пластикових пляшках, облив металеву хвіртку та дерев`яну огорожу зазначеного домоволодіння та підпалив їх за допомогою запальнички, після чого з місця скоєння злочину зник. Згідно акту про пожежу складеного 21.09.2017 року провідним інспектором Роздільнянського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області причина пожежі металевої хвіртки та дерев`яної огорожі домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 є занесення джерела запалювання із зовні. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що його колишня дружина спів мешкає з ОСОБА_5 , і у нього виник умисел на пошкодження майна ОСОБА_5 . Він 20.09.2017 року біля 23.30 год. прибув до АЗС, яка розташована в АДРЕСА_3 , де придбав 13 л бензину та пішов до будинку, належного ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , він облив бензином металеву хвіртку та дерев`яну огорожу зазначеного домоволодіння та підпалив їх за допомогою запальнички, після чого з місця скоєння злочину зник. Згодом, того ж 21.09.2017 року вночі, сам прибув до Роздільнянського ВП ГУНП, де розповів працівникам поліції про вчинений ним злочин та був затриманий.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він спів мешкає з колишньою дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , та виховує двох їх дітей. До цих подій ОСОБА_4 неодноразово висловлював погрози колишній дружині, а також йому через мережу Інтернет. 21.09.2017 року біля 00.00 год. він побачив у вікно, чоловіка схожого на ОСОБА_4 за воротами свого домоволодіння, та вирішив вийти у двір, щоб з`ясувати для чого він з`явився. Коли він вийшов на ганок, то побачив як ОСОБА_4 запальничкою підпалив ворота та паркан, а сам втік. Він самотужки став гасити пожежу та викликав пожежних. Він стверджував, що ОСОБА_4 хотів спалити його житловий будинок. а не лише ворота та паркан.. Наголосив на тому, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, його причетність до вчиненого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-заявою ОСОБА_5 від 21.09.2017 року до Ролздільнянгського ВП про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за підпал забору та воріт по АДРЕСА_2 (а.к.с.38);
-протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року, згідно якого була оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлені та вилучені: чоловічий рюкзак, сокира з дерев`яною рукояткою, пластикова бутилку об`ємом 2 літри, дві пластикові бутилки 2,5 літри із речовиною схожою на бензин, металеву каністру із речовиною, схожою на бензин ( а.к.п. 40-42);
-повідомленням до ПЗЧДПРЧ32 яке надійшло 21.09.2017 року о 00.09 год. про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбулося загорання дерев`яного паркану ( а.к.п.51);
-актом про пожежу від 21 вересня 2017 року, згідно якого пожежею, виявленою 21.09.2017 року о 00.07 годин, пошкоджено хвіртки воріт та паркан на загальній площі 3 кв.м ( а.к.п. 53);
-звітом про причину виникнення пожежі від 21.09.2017 року, згідно якого найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення джерела запалення із зовні (а.к.п. 54).
Оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.65), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п 62-64. ) і є особою раніше не судимою ( а.к.п.67-68).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання, стан здоров`я задовільний, на диспансерному обліку в лікарні не перебуває, ризик вчинення повторного злочину середній та орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі.( а.к.п.73-76)
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема активне сприяння розкриттю злочину, і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 100, ч. 4 ст. 174, ч.11 ст.182, ч.5 ст. 194, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, та негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1