Справа №585/4865/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/84/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 1 лютого 2018 року, якою відмовлено у заяві засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ :
При розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у Роменському міськрайонному суді Сумської області, засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з сумнівами засудженого в неупередженості судді.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 1 лютого 2018 року, засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в якій ставить питання про скасування ухвали судді та повернення його заяви на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 ч. 1 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. ст. 75 82 КПК України, не передбачено апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у відводі судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 оскаржується рішення суду яке, відповідно до вказаних норм кримінального процесуального закону, не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 1 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. ст. 75 82; 392; 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 1 лютого 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її прийняття, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2