У Х В А Л А

іменем України

26.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000065 від 24.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи з залученням експерта-товарознавця ОСОБА_3 посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 24.04.2018 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018 року до Томаківського відділення поліції надійшло повідомлення з з заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в жовтні 2017 року невстановлена особа з будинку АДРЕСА_1 скоїла крадіжку телевізора марки «Sitronics» STV-2901F-100 належний ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, так як відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, тому виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.

Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду клопотання слідчий, не з`явився до суду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування заведеного за повідомленням ОСОБА_4 про те, що в жовтні 2017 року невстановлена особа з будинку АДРЕСА_1 скоїла крадіжку телевізора «Sitronics» STV-2901F-100.

Отже, в даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання про ринкову вартість майна для визначення матеріальних збитків спричинених кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_3 .
На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка ринкова вартість телевізора марки «Sitronics» STV-2901F-100 станом на жовтень 2017 року?

Слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 за необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1

26.04.2018