Справа №366/3627/17 Провадження №1-кс/366/398/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В с т а н о в и в :
13.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: бензопилу марки «PRO CRAFT K-450», вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.11.2017 року, 14:27 год., до Іванківського ВП, від працівників ДП «Поліське лісове господарство» надійшло повідомлення,про те, що наглядно знайомі проводять вирубку лісу в кв. 29 вид. 15. Красятицького лісове ДП «Поліське лісове господарство».

Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 5635 від 10.11.17.

11.11.2017 року, відомості по вказаному вище повідомленні, за фактом незаконної вирубки лісу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 246 КК України «Незаконна порубка лісу», - карається штрафом, арештом до 6 місяців, обмеженням або позбавлення волі на термін до трьох років.

В ході досудового розслідування додатково виявлено, що 10.11.2017 року в лісовому масиві, який відповідає кв. 29 вид. 15. Красятицького лісництва ДП «Поліське лісове господарство» та знаходиться поблизу смт. Красятичі, Поліського району Київської області громадяни, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою бензопили, вантажного автомобіля «ГАЗ-53», самовільно вчинили незаконну вирубку 10 сироростучих дерев породи береза, чим своїми діями спричинили шкоду лісовому господарству на суму близько 26 тис. грн.

З місця події, як імовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тимчасово вилучено бензопилу марки «PRO CRAFT K-450», вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 .

Опитані виявлені на місці події особи, повідомили, що в лісовому масиві опинились випадково, та приїхали за грибами.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучена під час огляду місця події бензопила марки «PRO CRAFT K-450», вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 ., - відносяться до тимчасово вилученого майна.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів бензопила марки «PRO CRAFT K-450» нікому не належить.

Беручи до уваги той факт, що під час здійснення досудового розслідування встановлено протизаконний характер проведення заготівлі деревини, а тимчасово вилучені з місця події, - бензопила марки «PRO CRAFT K-450», вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , використовувались для вчинення злочину, як засоби та знаряддя його вчинення, можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки використовувались правопорушниками, в якості транспортного засобу для перевезення предмету кримінально-протиправних дій, схову незаконно добутих цінностей та безперешкодного залишення місця події, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягають тимчасовому вилученню відповідно вимог ст. 98 КПК України являється речовим доказом по справі та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України являється предметом вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а тому підлягає спеціальній конфіскації (арешту).
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна слідчим складено без зазначення дати його підписання та погодження прокурором. У вказаному клопотанні слідчим та прокурором не вказано дати та часу проведення огляду місця події в ході якого було тимчасово вилучено майно по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів справи слідує, що 10.11.2017 року під час огляду місця події слідчим були вилучені бензопилу марки «PRO CRAFT K-450», вантажний автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно, а до суду слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про арешт майна не вказавши дату складання та підписання вказаного клопотання, що не дає змоги слідчому суду встановити строки звернення в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Оскільки слідчим не дотримано вимог ч.5 ст.171 КПК України, то у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківського відділення Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 11 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Прокурору встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1