Справа № 592/981/17
Провадження № 1-кс/592/498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовується тим, що у лютому 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк», шляхом обману та зловживання довірою, ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 шляхом укладання угод банківського вкладу, не зарахувавши кошти на їх вкладні (депозитні) рахунки, заволодів грошовими коштами останніх на загальну суму 975000грн.

30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. ОСОБА_4 25.08.2015 року оголошений в розшук.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 ; банківські документи (договори, платіжні доручення, виписки з рахунків), які свідчать про укладення 10.02.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , 19.12.2015 року ОСОБА_10 , угод про розміщення вкладів (депозитів) у відділенні «Сумська РД» АТ «Златобанк», які зі сторони банку укладав ОСОБА_4 ; довідки АТ «Златобанк» від 23.07.2015, які свідчать про відсутність на рахунках АТ «Златобанк» вищезазначених коштів, а також інші матеріали досудового слідства.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми 24.01.2017 року надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 24 липня 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 24.07.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м. Суми від 24.01.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 24.07.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004403 від 29.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1