overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.03.18 336/1338/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 березня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
22.03.2018 р.об 12.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,представника потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1654/18
Номер провадження 1-кс/367/366/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 05 хв. 16.03.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження за № 0003403 від 16.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 369/2619/18
Провадження №1-кп/369/578/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 України, призначити на 14 год. 00 хв. «23» березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 14 травня 2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Провадження № 1-кс/371/234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст. 156 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст. 156 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 21 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.2018 Єдиний унікальний № 371/222/18
Провадження № 1-кс/371/235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст. 156 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за ст. 156 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 15 хвилин 21 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/41/18
Справа №447/781/17
У Х В А Л А
про привід

21.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .Я6.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому суд овом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 00001208 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 21 лютого 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.03.2018 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/447/79/18
Справа №447/581/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів Львівської області, з неповною вищою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.12.2011 року Франківським районним судом м. Львова ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190, ст.353 КК України та на підставі ст.70 КК України обрано йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку відбування покарання 17.02.2017 року, кінець строку 07.02.2020 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання до нього не було застосовано дисциплінарних стягнень та було застосовано 2 заохочення.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, засуджений подав клопотання про проведення судового розгляду подання у його відсутності. Відповідно до ст.539 КПК України неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання стягнень не мав. За зразкову поведінку і сумлінне виконання роботи має 2 заохочення. До робіт відноситься сумлінно, завдання виконує в повному обсязі, своєчасно та якісно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить відповідні позитивні висновки. Зазначене підтверджується характеристикою з установи виконання покарань. Також у матеріалах справи наявна довідка про подальше працевлаштування засудженого на випадок задоволення подання.

На момент розгляду справи невідбутий строк покарання становить 1 рік 10 місяців 23 дні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 , відбув встановлену законом частину покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 23 дні за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2011 року більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 10 місяців 23 дні з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5/18 Провадження № 1-кп/450/28/18
УХВАЛА
судового засідання

02 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.01.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001726 від 11.09.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , 28.12.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в порядку п. 6 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: просить доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, слід доручити органу пробації, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9316/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання за вироком строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про зарахування йому в строк покарання за вироком строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 14 березня 2018 року о 11.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання за вироком строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1121/5954/12; 1/401/9/14
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 року скасовано постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2013 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

27.03.2014 року справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду для розгляду. Згідно рішення зборів суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2 визначено спеціалізацію про розгляд цієї справи судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 15.04.2014 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілого та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

01.04.2014
Справа №: 400/130/18
Провадження № 1-кп/400/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000510 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16 березня 2018 року 10.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив (а.с.21).

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/228/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.03.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 10.00 годину 17 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2