Справа 127/1266/18
Провадження 1-кс/127/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме боргових розписок, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005192 від 06.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що До Вiнницького вiддiлу полiцiї ГУНП у Вiнницькiй областi звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошима.

Допитаний з проводу своєї заяви ОСОБА_3 повідомив, що влітку 2016 року познайомився із ОСОБА_5 , який пообіцяв посприяти у вирішенні питання щодо оформленням права власності на земельні ділянки. Останній запропонував декілька можливих варіантів, а потім попросив надати йому гроші для початку процедури оформлення необхідних документів. Він тричі передавав гроші особисто ОСОБА_5 , а саме: 23.08.2016 - 1 500 доларів США, 01.09.2016 - 3 000 доларів США, 14.09.2016 - 1 500 доларів США. На підтвердження факту отримання грошей ОСОБА_5 власноручно писав відповідні розписки. В подальшому, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій, спрямованих виконання взятих на себе зобов`язань, отримані гроші не повернув.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в серпні 2016 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їздив оглядати різні земельні ділянки на території м. Вінниці та Вінницького району. ОСОБА_5 обіцяв оформити всю проектну документацію, відповідні дозволи тощо, пройти всі етапи аж до моменту видачі державного акту на землю. ОСОБА_5 говорив, що за свої послуги бере гроші із розрахунку приблизно 300 доларів США за одну сотку землі.

Опитаний по даному факту ОСОБА_5 пояснив, що ввів в оману ОСОБА_3 і отримав від нього гроші під приводом оформленням документів на земельні ділянки, хоча насправді не збирався цього робити. Отриманими грошима в сумі 6 000 доларів США розпорядився на власний розсуд, а саме - віддав їх в якості погашення свого боргу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи документів, для проведення якої потрібно отримати оригінали документів, а саме - розписки, написані ОСОБА_5 на підтвердження факту отримання грошей від ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у володінні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

розписка ОСОБА_5 від 23.08.2016 щодо отримання ним грошей в сумі 1 500 доларів США від ОСОБА_3 ;

розписка ОСОБА_5 від 01.09.2016 щодо отримання ним грошей в сумі 3 000 доларів США від ОСОБА_3 ;

розписка ОСОБА_5 від 14.09.2016 щодо отримання ним грошей в сумі 1 500 доларів США від ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя