КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6880/17
Провадження № 1-кп/552/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , 19.12.2016 близько 13:24 години, перебував у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк», за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 63-А, поряд з банкоматом знімаючи готівку, у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого останній запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю та з`ясувати стосунки. Після цього ОСОБА_4 вийшов на вулицю та на ганку поблизу центрального входу до відділення АТ «Ощадбанк» почав чекати ОСОБА_6 .
У подальшому, цієї ж дати, близько 13:26 год., коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю, до нього підійшов ОСОБА_4 та штовхнув в плече, після чого між ним та потерпілим розпочалася бійка. Під час бійки, перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у нанесенні йому ударів у різні частини тіла, зважаючи на перевагу потерпілого у віці та фізичних даних, належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс потерпілому удар гострим металевим предметом в життєво важливу частину тіла - передню черевну порожнину з правого боку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, які явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 880 від 07.07.2017, у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення, яке проникає в черевну порожнину та з ушкодженням великого сальника з розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та можливо в строк на який посилається підекспертний ОСОБА_4 , від однократної дії травмуючого фактору та за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий та його захисник, не заперечували у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, потерпілий пояснив, що з обвинуваченим примирились, заподіяну шкоду йому відшкодували.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений вибачився перед ним, у вчиненому розкаюється, заподіяні збитки відшкодував; потерпілого ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із примиренням; обвинуваченого та його захисника, які просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд про те, що він з винним примирився, заподіяна шкода йому повністю відшкодована, а тому суд вважає, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, і який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що повністю відповідає вимогам ст.. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 284,286, 372, 395, 477 КПК України, ст. 46 КК України, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України провадженням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1