АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/877/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року у виді 50 годин громадських робіт та визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, виправлено помилки допущені під час винесення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2018 відносно ОСОБА_4 , та зазначено вважати засудженою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2015 року у виді 50 годин громадських робіт, та призначено їй покарання у виді 3 років 6 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2012 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн., виконувати самостійно.
Також зазначено, що в установчій частині вироку вважати правильним, що ОСОБА_4 судима 27.08.2012 року вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу.

На вказаний вирок, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09.01.2018 року стосовно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року у виді 50 годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн. виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційні вимоги мають бути вказані чітко, що в свою чергу давало б можливість суду апеляційної інстанції зрозуміти прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до апеляційної скарги, апелянт просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09.01.2018 року стосовно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року у виді 50 годин громадських робіт та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Року від 19.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу і сумі 510 грн. виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі не зазначає про ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року про виправлення помилок у вироку Деснянського районного суду м. Києва 09.01.2018 року, яка має суттєве значення для подальшого апеляційного провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року - залишити без руху та встановити строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Копію ухвали надіслати заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2