Справа № 592/1606/18
Провадження № 1-кс/592/739/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката- ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня 9 класу КУ ЗОШ № 20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 02.01.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи за магазином «Сам маркет», який розташований по вул. Металургів, 17 в м. Суми, висловивши погрозу про застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 200 грн.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі, є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_8 з метою зміни їх показів, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 , його законний представник та адвокат вважають, що підозра є необгрунтованою, із показань ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вбачається, що викладене у клопотанні не відповідає фактичним обставинам. Крім цього, слідчим не доведено, що підозрюваний має намір переховуватися або не з`являтися за викликом слідчого, або спілкуватися із ОСОБА_8 , який на даний час перебуває під вартою, змінювати покази і таким чином перешкоджати слідству. У задоволенні клопотання просять відмовити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України.
22.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства, та/або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_8 з метою зміни їх показів, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Статтею 492 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а доводи захисника та законного представника спрямовані на захист неповнолітнього від пред`явленої підозри.
Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, вікові та психологічні особливості дитини, якому є 14 років, проаналізовано репутацію підозрюваного, і те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, відбулася погроза про застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім та сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобіганню спробам переховуватися від органів слідства, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_8 з метою зміни їх показів, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає -м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
-утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_8 .
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1