Справа № 297/1429/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповна середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 04.06.2015р. Іршавським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки, 20.06.2017 року Іршавським районним судом за ст. ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2017 року о 08:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи у м. Берегово по вул.. Сечені, 3, а саме в магазині «ЕВА» №1771, де в останнього виник умисел на незаконне збагачення. Останній підійшовши підійшовши о 08:08 год. до стелажу де розташований парфумерний відділ, скориставшись відсутністю уваги продавця та консультантів магазину, таємно, умисно з метою незаконного збагачення, повторно викрав із стелажа парфуми марки «Версаче» 50 мл. вартістю 1099 грн., що підтверджується довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» магазину «ЕВА» №1771 від 27.02.2017 року, які ОСОБА_4 поклав до кишені. Реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 того ж дня прибувши до м. Мукачево, де продав викрадені парфуми громадянці на імя ОСОБА_5 , чим самим завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Руш» магазину «ЕВА» №1771.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 23), раніше неодноразово судимий (а.с. 42, 96-101) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням ч. 4 ст.70, КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду від 20.06.2017 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 травня 2017 року, з моменту його затримання по іншій кримінальній справі №301/1175/17.

Речовий доказ: лазерний диск DVD-R (hp invert), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1