У Х В А Л А

2 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 21 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вищезазначені судові рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень щодо нього. Стверджує, що судові рішення апеляційного та касаційного судів ухвалені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме, статті 412 та пункту 1 частини першої статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У заяві посилається на те, що слідчим і судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій не було встановлено всіх обставин, які мали значення для розгляду його скарг, внаслідок чого і слідчим, і судами були прийняті незаконні та необґрунтовані рішення. Зазначає, що касаційним судом безпідставно відмовлено йому у відкритті касаційного провадження з огляду на положення пункту 8 статті 129 Конституції України, положення статті 393 КПК та статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII щодо гарантування доступу до правосуддя. Просить скасувати вищезазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000091.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Проте, як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання вимог статей 445, 448 і 449 КПК.

Процедура перегляду Верховним Судом України рішень касаційної інстанції регулюється виключно нормами глави 33 КПК. Тому заявник має дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

До компетенції Верховного Суду України не входить розгляд помилок щодо фактів, неповноти чи порушень законодавства України, нібито допущених судами першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, оскільки у такому випадку він перевищив би межі своїх повноважень, передбачених законом. Верховний Суд України має лише повноваження визначати правильність або неправильність тлумачення та застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права за особливих вимог та застережень, визначених конкретними підставами перегляду судових рішень.

Визначальною умовою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є наявність різних, незалежно від форми і змісту, правових висновків суду касаційної інстанції, в основі яких перебуває застосування одних і тих самих норм права, викладених у рішеннях за наслідками перегляду справ у касаційному провадженні (ухвалах суду касаційної інстанції).

Відповідно до частини другої статті 448 КПК, у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Усупереч зазначеним вимогам закону, у заяві ОСОБА_1 не зазначено жодної з підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК, а також не наведено належного її обґрунтування. Зокрема, в разі неоднакового застосування, на думку заявника, судом касаційної інстанції норми матеріального або процесуального права, в заяві слід зазначити відповідну норму права, передбачену законом України про кримінальну відповідальність (КК) або процесуальним законом (КПК), із урахуванням особливостей таких норм, а також навести порівняння висновків касаційного суду в оспореному рішенні, з висновками, які, на його думку, є правильними і знайшли своє відображення в інших рішеннях касаційного суду або постанові Верховного Суду України.

Статтею 449 КПК передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

ОСОБА_1 не додано до заяви жодних копій судових рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскарженого та були прикладом правильного, на думку заявника, застосування кримінального або кримінального процесуального закону, або копії постанови Верховного Суду України, в якому було б викладено висновок щодо застосування відповідної норми права. Зазначені рішення мають бути отримані заявником із дотриманням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, який дозволяє використовувати при здійсненні судочинства лише тексти судових рішень, що отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень або опубліковані офіційно.

Крім цього, вимоги ОСОБА_1, викладені у прохальній частині заяви, не відповідають законодавчо визначеним повноваженням Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах, оскільки відповідно до статті 455 КПК за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, Верховний Суд України має право: 1) скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково та направити справу на новий розгляд до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції; 2) скасувати судові рішення та закрити провадження у справі; 3) змінити судове рішення (судові рішення), не передаючи справу на новий розгляд.

Натомість, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить скасувати ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року, Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000091, що не узгоджується з положеннями глави 33 КПК.

Відповідно до частин першої та другої статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 445 КПК, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 та 2 статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 цього Кодексу, може бути подана протягом трьох місяців з дня, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Згідно з частиною шостою статті 447 КПК у разі пропущення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У зв'язку з тим, що у заяві ОСОБА_2 не зазначає, передбачених статтею 445 КПК, підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, та не додає до неї рішень касаційного суду для порівняння, вирішити питання щодо дотримання ним, передбаченого статтею 447 КПК, строку подання заяви про перегляд судового рішення є неможливим.

Згідно з частиною другою статті 450 КПК, якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 КПК,

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 23 листопада 2017 року включно.

Якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3