Справа №127/430/18
Провадження №1-кс/127/112/18
05 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, 16.11.2017 близько 22:00 години, ОСОБА_5 перебував у приміщені кафе «Mon Ami», що розташоване за адресою: м. Вінниці, вул. М.Оводова, 18, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 ичем, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .
Перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, близько 22:10 години, між потерпілим ОСОБА_8 з однієї сторони та вищезазначеними особами з іншої сторони, виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , із хуліганських мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи в громадському місці, виражаючи свою явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки та моралі в суспільстві, усвідомлюючи свою явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , раптово наніс кулаками рук два удари в голову та два удари в тулуб ОСОБА_8 , коли останній сидів поряд з ним на дивані.
Під час цього, з метою досягнення мети у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та подолання його опору, ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яний стілець, що знаходився в приміщені кафе «Mon Ami», та наніс ним декілька ударів по голові потерпілого, внаслідок чого вказаний стілець розломився.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , із застосуванням значної фізичної сили кинули потерпілого на підлогу, де йому у лежачому положенні продовжили наносити численні удари кулаками рук, ногами та дерев`яними ніжками розломленого стільця, в область голови та тулуба ОСОБА_8 , який під час цього, намагався захищатись та прикривав голову руками.
Після спричинення вище зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будучи повідомленими про виклик співробітників правоохоронних органів до кафе «Mon Ami», з метою запобігання свого затримання, не змогли довести свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, залишили місце події та зникли у невідомому напрямку.
Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_8 та госпіталізації його до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді смерті потерпілого, з причин не залежних від їх волі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1482/1514 від 01.12.2017 встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, а саме: перелом основної фаланги правої кисті, переломи діалізів ліктьової та променевої кісток лівої руки, які належить до середнього ступеня тяжкості. Множинні рани голови, обличчя, правої кисті, які на момент обстеження піддались загоєнню та представлені рубцями, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крововилив в ділянках обличчя та крововилив на животі зліва належить до легких тілесних ушкоджень, отримані від впливу твердих тупих предметів, з можливим строком заподіяння 16.11.2017.
Відносно ОСОБА_5 04.01.2018 складено повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлено.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та ОСОБА_13 , яка проживає разом із ним, звернулася 29.12.2017 із письмовою заявою про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, у зв`язку з відрядженням, яке буде тривати орієнтовано до 15.01.2018.
Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /