№1-кс/760/351/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 03. 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Подана скарга обґрунтована тим, що постановою прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_5 від 04. 12. 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01. 12. 2017 року про необхідність проведення допиту як свідка гр. ОСОБА_6 та витребування певних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Скаржник вважає, що зазначена постанова прокурора САП про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим просив слідчого суддю про скасування постанови.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, прийшов до наступних висновків.
Постановою прокурора відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_5 від 04. 12. 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено захисником.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до змісту постанови прокурора від 04. 12. 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що обставини, з приводу яких адвокат вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , не є такими, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, підстав для задоволення клопотання захисника про допит свідка немає. Вбачається, що з тих же самих підстав відмовлено у задоволенні клопотання про витребування і приєднання до матеріалів кримінального провадження певних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Перевіривши наявні в матеріалах справі докази, вбачається що при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (виклик та допит свідка) та витребування певних документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 04. 12. 2017 року, прокурором ОСОБА_5 не було порушено вимог ст. 110 КПК України, вказана постанова є обґрунтованою та такою, що винесена прокурором у відповідності до вимог чинного КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1