БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/125/18
Провадження № 1-кп/497/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
її законного представника ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000227 від 27.04.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, за національністю росіянина, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5119 від 20.02.2017 року
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 18.04.2017 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля Болградської районної центральної лікарні Одеської області в м.Болград, на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у сварку з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 , 2000 року народження. Під час цієї сварки у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме носа.
В наслідок злочинних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 02.06.2017 року, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення. Даний перелом спричинив короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів але не більше як три тижні (21) і за цією ознакою, відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 подала письмове клопотання про примирення з обвинуваченим, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій, як матеріального характеру, так і морального характеру до нього не мають.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , та його законний представник ОСОБА_7 наполягали на задоволенні клопотання потерпілої, пояснивши, що вину він, ОСОБА_6 визнав повністю, у скоєному щиро кається, висновки для себе зробив, обіцяв більше не допускати будь-яких правопорушень, надав письмову заяву з прохання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілої, наполягав на його задоволенні стверджуючи, що для цього є всі законні підстави.
Прокурор підтримав клопотання неповнолітньої потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_6 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Так, частина друга ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, те, що обвинувачений примирився з потерпілою та кримінальним злочином майнова шкода потерпілої ОСОБА_4 не заподіяна, до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 46, 125 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , та її законного представника ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: _____________ ОСОБА_1