Справа № 523/5567/17
Провадження №1-кп/523/486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 р. Суд присяжних Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених пп.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду присяжних Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених пп.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням».

Під час судового розгляду вказаного провадження, останньою за часом ухвалою від 10.08.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_8 на час судового розгляду кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до 07.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, заслухавши думку учасників кримінального провадження, під час чого прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_5 , який вважав за необхідне обрати більш мякий запобіжний захід , а також вислухавши обвинуваченого на підтримання позиції свого захисника, суд присяжних, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, вважає доцільним продовжити строк тримання зазначеного обвинуваченого під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Стаття 177 вказаного Кодексу, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 є особою раніше не судимою, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

З огляду на п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені й встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені пп.1, 4, 6 ч.1 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд присяжних доходить висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження застосування раніше обраного запобіжного заходу зазначеному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, 383 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених пп.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 60 діб, тобто до 01.12.2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2