У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002694 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом постановлена Ухвала /вступна та резолютивна частини/ № 1-кс/243/1182/2017, якою клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002694 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задоволено.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в ухвалі суду від 20.12.2017 року необхідно виправити описку, а саме у вступній частині в складі осіб зазначити вірно захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку в ухвалі суду про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, зазначити у вступній частині захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області /вступна та резолютивна частини/ № 1-кс/243/1182/2017 від 20 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

У вступній частині ухвали суду № 1-кс/243/1182/2017 від 20 грудня 2017 року в складі осіб вважати вірним: «захисника ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1