Справа № 699/82/16-к
Номер провадження № 1-кс/699/16/18
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000485 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 08.02.2018 року надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000485 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Вказана заява про самовідвід мотивована, тим що ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 22.01.2018 року задоволено заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000485 під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на вказане, суддя ОСОБА_3 вважає, що розгляд даного клопотання у кримінальному провадженні № 0000485 під його головуванням може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді.
Прокурор вказала, що вказану заяву про самовідвід слід задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про задоволення заявленої заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.
З`ясувавши підстави з яких заявлено самовідвід, та у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України заслухавши думку сторін кримінального провадження, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000485, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, про відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, а клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000485, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1