У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєні злочини, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про скоєні злочини, яку мотивує тим, що 16.10.2017 року у порядку виконання взятих на себе зобов`язань по захисту прав та законних інтересів підзахисного ОСОБА_4 , а також на виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. ст. 20,26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, ст. ст. 364,366 КК України, ст. ст. 2,55-58,214 КПК України ним до прокуратури Закарпатської області направлена заява про скоєні в.о. начальника Закарпатської ДФС ОСОБА_5 злочини, передбачені ст. ст. 364,366 КК України. Однак, станом на 21.10.2017 року відомості до ЄРДР за його заявою про скоєні злочини внесено не було. А тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості до ЄРДР щодо інформації про злочини, передбачені ч.1 ст. 364 зловживання службовим становищем та ч.1 ст. 366 службове підроблення, скоєні при обставинах, зазначених у заяві, в.о. начальника Закарпатської митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні наведеним в скарзі. Надав суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення як доказ отримання 23.10.2017 року прокуратурою Закарпатської області, поданої ним заяви про скоєні злочини.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора.

Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як доказ направлення до прокуратури Закарпатської області заяви про скоєні злочини , адвокат ОСОБА_3 надав фіскальний чек, а також в судовому засіданні ним надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .
Згідно зазначеного фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що заява про злочини, про яку йде мова вручена адресату 23.10.2017 року.
Водночас, як вбачається з наявного у матеріалах справи конверта, скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєні злочини подана адвокатом ОСОБА_3 - 21.10.2017 року, що не заперечив у судовому засіданні і сам заявник.
За таких обставин, враховуючи, що доказів бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про скоєні злочини, поданою адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , станом на час звернення із скаргою не встановлено, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1