Провадження № 1-кп/752/1013/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Києві в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічні Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, фізичної особи-підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - 3,4 метилендіоксиметамфетамін - та став незаконно зберігати її при собі без мети збуту, після чого 17.01.2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин поблизу будинку №2 по вулиці Паньківській в місті Києві працівниками поліції було виявлено та вилучено у нього особливо небезпечну психотропну речовину, а саме - 10 таблеток біло-синього кольору, маса 3,4 метилендіоксиметамфетаміну у яких становить 3 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі у великих розмірах без мети збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

25.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником публічного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які також просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/727 від 10.05.2017 року в розмірі 1784 гривень 64 копійки.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником публічного обвинувачення, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ - психотропну речовину 3,4 метилендіоксиметамфетамін, яка згідно квитанції ФП-011003 зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) судові витрати у даному кримінальному провадженні - вартість проведеної Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/727 від 10.05.2017 року в розмірі 1784 гривень 64 копійки в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1