overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2390/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку, тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 01.11.2017 року об 13.00 годині, в режимі відеоконференці.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01.11.2017 року об 13.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2433/17
Провадження № 1-кс/307/525/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 14.04.2017 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що слідчий завчасно зробив висновок про невинність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому ним не було проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій.

Прокурор .просить суд закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована ним же.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 04.10.2017 року постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.07.2017 року, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 14.04.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2017 року оскаржувану скаржником постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.07.2017 року скасовано, а тому слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/2661/17 Провадження № 1-в/314/824/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ Софіївської виправної колонії (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що мав 2 стягнення.
Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :
Подання Софіївської виправної колонії (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.10.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4)заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2017 11:00

05.10.2017

13.10.2017
Справа № 438/833/15-к
Номер провадження 1-кп/438/10/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борислава кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олесько Буського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.49,284 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 369-372,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олесько Буського району Львівської області від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олесько Буського району Львівської області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20 травня 2015 року закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КК України .

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17 годині 13 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3792/17
Провадження № 1-в/461/223/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про повернення внесених у рахунок застави коштів
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому кошти в сумі 128 000,00 гривень, сплачені в рахунок застави.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду заяви у його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Як встановлено, вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.302 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 128 000,00 гривень.
25.04.2017 року ОСОБА_4 було сплачено кошти в сумі 128 000,00 гривень в рахунок застави, що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 25.04.2017 року №0.0.753722227.1.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України,застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
Керуючись ч.11 ст.182, ст.ст.532-530 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про повернення внесених у рахунок застави коштів задоволити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 кошти в розмірі 128 000,00 грн., сплачені, згідно квитанції ПАТ «ПриватБанк» від 25.04.2017 року №0.0.753722227.1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-580/10

ПОСТАНОВА
11 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Львові матеріали апеляції ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2010 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 9 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 309 ч.1 , 71 КК України до п`яти років позбавлення волі.

09 жовтня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання (апеляція) ОСОБА_2 від 09 вересня 2017 року на вищевказаний вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 грудня 2010 року . В своїй скарзі він просить скасувати вирок по справі, справу направити на новий розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з вхідного штампу канцелярії апеляція ОСОБА_2 була подана лише 19 вересня 2017 року, тобто більше ніж через шість років з дня постановлення вироку, а відтак апеляція подана з пропуском 15-ти денного строку встановленого ст. 349 КПК України.

ОСОБА_2 не звертався до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку

Враховуючи вищенаведене, апеляцію ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України

постановив:

Апеляцію (клопотання) ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2010 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 452/2440/17
про призначення справи до судового розгляду
"10" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 03.11.2017 року на 11.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №460/4695/15-к
Провадження №1-кп/460/71/17
УХВАЛА
/про привід/
11.10.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15.12.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 15 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Ужгородського МВП ГУ НП у м.Ужгороді Закарпатської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 11.10.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/1244/17
провадження № 1-кп/598/121/2017
У Х В А Л А
"11" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000231 від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
07 вересня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Однак, у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинувачену та застосувати до неї привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нове Життя Яшалтинського району Калмицької області Російської Федереції, мешканки АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.
Постанову в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 Справа №607/12579/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1