Справа № 138/1248/17
Провадження №:1-кп/138/155/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 15.11.2017, встановлено наступне.
ОСОБА_4 порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за відсутності ліцензії та належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, у середині грудня 2016 року придбав у невстановлених слідством осіб 28 каністр спирту етилового ємністю по 35 літрів кожна в загальній кількості 980 літрів, який відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.
Зазначений незаконно виготовлений спирт ОСОБА_4 помістив до неналеж-ного йому автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , та 19.12.2016 зберігав у багажному відділенні автомобіля, який був розташований на узбіччі дороги в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській, 63.
З метою припинення кримінального правопорушення, працівниками подат-кової міліції 20.12.2016 у вказаному автомобілі марки «Volkswagen Transporter» проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено 28 каністр ємністю по 35 літрів кожна, всього в розмірі 980 літрів.
Вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст.215 Подат-кового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2207 - спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше, та являється підакцизним товаром.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1 від 30.03.2017 надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 93,1-91,9% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд) та фізико-хімічними (об`ємна частка спирту етилового і проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.».
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів
Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості від 15.11.2017 з доданими матеріалами, приходить до висновку, що вона підлягає затвер-дженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які об`єктивні підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Про подання будь-яких скарг ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування суду не відомо, в судовому провадженні скарги не подавались.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
ОСОБА_4 взяте на себе за угодою зобов`язання виконав.
Обвинуваченому було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням та необхідністю стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 1320 грн. 60 коп.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.04.2017 питання щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню уже вирішено згідно вимог п.4 ч.6 ст.100 КПК України, шляхом надання дозволу на передачу СП ТОВ «Олена Плюс» спиртовмісних рідин для їх подальшої технологічної переробки (знищення), повторної потреби у вирішенні даного питання немає.
Крім того, з огляду на вимоги п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , не належить обвинуваченому, а у суду відсутні дані про те, що його власник (законний володілець) знав і міг знати про його незаконне використання, даний автомобіль слід повернути власнику (законному володільцю).
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль та спиртовмісні рідини виявлені та вилучені з вказаного автомобіля під час проведення обшуку.
Керуючись ст.53, 65-66, ч.1 ст.204 КК України, ст.100, 124, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2016 на автомобіль марки «Wolkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також на спиртовмісні рідини виявлені та вилучені з вказаного автомобіля під час проведення обшуку, а саме: 28 ПЕТ каністр ємністю по 35 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 38 пластикових ручок синього кольору, які використовуються для виробництва горілки типу «BAG-IN-BOX» із тисненим надписом «ABSOLUT».
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути останньому як законному володільцю.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1