Справа № 459/1897/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/924/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0001217 від 19.07.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001217 від 31.07.2017 року у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що слідчим, при винесені постанови від 31 липня 2017 року, дотримано процесуального порядку закриття кримінального провадження, а також вказані підстави його закриття, що не заперечують скаржник та його представник. Посилання слідчого в постанові про наявність в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення ніяким чином не вплинуло на об`єктивність та законність вищевказаної постанови, направлення копії постанови інспекторам превенції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності носить рекомендаційний характер і лише останні мають право вирішити питання про наявність чи відсутність у діях скаржника складу адміністративного правопорушення, тим більш, що в постанові не вказано, яку саме норму КУпАП порушено скаржником.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження 0001217 від 31.07.2017 р. в частині скерування її інспекторам сектору превенції Червоноградського ВП ГУНП у Львівської області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим не надано правової оцінки діям учасників ДТП. Питання наявності чи відсутності складу правопорушення повинні були встановити інспектори сектору превенції Червоноградського ВП ГУНП у Львівської області.
Звертає увагу, що матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності скерували лише відносно ОСОБА_6 , а не відносно обох учасників ДТП. Проте судом не надано правого аналізу даному факту.
Наголошує, що посилання суду на те, що п.4 оскаржуваної постанови має лише рекомендаційний характер, не узгоджується з відповіддю Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області № К-643/03/15 від 15.09.2017р. на мою заяву про необхідність притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності в якій зазначено, що діям другого учасника ДТП - ОСОБА_11 не надавалась правова оцінка на предмет порушення ним правил дорожнього руху, оскільки слідчий вбачає вину у діях ОСОБА_6 .
Підкреслює, що на підставі оскаржуваної постанови відділ превенції не встановлював відсутності складу адміністративного правопорушення у діях другого учасника ДТП, оскільки висновок про вину ОСОБА_6 вже було встановлено слідчим. Даний факт суперечить висновкам слідчого судді, що оскаржуваний пункт не порушує права скаржника. Відсутність у матеріалах кримінального провадження висновків про наявність або відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_12 зумовлює не рівність учасників кримінального процесу перед законом. Вищевказане порушує права ОСОБА_6 на всебічність, повноту і неупередженність дослідження обставини кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, скаржника та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і до задоволення не підлягає, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001217 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя суду першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001217 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, прийшов до вірного висновку залишивши таку без задоволення.

Так, відповідальність згідно ч. 1 ст. 286 КК України, передбачена у випадку, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як встановлено колегією суддів, згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження, 18.07.2017 року в Червоноградський ВП надійшло повідомлення від медсестри приймального покою Червоноградської ЦМЛ про те, що до них із тілесними пошкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, доставлений громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виїздом СОГ встановлено, що дані тілесні ушкодження ОСОБА_13 отримав внаслідок ДТП, який керуючи велосипедом вчинив зіткнення із автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .. По даному факту внесено 19.07.2017 року відомості в ЄРДР №001217 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Згідно висновку експерта №111/2017 від 21.07.2017 року у гр. ОСОБА_12 виявлено садна на голові, на лівому лікті, на лівій сідниці, на лівому коліні, на лівій гомілці, в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, крововиливи на правій кисті, на лівій сідниці, на правій гомілці, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 18.07.2017 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження та прийшов до висновку, що з врахуванням наведеного, а також того, що кримінальна відповідальність за ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами) наступає у випадку спричинення потерпілим особам тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а ОСОБА_12 спричинено легкі тілесні ушкодження, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину передбачений ст.286 КК України, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП України.

Крім цього, в даній постанові міститься вказівка про направлення копії постанови інспекторам сектору превенції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог КУпАП.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження обґрунтовано дійшов висновку, що висновки слідчого в постанові про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0001217.
Істотних порушень вимог КПК України, на які посилається ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не встановлено. Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що слідчим в постанові вказано, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, як на підставу скасування рішення слідчого судді, то такі на переконання колегії суддів не спростовують правильність прийнятого рішення.

Таким чином колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею в повному обсязі вивчені матеріали кримінального провадження, в достатній мірі перевірені доводи особи, яка подала скаргу, чим дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001217 від 31.07.2017 року у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4