1-кп/381/221/18
381/632/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000164 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого комплектувальником в ТОВ «Сандора», який не є інвалідом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.01.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , в ніч на 25.01.2018 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його дії є таємними і нікого з сторонніх людей немає, пройшов на територію вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зірвав навісний замок з дверей, після чого проник всередину господарського приміщення, тобто проник у інше приміщення, за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: бензопили «Світязь» білого кольору, вартістю 1000 грн.; двох драбин, вартістю 300 грн. кожна; глубинного насосу, вартістю 800 грн., та алюмінієвого бідону ємкістю 20 літрів вартістю 300 грн.

Після цього ОСОБА_4 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

30.01.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов погостити до свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зайшовши в приміщення будинку, ОСОБА_4 виявив, що в приміщенні будинку нікого немає, а в незачиненій прибудові помітив бензопилу «Дніпро», яка належить потерпілій ОСОБА_7 і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме вказаної бензопили «Дніпро».

Далі, він реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що його дії є таємними для будь-кого, з приміщення прибудови вказаного будинку, повторно та тємно викрав бензопилу «Дніпро», вартістю 600 грн..

Після цього ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та пояснив, що в ніч на 25.01.2018 року, точного часу він не пам`ятає, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому пройшов на територію вказаного домоволодіння де зірвав навісний замок з дверей, після чого проник всередину господарського приміщення, звідки викрав бензопилу, дві драбини, глубинний насос та алюмінієвий бідон.

Як далі пояснював ОСОБА_4 , 30.01.2018 року близько 10 год. він прийшов погостити до свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши в приміщення будинку він виявив, що там нікого немає, а в незачиненій прибудові помітив бензопилу, яку і викрав.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщеннята у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторноє доведеною поза розумним сумнівом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та умисним корисливим (ч.2 ст. 185 КК України), тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, дав своїм діям негативну оцінку та відшкодував завдані збитки.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, з призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України та встановленням іспитового терміну.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 ( два ) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 ( два ) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- бензопилу марки «Дніпро» - передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності;

- глибинний насос та алюмінієвий бідон ємкістю 20 літрів - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8