Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/689/17
Провадження по справі № 1-кп/281/80/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня - Жеревці, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
13.07.2017 ОСОБА_3 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи біля приміщення Лугинського будинку творчості, що розташоване за адресою: вул. Грушевського, смт Лугини, Лугинського району, помітив, що неподалік від центрального входу в дане приміщення знаходиться жіночий велосипед марки «Мінськ», темно-синього кольору, тоді й виник у ОСОБА_3 умисел на заволодіння вказаним велосипедом.
ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав вищевказаний велосипед, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 530 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у потерпілої попросив вибачення.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява з проханням справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України розглядати без її участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ні матеріального, ні морального характеру не має. Речовий доказ велосипед їй повернуто. Покарання ОСОБА_3 просить обрати на розсуду суду.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 90 годин.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- велосипед марки «Мінськ», темно-синього кольору, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити їй за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1