Справа № 509/2663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2018 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000168 від 28.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.04.2014 року Овідіопольським р/с Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до з років позбавлення волі, 16.10.2015 року звільнений в зв`язку з закінченням строку відбування покарання;
- 05.06.2017 року слідчим відділенням Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з клопотання, 28.06.2017 року біля 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вулиця Базова, 20, де з метою вчинення кримінального правопорушення почав шукати відповідний об`єкт своєму злочинному посяганню.
Пізніше, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_6 проходячи по території Харківського майданчику, що розташований на території вищевказаного промтоварного ринку, звернув увагу на приміщення складу № 316/2, в якому ОСОБА_9 здійснювала реалізацію (продаж) товарної продукції, а саме: штучні квіти та вінки, та іншої схожої продукції.
Увійшовши до складського приміщення № 316/2 та помітивши, що ОСОБА_9 в цей час збула товарну продукцію, та усвідомлюючи те, що в приміщенні складу в наявності знаходяться грошові кошти виручені за продаж товарної продукції, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна (грошових коштів, цінностей), що знаходились в приміщені складу № 316/2.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 знаходячись в складському приміщені № 316/2, та підійшов до продавця ОСОБА_9 та видав себе за покупця, та почав цікавитися товарною продукцією, яка наявна в складському приміщенні, надалі продавець ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 придбає у неї всю наявну продукцію, та запропонувала йому прослідкувати спільно з нею до підсобного приміщення, та надати на огляд наявну товарну продукцію.
Знаходячись в підсобному приміщенні складу № 316/2 продавець ОСОБА_9 надала на огляд ОСОБА_6 товарну продукцію, але з метою відволікання продавця ОСОБА_6 наявна продукція яка знаходилась в підсобному приміщенні не зацікавила, в зв`язку з чим щоб відволікти від себе увагу з боку продавця, ОСОБА_6 поцікавився чи вся йому була надана товарна продукція на огляд, на що продавець ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_6 піднятися на другий поверх складського приміщення, на що останній погодився.
Надалі знаходячись на другому поверху складського приміщення, ОСОБА_6 вибрав товарну продукцію у вигляді вінків, та повідомив, що він буде купувати вказану продукцію, слідкуючи з другого поверху складського приміщення та знаходячись в підсобці ОСОБА_6 щоб відволікти увагу продавця ОСОБА_9 , вибрану товарну продукцію постави так, щоб остання не змогла пройти, та почала її переставляти, тим самим відволік її увагу, усвідомлюючи те, що жодна особа не спостерігає за його діями та ніхто в цей час не зможе завадити його протиправному діянню ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. (виручені за продаж товарної продукції), які знаходились в підсобці на одній із полиць.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 вийшов з приміщення складу № 316/2 й зник у невідомому напрямку, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені грошових кошт, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.
12.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
12.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено з відміткою про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та було скеровано до Овідіопольського р/с Одеської області.
12.07.2017 року підозрюваному було вручено повістку про виклик до Овідіопольського р/с Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на 13 липня 2017 року та 14 липня 2017 року.
Однак у вказані дати прибуття підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про своє не прибуття не повідомив відповідно до передбаченого законодавства.
18.07.2017 року під час відвідування підозрюваного за місцем мешкання, яка була наведена підозрюваним під час допиту, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , стало відомо, що на протязі 1 року за вказаною адресою підозрюваний ОСОБА_6 не мешкає, на даний час адреса мешкання підозрюваного не відома, тим самим переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на його затримання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

06.01.2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано та 06.01.2018 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як зазначено у ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як зазначено у ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, хворіє на тяжкі захворювання, в зв`язку з чим потребує постійного лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, працевлаштований, в в`язку з чим вважаю, що наявний тільки ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але, з урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим та прокурором жодним чином не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожний понеділок о 09:00 годині;
- повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;
- не відвідувати промтоварний ринок «7-кілометр» окрім як за викликом слідчого до Авангардівського відділення поліції для проведення слідчих дій.
Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 06 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1