Справа № 761/8737/18
Провадження № 1-кс/761/6034/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 розпочатого 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на маршрутному таксі № 355 (сполученням м. Київ - с. Демидів) приїхала із зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік від станції метро Героїв Дніпра в м. Київ до с. Демидів Вишгородського району Київської області, де вийшла на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Сонячній у с. Демидів.

Так, вийшовши із громадського транспорту на зазначеній зупинці, ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким остання протягом тривалого часу перебувала у неприязних відносинах, котрий в цей час проходив поблизу зазначеної зупинки громадського транспорту, та почала вигукувати на його адресу слова принизливого змісту, в тому числі називала його «вбивцею».

В цей час, у ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник раптовий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись на тому ж місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, який знаходився у внутрішній кишені курточки в яку він був одягнений, наніс множинні колото-різані тілесні ушкодженні в область життєво важливих органів ОСОБА_5 , а саме шиї та обличчя.

Після чого, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_6 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на тому ж місці, підняв тіло ОСОБА_5 , поклав на своє плече та пішки пішов у напрямку річки Кізка, що протікає неподалік с. Демидів, Вишгородського району, Київської області.

В подальшому, дійшовши із тілом ОСОБА_5 до річки Кізка, а саме до ґрунтової ділянки неподалік бетонного мосту автодороги сполученням Київ Овруч, ОСОБА_6 , поклав ОСОБА_5 на березі річки та зняв з її тіла одяг, у який вона була одягнена.

Далі, ОСОБА_6 , залишивши тіло ОСОБА_5 , повернувся до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , забравши її одяг із собою, де в подальшому знищив речі, шляхом спалювання.

Смерть ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №2 від 02.01.2018 настала внаслідок множинних колото-різаних поранень обличчя та шиї з пошкодженням внутрішніх органів та крововтрати.

30.12.2017 СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.01.2018 заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 доручено СУ ГУНП в Київській області.
В межах розслідування кримінального провадження було встановлено, що підґрунтям конфлікту, який в подальшому призвів до умисного вбивства, були довготривалі неприязні відносини під час судового розгляду спрямованого до суду кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої 30.09.2015 загинула рідна сестра ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Означена подія набула значного суспільного резонансу завдяки принциповій позиції ОСОБА_5 , що не дозволило підсудному на теперішній час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , уникнути відповідальності. Відповідно до показів свідків та безпосередньо самої потерпілої (до смерті) ОСОБА_5 та її близьким родичам неодноразово погрожували фізичною розправою, як сам ОСОБА_9 , так і члени його родини, а також інші на даний час невстановлені особи із-за принципової громадсько-політичної позиції ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність у отриманні копій матеріалів судової справи № 363/1220/16к, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а розгляд справи провести без представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи 363/1220/16к.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя