Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1976/17
Номер провадження 1-кс/376/304/2017
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26 травня 2017 року між ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) був укладений Договір перевезення №26/05, предметом якого було перевезення вантажу на підставі письмових транспортних заявок.
У відповідності до пункту 1.4 Договору, Сторонами було укладено заявку на перевезення вантажу № 468. Під вантажем розуміється кондитерські вироби ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно підписаної заявки: Маршрут перевезення - Сквира-Одеса; Дата завантаження: 27-28.05.2017 року; Адреса розвантаження: м. Одеса; Дата розвантаження: 29.05.2017 року; Марка автомобіля: «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Водій: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
27.05.2017 року Перевізником було подано на завантаження вищевказаний т/з, який орієнтовано о 18 годині 50 хвилин 28 травня 2017 року виїхав з території ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).
Згідно Видаткової накладної № ГУ 0001017 від 28 травня 2017 року вартість вантажу становить 406 (чотириста шість тисяч) гривень.
Враховуючи умови поставки, визначені в укладеному договорі та у заявці на перевезення № 468, вантаж станом на сьогоднішній день компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у пункт призначення не доставлений. При цьому, відомі ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 вимкнені, пояснень щодо строків доставки вантажу та його місцезнаходження отримати від осіб, що представлялись представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вдалося. Такими особами зокрема були: ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_7 ). Згідно відомостей ЄДРПОУ з 26 листопада 2015 року особою, уповноваженою представляти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у правовідносинах з третіми особами, що має право вчиняти дії від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без довіреності є ОСОБА_8 .
Отже, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від самого початку не мали наміру виконувати взяті на себе обов`язки щодо поставки вантажу та шляхом обману заволоділи вантажем ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартість якого становить 406 (чотириста шість тисяч) гривень, чим завдали ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди у вказаному розмірі.
Беручи вищезазначене виникла необхідність допиту особи яка представлялася водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні.
По маршруту руху т/з «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено, що місце вчинення злочину та можливі відходи злочинця(-ів), обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи (осіб), яка його вчинила органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме : інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку в місці вчинення кримінального правопорушення в період згідно місця і часу витребуваних відеозаписів по маршруту руху «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості абонентів А та Б із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання заступника начальника СВСквирського ВП ГУНПв Київській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки отримання даної інформації необхідно для повного і всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника СВСквирського ВП ГУНПв Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,- задовольнити.
В разі ненадання інформації чи її надання в неповному обсязі, вказати причини окремою довідкою.
Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2017 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1