Справа № 752/3021/18
Провадження №: 1-кп/752/920/18
У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховується від суду і ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2018 року та 13.03.2018 року до нього було застосовано привід, який на даний час не виконано, і згідно рапорту працівника поліції встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо. Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, переховується від суду, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, він фактично не проживає, місце його перебування встановити неможливо, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29.04.2011 року за ст. ст. 296 ч 2, 298 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05.09.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту;

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.10.2014 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі,

з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1