УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При укладанні Договору купівлі-продажу повітряного судна представник Продавця (Компанії «BOTIR AVIA») в Україні ОСОБА_6 , зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та Компанії «STYRON TRADING INCORPORATION FZE», надав копії реєстраційних документів на літак, сертифікату льотної придатності та інших документів, пояснюючі, що оригінали цих документів він передасть лише після повного розрахунку за літак.
Відповідно до наданих документів літак перебував в Реєстрі цивільних повітряних суден Республіки Гвінея, бортовий №3X-GGU, власник - Компанія «BOTIR AVIA», експлуатант Компанія «Sky Guinee Airlines».
На підставі укладеного договору Компанією «STYRON TRADING INCORPORATION FZE» було здійснено часткову оплату вартості придбаного літака та здійснено витрати, пов`язані з його доставкою на територію України на загальну суму 134 016,44 доларів США (сто тридцять чотири тисячі шістнадцять долларів США 44 цента).
07.02.2014 року між Компанією «STYRON TRADING INCORPORATION FZE» та ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» був укладений зовнішньоекомічний договір про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту вказаного повітряного судна.
Оплату за послуги по прийманню та розміщенню на стоянці літака з ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» на загальну суму 162 120,00 грн здійснило ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП».
Для подальшого забезпечення місця для стоянки літака 23.10.2014 року між ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП» та Військовою частиною А4465 (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 4) було укладено договір про спільне використання аеродрому «Кульбакіно», відповідно до якого ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП» було виділено окреме місце на території аеродрому, та літак було перебазовано на стоянку, яка належить військовій частині.
Оплата за стоянку по даному договору була здійснена ТОВ Авіаремонтне підприємство «УРАРП» на загальну суму 168 896,17 грн.
ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», яке оплачує вартість стоянки вказаного літака, не могло приступити до виконання робіт з дефектації, технічного обслуговування та ремонту планера літака, авіаційних двигунів та вузлів і агрегатів літака без отримання оригіналів або, принаймні, належним чином засвідчених копій документів на літак, у зв`язку із жорсткими вимогами авіаційних правил, щодо внесення у формуляри напрацювань, всіх даних про виконані ремонтні роботи, проведені заміни, продовження ресурсу тощо.
Починаючи з березня 2014 року і до січня 2016 року, ТОВ УРАРП неодноразово зверталось до замовника ремонтних робіт Компанії «STYRON TRADING INCORPORATION» з письмовими запитами про надання оригіналів або належним чином засвідчених копій вказаних документів.
Компанія «STYRON TRADING INCORPORATION», яка також не мала вказаних документів, неодноразово направляла відповідні запити Компанії «BOTIR AVIA», але відповіді не отримала.
Спеціаліст залучається для допомоги слідчому чи прокурору в застосуванні технічних засобів огляду, виявленні та вилученні об`єктів під час огляду; фіксації ходу та результатів огляду за допомогою технічних засобів; надання пояснень слідчому щодо особливостей та певних властивостей об`єктів, що оглядаються; проведення за допомогою спеціальних засобів попередніх експрес-досліджень знайдених об`єктів; консультування щодо правильного поводження із ними; упаковки виявлених об`єктів; правильного опису в протоколі огляду вилучених предметів; проведення вимірювання, складання планів, креслень, тощо.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому зважаючи на те, що зазначені речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою не допущення їх знищення, фальсифікування, чи приховання, вбачається необхідність проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому прихожу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 04. 10. 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1