В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у кримінальному провадженні № 1-кп/308/508/18 (справа № 308/867/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Люта, Великоберезнянського району зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині листопада 2017 року, зайшовши до підвального приміщення сільського клубу с. Тийглаш по вул. Сент Іштвана, 19, Ужгородського району побачив на наявному там столі - полімерний пакет типу «зіп» в середині якого знаходилась суха, подрібнена наркотична речовина «марихуана» де в подальшому, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, незаконно, умисно для подальшого власного вживання, взяв даний пакет та помістив його під наявну там картону коробку з метою приховання його від інших та зберігання. Після чого 01.01.2018 року приблизно о 12:00 год. взяв з-під картонної коробки даний пакет з наркотичним засобом «марихуана» та помістивши у карман своєї куртки поніс його до місця
проживання своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом зберігав її у спальній кімнаті будинку до поки 02 січня 2018 року близько 21:20 години працівниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події даний пакет з наркотичним засобом «марихуана» було вилучено.
Згідно висновку експерта № 6/16 від 15.01.2018 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 22,6216 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В ході досудового розслідування між сторонами було укладено угоду про визнання винуватості від 19.01.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані

повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2018 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 . За умовами п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні; сприяв досудовому розслідуванню. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України. Із запропонованою видом та мірою покарання підозрюваний згідний.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України, було з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України за обставин викладених вище, пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, ст. 473, 394 і 424 КПК України, а також наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України, які були роз`яснені йому судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону, наслідки її укладення, оскарження та невиконання йому відомі та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого також наполягав на її затвердженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 19.01.2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Витрати на залучення експертів у розмірі 715,00 грн. слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 474, 475, 393, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 19.01.2018 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2018 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 715,00 гривень (Сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок).

Речові докази:
-спецпакет з наявною сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками подібна до наркотичного засобу «Марихуана», який після проведення експертизи переупаковано до спец пакету експертної служби № 2424016, - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1