overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/56/18
№ провадження 1-кп/738/38/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 від 27.11.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А H О В И В:
17 січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 від 27.11.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000650 від 27.11.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/78/18
Номер провадження 1-кс/749/14/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 09-00 год.
У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1389/17
Провадження № 1-в/0158/24/18

У Х В А Л А

про привід

22 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинськ ої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового розгляду на 05.01.2018 року та 22.01.2018 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи поліції до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1056/17 Провадження №11-кп/773/151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.152 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/5532/17 провадження: 1-в/0274/196/18
19.01.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 ,
В с т а н о в и в :
28.12.2017 року на адресу суду надійшла заява про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 , який клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст. 42 ч. 3 п. 3, 43 ч. 2, 3 КПК України, суд доручає призначити захисника при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_2 .
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000333 від 21.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_5 21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської облас

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/2/18
Номер провадження 1-кп/292/28/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 січня 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною
середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого
що вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України
За участю :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , потерпілих та свідка ОСОБА_6 .
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Дане клопотання підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 503 - 516 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , потерпілих та свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/257/18
Провадження №1-КС/359/76/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0000154 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 17.30 годин 16 січня 2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 362/3889/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/25/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: - ОСОБА_4
захисника: - ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про передачу провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга № 362/3889/17, 1-кс/362/10/18 адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про оголошення розшуку і зупинення досудового розслідування від 03.01.2017 року. 12.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
В.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді на розгляд до іншого суду.
Як зазначено в поданні, в суді перебуває двоє суддів, які здійснюють правосуддя - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, по якій і заявлено відвід, що виключає розгляд даного провадження.
У суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібності кількості суддів для розподілу.
Отже, у Васильківському міськрайонному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді даного провадження щодо вирішення питання про відвід.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у Васильківському міськрайонному суді не залишилось суддів, які б могли брати участь у розгляді відводу судді, колегія суддів вважає за необхідне передати вирішення питання про відвід на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Матеріали справи № 362/3889/17, 1-кс/362/10/18 за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 375/1634/17
Провадження № 1-кс/375/22/18

УХВАЛА

22.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

у с т а н о в и в:

19.01.2018 до суду надійшло вказане клопотання в якому слідчий ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при його розгляді необхідно заявити самовідвід, так як начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є його близьким родичем, що може вплинути на об`єктивність розгляду клопотання і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду, для вирішення питання про передачу іншому судді.

Суддя