№ 1-«кс»/522/778/18
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007951 від 19.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просила накласти арешт на майно у вигляді: предмету, схожий на пістолет із маркуванням «ЕМ1420590», шість резинових патронів марки Coba калібром 9 мм, мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , кастет, який відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом з використанням промислового обладнання.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 19.12.2017 приблизно о 17.20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний намір на напад з метою заволодіння чужим майном, маючи при цьому заздалегідь підготовлений для нападу предмет, схожий на пістолет перебуваючи в районі ринку «Привоз» в м. Одесі побачив фінансову установу «ШвидкоГроші», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 95.
Вирішивши, що в приміщенні вищезазначеної установи ймовірно зберігаються грошові кошти, якими можливо заволодіти, ОСОБА_5 побачив через вікно вхідних дверей установи співробітника офісу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час самостійно перебувала в приміщенні установи за своїм робочим місцем.
В цей же час, у ОСОБА_5 виник злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном, а саме викрадення грошових коштів, які перебували в приміщенні фінансової установи, шляхом погрози застосування предмету, схожим на пістолет співробітниці установи.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 направився до входу в приміщення офісу «ШвидкоГроші». Зайшовши до приміщенні фінансової установи, ОСОБА_5 з метою подавлення волі та попередження можливого супротиву ОСОБА_6 одразу ж дістав з кишені куртки предмет, схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_3 », в магазині якого перебувало шість патронів «Coba» калібром 9 мм та наблизився до ОСОБА_6 , яка в той час перебувала за робочим місцем.
Перебуваючи поряд із потерпілою ОСОБА_5 погрожуючи можливістю застосування вищевказаного предмету виказав надати йому грошові кошти. Знаходячись за робочим столом ОСОБА_6 сприймаючи погрозу застосування предмету, схожим на пістолет як реальну загрозу для свого життя та здоров`ю потерпіла натиснула кнопку виклику охорони та відходячи від ОСОБА_5 направилася в бік іншої кімнати, в якій розташований сейф із грошовими коштами, а саме грошові кошти загальною сумою 13 159 гривень.
В цей же час, ОСОБА_5 помітив камеру відеозапису, яка розташована в верхньому куті приміщення. Розуміючи, що його злочинні дії можуть бути викриті та в подальшому останній може бути затриманим працівниками охорони, ОСОБА_5 прикривши шарфом своє обличчя покинув приміщення фінансової установи, після чого зник у невідомому напрямку.
20.12.2017 о 19:25 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, буд. 23 на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих, було здійснено поверхневий огляд чоловіка, яким в подальшому оказався ОСОБА_5 , у якого було виявлено предмет схожий на кастет, який знаходився в лівій внутрішній кишені куртки, ззаду за поясом виявлено предмет, схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_4 в магазині якого знаходились шість резинових патронів марки Coba калібром 9 мм, з правої кишені брюк виявлено мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 . Вказані предмети предмет, схожий на кастет, предмет, схожий на пістолет, мобільний телефон було вилучено та опечатано належним чином.
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд вищезазначених предметів, визначення та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Предмет схожий на кастет та предмет схожий на пістолет були направлені на подальше експертне дослідження.
Згідно висновку експерта сектору досліджень холодної зброї відділу криміналістичних видів дослідження Одеського НДЕКЦ МВС України № 10-Б від 10.01.2018, наданий на дослідження металевий предмет, виявлений та вилучений 20.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, буд. 23 під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , являється кастетом, який відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом з використанням промислового обладнання.
В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_5 не мав відповідного передбаченого законом дозволу на носіння вищевказаного кастету.
У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на отриманий висновок експерта, встановлено що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому виникла необхідність у накладенні арешту на кастет, який відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом з використанням промислового обладнання.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, які 20.12.2017 були вілучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, буд. 2, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій та експертного дослідження, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007951 від 19.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме на: предмет, схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_4 », шість резинових патронів марки Coba калібром 9 мм, мобільний телефон марки «Iphone 5S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , кастет, який відноситься до категорії контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом з використанням промислового обладнання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя