Провадження № 1-кс/161/8593/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 04 лютого 2016 року Апеляційним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим що ОСОБА_5 14.11.2017 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002939 від 21 червня 2017 року, в порядку передбаченому ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом свідків, потерпілого, протоколом огляду відео, протоколом пред`явлення особи до впізнання, та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Також, слідчий зазначив, що 04 жовтня 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

14 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У той же час, після прийняття судом вказаного рішення, виникли нові обставини, які дають підстави для зміни запобіжного заходу вказаному підозрюваному на більш тяжкий.

Так, ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2017 року на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора та суд про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи, носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки підозрюваний ОСОБА_5 не виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188,190 КПК України, слідчий просив суд:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та в обґрунтування навела аналогічні доводи та підстави, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року за №0002939 слідчим були внесені відомості про те, що 20 червня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ставка, що по вулиці Теремнівській у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний неповнолітньому ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia Lumia X2», ІМЕІ-код 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №42/2017 від 26 червня 2017 року становить 1119 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 14 гривень та картка пам`яті невстановленої досудовим розслідуванням марки об`ємом 4 ГБ, вартістю 75 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1208 гривень.

Окрім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за №0002939 слідчим були внесені відомості про те, що 27 червня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні коридору Комунального закладу «Луцька міська дитяча поліклініка», який знаходиться по вулиці Чорновола, 1 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав належну ОСОБА_8 дитячу коляску марки «Tacco», вартістю 1900 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Doodge» модель «X5», ІМЕІ-код 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-код 2: НОМЕР_4 , вартістю 1820 гривень, дитяча ковдра вартістю 230 гривень, один флакон сиропу «Нурофен» вартістю 85 гривень, електротермометр марки «Microlife» модель МТ-300, вартістю 120 гривень, дитяча пляшечка «Avent» вартістю 40 гривень, дитяча чашка вартістю 40 гривень, сім дитячих костюмів, вартістю 65 гривень кожен, флешнакопичувач невстановленої досудовим розслідуванням марки на 8 ГБ, вартістю 85 гривень, жіночий комбінезон вартістю 150 гривень, жіночі лосини вартістю 120 гривень, дитяча іграшка у формі керма вартістю 50 гривень, упаковка дитячої суміші «Белакт» вартістю 150 гривень, гаманець невстановленої досудовим розслідуванням марки, вартістю 90 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6038 гривень 00 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 , 31 серпня 2017 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Апетит», що по проспекту Відродження, 20, в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки Sky Land, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди в сумі 3500 гривень (а.с.3).
14 листопада 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. (а.с.8-9).
Згідно рапорту слідчого СВ Луцького ВП ОСОБА_4 ОСОБА_5 не прибув на виклик 14.11.2017 року. Також, згідно рапортів працівників ВКП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області гр. ОСОБА_5 за вказаними ним в суді адресами не проживає та встановити його місцезнаходження не є можливим (а.с. 12-16).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Копії даної ухвали направити прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1