Справа № 194/339/18
Номер провадження 1-кс/194/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Тернівка
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у в залі суду клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 13.05.2011 року приблизно об 23.00 год., перебуваючи в Дитячому парку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. І. Петрова, вступив у змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, вони з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, 14.05.2011 року приблизно об 01.00 год. прибули до торгівельного павільйону «Линовка - Центр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Будьонного, де шляхом відкручування захисних стулок і розбиття віконного скла проникли до вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно викрали продукти харчування, а також гроші в сумі 427 грн. 35 коп., що належать громадянці ОСОБА_7 , заподіявши їй своїми противоправними діями матеріальну шкоду на загальну суму 2038 грн. 22 коп. З викраденим вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 26.05.2011 року приблизно об 01.00 год., вступив у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після чого вони з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, прибули до торгівельного павільйону «Линовка-Центр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул. Будьонного, де шляхом відкручування захисних стулок і розбиття віконного скла, проникли до вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно, повторно викрали продукти харчування, сладощі, тютюнові та алкоголі вироби, а також гроші в сумі 1500 грн., що належать громадянці ОСОБА_7 , заподіявши їй своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 2363 грн. 20 коп. З викраденим вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 29.05.2011 року приблизно об 23.00 год., перебуваючи у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне незаконне заволодіння чужим майном з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вони попрямували вулицями м. Тернівки, Дніпропетровської області у пошуках виявити, чи не стоять де не будь без нагляду мопеди.
Після чого, 30.06.2011 року приблизно об 00.25 год., вони проходячи біля будинку №3, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Дніпровська, 3 побачили припаркований без нагляду мопед марки «Beken», який належить ОСОБА_9 . Переконавшись, що нікого немає і їх противоправні дії ніхто не бачить, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали вказаний мопед марки «Beken», вартістю 4500 гривень, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим майном (мопедом) вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, в середині липня місяця 2011 року (точної дати у ході досудового слідства не встановлено), приблизно об 23.00 год., знаходячись у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вони попрямували вулицями м. Тернівки, Дніпропетровської області, у пошуках виявити чи не стоять де не будь без нагляду мопеди. Після чого, приблизно об 00.30 год., вони проходячи біля будинків розташованих за адресами: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С. Маркова, 1 та АДРЕСА_2 , побачили стоячий припаркований мопед марки «SKUGO», який належить ОСОБА_10 . Переконавшись, що нікого немає і їх противоправні дії ніхто не бачить, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали вказаний мопед, вартістю 1000 гривень, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим майном ( мопедом ) вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 20.07.2011 року, у вечірній час доби, перебуваючи у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, вступив у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вони попрямували вулицями м. Тернівки, Дніпропетровської області у пошуках виявити чи не стоять де не будь без нагляду мопеди. Після чого, 21.07.2011 року приблизно об 01.00 год., вони прийшли на майданчик автостоянки біля КПП 1 шахти «Тернівська», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 1, де на зазначеному майданчику побачили припаркований мопед марки «Альфа», який належить ОСОБА_11 переконавшись, що нікого немає і їх противоправні дії ніхто не бачить, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали вказаний мопед, вартістю 3200 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном (мопедом) вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.
04.11.2011 року слідчим СВ Тернівського МВ ГУВМС України в Дніпропетровській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
07.11.2011 року слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення у розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальну справ № 39111382 відносно нього було зупинено на підставі ч.1 ст.206 КПК України.
07.11.2011 року слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС України винесено постанову про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якої Тернівським міським судом винесено постанову про надання дозволу на затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки до Тернівського міського суду для вирішення питання про обрання відносно нього зазначеного запобіжного заходу.
17.12.2012 року відомості кримінальної справи № 39111382 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.
13.02.2012 року кримінальне провадження було зупинено на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (в редакції 2012 року), у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження слідству невідоме.
Згідно листа-повідомлення від 10.10.2013 року № 6/28-6282 від УМВС по Ленінському району ГУМВС Росії по Московській області, розшукуваний ОСОБА_4 постійно проживає спільно з батьками, за адресою: АДРЕСА_3 .
18.10.2013 року слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС України в області було складено повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 , 1995 р.н. у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яку для виконання направлено до УМВС по Ленінському району ГУМВС Росії по Московській області.
18.10.2013 року слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС України в області винесено постанову про оголошення у розшук неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000084.
22 березня 2016 року слідчим ОСОБА_12 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке було йому вручено 18 липня 2016 року слідчим СВ УМВС Росії по Ленінському району Московської області, разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки з одночасним оголошенням та роз`ясненням прав підозрюваного.
Відповідно до копії листа Управління Федеральної міграційної служби Росії по Московській області по Ленінському муніципальному району від 18 липня 2016 року, заява ОСОБА_4 про отримання громадянства Російської Федерації була відхилена рішенням УФМС Росії по Московській області від 11 березня 2014 року.
Згідно повідомлення начальника СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області вих. № 28/327/015/15/777 від 06.05.2015 року та додатку до нього, ОСОБА_4 , знаходиться в міжнародному розшуку з 30.04.2015 року з ініціативи правоохоронних органів України, запис дійсний до 30.04.2020 року.
Слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З огляду на викладене, розуміючи невідворотність наслідків у вигляді призначення йому покарання з реальним позбавленням волі, до скерування обвинувального акту суду почав умисно ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконує, а саме: до суду для участі у судових засіданнях не з`являвся. Таким чином, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурором одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, прокурор просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обґрунтована підозра підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами та наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання прообрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які були додані до клопотання, встановлено що згідно з ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність обґрунтованої підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному, враховуючи ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1