Кримінальне провадження 1-кп/760/378/17
Справа 760/8581/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012223 від 19 жовтня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.03.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського райсуду Київської області від 21.12.2012 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 4 місяці, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, а саме 21.12.2012 Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_7 18.10.2013, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні Київського Палацу Спорту, який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1 вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес 190-Д» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 3700 доларів США, що згідно довідки НБУ від 18.10.2013 в перерахунку на національну валюту становить 29 563 гривень, який перебував на не охоронюваній стоянці за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 працюючи спільно з ОСОБА_8 на будівництві та, достовірно знаючи де знаходяться ключі від вказаного автомобіля, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні задуманого до кінця, зайшов до роздягальні, звідки таємно викрав ключ від замка запалювання автомобіля марки «Мерседес 190-Д» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , які матеріальної цінності для останнього не становлять та які останній там залишив.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, направився до площі Вокзальної, 1 в м. Києві, де знаходився на не охоронюваній стоянці автомобіль марки «Мерседес 190-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та за допомогою наявного при собі, раніше викраденого у ОСОБА_8 ключа від замка запалювання автомобіля, відчинив його двері, привів в дію двигун та незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес 190-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1985 року випуску, номер кузова, (рами, шасі) № НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , вартістю 3700 доларів США, що згідно довідки НБУ від 18.10.2013 в перерахунку на національну валюту становить 29 563 гривень.

Повторно умисно незаконно заволодівши транспортним засобом шляхом крадіжки, а саме автомобілем марки «Мерседес 190-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним викраденим транспортним засобом розпорядився в подальшому на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3700 доларів США, що згідно довідки НБУ від 18.10.2013 в перерахунку на національну валюту становить 29 563 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті, зайшов до роздягальні, звідки таємно викрав ключ від замка запалювання автомобіля, знаючи місцезнаходження автомобіля потерпілого, незаконно заволодів ним.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведеною, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше неодноразово судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 3700 доларів США, що згідно довідки НБУ від 18.10.2013 в перерахунку на національну валюту становить 29 563 гривень, яка повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а тому цивільний позов не заявлявся.

Крім того, обвинуваченим було подано заяву, в котрій він просив при постановленні вироку застосувати до нього ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що на день набрання Законом чинності, він відбув 2 роки та 10 місяців від основного покарання (у перерахунку відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).

Згідно ст. 4 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 року № 1810-VІII, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_7 не надав суду будь-яких доказів того, що він відноситься до категорії осіб, визначених ст. 1 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», як того вимагає ст. 4 даного Закону, а тому застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" даним вироком є неможливим, що, однак, не позбавляє його права звернутися до суду за місцем відбування покарання із заявою про застосування амністії за умови надання необхідних документів.
Вирішуючи питання про зарахування строку попереднього ув`язнення суд вважає за необхідне застосувати положення п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 24.12.2015), згідно якого у строк попереднього ув`язнення включається строк:
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Виходячи із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Київському СІЗО з 10.04.2016 р. для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0012223.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 28.01.2015.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 24.12.2015) у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 10.04.2016 р. по 20.06.2017 р. включно.

Речові докази автомобіль марки «Мерседес 190-Д», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1985 року випуску, номер кузова, (рами, шасі) № НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1