Справа № 589/3910/17
Провадження № 1-кс/589/1118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001354 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказаний автомобіль використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також з метою проведення необхідних слідчих дій з участю автомобіля та виключення можливості втрати або пошкодження, зміни, знищення вищевказаних слідів, а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник вищевказаного автомобіля в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001354 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за фактом виявлення та вилучення наркотичних засобів в автомобілі «Toyota Rav 4», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив, що виявлені та вилучені перераховані вище речовини належать йому і зберігав він їх для власного вжитку, без мети збуту.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, а саме тими, що транспортний засіб, на якому перевозились наркотичні засоби, є засобом вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб слід арештувати, заборонивши власнику відчужувати його.
При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту, підстав для заборони власнику/володільцю майна використовувати і розпоряджатися транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим в супереч ст. 170 ч. 11 КПК України не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування таких обмежень призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Більше того, під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та потрібен для проведення слідчих дій.
За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , шляхом заборони відчужувати вказане майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1