УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що в ніч з 23.07.2017 на 24.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої.
24.07.2017 в період з 06 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, в кухні квартири АДРЕСА_1 на грутні неприязнених стосунків, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_6 . З метою доведення свого злочинного наміру на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 схопив кухонний ніж лезом якого наніс ОСОБА_6 три проникаючі удари в область грудної клітини, та шість проникаючих ударів в область спини.
Від отриманих ножових поранень ОСОБА_6 , померла на місці скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 був затриманий.
24.07.2017 під час проведено огляду місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне: два кухонних ножі, пачка цигарок «ЛД», змив речовини бурого кольору, контрольний змив бурого кольору, зріз речовини бурого кольору, мобільний телефон «Хуавей» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі рожевого кольору слайдер, скляна пляшка без вмісту від коняка «Шустов» об`ємом 0,5 л., скляна склянка, рушник с плямами бурого кольору в кількості 1 штуки.
24.07.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчим було прийнято рішення провести огляд місця події, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 до постановлення ухали слідчим суддею, де під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: два кухонних ножі, пачка цигарок «ЛД», змив речовини бурого кольору, контрольний змив бурого кольору, зріз речовини бурого кольору, мобільний телефон «Хуавей» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі рожевого кольору слайдер, скляна пляшка без вмісту від коняка «Шустов» об`ємом 0,5 л., скляна склянка, рушник с плямами бурого кольору в кількості 1 штуки.
24.07.2017 за скоєння даного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_7 . В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету №122, Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, було виявлено та вилучено в порядку ст.208 КПК України, наступні речі: футболка чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; пара тапочок гумових синього кольору; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; ключі у кількості 6-ти шт.
Враховуючи, що вилучені вище зазначені речі та предмети несуть в собі доказову інформацію, а також те, що на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, для встановлення безпосередніх власників даного майна, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, вилученого у ОСОБА_7 24.07.2017 року в приміщенні службового кабінету №122, Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, в ході проведення особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України та вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, вилученого у ОСОБА_7 24.07.2017 року в приміщенні службового кабінету №122, Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, в ході проведення особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України, та вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2017 р. за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду місця події, а саме:- два кухонних ножа; - пачка цигарок «ЛД»,- мобільний телефон «Хуавей» в чохлі чорного кольору, - мобільний телефон «Самсунг» в корпусі рожевого кольору слайдер, - скляна пляшка без вмісту від коняка «Шустов» об`ємом 0,5 л., - скляна склянка в кількості 1 штуки,- рушник с плямами бурого кольору в кількості 1 штуки.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2017 р. під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: - футболка чорного кольору;- штани спортивні чорного кольору;- пара тапочок гумових синього кольору; - мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; - ключі у кількості 6-ти шт.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1