Справа № 303/6224/17
Провадження №1-кп/303/703/16
Номер рядка стат. звіту 20
Іменем України
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 03 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002496 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02 жовтня 2017 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, в м. Мукачево, на перехресті вулиць Готвальда та Київська, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечним для здоров`я особи, здійснив напад, який виразився у нанесенні руками затиснутими в кулак тілесних ушкоджень у виді забійної рани в області нижньої щелепи зліва, травматичного набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичного експерта Мукачівської міжрайсудмедекспертизи №715 від 25.10.2017 р. відносяться до групи тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого відкрито викрав із її рук жіночу сумочку, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/518 від 25.10.2017р. становить 1134 гривень 00 копійок, всередині якої знаходилися навушники до мобільного телефону марки "Ірhоnе 5", бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/518 від 25.10.2017 р. становить 400 гривень 50 копійок, прозорий пластиковий контейнер для зберігання їжі, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/518 від 25.10.2017 р. становить 49 гривень 50 копійок та грошові кошти в сумі 50 гривень 00 копійок, після чого зник у напрямку вулиці Академіка Павлова. В результаті розбою ОСОБА_3 відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1584 гривень 00 копійок.
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився втретє, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності., просила призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на взяття під варту, надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
Стаття 200 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Згідно рапортів оперуповноваженого СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 01 грудня 2017 року, 02 грудня 2017 року, 03 грудня 2017 року, 04 грудня 2017 року, 05 грудня 2017 року, ОСОБА_3 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та був відсутній по місцю проживання з 01 грудня 2017 року по 05 грудня 2017 року. Місце його знаходження не встановлено.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та на які вказує прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу, а саме: обвинувачений переховується від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189-190, 200, 315, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку та затримання обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю за ходом її виконання.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена, за клопотанням прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , його адреса: 89600, м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 15 Закарпатської області, тел.-факс (03131) 2-24-48.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або 05 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1