11-кп/775/494/2017(м)
266/2598/15-к

Єдиний унікальний номер 266/2598/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/494/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне господарство Першотравневого району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за:

- ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз: на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення експертиз в розмірі 1350,36 грн.: на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області в розмірі 460,80 грн.

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а:

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року без зміни, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року скасована і призначений новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно з довідкою начальника ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено судом касаційної інстанції на 60 днів до 12 листопада 2017 року.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_8 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі і доповненні до неї, серед іншого, захисник ОСОБА_8 просить вирішити питання щодо зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання останнього, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт; прокурора, який навпаки клопотав про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника в частині задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором дійсно доведено існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_7 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення нових кримінальних правопорушень. Ці ризики до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до теперішнього часу ще не вирішено, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини в частині дії запобіжного засобу виключно в межах певного строку, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним, відповідно до ст.199 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 183 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 04 січня 2018 року включно.

Копію ухвали для відома направити начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4