№ 207/2869/17
№ 1-кп/207/449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 21.10.2017 року, тобто до дати наступного судового засідання, до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння інших правопорушень, оскільки обвинувачений не працював, не мав сталих соціальних звязків, по справі свідки не допитані судом.

Обвинувачений, його захисник просять вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий домашній арешт, вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, крім того, клопотання про продовження строку тримання під вартою подано без дотримання вимог ст. ст. 184 ч.2, 199 КПК України, обвинувачений страждає на хвороби серця; копію обвинувального акту отримали.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з вимог ст. ст. 314- 315, 331 КПК України, згідно яких під час підготовчого засідання суд розглядає, в тому числі, питання щодо обрання або продовження терміну дії обраного запобіжного заходу. При цьому порядок продовження строку тримання під вартою встановлений ст. ст. 184 ч.2, 199 КПК України, поширюється лише на відповідні клопотання, подані на етапі досудового розслідування.

Також суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу : злочини відносяться до тяжких, обвинувачений на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, документально підтверджених даних про неможливість тримання обвинуваченого в умовах установи виконання покарань за станом здоров`я суду не надано, по справі не розпочато судовий розгляд, відповідно є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, вплинути на свідків, уникати явки до суду, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 14 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .