_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1125/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15.10.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора Столяренко Ю.С., заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання захисту про виконання процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання захисту про виконання процесуальних дій в кримінальному проваджені № 0005182 від 20.09.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі захисник ОСОБА_3 просить зобовязати процесуального керівника у кримінальному проваджені, старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4, невідкладно розглянути його клопотання про зміну підозри ОСОБА_5, та визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному проваджені, старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4, з розгляду його клопотання.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу частково просивши суд задовольнити тільки другий пункт, а саме визнати бездіяльність прокурора Столяренка Ю.С., при цьому пояснив, що 07.10.2013 року він надав процесуальному керівнику у кримінальному проваджені ОСОБА_4 клопотання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України прокурор зобов'язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Проте, слідчий та прокурор, незважаючи на те, що визначений законом строк сплив, не розглянули та не задовольнили його клопотання.

Між тим, він просить не розглядати питання, що до зобовязання процесуального керівника надати відповідь на клопотання, так як на даний час відповідь на клопотання він вже отримав.

Ознайомившись з відповіддю на його клопотання, просить суд визнати бездіяльність керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4, так як відповідь на його клопотання, є відпискою, не ґрунтується на законі і вказує на те, що прокурор відписався не придавши належної уваги до розгляду його клопотання.

Прокурор зі скаргою не згоден, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як захиснику була направлена відповідь на його клопотання в установлені законом строки, просить суд залучити копію постанови про відмову в задоволені клопотання, окрім того вважає, що клопотання захисника розглянуто згідно діючого законодавства, в клопотанні захисника як і в скарзі вказані непідтверджені данні, перекручені захисником. При розгляді клопотання були вивчені матеріали кримінального провадження, та встановлено, що кваліфікація правопорушення на теперішній час є вірною, обєктивною, визначена на підставі обєктивної, субєктивної сторони.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга захисника не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора судом постановляється ухвала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданої в судовому засіданні прокурором постанови про відмову в задоволенні клопотання, та копії відповіді захиснику на подане їм клопотання, суд відмовляє в задоволені скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3, на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора при розгляді клопотання захисту про виконання процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.