overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про об`єднання справ по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

У зв`язку з надходженням на розгляді у судді Овідіопольського районного суду, ОСОБА_5 , кримінального провадження № 509/4753/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України, суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за доцільне направити кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-315,334 КПК України, (в редакції 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про об`єднання справ задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 509/4822/17-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 509/4753/17-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2143/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
24.11.2017 р. вироком у кримінальному провадженні № 510/2143/16-к ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі - кожному, з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого. На підставі положень ЗУ «Про застосування амністії» та п. «г» ст. 1, ст.ст. 10-11,18 ЗУ «Про амністію у 2016 році» обох обвинувачених від призначеного основного покарання звільнити.
Судом було встановлено, що у вироку допущена описка, а саме не вірно викладено абзац другий резолютивної частини вироку, замість «На підставі положень ЗУ «Про застосування амністії» та п. «ґ» ст. 1, ст.ст. 10-11,18 ЗУ «Про амністію у 2016 році» обох обвинувачених від призначеного основного покарання звільнити» вказано «На підставі положень ЗУ «Про застосування амністії» та п. «г» ст. 1, ст.ст. 10-11,18 ЗУ «Про амністію у 2016 році» обох обвинувачених від призначеного основного покарання звільнити».
В судовому засіданні засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/438/17
Провадження №1-кп/523/382/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

20.07.2017 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за № 0000022 від 14.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, -

Встановив:
14.02.2017 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000022 від 14.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл вищевказаного обвинувального акту та призначено головуючою по справі суддю ОСОБА_3

18.07.2017р. у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у декретній відпустці на підставі акту прийому-передачі кримінальних проваджень за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 , даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді на стадії судового провадження (ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 9.06.2017р. був призначений судовий розгляд (а.с. 62-63 т.2).

За змістом положень ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 318-319, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеного обвинувального акту на 10.08.2017р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11 у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 .
Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури№1 ОСОБА_9 про призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________

О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА

Дело 511/3835/13-к
Номер производства: 1/511/76/17
г.Раздельная
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
при участи прокурора - ОСОБА_3
подсудимого - ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпевшей ОСОБА_6
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 289 ч.3 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 15.11.2017 года после отмены апелляционным судом Одесской области постановление Раздельнянського районного суда Одесской области от 17.07.2017года о направлении прокурору Раздельнянской местной прокуратуре для проведения дополнительного расследования.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины (в редакции 1960 года), руководствуясь ст. 240 УПК Украины, ( в редакции 1960 года)
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступлений по ст. 289 ч.3 Уголовного кодекса Украины .
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 13.12.2017 года на 14 ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: ОСОБА_1 .
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_7
Справа № 588/737/17
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"08" грудня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області заяву

ОСОБА_7 від 08.12.2017 року
про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8
На підставі ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, ст. ст. 126 і 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 від 08.12.2017 року про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 у справі № 588/737/17, провадження № 1-кп/583/219/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 11.12.2017 року о 09.50 год.
№ провадження 1-кп/588/139/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2014 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2014 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, який набрав законної сили 11.11.2014 року.
12.11.2014 року до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним №1982 від 03.11.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 датована 03.11.2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подана 03.11.2014 року, до набрання вироком суду законної сили, а отже засуджений має право на ознайомлення з матеріалами провадження, тому його заява підлягає задоволенню та необхідно етапувати ОСОБА_2 із Сумського СІЗО №25 в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 10.10.2014 р. із Сумського СІЗО №25 до приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 21 листопада 2014 року на 10 год.
Копію ухвали направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області для виконання та Сумський СІЗО-25 для відома.

Суддя
Справа № 589/3483/17
Провадження № 1-в/589/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, до засудження проживав в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 04.06.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.08.2013 Котопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

засудженого 29.08.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2017 р. о 08 год.05 хв..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №580/2235/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/972/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 25 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, виправдано ОСОБА_4 за недоведеністю вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 317 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, виправдано ОСОБА_4 за недоведеністю вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 317 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/2094/17
н.п.1-кс/599/312/2017

У Х В А Л А
місто Зборів 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що слідче управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області знаходиться в м.Тернопіль, подання подано з порушенням правил підсудності передбачених ст.218 КПК України, а тому його слід повернути. Одночасно слідчому роз`яснити право звернення з клопотанням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повернути старшому слідчому слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.12.2017 Справа №607/4677/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 лютого 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинено до її розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено до суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року в 9 год. 20 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
11.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/4284/17
УХВАЛА
06.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 342 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.125 ч.1, 342 ч.1 КК України на 21.12.2017 року о 15:15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1