Справа № 727/315/18
Провадження № 1-кс/727/122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказує, що 10.01.2018 року він, як захисник, в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до заступника начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 із клопотанням про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000603 від 29.09.2017 року в порядку ст.221 КПК України. Розглянувши його клопотання слідчий ОСОБА_8 надав для ознайомлення характеризуючі дані учасників ДТП, висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , автотехнічної експертизи по технічному стану транспортних засобів, допит ОСОБА_6 та запити по провадженню.

В свою чергу слідчим не було надано для ознайомлення протокол огляду місця події з схемою, покази свідків та очевидців даної пригоди, висновки транспортно-трасологічної експертизи, судово-медичної експертизи ОСОБА_11 та інші матеріали досудового розслідування. Зазначені вище матеріли досудового розслідування містять загальнодоступні відомості, ознайомлення з оригіналами таких документів не може зашкодити інтересам кримінального провадження, тому відмова у їх наданні для ознайомлення стороні захисту забороняється.

Також сторона захисту хоче зазначити, що 29.09.2017 року по 29.12.2017 року ОСОБА_6 проходив по кримінальному провадженні, як свідок і тільки 29.12.2017 року останньому було оголошена підозра. 10.01.2018 року ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного і в ході допиту повідомив, що дасть покази після ознайомлення з матеріалами провадження.

В зв`язку з викладеним просить зобов`язати заступника начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що 10.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого ОСОБА_7 в порядку ст.220 КПК України з клопотання про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 12.01.2018 року клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2018 р. було задоволено частково.

В порядку ст. 221 КПК України слідчим було надано стороні захисту для ознайомлення характеризуючі дані учасників ДТП, висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , автотехнічної експертизи по технічному стану транспортних засобів, допит ОСОБА_6 та запити по провадженню.

Інші матеріали досудового розслідування стороні захисту не були надані, оскільки ознайомлення з ними на даній стадії може зашкодити інтересам кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що ознаки бездіяльності в діях слідчого відсутні, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.01.2018 року розглянуто в строк, частково задоволено, надано адвокату матеріали, які не можуть зашкодити інтересам кримінального провадження, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1