Справа № 303/2088/18
Провадження № 1-кс/303/564/18

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

16 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського РВП
ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
представника володільця майна адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 13.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та металобрухт загальною вагою близько 1500 кілограм, що знаходиться в середині вказаного транспортного засобу, з метою збереження речових доказів. Вказане майно зберігається на території спецмайданчика Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Маргітича, 48 в м. Мукачеві.
Клопотання мотивує тим, що відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до ЄРДР 12.04.2018 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 про те, що в ніч з 11.04.2018 по 12.04.2018 невідома особа, таємно через огорожу проникла на територію Мукачівського лісокомбінату, розташованого в смт. Чинадієво, вул. Турянчика, 5, Мукачівського району звідки здійснила крадіжку металеві кутники, та металеві швелери, труби, та металеву сітку, та інший металобрухт, після чого заволодівши викраденим із місця скоєння злочину зникла.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами, на автодорозі «Київ-Чоп», при в`їзді в м.Мукачево, зі сторони смт.Кольчино, неподалік знаку «Мукачево» було зупинено автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . В ході огляду в середині даного автомобіля виявлено металобрухт. Документів на вказаний металобрухт ОСОБА_4 , не надав.
В ході огляду місця події 12.04.2018, вказаний автомобіль марки MERCEDES моделі Sprinter 314, номерний знак Польської Республіки«RSA НОМЕР_2 » та металобрухт який знаходився в автомобілі затримані та поміщені на тимчасове зберігання на спецмайданчик Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по вул. Маргітича, 48 в м. Мукачеві.
У зв`язку із тим, що автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », являється знаряддям злочину, а металобрухт вагою згідно показів свідка ОСОБА_4 , 1500 кг, який знаходиться в середині автомобіля - є предметом злочинних посягань, визнані речовими доказами у кримінальному провадженн, слідчий просить накластм арешт на вказане майно із метою збереження речового доказу та для проведення ряду експертиз, інших слідчих дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати автомобіль та металобрухт який знаходиться в середині нього з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засідання володілець автомобіля та його представник, проти накладення арешту на автомобіль та металобрухт не заперечили, оскільки вважають, що таке буде в інтересах кримінального провадження, однак просили передати автомобіль володільцю на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті. Забов`язується відповідально зберігати арештоване майно та надати слідчому на його вимогу при потребі проведення слідчих (розшукових) дій з транспортним засобом.
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задоволити повністю, накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому повідомив, що жодних слідчих дій чи екпертиз з транспортним засобом поки нема потреби проводити.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, володільця майна та його представника, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року, автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », та металобрухт який знаходиться в середині нього вагою згідно показів свідка ОСОБА_4 , близько 1500 кілограм, вилучено і вони знаходиться на спец майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Маргітича, 48.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 » який являється знаряддям злочину та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та металобрухт загальною вагою згідно показів свідка ОСОБА_4 , 1500 кілограм який знаходиться в середині вище вказаного транспортного засобу який є предметом злочинних посягань з метою збереження речових доказів.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 » який являється речовим доказом у кримінальному провадженні та не містить на собі слідів кримінального правопорушення, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 до прийняття кінгцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Передати арештоване майно - автомобіль марки MERCEDES моделі «Sprinter 314», номерний знак Польської Республіки « НОМЕР_1 », який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, на відповідальне зберігання його володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до фактичного прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1