№522/3703/18, 1-кс/522/5712/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001640 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Доводи в клопотанні старший слідчий обґрунтовував наступним.

У клопотанні вказано, що директор ТОВ фірма «Ліман» () ОСОБА_4 , за сприянням правоохоронних і контролюючих органів Одеської області, а також через низку підставних комерційних підприємств, зареєстрованих на його близьких родичів, здійснює незаконний вилов і реалізацію до Туреччини, живих біоресурсів (камбали калкан), поза межами встановлених квот загальнодержавного значення.
Як вбачається, із клопотання, відповідно до отриманих даних у 2017 році ТОВ фірма «Лиман» (, зареєстровано за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Приморська, буд. 31), та має у своєму розпорядженні об`єкти житлової нерухомості, будівлі, споруди, бази стоянок і обслуговування суден, розташовані за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, Центральна, 99-Б), отримало квоти щодо вилову камбали калкан у розмірі 37 тон загальних вилову та 1 тонна наукового вилову. На даний час ТОВ фірма «Ліман» заявлено та відзвітовано перед державними органами про вилов 36 тон камбали калкан. Проте, згідно отриманих даних, протягом 2017 року підприємством експортовано до Туреччини понад 90 тон камбали калкан, без урахування постачання на внутрішній ринок України камбали калкан, де 85 відсотків також постачає ТОВ фірма «Ліман».
Із клопотання вбачається, що у липні 2017 року Державним агентством рибного господарства України відмовлено ТОВ фірма «Ліман» у наданні додаткових квот на вилов камбали калкан.
В клопотанні зазначено, що директор і засновник ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Флоріно, Бершадського району, Вінницької області, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .), для оформлення митних декларацій та легального постачання камбали калкан поза виділених загально державних квот до Туреччини використовує наступні підприємства зареєстровані на його близьких родичів: ТОВ фірма «Ліман Сервіс», ТОВ «Рибкомфлот-2», TOB «Аксу Інвест», TOB «СВТ Логістік», ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс «Адмірал»», ТОВ «АТП «Південне».
Як вбачається, із клопотання, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, 31, є ТОВ фірма «Ліман», , директор та засновник ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Флоріно, Бершадського району, Вінницької області, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Як зазначено, у клопотанні, відповідно до інформації наданої УСБУ в Одеській області TOB «СВТ Логістік» () знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 7.
Як вбачається, із клопотання, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ фірма «Ліман», , директор та засновник ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування, 22.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- ноутбук марки «Самсунг», сірого кольору, s/n HX6J98FCCD3ZK2M;
- ноутбук марки ThinkPad Lenovo E570, чорного кольору, серійний номер встановити не надалось можливим;
- штамп, виконаний турецькою мовою, чорного кольору;
- печатка «СВТ Логістик», синього кольору;
- печатка «ТОВ АКСУ ІНВЕСТ», синього кольору;
- печатка ПМП «КУНАШИР», білого кольору;
- печатка ФОП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 , золотистого кольору;
- печатка ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_3 , синього кольору;
- печатка ТОВ «Рибкомфлот-2», код 36804659, темно-синього кольору;
- блокнот, чорного кольору х надписом «Antonio Banderas» з чорновими записами;
- блокнот, коричневого кольору з надписом «Global» з чорновими записами;
- мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, s/n НОМЕР_4 ;
- пусті аркуші паперу формату А4 з печаткою «Іллічівська міська лікарня державної ветеринарної медицини» всього 71 аркуш;
- договори займу, укладених «ООО СВТ Логистик», всього 54 договори;
- червона папка, з чорновою документацією, на 43 аркушах;
- аркуші формату А4, з чорновими записами, всього 314 аркушів.
В клопотанні зазначено, що з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, на нього необхідно накласти арешт.
Старший слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, письмово просив розглядати клопотання без його участі (заява від 06.04.2018 року №38027/18 Вх).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001640 від 17.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду від 22.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- ноутбук марки «Самсунг», сірого кольору, s/n HX6J98FCCD3ZK2M;
- ноутбук марки ThinkPad Lenovo E570, чорного кольору, серійний номер встановити не надалось можливим;
- штамп, виконаний турецькою мовою, чорного кольору;
- печатка «СВТ Логістик», синього кольору;
- печатка «ТОВ АКСУ ІНВЕСТ», синього кольору;
- печатка ПМП «КУНАШИР», білого кольору;
- печатка ФОП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 , золотистого кольору;
- печатка ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_3 , синього кольору;
- печатка ТОВ «Рибкомфлот-2», код 36804659, темно-синього кольору;
- блокнот, чорного кольору х надписом «Antonio Banderas» з чорновими записами;
- блокнот, коричневого кольору з надписом «Global» з чорновими записами;
- мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, s/n НОМЕР_4 ;
- пусті аркуші паперу формату А4 з печаткою «Іллічівська міська лікарня державної ветеринарної медицини» всього 71 аркуш;
- договори займу, укладених «ООО СВТ Логистик», всього 54 договори;
- червона папка, з чорновою документацією, на 43 аркушах;
- аркуші формату А4, з чорновими записами, всього 314 аркушів.

Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме на:

- ноутбук марки «Самсунг», сірого кольору, s/n HX6J98FCCD3ZK2M;
- ноутбук марки ThinkPad Lenovo E570, чорного кольору, серійний номер встановити не надалось можливим;
- штамп, виконаний турецькою мовою, чорного кольору;
- печатку «СВТ Логісти», синього кольору;
- печатку «ТОВ АКСУ ІНВЕСТ», синього кольору;
- печатку ПМП «КУНАШИР», білого кольору;
- печатку ФОП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_2 , золотистого кольору;
- печатку ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_3 , синього кольору;
- печатку ТОВ «Рибкомфлот-2», код 36804659, темно-синього кольору;
- блокнот, чорного кольору х надписом «Antonio Banderas» з чорновими записами;
- блокнот, коричневого кольору з надписом «Global» з чорновими записами;
- мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, s/n НОМЕР_4 ;
- пусті аркуші паперу формату А4 з печаткою «Іллічівська міська лікарня державної ветеринарної медицини» всього 71 аркуш;
- договори займу, укладених «ООО Світ Логистик», всього 54 договори;
- червона папка, з чорновою документацією, на 43 аркушах;
- аркуші формату А4, з чорновими записами, всього 314 аркушів.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, юриста 1 класу Лободу Р.Г. Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2018