overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1721/17
Провадження №1-кп/145/188/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.11.2017 року з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 18.12.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1082/17
Провадження №1-кп/148/181/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо застосування приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_6 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 13 грудня 2017 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000679.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.11.2017
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.10.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000679, внесеного до ЄРДР 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 16.11.2017, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000679.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» - 07.09.2017 року відбув більше одної четвертої строку покарання.

Таким чином ОСОБА_4 є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що його заяву слід задовольнити та звільнити його від відбування покарання на підставі амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 467/880/17
УХВАЛА
15.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 30.10.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області № 6061/57-2017 від 15.11.2017 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», припинено розшук та закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0517-009 відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне поновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України поновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 15.11.2017 року на 15 год. 00 хв.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-49/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 по 05 грудня 1994 року в с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи скориставшись відсутністю господарів, проникли до будинку по вулиці 8-го Березня № 27, що належить громадянці ОСОБА_1, звідки таємно викрали особисте майно останньої, чим заподіяли потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 16 мільйонів 337 тисяч карбованців.

За даним фактом 12.12.1994 року Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94110276 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/. Згідно з Кримінальним кодексом України, що введений в дію з 01.09.2001 року зазначене діяння належить кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особи, які вчинили зазначену крадіжку, встановлені не були, у зв'язку з чим 09.02.1995 року провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

24.02.2010 року о суду надійшло подання слідчого Вознесенського МВ УМВС, в якому він ставить питання про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 16 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ за фактом крадіжки, яка мала місце в період з 01 по 05 грудня 1994 року з домоволодіння ОСОБА_1 по вул. 8-го Березня, № 27 в с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 487/4607/17
Провадження № 1-кп/487/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 , ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора,просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення,раніше судимі, офіційно не працевлаштовані, не одружені, дітей не мають,тому існує наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст.177,178,183, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 13.01.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 13.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2263/17
Провадення № 1-кп/170/64/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

15 листопада 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника сектору ювенальної провенції ОСОБА_10 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні

№0000035 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ТзОВ "Будівельник", представника служби у справах дітей Любомльської РДА, представника сектору ювенальної провенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та визнання потерпілим від злочину,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та визнання потерпілим від злочину.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та визнання потерпілим від злочину та призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2800/17
Провадження № 1-в/278/220/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла вказана заява.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про зміну застосування примусового заходу медичного характеру в примусовому порядку, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12-35 год. 24 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2376/17
Провадження по справі № 1-кп/367/300/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2017 року за № 0000779, -
в с т а н о в и в:
11.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також, просила не обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 .
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.11.2017 року о 16.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1