Справа № 357/613/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003709 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
18.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003709 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 у період з 04.03.2017 року по час дії ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 04.03.2017 року по час дії ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2017 року невідома особа перебуваючи в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , навпроти магазину «Епіцент», шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI honor 4C» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, належного ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму близько 4000 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0003709 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, шляхом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку мобільного телефону марки ««HUAWEI honor 4C» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Документи, доступ яких необхідно отримати слідчому, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003709 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 у період з 04.03.2017 року по 26.01.2018 рік, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період з 04.03.2017 року по 26.01.2018 рік.

Строк дії ухвали по 26 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1