overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1759/17
провадження №1-кп/176/156/17
у х в а л а
04 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потрепілого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потрепілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 202/6041/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро підготовче судове засідання кримінального провадження яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.09. 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, залишити незмінним раніше обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 жовтня 2017 року, про що не заперечувала обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1512/17
Номер провадження 1-в/184/152/17

26.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 для розгляду.
Згідно із положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, суддя вважає, що наявні достатні підстави для призначення вищевказаного подання до судового розгляду.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.
Судове провадження призначити на 05 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/5430/17
Провадження № 1-кп/0182/677/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003486 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003486 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003486 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2017 року о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3472/17
Провадження № 1-в/191/1161/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання в.о.начальника ДУ «Синельниківська ВК-94» до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 19 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Синельниківська ВК-94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4363/17
Провадження № 1-в/346/282/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з Коломийською ВК -41 заяву про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засудженого

16.12.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК , за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2014 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIІI. Заяву мотивує тим, що має матір 1939 р.н., а також в громадянському шлюбі має 4 неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав. Пояснив, що його мати 1939 р.н., дітей він не усиновлював.

Прокурор та представник Коломийської ВК - 41 проти заяви заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого безпідставна і в її задоволенні слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування амністії передбачених ст. 1-5 Закону України «Про амністію в 2016р».

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1793/15-к
Провадження № 11-кп/779/396/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатом не являється, учасник бойових дій в АТО, судимого 08.10.2014 року Тисменицьким районним судом за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн, згідно ухвали Тисменицького районного суду призначене судом покарання згідно вироку Тисменицького районного суду 08.10.2014 року замінено покаранням у виді сімдесяти годин громадських робіт, покарання не відбув повністю, за ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 408, 415, 418,419, 420 КПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2017 року о 10 год.00хв.

.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/4912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області від 06.06.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1145/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000446, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 09 жовтня 2017 року з 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1365/17
н/п : 1-в/397/227/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 , умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 13 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 13 жовтня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , 1984 року народження, засудженого 19 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 11 червня 2014 року по 21 жовтня 2014 року в строк відбування покарання.

Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 14 вересня 2016 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації при державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 03 місяця 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий
05.10.2017
Справа № 642/1809/17
Провадження № 1-кс/642/1712/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002849 від 08.10.2015 року.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року 11 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0002849 від 08.10.2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1