overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/2726/17
Провадження № 11-кп/782/425/17
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2017 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 04.05.2017 року між прокурором та ОСОБА_9 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 надав заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, так як приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведенного, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Судді:
справа №619/3410/17
провадження №1-кс/619/1475/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні №№ 0000621 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 21.11.2017 у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.04.2017 СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за ч. 1 ст. 296 КК України.

21.11.2017 на адресу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000621. Станом на 28.11.2017 в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області у кримінальному провадженні №№ 0000621 від 26.04.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Справу призначити до розгляду на 16 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася з заявою та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6890/17
Провадження №1-в/639/1046/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 31.07.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівської ВК (№12) Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 28.11.2017 року достовірно встановлено, що 27.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до арештного дому при Диканівській виправній колонії (№12) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4592/17
Номер провадження 1-кп/629/517/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

встановив:
01.12.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2017 року за №0002128.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 06.12.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000897 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 09.00 год. 15.12.2017 року.

Доручити Зміївському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк до 14.12.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
04.12.2017
Справа № 642/6890/16-к
Провадження № 1-кс/642/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003677 від 14.10.2016 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, призначені на 17 жовтня 2017 року 09 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року свідок ОСОБА_7 приводом не доставлена.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідка.

Обвинувачений його захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 місце проживання: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 28 грудня 2017 року на 09 годину 30 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/550/2017 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря ОСОБА_11 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 316,376, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 14 січня 2018 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2252/2017 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 грудня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001075 від 17.11.2017, -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001075 від 17.11.2017.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001075 від 17.11.2017.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001075 від 17.11.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001075.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
01.12.2017
Справа №642/3512/17
Провадження №1кс/642/2068/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017.

Призначити розгляд скарги на 06 грудня 2017 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/293/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000186 від 23.02.2016, який надійшов з Прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 на розгляд судді ОСОБА_1 переданий вказаний обвинувальний акт шляхом повторного перерозподілу в зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000186 від 23.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27 грудня 2017 о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5799/17
Провадження № 1-в/644/631/17

Ухвала
04 грудня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та пояснив, що він підпадає під дію ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році», оскільки має двох дітей і засуджений за ч.2 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного та просив застосувати до нього амністію.
Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, посилаючись на наявність у ОСОБА_5 двох непогашених судимостей за скоєння умисних тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши особову справу засудженого, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні».
Відповідно до ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 раніше судимий: 11.05.2004р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.02.2006р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.12.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Харківської області від 21.04.2016р. за ч.2 ст.185 КК України, за яким йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_5 на даний час має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія до нього не застосовується.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: