Подільський районний суд міста Києва
Справа№ 758/2171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005521, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0005521, внесеного в ЄРДР 05.08.2015, за ч.1 ст.190 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005521 від 05.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.190 КК України .
В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2015 року, ОСОБА_6 , підшукуючи осіб, які зможуть виконати необхідні роботи, а саме виготовлення і установку за адресою розташування його дачної ділянки ( АДРЕСА_2 ,) металевих перил, знайшов організацію під назвою ТОВ «ГСК Арсенал» за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 5. Приїхавши 09.04.2015 до офісу, потерпілий зустрів ОСОБА_4 , яка надала йому до підпису і ознайомлення два примірники договору. Це був договір підряду №09/04/15, за яким було необхідно сплатити 5000 гривень, з них 4000 гривень одразу, при підписанні договору у якості завдатку. Надавши ОСОБА_4 грошові кошти та підписавши договір, ОСОБА_6 більш ретельно переглянув свій примірник договору, у наслідок чого виявив, що зі сторони підрядника(виконавця робіт) має стояти підпис ФОП ОСОБА_7 , тобто керівника ОСОБА_4 . Натомість, у договорі на місці реквізитів був лише відтиск печатки «ФОП ОСОБА_7 » без підпису останнього. На запитання замовника послуг, ОСОБА_4 повідомила, що керівника на місці не має, а договір буде належним чином оформлений наступного дня, тому потерпілий взяв свій примірник договору та пішов з офісу. Наступного дня ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 щоб дізнатись, коли саме можна під`їхати для належного оформлення договору, однак, остання сказала що керівник відсутній, коли приїде їй не відомо, а вона особисто підписувати договір не має права, тому вирішив, що ОСОБА_4 , можливо при сприянні третіх осіб, шляхом зловживання довірою, вдалось заволодіти грошовими коштами у сумі 4000 гривень, які ОСОБА_6 передав готівкою, з приводу чого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів.
20.09.2017 для участі у проведенні допиту свідка з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 21.09.2017 року на 10 год. 00 хв.
При цьому, свідка ОСОБА_4 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК України.
На зазначену в повістках дату та час, 21.09.2017 року на 10 год. 00 хв., вказаний свідок не з`явився.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до слідчого, про що свідчить особистий підпис в корінці повістки, з метою перешкоджання проведенню досудового слідства не прибула у визначений час до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва, слідчий просив надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , 01.04.1973, для її участі у процесуальній дії - допиті свідка.
Слідчий клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 підтримав. Пояснив, що дане кримінальне провадження вже тричі закривалося постановою слідчого, однак такі постанови було скасовано з вказівками провести одночасний допит свідка та потерпілого. Зважаючи на те, що свідок не з`являється за викликом, а єдиним можливим способом з`ясувати обставини справи та вирішити остаточну долю даного кримінального провадження є допит свідка, слідчий просив задовольнити його клопотання про привід свідка.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що вона належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.
Доданими до клопотання документами підтверджується, що слідством вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 до слідчого у встановленому КПК України порядку, зокрема повістку про виклик свідка були вручено їй особисто, проте свідок на виклик не з`явилася до слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005521, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у процесуальному статусі свідка, - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0005521 на 28.02.2018 р. о 10:00 год. у службовому кабінеті №124 Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.
Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1