пр. № 1-кс/759/3896/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначив, що до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт позапланової документальної перевірки № 1001/10-02-14-03/23 712217/112 від13.12.2016 року ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за СДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до якого службові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1 434 583 грн. та акт позапланової виїзної перевірки № 893/10-36-14-11/23712217 від 17.11.2017 за результатами здійснення господарських операцій з поставки (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ТМЦ (оливи моторної) на адресу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий зазначив, що ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код СДРІІОУ НОМЕР_2 ) на підставну особу.
Слідчий зазначив, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Слідчий зазначив, що відповідно до висновка судової почеркознавчої експертизи, складеного експертом НДЕКЦ МВС України від 13.09.2017 за № 8-4/1925 встановлено, що підписи від імені директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) в первинних документах по взаємовідносинах із ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконані не ОСОБА_5 а іншою особою.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються документи бухгалтерського обліку, які 30.09.2017: журнали-ордери по рахунках № 281 «Товари на складі», № 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», № 644 «Податковий кредит», № 311 «Поточні рахунки в національній валюті», № 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами», № 791 «Результат основної діяльності», № 301 «Каса в національній валюті», сертифікат відповідності № UA. 145.0096440-12, серія ВВ, термін дії з 18.06.2012 по 05.03.2017, договір про переведення боргу № 466/09 від 13.09.2016, платіжні доручення на сплату по переуступці боргу, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ) НОМЕР_2 ).
Слідчий зазначив, що речі і документи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово- господарських операцій.
Слідчий зазначив, що відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.
Слідчий зазначив, що відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Слідчий зазначив, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Слідчий зазначив, що прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначив, що у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у фабулі відсутні відомості щодо крмпіналбьного правопрорущшення з боку ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які передбачається довести за допомогою цих документів.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1