Справа № 583/280/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
27.01.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 27.01.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 13 січня 2014 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від першого заступника міського голови тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат ОСОБА_6 про заборгованість із заробітної плати на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що на виконання рішення тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 20.12.2013 р. на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " директором якого являється ОСОБА_7 не погашається заборгованість по заробітній платі.
Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба у отриманні документів, що містяться на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до статутних та інших правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів на призначення, посадових обов`язків працівників, трудових книжок, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати; головних книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по теперішній час; виписок/особових рахунків, платіжних доручень, рахунків фактури, рахунків, видаткових та прибуткових накладних, службових записок за період з 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; документів про придбання та продаж матеріальних цінностей за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; звітів про фінансові результати діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; податкових декларацій, направлених на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; документів, які підтверджують відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківських документів за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; кредитних договорів та документів, які підтверджують їх виконання; договорів з контрагентами товариства та документів, які підтверджують їх виконання; актів документальних планових та позапланових перевірок контролюючими органами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по теперішній час; копій договорів оренди (майна, нерухомості, автомобілів), укладених між товариством та іншими суб`єктами господарської діяльності, що міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_7 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації, а саме: статуних та інших правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказів на призначення, посадових обов`язків працівників, трудових книжок, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати; головних книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по теперішній час; виписок/особових рахунків, платіжних доручень, рахунків фактури, рахунків, видаткових та прибуткових накладних, службових записок за період з 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; документів про придбання та продаж матеріальних цінностей за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; звітів про фінансові результати діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; податкових декларацій, направлених на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; документів, які підтверджують відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », банківських документів за період 01.01.2010 року по 27.01.2014 рік; кредитних договорів та документів, які підтверджують їх виконання; договорів з контрагентами товариства та документів, які підтверджують їх виконання; актів документальних планових та позапланових перевірок контролюючими органами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по теперішній час; копій договорів оренди (майна, нерухомості, автомобілів), укладених між товариством та іншими суб`єктами господарської діяльності, що міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_7 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8