Справа №: 398/3370/16-к
провадження №: 1-кп/398/230/17
ВИРОК
Іменем України
"29" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000627 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не одруженої, з незакінченою базовою загальною середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

27 липня 2016 року близько 10.40 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме антиперсперант «Gillete sport» ємністю 150 мілілітрів вартістю 51.40 грн, три яйця шоколадних «Kinder сюрприз» вагою 20 грамів кожне та вартістю 19.56 грн за одну штуку , іграшкову машинку «Kinsmart 5555» червоного кольору вартістю 92 грн, а всього на загальну суму 202 грн 08 коп. У подальшому покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що дійсно 27 липня 2016 року близько 10.40 години вона перебуваючи у приміщенні магазину «Оптовичок», розташованому в с.Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, з торгівельних полиць викрала антиперсперант «Gillete sport» , три яйця шоколадних «Kinder сюрприз» та іграшкову машинку «Kinsmart 5555». Але всі викрадені речі вона повернула. У вчиненому щиро розкаялась. Просила суворо не карати та застосувавши вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити її від покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину , нею не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості , особу винної, яка за місцем попередньої роботи характеризуються позитивно, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому покарання у виді громадських робіт для неї є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 за її згодою від відбування покарання, оскільки вона має двох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покаранняза ч. 1 ст. 185 КК Україниу виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.

Речові докази : антиперсперант «Gillete sport» ємністю 150 мілілітрів , три яйця шоколадних «Kinder сюрприз» та іграшкову машинку «Kinsmart 5555» , які були передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1