overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 657/574/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/825/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
05 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 368 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 липня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 27 вересня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1093/17
№ провадження 1-в/738/247/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю: прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника засудженогоОСОБА_7 ,
засудженогоОСОБА_4 ,
представників установи виконання покараньОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2010 року, із змінами внесеними ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2011 року - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) місяці позбавлення волi.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2866/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2856/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/892/17
Єдиний унікальний № 742/3087/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001079 від 13.06.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001079 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001079 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/765/2017
№243/8881/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
10 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 10 жовтня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15-45 годин «17» жовтня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15-45 годин «17» жовтня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/851/2017

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ч. 3 ст. 199 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що бажає приймати участь при розгляді скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в Маріупольскому слідчому ізоляторі УДПтС в Донецькій області.

Оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності засуджених неможливий, колегія суддів, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця перебування до Артемівського СІ № 6 УДПтС України в Донецькій області, для подальшої його доставки в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23 листопада 2017 року об 11-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Засуджених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Маріупольского слідчому ізоляторі УДПтС в Донецькій області до Артемівського СІ № 6 УДПтС України в Донецькій області.

Доставити в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23 листопада 2017 року на 11-30 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали направити начальникам Маріупольского слідчому ізоляторі УДПтС в Донецькій області та Артемівського СІ № 6 УДПтС України в Донецькій області для виконання.

Судді
У Х В А Л А

18.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя ужгородського міськрайонного суду Заакрпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 23.08.2017 року о 10 год. 30 хв в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2376/17
Провадження №1-кп/333/612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001584 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

29.09.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направлено до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передання справи за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.102017 року у задоволенні подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовлено, матеріали провадження повернено суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001584 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12-30 годину 26 жовтня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
4 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про обов`язковий відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,
Заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про обов`язковий відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 жовтня 2017 р. о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3481/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, терміном на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась згідно ст. 89 КК України, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 жовтня 2017 року із забороною обвинуваченій залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 11 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1