overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1878/17
Провадження № 1-кп/367/193/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, просила застосувати до свідків привід.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки вони не прибувають в судове засідання, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 03.03.2018 р. на 09 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 03.03.2018 р. о 09 год 30 хв, свідків:
- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
- ОСОБА_5 місце проживання: АДРЕСА_3 ,
Виконання приводу доручити Подільського УП ВП ГУ НП України в м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6155/16-к
Провадження №1-кп/369/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 за ч.ч.1,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 13.03.2013 звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання їх під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченим заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме, що обвинувачені раніше судимі і існує необхідність запобігти спробам обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Тому суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачені, не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 квітня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №370/374/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити.

Суд заслухав думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що заява потерпілої відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/2728/17
Провадження 1-кп-34/18
ухвала
08 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06.03.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13), Броварському ВП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 24), та Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спраіва № 766/1958/18
н.п. 1-кп/766/1214/18
УХВАЛА
12.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006460 від 20.11.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.02.2018 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1959/18
н/п 1-кп/766/1215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 04.07.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.369 КК України, на 21.02.2018 року о 09-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/144/18
Єдиний унікальний № 742/352/18

08 лютого 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 10 год 00 хвилин 09.02.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.132, 163,309,369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/6860/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова 05 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1292/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.
Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 березня 2018 для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1109/17
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2018 р. м. Гребінка

12 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, який було передано до провадження.

На даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_2 вже здійснюється судове провадження іншим суддею.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, повернути в канцелярію суду для передачі судді, що вже здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , для вирішення питання щодо обєднання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/406/18
Провадження № 1-в/552/61/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше не судимий , проживаючий АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 призначені постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2006 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 року.
ОСОБА_7 стаждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, вражений змішаний тип дефекту.
22.01.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_7 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1