Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1118/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у м. Долинська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин. Зі змісту доданої до скарги заяви про вчинення злочину видно, що 9 жовтня 2017 року ОСОБА_5 зверталась до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 та начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по даному провадженню заявив самовідвід згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Посилаючись на те, що суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , стосовно якого подано заяву про злочин є головою даного суду, відтак є підстави для самовідводу згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки важливою є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві забезпечуючи право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Повідомлені належно скаржники у судове засідання не з`явились. У судовому засіданні прокурор по суті заявленого відводу не заперечував, залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали суд дійшов наступних висновків
Відповідно до ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" (Заява N 16695/04) визначено наступні засади об`єктивної безсторонності судочинства: …..навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться"; на кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.
Беручи до уваги, що скаржником подано заяву про вчинення злочину суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , який є головою суду у якому працює суддя ОСОБА_4 вважаю, що наявні підстави для задоволення поданого самовідводу та спрямування справи до для розгляду іншим складом суду., з метою забезпечення належного рівня довіри громадськості до правосуддя.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву про самовідвід судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по даному провадженню.

Справу передати до канцелярії суду.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1