Справа № 297/1908/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 вересня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000674 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та мешканець АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, громадянин України

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 02 січня 2017 року, близько 23 години ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Батьово, по вул. Балога Едгарда Берегівського району, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку воріт, проник на огороджене подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав велосипед марки «Genesis», темно-синього кольору, вартість, якого становить 2 800 гривень, завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
07.09.2017 року ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкриміновано йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме : протоколами огляду місця події від 29.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом підозрюваного ОСОБА_7 , а також іншими доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів і, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , щодня з 22:00 по 06:00 годин з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , щодня з 22:00 по 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати дослідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення Берегівським ВП ГУНП в Закарпатькій області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 .

Ухвала діє до 28.11.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1