Провадження №1-кп/127/1017/17
08 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, обвинувачена ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною, має на утриманні малолітнього сина.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Задовільняючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилався суд при винесенні ухвали від 12 жовтня 2017 року, на даний час відпали, обвинувачена ОСОБА_5 має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризуєтсья за місцем проживання.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з-під варти із зали суду негайно, поклавши на неї певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити частково.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з-під варти, із зали суду негайно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1. прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. не залишати місце постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.;
3. повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє 60 діб, з 08 грудня 2017 року до 05 лютого 2018 року, включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: