overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1688/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/359/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/359/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/259/18
Номер провадження 1-кп/213/142/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тюкалінськ Омської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 01.02.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 06.02.2018,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 45 хвилин 05 березня 2018 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 05 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2226/16-к
Провадження № 1-в/675/98/2017
У Х В А Л А
"20" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року,
ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року клопотання засудженого було задоволене, зараховано в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 13 червня 2001 року по 01 грудня 2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали була допущена описка: невірно вказано ім`я по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з таких підстав.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання описку: ім`я по батькові засудженого замість « ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_6 » у всіх відмінках.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3731/18
Провадження №1-кс/127/1831/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на чавунну ванну, вилучену 16.02.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09:40 годині 26 лютого 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа №127/3751/18
Провадження №1-кс/127/1845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001811 ,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001811.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001811 до судового розгляду на 11.15 год. 23 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження за №0001811 від 02 червня 2017 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 23 лютого 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1977/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000108 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укряїнця, громадянина Україна, уродженця Виноградівського району, смт. Королево зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному №0000108 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26.04.2018 року, без визначення розміру застави.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 00 год. 50 хв. 26 лютого 2018 року до 00 год. 50 хв. 26.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.03.2018 року о 08 -35 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/1267/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/266/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасувати.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1831/18 1-кс/335/1288/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Монастирище Черкаської області, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 307 КК України,
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 21 лютого 2018 р. до 21 квітня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання слідчого в частині не визначення розміру застави відмовити.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 лютого 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 лютого 2018 р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4622/16-к
Провадження № 1-кп/191/70/17
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 17.12.2012 року ,

ВСТАНОВИЛА:
29.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 17.12.2012 року.

Справа перебувала в проваджені судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження №2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження 191/4622/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, було повторно розподілено відповідно до п.п.2.3.2,2.3.3,2.3.4,2.3.25,2.3.49,2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08. 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно з ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Є всі підстави для зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 України до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 335 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №191/4622/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000026 від 17.12.2012 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1881/17
Провадження № 1-кп/347/34/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
27.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.10.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 14.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 16 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/321/18
Номер провадження 1-кп/341/72/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 03 березня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1