Справа № 639/6046/17
1-кс/639/1946/17
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304 від 12.09.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000304 від 12.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Харківською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці серпня 2017 року невстановлені особи з корисливих мотивів з використанням електронно-обчислювальної техніки через Інтернет сайти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адресами: briz-fish.com.ua та mir-rybalki-briz.prom.ua шляхом обману за 1000 грн. продали ОСОБА_4 монониткову рибацьку сітку, яка відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» заборонено як знаряддя добування об`єктів тваринного світу, та при встановлення вказаного факту заявником відмовили у поверненні коштів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на спеціалізованому сайті знайшов оголошення щодо продажу сітки для вилову риби. За допомогою сайту потерпілий заказав 50 м сітки. Представники сайту привезли сітку йому під дім, за що потерпілий заплатив 1000 грн, чек йому не надали. Під час рибалки до нього підійшов рибний інспектор та повідомив, що вказані сітки заборонені відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Після чого ОСОБА_4 намагався зв`язатися з продавцями сітки, однак грошові кошти останньому повернуто не було.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання монониткових (волосінних) сіток.

Крім того встановлено, що до вказаної протиправної діяльності має відношення ФОП ОСОБА_5 , платник 2 групи єдиного податку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . КВЕД діяльності: неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Фактично ОСОБА_5 організував незаконну діяльність щодо закупки та продажу товарів, а саме здійснює транспортування товарів для рибалки, в тому числі заборонених законом, з Китаю та інших іноземних держав шляхом контрабанди без митного оформлення, сплати податків, бухгалтерського обліку, сертифікатів якості, перевірки їх якості та відповідності заявленим характеристикам. Реалізація вказаних товарів здійснюється через Інтернет-магазини з доставкою через службу доставки ТОВ «Нова Пошта». При цьому до відповідних транспортних накладних вносяться неправдиві відомості щодо відправників товарів з числа фіктивних підприємців, в тому числі жінка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, які за винагороду або під впливом ОСОБА_5 надають власні реквізити та підписують документи в інтересах підприємницької діяльності останнього та фактично адміністративно-господарських рішень не приймають. Також вказані товари реалізуються через торгові точки, в тому числі належні ОСОБА_5 , на ринку ОСОБА_9 .

Крім того, з метою конспірації своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2015 та 2016 роки, значно занизивши обсяг доходу за звітний період до 5000 грн та 7000 грн відповідно, з метою ухилення від сплати податків та перевірок з боку контролюючих органів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб з корисливих мотивів організували незаконну підприємницьку діяльність щодо незаконного завозу до України товару, в тому числі монониткової сітки, яку відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», заборонено зберігати та збувати, та товар, який не відповідає заявленим характеристикам, стандартам якості та не проходить відповідні перевірки контролюючими органами, стандартизацію та сертифікацію. Пошук клієнтів та реалізація товару здійснюється з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме через Інтернет-магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адресами briz-fish.com.ua та mir-rybalki-briz.prom.ua, та через торгові точки ринку ОСОБА_9 без відповідного бухгалтерського та податкового обліку з оформленням угод з фіктивними підприємцями з метою конспірації незаконних дій та протиправної мінімізації податкових зобов`язань. При цьому покупцям шляхом обману здійснюється реалізація вказаних товарів без можливості встановлення характеристик товару, наявності дозвільних документів, сертифікатів та повернення товару за бажанням.

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 зберігає товар та здійснює його реалізацію в магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТЦ « Барабашово», вул. Проспектна, Афганський майданчик, місце 21-п1-51, який перебуває в оренді та користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 зберігає товар у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2017 надано дозволи на проведення обшуків за вказаними адресами.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук на території заводу за вказаною адресою.
В ході проведення обшуку у вказаних приміщеннях виявлено та вилучено майно згідно протоколів проведення обшуків від 03.10.2017. Крім того, в магазині виявлені грошові кошти в розмірі 150000 грн, 154000 рубля, 12390 дол. США., які здобуті внаслідок злочинних дій та використовуються для придбання сіток.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України, має бути використано для проведення судово-економічної, судово-товарознавчої та судово-комп`ютерних експертиз, встановлення завданих збитків та кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Прокурор та власники майна в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, проаналізувавши наведені у клопотанні докази в їх сукупності, вважає, що прокурором не доведені достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відносно якого проводиться досудове розслідування або зберігає на ньому його сліди.

Не доведені прокурором також і підстави для арешту майна, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Відповідно до п. 2 ст. 169 КПК України, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000304 від 12.09.2016 року про арешт майна -відмовити.
Вилучене під час проведення обшуку в магазині з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце 21-п1-51, на ТЦ « Барабашово», АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді та користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , майно, та у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення особам, а саме: жорсткий диск SEAGATE ST3000DM001, s2503GEQ8; блокнот червоного кольору; зошит з чорновими записами; 8 податкових накладних; корінець відправлення «Нова Пошти»; ноутбук Sony s00206 та зарядний пристрій; флеш-носій Tacnsend 8 GB ; флеш-носій Teamgrour 32 GB; флеш-носій Kingston Data Traveler 32 GB ; 2 флеш-носія ; 58 накладних ; сервер ; ноутбук ; сітки в 115 мешках ; 10 телефонів ; грошові кошти в розмірі 150000 грн, 154000 рубля, 12390 дол. США.; відео регістратор; 61 сітка повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1