Справа № 344/3269/18
Провадження № 1-кс/344/1306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, зобовязання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність керівництва та слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року; зобовязати уповноважених осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури, слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про злочин містить твердження про те, що в діях членів ОСББ Злагода-2006 містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення скаржником злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Вказана заява була розглянута про що складено Висновок №364 від 02.02.2018 року, відповідно до якого в ході розгляду матеріалів було встановлено, що факти, викладені у заявах належать до відносин громадян цивільно-правового характеру, для вирішення яких заявник має право звернутися з позовною заявою до Івано-Франківського міського суду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.02.2018 року №364.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що скарга є безпідставною, необгрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, зобовязання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1