overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5883/17
Провадження № 1-в/552/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, інваліду 2 групи безтерміново по психічному захворюванню, недієздатного, суд -

В С Т А Н О В И В :
Примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом застосовані хворому постановою Полтавського обласного суду від 24.09.1993 року за скоєння протиправного діяння, передбаченого ст.190 КК України.

ОСОБА_6 страждає на хронічне психіатричне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїдний апато-абулічний).

14.09.2017 року хворий був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

14.09.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника Полтавської ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/202/2017
Справа № 537/2586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 29.06.2017 року, 31.08.2017 року та 29.09.2017 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відкласти до 20 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року року о 11 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1073/17
номер провадження 1-кс/531/254/17
29 вересня 2017 року м. Карлівка
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 28.09.2017 задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» і містять інформацію про з’єднання окремих абонентів в період з 24.09.2017 по 25.09.2017.
Ухвала містить описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слід виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Слідчий суддя І.В.Лизенко
Провадження № 1-кс/537/608/2017
Справа № 537/4307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09:30 годину 02.10.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника,прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2080/13-к
Номер провадження 11-кп/786/549/14
Категорія: ч.1 ст.309 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_9 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року,-
З урахуванням вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,408,418 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 12.09. 2014 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 697/2116/17
Номер провадження 1-кп/697/173/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

29 вересня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 24.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:45 годин 11.10.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого,

- потерпілого,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12124/17

Номер провадження 1-кп/712/561/17

про призначення підготовчого судового засідання

29вересня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України -

в с т а н о в и в:

29вересня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених до ч.1ст.286ККУкраїни здійснюється суддею одноособово. Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури обвинувачена, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України на 6 жовтня 2017 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/741/17 Справа № 711/6973/17 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , на 15:00 год. 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про вікриття провадження
"27" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 22.08.2017 у справі № 761/27751/17 (провадження № 1-кс/761/17525/2017) прийнято рішення, яким відмовлено у накладенні арешту на сульфат амонію 64 т, селітра аміачна 489 т, які належать МПП Фірма «Ерідон».

Водночас, у вступній частині вказаного рішення слідчим суддею допущено помилку у назві підприємства, якому належить вилучене майно. Так, слідчий суддя зазначив, що власником майна є ТОВ «Ерідон», однак, правильна назва підприємства - МПП Фірма «Ерідон».

У судовому засіданні представник власника майна та слідчий не заперечували проти виправлення помилки.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи № 761/27751/17 (провадження № 1-кс/761/17525/2017), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2017 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 про накладенні арешту на сульфат амонію 64 т, селітра аміачна 489 т, які належать МПП Фірма «Ерідон».

У той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий суддя у вступній частині вказаного судового рішення припустився помилки, вказавши назву підприємства - ТОВ «Ерідон», що є неправильним, оскільки правильна назва - МПП Фірма «Ерідон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2017 у справі № 761/27751/17 (провадження № 1-кс/761/17525/2017).

Вступну частину ухвали викласти у такій редакції:
«Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні за № 320 161 001 100 001 49 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно».
Решту рішення залишити без змін.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/575/17 Справа № 712/7288/16-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року, якою внесено виправлення в ухвалу суду від 21 червня 2016 року, вказавши - "Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19.06.2016 року до 17.08. 2016 року." , -

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року, якою внесено виправлення в ухвалу суду від 21 червня 2016 року, вказавши - "Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19.06.2016 року до 17.08. 2016 року.", - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 14.30 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ "БТА Банк" про скасування арешту майна.

18.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що у вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт в рамках кримінального провадження, який було накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 , який на його думку, накладений без достатніх правових підстав, в зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1