Справа № 451/392/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/38/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 06.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Радехів, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт терміном 200 годин; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 та ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та вісім годин громадських робіт, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного судом покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 06 лютого 2017 року і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнено та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та 8 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнено та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_9 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнані винними у тому, що у кінці січня 2017 р., перебуваючи в м. Радехів по вул. Луковій Львівської області, з метою вимоги передачі чужого майна, безпідставно вимагав у ОСОБА_12 повернути мобільний телефон марки «Нокія», що належить його товаришу ОСОБА_13 , із застосуванням психологічного та фізичного насильство примушував потерпілу до виконання зобов`язання, а саме - повернення мобільного телефону марки «Нокія», який остання попередньо мала повернути, однак свого зобов`язання не виконала, тобто мобільний телефон, що належить ОСОБА_13 та грошових коштів за нього ОСОБА_12 не повернула, хоча раніше обіцяла це зробити. У ході конфлікту ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства над потерпілою наніс ОСОБА_12 декілька ударів руками в обличчя, в результаті цього ОСОБА_12 , з метою припинення протиправних дій, змушена була віддати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 грн.

Крім цього, 05 лютого 2017 р., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , прийшли за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , попередньо представившись працівниками поліції, зайшли у приміщення квартири, де безпідставно почали вимагати від потерпілого повернути мобільний телефон, нібито, викрадений потерпілим у ОСОБА_8 під час спільно розпивання алкогольних напоїв, що мало місце в січні 2017 р. Почувши відмову зі сторони потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням психологічного та фізичного насильства, що виразилося у почерговому нанесенні численних ударів руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілого ОСОБА_14 , спричинили тому тілесні ушкодження у вигляді одного садна в лобній ділянці голови зліва, одного садна в ділянці перенісся, одного синця в правій підорбітальній ділянці, червоний крововилив в білкову оболонку правого ока, одного садна в ділянці правої щоки, одного садна в ділянці верхньої губи, дещо справа, двох синців в ділянці лівого передпліччя та одного синця по тильній поверхні лівої кисті. Продовжуючи свої умисні злочинні дії ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_8 , який утримуючи рукою лежачого на ліжку потерпілого, передав йому кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті. Отримавши кухонний ніж, ОСОБА_8 демонструючи ним, погрожував потерпілому ОСОБА_14 вбивством та застосувати відносно нього фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Вказаний кухонний ніж ОСОБА_8 приставив до горла потерпілого та в подальшому лезом ножа спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої щоки. Потерпілий ОСОБА_14 , під примусом та після нанесених тілесних ушкоджень, віддав ОСОБА_8 свій мобільний телефон марки «Нокія 6230і» вартістю 150 грн. для того, щоб зловмисники припинили протиправні дії та відпустили його, пообіцявши при цьому повернути ОСОБА_8 належний йому, нібито, викрадений потерпілим мобільний телефон.

Також, 02 вересня 2016 р., приблизно о 09 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна проник у житловий будинок ОСОБА_15 , що розташований в АДРЕСА_5 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку телевізора марки «Самсунг LE32R718», цифрового тюнера «Digital Satellite Receive 4100CL» та DVD плеєра, марки «Піонер 209В», чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 3450 грн. У подальшому, викрадені речі ОСОБА_16 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_17 , за що отримали грошові кошти в сумі 1000 грн., які витратили на власні потреби, придбавши продукти харчування та спиртні напої.

Крім цього, 30 травня 2016 р., приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м.Радехові на вул. Л.Українки Львівської області побачив ОСОБА_18 , який вийшовши із приміщення магазину, поклав грошові кошти в задню кишеню штанів. Керуючись корисливими спонуканнями, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_18 та в ході розмови з ним, усвідомлюючи, що він діє відкрито, у присутності потерпілого та інших осіб, різко вийняв з задньої кишені штанів ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 31 грн. та з метою утримання викрадених грошей з місця події втік, отримавши таким чином реальну можливість розпорядитись викраденими коштами.

У подальшому потерпілий ОСОБА_18 наздогнав ОСОБА_19 та став вимагати повернення грошових коштів, однак останній, під час словесної суперечки, умисно наніс ОСОБА_18 удар кулаком руки в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді одного синця в лівій підорбітальній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Також, ОСОБА_7 , 07 травня 2016 р., знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_20 , що розташований в АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку банківської платіжної картки ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , тобто належним чином оформлений носій інформації, призначений для посвідчення юридично значимих фактів, що є доступом до рахунку ОСОБА_20 у відділенні філії ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та користуванні коштами останньої, для подальшого її використання. Продовжуючи свої злочинні дії, 07 травня 2016 р., ОСОБА_7 , знаходячись у м. Радехів Львівської області, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, з викраденою банківською платіжною карткою ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , підійшов до банкомату Радехівського відділення філії ЗГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», що у м. Радехів по проспекті Відродження, 14, Львівської області, де із банкомата вказаного банку, за допомогою банківської платіжної картки та ПІН-коду до неї, вчинив крадіжку грошей в розмірі 900 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_7 скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт терміном 200 годин; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 70 та ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного судом покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 06 лютого 2017 року до 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року до дня набрання законної сили вироком суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю один рік та вісім місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_9 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не призначив обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Крім того, при визначенні покарання ОСОБА_7 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд безпідставно перевів покарання у виді обмеження волі та громадських робіт у позбавлення волі. Зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_7 невірно зарахований строк попереднього ув`язення на підставі ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора в частині ухвалення вироку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Колегією суддів встановлено, що висновок суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в поданих апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
В апеляційній скарзі прокурора не наведено жодних мотивів та передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для ухвалення відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вироку.

Таких мотивів та підстав не наведено і прокурором в процесі апеляційного розгляду справи.

Відтак, істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування чи зміни вироку Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 р. частині засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено, а тому в цій частині його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 частині засудження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4