Справа № 727/106/18
Провадження № 1-кс/727/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
представник заявника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово майна.
Вказував, що в межах кримінального провадження № 000759 від 14.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 18.07.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 30 червня 2017 року перебуває у користуванні ТОВ «Лото Центр», з метою відшукання та вилучення системних блоків, в яких встановлене програмне забезпечення, за допомогою якого надається доступ до азартних ігор.
На виконання вищезазначеної ухвали 21.07.2017 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення, у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося, зокрема частин пристроїв візуалізації державної лотереї «Золота підкова» - 6 системних блоків.
За допомогою вилученого майна у нежилому приміщенні за вказаною адресою TOB «Лото Центр» здійснює діяльність з розповсюдження державних грошових лотерей оператора державних лотерей TOB «М.С.Л.», яка ніякого відношення до грального бізнесу не має.
Вважає, що вищезазначене майно вилучене безпідставно та без прямого дозволу слідчого судді, оформленого у вигляді ухвали, оскільки слідчий суддя надав дозвіл на вилучення майна, яке використовується під час здійснення діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, а не на вилучення майна, за допомогою якого здійснюється господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей, оператора державних лотерей TOB «М.С.Л.».
Належність певного технічного обладнання до грального або до такого, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу у вигляді доступу до азартної гри, повинна бути встановлена на підставі висновку експерта в результаті проведення комп`ютерно-технічної експертизи. За відсутності висновку експерта, майно не може бути віднесене до такого, за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу у вигляді доступу до азартної гри, тобто до грального обладнання, тому у разі його вилучення, воно повинне вважатися тимчасово вилученим.
При тимчасовому вилученні майна слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше ніж 23.07.2017 року.
В зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого повернути TOB «Лото Центр» тимчасово вилучене 21.07.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5-А, майно, а саме 6 системних блоків.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначив що 5 системних блоків, визнані речовими доказами, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, тільки в кінці грудня 2017 року згідно листа експерта направлені на експертизу самі речові докази.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.07.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення в тому числі системних блоків.

З протоколу обшуку встановлено, що 21.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі 5 системних блоків. Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно постанови слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22 липня 2017р. про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу вилучене майно визнано речовим доказом.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети, а саме: 5 системних блоків підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 18.07.2017р. дозвіл на відшукання і вилучення. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту.
На даній стадії досудового розслідування постановою слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області від 20.08.2017 року стосовно вилученого майна призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка на даний час триває.

Таким чином на даний час підстав для повернення вище переліченого майна немає.
Керуючись ст.ст.167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1