Справа № 141/214/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оратів Оратівського району Вінницької області 08.02.2018 біля 19 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину під назвою «Хатинка», який розташований по вул. Миру, 5 с. Оратів Оратівського району Вінницької області неподалік від входу у даний магазин помітив спертий на дерево велосипед марки «Аист» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Оратів Оратівського району Вінницької області. В подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно вчинив крадіжку даного велосипеду марки «Аист» синього кольору. Викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз у домогосподарство в якому проживає та яке розташоване по АДРЕСА_1 , де залишив у приміщені літньої кухні.

08.02.2018 під час огляду місця події, який був легалізований ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області №141/168/18 від 09.02.2018 у приміщені літньої кухні домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено велосипед синього кольору торгової марки «Аист», який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1153/18-21 від 19.02.2018 ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда синього кольору торгової марки «Аист» з діаметром коліс 28 та 1 швидкістю, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки 08.02.2018, складала 522 грн. 50 коп., при умові робочого стану.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 522 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та суду показав, що він дійсно 08.02.2018 року біля 19 год. 00 хв. вийшов з магазину «Хатинка», який розташований по вул. Миру, 5 с. Оратів Оратівського району Вінницької області. Біля входу у даний магазин помітив спертий на дерево велосипед марки «Аист» синього кольору. Він взяв велосипед та перевіз у домогосподарство в якому проживає та яке розташоване по АДРЕСА_1 , де залишив у приміщені літньої кухні. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що йому належить велосипед марки «Аист» синього кольору. 08.02.2018 року він перебував у магазині «Хатинка», який розташований по вул. Миру, 5 с. Оратів Оратівського району Вінницької області. В магазин він приїхав на велосипеді. Коли вийшов з магазину біля 19 год., то помітив, що його велосипед зник. Щодо призначеного покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєння ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до положень ст. 12 КК України злочину передбачений ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи,зокрема форми вини, мотиву та цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, наслідків що настали.

Так, до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд відносить - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді, що складена представником персоналу органу пробації Оратівського районного сектору пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на протязі року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, але розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 , проживає близько трьох років по АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання. ОСОБА_4 постійного місця роботи немає, схильний до зловживання спиртними напоями, особливої участі в житті села не приймає, скарг від сусідів на нього не надходило. ОСОБА_4 , має повну загальну середню освіту, проживає в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей не має, проживає у приватному будинку спільно з цивільною дружиною, її матір`ю та братом, спільним проживанням задоволений, працює неофіційно, алкогольні напої іноді вживає, наркотичні засоби не вживає, у вільний час займається веденням домашнього господарства.

Також, з розділу 3 «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення» досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства чи окремих осіб визначений як середній.

З висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе як в умовах ізоляції його від суспільства, так і в умовах застосування щодо нього пробації, проте, у цьому випадку щодо обвинуваченого слід здійснювати інтенсивний нагляд, застосовувати соціально-виховні заходи, необхідні для виправлення, перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню злочинів повторно, спрямувати обвинуваченого до працевлаштування, покласти обов`язки повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися в орган пробації для реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про пробацію», під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про пробацію», досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Абзацом 17 ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

У зв`язку із наведеним суд приймає до відома соціально-психологічну характеристику представником органу пробації ОСОБА_4 .

Разом з тим суд враховує також особу обвинуваченого. Так обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з поміж інших завдань має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Керуючись ст. 65 КК України суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того,з обвинуваченого в порядку ч.2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі у сумі 286 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368,370, 371, 374-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 286 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Речовий доказ у справі велосипед марки «Аист» синього кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1