Справа № 468/526/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

10.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000092 від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня 7 класу Привільненської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника ССД ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 (відносно якого згідно ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2017 року застосовано примусові заходи виховного характеру), з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву 2-х навісних замків від вхідних дверей за допомогою металевого прута, проникли в будинок по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали металеву плиту, розміром 50х60 см., вартістю 283 грн. та металеве ліжко, розміром 90х190 см, вартістю 240 грн. В подальшому покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим, заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 523 грн.

Крім того, в кінці січня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 (відносно якого згідно ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2017 року застосовано примусові заходи виховного характеру), з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли до приміщення комори домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали телескопічну вудочку марки «Tiatan 210 cast -20-40 G» котушку «Волжанка Фортуна 1000», волосінь для вудки 0,4 мм, загальною вартістю 278 грн., інерційну вудочку марки «Crocodile» котушку «CobraCB 140 1 Ball», волосінь для вудки 0,2 мм, загальною вартістю 293 грн. В подальшому покинули місце вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 571 грн.

Крім того, 20.02.2017 року близько 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 (відносно якого згідно ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.09.2017 року застосовано примусові заходи виховного характеру), з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали2 чавунні плити, розміром 50х60 см., вартістю 308 грн., кожна та DVD програвач марки «Sonу» сірого кольору, вартістю 325 грн. В подальшому покинули місце вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 941 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в середині січня 2017 року він за попередньою змовою малолітнім ОСОБА_9 проникли в будинок по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали металеву плиту та металеве ліжко. Вкінці січня 2017 року він з малолітнім ОСОБА_9 проникли до приміщення комори домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали телескопічну вудочку з котушкою, волосінню для вудки та інерційну вудочку з котушкою та волосінню для вудки. Крім того, 20.02.2017 року близько 18.00 год. вони проникли до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали2 чавунні плити та DVD програвач. В скоєному кається, обіцяв більше такого не робити.
Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
витягом із кримінального провадження №0000092 від 23 лютого 2017 року;

протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2017 року;

протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 ;

заявою ОСОБА_13 від 23.02.2017 року про добровільну видачу двох чавунних плит, які він придбав у двох неповнолітніх осіб 20.02.2017 року;

заявою ОСОБА_14 від 23.02.2017 року про добровільну видачу DVD програвача, який він придбав у ОСОБА_15 22.02.2017 року;

протоколом огляду предметів від 23.02.2017р., в ході якого було проведено огляд 2 металевих плит від печі та DVD програвача;

протоколом слідчого експерименту від 07.03.2017 року та фототаблицею до нього, з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_8 добровільно в присутності понятих показав та розказав обставини викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_2 ;

протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2017 року;

протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 ;

заявою ОСОБА_16 від 01.03.2017 року про добровільну видачу двох вудилищ, двох катушок, двох поплавків, 1 кормушки та 1 грузила з крючками, які зі слід останнього знаходились у його сина ОСОБА_17 ;

протоколом огляду предметів від 01.03.2017 р., в ході якого було проведено огляд двох вудилищ, двох катушок, двох поплавків, 1 кормушки для риболовлі та свинцевого грузила з ліскою та крючками;

протоколом слідчого експерименту від 19.04.2017 року та фототаблицею до нього, з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_8 добровільно в присутності понятих показав та розказав обставини викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_3 ;

заявою ОСОБА_10 від 01.03.2017 року на ім`я начальника Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів по розшуку невідомих осіб, що в період з 01.02.2017 року по 24.02.2017 року здійснили крадіжку майна з її домоволодіння;

протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , вході якого було виявлено пошкоджену піч;

постановами від 23.02.2017 року та 13.03.2017 року про визнання в якості речових доказів : 2 металевих плит від печі та DVD програвача марки «Sonу», 2 вудочок.

аналітичними довідками №05/1 від 20.02.2017року, №17 від 20.03.2017року, №28,29 від 03.04.2017 року, відповідно до якої вартість викраденого майна становить: металевої плити, розміром 50х60 см. - 283 грн., металевого ліжка, розміром 90х190 см. - 240 грн., телескопічної вудочки марки «Tiatan 210 cast -20-40 G» з котушкою «Волжанка Фортуна 1000», волосінь для вудки 0,4 мм. - 278 грн, інерційної вудочки марки «Crocodile» котушки «CobraCB 140 1 Ball», волосінь для вудки 0,2 мм, - 293 грн., чавунної плити, розміром 50х60 см. - 308 грн., DVD програвача марки «Sonу» - 325 грн.;

висновками судово-психіатричної експертизи №121,122, відповідно до яких в ОСОБА_8 по своєму психічному стану не міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії і керувати ними період часу, до якого відноситься діяння, що йому інкримінується. В теперішній час він також не може в повному обсязі усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбаченими ст. 66 КК України - є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризуються посередньо, вчинив злочин в неповнолітньому віці, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_8 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_8 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази 2 металеві плити, 2 вудочки та DVD програвач марки «Sonу», - належить залишити у власників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104, 76, КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази 2 металеві плити, 2 вудочки та DVD програвач марки «Sonу»- залишити у власників.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: