overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2740/17
Провадження № 1-кп/345/268/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
13.09.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 161 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали суду позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Згідно обвинувального акту, потерпілим від злочину є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зазначені потерпілими від злочину, а тому не можуть бути цивільними позивачами по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачаем по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 314 316 КПК України, суд,
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
13.09.2017 Провадження № 1-кп/389/206/17

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року задоволено заяву про самовідвід.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року справа передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 жовтня 2017 року о 10 год 00 хв., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000266,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000266.

12.09.2017 року заявник ОСОБА_3 клопотав до суду про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000266 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000266 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1970/16-к
Провадження № 1-в/396/77/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області:

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло подання начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року, ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом, зважаючи на особу засудженого, було поставлено на обговорення питання щодо залучення для здійснення захисту засудженого - захисника за призначенням.

Вислухавши думку прокурора, уповноваженого представника органу з питань пробації, засудженого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи особу та пояснення засудженого, зважаючи на те, що судом вирішуватиметься питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо засудженого, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у даному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту в рамках даного провадження.

Відкласти судовий розгляд подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 на 26.09.2017 року о 15-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, призначеного захисника, засудженого, представника органу з питань пробації.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити на виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2013 Справа №641/5696/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
3.06.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 30.04.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 червня 2013 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/250/2013 Справа №641/7418/13-к
УХВАЛА
24 липня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо Паничева .
Як вбачається з подання Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме: 03.07.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та одночасно попереджено про можливість встановлення щодо нього адміністративного стягнення, проте 06.07.2013 року він знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, 09.07.2013 року за ст. 1751 КУпАП.
Розглянувши зазначене подання, вважаю за необхідне повернути його для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки в поданні не обґрунтована підстава для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , крім того до подання не додано всіх копій вироків щодо нього та постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/43/17
УХВАЛА

12.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.07.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 187, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного особисто йому майна, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Суд розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений в судовому засідання заявив клопотання про виділення йому захисника за рахунок коштів бюджету.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 забезпечити прибуття адвоката на судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначеного на 12 год. 30 хв. 12.10.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/773/17
Провадження № 1-кп/635/465/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 19 червня 2017 року, 25 серпня 2017 року та 13 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2017року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1714/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/7334/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.407 КК України
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, повернуто прокурору тому, що він, на думку суду, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 є неграмотною людиною, не вміє читати, писати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, то відповідно до вимог ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2017 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
13.09.2017
Справа № 642/4579/17
Провадження №1кп/642/646/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 09 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/806/17
Номер провадження: 1-кп/156/65/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби
у справах дітей ОСОБА_8
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 23 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений , його захисник, законний представник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5040/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

Згідно вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 05.04.2007р. було стягнуто борг з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 2340,00 грн.

22.04.2009р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням необхідності виконання боржником рішення протягом 7 робочих днів з моменту винесення постанови.

08.06.2013р. державним виконавцем відповідно до п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) було винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Із звернення ОСОБА_5 вбачається, що постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа стягувач не отримав, а тому виконавчий документ вважається втраченим. Державним виконавцем було прийнято рішення направити подання про видачу дубліката виконавчого документа до Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого повного виконання даного судового рішення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На даний час старший судовий виконавець Богунського ВДВС м. Житомира ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1-91/07 виданого 08.08.2008р. Корольовським районним судом м .Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 2340,00 грн.

Суд розглянувши подання старшого державного виконавця Богунського ВДВС м.Житомира ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінальної справи №1-91/07, приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист дійсно був втрачений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

постановив :

Видати дублікат виконавчого листа №1-91/07 виданого 08.08.2008р. Корольовським районним судом м.Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1