overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/3070/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1378/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1288/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20.11.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно заяви від 01.11.2017 р.,-

в с т а н о в и л а :
20.11.2017 року, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин.

У скарзі вказує на те, що 24.10.2017 р. на адресу прокуратури Львівської області надіслала заяву про кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.. 366 КК України з боку слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_3 .. Ця заява була скерована у прокурору Львівської області ОСОБА_4 31.10.2017 року, вона отримала поштою лист за підписом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з якої дізналась, що її заява надійшла 30.10.2017 року, але відомості до ЄРДР не вносились. Вважає таку бездіяльність неправомірною, просить зобов`язати працівників Золочівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

20.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідь заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин, ОСОБА_1 отримала 15.11.2017 та 20.11.2017 року скерувала до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно заяви від 01.11.2017 р..

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 23 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/3904/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_4 , оригіналу наказу №39-К від 12.05.2017 про відрядження ОСОБА_4 , наказу №871 від 18.10.2016 про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 та самого Положення (тобто можливість ознайомитись з даними речами та документами, а також вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а також інших документів, які мають значення для кримінального провадження, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, з метою подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 направив до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про відкликання та залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дане клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 слід залишити без розгляду за заявою слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів особової справи ОСОБА_4 , оригіналу наказу №39-К від 12.05.2017 про відрядження ОСОБА_4 , наказу №871 від 18.10.2016 про затвердження Положення про Міжрегіональну митницю ДФС та самого Положення (тобто можливість ознайомитись з даними речами та документами, а також вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а також інших документів, які мають значення для кримінального провадження, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, з метою подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5740/17
Провадження №1-кп/463/507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002873 від 03 листопда 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 01 грудня 2017 року о 14:00 год. обвинувального акта у кримінальному провадженні№0002873 від 03 листопда 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.194, ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2631/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1196/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2017р. щодо ОСОБА_4

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/1980/17
н.п.1-кп/599/97/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
27 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000232 від 17 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст .185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.11.2017 Справа №607/15076/17

Провадження № 1-кс/607/9148/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/3263/17
Провадження № 1-в/682/73/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , у судовому засіданні за клопотанням інспектора з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

В судовому засіданні особою щодо якої вирішується подання ОСОБА_5 повідомлено суд, що у нього відсутні будь-які угоди із захисником для здійснення захисту і він клопоче про призначення йому захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники судового розгляду заперечень щодо призначення захисника ОСОБА_5 не мають.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно вироку Славутського міськрайонного суду від 16.10.2015 року ОСОБА_5 виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 є особою, яка виявляє психічні розлади, участь захисника при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, є обовязковою

З огляду на зазначене, ОСОБА_5 необхідно призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 52 КПК України , суд
ухвалив:

Забезпечити захист прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 05.12. 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Славута , вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/728/17
Справа № 682/2521/16-к
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У х в а л а
23 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
21 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року ухвалу Славутського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду від 23.12.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, тобто яке саме судове рішення слід переглянути за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 Справа №607/15152/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні інформацію старшого інспектора Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Тернопільській області ОСОБА_3 про виявлені неточності у вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року,-

встановив:
Старший інспектор Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з інформацією, в якій просить внести уточнення до мотивувальної частини вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року та виправити допущену у вироку описку, зокрема щодо написання прізвища засудженої особи ОСОБА_4 а не ОСОБА_5 та внести відповідні зміни.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В абзаці сьомому мотивувальній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року зазначено: з метою виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити основне покарання передбачене ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в дохід держави. Також з врахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою, в порядку ч.2 ст.55 КК України, суд визнає за неможливе збереження за ОСОБА_5 права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Отже, в абзаці сьомому мотивувальній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Виправити описку в абзаці сьомому мотивувальній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року, зокрема зазначити: з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити основне покарання передбачене ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в дохід держави. Також з врахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою, в порядку ч.2 ст.55 КК України, суд визнає за неможливе збереження за ОСОБА_4 права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1