Провадження № 1-кс/712/6287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000539 від 20.05.2017 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 03.04.2017 близько 13:00 години ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , у ході конфлікту, схопивши останнього лівою рукою за комір верхнього одягу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по обличчю, а пальці цієї ж руки засунув у рот і почав давити, чим спричинив вивих кількох зубів нижньої щелепи, та паралельно пальцями правої руки почав тиснути ліве око, після чого, у ході штовханини із ОСОБА_5 . ОСОБА_6 упав спиною на землю, у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів, саден обличчя, вивиху другого зуба нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 02-01/1316 від 26.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та які могли виникнути при обставинах, на які останній вказав в протоколі слідчого експерименту від 04.07.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта № 02-01/1316 від 24.07.2017, показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, раніше не судимий, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя: