Справа№751/7400/17
Провадження №1-кс/751/3057/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Встановив:
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення майна громадян, підприємств, установ, організацій 24.06.2017, увійшов до складу організованої злочинної групи, яку створив та очолив ОСОБА_8 , до складу якої також входив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З метою забезпечення стійкого функціонування та ефективної протидії викриттю, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності організованої злочинної групи та здійснив наступний розподіл ролей.
ОСОБА_5 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі, приймав активну участь у вчиненні злочинів. На автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, здійснював перевезення учасників організованої групи до місць вчинення злочинів та перевезення викраденого майна до місця схову, з метою контролю обстановки та уникнення викриття злочинних дій інших співучасників, здійснював спостереження за навколишньою обстановкою під час безпосереднього викрадення майна, приймав безпосередню участь у вчиненні таємних викрадень майна.
07.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
12.09.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 не обирався.
11.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Допитаний та додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , дав покази з приводу вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в яких підтвердив свою участь в їх вчиненні. З підозрюваним ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого останній розповів та показав на місцях крадіжок про обставини за яких вони були вчинені. В подальшому ОСОБА_5 давати будь-які покази відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 17.01.2018.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має дружину ОСОБА_12 та малолітнього сина ОСОБА_7 , офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, що може свідчити про можливість продовження вчинення останнім кримінальних правопорушень проти власності. Підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомі анкетні дані потерпілих, свідків та інших підозрюваних в кримінальному провадженні, і таким чином він може незаконно впливати на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що слідство на даний час встановлює місцезнаходження частини викраденого майна підозрюваний ОСОБА_5 може вживати заходів щодо його умисного переховування та знищення.
Беручи до уваги всі зібрані матеріали кримінального провадження, досудове слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливої тяжкості, за яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав на наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
11.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ( для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює і немає офіційного джерела доходу.
Враховуючи визначену органом досудового розслідування роль підозрюваного ОСОБА_5 у складі організованої групи, суд критично відноситься до обґрунтувань клопотання в частині незаконного впливу на інших підозрюваних. Проте визнає, що всі підозрювані з часом відмовилися від дачі показів, а тому є підстави для застосування п. п.4 ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя визнає наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та представників потерпілих.
З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, його вік, сімейний стан, є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє житло у певний період доби.
Слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під домашнім арештом у період доби з 22:00 год. по 07:00 год. цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні, яких він підозрюється, застосувати неможливо.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з потерпілими та представниками потерпілих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Визначити строк дії ухвали до 25 грудня 2017 року.
Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1