Справа № 569/1987/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 08.02.2012 року засуджений за вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки(відбув покарання 21.01.2016),маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення і перевиховання не став,а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
07.01.2018, близько 14:50 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні магазину «ЕРА»,що розташований за адресою: м. Рівне, вул.. Відінська, 48, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,керуючись корисливим мотивом,з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу,скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць вказаного вище магазину продукти харчування,а саме: Ікру лососеву зернисту «Рибспецпром» 130 грам вартістю 152,00 грн., ікру мойви «СантБрем» 110 грам вартістю 176,62 грн., балик «Забіяка Марочний» вартістю 144,53 грн., сир «Вапнярка твердий Російський2» вартістю 100,79 грн., чим задав приватному підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 619,94.
31.01.2018 ОСОБА_4 було відправлено поштою повістку про виклик до слідчого на 09 год. 30 хв. 04.02.2018 для проведення слідчих дій.
Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
За місцем його проживання ОСОБА_4 відсутній.
Слідчий в судове не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, вказане клопотання підтримує та просить його задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до свідка ОСОБА_4 , враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого на 10 год. 00 хв. 16.02.2018 до слідчого СВ Рівненського ВП за адресою: м.Рівне, вулиця Пушкіна,4, 31 кабінет слідчого Н.Б.Штенської, для вручення повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.091.20158 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1