overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/878/17 Справа № 711/9296/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 09:30 год. 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/881/17 Справа № 711/9021/17 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 11:00 год. 12 січня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити виправну колонію та засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
11.12.2017
Справа 720/1793/17
Провадження № 1-кс/720/172/17
Провадження № 1-кс/720/173/17
Провадження № 1-кс/720/174/17
Провадження № 1-кс/720/175/17
Провадження № 1-кс/720/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 перебувають п`ять клопотань про обшук, подані СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000446 від 25 листопада 2017 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Головуючий по справі слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що перебуває у родинних відносинах із потерпілим від вказаного злочину ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні є родичем головуючого слідчого судді ОСОБА_4 , вважаю, що розгляд ним вказаних проваджень є неможливим, у зв`язку із чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5515/17
Номер провадження 1-кс/725/829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в його переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0001643 про злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 22.11.2017 року близько 16 год. 30 хв.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів-роздруківок від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень певних абонентів.
В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0001442 від 13 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньою освітою, неодружена, має двох неповнолітніх дітей, раніше судима:

1.вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
засуджена за ст. 389 ч.2 КК Українина три місяці арешту.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року і остаточна міра покарання ОСОБА_2 визначена у виді трьох місяців десять днів арешту.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.
Головуючий у І інст. ОСОБА_3 ; Єдиний унікальний номер 727/8595/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/471/17; катег.: ст. 389 ч.2 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене ій покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, посилаючись не те, що вона повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, хворіє.

Апеляційна скарга обвинуваченою ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0001442 від 13 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1 о

Копія згідно з оригіналом

Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
08.12.2017 ОСОБА_4 (підпис)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , від 04 грудня 2017 року у кримінальної провадженні № 003712 від 28 листопада 2016 року.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

07 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Посилається на те, що слідчий суддя проявляє своє упереджене відношення до ОСОБА_4 , його рідних та сторони захисту у цьому провадженні, у зв`язку з висловлюваннями ОСОБА_4 під час судового засідання у кримінальної провадженні щодо ОСОБА_7 21 квітня 2017 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_5 відсутні, оскільки в його діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви заяву адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано заяву - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, а саме в частині точної адреси розташування майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив виправити вказану описку, а інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме об`єкт нерухомості квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить останньому.

Водночас, у вказаній ухвалі допущено описку в частині номеру будинку, де знаходиться зазначена квартира.

Так, як вбачається з матеріалів справи, підозрюваному ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 , а відтак саме в цій частині виникла потреба у виправленні описки.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме вважати правильним посилання у згаданій ухвалі на необхідність накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-85/10
27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.
при секретаре - Рябенькой А.А.
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания осуждённого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 сентября 2009 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 Ч.1 УК Украины и осужден к двум годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - испытательным сроком на один год.
Кировским межрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что представление Кировского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку действительно за период отбытия наказания ОСОБА_1 нарушений порядка отбывания наказания не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
По приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 02 сентября 2009 года ОСОБА_1 освободить от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Справа № 703/3062/13-к р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

за секретаря Ружиної М.М.

з участю прокурора Бешлеги І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України. Повідомлені належним чином про день і час слухання справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду 13 грудня 2013 року на 11 годину свідків:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, мешканця м.. Сміла АДРЕСА_1.

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_7, АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Смілянську міжрайонну прокуратуру Черкаської області

Особам, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 08.07.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Каменка, Каменського району республіка Молдова, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.12.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/155/122/17
Справа №155/1696/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
23 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року, було передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із судовим провадженням №155/1696/17 (провадження №1-кп/155/122/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних проваджень також не заперечувала.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000371 від 07 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №155/1640/17), об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000211 від 01 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України (справа №155/1696/17), присвоїти унікальний номер справи 155/1696/17, провадження №1-кп/155/122/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1