Дата документу Справа № 335/678/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/678/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/166/18 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «ФІРМА «АРОН» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФІРМА «АРОН» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФІРМА «АРОН» (), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); та заборонено ТОВ «ФІРМА «АРОН» (ЕДРПОУ 40705211) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, -

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді звернувся прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000086 від 15 лютого 2017 року за фактом створення невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності (надання послуг з мінімізації податкового навантаження та штучного формування схемного податкового кредиту з ПДВ) підприємствам реального сектору економіки.

Клопотання обґрунтовує тим, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» () в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (), ТОВ "Охланд Компані" (), ТОВ "Юлкон Компані" (), ТОВ "Інтраст Інвест груп" () та ТОВ "Атлега" (), перераховано кошти в сумі 4 022 тис. грн. ПДВ.
В ході досудового розслідування встановлено коло осіб, причетних до створення групи підприємств з ознаками «фіктивності», котрі надають послуги з обготівкування грошових коштів та безпідставного формування «штучного» податкового кредиту з податку на додану вартість, а також безпідставне віднесення цих операцій до складу валових витрат, в результаті чого діяльність підприємств направлена на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Встановлено, що на території міст Запоріжжя, Дніпра та Києва впродовж 2014 - 2017 років створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економки та пов`язана, насамперед, з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки щодо мінімізації податків та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов`язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій використовуючи реквізити підприємств, зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.
З цією метою, учасниками злочинної групи було створено та продовжують створюватися підконтрольні підприємства, у тому числі ті, які мають явні ознаки фіктивності, або зареєстровані на осіб, які не мають наміру здійснювати підприємницьку діяльність.
В ході вивчення речей та документів, вилучених під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження, встановлено основний склад злочинної групи.
Проведеними заходами встановлено, що найбільш активними учасниками ОЗГ: ОСОБА_9 , яка керує роботою бухгалтерії «конвертаційного» центру, веде переговори з представниками банківських установ та клієнтами центру з питань противоправного переводу безготівкових грошових коштів у готівку, ОСОБА_10 , який особисто спілкується з посадовими особами підприємств реального сектору економіки - клієнтами «конвертаційного центру», здійснює передачу готівкових коштів та документів клієнтам центру, з метою прикриття незаконної діяльності спрямованої на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, які не мають реального товарного характеру з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту надання послуг по переводу грошових коштів у готівку, зареєстровано ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ "Персонніос" (), ТОВ "Алькор Некст" (), ТОВ "Факторіал Дніпро" (), ТОВ "Вестстрім" (), ТОВ "Дзом"( ), ТОВ "Фірма "Арон" (ЄДРПОУ 40705211), ТОВ "Компанія "Гефест ЛТД" (), ТОВ "Фірма "Імперія Трейд" (ЄДРПОУ 41345187), ТОВ "Фірма "Альянс Груп" (), ТОВ "Спарта Дніпро" (), ТОВ "Конрада" (), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), поточні рахунки яких використовувалися для перераховування безготівкових коштів отриманих від підприємств реального сектору економіки на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, для подальшого їх зняття з використанням карткових банківських рахунків.
Зазначена інформація підтверджується проведеним аналізом речей та документів, вилучених під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження, аналізом фінансово-господарської діяльності інструментів мінімізації, проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності та інформацією ГУ ДФС України щодо використання зазначеними суб`єктами господарювання ІР-адрес.
Так, за результатом аналізу податковій звітності вищезазначених суб`єктів господарювання встановлено, що протягом 2016-2017 року фігурантами злочину з використанням реквізитів підконтрольних транзитно-конвертуючих підприємств, здійснюється «переворот» товарів, а саме, у податковій звітності відображається продаж ТМЦ у обсягах та асортиментному переліку, який не відповідає переліку та обсягах придбаних у контрагентах-постачальниках ТМЦ.
Досудовим слідством встановлено, що згідно даних ГУ ДФС України суб`єктами господарювання: ТОВ "Алькор Некст" (), ТОВ "Факторіал Дніпро" (), ТОВ "Дзом" (), ТОВ "Фірма "Арон" (ЄДРПОУ 40705211), ТОВ "Компанія "Гефест ЛТД" (), ТОВ "Вестстрім" (), ТОВ "ТК Кемптон" (), ТОВ "Мегарум" (), ТОВ "Сохос Трейд" (), ТОВ "Роксбі" (), ТОВ "Голдкост" (), ТОВ "СТС Трейд Груп" (), ТОВ "Юні-Лайт" (), ТОВ "Оптспецторг" (), ТОВ "ТК Есперо" () та ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), протягом 2017 року для реєстрації податкових накладних та надання податкової звітності одночасно використовувались наступні ІР-адреси: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , при цьому підприємства зареєстровані за податковими адресами у м. Дніпро, м. Києві, та м. Маріуполі, службовою особою ТОВ "Мегарум" () гр. ОСОБА_12 надано свідчення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства, що свідчить про належність вищезазначених підприємств до однієї з транзитно-конвертуючих груп.
Крім того, Державною службою фінмоніторингу України на виконання ст. 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підготовлено узагальнений матеріал стосовно проведених фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Так, Держфінмоніторингом від ПАТ «Альфа-банк» (МФО 300345), ПАТ «Банк Кліринговий дім» (МФО 300647), ПАТ «Піреус банк» (МФО 300658), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПАТ «Банк кредит Дніпро» (МФО 305749), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ «Ідея банк» (МФО 336310), ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100) та ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) отримано 250 повідомлень стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Алькор Некст» (), ТОВ «Компанія Гефест ЛТД» () та ТОВ "ФІРМА "АРОН" (), за період з 15.01.2016 по 06.11.2017, на загальну суму 70,92 млн. грн., з яких 219 повідомлень на загальну суму 60,49 млн. грн., що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, 22 повідомлення на загальну суму 7,78 млн. грн., що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, та 9 повідомлень на загальну суму 2,66 млн. грн., що підлягають обов`язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу.
Згідно висновку ДСФМ України (узагальнений матеріал від 14.12.2017 №0671/2017/ДСК) встановлено, що здійснені учасниками схеми, за період з 15.01.2016 по 09.11.2017 фінансові операції, пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів від групи підприємств, у якості передплати та оплати за ТНП та послуги, перерахуванням безготівкових коштів у якості оплати за ТНП, у тому числі із зняттям готівкових коштів готівкою з рахунків ТОВ «Алькор Некст», ТОВ «Компанія Гефест ЛТД» та ТОВ "ФІРМА "АРОН", відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) двома фізичними особами ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), на загальну суму 54,22 млн. грн. є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів).
Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Держфінмоніторингом прийнято рішення щодо зупинення фінансових операцій по рахунках № НОМЕР_7 ТОВ «Алькор Некст» (), № НОМЕР_8 ТОВ «Компанія Гефест ЛТД» () та № НОМЕР_2 ТОВ «Фірма Арон», відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299). Залишок коштів, на момент зупинення фінансових операцій (станом на 08.12.2017) становив 1 217 956,42 грн.
Так в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності вище зазначених інструментів мінімізації встановлено, що використовуючи поточні рахунки відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» ТОВ «Алькор Некст», ТОВ «Компанія Гефест ЛТД» та ТОВ «ФІРМА «АРОН» відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зазначеними суб`єктами здійснювались та подовжують здійснюватися сумнівні фінансові операції пов`язані з виведенням грошових коштів у тіньовий сектор економіки, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операціями та характером діяльності підприємств.
Посилаючись на те, що грошові кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках ТОВ «ФІРМА «АРОН» (), є предметом протиправної діяльності щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації ними податкових зобов`язань, розкраданню державного майна, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти на них арешт.

Задовольняючи клопотання та накладаючи арешт на зазначенні в клопотанні грошові кошти, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України у ньому наведені правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, яку просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання про арешт грошових коштів відмовити.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, не перевірив в повній мірі його на відповідність вимогам ст. 171 КПК України правові підстави для накладення арешту, достатність доказів, які вказують на розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, та цивільного позову, наслідки арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказує, що не доведено у встановленому порядку, що вищезазначені грошові кошти, що належать ТОВ «ФІРМА «АРОН» є такими, що відповідають ознакам, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме, зокрема, є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначає, що стосовно посадових осіб ТОВ «ФІРМА «АРОН» не здійснюється кримінальне провадження, підозри не пред`явлено, не визнано в кримінальному провадженні підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу постановлено без виклику власника майна, про існування судового рішення стало відомо 25 січня 2018 року.
В апеляційному суді:
- адвокат ОСОБА_7 вказував, що кримінальне провадження відкрито за фактом взаємовідносин підприємств, до яких ТОВ «ФІРМА «АРОН» не відноситься. У зв`язку з накладення арешту підприємство не має можливості сплатити заробітну плату та податки. Арешт перешкоджає господарській діяльності товариства. Раніше вже був накладений арешт, яки потім був скасований ухвалою слідчого судді у порядку ст. 174 КПК України. Обшуки на підприємстві не проводились;
- прокурор зазначив, що прокуратура звернулася до Держфінмоніторінгу щодо діяльності ТОВ «ФІРМА «АРОН», було встановлено, що товариство задекларувало 3 млн. грн., а лише безпосередньо директором підприємства ОСОБА_9 було знято з рахунків підприємства особисто 17 млн. грн. Рішення Держфінмоніторінгу про накладення арешту ТОВ «ФІРМА «АРОН» не оскаржувало.
Заслухавши доповідача по справі, вислухавши апелянта, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просив її скасувати прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання слідчого розглядалося без участі представника товариства, в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії ухвали, даних, які спростовують доводи клопотання про поновлення строку про те, що представники товариства дізналися про існування ухвали 25 січня 2018 року, матеріали справи не містять, апеляційна скарга була подана у продовж п`ятиденного строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути задоволено.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Так, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2017 року до ЄРДР за № 0000086 за фактом здійснення службовими особами ТОВ «СНАБАВІАПРОМ» фінансово-господарських операцій з рядом товариств, що мають ознаки фіктивності, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 млн. грн., крім того до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи шляхом мінімізації податкових зобов`язань через розрахункові рахунки підприємства із ознаками фіктивності сприяли ТОВ «СНАБАВІАПРОМ» в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 4 млн. грн., також до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили підприємства із ознаками фіктивності, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі. Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені з правовою кваліфікацією відповідно за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 09.01.2018 року, в ході якого було досліджено узагальнений матеріал Державної фінансової служби фінансового моніторингу № 0671/2017/ДСК від 14 грудня 2017 року стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «АЛЬКОР НЕКСТ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ГЕФЕСТ ЛТД» (), ТОВ «ФІРМА АРОН» та інших осіб, встановлено можливу причетність ТОВ «ФІРМА АРОН» до схеми переведення безготівкових коштів у готівку, яка спрямована на приховування джерел походження коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.
Як вбачається із клопотання прокурора, метою накладання арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором мотивовані підстави вважати грошові кошти речовим доказом, а саме: всі грошові кошти, які у будь-який час знаходиться на банківському рахунку фіктивного підприємства, тобто юридичної особи, яка з моменту незаконного створення не здійснює правої господарської діяльності, є коштами отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків, що відповідає положенням ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України задля збереження речового доказу арешт накладається на таке майно, що належить будь-якій фізичній чи юридичній особі, тобто не залежно від набуття власником майна статусу підозрюваної особи.
Отже, слідчий суддя у відповідності з нормами кримінального процесуального закону у якості заходу забезпечення кримінального провадження наклав арешт на вказане вище майно.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є об`єктом, доказом злочину.
Не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і рішення слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 грудня 2017 року про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ТОВ «ФІРМА АРОН», які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), оскільки правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, в тому числі причетність ТОВ «АЛЬКОР НЕКСТ» до схеми переведення безготівкових коштів у готівку, яка спрямована на приховування джерел походження коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, встановлені після ухвалення рішення про скасування арешту.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФІРМА «АРОН» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2018 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФІРМА «АРОН» «), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); та заборонено ТОВ «ФІРМА «АРОН» (ЕДРПОУ 40705211) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4