УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18 січня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що, 18 січня 2013 р. о 12 годині 35 хвилин, до чергової частини Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява від громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 березня 2010 року по 31 травня 2010 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами на суму 900000 гривень, під час будівництва готельного комплексу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

18 січня 2013 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_8 , пояснив, що громадяни ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами під приводом взяття участі в будівництві об`єкту нерухомості, а саме готельного комплексу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , в якості інвестора.

18.03.2010 в м. Запорожжі був укладений перший інвестиційний договір будівництва. Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Інвестиційний договір передбачав, що ОСОБА_10 , виступає в якості інвестора, а ОСОБА_6 , підрядником будівництва об`єкта.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 звернулася з позовом до Якимівського район судом Запорізької області про визнання інвестиційних договорів недійсними. Що підтверджується показаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_6 , яка пояснила пояснив, що у січні 2014 року Якимівський район судом Запорізької області було відкрито провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_10 про визнання інвестиційних договорів недійсними. ОСОБА_10 подала зустрічний позов до ОСОБА_6 про визнання недійсними інвестиційних договорів. 22.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс рішення по цивільній справі, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 і повністю відмовив у задоволенні позову ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито провадження у цивільній справі № 2-253/11, 2/330/1/13.

З урахуванням даних, отриманих в ході досудового розслідування, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення яке має істотне значення по справі, необхідно отримати оригінали матеріалів цивільної справи № 2-253/11, 2/330/1/13, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з метою визнання у кримінальному провадження, як речовий доказ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчим суддею приймається до уваги, що відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За нормою частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Поряд із цим, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції (як розглянутих, так і тих, по яким судове провадження триває), органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Відтак, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Виключно у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Необхідність вилучення оригіналу судової справи слідим у клопотанні не обґрунтовано.

Водночас, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до копій документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю ознайомитись з оригіналами та отримати копії.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-253/11, 2/330/1/13, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитись з оригіналами та отримати копії документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 13 грудня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1