Дата документу 10.08.2017

Справа № 334/5138/17
Провадження № 1-кс/334/1181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003396 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання про арешт майна

У с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (маршрутне таксі №9), здійснював рух по проїжджій частині вул. Космічної зі сторони пр. Соборного в напрямку вул. Броневої в м. Запоріжжі.

В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Попереду, в попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, рухався автомобіль «Мазда СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 .

В цей час, попереду автомобіля «Мазда СХ-7», на проїжджій частині зупинився автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який в недозволеному для цього місці збирався виконувати маневр лівого повороту в напрямку пров. Оздоровчого.

Водій автомобіля «Мазда СХ-7», ОСОБА_11 побачивши вказаний маневр почала зменшувати швидкість свого руху.

Під час руху, водій ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість виявити, що водій автомобіля «Мазда СХ-7», ОСОБА_11 почала зменшувати швидкість свого руху, належних заходів, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, а також не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого передньою частиною кузова допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Мазда СХ-7».

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів, автомобіль «Мазда СХ-7», передньою частиною кузова контактувала з задньою частиною кузова автомобіля «Хюндай Елантра».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Мерседес Спринтер», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Центром ДАІ 2341, автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_12 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно- трасологічну та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_12 .

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_14 , оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий СВ Дніпровського ВП ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Судом установлено, що 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0003396).

Автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_12 , що підтверджується відповідними документами.

За участю вказаного автомобіля 03.08.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи, що автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_12 не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди ДТП, а тому маються достатні підстави вважати, що без накладення на нього арешту існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, а тому суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль
Керуючись ст. ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003396 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_12 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1