Справа № 461/2356/18
Провадження № 1-кс/461/2280/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
в с т а н о в и в :
слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання у кримінальному провадженні № №0000063 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які отримані досудовим слідством у порядку встановленому КПК України; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу з обмеженням свободи пересування; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції. А тому вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять врахувати необґрунтованість наведених слідством ризиків та підозри та відмовити в задоволенні клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку прокурорів щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, наявність стійких соціальних зв`язків, має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не суджений, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.
При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який свою винуватість у вчиненому визнає частково, проте співпрацює із досудовим слідством /про що сторона обвинувачення не заперечує/, позитивно характеризується за місцем проживання; слідчим та прокурором не доведено наявність обгунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; знищення, спотворення, будь-яких речей та документів, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - не залишати місце постійного проживання, за адресою: с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, в період з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту (с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_9 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.06.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .