Справа №560/428/13-к
УХВАЛА

18 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дубровиця клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Дубровицького району Соловей І.Т. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ДПТНЗ студент 30 групи, неодруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням із заступником прокурора Дубровицького району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 12 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 12 березня 2013 року після 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 проходячи повз магазин "СамМаркет", що знаходиться в м.Дубровиця по вул.Воробинська,25, вирішив проникнути всередину, щоб викрасти гроші. Обійшовши магазин із зворотної сторони, він підійшов до одного із вікон магазину та почав штовхати пластикову раму вікна з метою відкрити його. Натиснувши на раму вікна рукою приблизно три рази, ОСОБА_2 відчув, що вікно відкрилося. Після цього проник в середину магазину "СамМаркет" та перелізши через вітрину, яка стояла під вікном, він одразу пішов до касового апарата. Оскільки у касовому апараті був ключ, то за допомогою нього він відкрив відділення з грошима, звідки забрав всі паперові купюри. Викрадені гроші він поклав в кишеню своєї куртки. Після цього, ОСОБА_2 пішов до полиць на яких лежали блоки сигарет та вибрав дорожчі марки біля десяти блоків. Блоки сигарет склав в два поліетиленові пакети, які взяв біля каси. Взявши пакети з блоками, він пішов до вікна, через яке проник в середину магазину. Підійшовши до вітрин, через які він перелазив, почув звук сирени і зрозумів, що в магазині спрацювала сигналізація. Кинувши на підлогу пакети з блоками сигарет, він почав вилазити на вітрину із горілчаними виробами, щоб дістатись до вікна. Коли вилазив на вітрину, то відчув, як падають на підлогу та розбиваються пляшки з алкогольними напоями. Перелізши через вітрину, ОСОБА_2 виліз у вікно. Після цього він побіг на вул.Воробинська, потім забіг в двір будинків, які розміщені навпроти магазину "СамМаркет". По дворах побіг до свого гаража, який розміщений в дворі біля будинку №20 по вул.Воробинська. В гаражі він дістав із кишені куртки викрадені ним в магазині гроші та перерахував їх. Сума була приблизно в 320 грн. Після цього ОСОБА_2 пішов в центр міста, де за ці гроші купував горілку та безалкогольні напої, які протягом ночі розпивав з своїми знайомими.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, відсутність міцності соціальних звязків підозрюваного, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора Дубровицького району Соловей І.Т. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ДПТНЗ студент 30 групи, неодруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 травня 2013 року, наступні обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого №12 Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області до слідчого Яковця І.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10 год. до 13 год.;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3