overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в умовах КУПВ по кримінальному провадженню №0004168 від 13.11.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0004168 від 13.11.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді, оскільки відносно ОСОБА_5 30.03.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, який залишено без змін постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного кримінального суду 06.02.2018.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про залишення обвинуваченого у КУВП № 3.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому розгляді, оскільки відносно нього 30.03.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, котрим призначено покарання у виді позбавлення волі, який залишено без змін постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного кримінального суду 06.02.2018.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0004168 від 13.11.2014 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3296/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/210/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора. який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001055, 0001402, 0001597, 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою прокурора. який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001055, 0001402, 0001597, 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/2254/17
Провадження № 1-кп/192/89/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000472, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судд ОСОБА_3 , в провадження надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000472, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000472, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 20 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження № №0000468 по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року дане кримінальне провадження за клопотанням прокурора було зупинено для вияснення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимогст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/837/18 Справа № 201/5042/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/121/18-к
У Х В А Л А
іменем України
"21" березня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та повернення його власнику , а саме - автомобіля марки « Volkswagen Caddy » державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено працівниками поліції 17.02.2018 року , в 01.20 годин, на 237 кілометрі автодороги Київ - Ковель в Олевському районі .

17.02.2018 року інформація була внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст.198 КК України .

16.03.2018 року зазначене кримінальне провадження № 0000084 було закрите відповідно до постанови слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку п.2 ч.1 ст. 284 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України .

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав повністю і просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні , при цьому надав докази законного володіння арештованим майном ОСОБА_4 .

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки на час розгляду справи в суді провадження у справі було закрите слідчим в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України , за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення , а тому у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арештоване майно підлягає поверненню власнику. На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 9 , ч.4 ст.174 , ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В : Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна , автомобіля марки « Volkswagen Caddy » державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити . Ухвалу слідчого судді від 21.02.2018 року , про накладення арешту на автомобіль марки « Volkswagen Caddy » державний номерний знак НОМЕР_1 вилучений у ОСОБА_4 - скасувати .

Негайно повернути громадянин ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , арештований автомобіль марки « Volkswagen Caddy » державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3043/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

16.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005625 від 23.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0005625 від 23.10.2018 року вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 від 05.03.2018 року.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Оголошення повного тексту ухвали 20.03.2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1087/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2018 року про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 23 години 10 хвилин 06.03.2018 року по 23 годину 00 хвилин 04.05.2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 року о 15.30
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/173/18
Провадження № 1-кп/0285/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/173/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 15.05.2018 року о 10 год. 10 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 визначено склад колегії: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід складу колегії суддів посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2 24.03.2017 року виносив ухвалу якою заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області за нововиявленими обставинами повернув йому, суддя ОСОБА_4 зі слів засудженого 05.10.2015 року брала участь у складі колегії суддів по розгляду його заяви за нововиявленими обставинами і судом було постановлено рішення про відмову у задоволенні його заяви, а суддя ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки голови апеляційного суду Житомирської області не вирішив позитивно для нього питання про надання йому копії документів з кримінальної справи щодо нього. На думку засудженого вказані судді є заінтересованими у винесені рішення по даній справі не на його користь.
Заслухавши захисника, який підтримав клопотання ОСОБА_8 прокурора про відхилення клопотання засудженого, колегія суддів прийшла до висновку, що відвід заявлений засудженим суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 слід відхилити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів,
Відвід заявлений засудженим ОСОБА_8 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
гСправа № 358/254/18 Провадження № 1-кп/358/64/18
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Богуславського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року захисник обвинуваченого не з`явився, але надіслав заяву з проханням відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки він перебуває в засіданні в іншій справі.

Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного є підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 11 години 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/795/18
Провадження №1-кп/369/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в процесі судового розгляду кримінального провадженні № 0001551 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого 16.01.2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою терміном на 60 діб у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 22.03.2018 року закінчується термін перебування його під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного строку судовий розгляд не може бути закінчений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 20 березня 2018 року до 20 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1