Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/374/2017 Справа № 641/2840/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820, №0001030 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 04.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 27.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 12.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 в телефонній розмові з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запевнив останнього, що зможе продати йому кросівки за 200,00 гривень, після чого, не збираючись виконувати свою обіцянку, цього ж дня зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_5 та близько 21:20 год. неподалік буд. 21 В по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові отримав від нього гроші на кросівки в сумі 200,00 гривень та, маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданою необхідністю здійснити дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_5 , не збираючись повертати його, отримав від нього мобільний телефон «S-Tell M 450» вартістю 1567,50 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з грошима 200,00 гривень та мобільним телефоном «S-Tell M 450», які належали ОСОБА_5 , обіцяючи повернутися за деякий час, з місця вчинення злочину зник та розпорядився вказаним майном потерпілого на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1767,50 гривень.
25.04.2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля гуртожитку за адресою: м. Харків, пр-т Гер.Сталінграда, 21 В, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попросив у неповнолітнього ОСОБА_6 його мобільний телефон під вигаданим приводом, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , довіряючи останньому, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 , передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 Black» вартістю 3064,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 разом з телефоном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
20.05.2017 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 136/8, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попросив у ОСОБА_7 під вигаданим приводом грошові кошти в сумі 1500,00 гривень, заздалегідь знаючи, що повертати гроші він не буде. ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , довіряючи останньому, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав ОСОБА_4 власні кошти в сумі 1500,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
22.05.2017 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля гуртожитку за адресою: м. Харків, пр-т Гер.Сталінграда, 21 В, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон під вигаданим приводом, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде. ОСОБА_7 ,не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , довіряючи останньому, будучи впевненим в добросовісності його дій, передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ22B» вартістю 2190,00 гривень.
Після цього ОСОБА_4 разом з телефоном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення- злочину в судовому засіданні доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство) вчинене повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях - злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень - злочинів , які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 гр. ОСОБА_4 визнав, а тому суд, відповідно до ст..128,129 КПК України вважає за можливе позов задовольнити.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 495,00 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368- 374,376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.05.2017 року, з моменту його фактичного затримання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) гр. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гр. 00 коп. на реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази: упаковку з-під мобільного телефону «S-Tell M 450» НОМЕР_1 вважати повернутою законному представнику потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ; дублікат документу «закупочний акт від 03.04.2017 року, підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на мобільний телефон «S-Tell M 450» з вказаним ІМЕІ НОМЕР_1 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000820 від 03.04.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1