Справа № 520/9896/15-к
Провадження № 1-кс/520/1281/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у 2001 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 2 ст. 215 КК України, 09.08.2001 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ст. 6 КПК України у редакції 1960 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 28.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що що 07.09.2004, приблизно о 23.50 год. ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.1 п/п -а), 2.3 п/п -б), 2.9 п/п-а); 12.1, 12.3, п. 31.1, п. 31.4 п. 31.4.1 п/п а)-б) «Правил дорожнього руху України».
Так, ОСОБА_5 не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння (наявність у крові етилового спирту у концентрації 0,78 0/00 згідно з висновком № 5178 від 08.09.2004 ООНД), чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та відповідно реагувати на її зміну, керував технічно несправним легковим автомобілем «Варбург», р/н НОМЕР_1 , несправність якого була в негерметичності гальмової системи та зниженні її ефективності та експлуатація транспортного засобу при таких несправностях заборонена; рухаючись в м. Одеса по Адміральському проспекту, на якому організований односторонній двохрядний рух, з боку вул. Луніна в напрямку вул. Палубної, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю приблизно 70 км/год.

Не обравши небезпечної швидкості, яка б дозволяла йому контролювати напрямок свого руху та його зміну, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв неконтрольований виїзд на розділювальну смугу зліва, де скоїв наїзд на перешкоду (опору ЛЄП) с послідуючим наїздом на придорожнє дерево.

Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Варбург» - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу у праву барабанну порожнину, дифузний крововилив під м`яку мозкову оболонку, забою правої лобної, лівої лобної та скроневої долів, набряку головного мозку, саден обличчя, різаних ран лівої скроневої ділянки, масивного крововиливу у м`які тканини голови та скроневої м`язів; закритої травми грудної клітини та черева: переломів 2-3-го лівих ребер по навколо хребтової лінії, прикореневих розривів лівого легеня, крововилив у ліву плевральну порожнину (450 мл), двох поверхневих розривів діафрагмальної поверхні правої доли печінки, розлитих крововиливів під пристіночної плеври в продовж хребта з права і зліва, в жирову капсулу нирок, у зв`зочний апарат печінки та селезінки, крововилив у черевну порожнину (250 мл), від яких остання померла, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 166-2220 від 21.09.2004.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22 січня 2013 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та відносно якого 28.11.2004 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 07.09.2004 та схемою до нього, протоколом огляду транспортних засобів учасників ДТП від 07.09.2004, висновком авто технічної експертизи № 12053 від 28.10.2004, висновком судово-медичної експертизи № 166-2220 від 21.09.2004, свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке являється тяжким, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, враховуючи що починаючи з 28.11.2004 ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, місце мешкання залишив та на виклики не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, за необхідне дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187 - 191, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію затримання і приводу підозрюваного покласти на начальника Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1