Справа № 727/8945/17
Провадження № 1-кп/727/386/17
27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №513-к від 15.08.2016р. начальника управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради. Згідно посадової інструкції начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради основними завданнями ОСОБА_4 , як керівника вказаного підрозділу є: організація роботи працівників групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради; виконання доручень керівництва, підготовка доповідних записок, підготовка рішень за напрямками діяльності управління з питань, що належать до його компетенції; проведення експертизи документів, що стосуються відповідного напрямку роботи; здійснення аналітико-прогнозуючої діяльності управління освіти за його напрямком; контроль якості усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановлені комісією строки; ведення обліку завершених будівельно-монтажних робіт і підготовка необхідних даних для складання звітності про виконання планів капітального будівництва; організовує роботу комісій з перевірки готовності закладу освіти до нового навчального року та до роботи в осінньо-зимовий період; ведення обліку робочого часу підпорядкованих працівників; виконання інших доручень керівника установи, які не суперечать чинному законодавству України.
Починаючи з листопада 2016 року управлінням освіти Чернівецької міської ради здійснено оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів по здійсненню ремонтних та будівельних робіт закладів освіти м. Чернівці. Відповідальною особою за зв`язок із учасниками визначено начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради.
В період з 06 по 24 листопада 2016 року між управлінням освіти Чернівецької міської ради та приватним підприємством «Суперприз-1» в особі директора ОСОБА_8 укладено договори за номерами №251, №261, №268, №244, №324, №258, №329, №346, №356, №370, №371 про виконання будівельних та ремонтних робіт закладів освіти м. Чернівці із визначенням договірної ціни по вказаних договорах на загальну суму 2.181990 грн.
В кінці грудня 2016 року під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_8 з приводу визначення останнього переможцем по вказаним вище конкурсам та перерахунку коштів за виконання по них робіт, ОСОБА_4 , апелюючи своїм службовим становищем та прийняттям саме ним рішень по визначенню переможців вказаних електронних торгів, оголошених управлінням освіти Чернівецької міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, а саме сприяння у виграші ОСОБА_8 закупівель через систему електронних торгів, оголошених управлінням освіти Чернівецької міської ради, вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 230000 гривень в якості відсотків від загальної суми кошторисів по вказаним договорам.
Внаслідок вищевказаних умисних, корисних та незаконних дій у ОСОБА_8 склалось враження про неможливість подальшої участі у закупівлях через систему електронних торгів, оголошених управлінням освіти Чернівецької міської ради, без надання начальникові групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі, визначеній останнім.
Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність.
Дослідивши клопотання, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного.
Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Положення норм процесуального закону, визначені розділом ІІ КПК України, стороною обвинувачення дотримано.
Вимогами ст.158 КПК України, врегульовано, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В судовому засіданні з`ясовано і дане вбачається з дослідженого наказу № 376к від 24.11. 2017 року про те, що ОСОБА_9 за підписом начальника управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_10 надано щорічну основну відпустку на 14 календарних днів включно по 10 грудня 2017 року за період роботи з 16.08. 2016п. по 16.03. 2017р.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є службовою особою, займає посаду начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради та обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також і те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення обвинуваченого від посади є необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, який перебуваючи на вищевказаній займаній посаді шляхом використання свого службового становища, може незаконними засобами впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та відсторонити, після виходу з відпустки за наказом № 376к від 24.11. 2017 року по Управлінню освіти Чернівецької міської ради, - обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, строком до двох місяців
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157, 194; ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити, після виходу з відпустки за наказом № 376к від 24.11. 2017 року по Управлінню освіти Чернівецької міської ради - ОСОБА_4 від посади начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, строком до 24 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Управління освіти Чернівецької міської ради(м. Чернівці Центральна площа, 1); - для відома до Чернівецької місцевої прокуратури, а також копія ухвали підлягає врученню обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Шеченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1