Справа № 761/1676/18
Провадження № 1-кс/761/1422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
18.01.2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати вищевказаних посадових осіб повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або їх представникам за дорученням, грошові кошти у сумі 590 000 грн., які були вилучені 29.06.2017 року під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 29.06.2017 року старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКПСУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзенського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2017 року було проведено обшук у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де орендує офіс ТОВ «Промислова компанія «Деметра», директором якої являється ОСОБА_4 . В ході вказаного обшуку слідчим було вилучено грошові кошти у сумі 590 000 грн., що за твердженням представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , є приватною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та які зберігались у приміщенні, де було проведено обшук. На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 посилається на копії заяв вказаних осіб про отримання готівки з ПАТ «Авант-Банк» через АТ «ОТП БАНК», як відшкодування згідно Реєстру Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у березні 2016 року.

У судовому засіданні представник володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , а також володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги не з`явились, однак слідчий ОСОБА_7 направив на адресу суду лист, відповідно до якого він не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з проведенням слідчих дій. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2016 року у справі 265/2382/15-к (провадження № 1-кс/265/1988/17) прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку зa адресою: АДРЕСА_2 , який належхть на праві власності ОСОБА_11 Вододимировчу ІПН НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК Укрметресурс» (), ПП «Укрспецсоюз» (), ТОВ «МТК Веста» (), ТОВ «Ланатрейд» (), ТОВ «Вітотрейд» (), ТОВ «Грінвайс» (), ПП «Сафіна» (), ТОВ «Регіонметресурс» (), ТОВ «Український агропромисловий холдінг» (), ТОВ «Інтергруп Україна» (), ТОВ «Агрофірма «Яік» (), ТОВ «Виробниче об`єднання «Фортеця» (), ТОВ «Промислова компанія «Деметра» (), ПП «Укрспецсоюз» (), ТОВ «Судносервіс експорт» (), ТОВ «Укргрейнторг» (), ТОВ «Украгронива» (), ТОВ «Динеро» (), ТОВ «Оксітанія» (), ТОВ «Іата» (), ТОВ ВТФ "Агроінтех" (),ТОВ ВТФ "Сігма-Ю" () по взаємовідносинами з ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), ТОВ «Завод «Екосплав» (), ПП «НВК "Метінвест плюс» (), ТОВ «Спец - Тех - Буд» () та іншими контрагентами за період з 01.01.2015 року по день пред`явлення ухвали до виконання, а саме: договорів з додатками, контрактів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, документів складського обліку, прибуткових та видаткових ордерів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків- фактур), довіреностей, документів з касової дисципліни, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, рахунків бухгалтерського обліку), податкової звітності, а також печаток та штампів, чорнових бухгалтерських записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку, мобільних телефонів, грошових коштів отриманих у результаті конвертації безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектора економіки та коштів які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу або походження яких не встановлено, та які мають значення по кримінальному провадженню.
29 червня 2017 року старшим слідчим з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого було вилучено, в тому числі, грошові кошти у сумі 590 000 грн.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21.06.2016 року у справі 265/2382/15-к (провадження № 1-кс/265/1988/17) було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів отриманих у результаті конвертації безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектора економіки та коштів, які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу або походження яких не встановлено, та які мають значення по кримінальному провадженню, а особа, що звернулась зі скаргою в судовому засіданні належним чином не довела, що грошові кошти, вилучені у ході обшуку є коштами, отриманими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не коштами, отриманими у результаті конвертації безготівкових коштів в готівку для підприємств реального сектора економіки або ж коштами, які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу, а також не можуть бути використаними як доказ у кримінальному провадженні, що розслідується, скаржником не доведено, що зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України.

На переконання слідчого судді, сам по собі факт отримання грошових коштів в 2016 році у сумі, що приблизно співпадає із сумою грошових коштів, вилучених у ході обшуку в 2017 році не може бути достатнім доказом того, що останні є саме тими самими коштами, так само, не доводить це твердження і факти наявності в офісному приміщені, в якому було проведено обшук металевого сейфу та обладнання вказаного приміщення сигналізацією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1