Справа № 588/2304/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000536 від 05.08.2013 року пообвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кадикган Сусуманського району Магаданської області Російська Федерація, громадянки України, з повною середньою освітою, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10 травня 2011 р. ОСОБА_6 працевлаштувалась на посаду продавця-консультанта непродовольчих товарів до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 . Цього ж дня з ОСОБА_6 було укладено трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, згідно якого на ОСОБА_6 було покладено обов`язок виконувати роботу, пов`язану із зберіганням та реалізацією товару та нести за нього матеріальну відповідальність. Після цього, продовж з жовтня 2012 р. до серпня 2013 року ОСОБА_6 , працюючи в магазині «Діса-майстер» продавцем та будучи матеріально відповідальною особою, маючи єдиний корисливий умисел на викрадення чужого майна, привласнювала з магазину грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, які були їй ввірені та перебували в її віданні, після чого витрачала вказане на власні потреби. Згідно висновку судово-економічної експертизи від 27.09.2013 року станом на 05 серпня 2013 року документально підтверджується нестача в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_8 , на загальну суму 461040,69 грн., які ОСОБА_6 привласнила та розтратила на власні потреби, чим завдала приватному підприємцю ОСОБА_8 майнової шкоди.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.191 КК України привласнення, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000536 від 05.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, за яким він визнаний потерпілим, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечують проти заяви ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, пояснивши, що більше чотирьох років обвинувачена зазнає кримінального переслідування, її вина в інкримінованому злочині нічим не підтверджується, в її діях відсутні подія і склад кримінального правопорушення, а тому суд зобов`язаний ухвалити виправдовувальний вирок.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження № 0000536 від 05.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , була найманим працівником потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується трудовим договором, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та найманим працівником ОСОБА_6 , який зареєстрований 10.05.2011 р. в Охтирському МРЦЗ, і шкоду завдано виключно власності потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст.191 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 461040,69 грн. та моральної шкоди 10000 грн. згідно ч.5 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: документацію магазину «Діса-майстер» ФОП ОСОБА_10 за період з жовтня 2012 року по 04.08.2013 року, а саме видаткові касові ордери 20 штук, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ стройматералів) на 05.08.2013 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ стройматералів) на 02.10.2012 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ побутової хімії) на 02.10.2012 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ побутової хімії) на 05.08.2013 року, накладні 21 штука, квитанція прибуткового касового ордеру № 83, розрахункові накладні до неї 8 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 436, розрахункові накладні до неї 8 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 74, розрахункові накладні до неї 11 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 526, розрахункові накладні до неї 14 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 622, розрахункові накладні до неї 13 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., розрахункові накладні 68 штук, видаткові накладні 38 штук, видаткові накладні 169 штук, рішення Тростянецької міської ради № 702 від 21.12.2011 р. 1 шт., договір купівлі-продажу нежитлової будівлі 1 шт., витяг з державного реєстру правочинів 1 шт., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 1 шт., трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю 2 шт., копія паспорта ОСОБА_8 1 шт., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 шт., свідоцтво про державну реєстрацію ФОП 1 шт., свідоцтво платника єдиного податку 1 шт., які були влучені 19.09.2013 р. в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , документи, а саме роздруківки з програми 1-с, яка встановлена на комп`ютерах в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: прибуткові накладні, акти списання та видаткові касові ордери за період з жовтня 2012 року по 04.08.2013 року, які були вилучені 25.09.2013 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , повернути їх законному володільцю ОСОБА_8 .
Речові докази: протокол допиту ОСОБА_6 від 05.08.2013 року по кримінальну провадженню № 0000531 зберігати в матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2013 року на квартиру ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 05.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Речові докази: документацію магазину «Діса-майстер» ФОП ОСОБА_10 за період з жовтня 2012 року по 04.08.2013 року, а саме видаткові касові ордери 20 штук, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ стройматералів) на 05.08.2013 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ стройматералів) на 02.10.2012 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ побутової хімії) на 02.10.2012 року, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей (відділ побутової хімії) на 05.08.2013 року, накладні 21 штука, квитанція прибуткового касового ордеру № 83, розрахункові накладні до неї 8 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 436, розрахункові накладні до неї 8 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 74, розрахункові накладні до неї 11 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 526, розрахункові накладні до неї 14 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., квитанція прибуткового касового ордеру № 622, розрахункові накладні до неї 13 штук, взаємний розрахунок з клієнтами до ордеру 1 шт., розрахункові накладні 68 штук, видаткові накладні 38 штук, видаткові накладні 169 штук, рішення Тростянецької міської ради № 702 від 21.12.2011 р. 1 шт., договір купівлі-продажу нежитлової будівлі 1 шт., витяг з державного реєстру правочинів 1 шт., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 1 шт., трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю 2 шт., копія паспорта ОСОБА_8 1 шт., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 шт., свідоцтво про державну реєстрацію ФОП 1 шт., свідоцтво платника єдиного податку 1 шт., які були влучені 19.09.2013 р. в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , документи, а саме роздруківки з програми 1-с, яка встановлена на комп`ютерах в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: прибуткові накладні, акти списання та видаткові касові ордери за період з жовтня 2012 року по 04.08.2013 року, які були вилучені 25.09.2013 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 повернути їх законному володільцю ОСОБА_8 .
Речові докази: протокол допиту ОСОБА_6 від 05.08.2013 року по кримінальну провадженню № 0000531 зберігати в матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2013 року на квартиру ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3