overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/819/17
УХВАЛА
іменем України

13 квітня 2018 р. м. Гребінка

13 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000290 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байрак, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з`явився в судові засідання, а саме, на 21.08.2017 року, 14.09.2017 року, 27.09.2017 року, 23.10.2017 року, 10.11.2017 року, 14.12.2017 року, 12.02.2018 року, 19.03.2018 року, 13.04.2018 року. Згідно поштових відправлень, повістки повертаються за закінченням терміну зберігання, відповідно до повідомлення Гребінківського ВП ГУНП обвинувачений відсутній за місцем проживання, місцезнаходження його невідоме, ухвала про примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , як процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні.

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 544/1805/15-к
Провадження № 1-кп/553/51/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку для проведення допиту свідків в рамках кримінального провадження за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 17 квітня 2018 року з 10 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. з участю свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Свідкам : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з`явитися до Пирятинського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв..
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Пирятинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особи свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1 Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 456/1198/18
Провадження № 1-кс/456/249/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 квітня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , визнання даної постанови незаконною та її скасування, зобов`язання слідчої до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчої Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02.02.2018 року визнати незаконною та скасувати її, також просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 здійснити у кримінальному провадженні № 0002279 перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 382 КК України на ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчу ОСОБА_3 вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , визнання даної постанови незаконною та її скасування, зобов`язання слідчої до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4806/17
пр.№ 1-кс/464/715/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання зупинити у Франківському відділі державної виконавчої служби ЛМУЮ виконання рішення Франківського районного суду м.Львова по цивільній справі №465/7978/14-ц (2/465/396/15), в частині проведення демонтажу гаража по АДРЕСА_1 , в зв`язку з кримінальним провадженням.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст.303 КПК України. Частина друга ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із наведеним, такі вимоги скарги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування і за правилами ч. 4 ст.304 КПК України у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, -
у х в а л и в :
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1224/18
пр.№ 1-кс/464/718/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобо`вязання повернення майна, -
у с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Складання та проголошення повного тексту необхідно відкласти на строк не пізніше 5 діб.
Керуючись ст.ст.307, 537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобо`вязання повернення майна - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошений 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 20.04.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 558/224/18
номер провадження 1-кс/558/27/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2018 року за № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2018 року за № 0000034, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2018 року за № 0000034, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16 годині 40 хвилин 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №568/294/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 20.02.2018 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України за її письмовим повідомленням від 20.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 23.06.2018 рік о 10.00 годині в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/431/18
№ провадження 1-кп/453/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 25.03.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.04.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.05.2018 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2018 року про накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_6 ,

за участю особи, на чиє майно накладено арешт, ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст.376, 117, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2018 року про накладення арешту на майно, володільцнм якого є ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді РІвненського міського суду Рівненської області від 19.03.2018 року про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду автомобіля марки "SUBARU FORESTER", номерни знак НОМЕР_1 - каміння ззовні схоже на бурштин-сирець масою 2,650 кг, володільцем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання філію уповноваженого банку ПАТ КБ "Приватбанк", що в м. Рівне по вул. Грушевського, 42а та на автомобіль марки "SUBARU FORESTER", номерний знак НОМЕР_1 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.07.2015 р., являється ОСОБА_9 , жителька с.Осереби, Турійського району, Волинської області, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель житель АДРЕСА_1 , заборонивши

розпоряджатися, відчужувати автомобіль марки "SUBARU FORESTER" номерний знак НОМЕР_1 , визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу місце проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/1203/18
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 484/1604/18
Провадження №1-кс/484/292/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

16 квітня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000880, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000880, внесене до ЄРДР 14.04.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі усної заяви (повідомлення), про виявлення 14.04.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000880 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000880 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: