ВИРОК
іменем України
17.10.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесене 08.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уль`янівка, Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2007 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 14.05.2010 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.12.2011 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 18.01.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки по вироку від 13.12.2011 і всього 4 роки позбавлення волі; 11.09.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.01.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.301 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки по вироку суду від 11.09.2012 і всього призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 21.11.2014 на підставі ухвали Могилів подільського районного суду Віннницьккої області від 13.11.2014 ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів. Згідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, а востаннє засуджений 15.01.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 70 України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 21.11.2014 умовно-достроково.

На підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено відлучатись з постійного місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідування торгівельних закладів, де в продажі є спиртні напої на розлив; заборонено виїздити за межі Тростянецького району без дозволу керівництва Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтись в службовий кабінет начальника сектору Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області кожного першого та третього понеділка, щомісячно на 9 годину.

ОСОБА_4 став на шлях злісного порушення правил адміністративного нагляду, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року № 264/94-ВР (зі змінами та доповненнями). Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлення йому ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2016 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, будучи ознайомлений зі встановленими обмеженнями, умисно, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що здійснюють за ним нагляд, без дозволу посадових осіб територіального ОВС Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області на виїзд в особистих справах за межі проживання, порушуючи правила адміністративного нагляду, в період з 12.09.2016 по 22.01.2017 без поважних причин самовільно залишив своє постійне місце проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 і був відсутній за даною адресою та знаходився в м. Київ куди поїхав у власних справах.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

30.05.2017 між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді трьоох місяців арешту, а також отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 травня 2017 року, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.05.2017 покарання у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: