Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 738/1086/17
Провадження № 51-5407 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Згідно з пунктами 4, 5 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити: обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_5 відсутнє обґрунтування необхідності скасування або зміни судового рішення на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з урахуванням положень ст. 412 КПК України та глави 34 цього Кодексу. Крім того, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не вказав у чому конкретно відповідно до змісту ст. 413 КПК України полягають такі порушення, який закон про кримінальну відповідальність застосовано неправильно, а також не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині. В порушення вимог ст. 414 КПК України засуджений не зазначає мотивувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Зокрема, скаржник має вказати, які саме норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення.

Також, відповідно до вимог ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим, викладена засудженим вимога про скасування ухвал Менського районного суду від 15 серпня 2017 року та 24 січня 2018 року; ухвал Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року та 20 березня 2018 року до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки, перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. А також касаційний суд не вправі одночасно скасувати і змінити судове рішення.
У разі, якщо засуджений одночасно не погоджується з кількома різними судовими рішеннями і бажає оскаржити їх в касаційному порядку, він повинен подати касаційні скарги на кожне із них окремо.
При цьому засудженому слід взяти до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3