ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/9547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу, в якій просить визнати незаконною вищенаведену постанову, скасувати її, передати кримінальне провадження для проведення досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує, що постанова є незаконною, необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню. У скарзі указується, що слідчим не було надано оцінки законності затримання ОСОБА_4 , застосування до нього під час затримання спеціальних заходів та заходів фізичного впливу, за відсутності для цього законних підстав. Також зазначається, що не була надана об`єктивна оцінка поясненням ОСОБА_4 , працівників міліції стосовно обставин спричинення тілесних ушкоджень, обставинам його затримання.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, при цьому доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання неодноразово не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000019 шляхом направлення запитів до прокуратури Дніпропетровської області спрямованих на надання цих матеріалів, однак орган прокуратури попри те, що запити суду отримував завчасно, матеріали кримінального провадження для дослідження суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000019 за фактом застосування недозволених методів до ОСОБА_4 з боку працівників Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших працівників Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складу вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000019 органом прокуратури надані не були, а відтак доводи заявника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження прокуратурі необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000019 за фактом застосування недозволених методів до ОСОБА_4 з боку працівників Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших працівників Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 2 ст. 365 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1