апеляційний СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного

суду м, Києва, у складі:

головуючого судді Єленіної Ж.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю прокурора: Мінакової Г.О.,

засуджених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9,

представника потерпілого ОСОБА_10»яницької Н.В.,

розглянула 16 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, засуджено:

за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі;- за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. ОСОБА_11 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначено у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу цих органів та періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

Справа № 11-а -2356/09 Категорія cm.cm.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 ККУ Головуючий у 1 інстанції Бандура І. С.

Доповідач Єленіна Ж.М.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі; за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі. ОСОБА_11 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначено у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу цих органів та періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу цих органів та періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого, засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання без дозволу цих органів та періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 визнані винними в тому, що 28 грудня 2008 року приблизно о 19 годині вони прийшли по місцю проживання своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_13, в квартиру АДРЕСА_1, де разом з останньою почали вживати спиртні напої. Після вживання спиртного, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 батьку неповнолітньої ОСОБА_13 На дану пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились, вступивши між собою в попередню злочинну змову. Приблизно о 21 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_13 перебувала на кухні квартири і не спостерігала за їх діями, діючи погоджено між собою, таємно викрали чуже майно, а саме: пляшку горілки у виді «барсетки», ціною 100 грн., коробку цукерок ціною 150 грн., 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 грудня 2008 року з розрахунку 1090, 9895 грн. за 100 доларів США складає 2 тис. 337 грн., а всього майна на загальну суму 2 тис. 587 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, 26 квітня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_12 вчинили пограбування неповнолітнього ОСОБА_14 і відкрито заволоділи майном його матері, а саме золотим ланцюжком та золотим кулоном вартістю 750 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 5 травня 2009 року незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину -амфетамін.

ОСОБА_11 висновку спеціаліста №2141 х від 12 травня 2009 року, вилучена та порошкоподібна речовина, масою відповідно: 0,187 гр., 0,098гр., 0,243гр., 0,234гр., 0, 211 гр., яка знаходиться в 5 поліетиленових кульочках з пазовим замком і які містяться в циліндричній ємкості з полімерного матеріалу жовтого кольору - є особливо небезпечною психотропною речовиною - амфетаміном (фенамін). Маса амфетаміну (фенаміну) в речовинах становить 0,027 гр., 0,015 гр., 0,035 гр., 0,040 гр. і 0,037 гр. ОСОБА_11 висновку хімічної експерти № 1292 від 9 червня 2009 року вилучена та подана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою відповідно: 0,143гр., 0,055гр., 0,200гр., 0.,191гр., 0,168гр., містять психотропну речовину амфетамін (фенамін). Маса амфетаміну (фенаміну) в речовинах становить 0,021гр., 0,009гр., 0,029гр., 0.,033гр., і 0,029 гр. ОСОБА_15 маса амфетаміну (фенаміну) в речовинах становить 0,121гр.

В апеляції потерпілий ОСОБА_9 не оспорюючи правильності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 просить вироку щодо них скасувати. Уважає, що засудженим призначено мяке покарання. Просить постановити новий вирок і призначити засудженим більш суворе покарання. Крім того автор апеляції уважає,що при признанні покарання засудженим судом не були в повній мірі враховані обставини справи, що обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та тяжкі наслідки завдані злочином.

Інші учасники кримінального судочинства вирок суду першої інстанції в порядку апеляційної процедури не оскаржили.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_9І та його представника на підтвердження доводів апеляції, думку прокурора, захисників, засуджених,які просили вирок суду залишити без зміни, а апеляцію потерпілого - без задоволення, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість засуджених у вчиненні зазначених у вироку злочинів, підтверджується їхніми показами з яких убачається, що вони повністю визнали себе винними, не оспорюють фактичні обставини по справі, розкаялись у вчиненому.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

ОСОБА_11 з встановленими фактичними обставинами, матеріальний закон застосовано правильно та дії засуджених кваліфіковано вірно.

Як убачається з вироку, суд при призначенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 покарання урахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про їх особу, що вони визнали свою вину, раніше не судимі, злочин вчинили в неповнолітньому віці, їх каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. і обґрунтовано визначив засудженим покарання заст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх встановлених даних про особу засуджених і обставин вчинених діянь суд першої інстанції також правильно визначив засудженим покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення.

Враховуючи установлені дані, а також з урахуванням особи засуджених, їх віку, соціального статусу, і конкретних обставин вчиненого діяння, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість звільнення засуджених від відбування покарання з випробовуванням.

Посилання апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 має бути визначено покарання, яке належить відбувати реально, оскільки суд не врахував як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину групою осіб, є необгрунтованим, так як вказана ознака є кваліфікуючою для ст. 185 ч. 2 КК України.

Інші вказані в апеляції обтяжуючі обставини судом першої інстанції враховані при обранні міри покарання.

Будь - яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни або скасування судових рішень не встановлено.

Таким чином, за уваги на конкретні обставини справи, дані про особу засуджених. Доводи апеляції про скасування вироку в зв»язку з м»якістю призначеного покарання, оскільки таке покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ними злочину, даним про їх особу є неспроможним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року щодо

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12

ОСОБА_16, ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_9 - без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_17 ОСОБА_1 ОСОБА_2