Справа №295/4734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлень до вироку суду (на підставі угоди) від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000048 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувало кримінальне провадження №0000048 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
30.01.2018 року судом ухвалено вирок (на підставі угоди), яким, зокрема, затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, укладену 24.04.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000048 від 23.06.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 2 КК України.
Визнано ОСОБА_3 винуватим за ст. 191 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавлення права обіймати атестовані посади в органах Національної поліції України строком на 2 роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
02.04.2018 року до суду надійшла заява від начальника Малинського районного відділу з питань пробації, в якій він просить внести виправлення до вироку та покласти на засудженого обов`язок, передбачений п.1 ч. 1 ст. 76 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони погодили покарання за ст. 191 ч. 2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавлення права обіймати атестовані посади в органах Національної поліції України строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
30.01.2018 року судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду та призначено узгоджену сторонами міру покарання.
Вирок відповідає вимогам ст. 475 КПК України.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 21 грудня 1990 року № 11 з наступними змінами «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» звернув увагу судів на те, що вирок суду є найважливішим актом правосуддя, повинен бути законним і обґрунтованим, складеним юридично грамотно, з коротким, чітким і зрозумілим формулюванням висновків, щоб при його виконанні не виникало питань і сумнівів, що потребують уточнення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що покарання було узгоджене, обвинувачений із запропонованим видом та мірою покарання згоден, суд затвердив угоду про визнання винуватості, а внесення виправлень, про які йдеться у заяві органу пробації, покладе на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, які угодою не передбачалися, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлень до вироку суду (на підставі угоди) від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000048 від 23.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1