137/1553/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «BMW-530», польській реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 житель республіки Польща м. Пржемишль (Przemysl), співвласник даного транспортного засобу ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування,
Слідчий ОСОБА_6 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене 26.10.2017 р. прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2017 приблизно о 06:45 ОСОБА_5 керуючи, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 672а від 25.09.2017 технічно справним автомобілем «BMW-530» Польській реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ), рухаючись по автошляху Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в с. Дяківці Літинського району в напрямку м. Вінниці, умисно порушуючи Правила дорожнього руху України, не передбачаючи наслідки, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом, під час зміни напрямку руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху та згідно висновку експерта № 757а від 03.10.2017 допустив порушення Правил дорожнього руху України, зокрема:
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
горизонтальна дорожня розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється.
Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не впорався з керуванням, виїхав на смуги зустрічного руху де допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по правому узбіччі в напрямку м. Хмельницький.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіл (відкриті переломи правої стегнової та великогомілкової кісток; геморагічний шок; травматичний шок; гостра ниркова недостатність), які згідно висновку експерта № 126 від 29.07.201 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_8 помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 526-ю від 04.10.2017 причиною смерті останнього є сполучна травма тіла.
Дане клопотання подається слідчим з метою накладення арешту на автомобіль зазначений у клопотанні, оскільки автомобіль являється предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом, а також відповідно до ст. 170 КПК України, на нього може накладатись арешт, для забезпечення цивільного позову. Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження,
В судовому засіданні слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що автомобіль про арешт якого розглядається клопотання використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, він являється речовим доказом по кримінальному провадженні, та з метою проведення надалі експертиз, просив накласти арешт на вказаний автомобіль «BMW-530» Польській реєстраційний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, номер кузову НОМЕР_2 .
Співвласник транспортного засобу ОСОБА_5 (а.с. 12) до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 24-25).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення слідчого процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час розгляду даного клопотання слідчим було доведено необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки автомобіль «BMW-530» польський реєстраційний номер НОМЕР_1 є джерелом доказу кримінального правопорушення та предметом злочину, а також міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170-173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW-530» польській реєстраційний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, номер кузову НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1