Справа № 148/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, за участю сторони кримінального провадження: слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 до ЧЧ Тульчинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 в період часу з 12:00 до 18:00 год. 25.02.2018, з будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її особистих речей, а саме одягу та мобільного телефону.
Дані відомості внесені 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, 06.03.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції наступні речі: куртку зимову сіро-зеленого кольору «Twisted Soul» розміром 46-48; духи «Moschino Funny»; гаманець червонного кольору «Diao Hao»; жіночий теплий світер в`язаний рожевого кольору без марки; жилетку балонову чорного кольору чоловічу; чорні спортивні штани «Адідас»; джинси жіночі темно-синього кольору «Ферарі»; бриджі джинсові жіночі, синього кольору «Gallop»; мобільний телефон марки «Nokia Z800».
З даного приводу ОСОБА_6 пояснила, що вказані речі вона викрала з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вище вказане майно було оглянуто та вилучено, так як являється предметом вчинення злочину.
Постановою слідчого від 07.03.2018 року вище вказані речі визнано речовим доказом, які приєднано до кримінального провадження.
Слідчий вважає, що зазначені речі можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту крадіжки та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз, у зв`язку з цим просить накласти арешт на тимачосово вилечене майно у ОСОБА_6 .
Власник майна, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з"явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши позицію викладену стороною кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені речі можуть бути використані як докази, з метою забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження № 0000112 від 05.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: куртку зимову сіро-зеленого кольору «Twisted Soul» розміром 46-48; духи «Moschino Funny»; гаманець червонного кольору «Diao Hao»; жіночий теплий світер в`язаний рожевого кольору без марки; жилетка балонову чорного кольору чоловічу; чорні спортивні штани «Адідас»; джинси жіночі темно-синього кольору «Ферарі»; бриджі джинсові жіночі, синього кольору «Gallop»; мобільний телефон марки «Nokia Z800», шляхом заборони його відчуження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1