Справа № 366/3105/17
Провадження № 1-кп/366/21/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінального провадження №0000233 від 19.05.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
встановила:
Неповнолітній ОСОБА_4 18.05.2017 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити таємне викрадення майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, а саме: грошових коштів з сейфу, які належать власнику будинку ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, після спільного розпиття спиртних напоїв з власником будинку ОСОБА_7 , скориставшись нагодою, доки за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження дверцят сейфу, таємно викрав з останнього грошові кошти в розмірі 18000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, і дав детальні покази про обставини його скоєння: у середині травня їздив до батька через Рахвалівку. До потерпілого зайшов «стрельнути» цигарок. Той відповів, що у нього немає. Але, запропонував йому сходити купити і цигарок, і горілки. На ці витрати давав гроші з своєї кишені. Він (обвинувачений) сходив, все купив. Розпивали спиртне удвох. За деякий час до цього, знайомі говорили йому про те, що у потерпілого у будинку є гроші. Коли потерпілий ліг спати, будучи нетверезим, то він ( ОСОБА_8 ) у тій же кімнаті, де той відпочивав, зламав дверці сейфу, відігнувши їх і таємно викрав звідти 18000 грн., купюрами по 500 грн., які потім витратив на свої потреби. Уже мав можливість їх повернути, але йому сказали до потерпілого не їздить. Він все зрозумів, розкаюється у вчиненому злочині, обіцяє повернути гроші. Крадіжку він скоїв саме 18.05.2017 року, як і вказано у обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого, і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 у судових дебатах зазначив, що бажає лише, щоб йому повернули його гроші.

Законний представник ОСОБА_6 просила дати її сину «умовний термін».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який на момент скоєння злочину був неповнолітнім, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї від 28.09.2017 року періодично проживає у будинку з матір`ю та братом, згідно з характеристикою з Обуховицького НВО, навчаючись у школі, він мешкав у сім`ї бабусі та тьоті, сім`я якої багатодітна, матір та батько не приділяли уваги вихованню сина.

Відповідно до досудової доповіді, отриманої судом від органу пробації останній прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) та вважає за доцільне у випадку звільнення від відбування покарання з випробовуванням покласти на нього обов`язки з`являтися до органу пробації, повідомляти цей орган про зміну місця роботи, навчання, проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75, 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. З покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд вважає, що іспитовий строк має бути призначений максимальний, що забезпечить належну мотивацію обвинуваченого щодо утримання від скоєння повторних злочинів.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з*являтися за викликом суду до набрання вироком законної сили. Звільнити його з-під варти з зали суду, зарахувавши час перебування під вартою до строку відбутого покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи

Керуючись ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання з*являтися за викликом суду до набрання вироком законної сили. Звільнити його з-під варти з зали суду, зарахувавши час перебування під вартою до строку відбутого покарання з моменту затримання 20.02.2018 року до 07.03.2018 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи 1979,20 грн.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НПУ в Київській області: джинси, футболку, кросівки передати власнику ОСОБА_4 , сліди папілярних візерунків, які вилучені на місці події, залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження, якщо його не скасовано, після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Суддя ОСОБА_1