Провадження № 1-кс/592/5473/17
30 жовтня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степанівка, Сумського району, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст.121 КК України,
27.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у тому, що 19.09.2017 року приблизно о 16:00 годині вона знаходячись за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила словесну сварку на грунті раптово виниклої особистої неприязні, підставою якої стали ревнощі, зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 1967 р.н. Під час сварки ОСОБА_5 знаходячись на дивані в кімнаті схопила лівою рукою кухонний ніж, та нанесла ним удар в область живота з лівої сторони ОСОБА_7 , який знаходився поряд з нею на дивані. Внаслідок дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «проникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця та брижі товстої кишки».
У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без задоволення, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено продовження особистого зобов`язання.
Слідчий під час судового засідання підтримав думку прокурора.
Підозрювана ОСОБА_5 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваної вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При розгляді клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2017 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У своєму клопотанні, слідчий просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 саме особисте зобов`язання, як запобіжний захід, однак чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено норми закону, якою можна було б продовжувати строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З вищезазначеної ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року вбачається, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без визначення строку його дії. Крім того, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану також було покладено ряд обов`язків строком до 30.10.2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Тобто, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачений порядок продовження саме обов`язків покладених на підозрюваного, а не запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Крім того, строк дії вказаних обов`язків може бути продовжений виключно за клопотанням прокурора, а не слідчого. А в даному випадку, такого клопотання від прокурора не надходило.
Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також те, що від прокурора не надійшло письмового клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, тому в задоволенні даного клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1