Номер провадження 1-кс/643/2106/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.05.2017, до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30 годині, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер у вищевказаному лікувальному закладі.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_5 , стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двосторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном ТМ «Samsung J 530», у корпусі золотого кольору, із сім-картками мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з абонентським номером - НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером - НОМЕР_2 . Встановлено, що за життям, ОСОБА_5 , міг спілкуватися з особами, які можуть мати відношення до скоєння даного кримінального правопорушення чи володіти інформацією, яка матиме інтерес для його розкриття.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з абонентським номером - НОМЕР_3 . Так ОСОБА_6 пояснив, що він з 2002 року знайомий із ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 повідомив, що йому відомий випадок конфліктної ситуації, яка виникла у 2015 році у приміщенні мечеті (яку на протязі останніх, приблизно, десяти років відвідував ОСОБА_5 ). Вказаний конфлікт виник між ОСОБА_5 та невстановленою особою, у ході якого між останніми сталася бійка, з невідомих ОСОБА_6 причин. Після припинення бійки невстановлена особа висловлювала погрози у бік ОСОБА_5 .
Згідно рапорту заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , встановлено, що до вказаного вище конфлікту, а також до скоєння самого злочину може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільними телефонами із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Крім цього до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області про те, що до скоєння даного злочину може бути також причетний ОСОБА_9 , який є товаришем ОСОБА_8 та якому останній міг доручити помститися ОСОБА_5 за конфлікт, який, зі слів свідка ОСОБА_6 , мав місце у мечеті. ОСОБА_9 користується мобільними телефонами із абонентськими номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .
Також, згідно рапорту ст. о/у Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , встановлено, що до вказаного вище конфлікту, а також до скоєння самого злочину, може бути причетний ОСОБА_11 , який працював сторожем у мечеті, яку відвідував ОСОБА_5 та із яким за життя у ОСОБА_5 також мав місце конфлікт. Встановлено, що ОСОБА_11 , міг доручити помститися ОСОБА_5 за конфлікт, який раніше мав місце між ними, своїм синам: ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном із наступним абонентським номером: НОМЕР_9 , та ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_10 .
Враховуючи той факт, що для встановлення невідомої особи, яка вчинила вказаний злочин, у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо осіб, які можливо причетні до скоєння вказаного злочину іншим шляхом не можливо, вважається за доцільне отримати інформацію, щодо вказаних абонентських номерів мобільних телефонів, яка знаходиться у володінні мобільних операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки для перевірки причетності осіб, які користуються мобільними телефонами: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що отримати зазначену інформацію щодо них іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів зазначених мобільних телефонів, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходилися вказані мобільні телефони за період з 01.01.2015 по теперішній час для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_4 : про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентські номери та з номерів мобільних операторів: НОМЕР_2 , : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); НОМЕР_3 , НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з вищевказаними абонентськими номерами, за період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 14.10.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1