Справа № 755/928/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.01.2018 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 04.01.2018 приблизно о 13.30 год. невстановлена особа в приміщенні квартири АДРЕСА_4 таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_4 , яка прийшла до вказаної квартири як лікар терапевт для огляду хворої, належний їй мобільний телефон марки «Мейзу», вартістю 3000 грн.

Будучи допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що працює дільничним терапевтом поліклініки Дніпровського району №1 по АДРЕСА_5 . 04.01.2017 здійснювала обхід хворих на дому на території обслуговування. Цього ж дня, приблизно о 13.30 год. вона прийшла до буд. АДРЕСА_6 , де їй з реєстратури давали виклик щодо відвідування та огляду кв.39/3 комуналка, хвора ОСОБА_5 1951 р.н. Набравши цю квартиру в домофон за нею спустився невідомий хлопець близько 30 років, з яким піднялися на 5 поверх. Зайшовши до квартири вона почала знімати верхній одяг та хлопець запропонував повісити її пальто в коридорі на вішалці, при ньому вона дістала з кишені свій власний мобільний телефон марки «Мейзу» білого кольору, оскільки могли дзвонити ще з реєстратури. Потім хлопець провів до кімнати хворої, як вона зрозуміла це його тітка. Вона підійшла до ліжка, мобільний телефон при цьому поклала до сумки, яку поставила на стілець, з сумки діставала тонометр та фонендоскоп та сумка була відчинена. Потім вона почала міряти тиск та слухати хвору жінку, хлопець в цей час стояв позаду мене, відчинена сумка фактично знаходилася позаду мене, трохи правіше з боку на стільці. Коли вона оглядала, то нібито боковим зором помітила якийсь рух рукою біля сумки, але одразу не озиралася, та закінчивши слухати хвору приладом, обернулася до сумки, цього хлопця вже не було в кімнаті. Вона кинулася до сумки, телефона вже не було, вона почала переривати сумку, однак зрозуміла, що телефон викрали. Вона зрозуміла, що телефон витягнув цей хлопець та пішла до нього в кімнату, він якраз вийшов в коридор та на її запитання казав, що нічого не брав, та ніякого телефона їй подзвонити в поліцію чи набрати власний номер не дав. Будучи схвильованою вона повернулася до кімнати хворої та з її телефону набрала свій номер, однак він вже був поза зоною, та викликала працівників поліції. Також з квартири й пішов цей хлопець та його не було деякий час, хвилин 15. По приїзду працівників поліції вона звернулася із офіційною заявою про крадіжку, хлопець, яким виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляв, що нічого не брав, з кімнати вийшов, бо нібито оглядали жінку, та її телефона при ньому не виявила. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_6 , оскільки в кімнату більш ніхто не заходив, а ОСОБА_7 стояв позаду неї, більш нікому цей телефон можливості не було викрасти та він його міг десь заховати чи винести з квартири. По приїзду його батьків до квартири вони просили його повернути телефон, однак він заперечував і їм свою причетність. В результаті крадіжки в неї викрадено мобільний телефон марки «Мейзу М3» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн., з сім-картою № НОМЕР_3 .

Проведеними першочерговими заходами, затримати особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не представилося можливим.

У зв`язку з цим, з метою розкриття вказаного злочину в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні від операторів мобільного зв`язку відомостей про мобільні номери, які використовувались з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період після вчинення злочину, з 04.01.2018 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації щодо мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме встановлення мобільних номерів, які працювали з вказаними терміналами, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 04.01.2018 по теперішній час, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя