overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78 забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Соні Еріксон» без ІМЕІ (із пошкодженим корпусом).
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 08.08.2017 року о 10 год. 20 хв. під час обходу в установі засуджених відділення №9, проведено догляд спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 289 ч.3, 187 ч.1 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, початок строку: 24.12.2015 року, кінець строку: 07.02.2022 року, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон» без ІМЕІ (із пошкодженим корпусом), який був прихований у матраці.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортом, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, то вони підлягають зверненню в дохід держави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, ст. 107 ч. 4 КПК України, -
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Соні Еріксон» без ІМЕІ (із пошкодженим корпусом), виявлений та вилученийв Райківецькій виправній колонії № 78, - звернути в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області черезХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/105/17
Справа № 155/1371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/105/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/105/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 12 годині 00 хвилин 15.11.2017 року з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/1120/17
провадження № 1-кс/166/348/17
Ухвала
смт. Ратне 23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,внесеному в ЄРДР 27.09.2017 року під №0000093, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 227 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.100 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,внесеному в ЄРДР 27.09.2017 року під №0000093, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 227 КК України призначити до судового засідання на 09 год. 05 хв. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/788/17
Провадження № 1-кп/280/178/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) 08 листопада 2017 року 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/429/17
Справа № 279/3921/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання відповідно до Закону України « Про амністію у 2016 році» її сина ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185ч.3,185ч.2,162ч.1,70ч.1 КК України на три роки три місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15.11.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.12.2015 року по 15.11.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Мати засудженого ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотання про застосування відносно її сина ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно довідки ВК-71 за формальними ознаками ОСОБА_5 підпадає під дію статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», але в матеріалах особової справи відсутні будь-які документи передбачені ст.1 цього Закону.

За правилами статті 4 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Відповідно до п.є ст.1 Закону України «Про амністію» звільненню підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Мати засудженого ОСОБА_7 не досягла 70-річного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України, Законом України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування акту амністії до її сина ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_5 , Коростенській ВК-71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1823/17
провадження №1-кп/283/192/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000727 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 30 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 до 30 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.03.2012 року за ст. ст. 185 ч. 5, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження працюючого столяром - верстатником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого:
1.13.09.1991 року Чернігівським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. (Даних про звільнення немає).

2.24.09.1999 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. ст. 194 ч. 1, 222 ч. 1, 42, 45 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік, штраф 300 грн.

3.13.10.2000 року Чернігівським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України (1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 24.11.2003 року умовно - достроково на 10 місяців 04 днів, ст. 81 КК України.

4.30.03.2006 року Куликівським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирок від 30.03.2006 року скасовано та призначено покарання за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 289 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільненого 01.04.2009 року із зміною невідбутої частини покарання 1 рік 10 місяців 20 днів на виправні роботи з утриманням 15% доходів в дохід держави, ст. 82 КК України, звільненого 24.10.2010 року умовно - достроково на 5 місяців 20 днів.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.03.2012 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 1 рік 1 місяць 4 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.10.2017 року о 15 год. 40 хв.
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1364/17 Провадження № 1-кс/358/178/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 09.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить скасувати постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 09.04.2013 року.

Вказане скарга підсудна для розгляду Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000011 від 09.04.2013 року та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року з 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/416/17
Номер провадження: 1-кп/365/39/17

У Х В А Л А
20.10.2017 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Експерт КНДІСЕ ОСОБА_9 на виклик в судове засідання 20.10.2017 о 14 годині 00 хвилин не прибув.
До суду надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ про допит експерта в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва у зв`язку із відсутністю фінансування на відрядження працівників інституту та значним рівнем поточного та запланованого завантаження експертів відділу автотехнічних досліджень КНДІСЕ.
Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які не заперечують проти задоволення клопотання, захисника та обвинуваченого, які вважають зазначені причини неприбуття експерта до суду неповажними, суд дійшов висновку про доцільність здійснення допиту експерта у режимі відеоконференції, вбачаючи зазначені підстави неприбуття експерта достатніми, та такий допит сприятиме оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відео конференції 6 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв., вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Солом`янському районному суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1519/17
Провадження № 1-кп/376/103/2017
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000563 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

19.10.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.289, 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільненого від відбування призначеного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, не завершено, 05.11.2017 року спливає продовжений судом строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість покарання, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, наявність в обвинуваченого судимості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не отримано.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 177,178,183,194,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Запобіжний захід, продовжений ухвалою суду від 09 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 20 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09 листопада 2017 року на 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1