1-кс/754/2665/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 24 жовтня 2017р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката у кримінальному провадженні № 0000082 від 16 червня 2017р.

В скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 16 червня 2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 жовтня 2017р. він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні. 03 листопада 2017р. ним було отримано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про відмову з задоволенні клопотання від 23 жовтня 2017р. Адвокат ОСОБА_7 не згоден з постановою про відмову в задоволенні клопотання та просить її скасувати.

В суді адвокат ОСОБА_7 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав скаргу захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 110 КПК України постанова про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В постанові прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 24 жовтня 2017р. зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, до якого необхідно звернутися для отримання копій процесуальних документів.
Постанова прокурора не відповідає вимогам ст. 221 КПК України, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 24 жовтня 2017р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000082 від 16 червня 2017р. та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 виконати вимоги закону щодо надання копій процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :