Номер провадження: 11-сс/785/941/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2016р. якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою на строк досудового розслідування до 14.07.2016р. відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні № 0015144 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , органом досудового слідства підозрюється у тому, що на початку грудня 2015р., ОСОБА_10 , раніше неодноразово засуджений, маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів, організував групу до якої залучив в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської. Миколаївської та Київської областей, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших невстановлених слідством осіб.
В подальшому, отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 згоду на скоєння злочинів, реалізуючи свій злочинний план спрямований на незаконне збагачення, шляхом систематичних розбійних нападів та протиправного заволодіння майном громадян, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: оренда транспортного засобу, придбання зброї, додатковий підбір учасників злочинної групи, збір та отримання інформації про об`єкти нападів, відомостей щодо потерпілих.
Керування підготовкою злочинів, яке полягало в об`єднанні та підборі всіх учасників, координації та визначенні послідовності дій співучасників на місці злочину, місця та часу їх скоєння, було покладено на ОСОБА_10 .
Учасники групи відзначались та відрізнялась стійким характером, високим рівнем організації, розподілом ролей та застосуванням конспірації, високою мобільністю, постійною взаємодією та інформуванням один одного про необхідність зборів з метою планування та підготовки злочинів, підпорядкованістю всіх учасників безпосередньо керівнику.
Так, вказаною групою, скоєно ряд розбійних нападів за попередньою змовою, с застосуванням зброї, які вказані в клопотання слідчого та в Ухвалі суду першої інстанції.
28.04.2016р. ОСОБА_8 затримана на підставі ст. 208 КПК України.
28.04.2016р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених: ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.
Відносно підозрюваної ОСОБА_8 29.04.2016 суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області.
Суд, приймаючи вказане рішення, мотивував його тим, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_8 вказані в клопотанні слідчим.
В апеляційних скаргах підозрювана та її захисник просять скасувати ухвалу суду та винести нову, якою відмовити слідчому у задоволенні його клопотанні, та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити розмір застави, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто вказане клопотання без відповідного аналізу матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, колегія судів, приходить до висновку, що згідно вимог закону, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у судовому засіданні в суді першої інстанції прокурором доведена необхідність продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , так як вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 3 КК України, покарання за вчинення останніх передбачене виключно у виді позбавлення волі, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи викладені в описовій частині цього клопотання обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 ставиться мета для запобігань спроб переховуватися від органів та скоєння аналогічних злочинів у разі знаходження її на волі.
Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано відповідно до вимог діючого законодавства прийшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись: ст.ст.407, 409 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2016р. якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою на строк досудового розслідування до 14.07.2016р. відносно: ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2