Справа № 395/349/18
Провадження № 1-кс/395/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

04 квітня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000148 від 17 березня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.03.2018 року 17:30 год. по 17.03.2018 року 05:30 год. невстановлена особа, шляхом відчинення накидного гачка дверей, проникла до господарчого приміщення домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрозварювальний апарат, свердлильний станок, надувний човен, електродрель та повітряний компресор після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши власнику ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10 000 грн.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 17.03.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , приїхавши додому, відчинив своє гаражне приміщення, куди в подальшому загнав свій автомобіль, марки «Шевроле Лачеті» з д.н.з. НОМЕР_1 . Виходячи зі вказаного гаражного приміщення, останній запевнився в тому, що задні одностулкові дерев`яні двері зачинені на вищевказаний накидний гачок після чого вийшов через вхідні металеві двостулкові ворота та ще раз оглянув приміщення свого гаражу, внаслідок чого жодних змін чи відсутності чогось не виявив. В подальшому ОСОБА_4 зачинив на навісний замок зовні вищевказане приміщення та пішов до свого житлового будинку. На той момент, коли останній перебував вдома та займався власними справами, до гаражного приміщення не повертався, як і будь хто із його родини. Наступного дня, 17.03.2018 року близько 05:30 год. ОСОБА_4 , прийшовши до приміщення гаражу та відчинивши вхідні металеві двостулкові ворота, засвідчившись в тому, що навісний замок в робочому стані та без пошкоджень, виявив, що відсутні його речі, а саме: електрозварювальний апарат марки «Kende» моделі «IN-285» придбаний в 2016 році в придатному до експлуатації стані та базовій комплектації, свердлильний станок марки «Intertool» моделі «DT-2130» придбаний в 2017 році в придатному до експлуатації стані та базовій комплектації, повітряний компресор марки «Forte» моделі «FL-24» об`ємом 50 літрів, придбаний в 2015 році, в придатному до експлуатації стані та базовій комплектації, ударний електродрель марки «Ростех» моделі «УД 950 РР» потужністю 950 Вт, придбаний в 2015 році в придатному до експлуатації стані та базовій комплектації а також надувний човен марки «Intex Challenger» на 4 місця, придбаний в 2016 році в придатному до експлуатації стані та базовій комплектації включаючи насос. Після того, як ОСОБА_4 виявив крадіжку вищевказаних речей та перевірив задні дерев`яні одностулкові двері, що з протилежного боку від воріт виявив, що накидний гачок не зачиняє вищевказані двері, проте знаходиться в цілісному стані без пошкоджень, як і самі двері. Спробувавши відчинити дані двері, виявив, що зовні вони були підперті.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, а також те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріального збитку, з метою встановлення вартості викраденого майна з господарчого приміщення домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме марки «Kende» моделі «IN-285», електрозварювального апарату без маркування, свердлильного станка марки «Intertool» моделі DT-2130, повітряного компресора марки «Forte» моделі «FL-24», надувного човна марки «Intex Challenger», електродрелі марки «Ростех» моделі «УД 950 РР, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості майна, а саме: електрозварювального апарату марки «Kende» моделі «IN-285», електрозварювального апарату без маркування, свердлильного станка марки «Intertool» моделі DT-2130, повітряного компресора марки «Forte» моделі «FL-24», надувного човна марки «Intex Challenger», електродрелі марки «Ростех» моделі «УД 950 РР» призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів-товарознавців Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість, з урахуванням зносу, електрозварювального апарату марки «Kende» моделі «IN-285», базової комплектації, без механічних пошкоджень, в справному стані, який перебуває в експлуатації з 2016 року, станом цін на березень 2018 року, без надання об`єкта дослідження?
-Яка вартість, з урахуванням зносу, свердлильного станка марки «Intertool» моделі DT-2130, базової комплектації, без механічних пошкоджень, в справному стані, який перебуває в експлуатації з 2017 року, станом цін на березень 2018 року, без надання об`єкта до огляду, згідно наданих фотографій?
-Яка вартість повітряного компресора марки «Forte» моделі «FL-24», базової комплектації, без механічних пошкоджень, в справному стані, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 2015 року, станом цін на березень 2018 року, без надання об`єкту до огляду, згідно наданих фотографій?
- Яка вартість електрозварювального апарату, кустарного виробництва часів СРСР без маркування, без механічних пошкоджень, в справному стані, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 1970 року, станом цін на березень 2018 року, без надання об`єкту до огляду, згідно наданих фотографій?
-Яка вартість надувного човна марки «Intex Challenger» чотирьохмісного, базової комплектації, без механічних пошкоджень, в справному стані, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 2016 року, станом цін на березень 2018 року, без надання об`єкта досліджень?
-Яка вартість електродрелі марки «Ростех» моделі «УД 950 РР», потужністю 950 Вт, без механічних пошкоджень, в справному стані, яка перебуває в експлуатації з 2015 року, станом на березень 2018 року, без надання об`єкта досліджень?
Для проведення експертизи в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1