overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про внесення уточнень по ухвалі слідчого судді.

У провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001036 від 28.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

20 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнила клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий просить суд, внести уточнення до ухвали №761/13308/17 від 20.04.2017 р., у зв`язку з тим, що обшук проводив слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , а вищевказаною ухвалою дозвіл на проведення обшуку надано слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 ..

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як внесення уточнень до ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про внесення уточнень по ухвалі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0010746 від 04.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 12 год. 00 хв. 08.08.2017 р.:
- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 (дачні ділянки);

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 моб. тел: НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5988/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що прокурор та слідчий не виконали процесуальні дії, які вони зобов`язані виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4, слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 01.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 01.06.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 від 10.09.2015.

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. 16.01.2018 адвокат направила на адресу суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки кримінальне провадження № 0001038 від 10.09.2015 за підозрою ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події раніше інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки адвокатом подано заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0001038 від 10.09.2015, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 01.06.2017, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/142/18
Провадження № 1-кп/307/357/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2016 року за № 0000868 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/428/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.289 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005455, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:
в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді, у зв`язку із чим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в рамках іншого кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним розгляд провадження в апеляційному порядку відкласти на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, а також забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який відкладено на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №161/7232/17

Провадження № 51- 1145 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня

2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 15.01.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 26.02.2018 о 14:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1382/17
21 листопада 2017 року м. Вінниця
Судом 09 листопада 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
21 листопада 2017 року працівниками поліції ОСОБА_2 було доставлено до судового засідання.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/213/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"22" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 02 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 02.02.2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 489/229/18
провадження №1-кс/489/134/18
УХВАЛА
іменем України
22 січня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000235, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року,

встановив:
22.01.2018 року до суду електронною поштою надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Надсилання на адресу електронної пошти суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не може вважатись належно поданим клопотанням, оскільки КПК України та Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 року №227, не передбачено подання органом досудового розслідування будь-яких клопотань електронною поштою.

Окрім того, за змістом клопотання слідчий розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, в той же час зазначивши, що відомості внесені за №0000235.

Враховуючи, що слідчим не подано підписаний оригінал клопотання та копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, останнє підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути заступнику начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000235 та встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №491/1520/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, є всі підстави для прийняття цивільного позову до розгляду та визнання потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, оскільки до неї пред`явлено цивільний позов.
Керуючись ст.ст.61, 62,127-128, 369-372 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_2 по цивільному позову потерпілої ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1