Справа № 457/97/18
провадження №1-в/457/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26.01.2018 року ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Своє подання мотивує тим, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.01.2018 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок набрав законної сили 27.02.2018 року.

Вирок був направлений на виконання до Дрогобицького МРВ з питань пробації 12.03.2018 року. Станом на 28.03.2018 року кримінально-виконавча інспекція неотримувала від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад один місяць - Дрогобицький МРВ з питань пробації не має. Інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Дрогобицький МРВ з питань пробації не має, а тому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В судове засідання представник Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, однак від нього на адресу суду 20.04.2018 року надійшла заява в якій він просить проводити розгляд подання без його участі, подання повністю підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду подання належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 457/97/18 (провадження № 1-кп/457/61/18) суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 457/97/18 (провадження № 1-кп/457/61/18), то вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.01.2018 року було затверджено угоду про примирення від 26.01.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн).

26.02.2018 року вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26.01.2018 року разом з розпорядженням був скерований на виконання до Дрогобицького МВ з пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту подання про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , то таке подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, тобто не конкретизовано, на який саме вид покарання слід замінати ОСОБА_3 несплачену ним суму штрафу в розмірі 850 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути начальнику Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львіської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1