ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/871/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012961 від 11.12.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого зварювальником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06.11.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 30.10.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.12.2017 року, приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований по вул. Центральна, 13-Д в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: баструму «Дбров» с/к вак/упак 0,554 кг, вартістю 156,69 грн.; біфідойогурт 0,58 кг «Danone Активіа Полуниця-Злаки 1,5%» 1 шт., вартістю 22 грн.; ковбасу «Добров Дрогобицька» н/к вак/упак 320 г, вартістю 56,58 грн.; ковбасу «М`ясна Лавка Губернаторська» с/в вак/упак 0,613 кг, вартістю 108,25 грн.; ковбасу «М`ясна Лавка Салямі Болгарська» с/в вак/упак 0,672 кг, вартістю 115,64 грн.; приправу «Ексклюзив до плову» 40 г в кількості 5 шт., вартістю 69,15 грн.; приправу «Ексклюзив до риби» 45 г в кількості 12 шт., вартістю 165,96 грн.; приправу «Ексклюзив до шашлику» 45 г в кількості 13 шт., вартістю 189,54 грн.; приправу «Ексклюзив до курки» 50 г в кількості 13 шт., вартістю 179,79 грн.; приправу «Ексклюзив до м`яса» 50 г в кількості 13 шт., вартістю 179,79 грн., а всього майна на загальну суму 1243 грн. 99 коп., яке поклав до пакету, який знаходився в нього в руках. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з приміщення магазину «АТБ», та в подальшому вийшов з магазину і пішов на зупинку станції метро «Славутич», де був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, перебуваючи в супермаркеті на Видубичах, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, поклав в свій кульок деякі продукти, зокрема приправи, ковбасу. Після чого, не розрахувавшись за товар, пройшов касову зону і вийшов з магазину. В подальшому його було затримано на станції метро «Славутич». Пояснив, що крадіжку вчинив через те, що йому потрібні були гроші, в тому числі і для лікування мами.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода відсутня, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працював, та думка представника потерпілого, який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого. Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, знов вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, і остаточно призначити покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання вираховувати з 11.12.2017 року.

Речові докази, а саме:

-баструму «Дбров» с/к вак/упак 0,554 кг; біфідойогурт 0,58 кг «Danone Активіа Полуниця-Злаки 1,5%» 1 шт.; ковбасу «Добров Дрогобицька» н/к вак/упак 320 г; ковбасу «М`ясна Лавка Губернаторська» с/в вак/упак 0,613 кг; ковбасу «М`ясна Лавка Салямі Болгарська» с/в вак/упак 0,672 кг; приправу «Ексклюзив до плову» 40 г в кількості 5 шт.; приправу «Ексклюзив до риби» 45 г в кількості 12 шт.; приправу «Ексклюзив до шашлику» 45 г в кількості 13 шт.; приправу «Ексклюзив до курки» 50 г в кількості 13 шт.; приправу «Ексклюзив до м`яса» 50 г в кількості 13 шт., які передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет» залишити у власності вказаного товариства;

-CD диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя