24.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1113/17
номер провадження 1-кп/531/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника у кримінальному провадженні №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , пояснивши, що протягом досудового розслідування захисник не вчиняв ніяких дій, спрямованих на його захист, зокрема не заявив клопотання про допит свідка захисту ОСОБА_7 тощо, тобто не виконував адвокатські функції.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти заяви про його відвід, оскільки відповідно до закону на належному рівні надавав підозрюваному правову допомогу на його захист. Підозрюваний не повідомляв про наявність свідків захисту, тому не заявлено клопотання про їх допит на досудовому розслідуванні. Обвинувачений ОСОБА_5 звертався з аналогічною скаргою до голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області.

Вислухавши пояснення захисника, думку прокурора, потерпілого, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на підставі постанови слідчого про призначення захисника від 29.08.2017 за дорученням Центру безоплатної правової допомоги був залучений у якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

З пояснень прокурора і захисника у підготовчому судовому засіданні вбачається, що у даному провадженні участь захисника є обов`язковою, так як обвинувачений перебуває на диспансерному обліку з приводу психіатричного захворювання (розладу).

Відповідно до статті 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом не виявлено обставин, що є підставами для відводу захисника.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про відвід захисника.

Відсутні також підстави для заміни захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі:
1) хвороби адвоката;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;
3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;
4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено жодної з перелічених обставин.
З пояснень прокурора вбачається, що під час досудового розслідування будь-яких питань щодо захисту ОСОБА_5 не виникало, клопотань, заяв, скарг від нього не надходило.
Отже, доказів на підтвердження неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань або недотримання порядку надання ним допомоги суду не надано.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1