Справа № 357/4769/17
1-кп/357/386/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001929 від 12.04.2017 року, та кримінальне провадження № 0002920 від 05.06.2017 року відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. і штраф сплачено 01.08.2017 року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , належній потерпілій ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мікрохвильової печі марки DAEWOO моделі KOG-6C2BW/KOG-6C2BS білого кольору, вартістю 760 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 760 гривень.

Крім того, в ніч з 04.06.2017 року на 05.06.2017 року ОСОБА_5 , перебував у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , з якими вживав спиртні напої.

В подальшому, 05.06.2017 року близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку бензопили, яка знаходилася в гаражному приміщенні на території вищевказаного домоволодіння.

Для цього, того ж дня, ОСОБА_5 дочекався, щоб потерпілий ОСОБА_7 заснув, після чого, розуміючи, що його злочинні дії залишатимуться не поміченими для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу через відчиненні двері, проник до гаражного приміщення, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку бувшої у використанні бензопили марки Штіль - 180, помаранчевого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2755 грн.

Після цього, ОСОБА_5 покинув територію вищезазначеного домоволодіння та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2755 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що протягом останніх 9-10 років він проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 в належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Точно дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті, саме 10.04.2017 року і вранці його цивільна дружина була відсутня дома, а він в той час зловживав вживанням спиртних напоїв і у нього була потреба випити спиртного, а тому він з квартири забрав мікрохвильову піч, що належить його цивільній дружині ОСОБА_4 і він цю мікрохвильову піч відніс до ломбарду, здається розташованому в районі Критого ринку в м. Біла Церква, де здав викрадену річ у ломбард за 250 грн., а гроші витратив на спиртні напої. Згодом він разом з ОСОБА_4 викупив мікрохвильову піч з ломбарду. Крім того, в с. Бакали Білоцерківського району він має будинок АДРЕСА_1 і точно дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 04.06.2017 року і цього дня він поїхав в с. Бакали, щоб подивитися в якому стані перебуває належний йому будинок. В с. Бакали він зустрів свого сусіда ОСОБА_7 , який проживає в будинку АДРЕСА_4 і той запросив його в гості. З ОСОБА_7 він знайомий з дитинства, вони разом ходили в школу і товаришують з дитинства і на даний час разом з ОСОБА_7 проживає його перша дружина. Вечором 04.06.2017 року ОСОБА_7 і його перша дружина запросили його до себе в гості і разом з останніми в їх будинку по АДРЕСА_4 вони всю ніч розпивали спиртні напої. Під час цього ОСОБА_7 казав, що вранці треба буде щось відвезти до ломбарду і здати, щоб купити горілки. Після вживання горілки всі лягли відпочивати, а коли вранці він прокинувся, то ОСОБА_7 ще спав, а він вийшов на подвір`я будинку останнього і побачив, що двері в гараж відчинені, а в гаражі він побачив бензопилу і він вирішив викрасти бензопилу і здати її до ломбарду. Тому він забрав з гаражного приміщення бензопилу і відвіз її до ломбарду, розташованого в районі Вокзальної в м. Біла Церква, де здав за 800 грн. Однак ці гроші він витратити не встиг, так як зустрів свою цивільну дружину ОСОБА_4 , якій все розповів і тоді ОСОБА_4 разом з ним повернулась до ломбарду і остання до отриманих ним грошей в сумі 800 грн. дала ще чи 20 грн. чи 30 грн. і він викупив за 820 грн. чи 830 грн. з ломбарду бензопилу і разом з ОСОБА_4 він повіз бензопилу назад в с. Бакали, щоб повернути ОСОБА_7 . Однак по дорозі вони зустріли дільничного, який повідомив, що ОСОБА_7 вже написав до поліції заяву про вчинення крадіжки. Згодом бензопила була повернута ОСОБА_7 .

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), (епізод за 10.04.2017 року по викраденню майна ОСОБА_4 ).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (епізод за 05.06.2017 року по викраденню майна ОСОБА_7 ).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий, але як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, при цьому у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: бензопилу марки Штіль - 180, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому по-приналежності; мікрохвильову піч марки DAEWOO моделі KOG-6C2BW/KOG-6C2BS, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільні позови в провадженнях не заявлялись.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: бензопилу марки Штіль - 180, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому по-приналежності; мікрохвильову піч марки DAEWOO моделі KOG-6C2BW/KOG-6C2BS, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,