Справа № 520/8269/17
Провадження № 1-кс/520/2231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байтали, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , територія військової частини,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.04.2014 року про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
21.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6; 187 ч.4 КК України
23.05.2017 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 19.09.2017 року.
30.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 152 ч.3, 153 ч.2 КК України
30.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
17.08.2017 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 до чотирьох місяців.
13.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
15.09.2017 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 до п`яти місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до п`яти місяців - до 18.10.2017 року, тобто у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: виконати вимоги ст..ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити їх підозрюваному та захиснику, а також інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, посилаючи на викладені в клопотанні доводи.
Захисник заперечував на задоволенні клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчих, захисника та підозрюваного, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в показах свідка ОСОБА_8 , протоколах слідчих експериментів, протоколі огляду предмету, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
Враховуючи що ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем реєстрації не проживає, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем знаходження, а також кількість епізодів кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, вважаю, що продовження тримання під вартою є виправданим за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості (рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. у справі "Харченко проти України").
Тобто вважаю, що в даному кримінальному провадженні, на час вирішення вказаного питання, з урахуванням викладених в ухвалі обставин кримінального провадження, суспільний інтерес переважає над особистим інтересом підозрюваного.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) в межах строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 18.10.2017 року.
Ухвала припиняє свою дію 18.10.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1