Справа № 183/5182/16
№ 1-і/183/7/17

У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -
Чечелівський районний сектор Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд роз`яснити порядок виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 щодо виконання ним обов`язків, покладених на нього судом. Клопотання мотивовано тим, що згідно із внесеними змінами до КК України від 07.09.2016 року, ст. 76 КК України передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 цієї статті, та може покласти обов`язки, передбачені ч. 2 цієї статті. Втім, відповідно до вищевказаного вироку, суд не поклав за засудженого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, засуджений надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно зазначив, що просить вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 судом не покладалися. Даний вирок набрав законної сили 29.11.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ч. 2 ст. 5 КК України).
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив злочин 31 січня 2016 року, а тому суд, ухвалюючи вирок керувався нормою, яка діяла на час вчинення цього злочину, а саме ст. 76 КК України в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009 року. Дана норма передбачала право, а не обов`язок суду, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 цієї статті. В даному випадку ст. 76 КК України вироком суду не застосовувалась, а передбачені нею обов`язки на засудженого не покладалися.
Тому, на переконання суду, вказаний вирок суду як і порядок його виконання не потребує роз`яснення, оскільки не містить незрозумілих чи неясних положень, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1