УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/321/15 к

пр. №1-кп-505/19/17

19.09.2017 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 05.09.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000640 від 01.05.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.07.2007 року Балтським райсудом, Одеської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

- звільнений 08.11.2013 року по відбуттю терміну покарання,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 190; ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходяться два обвинувальних акта у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 190; ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він жодного разу не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 190; ст. 395 КК України примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 годин 15 хвилин 22.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7