Ухвала
Іменем України

18 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4109 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2017року,
встановив
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного

з виконанням вироку, визначено, що строк фактично невідбутої засудженим ОСОБА_4 , частини покарання за вироком від 24 червня 2011 року складає

1 рік 6 місяців 8 днів, постановлено направити ОСОБА_4 для відбуття покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 через невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та положенням ст. 396 КПК була залишена без руху зі встановленням строку для усунення недоліків.

Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 7 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в

якій просить це рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку засудженого, апеляційним судом допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягає у позбавленні засудженого права усунути недоліки апеляційної скарги.

При цьому, ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення, розглянувши яке, суд вважає, що необхідно поновити цей строк.
Розглянувши доводи наведені в касаційній скарзі та перевіривши надану до скарги копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_4 через невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та положенням ст. 396 КПК була залишена без руху зі встановленням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Луганської області

від 3 листопада 2017 року. Суд апеляційної інстанції поставив під сумнів справжність підпису ОСОБА_4 та зазначив, що апеляційна скарга була відправлена з м. Херсона, тоді як ОСОБА_4 з 18 жовтня 2017 року перебував під вартою в м. Старобільську.

6 листопада 2017 року до Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_4 надійшла відмова від апеляційної скарги, що була подана захисником від його імені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги засудженому.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого та копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення цієї скарги, то, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,

у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,
постановив
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 7 листопада 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: