Справа № 562/4552/17
У Х В А Л А
"28" грудня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, та в умисному пошкодженні повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 діб, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Згідно поданих заяв просять справу розглядати без їх участі.

Представники потерпілих погодилися з думкою прокурора, просять прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду та продовження запобіжного заходу.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,обраний останньому ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області 02 листопада 2017 року слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 181, 183, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК Українипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11.00 годині 17 січня 2018 року за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 23 лютого 2018 року.

Прийняти цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи відзив на позов та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: