УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012772 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012772 від 04.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 приблизно о 18.55 години невстановлена особа під приводом оренди квартири по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: грошима в сумі 2010 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2017 приблизно о 11.00 години він в мережі Інтернет на сайті OLX віднайшов оголошення про довготривалу оренду однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 . Телефон був вказаний НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за місяць треба було сплатити 4 500 гривень. Він відразу ж зателефонував, трубку взяв чоловік, який назвався ОСОБА_5 , власник квартири і вони домовилися, що для оренди він має надати йому половину місячної вартості оренди сатири авансом. Це вийшло 2010 гривень. Він погодився і відразу через банкомат самообслуговування скинув йому кошти в сумі 2010 гривень, на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний номер картки він йому продиктував, але кому належить картка № НОМЕР_3 він не знає. Вони домовилися, щоб зустрітися 02.11.2017 на 16.00 годину на вулиці місцезнаходження будинку.02.11.2017 він зателефонував йому на мобільні номери, але вони були вимкнені. Він вважав, що він ввімкне номери і все буде гаразд, але так не сталося.

Слідчий зазначила, що в Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 « може міститись інформація про особу, власника банківської картки № НОМЕР_3 , що дасть можливість встановити особу, якій належить вищевказана карта на особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий також просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , а саме:

до інформації власника картки/ рахунку НОМЕР_3 , про рух грошових коштів за цим рахунком 01.11.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1