Справа № 592/3475/18
Провадження № 1-кс/592/1556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000987, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 10.03.2018р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 , 1985 р.н., перебуваючи в приміщенні магазину "Юск", який знаходиться в ТРЦ "Мануфактура" за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2, діючи повторно, таємно для оточуючих викрала мобільний телефон "Самсунг" належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн. (ЖЄО № 18665 від 24.03.2018р.).
За вказаним фактом 25.03.2018р. Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , 1985 р.н., викрала мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J7», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 03.03.2017 року в магазині м. Суми за 5963,00 грн., телефон у справному робочому стані, в ремонті не перебував, заміна деталей не проводилася, зовнішніх та внутрішніх пошкоджень не мав, тріщини були лише на захисному склі, екран не ушкоджений. В мобільному телефоні знаходилася додаткова карта пам`яті на 32 GB Transcend, придбана в магазині м. Суми 03.03.2017 року за 316 грн. Телефон перебував у силіконовому чохлі, (типу піддону) придбаному в магазині м. Суми в лютому 2018 року за 200 грн., документи не збереглися. Вартість викраденого майна потерпіла ОСОБА_5 оцінює у 6000 грн.
Для проведення товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000987 від 25.03.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8. На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість викраденого майна, а саме:
- мобільного телефону Samsung Galaxy J7», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що придбаний 03.03.2017 року в магазині м. Суми за 5963,00 грн., телефон у справному робочому стані, в ремонті не перебував, заміна деталей не проводилася, зовнішніх та внутрішніх пошкоджень не мав, тріщини були лише на захисному склі, екран не ушкоджений.
- карти пам`яті на 32 GB Transcend, придбана в магазині м. Суми 03.03.2017 року за 316 грн.
- силіконового чохла, (типу піддону) придбаному в магазині м. Суми в лютому 2018 року за 200 грн., документи не збереглися, на момент вчинення злочину, а саме на 10.03.2018р.?
Висновок експерта у місячний строк надати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1