У Х В А Л А

20.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання Т.в.о. начальника CВ Дубівського ВП ТВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 15.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025,-
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника CВ Дубівського ВП ТВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 січня 2018 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , на дамбі, що на березі річки Тересва, у ході сварки із громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, з метою заподіяння смерті зазначеній громадянці, схопив її обома руками за шию та почав душити, після чого наніс ребром лодоні правої руки удар в область шиї, від якого остання впала обличчям у русло річки Тересва та померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №18 від 16.01.2018, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від механічної асфіксії, утоплення у воді.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

22 січня 2018 року т.в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було погоджене першим заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 .

22 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує у клопотанні, що завершити досудове розслідування наразі неможливо внаслідок його складності, оскільки до цього часу експертними установами не проведено: судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 (призначена 15.01.2018), три молекулярно-генетичні експертизи (призначено 09.02.2018), товарознавчу експертизу (призначено 25.01.2018), та судово-психіатричну амбулаторну експертизу (призначено 13.02.2018). Висновки вказаних експертиз матимуть істотне значення для судового розгляду кримінального провадження, оскільки перед експертами поставлені питання про сліди, їх походження та інші важливі обставини. Крім цього, у провадженні необхідно виконати інші процесуальні дії, а саме ознайомити потерпілу сторону та сторону захисту із висновками експертиз, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідний строк більший, ніж два місяці. А тому, 14.03.2018 було продовжено строк досудового розслідування до 22.04.2018.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду данного клопотання.
Явка підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена, про причину неявки суд не повідомлено.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
15.01.2018 року CВ Дубівського ВП ТВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

22 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - а саме у вбивстві - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дану підозру прокурор та слідчий обґрунтовують наявністю відповідних доказів, зокрема матеріалами кримінального провадження, що додані до матеріалів клопотання.

Як слідує з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Тяівського районного суду від 23.01. 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 22.03.2018 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Положеннями стаття 193 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зокрема ч. 1 вказаної норми закону визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ч.6 ст. 193 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор та слідчий не з`явилися в судове засідання та не подали жодних заяв про відкладення, слідчий суддя розцінює вказані дії сторони кримінального провадження як відмова у підтриманні клопотання, також враховуючи той факт, що розгляд даного клопотання без участі підозрюваного є неможливим, суддя приходить до переконання, що в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Т.в.о. начальника CВ Дубівського ВП ТВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на території України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 15.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1