Справа № 355/90/18
Провадження № 1-кп/355/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Баришівський районний суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачі, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, освіта середня, не військовозобов`язаний, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий ,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.02.2018 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 19 січня 2018 року близько 14-ї години в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 виникла словесна сварка в ході якої обвинувачений, обурившись на образи, які висловлювала в його адресу ОСОБА_5 , з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю останній взяв її правою рукою за волосся та 2-3 рази вдарив головою по дерев`яному поручню ліжка, яке знаходилося в кімнаті будинку.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії можуть заподіяти шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці, передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, взяв в кімнаті на столі пусту скляну банку ємністю 2 літри та підійшовши до ліжка, де на той час в положенні на спині лежала ОСОБА_6 , тримаючи банку в правій руці наніс близько 3-4 ударів скляною банкою в область голови останньої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

Відповідно до висновку експерта № 17/д у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, який характерний для дії тупого твердого предмету або при ударі об такий. Струс головного мозку відносить до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`ю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`ю.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України з тих підстав, що вона примирилася з ним та жодних претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, висловив згоду на закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши позицію потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступних міркувань.

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.
Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла проінформовані про право останньої відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпіла скористалися своїм правом на примирення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що потерпіла свідомо, добровільно, особисто заявила під час підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Обвинувачений у свою чергу підтвердив, що примирилися з потерпілою, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачі, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, не працює, одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий , - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1