Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1598/17
Провадження № 1-кс/674/8/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 , знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що у нього є сумніви у неупередженості даного слідчого судді під час розгляду справи №674/1598/17, яка була порушена за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо не внесення до ЄРДР відомостей по заяві №ЛДА-07/01 від 15.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 ОСОБА_6 та головою ФГ «Ілона» ОСОБА_7 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності та підтримує заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява про відвід слідчого судді до задоволення не підлягає

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Закриття слідчим суддею ОСОБА_8 проваджень за скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справах № 674/1596/17 та 674/1597/17, а також відмова у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у справах за №674/1733/17, №674/1735/17, №674/1736/17, не є підставами вважати про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даної скарги.

Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не містить обставин, які виключають сумнів в неупередженості цього судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 , заява про відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав відводу, що передбаченні нормами КПК України і такі підстави під час судового засідання не були встановлені, а тому вважаю, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1