печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007077, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 28 КПК України, в якій просить слідчого суддю визнати не дотримання розумних строків органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007077.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007077. У зазначено кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим. Слідчий, у проваджені, якого перебуває кримінальне провадження належним чином не реагує на клопотання скаржника, слідчі дії не проводить, що є свідченням не дотриманням розумних строків досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0007077. Потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Стверджуючи про недотримання розумних процесуальних строків, ОСОБА_3 посилається на не призначення медичної експертизи та прийняття висновків зазначеної експертизи, які не відповідають фактичним обставинам справи.

а в подальшому прийняття висновку експертизи, який не відповідає фактичним обставинам справи.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частиною два цієї статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Для встановлення порушення розумних строків слідчий суддя має враховувати чи виконана процесуальна дія або процесуальне рішення та виконання їх у розумні строки. Отже, належна реакція органу досудового розслідування на заяву (клопотання) ОСОБА_3 щодо вчинення тих чи інших процесуальних дій та строків його розгляду є критерієм встановлення можливого порушення строку.

Доводи скаржника на не проведення медичної експертизи, а в подальшому прийняття висновку медичної експертизи, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки доказів звернення з відповідними клопотанням, оскарження дій чи бездіяльності слідчого з цих питань, в порядку ст. 303 КПК України та прийняття будь-якого судового рішення не надано.

Тому, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007077, слідчий суддя не встановив порушення органом досудового розслідування інтересів ОСОБА_3 , тому підстав стверджувати про недотримання розумних строків не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 28, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007077, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.11.2017 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1