Справа №197/519/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 24.03.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 24.07.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі cт. 75 КК України строком 1 рік;
2) 25.04.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 30.03.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на підставі cт. 75 КК України строком 1 рік;
4) 11.08.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.190 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2014 звільнилася з Збаражської ВК № 63 Тернопільської області на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 08.07.2014, згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
5) 15.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на підставі cт. 75 КК України 1 рік;
6) 01.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі cт. 75 КК України строком 1 рік;
7) 21.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі cт. 75 КК України строком 1 рік;
8) 25.04.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України самостійно виконувати вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 23 березня 2017 року о 14.00 годині, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого отримання матеріальної вигоди, керуючись злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 та свідків-очевидців, шляхом вільного доступу з вказаного будинку, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung SGH-C140, імеі: НОМЕР_1 вартістю 238,33 грн., в якому знаходилася сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», та мобільний телефон марки «Prestigio 5501» вартістю 1266,67 грн., в якому знаходилася сим-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-карта марки «Kingston» об`ємом пам`яті 32 Gb клас пам`яті 10, вартістю 290 грн., після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1795 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаялася у вчиненні вищезазначеного злочину. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснила обставини вчинення нею крадіжки. Просила суворо не карати.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра не перебувала і не перебуває, з липня 2014 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, не працює, не заміжня, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на підставі рішення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 10.01.2017 за № 1, була відібрана від матері та влаштована до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» на повне державне забезпечення, неодноразово судима, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 відповідно якому ОСОБА_3 була засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 37/12.1-150 від 19.04.2017, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи складають 351,84 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2017, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання цим вироком та покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 вересня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання в вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено відповідні обов`язки виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04 грудня 2017 року.

Речові докази по справі: 2 сим-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні в камері схову Широківського ВП (квитанція № 395/17), - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1