Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва, секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ,

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчогоСВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження від 07.07.2016р. щодо несплати податків ТОВ «МЕДІА ПЛАНЕТА», слідчий не дає жодних реквізитів для сплати суми за податковими повідомленнями-рішеннями. Заявник зазначає, що в разі прийняття судового рішення, товариство як сумлінний платник податків сплатить податки на виконання рішення суду.

На даний час з 01.01.2017року згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» немає правових підстав для діяльності податкової міліції . А тому просив відвести старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000024 , внесеному до ЄРДР 07.07.2016р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України особа, якій заявлено відвід, має бути вислухана у разі, якщо вона бажає дати пояснення.

Особа, якій заявлено відвід слідча ОСОБА_4 , висловила думку щодо відводу, вважає його безпідставним. Адвокат ОСОБА_2 не є захисником осіб, відносно яких пред`явлено підозру в даному кримінальному провадженні. Він представляє інтереси юридичної особи ТОВ МЕДІА ПЛАНЕТА». Крім того, досудове розслідування завершене, на даний час підозрювані знайомляться з матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчийсуддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, йогоблизькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, щоадвокат ОСОБА_2 не є захисником в данному кримінальному провадженні № 0000024 від 07.07.2016р., він діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеної з ТОВ «МЕДІА ПЛАНЕТА» в особі директора ОСОБА_5 , на даний час повідомлено про підозру інших фізичних осіб, стадія досудового розслідування закінчена . Тому відвід безпідставний.

Крім того, обгрунтування заяви в тому, що як результат, докази, зібрані в рамках данного кримінального провадження не уповноваженою особою, будуть визнані недопустимими, стосуються оцінки докаів та їх прийняття при розгляді справи по суті, а не на стадії контролю за досудовим розслідуванням.

А тому слідчий судя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвокату ОСОБА_2 про відвід слідчої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6