Справа № 483/589/18
Провадження № 1-кс/483/155/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
16 квітня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 15 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.

14 квітня 2018 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі, розташованій по вул. Будівельників, в м. Очакові, Миколаївської області, допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній був доставлений до Очаківської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої ключиці.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 14.04.2018 року в період часу з 11.12 год до 12.00 год. на вулиці Будівельників в місті Очакові Миколаївської області навпроти п`ятиповерхового будинку № 31, встановлений факт ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда марки «Україна» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , що був учасником ДТП з механічними пошкодженнями та технічним паспортом на нього вилучені до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та направлені на зберігання до майданчику для перебування вилучених транспортних засобів Очаківського ВП ГУНП за адресою: Миколаївська область м. Очаків вул. Олексія Зінченко, 90.

З пояснення ОСОБА_4 від 14.04.2018 року встановлено, що 14.04.2018 року приблизно о 09.20 год. він на автомобілі ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 їхав зі швидкістю 30 км/год. по вул. Будівельників, в м. Очакові Миколаївської області проїжджаючи при цьому магазин-бар «Ізюм». По ходу руху перед собою він побачив автомобіль «Газель», який стояв з правої сторони, при цьому, він почав об`їжджати його, виїхавши на зустрічну смугу для руху. Виїхавши на зустрічну смугу для руху перед собою він побачив велосипедиста, який здійснив різкий рух у його бік і зіткнувся з його автомобілем, пошкодивши ліву передню фару, та лобове скло зліва. Від удару, велосипедист вправ на землю, він відразу зупинився. Про факт отримання тілесних ушкоджень велосипедистом він відразу повідомив до Очаківської ЦРЛ.

Поясненням ОСОБА_6 , встановлено, що 14.04.2018 року приблизно о 09.10 год. він на власному велосипеді рухався до вулиці Будівельників в м. Очакові Миколаївської області у бік магазину «АТБ». Під час руху він притримувався до правого узбіччя дороги. Навпроти магазину «Ізюм» він побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль ВАЗ, світлого кольору, який об`їжджав транспортний засіб який стояв на узбіччі. Таким чином, автомобіль здійснив зіткнення з ним на його смузі для руху. Внаслідок ДТП він впав на дорогу, далі його було госпіталізовано до Очаківської ЦРЛ.

Посилаючись на те, що вказаний вилучений автомобіль та технічний паспорт до нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення подальших судових авто технічної та трасологічної експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та які перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває майно, не заперечував проти клопотання слідчого, вказав, що автомобіль придбав приблизно рік тому.

Вислухавши думки слідчого, особи, у володінні якої перебуває майно, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 16 квітня 2018 року, автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_7 , та які перебувають у володінні ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000563.

Отже із встановлених обставин у кримінальному провадженні доходжу висновку, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно технічного паспорту є ОСОБА_7 та який перебуває у володінні ОСОБА_4 є знаряддям злочину.
Разом з тим, вимога щодо накладення арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль задоволенню не підлягає, оскільки вказаний речовий доказ не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя