Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/762/2014 Справа №641/8815/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002295 від 22.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 22.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 11.08.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.08.2014 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрала майно ОСОБА_4 , серед якого були гроші в сумі 1600 гривень, золоті прикраси та мобільний телефон «Samsung GALAXY S DUOS», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
22.08.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що серед її знайомих на протязі 4-х місяців є ОСОБА_5 з ним вона познайомилася через спільного друга ОСОБА_6 . В день знайомства з ОСОБА_5 вони обмінялися номерами телефону, вона дала йому свій номер телефону НОМЕР_8 , в нього був номер телефону оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який саме не пам`ятає.
12.08.2014 року приблизно о 17 годині вона зустріла біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході розмови з ОСОБА_5 він їй запропонував зустрітися погуляти разом. Давид їй сказав, щоб вона його набрала, коли звільниться. 12.08.2014 року вона зі свого номеру НОМЕР_8 подзвонила ОСОБА_5 на його номер телефону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сказала йому, що вона вільна, на що він сказав, що теж скоро звільниться. Давид передзвонив через годину та сказав, що через 10 хвилин зустрічаються біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований в районі «Одеській». Вони зустрілися біля цього «Класу» близько 23 год. 30 хв. В ході розмови вона запропонувала ОСОБА_5 прогулятися в район «Основи», вона та ОСОБА_5 зупинили автомобіль та поїхали до водойму на «Основі», побули там приблизно півтори години. Потім на автомобілі, який зупинили неподалік водойму поїхали на «Одеську», вийшли біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по пр-ту Г. Сталінграду в м. Харкові, зайшли до магазину, де купили сир, конфети. Було холодно та ОСОБА_5 запропонував піти до нього додому. В ході відпочинку, ОСОБА_5 неодноразово дзвонив якомусь своєму другу на ім`я ОСОБА_7 , як вона потім дізналася, але в ході розмови з ним ОСОБА_5 називав його «Брат». Вона та ОСОБА_5 дійшли до буд. АДРЕСА_5 , де їй біля 1-го під`їзду ОСОБА_5 запропонував почекати на його друга ОСОБА_7 тому що ОСОБА_7 повинен привезти йому ключи. До будинку АДРЕСА_5 вони підійшли приблизно о 01.20 хв. 13.08.2014 року. До них на вулиці підійшов ОСОБА_7 раніше незнайомий приблизно о 02.00 год. 13.08.2014 року. Вони одразу піднялися на 5-й поверх до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 відчинив ключами двері та вони у трьох пройшли до квартири. В той день в неї з собою була рожева сумка, в якій знаходилося: гаманець фірмовий чорний з золотими розводами зроблений в ОСОБА_8 , в гаманцю знаходилося: дісконтні картки з супермаркету, візитки, гроші в сумі 1600 гривень, купюрами по 200 гривень. телефон ТМ мобільний телефон «Samsung GALAXY S DUOS», IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому знаходилися дві телефонні картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , телефон був без гарнітури, без зарядного пристрою, з картою пам`яті на 32 Гб, телефон знаходився в чохлі силіконовому прозорий з синім відтінком. На ній знаходилися її золоті вироби: золотий браслет плетіння «Арабка з шариками», 583 проби, 12 грамів, замок був тугий, пластинкі особливі, золотий ланцюжок 585 проби, плетіння з «бамбучками» з білого золоту, які були усипані каменцями цирконієм, довжина 56 см, 26 грамів, в хорошому стані, хрестик золотий 585 проба з емаллю синього кольору, позаду було написано «Спаси и сохрани», вагою 5 грамів, особливість в тому, що вушко на хрестику батько розширював самостійно, кільце золоте 585 проби, в середині з білим золотом, робить розворіт сонечком, тобто його можна розкласти, мається надпис «BUGARI», вагою 6 грамів, розмір 18-чи 18, 5, кільце золоте 585 проби, з зображенням пантери, а саме голови та лап, воно бокове, напрямок зображеної голови ліворуч, сама пантера з білого золоту усипана камінням цирконій, очі в пантери з зеленого каміння, вага кільця 6 грам. Вона випила червоне вино «Кагор», приблизно 200 грамів, було вже приблизно о 04 годині 13.08.2014. Через 10 хвилин їй ще стало гріше та вона заснула приблизно на 5 хвилин сидячі на краю ліжка. Через 5-10 хвилин її розбудив ОСОБА_7 вона була сонна нічого не розуміла, її ОСОБА_7 вивів на вулицю та посадив на лавці біля під`їзду потім вона виявила пропажу своїх речей.
26.08.2014 потерпіла ОСОБА_4 долучила клопотанням документи на мобільній телефон, який в неї було викрадено.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.08.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 11.08.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1