Провадження 1-кс/522/5647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка водія 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000268 від 03 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення 28 липня 2014 року без поважних причин розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 на посаді механіка водія 2 механізованого взводу 3 механізованої роти.

Будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 знав та усвідомлював, що повинен неухильно виконувати Військову присягу (затверджену Постановою Верховної Ради України від 6.12.1991), а також дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте, усвідомлюючи відсутність відповідного дозволу командира на залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 28 липня 2014 року старший солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою незаконно ухилитися від військової служби, самовільно залишив розташування вищезазначеної військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Самовільно залишивши розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 28 липня 2014 року старший солдат ОСОБА_3 одразу став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для прибуття до військової частини польова пошта НОМЕР_1 за наявності реальної можливості до цього та не заявив про себе до правоохоронних органів до теперішнього часу, чим відкрито вказує на небажання проходити військову службу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 , до теперішнього часу не надалося можливим.

24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

20 липня 2017 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 20 липня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 20 липня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.03.2018