Справа № 691/739/17
Провадження № 1-кс/691/63/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом (нотаріальну) таємницю, надання дозволу на розкриття даної таємниці, з можливістю вилучення документів, а саме: оригіналу заяви № 43 про відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини, яка знаходиться у спадковій справі № 20/2016, відкритої 19.02.2016 року за заповітом ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 11.05.2017 року до ЄРДР за № 0000287, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за заявою ОСОБА_6 від 10.05.2017 року, у СВ Городищенського ВП відкрито зазначене кримінальне провадження за фактом підробки документу, а саме його заяви про відмову від спадщини від 18.02.2016 року. Під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що 18.02.2016 року секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом введення в оману, змусили його поставити підпис на чистому аркуші паперу, запевнивши, що вони заповнять чистий аркуш інформацією, що ОСОБА_6 не вбивав свою цивільну дружину ОСОБА_7 ..

10.05.2017 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , ОСОБА_6 дізнався про наявність заяви про відмову від спадщини, складену від його імені, посвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним підписану, яку він не підписував.

У судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив надати тимчасовий доступ до оригіналу заяви № 43 про відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини, з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи документу.

У судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_4 не заперечувала щодо надання дозволу на доступ до оригіналу заяви № 43 про відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення повного та всебічного з`ясування обставин справи, та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу та технічну експертизу документу, виникла необхідність у тимчасовому доступі до заяви ОСОБА_6 про відмову від спадщини, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної заяви.

Однак, слідчий суддя вважає не обґрунтованим зазначену в клопотанні необхідність приєднання оригіналу вказаної заяви до матеріалів кримінального провадження та вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до заяви про відмову від спадщини лише на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом (нотаріальну) таємницю, а саме: оригіналу заяви № 43 про відмову ОСОБА_6 від прийняття спадщини, яка знаходиться у спадковій справі № 20/2016, відкритої 19.02.2016 року після смерті ОСОБА_7 , на час проведення почеркознавчої і технічної експертизи документу.

Після проведення експертиз, оригінал заяви ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини повернути приватному нотаріусу Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала, в частині надання тимчасового доступу та вилучення документів, залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення. В частині повернення документів, залишається в силі до моменту її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1