overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007631 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження 0007631 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/2113/18
Номер провадження 1-кс/725/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000369,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що слідчий, задовольнивши її клопотання не виконує відповідних слідчих дій та просить зобов`язати слідчого їх виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 14 годину 15 хвилин 25 квітня 2018 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5580/18
провадження № 1-кс/753/1576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 16.03.2018 ОСОБА_4 подав до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 , проте всупереч вимог ст. 214 КПК України до цього часу про будь-яке рішення щодо вказаної заяви йому не повідомлено.

Представник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

16.03.2018 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України, а саме: про безпідставну невиплату йому заробітної плати директором ТОВ «Геосвіт» ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки заява ОСОБА_4 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, і у ній викладені обставини, які можуть свідчити про безпідставну невиплату заробітної плати, а за приписом ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16 березня 2018 р. (ЄО № 17287).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2017 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0004260, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0004260, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10552»

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.07.2016 про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10552».

Також, до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.07.2016 про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10552».

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 клопотав про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання клопотань.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що клопотання про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності стосуються одного і того ж ВАТ «Барське АТП 10552», заявлені в межах одного і того ж кримінального провадження № 0000316 від 20.07.2016, тому підлягає об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання № 125/1350/16 (1-кс/125/94/2018) слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10552» об`єднати з клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 № 125/1350/16 (1-кс/125/99/2018) про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10552» у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.07.2016. Присвоїти № 125/1350/16 (1-кс/125/94/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1077/18

Провадження № 1-кп/126/167/2018

"23" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 07.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 20.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 07.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 04.06.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

18.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік шість місяців.
Прокурор, представник відділу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити подання.
Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність засудженого, прокурора та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 02 вересня 2016 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтею 75 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік шести місяців - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004215,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004215 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі № 757/13165/18-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 ; ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ПАТ «Оксі Банк» (МФО 325990) № НОМЕР_5 ; АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) № НОМЕР_8 ; ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ПАТ «БУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377) № НОМЕР_13 ; АБ «Південний» (МФО 328209)№ НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; ПАТ «Банк «Україн.капітал» (МФО 320371) № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539) № НОМЕР_22 ; ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) № НОМЕР_23 ; ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ; АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_28 ; АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , і належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енерго компанія» (), а також заборону службовим особам та працівникам зазначеного суб`єкта господарювання, його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вище вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції. Крім того, ОСОБА_3 порушив перед слідчим суддю питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 квітня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7205/18
Провадження №1-кс/127/3530/18
(вступна та резолютивна частина)
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: