overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 Справа №607/584/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001824 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001824 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001824 від 29 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 21 лютого 2018 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 161/3885/16-к
провадження № 51-967км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-967км18 від 15 січня 2018року кримінальне провадження № 0000057 щодо ОСОБА_7 призначено судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки він брав участь у кримінальному проваджені № 0000033 в Апеляційному суді Рівненської області по перегляду вироку Рівненського міського суду від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 307, статтями 69, 70, 75, 76 КК України. При цьому в касаційному провадженні № 51-967км18 ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 було змінено в частині призначення покарання та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КК України передбачено, що за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, він зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 75, статтями 80, 81 КПК України , Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року направити в. о. керівника апарату Верховного Суду керівнику секретаріату Касаційного кримінального суду ОСОБА_8 для виконання вимог частин 3, 4 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 247/3662/13-к
провадження № 51-1909 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження та зупинено провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 01 грудня 2015 року зупинено провадження у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 через об`єктивні підстави, які унеможливлюють повідомлення учасників судового провадження про час та місце касаційного розгляду, а також вручення їм копій касаційної скарги прокурора.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , а 24 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати недоцільним проведення процесуальних дій, які було здійснено до повторного визначення складу суду.
Статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня

2014 року № 1632-VII визначено порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення учасників судового провадження, в зв`язку з цим провадження у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 підлягає поновленню.
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 27 березня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 676/4009/15-к

провадження № 51-285 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
у касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 4 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до скарги додаються належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження захисника.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки адвокат на виконання вимог ч. 4 ст. 427 КПК не підтвердив своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 у касаційній інстанції, як того вимагають положення процесуального закону.
Разом з тим, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги адвоката, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Оскільки касаційна скарга адвоката не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (адвокатом має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/537/18

Провадження № 1-кп/126/135/2018

"01" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 00492 від 02.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України надійшов до суду 27.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити на 17.04.2018 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1137/17
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана скарга.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає в м. Бар, Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року, провести у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2, Вінницької області).
Розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року, призначити на 14:20 год. 05 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в Барський районний суд Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07.04.2017 року, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відео конференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь з прокуратури від 15.06.2017) про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.03.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 127/2996/18
Провадження 1-кс/127/1403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання (заяву) ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2018, та повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання (заяву) ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2018, та повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання відмовити.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.03.2018.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3158/17
Провадження №11-кп/772/128/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого : ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № за № 0008154 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року
Керуючись ст. ст.197 331, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , починаючи з 27.02.2018 року на строк 60 днів по 27.04.2018 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/624/18
№ 1-кп/207/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 03.10.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 484/863/18
Провадження № 1-кп/484/182/18
Ухвала
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2018 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.03.2018 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 489/853/18
Провадження №1-кс/489/307/18
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000218, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів з вільними зразками підписів, виконаних директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та відбитків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будуть використані при проведенні почеркознавчих досліджень та технічних експертиз документів, предметом яких будуть підроблений на думку потерпілого ОСОБА_5 договір купівлі-продажу від 01 жовтня 2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містять відомостей, чи заперечується дійсність підпису на вищевказаному договорі директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , тому слідчим не доведено, що доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №503/178/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1