Справа № 350/556/17
Провадження № 1-кп/350/68/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252, внесене до ЄРДР 05 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах. Так 05 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , будучи учасноком дорожнього руху, зупинив свій автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номений знак НОМЕР_1 навпроти приміщення магазину «Ніка» по вул. Довбуша в смт. Перегінське Рожнятівського району, біля правого краю проїзної частини та маючи намір вийти з автомобіля не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, відчинив водійські двері, створивши таким чином перешкоду велосипедисту ОСОБА_4 , яка в цей час рухалася в попутньому напрямку, та наблизившись до зазначеного автомобіля, об`їжджала його з лівої сторони, і вдарив дверима у переднє колесо велосипеда. Від удару потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала разом з велосипедом на проїзну частину дороги вдарившись до її твердого покриття.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 порушив такі пункти Правил дорожнього руху України:

- 1.3. згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- 2.3б) яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водія зобов`язано бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 15.3 який забороняє відчиняти двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху;

Порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкового перелому 2-го поперекового хребця з помірним стенозуванням хребетного каналу, що викликало необхідність проведення операції (Спонділодез L1-L3 сегментів системою Medtronic Legacy 08.09.2014), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49 від 17 лютого 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки строки досудового розслідування були зупинені з 16.12.2016 року по 12.04.2017 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому на даний час строки давності не минули.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та продовжити слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вчинений ОСОБА_6 05 вересня 2014 року, та згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження був зупинений з 16.12.2016 року по 12.04.2017 року у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 . Однак як встановлено судом, ОСОБА_6 з моменту початку досудового розслідування і до моменту пред`явлення йому підозри перебував у статусі свідка, запобіжний захід відносно нього органом досудового розслідування не обирався, а тому в діях ОСОБА_6 на думку суду відсутній умисел на ухилення від досудового слідства. Крім цього, ОСОБА_6 не скоїв нового злочину. Тому твердження сторони обвинувачення та потерпілої сторони про те, що у зв`язку з розшуком ОСОБА_6 перебіг давності зупинився, є необґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло три роки два місяці, а відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчиний злочин сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_6 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 7 постанови пленуму ВСУ від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, то його слід залишити без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_4 можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовами в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст.284 - 286, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000252 від 05.09.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000252 від 05.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 09/17-640 від 16.02.2015 року у розмірі 491 грн. 40 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1