Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4129/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000079 від 19.07.2016 року за №490/234/17, н/п 1-кс/490/32/2017. 14.08.2017 року в судовому засіданні з розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та пояснив, що підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_5 є те, що вона відмовилась назвати своє прізвище, ім`я та по-батькові, прийняти заяву про відмову у наданні йому медичної допомоги, а також порушила його право на захист. За такого, просив задовольнити його заяву.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що під час розгляду скарги ніяких порушень прав ОСОБА_3 не було, тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного судового рішення за результатами розгляду скарги.

Доводи ОСОБА_3 є надуманими та за своєю суттю відображають його власне сприйняття, незгоду з процесуальними діями слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , що не є в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для її відводу.

Оскільки заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вказаної вище скарги, вважаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6