№ 1-кс/756/2128/17

У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у судовій справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0005184,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у даній судовій справі (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17) було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0005184 та зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2017 вх. № Л-5674 про залучення експерта для проведення технічної експертизи документів, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено очевидну технічну описку, де замість «проведення почеркознавчої експертизи документів» надруковано «проведення технічної експертизи документів».
01.02.2018 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , надійшла заява про виправлення вищевказаної описки, тому слідчий суддя виніс на обговорення питання про усунення описки.
Сторони в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка допущена помилково та є очевидною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17) в частині невірного зазначення виду експертизи.
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17) замість «проведення технічної експертизи документів» слід правильно читати вид експертизи «проведення почеркознавчої експертизи документів».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1