У Х В А Л А
Справа № 149/519/17

Провадження №1-кп/149/73/17

03.10.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмільник подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, знаходиться подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року засудженого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

30.08.2017 року на адресу суду від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в м. Київ, в зв`язку із чим Хмільницький ВП КВП ГУНП у Вінницькій області просить суду надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2017 року відновлено провадження у справі за поданням секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яка виконанна не булаю.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за можливе повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.

У відповідності до ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ухилення ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду подання секретаря суду ОСОБА_4 в зв"язку з невиконанням вироку суду від 14 березня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, яке призначене до розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 18.10.2017 року 10.00 год.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Повторно виконання ухвали доручити Хмільницькому ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Калинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1