Справа № 1-КП/303/264/18
303/977/18
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000280 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні та вихованні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної особи
ВСП «Локомотивне ДЕПО Мукачево» РФ
«Львівська залізниця» ПАТ Українська Залізниця» ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 лютого 2018 року, близько 16:40 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені ворота для заїзду автотранспорту, проник на територію ВСП «Локомотивне ДЕПО Мукачево» РФ «Львівська залізниця» ПАТ Українська Залізниця», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Крилова, 1, та скориставшись тим, що його дії є непоміченими сторонніми особами, таємно викрав металеву стружку загальною масою 148,1 кг, яку помістив у п`ять мішків та непомітно виніс з території підприємства. Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.02.2018 р. вартість металевої стружки, вагою 148,1 кг станом на 01.02.2018 року становить 592,40 гривень, чим заподіяв потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму. Цивільний позов представником потерпілої юридичної особи не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно , 01 лютого 2018 року, близько 16:40 год., з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені ворота для заїзду автотранспорту, проник на територію ДЕПО та скориставшись тим, що його дії є непоміченими сторонніми особами, таємно викрав металеву стружку загальною масою 148,1 кг, яку помістив у п`ять мішків та непомітно виніс з території підприємства. Стружку від нього забрала поліція зразу, як спіймала. У вчиненному щиро кається, просить суворо його не карати.
Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні показав, що дійсно, мішки зі стружкою в обвинуваченого забрала поліція, однак юридичній особі до теперішнього часу, стружка не повернута. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 підприємство не заявляє, покарання залишає на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_6 , є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає у цивільному шлюбі, має малолітню дитину на утриманні та вихованні, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення нового кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - середній.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи. Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.02.2018 р. вартість металевої стружки, вагою 148,1 кг станом на 01.02.2018 року становить 592,40 гривень.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі представником потерпілої юридичної особи не заявлено.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот пятидесяти) гривень.
Речові докази: 5-ть мішків з металевою стружкою, загальною вагою 148,1 кг, передати за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1