Справа № 520/9718/17
Провадження № 1-кс/520/2145/17
УХВАЛА
07.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до клопотання в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 11.06.2015 року до ЄРДР за №0002861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, щодо виготовлення, розповсюдження та збуті матеріалів порнографічного характеру з метою отримання грошових коштів у великих розмірах.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , організували Інтернет онлайн порно студію, яка спеціалізується на виготовленні, збуті і розповсюдженні відео-зображень у режимі реального часу шляхом спілкування Інтернет моделями на спеціалізованих веб-кам сайті «myfreecams.com» з користувачами вказаного Інтернет ресурсу
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування в ході обшуку автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , марки LAND ROVER модель RANGE ROVER EVOQUE 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , були виявлені та вилучені наступні речі та документи: друкований чек із печатним тексом з однієї сторони, та рукописним текстом « Маша», який виконано ручкою чорного кольору, з іншої сторони; фрагмент картонної картки із печатним текстом «Аркадийский Дворец спортивно-оздоровительный комплекс», який виконано літерами оранжевого кольору з однієї сторони, та рукописний текст «SADYHOVA SEVYNCH», який виконано ручкою синього кольору з іншої сторони; друковану квитанцію із чисельними друкованими написами «UNIFREE DUTYFREE…» №753807; друковану квитанцію із чисельними друкованими написами «UNIFREE DUTYFREE…» №753808; друковану квитанцію із чисельними друкованими написами «UNIFREE DUTYFREE…» №753809.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, надавши рапорт щодо власника вказаного майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 марки LAND ROVER модель RANGE ROVER EVOQUE 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , наступні речі та документи: друкований чек із печатним тексом з однієї сторони, та рукописним текстом « Маша», який виконано ручкою чорного кольору, з іншої сторони; фрагмент картонної картки із печатним текстом «Аркадийский Дворец спортивно-оздоровительный комплекс», який виконано літерами оранжевого кольору з однієї сторони, та рукописний текст «SADYHOVA SEVYNCH», який виконано ручкою синього кольору з іншої сторони; друковану квитанцію із чисельними друкованими написами «UNIFREE DUTYFREE…» №753807; друковану квитанцію із чисельними друкованими написами «UNIFREE DUTYFREE…» №753808; друковану квитанцію із чисельними друкованими написами «UNIFREE DUTYFREE…» №753809.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1