Справа №639/5707/17
1-кс/639/2075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001921 від 27 вересня 2017 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 135, ст.166 КК України.
В клопотанні прокурор посилається на те, що згідно матеріалів кримінального провадження №0001921 ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , починаючи з листопада 2016 року по 26.09.2017, свідомо, систематично, злісно не виконували обов`язки по догляду за малолітнім ОСОБА_6 , а саме: зволікаючи своїми батьківськими обов`язками, не забезпечували належного харчування дитини, нагляду за станом здоров`я (що призвело до розвитку кахексії), виховання останнього, а також, не забезпечували рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, що у свою чергу, через аморальне ставлення ОСОБА_5 до своїх батьківських прав і обов`язків і мовчазної згоди, фактичної бездіяльності у відповідь на незаконні дії ОСОБА_5 з боку матері, - ОСОБА_4 , за умови систематичного спричинення батьком дитини побоїв та знущань малолітньому ОСОБА_6 .

Крім того, у жодному з випадків спричинення будь-яких тілесних ушкоджень, зокрема, переломів кісток гомілки, ребер, випадків різкого трясіння, перевертання дитини та заподіяння інших тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 не вживали жодних заходів по захисту здоров`я та життя малолітнього ОСОБА_6 , зокрема, не зверталися до медичної установи з тим, щоб було надано кваліфіковану медичну допомогу, що в результаті призвело до настання тяжких наслідків у вигляді смерті дитини ОСОБА_6 , батьками якої являлися останні.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , двома висновками судово-медичних експертиз трупу.
Орган досудового розслідування зазначає, що проведеними судово-медичними експертизами трупа за №349-Ат/17 від 24.10.2017 року і №51/349-Ат/17 від 10.11.2017 року не виявляється за можливе довести в порядку судового провадження певний обсяг обвинувачення, оскільки певні питання, поставлені на вирішення експертної установи неможливо об`єктивно вирішити за наявними матеріалами кримінального провадження, зокрема, наявним обсягом медичної документації.
Так, на питання: «чи можливо було врятувати ОСОБА_6 за умови надання своєчасної медичної допомоги і чи носили тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 характер особливо болісних?» експертом зазначено, що надання відповіді на дане запитання не входить до компетенції судово-медичного експерта.
Крім того, в ході проведення експертиз, експертом в обставинах справи зазначено, що обличчя малолітнього ОСОБА_6 асиметричне, наявна припухлість, синюшність у ділянці нижньої щелепи зліва, що підтверджується ЯМРТ головного мозку, рентгенографією черепа.
При цьому, у висновку експерта причиною смерті зазначений внутрішньочереповий крововилив у вигляді пластинчастої субдуральної гематоми, який, наймовірніше, утворився за декілька днів до госпіталізації. Крім того, не виключена вірогідність утворення його внаслідок різких рухів тіла і голови дитини (трясіння, перевертання тощо).
Експертом не надана оцінка встановленим припухлістю, синюшністю у ділянці ніжньої щелепи зліва, що підтверджується ЯМРТ головного мозку, рентгенографією черепа, які виявлені під час надходження до медичного закладу 26.09.2017 року ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування вважає, що необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і мають важливе значення для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, довести в ході досудового і судового провадження усі обставини інкримінованих у вину злочинів, а саме: медичної картки №25088 стаціонарного хворого дитячого нейрохуріргічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентген знімки.

Зазначена документація перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.
Прокурор звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001921 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: медичної картки №25088 стаціонарного хворого дитячого нейрохуріргічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгензнімки, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1