Провадження №1-кс/760/5227/18
Справа 760/9212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопор ушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , із можливістю проведення вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, а саме: матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреності № 42035387 від 13.02.2015; матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреності № 42035405 від 13.02.2015; матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреності № 42764657 від 13.08.2015.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, у порушення вимог пунктів 2, 10 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про його обов`язок вказати усі передбачені загаданим Законом України відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, діючи з прямим умислом, з метою приховання від контролюючих, правоохоронних та інших державних органів і громадськості свого реального майнового стану й усього наявного у нього у власності нерухомого майна, 31.03.2017 подав у електронній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а 06.04.2017 у виправленій електронній декларації за 2016 рік завідомо недостовірні відомості, а саме:

- у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» свідомо не зазначив відомості щодо фактичного права власності на машиномісце № НОМЕР_1 площею 18,4 м2 та машиномісце № НОМЕР_2 площею 15,2 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» свідомо не зазначив відомості про правочин, вчинений ним 05.09.2016, а саме про передачу на підставі договору дарування належної йому на праві власності 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 , на користь свого сина ОСОБА_6 .

Окрім того, встановлено, що 13.02.2015 та 13.08.2015 ОСОБА_6 отримував нотаріально засвідчені довіреності № 42035405, № 42035387 та № 42764657 на представлення інтересів ОСОБА_7 щодо користування та розпорядження належним довірителю рухомим та нерухомим майном і земельними ділянками, в тому числі, квартирами з будівельними АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 (четверта черга будівництва), а також з усіх питань, пов`язаних з підписанням та укладенням від імені довірителя будь-яких договорів (в тому числі оренди, міни, продажу, інвестиційного договору) щодо вказаних квартир.

Водночас, в деклараціях ОСОБА_6 за 2016-2017 роки відсутні відомості про набуття ним прав або вчинення правочинів щодо перелічених вище квартир.

Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_7 не перебувають та не перебували раніше квартири у будинку за вказаною вище адресою.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі довіреностей, довіреності із реєстраційними № 42035387, № 42035405, № 42764657 посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка у зв`язку з цим є володільцем матеріалів нотаріальної справи стосовно довіреностей № 42035387 від 13.02.2015, № 42035405 від 13.02.2015 та № 42764657 від 13.08.2015.

Наразі виникла необхідність у дослідженні матеріалів вказаних нотаріальних справ з метою підтвердження або спростування інформації щодо набуття ОСОБА_6 прав на перелічені в довіреностях квартири або одержання доходу від їх реалізації прав на них, у т.ч. шляхом укладення інвестиційних договорів. Відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший законний спосіб неможливо підтвердити факт набуття ОСОБА_6 у власність вказаного нерухомого майна, його передачу або відчуження іншим особам, вартість та кількість сплачених грошових коштів.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

З огляду на викладене виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження матеріалів нотаріальних справ, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреностей № 42035387 від 13.02.2015, № 42035405 від 13.02.2015 та № 42764657 від 13.08.2015.

Володільцем вказаної інформації є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , офіс якої згідно інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі нотаріусів, розташований за адресою: АДРЕСА_14 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситися відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , із можливістю проведення вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, а саме:

- матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреності № 42035387 від 13.02.2015;

- матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреності № 42035405 від 13.02.2015;

- матеріалів нотаріальної справи і всіх документів, на підставі яких здійснено нотаріальне посвідчення довіреності № 42764657 від 13.08.2015.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1