overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"31" березня 2015 р. Справа № 370/2862/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Донецької області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, що немає державних нагород, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , в судове засідання 04.12.2014 року, 10.12.2014 року, 22.01.2015 року, 12.02.2015 року та 31.03.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалась .
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України відкласти через неявку підозрюваного на 24.04.2015 року на 11:00. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.
Виконання ухвали доручити СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області, Києво-Святошинському РВ ГУМВС України в Київській області.
Направити копію ухвали в Прокуратуру Макарівського районну Київської області та Прокуратуру Києво Святошинського району Київської області, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/302/18
Провадження № 1-кп/378/27/18
УХВАЛА
10.04.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

в с т а н о в и в:
В Ставищенському районному суді Київської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Під час наради при постановленні вироку суд, приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідно відновити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 366, 367 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8741/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/490/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, в дохід держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/823/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України,
28.03.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України.
Ухвалою суду від 28.03.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. «24» квітня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст .185 КК України у строк до 24.04.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/645/18
Провадження № 1-в/553/221/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви та приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 17 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/6397/14-к

Справа №554/1598/17
Провадження №1-кс/554/6397/2018

УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого..
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти визнання скаржника потерпілим.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Скаржник звернувся до слідчого з вимогою роз`яснити йому які дії зараз вчинються по даному кримінальному провадженню та прохав слідчого накласти арешт на майно ОСОБА_5 та стягнути його на користь скаржника.
Слідчим було надано відповідь, у якій вкзано шо на даний час у власності КС «Спілка пенсіонерів України» майно яке можу бути обернуто на користь вкладників відсутнє. ОСОБА_5 керівником вказаної кредитної спілки не перебувала, на даний час підозра нікому не пред`являлася. Також, повідомлено, що підстав накласти арешт на майно та грошоі кошти ОСОБА_5 не має. Зазначена відповідь, має загальний характер, та слідчим не зазначено статус скаржника в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1-2 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Невідємним правом потерпілої особи є право на звернення з цивільним позовом в рамках кримінального провадження.
З огляду на викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи та визнати його потерпілим.
Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання статусу ОСОБА_5 у встановлений КПК строк та надати відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/514/18
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 05 квітня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 05 квітня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 20 квітня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6021/18
н/п 1-кс/640/3474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000697 від 06.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. П.Набойченко, 70 предмети (згідно вказаного у клопотанні переліку).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним речення і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000697 від 06.04.2018 повернути прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/564/2018 Справа №641/5758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
При вирішенні питання щодо відкриття провадження в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій від 06.03.2018 року в порядку, передбаченому положеннями ст. 220 КПК України, слідчий суддя враховує, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що слідчим суддею може бути розглянута скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Таким чином, провадження за даною скаргою в цій частині підлягає відкриттю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, Заявником у вказаній частині оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України , в зв`язку з чим в даній частині провадження за скаргою відкриттю не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 06 квітня 2018 року на 11 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/6046/18
н/п 1-кс/640/3495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 05.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час огляду місця події від 05.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , металеву кружку, об`ємом 1 л., білого кольору, у кількості 1 шт..
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним речення і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Купянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 05.04.2018 повернути прокурору Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1561/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 18 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 07 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1