Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/71187/17-к
Провадження № 51-318 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Сіейчес Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року у справі №296/1910/17 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000036; майно на яке накладено арешт, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді передано на відповідальне зберігання ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с. Кублич, вул. Залізнична, 12, (ТОВ «Кублич-Грейн») та зобов`язано ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» передати (вчинити всі дії для забезпечення передачі (відвантажити) зерно соняшника у кількості 3966, 900 тонн, що зберігається на елеваторі ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радциці, вул. Шевченко, 39 до ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» з метою здійснення вивозу зазначеного зерна.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 05 грудня 2017 року до цього переліку не входить.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суддя апеляційного суду, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Сіейчес Україна» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3