Справа № 524/9997/17
Провадження № 1-кп/524/147/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003986 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія № НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , особа не маюча судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 13.11.2017 року близько 02 год. 40 хв., перебуваючи біля буд.40 по вул. Сумській в м. Кременчуці, де побачив транспортний засіб «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з-під капоту транспортного засобу акумуляторну батарею чорного кольору на 60 Ампер вартістю 74 грн. та радіатор вартістю 504 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 578 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що 13.11.2017 року близько 02 год. 40 хв., біля буд.40 по вул. Сумській в м. Кременчуці, побачив транспортний засіб «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 , з якого викрав з-під капоту акумуляторну батарею на 60 Ампер та радіатор. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, а саме майна потерпілої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, особа не маюча судимості, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0003986, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: акумуляторну батарею чорного кольору на 60 Ампер, яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 залишити у володінні та користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1