Провадження № 1-кп/761/1467/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 139 59 щодо обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Київської області, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.189 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який, вказуючи на те, що на даний час потерпілий є допитаним, а тому ризик щодо незаконного впливу на потерпілого на який посилався прокурор на даний час відсутній, крім того зазначив, що обвинувачений є раніше не судимим, має постійне місце проживання, наміру переховуватися від суду не має.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст.331 КПК України на суд покладено обов`язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту, а також до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховано наступне.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, має міцні соціальні зв`язки, родину, місце проживання, разом з тим є цілком ймовірним існування ризику, що він може ухилитися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

Крім того, з огляду на стадію судового розгляду, оскільки є такими, що не допитані свідки, а відтак ризики перешкоджання кримінальному провадженню, можливого впливу на свідків та потерпілого продовжують існувати.

З урахуванням вищенаведеног, суд не знаходить підстав для зміни даного виду запобіжного заходу, а тому вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 продовжити до 04.01.2018 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3