Дело № 4-21/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Лукьяненко О.В.
с участием прокурора Шаповал А.М.,
за щитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_3, 22.04.1976г.р. уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, неграмотная, не замужняя не работающая, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судима:
- 19.07.2005 г. Васильковским районным судом Днепропетровской области, по ст.185 ч.3, 304 УК Украины к 3 г. и 6 мес. л/св;
- 25.01.2006г. Васильковским районным судом Днепропетровской области, по ст.186 ч.3, УК Украины к 4 г. и 3 мес. л/св, освободилась из ОВЦ-79 - 13 февраля 2010года по отбытию срока наказания, подозреваемой в совершении преступлений по ч.2 ст.190, ч. 2ст.185, ч. 3 ст.185 УК Украины
18.02.2011 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, которая задержана в порядке ст.115 УПК Украины в 17.30 часов 16 февраля 2011 года.
Из представления следователя и материалов уголовного дела № 2110025 усматривается, что 28 июля 2010 г., примерно в 11 часов, ОСОБА_3 с домовладения гр. ОСОБА_4 расположенном по адресу ул. Комсомольская, 20, с.Великоалександровка Васильковского района Днепропетровской области, путем свободного доступа,находясь в жилом доме, тайно из тумбочки похитило деньги в сумме 490 грн., чем причинила потерпевшей гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 490 грн.
В первой декаде августа 2010 года, на протяжении, примерно, 10 дней, ОСОБА_3 приходила к домовладению ОСОБА_5 расположенному по ул.Мичурина, 246, п.Васильковка Днепропетровской области, под предлогом гадания, а в последующем *снятия порчи*, с целью завладения золотыми изделиями ОСОБА_5, мошенническим путем завладела ее 7 кольцами, цепочкой и 2 парами сережек, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму более 7500 грн.
В ночь на 15.01.2011 года ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришла к домовладению, расположенному по ул. Мичурина, 149, п.Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, принадлежащему гр. ОСОБА_6. Путем свободного доступа она проникла в сарай, откуда, тайно похитила 3-х коз, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн.
14 февраля 2011 года, около 10.00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, пришла к домовладению ОСОБА_7, расположенному по ул.Ленина,318, п.Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, где путем свободного доступа проникла в сарай, откуда тайно похитила 14 курей различной масти по цене 70 грн за штуку, причинив потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 980 грн., после чего с похищенным скрылась.
Органоом досудебного следствия по данным фактам возбуждено уголовное дело № 2100166 по признакам ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании подозреваемая ОСОБА_3 не отрицала свою причастность к совершению указаных преступлений, вину в содеянном признала.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав следователя Сарану А.А.., поддержавшую представление, подозреваемую ОСОБА_3 подтвердившего свою причастность к совершению преступлении, мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, адвоката, просившего избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_3 подозревается в совершении ряда умышленных корыстных тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет, в период неснятой и непогашенной судимости, в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой направленности умысла подозреваемой на занятие преступной деятельностью.
С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, с целью пресечения преступной деятельности и обеспечения выполнения процессуальных действий. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление ОСОБА_3 огласить под расписку.
О задержании сообщить близким родственникам.
На постановление может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.
Судья: