overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
760/3385/18-к
1-кс/760/2400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, без постійного місця проживання та реєстрації на території України,

у кримінальному провадженні за № №0001206 від 02.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 20 хв. 02.02.2018 р.
Строк дії ухвали до 24 год. 02.04.2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.02.2018 року об 17 год. 30 хвил.
Слідчий суддя ОСОБА_8 ГЛ.
Справа № 760/1190/18
провадження 1-кс/760/1913/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід головоючому судді по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 75, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід головоючому судді ОСОБА_4 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 17 годині 40 хвилин.
Справа № 466/5312/14-к
Провадження № 51-1801км18
У Х В А Л А
9 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001521, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо вказаних осіб.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10 годину 15 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-221 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 760/15319/15-к

Провадження № 51 3610 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, за його обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області,
встановив:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києваперебуває кримінальне провадження № 0007037 від 22 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до Касаційного кримінального суду Верховного Суду клопотання в порядку частини 3 статті 34 КПК України про направлення вказаного кримінального провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
08 лютого 2017 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва було направлено запит про необхідність надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження, направити копію обвинувального акту із реєстром матеріалів досудового розслідування, а також надати перелік учасників судового провадження для їх повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
Цього ж дня розгляд клопотання було призначено на 12 годину 12 лютого 2018 року.
Проте, учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки інформація щодо учасників судового провадження надійшла з Солом`янського районного суду м. Києва лише о 16 годині 30 хвилин 09 лютого 2017 року, тобто в кінці робочого дня п`ятниці.
З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/487/41/13
Справа № 487/1097/13-к
У Х В А Л А

18.02.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Стоянова І.В.,

представника органу КВІ Машталяр Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Ульянівка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого:

02.08.2011р. Новоодеським райсудом Миколаївської області за ст.389ч.2, із застосуванням ст.ст.71-73, КК України до 2 років 15 днів обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування на 1рік 6місяців випробуванням із зобов'язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку з 14.09.2011р. Характеризується посередньо.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Встановлені зобов'язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.08.2011р., в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя: Т.В.Корнешова
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 4/1412/395/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю прокурора Бєлана В.М.,

представників скаржника Слонкіної О.В., Слонкіна В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Компанії ippingLimited»

на постанови слідчого про речові докази,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2012р. Компанія ippingLimited»(Мальта м.Валетта) звернувся до Заводського райсуду із скаргою на постанови слідчих СУ УМВСУ в Миколаївській області від 23.11.2007р. та 21.09.2012р., якими вирішувалося питання про речовий доказ теплохід ERA-1», належний скаржнику, по кримінальній справі №07530022.

У судовому засіданні представники компанії скаргу підтримали, просили про скасування оскаржених постанов; прокурор - заперечив проти самої можливості розгляду даної скарги, вважаючи, що на стадії досудового слідства судом можуть розглядатися лише скарги на постанови про відмову в порушенні справи, про закриття справи та про порушення справи; крім того, скаржники звернулися до Заводського суду з порушенням підсудності.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.234ч.5,6 КПК України слідує, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Зокрема, останнім передбачено оскарження на стадії досудового слідства лише постанови про порушення кримінальної справи.

Оскаржені у даному провадженні постанови слідчого стосуються рішення щодо визнання майна речовим доказом, про передачу його на зберігання у кримінальній справі №07530022, яка розслідується слідчими СУ УМВСУ в Миколаївській області.

Досудове слідство по даній справі не закінчено, справа на розгляд суду не передана, а тому підстав для розгляду даної скарги судом відповідно до положень КПК не має. Крім того, скарга подана до Заводського суду з порушенням підсудності, оскільки орган, рішення якого оскаржено, розташований не в Заводському районі міста.

За наведених підстав скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Компанії ippingLimited»на постанови слідчих СУ УМВСУ в Миколаївській області від 23.11.2007р. та 21.09.2012р. щодо речового доказу у кримінальній справі №07530022 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Корнешова
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

09.02.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки в нього немає коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, приходжу до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту, оскільки ним заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Мальчівці Барського району Вінницької області, який перебуває під вартою у Вінницькій тюрмі №1, захисника для захисту його прав та інтересів в Барському районному суді Вінницької області під слухання кримінального провадження.

Судовий розгляд призначено на 14.00 год. 12.03.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1575/15-к
1-кп/136/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" вересня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України на 16.09.2015 року о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 225/950/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_9 , однак у зв`язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 109, дана справа, розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 258 КПК України 1960 року, кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши його до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 258 КПК України 1960 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_1 на 26.03.2018 о 14:00 год.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/353/18
№ 1-кп/207/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.01.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 148/1798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000464, внесеного до ЄРДР 23.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дане кримінальне провадження розподілено мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 29.03.2018 об 10:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: