Справа № 761/6797/18
Провадження № 1-кс/761/4711/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 13.02.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000075 за участю сторони захисту, за результатами розгляду якого слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова від 16.02.2018, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_6 за участю сторони захисту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 16.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2018 не вказано підстави для прийняття такого рішення, відсутні посилання на положення кримінального процесуального закону, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 16.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000075 провести допит потерпілого ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2017

Слідчий суддя: ОСОБА_7