Справа № 504/911/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10.03.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 01.03.2018р. по 22.03.2018р., а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається на те, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно клопотання 09.03.2018р. о 19:54 год. до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 . При виїзді на вказану адресу від гр. ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 09.03.2018р. біля 19:10 год. шляхом підпалу, навмисно знищила її будинок загальною площею 120 м кв, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 300 тисяч гривень. Згідно звіту про причину пожежі встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі стало занесення стороннього джерела запалювання із зовні.

В ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що з жовтня по грудень 2017, вона здавала в оренду по усній домовленості свій дачний будинок АДРЕСА_3 молодій сім`ї: ОСОБА_6 , 1989 р.н. та його дружині ОСОБА_7 , 1987 р.н. із малолітніми дітьми. У грудні з її слів будинок пограбували, викрали усю дорогу техніку. Після чого гр. ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 розписку про те, що він виплатить їй грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень до 04.01.2018р., однак після цього він із сім`єю з будинку зник, при цьому залишивши борги за комунальні послуги, у зв`язку з чим будинок було відключено від електроенергії. Отже єдина особа, яку ОСОБА_5 підозрює у підпалі свого будинку ОСОБА_6 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працюють в ПП « ОСОБА_10 » (охоронна фірма СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), пояснили, що біля 19:00 год. їм поступив виклик мешканців с.Кошари про пожежу на території СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прохання визвати ДСНС. Приїхавши до будинку АДРЕСА_3 , на місці пожежі біля будинку вони побачили молодого чоловіка, як пізніше стало відомо це був колишній орендатор будинку ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який на час скоєння кримінального правопорушення знаходився біля будинку ОСОБА_5 з невстановлених причин. Запросивши його до свого службового автомобілю, охоронці дочекались СОГ.

Також в ході досудового слідства опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що він дійсно мешкав в будинку ОСОБА_5 на протязі двох з половиною місяців, однак з`їхав звідти у зв`язку із тим, що потрібно було платити багато грошей за електроенергію. Виник борг у сумі 7000 гривень, за що будинок було відключено від постачання електроенергії, однак ОСОБА_5 не хотіла повертати речі ОСОБА_6 , доки він не виплатить їй моральний збиток. У зв`язку із чим з його слів, ОСОБА_6 написав розписку на 50 тисяч гривень. 09.03.2018 біля 17:00 год. ОСОБА_6 приїхав в с.Кошари, щоб подивитись, чи живе хтось у будинку, в якому він раніше мешкав, бо він хотів забрати свої речі. До 19:00 год. ОСОБА_6 випивав спиртні напої біля зупинки, після чого до нього підійшла дівчина віком 27-30 років, в ході розмови з якою він зрозумів, що горить будинок, в якому він раніше мешкав з жовтня по грудень 2017 року. Після чого ОСОБА_6 пішов до будинку, де вже працювали співробітники ДСНС, постоявши деякий час біля будинку, він пішов на зупинку, але по дорозі на зупинку до нього під`їхала охорона й запросили до свого службового автомобілю, та прослідувала до буд. АДРЕСА_4 .

В ході проведення слідчих дій, було встановлено, що ОСОБА_11 користується терміналом стільникового зв`язку, із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 , з оператором мобільного зв`язку «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Вказане повідомлення зареєстровано органом досудового розслідування Лиманським ВП ГУНП в Одеській області у ЄРДР №0000347 від 10.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Правовою кваліфікацією ст.194 ч.2 КК України є умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокурор в судовому засіданні аргументував необхідністю використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Документи, зазначені у клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме щодо аналізу обставин події кримінального правопорушення та встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку, їх власників, з метою встановлення серед них очевидців, свідків кримінального правопорушення та осіб, які вчинили злочин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому, який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 :

- роздруківку на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , за період з 01.03.2018р. по 22.03.2018р., а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому слідчого відділу Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому, який входить до складу слідчої групи або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1