Справа № 646/6808/17
№ провадження 1-кс/646/4727/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002074 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Fly DS110 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; спортивна куртка Adidas з речовиною бурого кольору, які в даний момент знаходяться на зберіганні у Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 76.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002074 від 28.09.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення - злочин, при наступних обставинах.

Так, 28.09.2017 близько 02.30 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в ході побутової сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя, бажаючи настання смерті останній, за допомогою кухонного ножа наніс один удар лезом ножа ОСОБА_5 в область грудної клітини, тим самим спричинив їй, згідно довідки СМЕ проникаюче колото-різане порання грудної клітини з ушкодженням серця, яке виявилось причиною смерті останньої.
28.09.2017 о 10.30 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 28.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
28.09.2017 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон Fly DS110 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; спортивна куртка Adidas з речовиною бурого кольору.

Слідчий зазначив, що дані предмети визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та те, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні їх знищення чи видалення інформації, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та в подальшому є необхідність в проведенні відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2017, протоколом огляду трупа від 28.09.2017, протоколом огляду від 28.09.2017, протоколами допитів свідків від 28.09.2017, листом завідуючої відділом судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ від 28.09.2017.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002074 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Fly DS110 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; спортивна куртка Adidas з речовиною бурого кольору, які в даний момент знаходяться на зберіганні у Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 76.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1