АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/72/18 Справа № 193/1885/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
02 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 22 січня 2018 року передбачено три посади судді, але станом на 31 січня 2018 року в суді працюють двоє суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Суддею ОСОБА_10 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що вона відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючим у провадженні обрано суддю ОСОБА_11 . Протоколом зборів суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 5, було скасовано протокол зборів суддів № 3, яким було уповноважено суддю ОСОБА_11 здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи суддею.

На підставі п. 2.3.49 Положення про автоматичну систему документообігу суду здійснено повторний авторозподіл справи та отримано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколам до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта… здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ з наступними змінами та доповненнями, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.
З матеріалів подання вбачається, що до Софіївського районного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт відносно осіб, які є неповнолітніми.
Суддя ОСОБА_10 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя ОСОБА_11 не уповноважений зборами суддів здійснювати розгляд кримінального провадження відносно неповнолітніх в силу відсутності необхідного стажу роботи суддею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити законний склад суду для здійснення судового розгляду та прийняття законного судового рішення, а також з метою забезпечення права на справедливий суд учасникам кримінального провадження, в аспекті справедливого розгляду судом, встановленого законом, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3