Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1999/2017 Справа №641/7236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.10.2017 до ЧЧ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 , 2001 р.н., про те, що 05.10.2017 близько 15:00, на перехресті вул. Танкопія та пр. Петра Григоренка в м. Харкові, малознайома дівчина, на ім`я ОСОБА_8 , шляхом довіри заволоділа належним їй мобільним телефоном, чим спричинила матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що в ніч з 04.10.2017 на 05.10.2017 вона знаходилася у своєї подруги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 11:00 05.10.2017 на її мобільний телефон подзвонила її подруга ОСОБА_10 (повні анкетні дані потерпілій не відомі) та запросила піти погуляти. Потерпіла погодилася, після чого вони з ОСОБА_9 зібралися та пішли до ОСОБА_10 на зустріч. Зустрілися вони близько 12:00 біля ст. м «Радянської армії», після чого втрьох деякий час гуляли у парку ОСОБА_11 та пішли у напрямку пр. Петра ОСОБА_12 . Як пояснила потерпіла, з ОСОБА_10 у неї були дружні відносини, вони дуже часто спілкувалися, гуляли. Познайомилися вони близько 2 років тому у таборі, після чого продовжували спілкуватися. ОСОБА_9 також дружила з ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 повідомила, що коли вони знаходилися на перехресті вул. Танкопія та пр. Петра Григоренка, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 запитала у неї, чи може вона їй дати подзвонити на «МТС». При собі у потерпілої тоді був мобільний телефон марки «Meizu», модель «M5C», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , придбаний 15.09.2017 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_3 , за 3038 грн. У даному телефоні знаходилося дві сім-карти ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ). ОСОБА_7 дала знайомій ОСОБА_10 подзвонити, після чого та сказала, що зараз повернеться, перейшла дорогу та пішла в напрямку Фрунзенського району. Потерпіла з подругою ОСОБА_9 стояли чекали, поки ОСОБА_10 повернеться, через 15 хвилин остання подзвонила на номер телефону ОСОБА_13 та сказала, що вона вже повертається але так і не прийшла. Потерпіла того дня, а також впродовж наступних днів намагалася зв`язатися з ОСОБА_10 , але вона не відповідала, телефон так і не повернула.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що 04.10.2017 її подруга ОСОБА_7 залишилася у неї на ніч. Наступного дня, близько 11:00, ОСОБА_7 подзвонила їх спільна подруга ОСОБА_10 та запросила зустрітися і погуляти. Вони погодилися, після чого вони зустрілися з ОСОБА_10 біля ст. м. «Радянської армії». Зі слів свідка, ОСОБА_10 вона знає на протязі останніх п`яти років, як і ОСОБА_7 , підтримувала з нею дружні відносини, вони втрьох часто гуляли. Так, 05.10.2017 вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли до парку ОСОБА_11 , після чого йшли уздовж вул. Танкопія, в напрямку пр. Петра Григоренка. Коли вони проходили біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване на перехресті вул. Танкопія та пр. Петра ОСОБА_12 , ОСОБА_10 взяла у ОСОБА_7 її мобільний телефон для того, аби подзвонити на МТС. Зі слів свідка, ОСОБА_10 , тримаючи в руках телефон, сказала, що зараз підійде, перейшла дорогу та пішла геть. Вони з ОСОБА_7 стояли, чекали на ОСОБА_10 , через 15 хвилин вона подзвонила на мобільний телефон ОСОБА_9 та сказала, що вона вже повертається, але в результаті того дня так і не повернулася, а слухавку брати перестала.
25.10.2017 в порядку ст. 56 КПК України потерпілою ОСОБА_7 , для залучення до матеріалів вказаного кримінального провадження було надані документи на викрадений мобільний телефон, а саме: пакувальний коробок та фіскальний чек на мобільний телефон марки «Meizu M5C», імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .
В ході виконання наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України доручення, було встановлено місцезнаходження викраденого майна. Так, згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 викрадений мобільний телефон було здано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu M5C», імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває або може перебувати в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 (генеральний директор ОСОБА_5 ), який було здано до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі звернення стягнення на вказаний мобільний телефон, до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким даний телефон був зданий під залог, з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu M5C», імеі: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який перебуває або може перебувати в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 (генеральний директор ОСОБА_5 ), який було здано до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі звернення стягнення на вказаний мобільний телефон, до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким даний телефон був зданий під залог, з можливістю їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1