Справа № 646/354/18
№ провадження 1-кс/646/741/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.18 року м . Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на арешт порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згротку, який вилучено у ОСОБА_5 під час огляду та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000133 від 19.01.2018 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. 19.01.2018 року в ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кишені куртки чорного кольору було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку. Слідчий зазначив, що вказана речовина має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, стане об*єктом дослідження судової експертизи, висновок по якій буде долучений до матеріалів кримінального провадження та у подальшому буде використаний як доказ під час судового розгляду у зв*язку із чим на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об*єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до майна, вилученого у ОСОБА_5 під час огляду 19.01.2018 року, що є предметом кримінального правопорушення, пов*язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Слідчим суддею при накладені арешту на вилучене майно, враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.
Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого огляду 19.01.2018 року, проведеного оперативними працівниками поліції у приміщенні Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 76, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку, що зафіксовано у протоколі огляду від 19.01.2018 року.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ*янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1