overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/11/18
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необґрунтованими і в задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Стаття 220 КПК України регламентує порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування про проведення слідчих дій.
У встановлений ст.220 КПК України клопотання не розглянуте.
Керуючись ст.ст.110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов?язати слідчого слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняти рішення за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2017 відповідно вимог ст.220 КПК України.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа 127/2437/18
Провадження 1-кс/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Кузьминці, Гайсинського району Вінницької області, громадянка України, освіта середня спеціальна, працює керівником відділу матеріально технічного постачання і збуту ВКФ у формі ТОВ «Нічлава» (код за ), заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк покладених на підозрювану обов`язків визначити на 57 (п`ятдесят сім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 квітня 2018 року.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 06.02.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 472/527/17
Провадження № 1-кс/472/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ДП" Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000580 від 29.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Веселинівського районного суду надійшла скарга від директора ДП" Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 в інтересах ДП «Веселинівське лісове господарство» на постанову слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000580 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим передчасно винесено вказана постанова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Відповідно до постанови прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 01.02.2018 року вказана постанова слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, скасована.
Згідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбаченого п. 1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, представника скаржника, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року,
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі директора ДП" Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на потснову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 29.12.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" лютого 2018 р. Справа № 363/3869/14-к
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 08.02.2018 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Потерпілі у судове засіданні не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без іх участі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять змінити на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не може працевлаштуватися, у зв`язку із обмеженням часу.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 08 лютого 2018 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегією суддів зазначається про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але змінити час домашнього арешту, а саме з 23 години до 06 години.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06 квітня 2018 року включно та поклавши на нього зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 23 години до 06 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , а також не відвідувати місця масового відпочинку та нічні розважальні заклади.

Направити ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/251/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

06.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 06.02.2018 року о 10.00, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0005219 до 10 години 06 березня 2018 року.

У судове засідання на 10 годину 06 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3148/16-к
Провадження № 1-кп/524/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 14.07.2016 року, строк тримання під вартою спливає 16.02.2018 року.

У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 які покладались на розсуд суду, вважає наступне.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не працює, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений вчиняв нові злочини під час досудового розслідування за попередніми епізодами його злочинної діяльності.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також, відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя:
Справа № 527/2508/17
провадження № 1-кп/527/44/18
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю на роботі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/44/2018
Справа № 524/7714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002482 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кременчуцького району село Чечелеве, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два ) місяці, тобто до 06 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/188/18
Номер провадження 1-кп/555/82/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 27 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 лютого 2018 року на 11 год .45 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/1380/18
Провадження № 1-кс/520/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001848 від 17.05.2017 року.

01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням, у якому просив: 1) Призначити проведення земельно-технічної експертизи; 2) Про прийняте рішення за клопотанням, відповідно до ст.220 КПК України повідомити за тел. для отримання письмової відповіді власноруч.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року (реєстраційний номер У-263 від 01.02.2018 року) не розглянуто, що в свою чергу суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001848 від 17.05.2017 року, яка полягає у не надані відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року за № У-263.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001848 від 17.05.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.02.2018 року за № У-263 в порядку та у спосіб визначений КПК України, про що невідкладно повідомити останнього.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду є остаточною, підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/288/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовільнити.
Зобов`язати Рівненській Відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за заявою про злочин від 29.12.2017р. громадянина ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1