УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003595 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.

04.07.2017 року, близько 18.35 год. на ділянці проїзної частини вул. Покровської у м. Житомирі, поблизу буд. №236, відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку виїзду з міста та виконував маневр лівого повороту і мотоциклу Yamaha р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 який здійснював рух в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_7 на місці ДТП загинув, а водій мотоциклу Yamaha ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування 20.09.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав свідчення які суперечать показанням учасника кримінального провадження. Крім цього представник потерпілої ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому зазначено, що свідок ДТП - ОСОБА_8 раніше знайомий з учасником вказаної події ОСОБА_6 та критично відноситься до показань останнього.

Встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним терміналом, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .

З метою перевірки показань ОСОБА_8 , щодо його перебування 04.07.2016 року поблизу місця ДТП. виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків його мобільного терміналу на час вчинення злочину та безпосередньо після його вчинення, що має значення по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий у клопотанні просить задовольнити дане клопотання у найкоротший строк, проте, розглянути за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебуває вказана у клопотання інформація, за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати. часу, тривалості з`єднання абонента, який користується номером НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номеру НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань за період з 17 год. 30 хв. 04.07.2017 року по 18 год. 30 хв. 04.07.2017 року шляхом виготовлення на паперовому або електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її наступним, працівникам Житомирського ВП., а саме: старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1