УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.06.2017року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.384 і 385 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року вищевказану скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 без поважних причин пропустив строк, на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР і не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить дане рішення скасувати, а матеріали провадження направити до Богунського районного суду м. Житомира для відкриття провадження та розгляду по суті. Вказує, що слідчий суддя повернув йому скаргу безпідставно. Посилається на те, що він не порушив десятиденний строк зі зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 який просив задовольнити його апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як видно з матеріалів справи, 16.06.2017року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення судовим експертом ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 384,385 КК України, а оскаржив бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР тільки 18.09.2017року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. ОСОБА_7 не просив слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя цілком обгрунтовано повернув ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Посилання ОСОБА_7 на те, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за змістом ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а з матеріалів справи видно, що 16.06.2017року ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення злочину судовим експертом ОСОБА_9 , рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення прийнято не було, а тому колегія суддів вважає, що строк бездіяльності слід рахувати саме з цього моменту.
Ухвала слідчого судді є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :