Справа № 344/683/18
Провадження № 1-кс/344/311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000060 від 20.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000060 від 20.02.2017р. та просив накласти арешт на кафе «Сокирниця в Шаяні», площею 574,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: с. Шаян, урочище «Фіньов», Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0514, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 . В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 шахрайським способом, шляхом укладення договору іпотеки та договору позики набув у власність об`єкти нерухомості, які належать

ОСОБА_6 .

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що у 2015 році він звернувся до ОСОБА_5 , з проханням надати йому у позику 150 000 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, 12.05.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір позики та договір іпотеки, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7 .

За договором іпотеки ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 наддав: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 574,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: с. Шаян, урочище «Фіньов», Хустського району, Закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0514.

Однак, перед укладанням вказаних договорів між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була усна домовленість про те, що в разі знаходження покупця на майно, яке було предметом іпотеки, останній не заперечуватиме щодо продажу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 574,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

До клопотання прокурора не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено кому належить вилучене майно на момент подання вказаного клопотання, а також не доданий повний текст іпотечного договору, що перешкоджає об`єктивному розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1