Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/577/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника КВІ - ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання провідного інспектора Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19 травня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області звернувся провідний інспектор Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 з поданням про направлення звільненого від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання.

В якості обґрунтування зазначив про те, що засуджений ОСОБА_9 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, оскільки протягом іспитового строку 6 разів не з`являвся на реєстрацію та йому було винесено 4 письмових попередження.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року в задоволенні вказаного подання представнику Петрівського РВ з питань пробації відмовлено.

Рішення судді мотивовано тим, що ОСОБА_9 протягом іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, з об`єктивних причин, про які зазначив у своїх письмових поясненнях, про те, що працює не офіційно, не має постійного заробітку, хворіє, тому його неявка не носить систематичний характер.

Крім того, суд вказав, що ОСОБА_9 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про задоволення подання Петрівського РВ з питань пробації та направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 будучи ознайомлений під розписку з умовами відбування покарання та наслідками невиконання покладених на нього обов`язків, на шлях виправлення не став, неодноразово безпричинно не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію до Петрівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, з цього приводу йому було винесено 4 письмових попередження, а вказані в ухвалі суду обставини про неявку на реєстрацію не підтверджуються доказами, а ґрунтуються лише на показаннях засудженого ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора та представника КВІ ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити, засудженого ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши представлені матеріали особової справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає таких підстав.

З матеріалів даного кримінального провадження та особової справи ОСОБА_9 вбачається, що приводом для скасування іспитового строку та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання стала неявка його без поважних причин 02 серпня 216 року, 09 серпня 2016 року, 07 березня 2017 року, 21 березня 2017 року, 03 травня 2017 року та 10 травня 2017 року на реєстрацію до Петрівської КВІ.

Як пояснив ОСОБА_9 , він не має постійної роботи та заробітку, працює по найму, займається вирощуванням домашньої худоби, іноді коштів на проїзд до Петрівської КВІ за 20 км. від с. Братське Петрівського району йому не вистачає, декілька разів він виїжджав у пошуках роботи, хворіє, за медичною допомогою не звертався із-за барку коштів, мобільного телефону не має.

Крім того, ОСОБА_9 вказав, що він в даний час з`являється на реєстрацію, умови випробування не порушує, шукає роботу.

Відповідно до положень ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України для внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на нею судом обов`язків після застереження у виді письмового застереження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин що повинно бути підтверджено матеріалами.

Як пояснив ОСОБА_9 , що на даний момент не порушує вимоги передбачені ст.76 КК України та з`являється для реєстрації в Петрівське КВІ.

В матеріалах особової справи даних, які б свідчили про умисне, свідоме ухилення засудженого ОСОБА_9 від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення - немає, неявка ОСОБА_9 на реєстрацію у вищевказані дні є формальною причиною для внесення інспектором КВІ відповідного подання, однак на думку колегії суддів, з урахуванням принципів гуманності, виваженості і розсудливості, не є безумовною підставою для направлення ОСОБА_9 в місця позбавлення волі, який хоча і неофіційно, але працює, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоював, запевнив суд, що він в подальшому з`являтиметься на реєстрацію, не вчинятиме адміністративні правопорушення та нові злочини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 в місця позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .