12.12.2017 Справа № 756/7373/17
Унікальний № 756/7373/17
Провадження № 1-кп/756/673/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» грудня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарів : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 приблизно о 15 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40. У цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-маркет», ЄДРПОУ № 30487219, із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників, того ж дня, а саме 03.05.2017 приблизно о 15 годині 34 хвилин перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «АТБ», з полиці стелажу взяв наступний товар: 2 подарункових набори Gillete (бритва+гель для гоління 75 мл.), вартістю 164 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ) за одну упаковку, а всього на загальну суму 329 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ) та заховав їх під куртку, в яку був одягнений, після чого пішов у сторону виходу із супермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, який він умисно заховав під куртку, в яку був одягнений, вийшов за лінію каси супермаркету «АТБ» при цьому не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником супермаркету «АТБ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 329 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 09.05.2017 приблизно о 20 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 11. У цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-маркет», ЄДРПОУ № 30487219, із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників, того ж дня, а саме 09.05.2017 приблизно о 20 годині 33 хвилин перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «АТБ», підійшов до торгового прилавку з продажу кондитерських виробів, звідки взяв 8 плиток шоколаду Roshen Elegance темний молочний 100 гр., вартістю 24 гривні 75 копійок (без урахування ПДВ) за штуку загальною вартістю 198 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) та заховав їх під власну куртку, в яку був одягнений, після чого направився у сторону виходу із супермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, який він умисно заховав під куртку, в яку був одягнений, вийшов за лінію каси супермаркету «АТБ» при цьому не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником супермаркету «АТБ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 198 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 03.05.2017 приблизно о 15 годині 32 хвилини, він перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, взяв з полиці стелажу взяв 2 подарункових набори Gillete та заховав їх під куртку, вийшов за лінію каси супермаркету, та був зупинений працівником супермаркету «АТБ». 09.05.2017 приблизно о 20 годині 32 хвилини він перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 11, взяв 8 плиток шоколаду Roshen Elegance та заховав їх під куртку, в яку був одягнений, після чого направився у сторону виходу із супермаркету, вийшов за лінію каси супермаркету, та був зупинений працівником супермаркету «АТБ», у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, та перебуває на обліку лікаря нарколога, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: 8 плиток шоколаду Roshen Elegance темний молочний 100 гр., 2 подарункових набори Gillete (бритва+гель для гоління 75 мл.) - повернути за належністю ТОВ «Леруа Мерлен Україна» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет»; оптичні диски з відеозаписами із камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального првадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1