overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року за ст. 310 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Великолепетиського райсуду Херсонської області від 25.03.2016 р., зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.09.2015 р. по 12.03.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 03.09.2015 р. Кінець строку: 25.02.2019 р. Вирок набрав законної сили: 12.03.2016 р.
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Північній виправній колонії № 90 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 12.04.2016р. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 4 (чотири) рази.
З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує завжди своєчасно. Завжди виконує розпорядок дня установи. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці по в`язанню сіток. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю. На профілактичних обліках не перебуває. У колективі засуджених спілкується із засудженими різної спрямованості. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування. Згідно вироку суду має позов у розмірі 2241,12 грн., але постанова про відкриття виконавчого провадження до установи не надходила.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 1 місяць 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1296/17
Номер провадження 1-кп/736/13/18

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 січня 2018 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.08.2017 за №0000282, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за №0000282, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 17.01.2018 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/16/2018
Єдиний унікальний номер 744/29/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 січня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000246 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000246) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 січня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/328/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/11412/17, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2018 року, були повернуті матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України з підстав відмови у затвердженні угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 1 березня 2018 року.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2018 року, якою були повернуті матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України, з підстав відмови у затвердженні угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 1 березня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2732/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/176/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення скарги
16 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: обвинувачений в своїй апеляції не зазначив в чому полягає незаконність судового рішення, а також не зазначив свої вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У зв`язку з тим, що десятиденний строк закінчився і до цього часу недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуті, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1792/17
Провадження №1-кс/743/2/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого при призначенні та проведенні додаткової судово медичної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, складається і оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження 19 січня 2018 року о 16 годині.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого при призначенні та проведенні додаткової судово медичної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 призначити у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000350 від 22.07.2017 року додаткову судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були втрачені потерпілим ОСОБА_8 41,42,31,32 зуби штучними імплантами або протезами?

2.Чи не пов`язано наявність травматичного періодонтиту 33 та 22 зубів у громадянина ОСОБА_8 втратою штучних зубів (протезів), які були закріплені в ротовій полості між вказаними зубами.

Проведення додаткової судово медичної експертизи доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово медичної експертизи» з обов`язковим оглядом потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-749/2011
Провадження № 1-п/1609/9904/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Перепелиці Т.О..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 29.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 20.08.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення цеху «Полтаванафтогазгеологія» по вул..М.Бірюзова 53 в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 29.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 20. 08.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211387, порушену постановою від 29.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 380/14/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/27/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 05 січня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 березня 2018 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2018 року о 14 годині.

СУДДІ:
Справа № 534/43/18
№ 1-кп/534/46/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 15.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 08 год. 45 хв. 30 січня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/888/17
УХВАЛА Провадження № 1-во/533/1/18
17 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина питання про виправлення описки в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.12.2017 року в кримінальному провадженні за № 0000288 від 30.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язки з дійовим каяттям.
16.01.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_5 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2017 року, а саме невірно вказано модель автомобіля "ВАЗ 21014", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін кримінального провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію вбачається, що зареєстрований автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідно внести виправлення в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.12.2017 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині зазначивши вірно «модель автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Козельщинького районного суду Полтавської області від 04.12.2017 року зазначивши вірно: «модель автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Суддя