Справа № 524/7383/17
Провадження № 1-кп/524/539/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 25.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При судовому розгляді кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин за наступних обставин: близько о 10 годині 13 серпня 2017 року, ОСОБА_4 перебував біля буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав з площадки під`зду №1 на сходах шостого поверху, вказаного будинку два дитячі велосипеди марки «Ardis Classic16», вартістю 1089 грн. та «»Profi20P2043»» вартістю 1579 грн., яке належить ОСОБА_5 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2686 грн
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності його позиції. Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності та особу обвинуваченого.
За місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг та заяв не надходило, що характеризує його посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого те, що шкода не відшкодована, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання судом враховано те, що вироком Автозаводського районного суду м Кременчука від 19.09.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків згідно із вимогами статті 76 КК України. Судом встановлено, що злочин у кримінальному провадженні № 0003101 вчинено до постановлення вироку Автозаводського районного суду м Кременчука від 19.09.2017 року.
При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України застосувати принцип часткового cкладання покарань за цим вироком та за вироком Автозаводського районного суду м Кременчука від 19.09.2017 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 та 76 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
У справі відсутні процесуальні витрати.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений
Питання по речовим доказам суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку - 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового cкладання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Автозаводського районного суду м Кременчука від 19.09.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку три роки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Питання речового доказу вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України CDR диск 52х 700 Мб залишити в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1