overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1136/17

У Х В А Л А
"10" січня 2018 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, викладених в письмовому клопотанні. Інших клопотань захисником на стадії підготовчого розгляду не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд визнає необґрунтованим, оскільки викладені в ньому обставини та надані в судовому засіданні захисником пояснення не містять переконливих доводів про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема вимогам ч.ч. 2-4 ст. 291 КПК України.
На підставі вищезазначеного суд вважає, що відсутні передбачені КПК України законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він відповідає вимогам КПК України, а також для закриття провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідки, клопотання про виклик та допит яких заявлено сторонами під час підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, заявлених сторонами кримінального провадження згідно реєстру, доданого до обвинувального акту.
Доручити Ємільчинському відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в строк до 25.01.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
С Суддя: ОСОБА_1
Справа 133/2122/17
10.01.2018 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченго ОСОБА_4

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченго ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує особу обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечуює про призначення кримінальної справи до судового розгляду .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Крім того згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , яку підготувати до 19.01.2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 19.01.2018 року на 14 год .00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 19.01.2018
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/767/17
У Х В А Л А
"10" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться подання Літинського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4

20.12.2017 року Літинським районним судом Вінницької області було застосовано привід до засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 10.01.2018 року на 14-10 годину, проте ОСОБА_4 до суду доставлено не було.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього повторний примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд подання Літинського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на 29.01.2018 року на 14-10 годину.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 повторний привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/26/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092 від 28 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 січня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Є.У. № 366/7/18
№ 1-кп/366/45/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

19.10.2017 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання. 07.11.2017 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має три заохочення, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців один день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
1-кп/381/372/17
381/3557/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 17.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

встановив :
В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа №524/1/18
Провадження № 1-кс/524/34/18
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
09 січня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення майна власнику - ОСОБА_3 , яке було вилучено в ході досудовго розслідування кримінального провадження №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.385 КК України.

Суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З метою встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.385 КК України.

Керуючись ст. 100, 171-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.385 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити на адреу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 15 січня 2018 року о 16:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/24/18
Провадження № 1-в/485/1/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
ОСОБА_2 утримується у Снігурівській виправній колонії №5 та не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні.
У зв`язку з цим, суд вважає можливим провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції із Снігурівською виправною колонією №5.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 539, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в режимі відеоконференції із Снігурівською виправною колонією №5.
Судове засідання призначене на 23.01.2018 року о 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції із Снігурівською виправною колонією №5.
Дану ухвалу направити для виконання до адміністрації Снігурівської виправної колонії №5.
Адміністрації Снігурівської виправної колонії №5 до 23.01.2018 року надати суду матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1900/17 10.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 грудня 2017 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. відмовлено.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_3 , представнику ДУ «Казанківська ВК №93».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , представнику ДУ «Казанківська ВК №93», прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 493/45/18
Провадження № 1-кп/493/42/18

УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 23.01.2018 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника є обов`язковою.
СУДДЯ