н/п 1-кп/640/900/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, маючого сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
26.08.2017 близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Рост», у відділі іграшок, за адресою м. Харків вул. Шевченко 142-а, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме іграшку «Неокуб Квадрат», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №369 від 05.09.2017 - 212 грн. 25 коп., після чого покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має малолітнього сина ОСОБА_5 2012 року народження.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою-клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має малолітнього сина 2012 року народження.
Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (набрав чинності 07.09.2017 року) передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, зокрема, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини та довідки Служби у справах дітей по Московському району Департаменту праці та соцполітики ВК ХМР від 05.12.2017, обвинувачений є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не позбавлений батькових прав.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу є умисним злочином середньої тяжкості.
Передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборон для застосування амністії у справі не встановлено.
У зв`язку з цим, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1985 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Застосувати до ОСОБА_4 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, призначеного цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: іграшка «Неокуб Квадрат», який переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку, - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий