overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 569/6812/15-к
провадження № 51-2358км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
19 квітня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження з касаційною скаргою засудженого передане до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 26 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8450/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УП в метрополітені в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000216 від 24.02.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з ти, до початку розгляду клопотання по суті, через канцелярію суду слідчий подав заяву, у якій зазначив, що просить повернути вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, та заяву про повернення слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України таподану слідчим заяву про відкликання вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 22,305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слічому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2232/16-к

Провадження № 1-кп/126/7/2018

"20" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника

ОСОБА_7 , адвокатів захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 01.07.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000540 від 01.07.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 год. 20.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого ОСОБА_11 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 01.07.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, ч.2 ст.15, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 по ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.3КК України на 14 год. 31.05.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 31.05.2018 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 133/892/18
УХВАЛА
26.04.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 289 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 289 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 17 травня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.04.2018
Справа 127/3791/18
Провадження 1-кс/127/1866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старшийслідчийз ОВС СУ ФР ГУ ДФС у ОСОБА_3 ,звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотаннямотивованотим, що слідчимпровадитьсядосудоверозслідування, кримінальногоправопорушеннявнесеного до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0000068від10.08.2017, за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204КК України, в зв`язку з чимїйнеобхідноотриматидозвіл на тимчасовий доступ до документівПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовезасіданняслідча не з`явилась, про день, час та місцерозглядуклопотаннябулаповідомленазавчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідившиклопотанняслідчого, дійшов наступноговисновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідча в судовезасідання не з`явилась, в судовому засіданні не довеланаявністьдостатніхпідставвважати:щодокументиперебуваютьабоможутьперебувати у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;щодокументисамі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні.Також слідча не надала суду матеріаликримінальногопровадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддяприйшов до висновку, що взадоволенніклопотанняслідчоїслідвідмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставінаведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5501/17 Провадження №11-кп/773/110/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000210 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2017 щодо нього,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2017 щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 27.04.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
19.04.18
Справа № 200/6860/18
Провадження № 1-кс/200/4614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 20.03.2018 року за ч.1 ст.123 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшлшо клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000687 здійснюється Аммур-Нижньодніпровським відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, буд.17, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132,244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 20.03.2018 року за ч.1 ст.123 КК України, про призначення судово-медичної експертизи повернути слідчому для звернення в належний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1264/18 (пр. № 1-кп/201/338/2018) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідка ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Обвинувачений і представник потерпілої сторони у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого і представника потерпілої сторони, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 17 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/455/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.04.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України, який надійшов у суд 24.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000177 від 03.04.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 10.05.2018 р., о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 208/459/18
провадження № 1-кс/208/582/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2018 року клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, їх відсутність не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали допущено описку у номері кримінально провадження та у статті кримінального правопорушення, замість № НОМЕР_1 помилково вказано № НОМЕР_2 та замість ч.2 ст.121 КПК України помилково вказано ч.2 ст.122 КПК України, що підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку, яка є явною у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2018 року.

Керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, описовій та мотивувальній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.04.2018 року по справі № 208/459/18 за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши правильно кримінальне провадження № 0000153 та статтю кримінального правопорушення зазначивши правильно ч.2 ст.121 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4442/17
Провадження № 1-кп/204/157/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001445 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.20 годин 16 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5895/17
Провадження № 1-кп/206/100/18
У Х В А Л А
26.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001406 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Самарському районному суді перебувають матеріали кримінального провадження № 0001406 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшли відомості стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його перебування у КЗ "ДПД" ДОР"з діагнозом МРТБ в/долі правої легені, у зв`язку з чим останній не може приймати участь в судовому розгляді кримінального провадження.
У зв`язку з чим державний обвинувач клопотав про зупинення провадження у справі до повного видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 335 КПК Україниу, разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою обвинуваченого не заперечував.
Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, оскілки у суду відсутні умови, які забезпечать дотримання санітарно-протиепідемічних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0001406 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тяжкою й тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1