У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 Справа №607/18417/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002657 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 та ч.1 ст.162 КК України, а також ОСОБА_5 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обсяг яких на даний час не зменшився.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечили у задоволенні клопотання прокурора, думки інших учасників, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_4 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, учинених під час перебування ним під домашнім арештом, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, ухилитися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1