Справа № 191/3445/17
Провадження № 1-кп/191/389/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001539 від 06.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

31.01.2011 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року вирок змінено: враховувати засудженим за ст.121 ч.1, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.03.2013 з Ігренського ВЦ №133 умовно достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2013 року на підставі ст.81 КК України; кримінальне провадження по обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України закрито 07.04.2015 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.04.2015 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та ст.ст.285-288 КПК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 152 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001539 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, справу розглядати суддею одноособово. Окрім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечували щодо продовження строку утримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та можливість призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, є особою з не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід - тримання під вартою до 19.10.2017 року.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки прокурора, та інших учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 08 грудня 2017 року включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 197, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 30.11.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 08 грудня 2017 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш