Провадження № 1-кс /712/253/18
Справа 712/475/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

18 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000045 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .31

Клопотання мотивує тим, що Черкаською місцевою прокуратурою отримано інформацію про можливий факт безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ПАТ «Азот», яке розташоване у м. Черкаси.
11.04.2017року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було надіслано лист до Управління Держпраці в Черкаській області з метою проведення перевірки щодо невиплати заробітної плати найманим працівникам ПАТ «Азот» у 2017 році. У відповідь управлінням було повідомлено, що до управління надходять численні звернення несвоєчасної виплати заробітної плати ПАТ «Азот» та головним державним інспектором управління у березні 2017 року була проведена позапланова перевірка. Перевіркою встановлено порушення строків виплати заробітної плати працівниками товариства, що призвело до заборгованості із виплати заробітної плати за лютий 2017 року та першу половину березня 2017 року.
Згідно листа управління № 6713/1 від 09.08.2017 року станом на 25.07.2017 року заборгованість із виплати заробітної плати становить 49 192 452, 87 грн. Також в ході проведення перевірок було встановлено що виплата заробітної плати працівникам підприємства, в тому числі звільненим, проводиться з порушенням строків встановлених вимогами законодавства.
21.11.2017року ОСОБА_5 через відділення поштового зв`язку було направлено повістки про виклик з метою проведення слідчих дій, зокрема допиту в якості свідка, останній на виклики не прибув та причини не явки не повідомив.
За викликом свідок ОСОБА_5 ( який являється головою правління ПАТ « Азот»), не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України не повідомив,тому виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки виникла необхідність заслухати доводи особи, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1