ВИРОК
іменем України
20.12.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.08.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в серпні 2017 року знайшов неподалік присадибної земельної ділянки, що знаходиться біля житлового будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 зірвав листя, дикорослої рослини коноплі та приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і таким чином, незаконно придбав речовину рослинного походження. В подальшому ОСОБА_4 висушив та подрібнив дану речовину, чим привів до стану придатного для вживання, шляхом куріння. Так, виготовлений засіб, ОСОБА_4 склав до двох паперових згортків, які зберігав без мети збуту, при собі у рюкзаку до 21.08.2017 року, а саме до часу вилучення речовини працівниками Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управляння Національної поліції України у Вінницькій області.

21.08.2017 працівниками Тростянецького відділення поліції в смт. Тростянець біля місцевого автовокзалу по вул. Соборній, 26 в ході проведення поверхневого огляду, а саме у рюкзаку ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка відповідно висновку НДЕКЦ МВС України №1887 від 23.08.2017, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,22 г.

Крім цього, в даному рюкзаку ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий предмет (наперсток) призначений для куріння наркотичних засобів, на поверхнях якого наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1886 від 25.08.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,112 г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

08 вересня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 08 вересня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.09.2017 покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1979 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: спеціальний пакет Національної поліції №0028993 з речовиною рослинного походження, який зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: