overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2004/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.ч.1, 2 ст. 189 КК України до ЄРДР за його заявою від 02.02.2018.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній скарзі та призначити її до розгляду на 14:00 год., 13 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1032/16-к
номер провадження 1-в/695/16/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Начальника Драбівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

засудженої вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року гр. ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст. 185 України до 3-х років позбавлення волі та надано їй іспитовий термін на 1 рік.

Засуджена гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку органу пробації довела своє виправлення. За час відбування покарання зарекомендувала себе добре, під час іспитового строку виконувала обов`язки покладені на неї судом до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 22.12.2017 року.

Начальника Драбівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Драбівського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд подання в її відсутність, проти звільнення її від призначеного покарання не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання 22.12.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 175 КК України до 3 х років позбавлення волі звільнену від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/396/18
Справа № 711/1072/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.02.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржників.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/62/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації - Уманському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору з питань пробації в строк до 21.02.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Уманського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/67/18
12.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-
Інспектор Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації перебуває з 20.02.2017 року, іспитовий строк закінчився 06.01.2018 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень умов порядку та умов відбування покарання при звільненні з випробуванням не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк та під час іспитового строку останній не вчинив нового злочину, а також надала в розпорядження суду вимогу про судимість ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 лютого 2018 року о 08.45 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/591/18
Провадження № 1-кс/740/78/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
12 лютого 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП, яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР, що не відповідають дійсності.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 13 листопада 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді, постановленої по результатам розгляду її скарги на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській, були внесені відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , передбачених ч. 1 ст. 129 КК України. Дані відомості були внесені не коректно, ґрунтуючись на обставинах, що не відповідають дійсності. А саме, відомості необхідно внести на підставі її заяви від 13 серпня 2017 року, саме така дата і повинна бути зазначена у витягу з ЄРДР, крім того у витягу не зазначена повна правова кваліфікація злочинів, які зазначені у її заяві.
ОСОБА_2 просить зобов`язати Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області внести достовірні відомості до ЄРДР, що не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності, передбачених вищезазначеною статтею, які підлягають оскарженню.
Частиною 4 ст. 304 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000882 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_5 здійснити особистий прийом учасника к/п внесеного до ЄРДР за №00 від 24.05.2015 ОСОБА_3 .

Особа, що подала скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність на необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_5 здійснити особистий прийом учасника к/п внесеного до ЄРДР за №00 від 24.05.2015 ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудовогорозслідування. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1186/18
Справа № 760/3525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

09 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 12 січня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 січня 2018 року та надійшов до суду 06 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/104/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись зі змістом скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №0000134, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000134, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

На адресу заявника ОСОБА_3 направлялись судові повістки 24.11.2017, 13.12.2017, 15.01.2018, які він не отримує, які повертаються на адресу суду без вручення адресату, інші засоби зв`язку заявник не повідомив, що свідчить, про те, що заявник не підтримує скаргу. Наведені в скарзі доводи не є тому належним підтвердженням, в зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №0000134, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1