Справа № 646/6162/17
№ провадження 1-кс/646/4305/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000945 від 31.08.2017р. про здійснення спеціального досудового розслідування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, який раніше займав посаду оперуповнооваженого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .3 ст. 365, ч. 3 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудовою розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000945 від 31.08.2017рза підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .3 ст. 365, ч. 3 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи відповідно до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області № 352 о/с від 09.12.2016 посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, маючи спеціальне званнякапітана поліції, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16.04.2016 до чергової частини Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровський області звернулась громадянка ОСОБА_7 із заявою про скоєння крадіжки грошових коштів в особливо великих розмірах та ювелірних виробів, відомості за якою внесено до ЄРДР за номером 0001001 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також 16.04.2016 ОСОБА_7 звернулась із заявою про зникнення свого чоловіка ОСОБА_8 , відомості за якою внесено до ЄРДР за номером 0001002 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розшук грошових коштів та золотих ювелірних виробів організував заступник начальника відділу Дніпровського відділу поліції Дніпропетровської області ОСОБА_9 та доручив без належно оформлених до вимог Кримінального процесуального кодексу України документів займатися розшуком близьким до себе співробітникам карного розшуку, а саме - начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_10 , начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 та оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які у подальшому зустрілися з ОСОБА_7 з метою з`ясування обставин зникнення її чоловіка та майна.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , явно виходячи за межі наданих прав та повноважень працівників поліції, перевищуючи свої службові повноваження, 21.04.2016 у денний час доби, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення та пошуку викраденого у Дрінгової майна, без належно оформлених процесуальних документів, прибули з м. Дніпро до місця мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та незаконно проникли у вказане домоволодіння, де почали вимагати у ОСОБА_13 видати грошові кошти та золоті вироби, які на думку останніх могли залишити ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . Обшукавши всі приміщення помешкання, а також прилеглу територію до нього, на підвісній шафі при вході в домоволодіння працівники поліції знайшли мобільний телефон марки Nokia-220 (Duos) та мобільний телефон марки Nokia-107 (Duos), які були залишені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на зберігання. Діючи відкрито, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_13 забрали вказані телефони та залишили місце скоєння злочину у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріальну шкоду.

Далі, діючи умисно та протиправно, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , перевищуючи свої службові повноваження, отримавши інформацію стосовно місця перебування ОСОБА_15 та його брата ОСОБА_14 , 06.05.2016р. о 15-30 год. прибули в м. Павлоград Дніпропетровської області, за адресою орендованої ОСОБА_15 квартири ( АДРЕСА_4 ), про що повідомили ОСОБА_10 .

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, перевищуючи свої службові повноваження із застосуванням насильства, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 затримали та здійснили насильницькі дії із застосуванням кайданків до ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Діючи з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, за відсутності ухвали суду на проведення обшуку із застосуванням фізичного насилля, силоміць завели їх у квартиру АДРЕСА_5 , до якої у подальшому прибув ОСОБА_10 , та під час погрози застосування зброї змусили надати інформацію щодо місця знаходження викрадених грошових коштів та золотих ювелірних виробів, після чого ОСОБА_8 , реально сприймаючи вказані вище погрози, побоюючись за своє і брата життя, показав крісла, в яких зберігалися двоє сумок, які працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 забрали з викраденими ОСОБА_15 грошовими коштами, а саме - 1 370 000 доларів США, 156 000 Євро та золотими ювелірними виробами з дорогоцінним камінням на загальну суму не менше 200 000 доларів США та інші предмети. Після чого, видавши ОСОБА_15 та ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, наказали їм невідкладно покинути територію Дніпропетровської області, присвоївши собі решту грошових коштів та золоті ювелірні вироби з дорогоцінним камінням.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 14.04.2017р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 5/42/833/2017 від 18.04.2017.
Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до матеріалів виконаного доручення Дніпровського управління ДВБ НП України № 3870/42-03/01-17 від 21.08.2017 отримано відомості про знаходження оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_5 на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, куди він виїхав нелегально з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєнні кримінальні правопорушення.
Отже, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством України, не надається можливим.

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити вказане клопотання та дозволити здійснювати відносно ОСОБА_5 спеціальне досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив про обставини викладене вище, зазначив, що виділення матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст.186 КК України, з врахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення є недоцільним і може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки таке розслідування може призвести до порушення прав ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з копією витягу з кримінального провадження № 0000945 31.08.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч.4 ст.187 КК України, 01.09.2017р. за ч.3 ст.365 КК України, 04.09.2017р. за ч.3 ст.186 КК України. 21 липня 2017р. слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_16 було складено нове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, яке 24 липня 2017р. ОСОБА_5 було направлено засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри доведена слідчим і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення ОСОБА_19 та ОСОБА_14 осіб для впізнання, в ході якого вони вказали в тому числі на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила відносно них злочин.

Відповідно до положень частини 2 ст. 297-1 КПК України та п. 20-1 Перехідних положень до КПК слідчий суддя вважає, що висунута ОСОБА_5 підозра за ч.3 ст.365 КК України, відомості про те, що виділення матеріалів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, можуть негативно вплинути на повноту досудового розслідування, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, стосовно нього є фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України (Донецька область) та оголошений у розшук дають підстави для спеціального досудового розслідування.
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_16 за місцем реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 та місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 направлялась повістка про виклик, яка 13.04.2017р. за його відсутності була вручена його тещі ОСОБА_20 .
Крім того, 07.09.2017 інформація про проведення досудового розслідування і виклик до слідчого була розміщена на офіційному сайті прокуратури Харківської області.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_16 від 14 квітня 2017р. року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС категорії «Розшук» № 5/42/833/2017 від 18.04.2017.
Згідно з рапортом старшого о/у в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НП України ОСОБА_21 від 22.08.2017р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на тимчасво непідконтрольній території Донецької області, куди він виїхав нелегально, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та переховується у родичів одного зі своїх співучасників.
Згідно із вимогами п. 2 Прикінцевих положень Закону України №119-VIII від 15.01.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції», тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи доведеність обґрунтованості підозри, той факт, що органом досудового розслідування здійснено всі необхідні розшукові, оперативні заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на території проведення зони АТО, а саме - на тимчасово окупованій території України в Донецькій області, отже притягнути останнього до кримінальної відповідальності у передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством неможливо, за для досягнення завдань кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось
Керуючись статтями 2, 297-1, 297-3, 297-4, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000945 від 31.08.2017р про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .3 ст. 365, ч. 3 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000945 перестануть існувати, органу досудового слідства необхідно звернутись до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1