Справа № 699/679/17
Номер провадження 1-кп/699/45/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000470 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, невійськовозобов`язаного,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 19.07.2017, близько 02 год. 30 хв., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою здійснення таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю очевидців переліз через паркан, підійшов до вхідних дверей гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння та ключем, який знаходився в замку відчинив останній, після чого зайшов до приміщення, де викрав бензиновий кусторіз марки Forza Brush Cutter professional BC 55.5, 2017 року випуску вартістю 3380,00 грн., бензопилу марки «Partner Electrolux 350» 2016 року випуску вартістю 1789,00 грн., автомагнітолу марки «Pioneer mixtrax» 2014 року випуску вартістю 1568,00 грн., автомобільний медіаплеер марки «Kenwood» 2005 року випуску 286,00 грн., автомагнітолу марки «Alpha» 1991 року випуску вартістю 231,00 грн., 5 (п`ять) поясів для генератора довжиною 1 метр кожен, нові, у використанні не застосовувалися, 2017 року випуску, вартістю одного поясу 223,00 грн., на загальну суму 1115,00 грн. А всього умисними діями ОСОБА_5 викрав майна на загальну суму 8369,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 19.07.2017 року, близько 02.00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та маючи потребу в грошах, він вирішив вчинити крадіжку з гаража вказаного будинковолодіння. Він, проникнувши на подвір*я, виявив ключ в дверях гаражу, за допомогою якого відчинив їх та проник всередину приміщення. З гаража він викрав бензиновий косторіз, бензопилу, дві автомагнітоли, автомобільний медіаплеер, пояси для генератора.

На наступний день він, не маючи можливості продати викрадене, повернув вказані речі потерпілому.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, згідно поданої ним заяви просить суд розгляд кримінального провадження проводити без його участі, у зв`язку з цим показань суду не надав (а.к.п.16).

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне повернення потерпілому всього викраденого майна, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді, складеного органом пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 37-39).
З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 8369,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання на підставі зберігальної розписки, - підлягають залишенню у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензиновий кусторіз ВС 55.5 марки «Forza Brush Cutter professional», 2017 року випуску, бувшого у використанні; бензопила марки «Partner Elctrolux 350» 2016 року випуску, бувшого у використанні; автомагнітола марки «Pioneer mixtrax» 2014 року випуску, бувшого у використанні; автомобільний медіаплеер марки «Kenwood» 2005 року випуску, бувшого у використанні; магнітола марки «Alpha» 1991 року випуску, бувшого у використанні; 5 (п`ять) поясів для генератора довжиною 1 метр кожен, нові, у використанні не застовувалися, 2017 року випуску, які передано потерпілому ОСОБА_7 на підставі зберігальної розписки - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1