Справа № 482/70/16-к

УХВАЛА
іменем України
"18" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпілі /цивільні позивачі/ - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Представник потерпілих /цивільних позивачів/ ОСОБА_8 ,

Цивільний відповідіч /юридична особа/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

Представник цивільного відповідіча /юридичної особи/ ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" ОСОБА_9 .

Захисник - адвокат ОСОБА_10 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду в судовому засіданні судом, в порядку ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань про продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , розглянуто питання про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як існують ризики ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , та ризики впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з боку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілі /цивільні позивачі/ та їх представник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 , заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає продовженню, оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Під час судового засідання встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є не умисний, і за обвинувальним актом він вчинений обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 16 листопада 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 331, 333 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід в виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 листопада 2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 09 години 00 хвилин - 19 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1