Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/638/18
номер провадження 1-кс/695/96/18
Номер рядка у звіті 52
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
01 березня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22 лютого 2018 року, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - заступнику начальника Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_8 , діючи в інтересах третьої особи та з метою сприяння в уникненні її співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальної відповідальності за вчинення останнім розбійного нападу, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зустрілася із ОСОБА_8 в службовому кабінеті №212, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області за адресою: місто Золотоноша, вул. Січова, буд.3.

Під час зустрічі ОСОБА_5 висловила намір надати заступнику начальника Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області неправомірну вигоду в розмірі 5000 тисяч доларів США (еквівалент 134 900 гривень) за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності її співмешканця ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_5 повідомила, що при собі не має грошових коштів, а тому їй необхідний час для їх збору.

У подальшому, 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди заступнику начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та достовірно усвідомлюючи неправомірність своїх дій, близько 21 години 15 хвилин прийшла до його службового кабінету №212, що розташований за адресою: м. Золотоноша, вул. Січова, 3, Черкаської області в приміщенні Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, де надала ОСОБА_8 , згідно своєї попередньої пропозиції частину грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності та вчинення останнім дій, пов`язаних із непритягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000217 від 16.02.2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ Золотоніським ВП ГУ НП в Черкаській області.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

27 лютого 2018 року о 21-30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.02.2018 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у підозрюваної немає стійких соціальних зв`язків, вона офіційно не одружена, проживає за однією адресою, а зареєстрована за іншою, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, чинити на них тиск з метою зміни показань, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.
Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши мотивацію прокурора та слідчого, позицію підозрюваної і її захисника, приходить до наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого 28.02.2018 р. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, не навчається, офіційно не одружена, тим самим не має сталих соціальних зв`язків, а захистом не надано доказів про їх наявність, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків.
Дані обставини виключають застосування до підозрюваної інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної.
У відповідності до вимог ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави в розмірі, що становить 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 119000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення її належної поведінки.
Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваною застави, покласти на оyt] станнього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) носити засіб електронного контролю.
На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21-30 год. 27 лютого 2018 року.
Строк дії ухвали - до 26 квітня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 70 розмірів прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 119000,00 гривень.
У разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 застави, покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити засіб електронного контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома та контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1