Провадження №: 1-кп/752/1300/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0008661 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого сторожем, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 18.09.2017 року приблизно о 10.00 годин знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де він проживав спільно з цивільною дружиною та її батьком ОСОБА_6 .

Перебуваючи на кухні, між ним та ОСОБА_6 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, виникла суперечка та конфлікт з приводу їх проживання в одній квартирі. В ході конфлікту ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ножем, який знаходився на столі, умисно наніс ОСОБА_6 удар в область грудної клітини, як наслідок заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 121 КК України, - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним. Пояснив, що понад 10 років проживає з ОСОБА_7 та її батьком в квартирі АДРЕСА_3 , мають спільну дитину. У нього інколи виникали конфлікти з ОСОБА_8 , з приводу їх спільного проживання в одній квартирі. 18 вересня 2017 року між ним та батьком ОСОБА_9 знову виникла суперечка та сварка. У ОСОБА_10 в руках був ніж, яким він розмахував, і якось так сталося, що коли він хотів вирвати ножа, що заподіяв ножове поранення ОСОБА_11 . Підійшов до ОСОБА_9 , повідомив що сталося, і сказав викликати швидку допомогу. Спиртне уже вживав після події. У вчиненому розкаюється, не може пояснити чому так сталося, просить вибачення у потерпілого.

Крім зізнавальних свідчень обвинуваченого, щодо обставин вчинення злочину, його винність підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 співмешкає з його дочкою ОСОБА_9 і вони усі проживають в одній квартирі. 18 вересня 2017 року він розпивав на кухні спиртні напої з ОСОБА_12 , який є кумом ОСОБА_13 . Між ним та ОСОБА_14 виникла суперечка та конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_15 прийшов до них, а він сказав що не дам випити, іди геть. Як усе відбувалося в подальшому не пригадує, бо був п`яним. Пам`ятає події уже коли був в лікарні. Не виключає, що міг брати ножа в руку, але чи розмахував ним, не пригадує. Просить врахувати, що мав місце побутовий конфлікт між чоловіками, немає претензій до ОСОБА_16 , просить не позбавляти його волі, просто так сталося, бо був п`яним.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що проживає спільно з ОСОБА_14 , а потерпілий є її батьком. 18 вересня 2017 року батько на кухні випивали з кумом ОСОБА_12 і туди пішов ОСОБА_15 , вона в цей час дивилася телевізор в сусідній кімнаті. Спочатку в кімнату зайшов кум, а пізніше ОСОБА_18 та каже, вдарив батька, виклич «швидку». Бачила, що батько лежить на кухні, чи вживав спиртне ОСОБА_19 , не може сказати.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що приїхав у гості до ОСОБА_21 . 18 вересня 2017 року на кухні з його тестем розпивали спиртне, після чого він пішов в кімнату де був похресник. Через певний час зайшов ОСОБА_18 та каже, що вдарив батька, викличте «швидку». Що відбулося між ним та ОСОБА_8 він не бачив.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується:

протоколом огляду місця події;

висновком експерта № 1439/Е, в якому зазначено, що згідно наданої медичної документації, при зверненні за медичною допомогою 18.09.2017 року у ОСОБА_6 мала місце колото-різана рана грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го між ребер`я довжиною 3 см з рановим каналом, що відходить від неї, - проникаюче колото-різане поранення грудей, що відносить до тяжкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Та обставина, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується висновками тестування з допомогою приладу «Драгер».

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальному акті та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено офіційним висновком.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обстановку яка передувала події та дії і стан потерпілого і їх відносини з обвинуваченим, обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, позицію потерпілого та прокурора, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Зважаючи на позицію сторони обвинувачення, ОСОБА_5 обраний та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Згідно вимог ст. 377 КПК України, ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний та в подальшому продовжений судом запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, та негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати термін перебування його під вартою в період з 18.09.2017 року (день затримання) по 02.11.2017 року, включно.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1