Справа № 761/8803/18
Провадження № 1-кс/761/6100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Радехівський цукор» про скасування арешту майна (грошових коштів на рахунку), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000215 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ТОВ «Радехівський цукор» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000215 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а саме скасування арешту з грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, який належить ТОВ «Радехівський цукор» ().

Клопотання мотивоване тим, що накладаючи арешт на майно слідчий суддя керувався тільки ч. 2, 3 ст. 170 КПК України та не прийняв до уваги вимоги ч.5, 6 ст. 170 КПК України. У кримінальному провадженні №0000215 від 19.11.2015 будь-якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перелік яких визначено в ст. 96-3 КК України. Крім того, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ст.ст. 205, 212 КК України, що виключає можливість набуття товариством у ньому процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки його правова кваліфікація не входить до переліку підстав для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, визначеному в ст. 96-3 КК України. Наведені обставини виключають можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, щодо товариства у кримінальному провадженні №0000215 з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Представник володільця майна ТОВ «Радехівський цукор» - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просили про його задоволення, вказавши, що накладенням арешту порушено нормальну господарську діяльність підприємства. При цьому також зазначив, що податкові повідомлення рішення, які були прийняті на підставі акту перевірки ТОВ «Радехівський цукор» від 03.05.17 р., було скасовано у судовому порядку, у той же час відомості з даного акту слугували і підставою для внесення відомостей в ЄРДР щодо Товариства.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, у судовому засіданні проти задоволення клопаотання заперечував, вказавши на те, що арешт було накладено обгрунтовано, за наявності достатніх ознак того, що Товариство причетне до розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому вказав, що у лютому 2018 р. у кримінальному провадженні фізичній особі повідомлено про підозру за ч.2 ст 27, ч.3 ст. 212 КК України, а тому арешт накладено з метою для забезпечення цивільного позову, досудове розслідування кримінального провадження триває.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 19.11.2015, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Радехівський цукор» () та за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч.1, 212 ч. 3 КК України.

При цьому, згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції,цінні папери, майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року було задоволено клопотання та накладено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, який належить ТОВ «Радехівський цукор» (),

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що слідчим доведено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать ТОВ «Радехівський цукор» можуть бути набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування завданих державі збитків, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, як вбачається з наявникх матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще 19.11.2015, проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, однак станом на день накладення арешту (26.01.2018 р) жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження про підозру повідомлено не було, а відтак посилання органу досудового розслідування на наявність правових підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, належного ТзОВ «Радехівський цукор» (0), що було враховано слідчим суддею при постановленні ухвали, є необґрунтованими та такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Окрім іншого, доводи слідчого про те, що у лютому 2018 р. певну фізичну особу у даному провадженні повідомлено про підозру, є неприйнятними, оскільки таких обставин на час накладення арешту ухвалою слідчого судді, а саме 26.01.18 р., не існувало та дані доводи не доводять правомірність накладення арешту на майно юридичної особи.

Також слідчим у судовому засіданні не було надано будь-яких даних, які б вказували, що належне ТзОВ «Радехівський цукор» (0) майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках набуто кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто про те, що грошові кошти відповідають ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що слідчим не було доведено слідчому судді обгрунтованість подальшого накладення арешту на рахунки Товариства з підстав визначених ч.ч.4, 5, 6 ст. 170 КПК України, а також відповідності арештованого майна вимогам ст.98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2018 року.

Керуючись вимогами ст. ст.98, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Радехівський цукор» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, який належить ТОВ «Радехівський цукор» (), накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.11.15 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 212 ч. 3 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1