Справа № 203/2061/17
Провадження № 1-кп/0203/307/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407, 69 КК України до 5 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2017 року, близько 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти № 124», що на праві користування належить ТОВ «АТБ маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 5, на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє таємно, намагався скоїти крадіжку алкогольного напою «Remy Martin Superior VS 40% об ск/бут в коробці» 0,5 л., у кількості 1 пляшки, вартістю 633 грн. 00 коп., що належить ТОВ «АТБ маркет», та, сховавши під куртку вказану пляшку, намагався пройти касову зону, не сплативши вартість вказаного товару, однак, не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з касової зони магазину «Продукти № 124» був помічений та затриманий співробітником охорони.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 17.04.2017 року, близько 09 годині 30 хвилин, він, знаходячись в магазині АТБ на Вокзальній площі, намагався скоїти крадіжку пляшки алкогольного напою, сховавши його під куртку. Після чого намагався пройти касову зону магазину, не сплативши за товар, однак був помічений та затриманий співробітником охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав відповідну заяву також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2, ст..15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Речові докази: алкогольний напій «Remy Martin Superior VS 40% об ск/бут в коробці» 0,5 л., який переданий під зберігаючи розписку ОСОБА_5 - залишити за належністю ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти 124», ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1