Справа №504/243/15-к
№1-кс/504/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановила:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , судді Комінтер-нівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 заявлено відвід від розгляду кримінального провадження №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з підстав порушення права обвинуваченої на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, оскільки суддею ОСОБА_6 дана справа була прийнята від судді ОСОБА_7 після тривалого розгляду зі всіма матеріалами кримінальної справи, чим порушено принцип об`єктивності та неупередженості при здійсненні правосуддя.

В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 не з`явились, адвокатом передана телефонограма про розгляд клопотання за їх відсутність.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суддя ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилась, дати пояснення по заявленому їй відводу не побажала.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, відмовляю в його задоволенні з наступних підстав.

У ст.10 КПК України закріплено один із основних конституційних принципів, визначених ст.24 Конституції України, - рівності прав перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному проваджені також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадку, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Сторона захисту в обґрунтування клопотання посилається на тривалий розгляд справи та наявність у суду матеріалів досудового розслідування.

Суд критично оцінює і не приймає до уваги дане обґрунтування для відводу судді від розгляду обвинувального акту у зв`язку з його безпідставністю.

Нормою ст.22 КПК України визначено поняття змагальності сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 вказаної статті визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наявність у судді, який прийняв з відповідних підстав від іншого судді до свого провадження ма-теріали справи з матеріалами досудового розслідування, не свідчить про упередженість судді при розг-ляді обвинувального акту з початку, який буде проводиться дотриманням ст.22 КПК та інших норм кримінального судочинства.

За викладених обставин клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст.10,21,22,75,80,81 КПК України суддя, -

ухвалила:

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Довести ухвалу до відома адвоката ОСОБА_5 , судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1