Справа № 336/1407/18
Провадження № 1-кп/336/342/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2018 р. включно.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не зникли.
Захисник вважає ризики, на які посилається сторона обвинувачення не доведеними, у зв`язку з чим просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є доцільним, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі.

Так, обвинувачений раніше засуджувався за вчинення злочинів, в тому числі за злочини проти власності, згідно реєстру матеріалів під час досудового розслідування оголошувався у розшук, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1, 5 ст.. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 липня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1