УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0007590 від 23 червня 2017 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання. Також, скаржник просить поновити строк на звернення з вказаною скаргою.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007590 від 23 червня 2017 року, в рамках якого скаржником 28 серпня 2017 року подано відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання. Зважаючи на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді, а строк пропустив у зв`язку з очікуванням постанови про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення зі скаргою.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав як для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, так і для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, не дочекавшись повідомлення про задоволення вказаного клопотання або постанови про відмову у його задоволенні, а отже, такі обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність поновлення відповідного строку для подання скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007590 від 23 червня 2017 року, в рамках якого 12 липня 2017 року скаржником, як представником потерпілого, були подані клопотання, про що свідчать відповідні відмітки канцелярії Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за вх. № 13308 та № 13309 від 12 липня 2017 року безпосередньо на письмових клопотаннях.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданих скаржником, як представником потерпілого, клопотань по кримінальному провадженні № 0007590 від 23 червня 2017 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаних клопотань, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих 12 липня 2017 року за вх. № 13308 та № 13309 від 12 липня 2017 року - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотань.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотань в рамках кримінального провадження № 0007590 від 23 червня 2017 року задовольнити.

Зобов`язати повноважну службову особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0007590 від 23 червня 2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані 12 липня 2017 року за вх. № 13308 та № 13309 в інтересах ОСОБА_4 впродовж 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1