Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/289/18
Провадження 1-кс/542/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою, які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою. Іншого майна у ОСОБА_5 виявлено не було.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з"явились, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечують.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.307 ч.2 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 09.02.2018 року, що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с. 3-4).
В ході обшуку 19.04.2018 року було вилучено, зокрема мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою, який належать підозрюваному ОСОБА_5 , який визнаний речовими доказами постановою від 19.04.2018 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку арешт майна обгрунтовується метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст.307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В провадженні Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000078 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

З повідомлення про підозру (а.с.58) вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за наступними епізодами:

- у ході проведення оперативної закупівлі 28.03.2018 року о 11:00 год. за місцем неофіційного працевлаштування, у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_1 під час оперативної закупки збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою на суху речовину 4,818 г.

- у ході проведення оперативної закупівлі, 19.04.2018 року 11:00 год. за місцем неофіційного працевлаштування, у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 збув ОСОБА_7 пакунок із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на коноплю вагою близько 5 грам, продавши її за 400 гривень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, слідчим повинно бути доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

З цього приводу, щодо епізоду від 19.04.2018 року слідчий суддя зазначає наступне. Предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Однак, слідчим не надано висновку судово-хімічної експертизи на підтвердження належності придбаної та виданої свідком ОСОБА_7 19.04.2018 року речовини рослинного походження до наркотичних засобів. Зазначена обставина виключає обґрунтованість підозри, оскільки вирішення питання щодо належності речовин до наркотичних засобів потребує спеціальних знань.

З цих же причин не можуть бути визнані достатніми для підозри за цим епізодом показання свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду покупця, протокол вручення грошових коштів, протокол добровільної видачі.

Таким чином, слідчим не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину за вказаним епізодом.

В свою чергу, слідчий суддя вважає доведеним слідчим обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України за епізодом від 28.03.2018 року.

Так, з показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що 28.03.2018 року близько 11 год. ним було придбано у підозрюваного речовину рослинного походження, яка в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 упаковано в поліетиленовий пакет встановленого зразка № 0006286. Згідно висновку експерта від 10.04.2018 року вказана речовина відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіса, масою у висушеному стані 4,818 грами.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить підозрюваному, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження, псування, перетворення, знищення цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою, який належать підозрюваному ОСОБА_5 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в смт. Нові Санжари, площа Перемоги 1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1