Справа № 212/2824/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України.
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року було змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці, а саме до 21 лютого 2018 року включно. Зазначеною ухвалою заборонено обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду. Також на обвинуваченого покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дотримувався умов цілодобового домашнього арешту, тому просив визначити строк його дії з 22.00 год до 07.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, строком на два місяці виходячи з наступного.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема перераховування від суду, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він одружений, має двох дітей, постійне місце реєстрації та проживання. Зазначені обставини свідчать про наявність тісних соціальних зав`язків обвинуваченого та враховуючи здійснення допиту потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Водночас враховуючи бажання працевлаштування обвинуваченого для можливості відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим суд вважає за можливе змінити його вид із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби з 22.00 год до 07.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту із обов`язками передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України до 13 квітня 2018 року, заборонивши залишати житло в період часу з 22.00 год до 07.00 год.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3