Справа № 204/6227/17
Провадження № 1-кс/204/1237/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, у порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить зобов`язати посадових осіб керівництва Дніпропетровського СІЗО, де утримується під вартою ОСОБА_3 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою додержання прав на отримання останнім належної медичної допомоги із проведенням всіх необхідних обстежень та досліджень на належному рівні стану здоров`я ОСОБА_3 у закладі охорони здоров`я із залученням лікарів-спеціалістів, зокрема, лікаря-невролога, лікаря-невропатолога, а також лікаря-алерголога, для чого негайно організувати доставку ОСОБА_3 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 з 23 січня 2017 року утримується у Дніпропетровському СІЗО і станом на сьогодні знаходиться під вартою більше 2 років. Перебуваючи у такий довгий час у різних слідчих ізоляторах УДПтСУ стан здоров`я підзахисного ОСОБА_3 погіршився та є незадовільним, він неодноразово скаржиться на погане самопочуття, підвищення артеріального тиску, постійні головні болі, крім того він клопоче про проведення медичного обстеження. З того часу, як ОСОБА_3 перебуває під вартою в СІЗО, він позбавлений належної медичної допомоги. На його неодноразові скарги адміністрація СІЗО не реагує. Навіть в судові засідання доводиться викликати швидку допомогу, щоб нормалізувати тиск та хоч якимось чином приймати участь в судових засіданнях. Тобто, якісної медичної допомоги ОСОБА_3 в умовах СІЗО отримати не може. Ненадання медичної допомоги в частині лікування захворювання або несвоєчасне надання такої допомоги може потягти за собою погіршення стану здоров`я і настання непоправних патологічних змін організму обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою, виходячи з наступного:
Згідно ст. 206 КПК України, розгляд звернень здійснюється слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотримання прав, свобод і законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні.
Як вбачається зі змісту заяви, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в даний момент на стадії досудового розслідування не знаходиться, а знаходиться на розгляді у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Викладене свідчить, що вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду в кримінальному провадженні, так само і забезпечення прав такої особи згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 30, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення права на доступ до якісної медичної допомоги, у порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1