справа № 156/806/17
Номер провадження: 1-кп/156/11/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року смт.Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представник служби у справах дітей
Іваничівської РДА ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що при обставинах , вказаних в обвинувальному акті, неодноразово проникав у складське приміщення, яке знаходиться на території колишньої тракторної бригади с.Топилище Іваничівського району, звідки викрадав зерно пшениці , що належало потерпілому. З метою проникнення в приміщення збив замки молотком. Зерно грузив у мішки, та продавав мешканцям села . Мішки перевозив возом, який належить його батькам. Гроші витрачав на свої потреби. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду, завдану потерпілому, обіцяє відшкодувати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_9 показав, що зберігав пшеницю в орендованому складському приміщенні на території колишньої тракторної бригади. В червні місяці 2017 року виявив, що двері в склад вибиті, замки пошкоджені, зерно пшениці викрадене, про що повідомив поліцію. Враховуючи залишки зерна вважає, що у нього було викрадено не менше 10 тонн.
Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що вони неодноразово купували зерно пшениці в обвинуваченого . ОСОБА_10 придбала приблизно 10 мішків, а ОСОБА_11 приблизно 60 мішків. Кому належала пшениця, яку придбали в обвинуваченого, їм невідомо.
Свідок ОСОБА_12 показав, що йому, як сільському голові зателефонували та повідомили , що в потерпілого ОСОБА_13 викрали пшеницю, і він побачив, що обвинувачений віз возом два мішки зерна, один з яких був зеленого кольору, про що повідомив поліцію.
Свідок ОСОБА_14 показав, що в 2017 році він змолотив зернові культури, що належали потерпілому, які автомобілем завозилися на склад потерпілого. Також показав, що молотив зерно і у батька обвинуваченого.
Протоколом огляду місця події - території колишньої тракторної бригади с.Топилище Іваничівського району, проведеного 15 червня 2017 року, з якого вбачається, що двері в складське приміщення пошкоджені, замки збиті. (а.с. 67 -68 )
Висновком експерта №13/ 2017 про те, що ринкова вартість 1 кг пшениці сорту м`яка озима миронівська 65 становить 4,38 грн.
Речовими доказами: двома навісними замками, молотком, вилученими в обвинуваченого двома мішками пшениці. ( а.с. 83,88)
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненими з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , не встановленого.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин , обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, навчається , позитивно характеризується по місцю навчання та проживання і призначає мінімальне покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини справи, повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття , активне сприяння в розкритті злочину, а також те, що він раніше не судимий, досудову доповідь представника органу пробації, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75 , 104КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в розмірі 396,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : два мішка пшениці повернути власнику ОСОБА_4 , коня та дерев`яного воза повернути власнику ОСОБА_15 , навісні замки та молоток знищити.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 ( одного) року 6 ( шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 396,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи .
Речові докази : два мішка пшениці повернути власнику ОСОБА_4 , коня та дерев`яного воза повернути власнику ОСОБА_15 , навісні замки та молоток знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1