Справа № 186/1642/17
Провадження № 1-кс/0186/308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 22 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 23 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 22 грудня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на проїзній частині вул. Ювілейної м.Першотравенська Дніпропетровської області, напроти буд. №13а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 , 1990 року народження, який керував автомобілем «ВАЗ 211010» реєстраційний номер НОМЕР_1 сріблястого кольору та велосипедиста ОСОБА_5 , 1953 року народження.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, перелому скроневої і тім`яної кісток зліва, забійної рани тім`яної ділянки, забою головного мозку 1-ступеню, тріщини скроневої кістки зліва.

22 грудня 2017 року на місці події проведено огляд велосипеда «Active scorpion», після проведення якого вказаний велосипед був вилучений та направлений на територію Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Ювілейна, буд. №33.

Велосипед синього кольору «Active scorpion», яким керував ОСОБА_5 , 1953 р.н., не є транспортним засобом, у встановленому законами України порядку в жодній базі реєстрації транспортних засобів не числиться, документи на нього відсутні.

Приймаючи до уваги, що велосипед «Active scorpion» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, до нього необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, в тому числі і трасологічні, а також він може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовільнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

22 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000658 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 22 грудня 2017 року велосипед синього кольору «Active scorpion» без документів визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000658.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшла переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речовий доказ - задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, на вилучений велосипед синього кольору«Active scorpion», без документів, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власника якого не встановлено.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню старшим слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1