Номер провадження: 11-кп/785/366/18
Номер справи місцевого суду: 504/2933/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001613 від 28 серпня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Білгород - Дністровський Одеської області, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховується з 28 серпня 2017 року.
Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Оскаржуваним вироком встановлено, що 28 серпня 2017 року, біля 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи поряд з багатоповерховим житловим будинком АДРЕСА_3 , помітив раніше не знайому йому жінку - ОСОБА_9 , яка відчиняла вхідну хвіртку до двору вказаного будинку.
В той же час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка, який він помітив на шиї ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, підійшовши ззаду до ОСОБА_9 та шляхом ривка з шиї потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок з кулоном, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 26000 гривень.
Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 подала в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати оскаржуваний вирок суду, та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_7 реальне покарання у виді позбавлення волі є занадто суворим, а через це і явно несправедливим. Зазначає, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він в повному обсязі визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочинів, має сім`ю, характеризується позитивно.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання, в якому просив призначити йому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:00 годину 07 червня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001613.

Забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на на 11:00 годину 07 червня 2018 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А).

Забезпечити завчасне прибуття захисника до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №706) з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Копію ухвали направити:

1)в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання;

2)ОСОБА_7 (для вручення через начальника Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3