Справа № 464/709/18
пр.№ 1-кс/464/391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львові по вул. Суботівська, 13а, із забороною здійснювати використання та відчуження вище зазначеного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 09.02.2018 року приблизно о 18:00 год. у м. Львові по вул. Мікльоша (арена Львів) відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобіля «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Chevrolet Cruze» ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

09.02.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львові по вул. Суботівська, 13а.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, на такому містяться сліди вчиненого злочину, та без надання експертам автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавленні можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання на даний час вказаного речового доказу на зберігання водію ОСОБА_6 створює загрозу знищення чи приховання слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Окрім цього, до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду у зв`язку з пропущенням строків подання такого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

10.02.2018 року матеріали досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З клопотання вбачається, що 09.02.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, в порядку ст.ст. 167, 168 КПК України було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а. На час розгляду клопотання автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Таким чином, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий мав звернутися не пізніше 12.02.2018 року.

Проте, всупереч приписам КПК України клопотання повторно було подано слідчим до суду 20.02.2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, при цьому з клопотанням про поновлення такого з поважних на те причин слідчий до суду не звертався.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та у зв`язку з цим не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1