№ п 1-кс/317/1095/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області провести експертне дослідження,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області провести експертне дослідження, у якій заявник зазначив, що 16.03.2016 року у ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000208 від 07.02.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України в ході огляду був вилучений човновий двигун «Хонда» потужністю 50 к.с. Потерпілий ОСОБА_6 впізнав у вказаному двигуні свій двигун, який був у нього викрадений. Оскільки ОСОБА_4 не має процесуального статусу у провадженні йому не повідомляють про хід розслідування, вважає, що експертне дослідження двигуна не проведено, істина не встановлена, що порушує його права як законного володільця вилученого майна.

У судовому засіданні заявник та власник майна підтримали скаргу, просили суд її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти скарги в частині зобов`язання призначення експертизи, пояснила, що необхідності у цьому немає, номер двигуна збігається з технічною документацією, достатнім буде провести повторний огляд двигуна за участю спеціаліста.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року на вилучений у ОСОБА_4 в ході огляду човновий двигун «Хонда» потужністю 50 к.с. було накладено арешт.

Оглянуті слідчим суддею матеріали кримінального провадження свідчать про наявність на теперішній час бездіяльності слідчого щодо зволікання у дослідженні човнового двигуна «Хонда», вилученого у ОСОБА_4 16.03.2016 року, яку треба припинити, зобов`язавши слідчого провести усі необхідні слідчі дії щодо дослідження вказаного човнового двигуна.

Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести експертне дослідження, слідчий суддя вважає передчасними та необгрунтованими, оскільки як вказав слідчий необхідності у цьому немає і можливий повторний огляд двигуна за участю спеціаліста, як і не передбачає обов`зкове проведення експертизи з цих питань чинний КПК України.

За таких підстав, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000208 від 07.02.2016 року провести усі необхідні слідчі дії щодо дослідження човнового двигуна «Хонда», вилученого у ОСОБА_4 16.03.2016 року.

У решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1