Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.04.2018 року близько 13.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 спостерігав як його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи власним автомобілем «Мітсубісі Л200», намагався виїхати із прибудинкової території, та в процесі здійснення маневрів ушкодив сторонній транспортний засіб, що стояв поряд, та виїхав на дитячий майданчик, де в цей час грались діти, чим створив загрозу їх життю та здоров`ю. Саме в цей час вказані порушення були виявлені старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , який підійшов до ОСОБА_7 , представився працівником правоохоронного органу, пред`явив своє службове посвідчення, та зробивши усне зауваження, повідомив останнього про недопустимість протиправної поведінки і можливої перспективи притягнення до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.

Однак ОСОБА_7 , реально усвідомлюючи перспективу притягнення до адміністративної відповідальності, погрожував поліцейському фізичною розправою, навмисно не реагував на законні вимоги поліцейського та супроводжував всі свої дії голосними нецензурними лайками. Після чого ОСОБА_7 , реально усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов впритул до старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ОСОБА_8 та умисно спричинив побої працівнику правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків, а саме умисно наніс удар кулаком лівої руки по потилиці останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого він впав на землю та втратив свідомість. Швидко отямившись, поліцейський ОСОБА_9 підвівся та вжив заходів до фізичного затримання нападника, а саме застосував відносно останнього заходи фізичного впливу і повалив його на землю.

В цей час ОСОБА_6 , реально розуміючи перспективу затримання свого знайомого ОСОБА_7 та подальшого його притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов впритул зі спини до старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ОСОБА_8 та умисно спричинив побої працівнику правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків, а саме умисно наніс удар ногою в спину останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого він впав на землю, перестав чинити опір і в результаті чого потерпілого поліцейського в ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме здійснив насильство щодо працівника правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Достатність доказів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами.

02.04.2018 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч . 2 ст. 345 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, також враховуючи те, що він може впливати на свідків, та потерпілого , а також можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідка.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув"язнення.
В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. До того ж в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується лише з позитивної сторони, має постійне місце роботи, на утриманні у нього перебувають непрацездатні батьки та неповнолітня дитина, являється інвалідом 2 групи.
Але, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який згідно ч. 2 ст. 345 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та те, що органом досудового розслідування в достатній мірі наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, дає слідчому судді всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 днів в нічний час з 22 години до 6 години ранку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів без застосування засобів електронного контролю, а саме до 03.06.2018 року.

Покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
? не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 в нічний час з 22 години до 6 години ранку;

? не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон

?утримуватись від спілкування зі свідками
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1