ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5855/17
Провадження № 1-кп/210/284/18

"05" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002831 від 18.12.2017 за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ПП «Техноснаб», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2016 року по теперішній час обіймає посаду директора ПП "Техноснаб", пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у зв`язку з чим ОСОБА_4 є службовою особою.

Будучи службовою особою ПП "Техноснаб" ОСОБА_4 вчинив службове підроблення за наступних обставин: так будучи особою, на якупокладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, 01.07.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП "Техноснаб", знаходячись на території Металургійного району м. Кривого Рогу, більш точного місця в ході досудового слідства не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в додаток №2 до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 р. № 256), щодо відомостей про виробничо технічну базу, склад працівників, зп професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи з метою отримання у подальшому ліцензії Державної архітектурно будівельної інспекції України щодо господарської діяльності ПП "Техноснаб" з будівництва об`єктів 4 та 5 категорії складності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, вніс до бланку заяви про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, а саме додатку №2 до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності у розділ щодо відомостей про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи наступні неправдиві відомості:

-до графи "виробничо-технічна база" розділу №4 "щодо наявності адміністративних та виробничих приміщень виробничої бази відповідно до переліку робіт, які суб`єкт господарювання має намір виконувати" відомості щодо наявності у підприємства ПП "Техноснаб" виробничого приміщення, що використовується в якості виробничо-технічної бази загальною площею 1110 квадратних метрів, яке перебуває в оренді у ПП "Техноснаб" згідно договору оренди №23-9-16 від 20.06.2016 року з ТОВ "ГревіТрейн";

- до графи №10 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні Крана Kraz у кількості двох одиниць згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи №11 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні бурової установки MassenzaPM200 у кількості трьох одиниць згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи №25 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні екскаватора колісного згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи № 26 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні екскаватора згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи №27 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні навантажувача згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи №28 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні автогрейдера згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи №29 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні бульдозера згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи 30 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні котка дорожнього згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп";

-до графи 31 вищевказаного розділу щодо наявності у користуванні асфальтоукладача, згідно договору оренди техніки №07/25-11/15 від 20.06.2016 року з ТОВ "Парк Транс Груп".

Внісши завідомо неправдиві відомості до офіційного документу ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно, маючи умисел з подання неправдивих офіційних документів до офіційної установи, будучи обізнаним у протиправності внесення неправдивих відомостей до вищевказаних документів, з метою отримання ліцензії Державної архітектурно будівельної інспекції України щодо господарської діяльності ПП «Техноснаб» з будівництва об`єктів 4 та 5 категорії складності, підтвердивши свої наміри на отримання ліцензії сплатою 13.07.2016 року обов`язкового збору в сумі 1450 гривень (платіжне доручення №33 від 13 липня 2016 року) подав необхідний перелік документів, в які внесені неправдиві відомості, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України внаслідок чого ПП «Техноснаб» 21.07.2017 року була отримана ліцензія Державної архітектурно будівельної інспекції України щодо господарської діяльності з будівництва об`єктів 4 та 5 категорії складності №25-Л від 13.07.2016 року.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, оскільки, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла Угода про визнання винуватості від 26 грудня 2017 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Прокурор просив суд розглянути вказану угоду та затвердити.
Відповідно до угоди, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному обвинувальному акті обставин інкримінованого йому злочину. Сторонами узгоджена міра покарання в межах санкції статті 366 КК України та з урахуванням ч.2 ст.69 КК України, а саме, сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, в силу ст. 469 ч. 4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК України, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до вимог Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами із зазначенням дати 26.12.2017.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, а також підтвердив факт добровільного укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого і просив суд її затвердити.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ст.474 ч.7 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, вчинив злочин невеликої тяжкості, суд погоджується із застосуванням ч.2 ст.69 КК України та узгодженою мірою покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: Відповідь ТОВ «Випробувально-сертифікаційного центру Південтест» за вих. №1426 від 07.12.2017 року щодо відсутності чинних договорів із ТОВ «Техноснаб» укладених протягом 2016-2017 р. та відповідь ТОВ «Техноснаб» за вих. №219 від 07.12.2017 року щодо відсутності чинних договорів з ТОВ «Греві Трейн» та ТОВ «Парк Транс Груп» укладених потягом 2016-2017 років, які залишені при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, ст.ст. 65, 69, 366 ч.1 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 26.12.2017, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002831 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази у справі: Відповідь ТОВ «Випробувально-сертифікаційного центру Південтест» за вих. №1426 від 07.12.2017 року щодо відсутності чинних договорів із ТОВ «Техноснаб» укладених протягом 2016-2017 р. та відповідь ТОВ «Техноснаб» за вих. №219 від 07.12.2017 року щодо відсутності чинних договорів з ТОВ «Греві Трейн» та ТОВ «Парк Транс Груп» укладених потягом 2016-2017 років, які залишені при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах справи.
Матеріали кримінального провадження №0002831 від 18 грудня 2017 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті справа №210/5855/17 провадження № 1-кп/210/284/18).

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1