справа № 208/1932/18
№ провадження 1-кс/208/580/18
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з погодженим з прокурором клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи ноутбуку «ASUS Х66ІС», автодіагностичного прибору «AUTO-СОМ», програматору ключів імобілайзера автомобіля «GAMBIT», програматору мікросхем автомобіля «J-Link» .
Клопотання вмотивоване тим, що 28.02.2018, неподалік торгівельного кіоску на перехресті вул. Дубініна та вул. Волкова у м. Кам`янському, невстановлені чоловіки нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість, та заволоділи сумкою, в якій знаходились ноутбук, діагностичне обладнання на авто та документи.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому, а саме ринкову вартість викраденого у нього майна, ноутбуку «ASUS Х66ІС» серійний номер не встановлено, придбаного у 2012 році в новому стані за 8 000 гривень, автодіагностичного прибору «AUTO-СОМ» серійний номер 100251, придбаного у 2014 році в новому стані за 3 500 гривень, програматору ключів імобілайзера автомобіля «GAMBIT» серійний номер не встановлено, придбаного восени 2018 року у новому стані за 30 000 гривень, програматору мікросхем автомобіля «J-Link» серійний номер НОМЕР_1 , придбаного восени 2017 року у новому стані за 5 000 гривень.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення вартості викраденого майнанеобхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу ноутбуку «ASUS Х66ІС» серійний номер не встановлено, придбаного у 2012 році в новому стані за 8 000 гривень, автодіагностичного прибору «AUTO-СОМ» серійний номер 100251, придбаного у 2014 році в новому стані за 3 500 гривень, програматору ключів імобілайзера автомобіля «GAMBIT» серійний номер не встановлено, придбаного восени 2018 року у новому стані за 30 000 гривень, програматору мікросхем автомобіля «J-Link» серійний номер НОМЕР_1 , придбаного восени 2017 року у новому стані за 5 000 гривень, поставивши на вирішення експертам питання:
-яка ринкова вартість ноутбуку «ASUS Х66ІС» серійний номер не встановлено, придбаного у 2012 році в новому стані за 8 000 гривень, станом на 28.02. 2018 року?
-яка ринкова вартість автодіагностичного прибору «АІТО-СОМ» номер НОМЕР_2 , придбаного у 2014 ропі в новому стані за 3 500 гривень, станом на 28.02.2018?
-яка ринкова вартість програматору ключів імобілайзера автомобіля «GAMBIT» серійний номер не встановлено, придбаного восени 2018 року у новому стані за 30 000 гривень, станом на 28.02.2018?
-яка ринкова вартість програматору мікросхем автомобіля «J-Link»
номер НОМЕР_1 , придбаного восени 2017 року у новому стані за 5 000 гривень, станом на 28.02.2018?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1