Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/733/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000218 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 09 квітня 2017 року близько 21.00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , з мотивів покарати ОСОБА_6 за спір з побутових питань перед цим, що виник з вищевказаних причин, незаконно, протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вдарив декілька раз рукою в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, крововилив та садна верхньої губи, осаднення лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта № 05-7-01/338 від 19.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та вказав, що дійсно 09 квітня 2017 року близько 21.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 через побутову сварку. Просить суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку, щиро кається. Просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році", так як має неповнолітню дитину.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів, потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

В той же час суд зазначає, що 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016№1810-VIII.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за заначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - які не позбавлені батьківських прав, і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітнього сина, дочку, визнаних інвалідами.

Так як обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання чинності цим Законом він не позбавлений батьківських прав і має одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11.11.2010 року, він підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії та надав згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016№1810-VIII.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки не був ним підтриманий. Одночасно суд роз`яснює, що потерпілий має право пред`явити позов до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.

Звільнити ОСОБА_5 відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810-VIII від відбуття призначеного йому покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду та роз`яснити, що потерпілий має право пред`явити позов до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Суддя: ОСОБА_1