Провадження № 1-кс/344/4351/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005953 від 24.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005953 від 24.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025. В якості забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 26.12.2014 було укладено два іпотечні договори, а саме:

- іпотечний договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровані їй в реєстрі за №1110, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , предметом якого є: 1) приміщення торгівлі громадського харчування загальною площею 3217,3 кв.м.; 2) торгово-складські приміщення загальною площею - 1297,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборону відчуження вищевказаного нерухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номерами 1111 та 1112.

- іпотечний договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрований в реєстрі за №1114, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , предметом якого є: 1) торгово-офісне приміщення, розміщене на першому, другому та третьому поверхах, загальною площею 1 338, 8 кв.м.; 2) нежитлове торгове приміщення, розміщене у підвальному, першому та другому поверхах, загальною площею 2 641, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборону відчуження вищевказаного нерухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номерами 1115 та 1116.

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було зареєстровано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на приміщення торгівлі громадського харчування загальною площею 3217,3 кв.м. та торгово-складські приміщення загальною площею - 1297,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що відповідно до заяв Івано-Франківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 №10.208-193/55 від 02.03.2016 та №10.208-191/55 від 02.03.2016 на об`єкти іпотеки по АДРЕСА_3 незаконно знято заборону відчуження та припинено обтяження речових прав.

08.11.2017 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно вилучити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вільні підписи начальника Івано-Франківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в кількості не менше 15 документів, виконані ними в період наближений до виконання досліджуваних підписів (2015-2016 рр.)

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки вищенаведені договори з усіма додатковими угодами й додатками до них знаходиться в банківській установі .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 08.11.2016р.), а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в копіях необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема до документів, на яких знаходяться вільні підписи начальника Івано-Франківського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в кількості не менше 15 документів, виконані ним в період наближений до виконання досліджуваних підписів (2015-2016 рр.), - з можливістю їх вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 грудня 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1