Справа № 522/764/18
Провадження № 1-в/522/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 26.01.2018р. яким було зобов`язано заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 у строк невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018р. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст.ст. 364, 382 КК України та розпочати розслідування, а також зобов`язано заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018р. вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, в якій просили роз`яснити чи мається на увазі, що дії саме прокурора - заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 не відповідають вимогам ст.214 КПК України, та чи встановив суд порушення прокурором вимог Конституції України, КПК України, закону України «Про прокуратуру», Наказу Генерального прокурора №4гн-1 від 19.12.2012р., зі змінами, та чим саме прокурор допустив бездіяльність та порушив право громадянина України, надане законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи, викладені в заяві, підтримали в повному обсязі, та просили роз`яснити судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2018р. зі вказаних підстав.

Прокурор в судове засідання з розгляду даної заяви не з`явився, про час і місце її розгляду був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив провести судовий розгляд за його відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за завою ОСОБА_3 від 11.01.2018р. та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2018 року скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була задоволена у повному обсязі та зобов`язано заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 у строк невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018р. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст.ст. 364, 382 КК України та розпочати розслідування, а також зобов`язано заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2018р. вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В тексті зазначеної ухвали зазначено яка норма закону не дотримана прокурором та наведений її зміст.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, а тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

14.02.2018