overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/534/30/13
Ухвала

28 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000124 від 29 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

27.02.2013 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000124 від 29 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який в цей же день передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв. 11 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
Провадження № 1-кс/554/3796/2018
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.02.2015 року, порушеного за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущенного з поважних причин строку для подання до суду вказаної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою, призначити скаргу та клопотання скаржника про поновлення строку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.02.2015 року, порушеного за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 р. на 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ Полтавського ГУНП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001392 від 27.02.2015 року, порушеного за ч. 1 ст. 125 КК України.
Викликати в судове засідання скаржника, адвоката скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000080 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/554/3281/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
26 квітня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/5/18
У Х В А Л А
"27" квітня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про оголошення вироку в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить оголошення вироку проводити в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_4 оголошення вироку проводити в режимі відеоконференції , суд вважає за необхідне оголошення вироку проводити в режимі відеоконференці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголошення вироку по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2018 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 і зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_7 прибув в судове засідання 26.04.2018 року.
Учасники судового провадження не заперечували щодо поновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинвачується у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6734/16-к
Провадження № 1-кс/639/880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 14.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/465/2018 Справа №641/1990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
27.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 10,00 год 21.05.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа №585/785/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/602/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/785/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2018 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 квітня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 7 травня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/4887/18
н/п 1-кп/640/596/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - на 05 червня 2018 року о 11:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №592/70/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/570/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, призначити на 14.00 год. 21 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4490/17
Номер провадження 1-кп/629/145/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання 19.04.2018 року та 27.04.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, раніше надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 14-00 год. 14.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1