АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1742/17 Головуючий суддя першої інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 2-р/774/4/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року місто Кривий Ріг

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, постановленої за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 17.09.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 407 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, змінено вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , а саме виключено з резолютивної частини вироку посилання суду про те, що на день постановлення даного вироку ОСОБА_7 відбув призначене судом покарання та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 20.02.2017 року по 20.06.2017 року.
09 лютого 2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року щодо зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 04 серпня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву та наполягав на роз`ясненні ухваленого судом апеляційної інстанції рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановлена ухвала викладена у ясній та зрозумілій формі із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення, тоді як в заяві прокурора порушується питання лише щодо роз`яснення порядку її виконання в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Разом з тим, ані в заяві, ані в суді апеляційної інстанції при прийнятті рішення прокурор не заявляв про те, що зміст ухвали суду є незрозумілим.
Отже, з урахуванням наведеного та тих обставин, що судове рішення є зрозумілим, а доводи, на які посилається заявник в заяві не стосуються змісту та суті прийнятого рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, постановленої щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
В задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, постановленої щодо ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4