№ 1-кс/756/2311/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0008959 від 24.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснили напад з метою заволодіння майном, а саме картиною яка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , та із застосуванням газового балончику та предмету схожого на зброю чим завдали останньому майнової шкоди у особливо великих розмірах, а саме 100 000 доларів США.

Крім того, відповідно до рапорту ст. о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 проведеними заходами встановлено, що 24.09.2017 року о 16:45 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 по мобільному телефону № НОМЕР_1 домовився про зустріч з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 біля метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою продажу картини, який телефонував з номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . ОСОБА_5 працював на СТО за адресою: АДРЕСА_3 . На дану станцію приїздив обслуговуватися чоловік на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі марки «Інфініті М45» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 . При спілкуванні з директором вказаної станції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній пояснив, що в них є журнал в якому ведеться записи про всі автомобілі, які ремонтуються, в даному журналі був вказаний номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який приїздив 02.06.2017 для ремонту автомобіля. В подальшому встановлено, згідно наявних баз, що даним номером телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка працює у мобільному терміналі IMEI № НОМЕР_4 користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що до моменту вчинення злочину та одразу після розбійного нападу стосовно нього, він спілкувався з гр. на ім`я ОСОБА_7 через мобільний зв`язок. А саме телефонував на номер телефону № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що в даний період часу виникла необхідність у встановленні фактичного місця знаходження мобільного телефону імеі: НОМЕР_4 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним мобільним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24 вересня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; 3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , документів, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_4 , а саме: якими номерами обслуговувався мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_4 , якщо обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належать номера, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год. 24.08.2017 року по 23:00 год. 24.10.2017 року;

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1