Справа №573/536/18
Номер провадження 1-кс/573/139/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 24 березня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з січня місяця 2018 року по 24 березня 2018 року невстановлена особа таємно викрала металеві конструкції, які знаходилися у стелі та слугували перекриттям на двох сараях її дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до викрадення даного майна причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , який на момент викрадення проживав у даному домогосподарстві разом із своєю співмешканкою та її матір`ю, які в свою чергу винаймали дане житло у заявника, який повідомив, що 07 березня 2018 року він таємно шляхом вільного доступу викрав 10 металевих конструкцій. Зважуванням встановлено, що загальна вага викраденого майна становить 86 кг.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 та встановлення наступних питань:
-яка вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 07 березня 2018 року?
-яка вартість викраденого майна, а саме 86 кг брухту чорного металу, належного ОСОБА_4 станом на 07 березня 2018 року за ціною металобрухту?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000125, зокрема для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцями Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 та поставити наступні питання:
-яка вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 07 березня 2018 року?
-яка вартість викраденого майна, а саме 86 кг брухту чорного металу, належного ОСОБА_4 станом на 07 березня 2018 року за ціною металобрухту?
Надати експертам довідку вартості 1 кг брухту чорного металу від 04 квітня 2018 року, наданої ПП «Металокомплект».
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000125.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: