Справа № 177/1815/17
Провадження № 1-кп/177/169/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 19.02.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, освіта базова середня, не одружений, неповнолітніх не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в середині лютого місяця 2017 року приблизно о 23:00 годині, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_3 , та через металеве огородження потрапив на її територію.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю свідків і очевидців, підійшов до дачного будинку та за допомогою каміння пошкодив скло вікна, через яке потрапив до дачного будинку, що належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у приміщені вказаного дачного будинку, ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 ,а саме: шуруповерт марки «ЄППРОМ-ЄША-800», вартість якого становить 900 грн.; велосипед марки «Україна», вартість якого становить 2095 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2995 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно в середині квітня місяця 2017 року приблизно о 23:00 годині, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Політ» Лозуватської сільської ради, Криворізького району, та через металеве огородження потрапив на її територію.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю свідків і очевидців, підійшов до дачного будинку та за допомогою каміння пошкодив скло вікна, через яке проник до дачного будинку, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщені вказаного дачного будинку, ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ліхтар марки «JDXL-950», вартість якого становить 180 грн; пневматичну гвинтівку ИЖ-38, калібру 4,5, вартість якої становить 1135,55 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1315,55 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно в лютому та квітні 2017 року перебуваючи на території Садового товариства «Політ» двічі проник на території різних дачних ділянок, та розбивши скло вікон будиночків , викрав з них чуже майно. Не заперечував обсяг викраденого майна. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Крім свідчень обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 28.02.2017 № 30/4.6-492 та довідки Дніпропетровського НДЕКЦ, сліди пальців рук, вилучені 19.02.2017 в ході огляду приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_3 (а.с. 27-31 т.2). На залучення експерта при проведенні вказаної експертизи витрачені кошти в розмірі 703,68 грн. (а.с. 26 т.2).

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, негативно характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілі не з`явившись в судове засідання, залишили вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової дактилоскопічної експертизи в сумі 703,68.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення кримінального злочину, власникам (а.с. 47-48, 85-86 т.2), паперовий конверт зі слідами пальців рук (а.с. 33-34 т.2) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 30/4.6-492 від 28.02.2017 в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази:

- паперовий конверт зі слідами пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- велосипед марки «України», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- ліхтар марки «JDXL-950», пневматичну гвинтівку, калібру 4,5, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: