№1-кс/760/1509/17
(№760/1813/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перевіз Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0000624, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000624, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000624, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

20.01.2018 ОСОБА_4 в порядку ст.. 208 КПК України було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (фактичний час затримання 20.01.2018 о 11.20 годині).

20.01.2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та зазначив, що він шкодує про вчинене.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу, а саме домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного.
Під час розгляду клопотання в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_7 , яка є сестрою потерпілої ОСОБА_8 , яка надала слідчому судді пояснення відносно позитивної характеристики підозрюваного ОСОБА_4 , який проживаючи зі своє дружиною ОСОБА_8 , яка має незадовільний стан здоров`я, піклується про неї, доглядає останню та надає їй необхідну допомогу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000624, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

20.01.2018 ОСОБА_4 в порядку ст.. 208 КПК України було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (фактичний час затримання 20.01.2018 о 11.20 годині).

20.01.2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який у нього виник з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши в руки ніж, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем, наніс один удар в область черевної порожнини, правої частини печінки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки, виданою КМКЛ №17 ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, колото-різане поранення правої частини печінки.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується є зібрані в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 19.01.2018 року; протокол огляду місця події від 19.01.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від. 20.01.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від. 20.01.2018 року; довідка, видана КМКЛ №17 на ім`я ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; речові докази.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, чи то домашній арешт вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваного, є недоцільним, у зв`язку з неефективністю таких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також зважаючи на те, що існують беззаперечні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11 год. 20 хв. 20. 03. 2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11 год. 20 хв. 20. 01. 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11 год. 20 хв. 20. 03. 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1