УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 29.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 29.09.2017.

В обґрунтування скарги зазначив, що вказане кримінальне провадження було порушене за його заявою про вчинення слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, який полягав у невиконанні судових рішень про скасування постанов вказаного слідчого про закриття кримінального провадження № 0000361 за відсутністю в діях співробітників УСБУ в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 370 КК України. Зокрема, слідчий не вчинив тих дій, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 та ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2016.

Вважає, що слідчим ОСОБА_6 за епізодом за ч. 2 ст. 382 КК України не було допитано заявника в якості потерпілого, не з`ясовано в УСБУ в Запорізькій області, чи витребовував ОСОБА_7 рапорти оперуповноважених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , складені за результатами затримання заявника 01.08.2014, в яких повинні бути відображені підстави застосування вогнепальної зброї та заходів фізичного впливу, не з`ясовано, чи долучено як доказ до матеріалів кримінального провадження диск із відеозаписом затримання, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 310/9060/14-к, не з`ясував, чи були витребувані з прокуратури Запорізької області відомості з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 00000255, в якому заявнику було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України та складено обвинувальний акт, не з`ясовано, чи допитано свідка ОСОБА_8 на предмет затримання заявника, не з`ясовано, чи допитано свідка ОСОБА_12 , що брав участь як понятий під час затримання, не з`ясовано, чи витребувано від ТОВ «ВОСТОК» архів записів камеро відеоспостереження, розташованих по периметру фасаду будинку АДРЕСА_1 за 01.08.2014 шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в разі невиконання вищезазначених дій, не з`ясовані причини, не повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

За епізодом за ч. 1 ст. 366 КК України слідчий не допитав потерпілого ОСОБА_5 , не отримав тимчасовий доступ до ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000255, не повідомлено про підозру слідчого прокуратури ОСОБА_13 .

З наведених підстав просив слідчого суддю скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи прийняту постанову законною та обґрунтованою. Зазначив, що скарга ОСОБА_5 зводиться до невиконання рішень слідчих суддів. В цей же час, рішення були виконані слідчим, і цими рішеннями слідчого не було зобов`язано вчиняти ті, чи інші слідчі дії. ОСОБА_5 не допитувався, оскільки у його заявах про вчинення кримінальних правопорушень були надані вичерпні відомості, а тому підстав для його допиту не було. Слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, за наслідком яких було прийнято постанову про закриття провадження.

Заслухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003104 від 29 вересня 2017 р., слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено відповідність постанови слідчого про закриття кримінального провадження наведеним вище вимогам закону.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31 жовтня 2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 29.09.2017, встановлено відсутність в діях старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та діях слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003104 від 29.09.2017.

Листом від 06.11.2017 № 17/1-4450-17 ОСОБА_5 повідомлено про закриття кримінального провадження (із направленням копії постанови). Проте, доказів направлення вказаного листа матеріали кримінального провадження не містять.
До суду дану скаргу ОСОБА_5 подав 16.11.2017. Отже, виходячи з дати відправлення повідомлення 28.11.2017, слідчий суддя вважає строк звернення до суду зі скаргою не пропущеним.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження установлено, що до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0003104 від 29.09.2017 за ч. 2 ст. 382 КК України, а також за № 0003106 від 29.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України, які були об`єднані в одне провадження за № 0003104 постановою від 18.10.2017.
Підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень стали ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 у справі № 757/44743/16-к, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 31.07.2017 за фактом невиконання рішення суду слідчим прокуратури Запорізької області, та ухвала цього ж суду від 08.08.2017 у справі за № 757/40000/17-к, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.07.2017 за фактом службового підроблення слідчим прокуратури Запорізької області.
Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 від 31.07.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, його вчинення слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000361 за ч.ч. 1, 2 ст. 370 КК України, незважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.12.2016 у справі № 11-сс/778/647/16 раніше було скасовано постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження та зазначено, які необхідно вчинити слідчі та процесуальні дії, однак слідчим ухвалу не виконано, відповідні дії не вчинено.
Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 від 04.07.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, його вчинення слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 полягає у виготовленні та підписанні Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, до пункту 11 розділу І якого було внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України були внесені 02.08.2014.
В межах досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 було допитано як свідків слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , та досліджено: протокол огляду місця події від 04.04.2017, а саме ділянки місцевості, на якій знаходився автомобіль, лист слідчого ОСОБА_7 від 18.01.2017 № 17/1-3640-15 на адресу заступника начальника УСБУ в Запорізькій області, за яким просив надати копії рапортів працівників УСБУ в Запорізькій області, які затримували ОСОБА_5 , відповідь УСБУ в Запорізькій області від 03.04.2017 № 59/3/2-803кт про те, що до ОСОБА_5 не застосовувались заходи фізичного впливу та вогнепальну зброю, затримання проводилось на службовому автомобілі, доручення слідчого ОСОБА_7 на адресу в.о. начальника Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.01.2017 № 17/1-3640-15, яким було доручено провести допит свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , лист слідчого ОСОБА_14 на адресу ОСОБА_5 про направлення копій постанов про закриття кримінальних проваджень та ознайомлення із матеріалами проваджень, постанову слідчого ОСОБА_7 від 14.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 08.09.2015, витяг з ЄРДР № 0000255 від 27.06.2014 за ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлення про початок досудового розслідування від 27.06.2014 за ч. 3 ст. 368 КК України, рапорт слідчого ОСОБА_15 від 02.08.2014 про виявлення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, повідомлення слідчого ОСОБА_15 про початок досудового розслідування від 02.08.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України, доручення про проведення досудового розслідування від 02.08.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України, заява ОСОБА_16 про визнання потерпілим, інформація з бази ЄРДР.
Проаналізувавши вищезазначені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_17 правомірно було закрито кримінальне провадження № 0003104 від 29.09.2017, оскільки зібрані слідчим матеріали надають можливість достатньо повно встановити обставини кримінального провадження та зробити обґрунтований висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень у діях слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

При цьому, суд вважає непереконливими доводи заявника про необхідність перевірки в межах даного кримінального провадження, чи вчинено слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_13 слідчі та процесуальні дії у інших кримінальних провадженнях, оскільки у матеріалах даного кримінального провадження наявні документи, що підтверджують виконання таких дій (витребувані рапорти працівників УСБУ в Запорізькій області, відомості з ЄРДР, допитано свідка ОСОБА_12 тощо).

Доводи заявника у своїй сукупності зводяться до не погодження із діями вказаних слідчих в межах інших кримінальних проваджень, і ці доводи можуть бути перевірені у встановленому КПК України порядку (шляхом розгляду відповідних клопотань заявника, розгляду скарг, визнання доказів недопустимими за наслідками судового розгляду тощо).

Крім того, слідчий суддя зауважує, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2016 та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 (а.с. 1114) були скасовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000361. При цьому, слідчими суддями не було зобов`язано слідчого вчинити ті чи інші дії у кримінальному провадженні, а в мотивувальних частинах ухвал було надано оцінку тим матеріалам, які були зібрані у кримінальному провадженні та встановлено їх недостатність для прийняття рішення про закриття. В цей же час, відповідно до положень ст. 40 КПК України проведення слідчих та інших дій у кримінальному провадженні належить до виключної компетенції слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Обов`язковій для виконання вказівки слідчому має право надавати процесуальний прокурор у кримінальному провадженні (ст. 36 КПК України). Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_17 вірно констатовано у постанові від 31.10.2017 відсутність у діях слідчого ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Що стосується висновку про відсутність у діях слідчого ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, то слідчий суддя також вважає цей висновок обґрунтованим, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження витяг з ЄРДР № 0000255 від 27.06.2014 за ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлення про початок досудового розслідування від 27.06.2014 за ч. 3 ст. 368 КК України, рапорт слідчого ОСОБА_15 від 02.08.2014 про виявлення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, повідомлення слідчого ОСОБА_15 про початок досудового розслідування від 02.08.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України, доручення про проведення досудового розслідування від 02.08.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України, інформація з бази ЄРДР підтверджують достовірність підстав внесення до пункту 11 розділу І Реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України 02.08.2014.
Наявність в кримінальному провадженні вищезазначених матеріалів надавали можливість слідчому ОСОБА_6 встановити відсутність в діях слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, а тому необхідність у вчиненні слідчих та процесуальних дій, про які вказував ОСОБА_5 в своїй скарзі була відсутня.
Підсумовуючи викладене, скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 12 березня 2018 р. о 8:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1