overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/224/18 Справа № 699/310/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , в Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
справа № 753/5360/18
провадження № 1-кп/753/1165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка, Васильковського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України було призначено до судового розгляду.

Після винесення зазначеної ухвали судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Обвинувачений та потерпіла у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки у встановленому законом порядку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути питання про виправлення описки в його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 12.04.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченнями ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В резолютивній частині ухвали, замість невірно зазначеного прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_4 », зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2018 Справа № 756/4346/18
Ун. № 756/4346/18
Пр.№ 1-кс/756/798/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002375 від 31.03.2014 року,
в с т а н о в и в:
04 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002375 від 31.03.2014 року.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002375 від 31.03.2014 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002375 від 31.03.2014 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2018р. вх..№27 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001994,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001994 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0001994, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме таблиці тарифних складів (філій) щодо прийняття та переведення працівників на наступний рівень, характеристики рівнів працівників для оплати праці, таблиці розрахунку вартості інвестицій, таблиці компанії ОСОБА_6 , документи про доходи ОСОБА_5 , свідоцтва про державну реєстрацію та взяття на облік, видані на ім`я ОСОБА_7 , що були вилучені 9.06.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/36573/17-к за заявою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.07.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/36573/17-к за заявою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.07.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі у розгляді даного провадження, в зв`язку з тим, що вказане провадження було розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81,82, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/36573/17-к за заявою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.07.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/36573/17-к за заявою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 04.07.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0003023 на ознайомлення

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінальному провадженні № 0003023 на ознайомлення та просить зобов`язати надати матеріали . В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторін кримінального провадження,приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГПУ перебуває кримінальне провадження № № 0003023.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням від 2.03.2018 року та просив надати матеріали на ознайомлення .

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в клопотанні від 2.03.2018 року року відносяться до слідчих дій в порядку ст..221КПК України , однак адвокат не просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання, а звертається в порядку ст..303 КПК України на бездіяльність щодо ненадання на ознайомлення матеріалів , яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0003023 на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5738/18
Провадження № 1-кс/761/4016/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої перебувають документи - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000993 від 27.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст.159-160 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000993 від 27.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.00 год. 02 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.04.2018 Справа № 756/3977/18
№ 1-кп/756/761/18
підготовчого судового засідання
"16" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.03.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.04.2018 року на 09 годин 25 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/932/18

Провадження № 1-кс/126/260/2018

24 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, а також зміни їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень, в ході проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2018 року, за ознаками злочину ч.1 ст. 309 КК України.

Для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8, надати ухвалу Бершадського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/662/18
У Х В А Л А
"24" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання призначити до розгляду на 07.05.2018 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/84/18
Провадження №1-кп/145/45/2018

У Х В А Л А
"23" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
05.04.2018 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу, та вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі вирішено виконувати самостійно.

Однак при виготовленні вироку допущено описку, а саме: в абзаці другому його резолютивної частини дату вироку зазначено "04.04.2018" замість "05.04.2018".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України ,

ухвалив:

Виправити описку у вироку Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленому від 05.04.2018 року при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В абзаці другому резолютивної частини вироку дату вироку записати "05.04.2018" замість "04.04.2018".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4