Справа №766/3069/18
н/п 1-кс/766/4320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.02.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2018 року та 27.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 предметів для впізнання від 03.04.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_8 від 14.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року; протоколами обшуків автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 та місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведеними 24.02.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_9 від 24.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2018 року.
26.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.00 години 23.04.2018 року.

На теперішній час у кримінальному проваджені необхідно надати правову оцінку діям підозрюваних в об`єднаному провадженні, оскільки ще у ряді кримінальних проваджень особам не оголошено про підозру; обрати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_12 , який на даний час перебуває під вартою та рахується за Генічеським районним судом Херсонської області; призначити підозрюваному ОСОБА_12 психіатричну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 23.04.2018 року. Тому до закінчення вказаного строку неможливо виконати вказані заплановані слідчі та процесуальні дії.
Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшились, зокрема останній будучи раніше засудженим за вчинення тяжких злочинів підозрюється у вчиненні нових тяжких та особливо тяжких злочинів, а саму підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, зокрема свідок ОСОБА_11 є його дружиною, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В свою чергу менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із необґрунтованістю. Вважав, що доказів наявності ризиків слідчому судді не надано.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2018 року та 27.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 предметів для впізнання від 03.04.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_8 від 14.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року; протоколами обшуків автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 та місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 проведеними 24.02.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_9 від 24.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками від 24.02.2018 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2018 року.
26.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.00 години 23.04.2018 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05 від 1 червня 2006 року, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя...

18 квітня 2018 року першим заступником прокурора Херсонської області у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 24.06.2018 року.
На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Всі вище викладені слідчі і процесуальні дії потребують значного проміжку часу, що унеможливлює закінчення досудового розслідування в 2-х місячний строк.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.06.2018 року до 08.00 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1