Справа № 199/748/18
ВИРОК
іменем України
20.02.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000217 від 27.01.2018відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця місто Дніпропетровська, громадянинаУкраїни, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 приблизно о 13:05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля середньої загальноосвітньої школи № 116 по вул. Передова, 601 у місті Дніпрі, побачив біля вхідної двері вказаного закладу металеві санчата з різнокольоровими дощечками. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємневикрадення чужого майна (крадіжка) дитячих санчат.

В цей же день і час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію середньої загальноосвітньої школи № 116 за вищевказаною адресою, де, шляхом вільного доступу, викрав дитячі металеві санчата з різнокольоровими дощечками, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з дитячими санчатами, ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 350/18 від 29.01.2018 становить 280 гривень 16 копійок, зник, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він з території школи здійснив крадіжку дитячихметалевих санчат.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, у відповідності до протоколу огляду місця події від 26.01.2018по АДРЕСА_3 оглянутіметалеві дитячі санчата білого кольору з дерев`яними рейками. Як пояснив ОСОБА_3 вказані санчата він взяв біля школи № 116 по вул. Передова, 601.
Згідно висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №305/18 від 29.01.2018ринкова вартість дитячих санчат зі спинкою на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 26.01.2018, з урахуванням зносу, становить 280 гривень 16 коп.
Дитячі металеві санчата визнані речовим доказом по справі та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (звіт №305/18 від 29.01.2018, за експертизу №305/18 від 29.01.2018, р/р в КБ Приватбанк №825655) в сумі 300 (триста) гривень.

Речовий доказ: дитячі металеві санчата повернути ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1