Справа № 505/2164/17
Провадження № 1-кп/493/19/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого Котовським міськрайсудом Одеської області 27.11.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,і
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу вечірньої школи № 4 м. Подільськ, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 10 класу вечірньої школи № 1 м. Подільськ, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу вечірньої школи № 4 м. Подільськ, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 29 червня 2016 року, біля 02.00 години, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, та особистого збагачення, незаконно, через незачинене вікно, проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-30DC» чорного кольору, вартістю 1896 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши, що викрав з будинку ОСОБА_14 , куди проник через незачинене вікно, планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-30DC» чорного кольору, а також за пропозицією ОСОБА_19 та за попередньою змовою з усіма обвинуваченими, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, модель 2101 червоного кольору, який належить ОСОБА_15 і який знаходився на території торгової бази з метою покататися. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши, що за пропозицією ОСОБА_19 та за попередньою змовою з усіма обвинуваченими, з метою покататися, вони незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, модель 2101 червоного кольору, який належить ОСОБА_15 і який знаходився на території торгової бази в м. Подільськ. У вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_12 винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши, що за пропозицією ОСОБА_19 та за попередньою змовою з усіма обвинуваченими, з метою покататися, вони незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, модель 2101 червоного кольору, який належить ОСОБА_15 і який знаходився на території торгової бази в м. Подільськ. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про те, що в подальшому ніяких правопорушень не вчинить.
Обвинувачений ОСОБА_13 винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши, що за пропозицією ОСОБА_19 та за попередньою змовою з усіма обвинуваченими, з метою покататися, вони незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ, модель 2101 червоного кольору, який належить ОСОБА_15 і який знаходився на території торгової бази в м. Подільськ. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого.
Крім показів обвинувачених, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду предмету від 24.05.2017 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається що в приміщенні службового кабінету № 15 СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області проводився огляд та фотозйомка акумуляторної батареї марки «Cnampion Premium» сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_19 .
Постановою від 16.05.2017 року про визнання вказаної акумуляторної батареє речовим доказом.
Квитанцією № 26 від 19.05.2017 року про те, що акумуляторна батарея знаходиться на збереженні в камері схову Подільського ВП.
Протоколом огляду предмету автомобіля марки ВАЗ, модель 2101 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що є пошкодження автомобіля.
Постановою від 16.05.2017 року про визначення речових доказів, а саме вищевказаного автомобіля.
Розпискою потерпілого ОСОБА_15 від 16.05.2017 року про передачу йому на збереження вищевказаного автомобіля.
Копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 , з якого вбачається, що він є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 , з якого вбачається, що він є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ксерокопією паспорту ОСОБА_13 , з якого вбачається, що він також є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 27.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на 1 рік і шість місяців на підставі ст.75 КК України.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло, а також є правильною кваліфікація дій всіх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища, а для обвинуваченого ОСОБА_10 ще і за ознакою повторності, оскільки він раніше вчинив викрадення чужого майна.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєних ними кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність їх, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Так, обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачені за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимі, крім обвинуваченого ОСОБА_10 , під наглядом у лікаря-психіатра не перебували і не перебувають, згідно досудової доповіді до обвинувачених можливо застосувати дії ст. 75,104,76 КК України, всі вони виховувалися в неповних багатодітних сім`ях.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, першу судимість ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , вчинення злочину всіма обвинуваченими в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
У зв`язку з вказаними обставинами суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але вважає за можливе, з урахуванням вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, застосувати до них дію ст.ст. 75,104, 76 КК України.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_10 вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Котовського міськрайсуду Одеської області від 27.11.2017 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, та призначити наступні покарання у вигляді позбавлення волі:

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки;

- за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років остаточно, на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Котовського міськрайсуду Одеської області від 27.11.2017 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-30DC» чорного кольору, який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_14 , залишити у його власності; автомобіль марки ВАЗ, модель 2101 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_15 , залишити у власності останнього; акумуляторну батарею, яка знаходиться на збереженні в камері схову Подільського ВП, по квитанції № 26, повернути ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

С У Д Д Я