Справа № 646/1123/17
№ провадження 1-кс/646/2475/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 06 січня 2017 року.

При цьому в резолютивній частині ухвали зазначено наступне:

« Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06 січня 2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.»

26 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло місце проведення кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Правилами статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, зазначеною вище ухвалою слідчого судді прийнято рішення про повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Тобто слідчий суддя визначив, що матеріали „повертаються, що треба розуміти що вони будуть направлені судом органу досудового розслідування, який виніс скасовану постанову.

Вважаю необхідним відзначити, що правилами статей 303-307 КПК України не уповноважено слідчого суддю вирішувати питання про визначення органу, якому доручити провадити досудове розслідування, або щодо розгляду спорів щодо підслідності кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Крім цього слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 218 КПК України щодо місця проведення досудового розслідування до керівника прокуратури вищого рівня.

На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді від 22 серпня 2017 року наступним чином:

- матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування органу досудового розслідування, який виніс скасовану постанову - прокуратурі Харківської області.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 218 КПК України щодо місця проведення досудового розслідування до керівника прокуратури вищого рівня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1