Справа № 199/1489/17
ВИРОК
іменем України
14.11.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000894 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, розлученої, не маючої дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої
15.08.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2015 іспитовий строк скасовано та направлена у місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком суду у вигляді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка судима за умисне корисливе кримінальне правопорушення, у період іспитового строку, призначеного їй за вироком суду, повторно скоїла умисне корисливе кримінальне правопорушення, за наступними обставинами.

ОСОБА_5 , 30.03.2014 близько 13-00, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливого мотиву, повторно таємно викрала чуже майно, яке належало ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo A369i», вартістю 1800 гривень 45 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 610 від 23.02.2017 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Розпоряджаючись викраденим майном ОСОБА_5 заклала телефон у ломбард та отримала 300 гривень, які витратила на особисті потреби.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, знаходячись у квартирі викрала мобільний телефон марки «Lenovo A369i», який належав ОСОБА_6 , після чого заклала телефон у ломбард за 300 грн, а гроші витратила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 30.03.2014 близько 13-00 до неї прийшла незнайома жінка, яка перебуваючи у квартирі, де вона проживає, викрала її мобільний телефон марки «Lenovo A369i»;

-показаннями суду потерпілої ОСОБА_6 , що 30.03.2014 днем до неї у квартиру прийшла ОСОБА_5 , яка представилася слідчою та стала з`ясовувати стосунки з приводу побиття знайомої. ОСОБА_5 попрохала показати паспорт, а коли вона повернулася, обвинуваченої вже не було. Разом з обвинуваченою зник мобільний телефон марки «Lenovo A369i»;

-відповідними документами на мобільний телефон марки «Lenovo A369i», який належав ОСОБА_6 на праві власності: короткій посібник користувача; договір про надання споживчого кредиту від 07.11.2013 на придбання телефону;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2014 за участі обвинуваченої ОСОБА_5 , яка підтвердила свої показання про крадіжку телефону у ОСОБА_6 та показала місце де вона скоїла кримінальне правопорушення у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 610 від 23.02.2017, що ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Lenovo A369i», станом на 30.03.2014 складає 1800 гривень 45 копійок.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному кримінальному правопорушенні середньої тяжкості, яке представляє суспільну небезпеку та скоєне нею під час відбуття покарання за попереднім вироком, тому їй повинно бути призначено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі на певний строк за правилами ст.71 КК України.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнала повністю; у скоєному щиро розкаялась, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність; повністю відшкодувала збитки потерпілій; відсутні відомості про її притягнення до адміністративної відповідальності; обвинувачується у скоєнні тільки одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; характеризується задовільно.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 щиро каялась, що характеризує її суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачена визнала свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дала правдиві свідчення, щиро жалкувала про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Таким чином, обставини, пом`якшуючи покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та інші данні, характеризуючи особу ОСОБА_5 , надають право суду, застосовуючи вимоги ч.1 ст.71 КК України, призначити обвинуваченій основне покарання у вигляді позбавлення волі наближене до мінімально можливого.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України, ч.2 ст.110, ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, приєднати покарання не відбуте засудженою за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15.08.2013 року, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_5 призначеного покарання відраховувати з 09 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 09 лютого 2017 року і по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення - як день за день.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_7 170 гривень 00 копійок.

Обвинувачена, прокурор, захисник та потерпіла мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а потерпілій копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення. Інші учасники судового провадження мають отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1