Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5038/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бриз - ЛТД» (код ЄДРПОУ - 30564717, адреса: м. Миколаїв, вул. Московська, 42) та розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 10, у вигляді заборони будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати будь-яким особам, крім службових осіб СГВК «Родіна 1», на території майнового комплексу за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 10, в якому також просив передати на зберігання майновий комплекс, а саме теплично-овочеві комбінати та незавершене будівництво, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 10, потерпілій стороні від кримінального правопорушення, а саме Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Родіна 1» (код ЄДРПОУ - 40161956, адреса: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 152).
В обґрунтування клопотання вказав, щослідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом самоправства з боку колишнього голови СГС «Родина», заволодіння службовими особами ПСП «Родіна» майна СГС «Родина», та незаконних дій щодо майна колишнього СГВК «Родіна 1», на яке накладено арешт. Крім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233, зареєстрованому 22.01.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом привласнення майна СГВК «Родіна 1»за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні колишньому директору СГВК «Родіна 1» ОСОБА_5 повідомлено про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду.

На теперішній час встановлено достатні дані, які підтверджують факт знищення та реалізацію службовими особами ТОВ «Бриз - ЛТД» нерухомих нежитлових приміщень, а саме - теплично-овочевих комбінатів та незавершеного будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за такого, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно з метою збереження та запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що арешт на вказані теплично-овочеві комбінати та незавершене будівництво вже накладався в рамках кримінального провадження №0000233, однак на даний час виникла необхідність у його передачі потерпілій стороні з метою збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, знищення та перетворення. За такого, було подано повторне клопотання про накладення арешту та передачу вказаного нерухомого майна СГВК «Родіна 1», яке є потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.08.2015 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва вже було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бриз - ЛТД» (код ЄДРПОУ - 30564717, адреса: м. Миколаїв, вул. Московська, 42) та розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, село Пересадівка, вулиця Кіровоградська, 10, в рамках іншого кримінального провадження №000213 від 13.02.2013 року як на майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, шляхом заборони будь-якому розпоряджатися ним, зокрема здійснювати будь-які дії купівлі-продажу, відчуження або інші форми розпорядження, які можуть призвести до переходу власності на нього.
Згідно п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.
На підставі вищевикладеного, оскільки повторне накладення арешту чинним КПК України не передбачено, а вирішення питання щодо передачі на зберігання майна, на яке накладено арешт, не відноситься до компетенції слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6