1-кс/754/123/18
Справа № 754/554/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він 15.01.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. знаходячись в підземному переході по вул. Братиславській, 12 в м. Києві, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою мателевого лому, який заздалегідь взяв з собою, підняв металеві решітки дощоприймача у кількості 4 шт., які переніс до автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, тим самим таємно викрав майно належне КП «ШЕУ Деснянського району», а саме: 4 решітки дощоприймача, вартістю 1 815, 00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 7 260, 00 грн.
15.01.2018 року о 02 год. 30 хв. під час огляду автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_5 з багажника було виявлено та вилучено 4 металеві решітки.
15.01.2018 року автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000458.
З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві прокурор ОСОБА_4 просить розглядати клопотання у його та слідчого відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим в клопотанні довів наявність правових підстав для арешту майна автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; двох ключів від транспортного засобу марки «ВМW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказаний автомобіль не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -