Справа № 304/1233/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури в на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року.

Даною ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого і встановлено старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в один місяць, починаючи з 23.08.2017 року по 23.09.2017 року для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим , що розглядом скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 за ч.1ст. 190 КК України щодо громадської організації Закарпатське Товариство Мисливців і Рибалок Лісівник триває понад 14 місяців. Старшим слідчим Перечинського відділенні поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, у даному провадженні будь-яких процесуальних, слідчих дій не проводиться та процесуальних рішеннь не приймається, що дає слідчому судді обгрунтовані підстави вважати, що процесуальним керівником по справі слідчому взагалі не встановлено строку для проведення процесуальних та слідчих дій, а зважаючи на те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, то для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумності строку розслідування, слідчий судя вважав за необхідним встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу у якій порушує питання про її скасування як незаконної та необґрунтованої.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані матеріали , приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та строку для проведення слідчих дій , апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 418 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року , якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 та встановлено старшому слідчому Перечинського відділення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 08.06.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в один місяць, починаючи з 23.08.2017 року по 23.09.2017 року для проведення слідчих дій.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: