overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1152/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
16.04.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання 22.04.2014 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 30.04.2014 року, 26.05.2014 року, 16.06.2014 року, 09.07.2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився, який належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає, що його необхідно піддати приводу з метою забезпечення його прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до 28.07.2014 року на 10.00 годин.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/463/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002368:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2612/14-к
У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЕРДР за заявою від 28 липня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЕРДР за заявою від 28 липня 2014 року.

Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 перебуває під вартою, рахується за Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області, знаходиться в СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ та заперечує проти розгляду скарги у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора м.Марганець по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 28 липня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2014 року на 11 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Прокурору м.Марганець надати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області матеріали по заяві ОСОБА_1 , в строк до 16 год. 25 вересня 2014 року.

Доручити начальнику СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ конвоючати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В., з участю прокурора Ноздріна М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Марганець матеріали кримінальної справи № 311297 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакціїї 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі виходячи з наступного:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлена особа 03.11.1996 року по вул. Лермонтова, 19 в м. Марганець, шляхом проникнення через вікно, викрала майно, спричинив ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 3000 грн..

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 311297 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 311297 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакціїї 2001 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 0424/2220/2012
У Х В А Л А

29 січня 2013 р.

Марганецький міський суд у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., суддів Янжули О.С., Хомченко С.І.

при секретарі Ганоченко Л.В.

за участю прокурора Мануйленко І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -

Встановив:

В судове засідання не з»явилися свідки, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

Ухвалив

Зобов»язати Лінейний відділ м.Нікополь Управління МВС України на Придніпровській залізниці доставити приводом в судове засідання свідків:

-ОСОБА_6, який мешкає: м. Марганець, вул. Берегова, 36;

-ОСОБА_7, який мешкає: м. Марганець, вул. Тітова, 32;

-ОСОБА_8, який мешкає: м. Марганець, вул. Залізнична, 3/4;

-ОСОБА_9, який мешкає: м.Марганець, Ювілейний квартал, 6/23;

-ОСОБА_10 , який мешкає: м. Марганець, вул. Єнгельса, 13;

-ОСОБА_11, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Апостолово, вул. Локомотивна, 2 ;

-ОСОБА_12, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Томаківський р-н., с. Зоря, вул. Поштова, 15/2 ;

- ОСОБА_13, який мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський р-н., с.Маламино, вул. Приморська, 5;

-ОСОБА_14, який мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський р-н., с.Маламино, вул. Приморська, 5.

-ОСОБА_15, яка ешкає м.Марганець, вул.Київська 174/7

-ОСОБА_16, яка мешкає м.Марганець, вул.Рилєєва 11

в Марганецький міський суд на 28 лютого 2013 року на 9-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18 ОСОБА_18 ОСОБА_18
Єдиний унікальний номер 205/2375/17
№ 205/2375/17
№ 1кс/205/607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до суду надійшла дана скарга.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року скасовано, а матеріали повернуто до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11-00 годину 06 жовтня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/625/17
Провадження № 1-кп/177/89/17
У Х В А Л А

06.09.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 12.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_7 помер у 2017 році та просив витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також ухвалою суду від 27.06.2017 року застосовано до ОСОБА_8 , привід в судове засідання на 106.09.2017 року, який не виконано, у зв`язку з чим прокурор просить повторно піддати ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Присутні в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 , не заперечували проти заявлених прокурором клопотань.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосувати до ОСОБА_8 , привід в наступне судове засідання.

Розгляд справи відкласти до 10.30 годин 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314-317, 371,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове засідання відкласти до 10.30 год. 11 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2359/14-к
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року судом отримано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2014 року.

Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Начальнику Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати Марганецькому міському суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження 00596.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Гащук І.І.

за участю прокурора: Мануйленко І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено, що шприц з прозорою речовиною, як йому стало відомо з психотропною речовиною первинтин, йому було підкинуто при затриманні працівником ОБНОН ОСОБА_3

Судом поставлено на обговорення питання про доручення прокурору м.Марганець перевірити зазначений факт.

Учасники процесу не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.97, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору м.Марганець провести перевірку факту поміщення медичного шприцу з психотропною речовиною в одяг ОСОБА_2 13 січня 2011 року працівником Марганецького МВ УМВС ОСОБА_3, з прийняттям відповідної постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дело № 4-54/11
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения обвиняемому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Марганец, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 22.01.2010 года Марганецким городским судом по ст.186 ч.2, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_1 25.07.2011 года путем демонтаже наружного блока кондиционера в торговом павильоне «Автозапчасти» по ул.Центральной 51 похитил наружный блок от кондиционера, чем причинил ущерб ОСОБА_2 на сумму 3500 гривен; 1.08.2011 года находясь на кладбище по ул.Щербины, сместил памятники с могил и похитил 3 швелера, чем причинил ущеб ОСОБА_3 на сумму 136 грн.50 коп.; 22.08.2011 года находясь в квартире АДРЕСА_1 похитил мобильный телефон Нокиа 1202, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил ущерб на сумму 130 гривен; 25.08.2011 года находясь возле столярной мастерской по ул.Кошевого 4 в г.Марганец, проник во внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинил ущерб на сумму 1900 гривен.
8 сентября 2011 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 297 УК Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что все совершал, в содеянном раскаивается, скрыватся от суда и следствия не будет.
Следователь просит удовлетворить представление, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 на данный момент нигде не работает, совершил преступления в период испытательного срока и находясь на свободе он сможет продолжить совершать преступления и препятствовать установлению истины по делу, скрываться от органов досудебного следствия.
Прокурор поддержал представление следователя.
Суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, не работает, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за совершение корыстного преступления, преступление совершил в период испытательного срока. Суд считает, что ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поэтому имеются все основания для избрания ему меры пресечения содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
Удовлетворить представление следователя и избрать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить в Марганецкий ГО УМВД.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 дней с момента его вынесения.
Судья: . ОСОБА_6
Справа № 180/1481/14-к
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії слідчої Марганецького МВ ГУМВС ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотань з постановою від 7 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2014 року в провадження слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчої Марганецького МВ ГУМВС ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотань з постановою від 7 квітня 2014 року, в визнати дії слідчої ОСОБА_4 з постановою від 7.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та інших клопотань, протиправними та зобов`язати Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 двї, які про відмову в задоволенні клопотань.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 фактично оскаржує постанову від 7 квітня 2014 року та скаржиться на недотримання розумних строків під час проведення досудового слідства - тривале неведення слідства Марганецьким МВ ГУМВС.

Постанови слідчої Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 7 квітня 2014 року були предметом розгляду та слідчим суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 26 травня 2014 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час проведення досудового розслідування, то відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити їх недотримання лише прокурору вищого рівня, а не до суду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчої ОСОБА_4 з постановою від 7.04.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та інших клопотань, протиправними та зобов`язати Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчі дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5306/14-к
Провадження № 1-кп/0182/549/2014
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0002120 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0002120 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись, ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2014 р. на 16.00 год.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3684/17
Провадження № 1-кп/0182/570/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України на 09.30 год 17.07.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1