Справа № 307/1850/17
Провадження №1-кс/307/516/17
29 вересня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
12 вересня 2017 року йому повідомили по телефону про закінчення досудового слідства та можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і 22.09.2017 року він з`явився в Тячівський ВП ГУНП для ознайомлення, однак йому повідомили, що слідчий на виїзді і домовилися про ознайомлення 23.09.2017 року. Наступного дня 23.09.2017 року він ознайомився з томом № 2 даного кримінального провадження. Том № 1 йому не надали мотивуючи тим, що він знаходиться в прокуратурі. Він домовився з слідчим, що останній повідомить про можливість повністю ознайомитися з матеріалами по телефону, однак слідчий цього так і не зробив.
Скаржник вказує, що за таких обставин у нього склалися обґрунтовані сумніви в бажанні слідчого дотримуватися норм КПК щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами даного кримінального провадження, що спонукало його разом з потерпілим подати клопотання про бажання ознайомитися з усіма без винятку матеріалами кримінального провадження.
25.09.2017 року він звернувся до Тячівського ВП ГУНП з письмовим клопотанням ознайомитися з матеріалами справ, однак такої можливості йому не забезпечили, та від слідчого і процесуального прокурора жодної реакції не поступило.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в скарзі обставини і просить скаргу задоволити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді не надав, що в порядку ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив про надання можливості потерпілому і його представнику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з якими вони не доознайомилися.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2017 року заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було надано доручення слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити сторони, потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому в порядку ст.ст. 55, 56 ч.7 ст. 290 КПК України доручено слідчому роз`яснити потерпілим сторонам їх право на ознайомлення з матеріалами та надати їм можливість ознайомитися з ними за правилами, зазначеними ст.. 290 КПК України.
25 вересня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з письмовим клопотанням, в якому просив слідчого ОСОБА_6 забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ст. 290 ч.7 , 9, 10 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Суб`єктами оскарження в даній справі не спростовано доводи скаржника про немотивоване ненадання йому і його довірителю можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після оголошення доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому слідчий не скористався правом на участь в судовому засіданні при розгляді скарги і не надав дані, які б підтвердили виконання цих вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу слід задовольнити і зобов`язати сторону обвинувачення виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання потерпілому і його представнику доступу до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1