Справа №127/7328/18
Провадження №1-кс/127/3844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003552 від 27.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , мотивована тим, що 02 квітня 2018 року у справі №127/7328/18 за його скаргою на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо закриття кримінального провадження №0003552 від 27.10.2017 слідчим суддею ОСОБА_4 було прийнято ухвалу про відкриття провадження.

Проте, раніше по данному факту стосовно невнесення відомостей до ЄРДР ним подавалася скарга, що стосувалася бездіяльності з боку керівництва Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яку було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_4 і прийнято ухвалу від 20.09.2017 (№127/19728/17), якою він відмовив йому у задоволенні скарги. Однак, за його заявами в подальшому нарешті було внесено відомості до ЄРДР та розпочате дане кримінальне провадження №0003552. Тобто, розгляд скарги, яка не підлягала апеляційному оскарженню, але яку він все ж таки подав, слідчий суддя ОСОБА_4 провів, на його думку, неналежно. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 , який не вбачав підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не може розглядати скаргу в кримінальному провадженні, яке розпочато всупереч думки цього слідчого судді. За таких обставин, згідно ст.ст. 35, 56, 75, 80 КПК України, ОСОБА_3 заявляє відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву підтримав та просив відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження №0003552 від 27.10.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 та вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2017 про закриття кримінального провадження №0003552 від 27.10.2017, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що обставини викладені у заяві, можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003552 від 27.10.2017 року, а матеріали скарги передати на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: