overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1318/17 Справа № 204/6264/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Орендастройсервіс» та на корпоративні права ТОВ «Орендаекспертсервіс».

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 06 жовтня 2017 року, а апеляційну скаргу директор ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 подав 17 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Поляков і К» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1909/17 Справа № 202/4074/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 07.03.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, повернуто обвинувальний акт №0000511 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 20 жовтня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 15 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2446/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/503/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина )
19 жовтня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозовське,
Павлоградського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, з неповною середньою
освітою, який відбуває покарання у виді довічного
позбавлення волі в Державній установі Криворізька
установа виконання покарань №3,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р.
20 липня 2017р., Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, повернув засудженому ОСОБА_6 клопотання про визначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15р. для звернення до суду, який ухвалив вирок.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6 (відеоконференція)
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового розгляду буде оголошено 19 жовтня 2017р. о 16.30 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 409, ч.1 ст.412, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2017р.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку ст.464 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/1870/17
Провадження № 1-кп/349/118/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000261, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8157/16-к
Провадження № 1-кп/344/131/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щ одо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 жовтня 2017 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 27 жовтня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1155/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 1-22/09
№ 1-22/09
27.01.2010 года судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 УК Украины,
25 ноября 2009 года Балаклейским районным судом Харьковской области получено апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда от 23 сентября 2009 года, которым ОСОБА_3 был осуждён по ч.2 ст.286 УК Украины.
Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 28 декабря 2009 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвращено в Балаклейский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350,351,354 УПК Украины, так как содержание апелляционной жалобы представителя потерпевшего ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины - не указана просьба лица, которое подаёт апелляцию.
На основании ст.352 УПК Украины, в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции оставляет апелляцию без движения.
Руководствуясь ст.ст.350,352 УПК Украины судья
Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_2 оставить без движения.
Уведомить ОСОБА_2 о необходимости выполнения указанных требований закона в течение пяти суток с момента получения уведомления.
В случае невыполнения требований закона в указанный срок апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.10.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить: 1. Прийняти та розглянути подану скаргу; 2.Визнати незаконною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо невнесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області, у встановленому законом порядку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 12-30 год. 20 жовтн6я 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8528/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1934/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2017р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 знаходиться під вартою, самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 09 годин 50 хвилин 19 жовтня 2017 року в залі суду № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9834/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2448/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору Харківської області, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору Харківської області, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №12), на 10 годину 14 грудня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 5-96/11
Номер провадження 5/2408/2372/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Цимбал-Семенчук І.Ю., за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від Чернівецького міського відділу кримінально виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій обл. на гр. ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з актом амністії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена 28.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Начальник Чернівецького міського відділу кримінально виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області в поданні ставить питання перед судом про звільнення засудженої від кримінального покарання у відповідності до п "в" ст. 1 Закону України „ Про амністію " від 08 липня 2011 року як особи, яка має неповнолітню дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника інспекції, прокурора, заяву засудженої про те, що вона не заперечує проти застосування амністії щодо неї, вважає що засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від покарання згідно до п „ в" ст.1 Закону України „Про амністію" як особу, яка має неповнолітню дитину.

Як вбачається з матеріалів справи, за час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконувала: по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена за злочин, за який передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину є особою, яка має неповнолітніх дітей та не позбавлена відносно неї батьківських прав, була засуджена за злочин, за який передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, є підстави для звільнення від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджену 28.03.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік - від призначеного покарання звільнити в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька