Справа № 760/2278/18
провадження 1-кс/760/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:5002, площею 0,1199 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 170, виданий 07.02.2014);
- житловий будинок загальною площею 313,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності: 1, належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 174, виданий 07.02.2014);
- земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0084, площею 0,1365 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належить на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 1784, виданий 17.12.2013);
- двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 45,10 кв.м (частка власності: 1/1, належить з 02.03.2012 на підставі договору купівлі-продажу №536);
- підвальне приміщення загальною площею 124,8 кв.м у житловому будинку лт. АДРЕСА_3 (частка власності: 1/1, належить з 13.05.2009 на підставі договору купівлі-продажу №5622);
- нежитлове вбудоване приміщення площею 396,4 кв.м у житловому будинку лт. АДРЕСА_4 (частка власності: 1/1, належить з 18.05.2009 на підставі договору купівлі-продажу №813);
- вбудоване приміщення площею 91,4 кв.м на І-му поверсі житлового будинку літ. А-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (форма власності: приватна, належить з 12.02.2008 на підставі договору дарування № 386).
Клопотання обґрунтовується тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року у справі № 757/6424/16-к клопотання старшого слідчого групи заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_4 брата ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Адвокатом зазначено, що після спливу майже 4 років досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 виділене з матеріалів кримінальне провадження № 0000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 . Генеральна прокуратура так і не спромоглась звинуватити ОСОБА_6 в інкримінованому злочині т передати цю справу до суду з обвинувальним актом. Тому, вказані відомості про передання цього провадження до іншого органу досудового розслідування в черговий раз підтвердили обґрунтовану позицію захисту про безпідставність підозри та будь-яких звинувачень.

Автор клопотання вважає, що вище наведене свідчить про, то що потреба в арешті вже давно відпала, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до матеріалів даного клопотання постановою Генерального прокурора України від 14.12.2017 Національному антикорупційному бюро України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915, виділене з матеріалів кримінальне провадження № 0000359 від 07.05.2014, за підозрою колишнього Голови Національного банку України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що зазначено у листі від 15.12.2017 року №14/2/1-30385-14 за підписом заступника прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , тому звернення з цим клопотання до Солом`янського

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з наведених у ньому обставин.
Уповноважена службова особа Національного антикорупційного бюро України не з`явилась та подала до суду пояснення, в яких повідомляє, що матеріали кримінального провадження №0000915 від 18.05.2015 , в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 заявлене вищезазначене клопотання, 21.12.2017 листом №14/2/1-30385-14 від 19.12.2017 надійшли до Національного антикорупційного бюро України з Генеральної прокуратури України однак, 03.01.2018 року матеріали даного кримінального провадження Національним антикорупційним бюро України направлено до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, для визначення підслідності у кримінальному провадженні за відповідним органом досудового розслідування та направлення зазначених матеріалів для організації здійснення подальшого досудового розслідування.
При цьому, дане кримінальне провадження детективами Національного антикорупційного бюро України до провадження не приймалось та досудове розслідування у ньому детективами Національного антикорупційного бюро України не здійснювалось.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд, вислухавши доводи адвоката, врахувавши письмові пояснення детектива, дослідивши клопотання, додані до нього документи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За правилами статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з частиною першою статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).
Встановлено, що місцезнаходження Головне слідче управління генеральної прокуратури України: м. Київ, вул. Борисоглібська,18, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Таким чином, дане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і його належить подавати за місцезнаходженням (реєстрації) Головне слідче управління генеральної прокуратури України.
Оскільки дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, його з усіма доданими до нього матеріалами належить повернути особі яка подала дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, разом з доданими до нього документами повернути адвокату ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1