Справа № 740/902/18
Провадження № 1-кп/740/173/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 19.07.2010 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.09.2015 по відбуттю строку покарання; 28.04.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 06.02.2018 року за ст.395 КК України до 3 місяців арешту; зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року у період з 08.00 год. по 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території неогородженого подвір`я повторно таємно викрав два алюмінієві листи покриття даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вагою 8 кг вартістю 32,00 грн. за кілограм на загальну суму 256, 00 грн., що належить ОСОБА_6 ,заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 256,00 грн.
02.02.2018 року у період з 08.00 год. по 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території неогородженого подвір`я, повторно таємно викрав два алюмінієві листи покриття даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вагою 10 кілограмів вартістю 32,00 грн. за кілограм на загальну суму 320, 00 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 320,00 грн.
04.02.2018 року у період з 08.00 год. по 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території неогородженого подвір`я, повторно таємно викрав два алюмінієві листи покриття даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вагою 10 кілограмів вартістю 32,00 грн. за кілограм на загальну суму 320, 00 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 320,00 грн.
12.02.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав брухт чорних металів вагою 90 кг вартістю 05,61 грн. за кілограм на загальну суму 504,90 грн., що належить ОСОБА_7 ,заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 504,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю у вчиненні крадіжок алюмінієвих листів з даху будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та крадіжки брухту чорних металів, що належить ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 за обставин, викладених в обвинувальному акті, погоджується з їх правовою кваліфікацією. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови ними не заявлено.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з*ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз*яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 , вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, що належить ОСОБА_7 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів, досудову доповідь Ніжинського МРВ з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
В справі встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, за що його засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2018 року за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, то на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, у вигляді позбавлення волі.
У цьому випадку відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно частково зарахувати покарання, не відбуте за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2018 року за ст.395 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі і за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2018 року за ст.395 КК України, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, у вигляді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково зарахувати покарання, не відбуте за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2018 року за ст.395 КК України, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 14 лютого 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: металобрухт вагою 90 кг, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у неї за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1