Справа № 164/1056/17
Провадження № 1-кп/0158/76/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 03.02.1983 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 24.10.1990 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 121 КК України (в ред.. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 02.12.1993 року вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- 11.04.2001 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 117 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
- 10.08.2005 року вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в період часу приблизно із 23 години 18 грудня 2016 року по 03 годину 19 грудня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою отримання грошових коштів у позику, зайшов до будинку ОСОБА_6 , що у с. Замостя Маневицького району Волинської області. Побачивши, що остання є особою похилого віку, на даний час перебуває сама та лежить на ліжку, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не може самостійно пересуватися, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись безпорадним станом потерпілої, при цьому висловлюючи погрози, у разі вчинення нею опору, застосовуючи фізичне насильство, та в подальшому, утримуючи руки потерпілої, ігноруючи фізичний опір ОСОБА_6 , який виразився в нанесенні ударів палицею в область голови, забравши та відкинувши в сторону мобільний телефон потерпілої, яким остання хотіла скористатись та викликати допомогу, один раз вчинив насильницькі статеві зносини природнім шляхом, зґвалтування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав. В подальшому заперечив свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказавши що нічого не пам`ятає, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння і за своїм фізіологічним станом не міг вступити в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_6 .
Разом з тим вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає недалеко від неї, часто заходить набрати води. В той вечір прийшов позичити гроші, однак вона відмовила, так як грошей в неї не було, тоді він роздягнувся і вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом, всупереч її волі, при цьому, вона один раз вдарила його палицею по тулубу та голові, однак ОСОБА_4 відібрав у неї палицю та відкинув в сторону. Також він відібрав у неї мобільний телефон, за допомогою якого вона хотіла викликати допомогу та кинув під ліжко. Приблизно о 03 годині ОСОБА_4 одягнувся та пішов з будинку. На наступний день зранку до неї прийшла її донька ОСОБА_7 , якій вона все розповіла.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що про обставини події їй стало відомо вранці 19.12.2016 року зі слів матері ОСОБА_6 , яка розповіла їй про те, що її зґвалтували, тому вона відразу зателефонувала брату, а брат повідомив іншому брату ОСОБА_8 , з яким вони разом відвезли маму на освідування в лікарню.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_9 показала, що про події, які мали місце в ніч з 18 грудня 2016 року на 19 грудня 2016 року їй нічого не відомо, лише з`явившись на виклик до потерпілої ОСОБА_6 , остання скаржилась на болі в усьому тілі і сказала, що до неї в нічний час приходив обвинувачений, який вчинив відносно неї насильницькі дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, крім потерпілих та свідків, стверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_6 повідомила про вчинення відносно неї зґвалтування ОСОБА_4 ;
- висновком судово-медичного експерта № 84 від 20.12.2016 року, яким підтверджено отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах та в час зазначений в обвинувальному акті;
- висновком судово-медичного експерта № 85 від 20.12.2016 року щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичного експерта № 5 від 06.02.2017 року, відповідно до якого кров, виявлена на нічній сорочці ОСОБА_6 може походити від ОСОБА_4 ;
- висновком судово-медичного експерта № 4 від 10.02.2017 року, яким встановлено змішування слідів крові потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- висновком судово-медичного експерта № 5 від 10.02.2017 року, яким встановлено змішування слідів крові обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 ;
- висновком судово-психіатричного експерта № 221 від 27.07.2017 року, відповідно до якого з врахуванням природних індивідуально-психологічних, вікових, емоційних особливостей підекспертного ОСОБА_4 , останній спроможний був правильно сприймати важливі по справі обставини, усвідомлювати значення своїх діянь, регулювати свою поведінку та давати щодо цього відповідні покази. Розумового відставання, не пов`язаного із душевним захворюванням у ОСОБА_4 не виявлено. (а.с. 28-30 Т.2)
- актом наркологічної експертизи № 370 від 19.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 алкоголізмом та наркоманією не страждає, примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує. На час скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебував (а.с.10 т.2).
Судом не приймається до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що останній не вчиняв цього злочину оскільки через алкогольне сп`яніння та свій вік фізіологічно не міг вступити у статеві зносини з потерпілою, оскільки це спростовується показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно з досудової доповіді органу пробації заявлений висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрозами застосування фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку у законну силу.
- халат, нічну сорочку, зрізи нігтьових пласти, зразок волосся з голови та лобкового волосся, змиви з внутрішньої поверхні лівого стегна, змив з внутрішньої поверхні правого стегна, мазок з просвіту піхви, зразок крові, мазок зі склепіння піхви, мазок з піхви, матеріал наданий на дослідження з піднігтьового вмісту ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої кисті, зразок волосся з голови та лобкового волосся, зразок крові, мазок голівки статевого члена, мазок човникової ямки статевого члена ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;
- мобільний телефон та дерев`яну палицю, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власниці.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 21.04.2017 року.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- халат, нічну сорочку, зрізи нігтьових пластин, зразок волосся з голови та лобкового волосся, змиви з внутрішньої поверхні лівого стегна, змив з внутрішньої поверхні правого стегна, мазок з просвіту піхви, зразок крові, мазок зі склепіння піхви, мазок з піхви, матеріал наданий на дослідження з піднігтьового вмісту ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої кисті, зразок волосся з голови та лобкового волосся, зразок крові, мазок голівки статевого члена, мазок човникової ямки статевого члена ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області - знищити;
- мобільний телефон та дерев`яну палицю, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1