Справа № 682/435/18
Провадження № 1-кс/682/131/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної, експертизи та інженерно-технічної експертизи деталей транспортного засобу у кримінальному провадженні №000134 від 26.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної, експертизи та інженерно-технічної експертизи деталей транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 26.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2017 р. близько 02:30 год. на автодорозі сполученням с. Берездів - с. Малий Правутин Славутського району Хмельницької області, (с. Берездів + 2100 м.), водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Берездів, допустив зіткнення з мотоциклом «MUSSTANG» (без номерних знаків) під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на правій смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці події.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідження систем освітлення транспортних засобів, наданні експертної оцінки діям учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації з метою встановлення об`єктивних обставин справи та винуватця ДТП.
У клопотанні заявника зазначені наступні вихідні дані.
Дорожні умови: темна пора доби, без туману та опадів. Проїзна частина вкрита вкатаним снігом, горизонтального профілю, дорожні знаки та дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини дороги становить 5,5 м. Узбіччя вкриті рихлим снігом, ширина лівого 2,5 м. правого 3,5 м. Вказаний відрізок дороги проходить за межами населеного пункту.
Загальна видимість елементів дороги в режимі ближнього світла фар автомобіля становить 38,5 м, в режимі дальнього світла фар 79,5 м;
Видимість перешкоди (мотоцикла без номерних знаків та без увімкнених освітлювальних приладів) з місця водія автомобіля «ВАЗ 21099» в режимі ближнього світла фар становить 40,7м., в режимі дальнього світла фар автомобіля 133,4 м.
Видимість перешкоди (мотоцикла без номерних знаків та з увімкненими освітлювальними приладами в режимі габаритних вогнів) з місця водія автомобіля «ВАЗ 21099»в режимі ближнього світла фар становить 365,5м, в режимі дальнього світла фар становить 365,5м.
Автомобіль «Ваз 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , не завантажений, знаходився у технічно-справному стані, рухався від с. Малий Правутин до с. Берездів, по правій смузі для руху на відстані 0.5м., від правого краю проїзної частини :
зі швидкістю а) 50-60 км/год. - з показів водія, б) зі швидкістю, встановленій при проведенні даної експертизи.
Мотоцикл «MUSSTANG» (без номерних знаків) під керуванням ОСОБА_5 , стояв на правій смузі руху, на відстані 1м. від правого краю проїзної частини паралельно краю проїзної частини.
Зіткнення відбулося між передньою правою частиною автомобіля «Ваз 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , (в районі правої передньої фари) та задньою частиною мотоцикла «MUSSTANG» (без номерних знаків) на смузі руху в напрямку с. Берездів, перед місцем розташування уламку скла, який позначено на план схемі до протоколу огляду місця події під №3. В момент зіткнення автомобіль ВАЗ рухався в загальмованому стані та з моменту початку гальмування до моменту зіткнення подолав відстань біля 0,7 м.
Перешкода водію автомобіля «Ваз 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає в момент настання видимості мотоцикла (без номерних знаків) під керуванням ОСОБА_5 :
а) на відстані 40,7 м., що відповідає видимості перешкоди в режимі увімкненого ближнього світла фар автомобіля;
б) на відстані 133,3 м., що відповідає видимості перешкоди в режимі увімкненого дальнього світла фар автомобіля;
в) на відстані 365,5 м., що відповідає видимості перешкоди мотоцикла з увімкненими габаритним світлом фар, в режимі увімкненого ближнього та дальнього світла фар автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України передбачає, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної, експертизи та інженерно-технічної експертизи деталей транспортного засобу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000134 від 26.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну судову автотехнічну, транспортно - трасологічну, інженерно-технічну експертизу деталей транспортного засобу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- Чи випромінювала представлена на експертизу лампочка передньої фари мотоцикла «MUSSTANG», світло в момент руйнування?
- Чи випромінювала представлена на експертизу лампочка задніх габаритних вогнів зі стоп сигналом мотоцикла «MUSSTANG», світло в момент руйнування?
- Чи випромінювала представлена на експертизу лампочка передньої правої фари автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , світло в момент руйнування, якщо так, то в якому режимі працювала?
- Чи працездатна, представлена на експертизу лампочка передньої лівої фари автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо ні, то чи випромінювала вона світло в момент руйнування, в якому режимі працювала ?
-. На якій смузі руху відбулось зіткнення автомобіля марки «Ваз-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла марки «MUSSTANG МТ 150-6», згідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події?
- Як саме були розташовані автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «MUSSТANG МТ 150-6», відносно елементів проїзної частини у момент їх первинного контактування під час зіткнення згідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події?
- З якою швидкістю до початку гальмування рухався автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 згідно довжини слідів гальмування та бокового заносу його коліс, зафіксованих під час огляду місця пригоди?
- Чи відповідала вибрана водієм ОСОБА_4 та встановлена під час виконання експертизи, швидкість руху автомобіля ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , безпечній за умовами видимості елементів проїзної частини ?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на мотоцикл MUSSTANG» (без номерних знаків) під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення перешкоди для його руху при обраній швидкості руху та при безпечній швидкості руху за умов видимості елементів дороги, шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою.
- Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на мотоцикл MUSSTANG» (без номерних знаків) під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення перешкоди для його руху при обраній швидкості руху та при безпечній швидкості руху за умов видимості елементів дороги, шляхом застосування маневру об`їзду, змістившись при цьому в поперечному напрямку без втрати поперечної стійкості на відстані 1,5 м.?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «MUSSТANG» (без номерних знаків) ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Дії кого із учасників ДТП знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП ?
У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000134 від 26.02.2017, сейф пакет з речовими доказами №0227132, в якому містяться права та ліва лампочки передніх фар автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 ; сейф пакет з речовими доказами №2198641 в якому містяться лампочки заднього ліхтаря та передньої блок фари мотоцикла «MUSSТANG».
Надати експертам дозвіл на зміну властивостей об`єктів дослідження, а в разі необхідності часткове, або повне знищення об`єктів дослідження. Також надати дозвіл на залучення інших спеціалістів, в яких виникне необхідність для виконання даної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбаченої ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести з урахуванням вихідних даних зазначених в ухвалі суду.
Висновок експерта направити заступнику начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1