Провадження № 1-кс/0182/1531/2014
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003549 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, розведеного, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого

21.01.2008 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

20.05.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 190 ч.2. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.01.2008 року, до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 06.01.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 1рік 2 місяці 11днів,-

в с т а н о в и в :

29.12.2014р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005102 від 21.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2014 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_5 знаходячись на території парка «Перемоги» розташованого за адресою пр. Електрометалургів м. Нікополь Дніпропетровської області зустрів ОСОБА_6 з мобільним телефоном «Флай» в руках та мобільним телефоном «Нокіа». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, він зловживаючи довірою потерпілої попросив мобільні телефони під приводом здійснення дзвінка, запевнивши останню, що телефони поверне, однак повертати телефони наміру не мав. ОСОБА_6 , будучи впевнена, що телефони передає для здійснення дзвінка, віддала ОСОБА_5 мобільний телефон «Флай 235», імей. 1 № НОМЕР_1 , імей. 2 № НОМЕР_2 , без сім-карти, вартістю 1049грн. 95коп., та мобільний телефон «Нокіа С2-06» імей. 1 № НОМЕР_3 , імей. 2 № НОМЕР_4 , вартістю 200грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не несе, на рахунку грошових коштів не було.

Після чого, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пояснивши, що поверне телефони наступного дня, таким чином заволодів вказаними мобільними телефонами, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1249грн. 95коп.

З місця злочину зник, викраденими мобільними телефонами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Цими умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, показами свідків та іншими доказами.

Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій та долучити до матеріалів провадження речові докази. Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати, спотворити речі, які мають значення для встановлення істини по справі; незаконно впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих у вчиненні яких підозрюється, а саме:

- ОСОБА_5 був раніше засуджений;

- відсутністю в оточенні ОСОБА_5 осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, на утриманні в нього ніхто не перебуває;

- відсутність постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку;

- вчинення ним вищевказаного злочину під час умовно дострокового звільнення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1-5 ч .1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та обвинуваченого, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до наступних висновків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення.

Як пояснила в судовому засіданні слідчий, підозрюваний з`являвся за першим викликом до слідчого, від потерпілої заяв про незаконний вплив на неї не надходило.

Вважати, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльність, спотворити речі, які мають значення для встановлення істини по справі немає.

Таким чином вважаю можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого забов`язання.

Керуючись ст.ст.178,179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання на строк 60 днів, рахуючи з 29.12.2014р. до 27.02.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1