Справа № 738/1654/16-к
№ провадження 1-кс/738/485/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.187 КК України, кримінальне провадження № 0000080, -
ВСТАНО В И В:
05 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.02.2000 року в ранковий час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на здійснення нападу поєднаного із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, за попереднім зговором між собою, прибули до господарства, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зловживання довірою охоронця даного господарства ОСОБА_9 , проникли в приміщення. Діючи далі, з метою умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи на ґрунті спонукань до наживи, завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді : циркулярних синців на нижніх третинах обох передпліч та на передніх поверхнях нижніх третин обох гомілок, множинних синців та саден у лобній ділянці, навколо обох очниць, на лівій щоці, на обох губах, на переніссі, на підборідді, на другому пальці лівої кисті, на розгинальній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійної рани під лівим оком, яке згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран тім`яної та потиличної ділянки голови, крововиливів в м`які покрови голови в цих ділянках, переломів потиличної, клиновидної та лівої скроневої кісток черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку та її розривів, множинних крововиливів під м`які оболонки та в речовину головного мозку, які згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
В ході нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 1784,1 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному вбивстві вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того 25.02.2000 року в ранковий час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на здійснення нападу поєднаного із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, за попереднім зговором між собою, прибули до господарства, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою охоронця даного господарства ОСОБА_9 проникли в приміщення. Діючи далі, з метою умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи на ґрунті спонукань до наживи, завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді : циркулярних синців на нижніх третинах обох передпліч та на передніх поверхнях нижніх третин обох гомілок, множинних синців та саден у лобній ділянці, навколо обох очниць, на лівій щоці, на обох губах, на переніссі, на підборідді, на другому пальці лівої кисті, на розгинальній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; забійної рани під лівим оком, яке згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран тім`яної та потиличної ділянки голови, крововиливів в м`які покрови голови в цих ділянках, переломів потиличної, клиновидної та лівої скроневої кісток черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку та її розривів, множинних крововиливів під м`які оболонки та в речовину головного мозку, які згідно висновку експерта № 145 від 28.02.2000 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
В ході нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 1784,1 грн., після чого, не знайшовши у будинку ОСОБА_8 грошей та цінностей, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння приватним майном громадян, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, яка зазнала нападу, вчиненим за попереднім зговором групою осіб, поєднаним з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень та вчиненим з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, 21.03.2000 року, близько 22:30 години, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на здійснення нападу поєднаного із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, за попереднім зговором між собою, прибули до господарства, що належить подружжю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникли в приміщення. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили напад поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран волосяної частини голови, переорбітальних крововиливів зліва, забою м`яких тканин обличчя зліва, множинних саден на голові і в області лопаток, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 125 від 18.07.2000 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи майном подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на загальну суму 6411,00 грн., після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння приватним майном громадян, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, яка зазнала нападу, вчиненим за попереднім зговором групою осіб, та особою яка раніше вчинила розбійний напад з метою заволодіння приватним майном громадян, вчиненим з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
08.02.2013 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно порядковий номер № 0000080.
06.02.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких визначена п. 12 ч. 2 ст. 115 КК та ч. 3 ст.187 КК України, але вручити підозру ОСОБА_5 не представляється можливим так як останній тривалий час переховується від слідства та суду.
Проведеним комплексом заходів оперативним підрозділом встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. За вказаною ним адресою останній не проживає.
30.08.2016 року СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду ОСОБА_1 від 15.03.2017 року, клопотання було задоволено та було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Менського районного суду для обрання міри запобіжного заходу, проте строк дії зазначеної ухвали становить шість місяців і тому на даний момент ухвала втратила чинність.
З метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду встановлено, що зазначені в ньому обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад дес`ять років та наявний передбачений частиною першою статті 177 КПК України такий ризик як переховування від органів досудового розслідування. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Зважаючи на викладене, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 177, 188, 189, 190, 193, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 та ч.3 ст.187 КК України, кримінальне провадження № 0000080 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 та його доставку до Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена Чернігівської області вулиця Сіверський шлях, 146) для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Менській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м. Мена, вул. Героїв АТО, 8, Чернігівської області, тел. (04644) 3-15-33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1