печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7044/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.11.2012 ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 заявлено відвід присутнім у судовому засіданні прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обґрунтовуючи його порушенням права на захист ОСОБА_3 з боку сторони обвинувачення, що виражається у залученні до проведення процесуальних дій в якості захисників адвокатів з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, достовірно знаючи про наявність у підозрюваного захисників адвокатів, договори про надання правової допомоги з якими були укладені. Також захисник додав, що кримінальне провадження підслідне Національному антикорупційному бюро України, а тому воно подано не уповноваженими особами.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, також вказуючи, що у Генеральній прокуратурі України було відомо про наявність захисників у ОСОБА_3 , оскільки звертався із запитом ще 28.08.2017, який залишився без відповіді. Також вказав, що не був повідомлений про затримання свого підзахисного та не був допущений до нього. Крім того, захисник підтримав слова колеги, що справа підслідна НАБУ.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід та просив відвести прокурорів.

Підзахисний ОСОБА_3 підтримав заяву своїх захисників, просив задовольнити її.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_8 , не погоджуючись із заявою сторони захисту, зазначив, що право на захист не порушувалося, а слідчі дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 ще не проводилися, доводи захисту про упередженість є невмотивованими і підстав для задоволення відводу немає.

Прокурор ОСОБА_7 також заперечив проти відводу, заявленого адвокатами, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування заявника, думку осіб, яким заявлено відвід, та інших учасників розгляду судового провадження, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим, як і визначено частиною 5 статті 80 КПК України.

У відповідності частини 5 статті 36 КПК України, Генеральний прокурор своєю вмотивованою постановою має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Постановою від 18.02.2016 про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 Виконуючий обов`язки Генерального прокурора України ОСОБА_10 доручив управлінню з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Постановою Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_11 від 22.11.2017, з метою забезпечення ефективного нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, а також у зв`язку із організаційно-штатними змінами в Головній військовій прокуратурі, змінив групу прокурорів, визначивши перелік прокурорів процесуальних керівників, до складу якого входять прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про процесуальне керівництво прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 внесено до вказаного Єдиного реєстру, органом досудового розслідування є Генеральна прокуратура України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Кримінальним процесуальним кодексом у статті 54 передбачено право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його у випадках передбачених законом, та у порядку передбаченому ч.ч. 2, 3 вказаної статті КПК України.

Одним із базових положень виконання адвокатом своїх процесуальних обов`язків як захисника є право брати участь у слідчих та процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним конфіденційне побачення без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту такі ж побачення без обмеження кількості та тривалості. Такі зустрічі можуть відбуватися під візуальним контролем уповноваженої службової особи, але в умовах, що виключають можливість прослуховування чи підслуховування (ч. 5 ст. 46 КПК України).

Через призму норм процесуального закону, зокрема ст. 46 та 54 КПК України, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 має право відмовитися від послуг адвоката, як від захисника, у разі непогодження способу захисту, неналежної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні або за інших поважних причин, якщо такі будуть виявлені у подальшому.

Відтак, доводи захисників про відсутність повноважень на звернення до суду із клопотанням спростовується матеріалами, якими обґрунтовується клопотання про застосування обраного запобіжного заходу, а залучення адвокатів з Центру вторинної правової допомоги не може свідчити про порушення права на захист, оскільки захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, а не навпаки.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність підстав для відводу процесуальних керівників у провадженні прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 36, 45-48, 50-51, 54, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.11.2012 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1