Справа №127/7151/18
Провадження №1-кс/127/3498/18
03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
24.03.2018 до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася з заявою жителька с. Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_4 , яка повідомила, що 24.03.2018 року біля 03.00 години поруч з будівлею центру туризму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , було спричинено тілесні ушкодження невідомою особою її сину ОСОБА_5 .
За даним фактом 25 березня 2018 року було розпочато розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 24.03.2018 року в період часу з 00.00 години по 03.00 годину поблизу будівлі центру туризму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Краснопілка Гайсинського району було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 жителем с.Талалаївка Христинівського району Черкаської області ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що на будівлі центру туризму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного по АДРЕСА_1 , де мала місце подія, встановлені камери відеоспостереження, а тому, на даний момент виникла необхідність в вилученні відеозапису камер спостереження, встановлених на будівлі центру туризму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00.00 години 24.03.2018 року по 03.00 годину 24.03.2018 року на якому міститься інформація стосовно особи, що вчинила даний злочин та обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Вилучення даного відеозапису, який знаходиться в представників центру туризму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , має доказове значення для кримінального провадження, і отримати його іншим способом неможливо, а саме за вимогами ст. 16 КПК України без судового рішення, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ доречей та документівцентру автотуризму« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису камер спостереження в період часу з 00.00 години по 03.00 годину 24.03.2018 року, який знаходиться в представників центру автотуризму« ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , вилучення якого має доказове значення в кримінальному провадженні.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя