№4-34/10
ПОСТАНОВА

03 серпня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.,

при секретарі Климась С.В.,

з участю прокурора Дмитренка O.JI.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 на затримання неповнолітнього

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, зі слів- не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

вивчивши матеріали кримінальної справи №10130049, допитавши неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 вислухавши думку прокурора, думку захисника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні 31 липня 2010 року на вулиці селища Терни Недригайлівського району Сумської області зґвалтування мешканки зазначеного населеного пункту ОСОБА_5 3.1. та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного Насильства щодо потерпілої ОСОБА_5

Щодо ОСОБА_3 були порушені кримінальні справи, відповідно, за ч.І ст. 152 і за ч.І ст. 153 КК України.

31 липня 2010 року ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 115 КГІК України в якості підозрюваного по даній кримінальній справі за ч.І ст. 153 КК України.

02 серпня 2010 року зазначені кримінальні справи прокурором Недригайлівського району об'єднані в одному провадженні.

02 серпня 2010 року постановою слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, дії ОСОБА_3 переківаліфіковані з ч.І на ч.2 ст. 153 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із скаргою на затримання його підзахисного і просить визнати рішення слідчого Склярова С.Л. про затримання неповнолітнього ОСОБА_3 незаконним з мотивів того, що ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 153 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості,що ОСОБА_3 раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно, на думку захисника , характеризується, в ході допиту в якості підозрюваного і в ході очної ставки з потерпілою дав правдиві покази.

Також, захисник ОСОБА_1: Ю.В.. мотивуючи свою скаргу, вважає, що слідчим при затриманні ОСОБА_3 не враховано вимоги ст. 106 КПК України про можливість затримання особи лише в разі коли ця особа намагається втекти, або коли вона не має постійного місця проживання чи коли не встановлено особу підозрюваного, а також що слідчим порушено вимоги ст. 434 ( без вказівки нормативного акту ) про те, що затримання та взяття під варту, як запобіжні й захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_2С і представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 скаргу захисника підтримують.

Прокурор Дмитренко O.Л. вважає скаргу безпідставною, а затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного правомірним.

Статтею 434 КПК України передбачено, що неповнолітнього може бути затримано з підстав, передбачених ст. 106 КПК України.

Кримінально-процесуальним кодексом України і зокрема ст. 106 КПК України передбачено правову можливість затримання органом дізнання особи, яка підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні . .омину.

Повноваження слідчого на затримання підозрюваного у вчиненні злочину передбачені ст. 115 КПК України, за підставами і в порядку, визначеними ст. 106. ст. 106-1 і 107 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 106 і ст. 115 КПК України, слідчий вправі затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину,за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, при наявності таких підстав:

1) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;

2) коли очевидці, в том числі й потерпілий, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона

вчинила злочин:

3) коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому або в його житлі буде виявлено

явні сліди злочину.

З матеріалів кримінальної справи №10130049. яка перебуває у провадженні слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6JI. вбачається, що визнана по даній справі потерпілою від злочину, передбаченого ч.І ст.153 КК України ОСОБА_5 3.1. прямо вказала на ОСОБА_3. як на особу, яка вчинила щодо неї зазначений злочин, а показами свідків підтверджується факт перебування ОСОБА_3 на місці події в час події.

За змістом протоколу затримання ОСОБА_3 в якості підозрюваного по кримінальній справі, порушеній щодо нього зі ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 153 КК України, вбачається, що даний протокол був складений 31 липня 2010 року слідчим Скляровим C.JI. на підставі ст. 115 КПК України і серед підстав затримання зазначено проте, що потерпіла прямо вказала на затримувану особу, як на ту, що вчинила злочин.

Санкція ч.І ст. 153 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

За вищевказаних обставин слідчим Скляровим С.Л. законно затримано ОСОБА_3, як підозрюваного у вчиненні злочину на підставі ст. 115 КПК України.

Тому, керуючись ст. 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати законним затримання в порядку ст. 115 КПК України в якості підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальній справі № 10130049.

Захиснику ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

На цю постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої прийняте рішення, або її захисником чи законним представником до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О.П. Захарченко