Справа № 163/619/18
Провадження № 1-кс/163/84/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(про тимчасовий арешт)

17 квітня 2018 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має подвійне громадянство - Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року перший заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , посилаючись на ст.29 Конституції України, ст. 1, п. 1 ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ст.583 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_8 розшукується правоохоронним органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 374 Фіскального кодексу Федеративної Республіки Німеччини, 19, 21 акту про обіг тютюну, 53, 79, 79а КК ФРН, на підставі вироку суду в Тіргардені м. Берлін від 04.09.2013 року, яким його засуджено до позбавлення волі терміном на 1 рік.
03.05.2017 року компетентним органом видано ордер на арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як на підстави застосування тимчасового арешту, прокурор посилався на вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2011 році на території ФРН неправомірних дій, що призвели до несплати податків та перебування його, за даними Генерального секретаріату Інтерполу, в міжнародному розшуку.
Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, оскільки на даний час надійшли всі документи від запитуючої сторони, з яких вбачається, що діяння за які переслідується Бжезинський Славомір компетентним органами ФРН, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.
Захисник та ОСОБА_8 , кожен зокрема, в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав що й прокурор.
Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що він є також громадянином Республіки Польща, де його адвокати займаються питанням щодо його розшуку, оскільки він не був присутній при винесенні вироку в Тіргардені м. Берлін від 04.09.2013 року, та йому не було відомо про його наявність.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.
Згідно ч. 2 ст. 573 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи може розглядатися лише у разі дотримання вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
У відповідності до п. 2 ч. 6 ст.583 КПК України При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про:1) застосування тимчасового арешту;2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 589 КПК України передбачено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.
З документів, доданих до клопотання, вбачається, що особа відносно якої внесено клопотання, була засуджена за ухилення від сплати податків на території ФРН.
Відповідно до санкцій будь-яких частин ст. 212 КК України, за вчинене правопорушення покарання не передбачає позбавлення волі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено обставини, за яких видача ОСОБА_5 не здійснюється, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 543, 573, 583 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1