Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження, суд,заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін в 60 днів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вважали за недоцільне продовження строку тримання під вартою оскільки жодних ризиків на теперішній час не існує, прокурором не обгрунтовано необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, обвинувачені можуть забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків, та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , їх захисники не заперечували проти продовження обраного ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на 60 днів.

Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 у виді домашнього арешту на нічний період час із 21 години 00 хвили до 07 години 00 хвилин наступної доби, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 квітня 2018 року, включно.
Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 квітня 2018 року, включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 квітня 2018 року, включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 квітня 2018 року, включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у виді домашнього арешту до 28 квітня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді домашнього арешту до 28 квітня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у виді домашнього арешту до 28 квітня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3