Справа № 283/2266/17
провадження №1-кс/283/17/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року представник ПП «Транс Логістік» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у справі №283/2031/17 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MAN TGM 8/240», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, виданого Дніпропетровським ВРЕВ2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ПП «Транс Логістик», що зареєстроване за адресою: вул. Теплична, 27, с. Ювілейне Дніпропетровської області.
У зв`язку з проведенням всіх необхідних дій відносно даного вантажного автомобіля (обстеження, проведення експертиз), яка слугувала метою накладення арешту, відпала потреба в застосуванні такого заходу та враховуючи важливість автомобіля як основного засобу виробництва підприємства, яке є перевізником для здійснення господарської діяльності, просить скасувати накладений арешт. Крім того, зазначив, що постановою старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

В силу ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З наведеного слід дійти висновку про те, що ініційоване власником майна питання підлягає розгляду слідчим суддею лише під час досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас, постановою слідчого від 25.12.2017 кримінальне провадження № 0000857 закрите, що виключає можливість розгляду слідчим суддею питання про скасування застосованого під час здійснення провадження заходу забезпечення.

Крім того, ч. 2 ст. 174 КПК покладає на прокурора обов`язок скасувати арешт майна при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.

Якщо кримінальне провадження закрите за рішенням слідчого, його копія відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК надсилається прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, який уповноважений скасувати рішення слідчого.

Таким чином, саме прокурор, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва уповноважений вирішити питання щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності покладає на слідчого суддю у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, що віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання представника ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя