Провадження № 1-кс/331/571/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників ТОВ «Азовтранксервіс»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 здійснюється кримінальне провадження № 0003853, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, за заявою про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «АЗОВТРАКСЕРВІС» і вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
10.10.2017 року представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 звернулась до Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із клопотаннями про виклик та допит свідків.
20.11.2017 року представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 особисто звернулась до старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та поцікавилась щодо результату розгляду заявлених нею клопотань від 10.10.2017 року, на що їй було повідомлено, що жодних клопотань він не отримував.
20.11.2017 року старший слідчий ОСОБА_8 особисто розписався про отримання заявлених вище клопотань.
З 20.11.2017 року жодної інформації щодо результатів розгляду клопотань про допит свідків не надходило.
Разом з тим, 26.01.2018 року представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 в письмовій формі звернулась до старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 із запитом про надання інформації щодо стану та результатів розгляду клопотань про допит, заявлених нею свідків.
На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 провести допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Представники ТОВ «Азовтранксервіс» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003853, внесеному до ЄРДР 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Укрїани.
Представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із клопотаннями про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Старший слідчий ОСОБА_8 20.11.2017 року особисто розписався про отримання заявленого клопотання.
Разом з тим, 26.01.2018 року представник ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 в письмовій формі звернулась до старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 із запитом про надання інформації щодо стану та результатів розгляду клопотань про допит, заявлених нею свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з цим, до матеріалів даного провадження, слідчим не надано жодної інформації про відмову у задоволенні зазначеного клопотання або про його задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання припинити дію, про зобов`язання вчинити певну дію, або відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та, беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не прийнято жодного рішення за результатами розгляду клопотання представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 про допит свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Азовтраксервіс» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 провести допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0003853, внесеному до ЄРДР 10.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1