Справа № 428/30/18
Провадження № 11-п/782/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» січня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України.

В поданні зазначено, що 03.01.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
13.07.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 14.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які в подальшому продовжено по 13.01.2018 року включно.
03.01.2018 року за результатами автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою - документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями. 05.01.2018 року та 09.01.2018 року також було здійснено автоматизований розподіл судової справи, однак виконати розподіл не вдалось, автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . До резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є слідчими суддями, не входять до складу колегії суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями брали участь в розгляді матеріалів даного кримінального провадження під час досудового слідства судді ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Згідно наказу № 58/В від 18.12.2017 року суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці до 11.01.2018 року включно. Згідно наказу № 57/В від 05.12.2017 року суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 11.01.2018 року включно. Згідно наказу №4/В від 05.01.2018 року суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по 19.01.2018 року включно. Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є слідчими суддями та не входять до складу колегії суддів для розгляду кримінальних справ. Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 07.02.2017 року суддя ОСОБА_19 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.
Отже, у зв`язку із неможливістю повторної участі судді ОСОБА_9 в розгляді справи, перебуванням у відпустці до 11.01.2018 року включно суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , головуючий по справі в складі колегії суддів для розгляду кримінальної справи № 428/30/18 до 11.01.2018 року включно не може бути призначений.
Враховуючи зазначене а також те, що стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 13.01.2018 року, питання про можливість зміни спеціалізації суддів для розгляду справи № 428/30/18 розглядалось на зборах суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області 09.01.2018 року, однак відповідне рішення не було прийнято.
За таких обставин, голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, але згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, санкція статей яких кримінальним законом передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років та розгляд якого згідно ч.2 ст.31 КПК України, повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2018 року, 05.01.2018 року та 09.01.2018 року здійснити автоматизований розподіл судової справи не вдалось та автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.
За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області до основного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . До резервного складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є слідчими суддями, не входять до складу колегії суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями брали участь в розгляді матеріалів даного кримінального провадження під час досудового слідства судді ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Згідно наказу № 58/В від 18.12.2017 року суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці до 11.01.2018 року включно. Згідно наказу № 57/В від 05.12.2017 року суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 11.01.2018 року включно. Згідно наказу № 4/В від 05.01.2018 року суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по 19.01.2018 року включно. Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є слідчими суддями та не входять до складу колегії суддів для розгляду кримінальних справ. Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 07.02.2017 року суддя ОСОБА_19 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.
Отже, у зв`язку із неможливістю повторної участі судді ОСОБА_9 в розгляді справи, перебуванням у відпустці до 11.01.2018 року включно суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , головуючий по справі в складі колегії суддів для розгляду кримінальної справи № 428/30/18 до 11.01.2018 року включно не може бути призначений.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 13.01.2018 року.
Як вбачається з подання, питання про можливість зміни спеціалізації суддів для розгляду справи розглядалось на зборах суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області 09.01.2018 року, однак відповідне рішення не було прийнято.
Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України необхідно передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3