Справа № 703/2885/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у виробничому підрозділі служби локомотивного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 07 березня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці локомотивного депо ст.ім.Т.Шевченка, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду його здоров`я.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що під час ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами розслідування нещасного випадку, що стався з ним на виробництві, він помітив факт підроблення його підпису у документах щодо охорони праці, а саме в посадовій інструкції муляра, інструкції з охорони праці муляра, відомостях про ознайомлення із вказаними документами, наряді допуску №53 від 06 березня 2017 року та відомості про ознайомлення з інструкцією з безпеки праці під час виконання робіт на висоті.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою перевірки сумнівів потерпілого ОСОБА_5 , та встановлення факту підробки його підпису, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16 серпня 2017 року, під час його ознайомлення з матеріалами розслідування нещасного випадку, що стався з ним на виробництві, він помітив факт підроблення його підпису у документах щодо охорони праці, а саме в посадовій інструкції муляра, інструкції з охорони праці муляра, відомостях про ознайомлення із вказаними документами, наряді допуску №53 від 06 березня 2017 року та відомості про ознайомлення з інструкцією з безпеки праці під час виконання робіт на висоті.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: посадової інструкції муляра ОСОБА_5 , інструкції з охорони праці муляра ОСОБА_5 , відомостей про ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_5 , наряду допуску №53 від 06 березня 2017 року, відомостей про ознайомлення з інструкцією з безпеки праці під час виконання робіт на висоті ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1