Справа № 569/2396/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про накладення арешту із забороною розпоряджатись та використовувати майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме вилучені 14.02.2018 року в ході обшуку та затримання речі:

- Ноутбук, планшет, мобільний телефон «Самсунг», свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Хюндай соната», видані на ім`я ОСОБА_4 , флеш-носій - 2 шт., банківську картку «Приватбанк», банківську картку «А-банк», два мобільних телефони марки «Леново» та «Нокіа», 2 мобільних телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа».

Клопотання обґрунтовує тим, що впродовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб, які зорганізувались з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства у особливо великих розмірах. Так, організована злочинна група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених на даний час досудовим слідством осіб під керівництвом ОСОБА_10 у період часу з 2014 року по січень 2018 року діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами потерпілих в особливо великих розмірах на загальну суму 1 096 058 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.02.2018 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 15.02.2018 року йому вручено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено матеріальні об`єкти, які мають значення речових доказів, а саме: Ноутбук, планшет, мобільний телефон «Самсунг», свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Хюндай соната», видані на ім`я ОСОБА_4 , флеш-носій - 2 шт., банківську картку «Приватбанк», банківську картку «А-банк», два мобільних телефони марки «Леново» та «Нокіа», 2 мобільних телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа».

16.02.2018 року зазначені матеріальні об`єкти і документи, що вилучені під час обшуку у житлі підозрюваного ОСОБА_4 і належать останньому приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі з метою збереження майна.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на них арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є речовим доказом.
Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме вилучені 14.02.2018 року в ході обшуку та затримання речі:

- Ноутбук, планшет, мобільний телефон «Самсунг», свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Хюндай соната», видані на ім`я ОСОБА_4 , флеш-носій - 2 шт., банківську картку «Приватбанк», банківську картку «А-банк», два мобільних телефони марки «Леново» та «Нокіа», 2 мобільних телефони марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Нокіа».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1