overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/213/17
Провадження № 1-кп/694/7/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

12.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

12 січня 2018 року до суду надійшов рапорт ст ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити та призначити до судового розгляду в залі суду 12 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-о/711/4/18

Справа № 711/3933/17

06 січня 2018 року

Про відкриття провадження

06 січня 2018 року м.Черкаси

Суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст.. 459 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст.. 459 КПК України.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.06.2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України.
Призначити розгляд заяви на 16 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.348 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 06.02.2018 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/31/18 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

До початку розгляду подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за заявою ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення цим прокурором злочину.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки такі підстави відводу не передбачені законодавством, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні відводу прокурору, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити з наступних підстав.

В ст.77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для задоволення відводу прокурору. В своєму клопотанні ОСОБА_6 , не навів жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України, для відводу прокурора.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заявлений ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1100/17
У Х В А Л А
12.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0001488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 24.10.2017 року та 12.12.2017 року на судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 24.10.2017 року та 12.12.2017 року був повідомленим належним чином. Проте, станом на 12.12.2017 року, на судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомив.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що до обвинуваченого, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .) та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 11:00, 11.01.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в частині винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання Скаржника від 12 грудня 2017 року про проведення допиту громадянки ОСОБА_5 , в якості свідка у кримінальному провадженні №0001150 від 12 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 724/26/18
Провадження № 1-кп/724/21/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/76/18
Провадження по справі № 1-кс/129/16/2018
У Х В А Л А
12.01.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення в кримінальному провадженні № 0000014 (витяг від 06.01.2018 р.),

Установив:
В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , пари зимових чоловічих черевиків, оскільки їх вилучення має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, по факту вчинення 04.01.2018 р. ОСОБА_3 наруги над могилами, що спричинило тяжкі наслідки; речі необхідні для використання як речового доказу.

Під час розгляду клопотання підтримав, матеріали справи надав.

Враховуючи, що пара зимових чоловічих черевиків належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , і їх вилучення має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч.4 ст.297 КК України, по факту вчинення 04.01.2018 р. ОСОБА_3 наруги над могилами, що спричинило тяжкі наслідки, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення цих речей слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 для прилучення до кримінального провадження як речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

Ухвалив:
Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , пари зимових чоловічих черевиків,.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 133/1702/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
в підготовчому засіданні в м. Козятин
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 22 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

12.01.2018
05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 146/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 11 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 11 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/701/18
Провадження №1-кп/127/66/18
12 січня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 11 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/975/16-к
Провадження №11-кп/772/305/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 грудня 2017 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 грудня 2017 року, яким визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження № 1-кп/243/59/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

За участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/59/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

За участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представників потерпілої адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

20.05.2016 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 суми матеріальної шкоди у розмірі 30 574 грн. 72 коп. та моральної шкоди в сумі 250 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 11.01.2018 року цивільний позивач ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Представники потерпілої адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор, вважав, що клопотання підлягає задоволенню..

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1