Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/6205/17
Провадження 1-кп/554/116/2017
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :
08.08.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 50 000 грн. моральної шкоди за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01.11.2007 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 119 ч. 1 КК України. Вказувала, що вказаний виконавчий лист був загублений.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків судів суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України та стягнуто з останнього на користь потерпілої ОСОБА_4 50 000 грн. моральної шкоди (а.с.2-3).

Як вбачається з листа Шевченківського відділу ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 28.08.2017 № 43500, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №9405604, відкрите на підставі виконавчого листа № 1-354 від 20.11.20107 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в сумі 50 000 грн. Державним виконавцем 15.03.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.14).

Але, як зазначає ОСОБА_4 , виконавчий лист вона не отримувала.

Отже, оскільки в матеріалах справи виконавчий лист не перебуває, стягувачу не надходив, суд прийшов до висновку, що лист при пересилці був втрачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч. 5 с. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 372, п.2 ч. 2 ст. 395, 535, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Видати дублікат виконавчого листа за вироком Октябрського районного суду м.Полтави № 1-354/07 від 01.11.2007 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 119 ч. 1 КК України, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1