Справа № 456/83/18
Провадження № 1-кс/456/50/2018
УХВАЛА

про скасування постанови про закриття провадження

16 січня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з при секретарісекретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора, слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0002095 від 21.11.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 01.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002095 від 21.11.2015 р. Зобовязати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повторно розглянути матеріали кримінального провадження №0002095 від 21.11.2015 р., виконати процесуальні вказівки прокурора та слідчого управління ГУ НП у Львівській області та прийняти законне процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги скаржник покликається на те, що слідчий проводив досудове слідство односторонньо та спрямовано на закриття кримінального провадження, а також виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно та не доклав зусиль для зясування всіх обставин справи, не провів необхідних слідчих (розшукових) дій, що призвело до прийняття помилкового рішення. Як вбачається з листів прокуратури та поліції слідчий не виконав надані йому вказівки, а також не виконав слідчих дій, викладених у клопотанні представника потерпілого. З вище наведених підстав, слідчий виніс незаконну та передчасну постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав скаргу з мотивів наведених в ній та просить скаргу задоволити.
Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 з вимогами скарги не погодився. Вважає постанову про закриття кримінального провадження законною, а відтак просить в задоволенні скарги відмовити. Зазначає, що ним вжито всіх заходів, передбачених законом для розслідування вказаної події.
Прокурор з вимогами скарги не погодився, просить в її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_4 в своїй заяві.
Відповідно до вказівок виконуючого обов`язки заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 03.10.2016 року №04-25-21-2162-15 слідчому ОСОБА_3 з метою повного, всебічного та об`активного проведення досудового розслідування кримінального провадження №00002095 необхідно було провести ряд слідчих дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, 21.11.2015 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002095 по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказані відомості внесені на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2015р.
Як вбачається з листа заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 06.10.2017 року вих. № 05-11-30-16 на імя ОСОБА_4 , вказівки які надавались процесуальним прокурором слідчому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не виконано, ініційовано питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та змінено процесуального керівника.
Відповідно до листа заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01.11.2017 року вих. № 05-11-30-16 на імя ОСОБА_4 , встановлено, що досудове розслідування проводиться із порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України. Вказівки які надавались процесуальним прокурором слідчому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не виконано, ініційовано питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування
Відповідно до листа заступника начальника слідчого управління головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від від 27.11.2017року № 16695/16/02-17 слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за допущення тяганини при досудовому розгляді, невиконання вказівок прокурора підлягає притягненню до дисциплінарного стягнення.
01.12.2017 р. слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002095 від 21.11.2015
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття провадження в справі, єдиною підставою для закриття кримінального провадження слугувало наявність між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 цивільних правовідносин. Попри це слідчим не було виконано вказівок які йому надавались процесуальним прокурором
Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, зокрема не виконано вказівок виконуючого обов`язки заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України, а тому вбачає необхідним скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, які йому надавались процесуальним прокурором через що неможливо встановити істину по справі.
Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій, слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_4 а постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0002095 від 21.11.2015 р. задоволити.
Постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002095 від 21.11.2015р. за заявою ОСОБА_4 , за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, викладених в мотивувальній частині постанови суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та Стрийському місцевому прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1