overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1802/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 269-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 269-2 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 18.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 269-2 КК України на 14:30 годин 18.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1935/17
Провадження №11-кп/772/1535/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/751/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
21.09.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
11.07.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 ККУкраїни.
21 вересня 2017 року о 15.00год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст.49 КПК України суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через Центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Вимоги суду про призначення захисника є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Приймаючи до уваги зазначене клопотання, з метою отримання права обвинуваченої на захист, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд
Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити ОСОБА_4 захисника.
Розгляд справи відкласти на 06.11.2017р. о 10.00год.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1233/17
Провадження № 1-кп/475/154/17
У Х В А Л А

12.12.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івано-Феддорівка, Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня,співмешкає, має на утриманні сина 2016р.народження, непрацюючий, в силу ст.89 КК україни не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.12.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22грудня 2017 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
01.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 27.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0005061,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання слідчого ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 27.11.2017 року кримінальному провадженню № 0005061.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 27.11.2017 року та призначити до судового розгляду на 01.12.2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005061.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1900/17
Провадження № 1-кп/483/190/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000790 від 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000790 від 21 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №477/797/17 08.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/941/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представникам потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику цивільного відповідача ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 , представникам потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику цивільного відповідача ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №470/213/170 08.12.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 8 грудня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, а відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у кримінальному правопорушенні у віці до 18 років, то участь захисника в апеляційному розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року призначити на 14.00 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Захисника ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження, начальника Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, начальника служби у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області та начальника відділу освіти Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/969/17
Провадження по справі № 1-кп/281/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 04 грудня 2017 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 04 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1479/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №294/1479/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 08.12.2017 року надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №294/1479/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Чуднівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3 судді, фактична кількість -2, інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя, що підтверджується копією ухвали вказаного суду від 27.11.2017 року (а.с.63-64).
23.08.2017 року в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, тому, починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду кримінального провадження №294/1479/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження №294/1479/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/499/17
Справа № 356/1967/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Заява мотивована тим, що 10.08.2017р. ухвалою Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт з додатками в зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору у зв"язку з невідповідністю п.3,5 ч.2 ст.291 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.09.2017р. зазначену ухвалу скасовано та направлено кримінальне провадження до суду першої інстанції.
04.10.2017р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що пояснень по справі давати не бажає.
Прокурор в судове засідання не з"явився, однак надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 , діючи одноособово від імені суду першої інстанції, ухвалою від 10.08.2017р. повернула обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 прокурору.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.09.2017р. зазначену ухвалу скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
04.10.2017р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана справа передана судді ОСОБА_3 .
У відповідності з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на викладене заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76,80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Для визначення судді, який буде розглядати кримінальне провадження №0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати для проведення автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1