БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1044/16-к
Провадження № 1-кп/497/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
25.07.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.03.2004 року за ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.3, 135 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.04.2003 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,
який обвинувачується у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 26 травня 2016 року судом було змінено обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто до 26 липня 2016 року, що полягав у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години вечора до 08:00 години ранку.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту с. Табаки, Болградський район Одеська область, в якому він фактично проживає без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх отримання);
6) носити електронний засіб контролю.
25 липня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 раніше був судимий, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і маючи непогашену судимість, знову повторно, вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні злочину, який зазіхав на власність громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім того, прокурор просив врахувати негативну характеристику особистості ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, відсутність будь-яких джерел його доходів, що все це у сукупності може спонукати ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів. Продовження строку дії названого запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення прибуття останнього до суду, контролю його пересування для оперативного встановлення його місцезнаходження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання захисник мотивує тим, що його підзахисний ОСОБА_5 не обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, під час судового слідства стороною обвинувачення не надано ніяких доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечує причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, на всі виклики до суду прибуває, а такий запобіжний захід перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_5 працевлаштуватися.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, дослідивши зміст та доводи поданих клопотань, заслухавши думку усіх присутніх учасників судового розгляду в даному кримінальному провадженні дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наявних у суді реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обирався згідно ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року. Строк дії ухвали до 03.00години 30.05.2016 року.

За наслідками проведення підготовчого судового розгляду 26 травня 2016 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що полягав у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години вечора до 08:00 години ранку. Разом з цим покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 ряд обов`язків, в тому числі не відлучатися із населеного пункту с. Табаки, Болградський район Одеська область, в якому він фактично проживає без дозволу суду.

Усі обов`язки, покладені судом на обвинуваченого ОСОБА_5 , останній добросовісно виконує, оскільки жодних повідомлень з цього приводу до суду не надходило.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення особи може бути обумовлене гарантіями явки в судове засідання, а тому суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на менш суворий повинен обов`язково розглянути питання, чи можуть гарантії явки обвинуваченого в судове засідання забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

За наслідками розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги наведені доводи, оцінивши ризики, які існували на час застосування цього запобіжного заходу, а також враховуючи, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не завершено, не допитаними залишаються усі свідки, окрім одного, письмові докази обвинувачення не досліджено, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку.
Суд також враховує бажання обвинуваченого ОСОБА_5 працевлаштуватися, в зв`язку з чим, вважає за можливе покласти на обвинуваченого ті ж обов`язки, змінивши при цьому один із обов`язків, а саме: не відлучатися із Болградського району Одеської області, в якому він фактично проживає без дозволу суду.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд не приймає до уваги твердження захисника, що судом досліджені усі докази, які вказують не невинуватість його підзахисного у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки судове слідство не завершено, та судом не досліджено усіх доказів.

Крім того, на обґрунтування клопотання зі сторони захисту жодних належних та допустимих доказів щодо характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальних зв`язків, тощо, суду не надано.

Враховуючи вказані обставини, головуючий переконаний, що продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового слідства в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 177, 181, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Болград, Одеської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 26 вересня 2016 року, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із Болградського району Одеської області, в якому він фактично проживає без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) залишити на зберіганні суду паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 26 вересня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1