Справа № 545/1604/17
Провадження № 1-кп/545/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», 02 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 60 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр, спричинивши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1230 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», 06 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 60 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр та 10 л бензину А-95 по ціні 23,00 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1460 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», 07 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього, незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 60 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр та 10 л бензину А-95 по ціні 23,00 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1460 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», 08 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього, незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 60 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1230 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», 09 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього, незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 60 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1230 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», 18 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього, незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 55 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1127,50 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», вранці 19 травня 2017 року, у денний час, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього, незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 80 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1640 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , працюючи з 13.03.2017 по 07.04.2017 року у ТОВ «ДРСУ Полтава» на посаді машиніста екскаватора та будучи обізнаним про існування між останнім та ТОВ «Бест» договору про поставку нафтопродуктів через колонку, згідно з яким працівники ТОВ «ДРСУ Полтава» мали право отримувати паливно-мастильні матеріали на АЗС ТОВ «Бест» для потреб ТОВ «ДРСУ Полтава», ввечері 19 травня 2017 року, діючи умисно, повторно, приїхав до АЗС ТОВ «Бест», що по вул. Центральній, 43 в с. Щербані Полтавського району, та повідомив охоронцю АЗС ТОВ «Бест» завідомо неправдиві дані про те, що він є працівником ТОВ «ДРСУ Полтава», а саме - водієм трактора, тобто шляхом обману та зловживання довірою останнього, незаконно заволодів дизельним паливом у кількості 80 л по ціні 20,5 грн. за 1 літр та 10 л бензину А-95 по ціні 23,00 грн. за 1 літр, заподіявши потерпілому матеріальних збитків у розмірі 1870 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти незаконного заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Цивільний позов визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство);

- за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Суд враховує, що вчинені обвинуваченим правопорушення є, відповідно, невеликої та середньої тяжкості, він раніше не судимий, характеристику, стан його здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують покарання. З урахуванням положень статті 65 КК України, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого акту амністії, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили осіб, не позбавленних батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років, та відносно нього обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі акту про амністію.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування 11 247,50 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» 11 247,50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1