Справа№751/372/17
Провадження №1-кп/751/81/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
20.11.2016 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкривання центрального замку ключами, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху незаконно заволодів автомобілем марки «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим завдав власнику вище вказаного транспортного засобу матеріальні збитки в сумі 4131,48 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився в межах висунутого обвинувачення.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений неодружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях частин статей обвинувачення, суд не вбачає, за відсутності декількох обставин, що пом`якшують покарання та наявності обтяжуючої обставини.
Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2016 року, закінчився 18.01.2017 року. Підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання законної сили вироком, суд не вбачає.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3567 грн. 30 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн 30 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
- автомобіль марки «Аudi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні;
- відео з нагрудних камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1