БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/29/18
Справа № 356/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Березанського ВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000285,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник ОСОБА_7 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
09.02.2018 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого було тимчасово вилучено належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408 і які не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000285.
За клопотанням слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_8 від 12.02.2018 року на тимчасово вилучене майно 09.02.2018 року під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (в тому числі і належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408) було накладено арешт.
Заявник ОСОБА_7 в клопотанні послався на те, що він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були присутні 12.02.2018 року при розгляді слідчим суддею Березанського міського суду ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , за результатами якого на тимчасово вилучене під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно, (в тому числі і належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408) було накладено арешт.
Заявник вказав, що належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», на які накладено арешт, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000285, а тому відсутні підстави вважати, що вони можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.
Як вбачається з ухвали про накладення арешту на майно, винесеної 12.02.2018 року слідчим суддею Березанського міського суду ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000285 розслідується факт збуту 09.02.2018 року ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» масою 0,25 грамів за грошову винагороду в сумі 500 гривень двома купюрами номіналом по 200 гривень № ВИ 6792762, № ЄИ 7171851 та однією купюрою номіналом по 100 гривень № КГ 91755011, які були попередньо вручені ОСОБА_10 працівниками поліції і які були вилучені в ході вищезгаданого обшуку. До вказаного факту належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408, не мають ніякого відношення.
Отже, заявник стверджує, що ці грошові кошти та мобільні телефони речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000285 в розумінні ст. 98 КПК України бути не можуть. Крім того, заявник зазначив, що вказане вище майно, на яке було накладено арешт, необхідне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для придбання продуктів харчування та спілкування. Відтак, заявник ОСОБА_7 просив скасувати арешт на належні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408, який накладений на них ухвалою слідчого судді Березанського міського суду ОСОБА_8 , винесеною 12.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000285 (справа № 356/20/18, провадження № 1-кс/356/26/18).
Заявник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання про скасування арешту майна був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів клопотання розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с.11), про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що органом досудового розслідування грошові кошти та мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що пристосовані для вчинення злочину та отримані підозрюваними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які згідно ст. 100 КПК України підлягають конфіскації. Крім цього, ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З огляду на викладене, вказане майно та грошові кошти підлягатимуть конфіскації в разі визнання підозрюваних винними у вчиненні злочину.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання про накладення арешту на вилучене майно у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, із досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на вилучене майно у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, посилаючись
окрім іншого, і на той факт, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 і в причетності до якого перевіряється ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді конфіскації всього наявного майна, тому є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти у сумі 13500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. та 50 доларів купюрами номіналом по 20 доларів та 10 доларів.
Постановою слідчого від 09.02.2018 року серед іншого визнано речовими доказами: грошові кошти в сумі 13500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США двома купюрами по 20 доларів та однією купюрою по 10 доларів, які поміщено до спецпакету № 1978792, мобільні телефони «Nokia RM-798», imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408.
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 від 12.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000285 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 09.02.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (серед іншого) і на: грошові кошти, які виявлені в ході обшуку, в сумі 13500 грн. купюрами номіналом по 500 гривень, 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, 50 доларів США 2 купюри номіналом по 20 доларів та одна купюра номіналом 10 доларів, які знаходяться в спецпакеті № 1978792; мобільні телефони «Nokia RM-978», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , «Nokia RM-839», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , «Nokia 105», imei: НОМЕР_5 , «LENOVO A536», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «Sigma», які поміщено до спецпакету № 4325408.
Суд критично оцінює посилання заявника на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, оскільки в матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_7 повістки про виклик до суду на 08 год. 40 хв. 12.02.2018 року.
Приймаючи рішення під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд керується практикою Європейського суду з прав людини, яка орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами осіб, які є власниками зазначеного майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не обґрунтоване належним чином. З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, не довів, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих у поданому клопотанні обставин.
Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_8 від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000285, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1