УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0006869 від 15.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Nomi і5010» з imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , який був вилучений 14.11.2017 під час огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 10 у ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 15.10.2017 року, близько 10:00 год., невідома особа, на привокзальній площі залізничного вокзалу м. Рівне, біля кафе «Дорожнє», застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 балончик зі сльозоточивою речовиною, відкрито викрала грошові кошти в сумі 50 доларів США та мобільний телефон «Nomi і5010», завдавши шкоди на суму 4 500 грн.

14.11.2017 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 під час огляду місця події, за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 10, у ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «Nomi і5010» з imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 .

Оскільки вилучений мобільний телефон, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктом злочину, та може бути використаний як доказ для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, а також у незабезпеченні можливої конфіскації майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, мобільний телефон марки «Nomi і5010» з imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , який був вилучений 14.11.2017 під час огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 10 у ОСОБА_5 , відповвідапє критеріям ст. 98 КПК України, є предметом злочинного посягання, і містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а відтак клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки «Nomi і5010» з imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , який був вилучений 14.11.2017 під час огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 10 у ОСОБА_5 , шляхом заборони будь якій особі відчуджувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0006869 від 15.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1