Справа № 589/2116/17
Провадження № 1-в/589/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника ШВК № 66 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який мешкав до засудження: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більше м`яке в порядку ст. 82 КК України, які були об`єднані в одне провадження. В обгрунтування клопотань засуджений посилається на фактичне відбуття ним більше половини строку призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений свої клопотання підтримав, додатково зазначив, що за час відбування покарання стягнень не мав, натомість має заохочення. Крім того, зазначив, що працював протягом всього часу відбування покарання на безоплатних роботах та виконує усі доручення адміністрації установи.

Захисник засудженого клопотання підтримав, вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

Прокурор вважав за можливе замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.

Представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що влітку 2017р. комісією колонії засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думки прокурора, захисника, представника ШВК №66, засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 16.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 у строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 16.09.2015 по 20.10.2015 у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Така заміна відбувається, якщо засуджений став на шлях виправлення та при фактичному відбутті не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Засуджений відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, і станом на день розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 2 роки 2 місяці, тобто більше половини строку призначеного йому покарання.

Досліджуючи наявність іншої умови для застосування статті 82 КК України, а саме з`ясовуючи питання чи став засуджений на шлях виправлення, слід зупинитися на наступному.

З наданої характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав, натомість має три заохочення правами начальника колонії. Виконував роботи по благоустрою місць позбавлення волі. За характером він спокійний та врівноважений, підтримує стосунки з близькими родичами, до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги, але потребує контролю за їх виконанням.

Приведені по тексту вище пояснення засудженого і фактичні обставини процесу виправлення засудженого, встановлені в судовому засіданні, свідчать про те, що ОСОБА_5 прагне до виправлення, позитивні зрушення в його поведінці та його сумлінне ставлення до праці свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, та дозволяють суду дійти висновку про те, що він став на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього положень ч. 1 ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, таке як обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2015 року, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - обмеженням волі на невідбутий строк 1 рік і 4 місяця і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1