Справа № 569/6004/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 17 год. 26.03.2018 по 10 год. 20 хв. 27.03.2018, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення квартири ОСОБА_5 , 1978 р.н., що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мисливську зброю, а саме, дві гладкоствольні рушниці марки Fabarm No6018678/ НОМЕР_1 та ТОЗ-12012М1Е No061352.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР №0000313 від 27 березня 2018 року ч.3 ст.185 КК України.
В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження було встановлено, що під час поквартирного обходу в ході допиту свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 було встановлено, що в нього є рідній брат ОСОБА_7 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі. 25.03.2018 до нього зателефонував ОСОБА_8 з номера НОМЕР_2 та попросив, щоб в нього переночував якийсь його знайомий з м.Кривий Ріг. Даний чоловік прийшов до нього додому, але він його не впустив. ОСОБА_8 пояснив, що в даного хлопця якісь проблеми. 26.03.2018, приблизно о 20 год., даний чоловік знову до нього приходив і ОСОБА_8 просив, щоб він дав йому грошей, але він не дав. Де ночував та куди пішов вказаний чоловік йому не відомо. Один раз даний чоловік йому телефонував з номера НОМЕР_3 .
В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 користується також мобільним телефоном № НОМЕР_4 . ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила даний злочин, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок вищевказаного абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 25 березня 2018 року по 30 березня 2018 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.
Крім того встановлено, що ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , послугами якої користується, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні дані. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Рівненського міського суду, бажаю додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, який користується абонентським номером № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи яка заволоділа транспортним засобом, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .
Цим самим я аргументую обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку зазначеної у клопотанні.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Вважаю доцільності виклику представників оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання як осіб у володінні яких знаходиться інформація немає.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Своє клопотання підтримала та просила його задоволити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл ст.слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентськими номерами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також працівників СКП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 25 березня 2018 року по 30 березня 2018 року.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1