Справа № 569/568/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології»
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології».
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Рівненським ВП ГУ НП в Рівненській області розслідується кримінальне правопорушення №0000561 від 25.01.2017р.
За час розслідування вказаного провадження Рівненським міським судом було винесено ряд ухвал, відповідно до яких було проведено обшуки орендованих приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , м.Рівне, вул.Чорновола, 27, АДРЕСА_3 , вилучено майно, яке в подальшому було арештовано відповідно до ухвал Рівненського міського суду.
Вважаю, що станом на сьогоднішній день у Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області відпала доцільність подальшого утримання у себе арештованого майна.
Крім того, необхідно вказати, що монітори, системні блоки (які не містять конструктивних елементів (носіїв), на які збережено інформацію), кабельно-проводникова продукція, подовжувані, камери відео-спостереження, свічі, столи та стільці, не містять жодної доказової бази, а тому доцільність утримання вказаного майна відсутня.
Після вилучення майна та його арешту, з метою перевірки на наявність доказів, які в подальшому можуть бути використані на доведення тих чи інших фактів потрібних для розслідування справи, від вилучених системних блоків було відокремлено носії, в яких міститься (зберігається) інформація, яка може стати доказом у справі. В подальшому ці відокремлені носії передавалися до відповідного органу для проведення експертних досліджень.
Відокремлені від системного блоку носії інформації зберігаються окремо та можуть мати доказове значення.
Станом на сьогоднішній день, вилучені під час обшуків системні блоки (не містять носіїв, які можливо використати як доказ), не мають для слідства жодного доказового значення, а тому їх збереження як арештованого майна, є недоцільним з процесуальної точки зору, так як вони не містять та не можуть містити будь-якого доказового значення.
Вилучене в межах кримінального провадження майно ТОВ Укрлото-Київ та ТОВ «Перші ВЛТ технології» (столи, стільці, монітори, кабельно-проводникова продукція, системи відео-спостереження, роутери, свічі, системні блоки, мобільні телефони) використовується товариствами для здійснення законної діяльності із розповсюдження білетів державних лотерей, що, у свою чергу, не містить ознак злочину, передбаченого ч.І ст.203- 2 КК України (зайняття гральним бізнесом).
Все вище перелічене, враховуючи предмет досудового розслідування доводить, що в подальшому у застосуванні заходів арешту майна відпала потреба.
Протоколи обшуків та ухвали про арешти вилученого майна знаходяться в матеріалах справи №0000561 від 25.01.2017р.
Просить суд, скасувати арешт на майно та зобов`язання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню: № 0000219 від 25 січня 2017 року, повернути 'ГОВ Укрлото- Київ та ТОВ «Перші ВЛТ технології» тимчасово вилучене та арештоване майно під час обшуків приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , майно, згідно протоколів обшуків:
від 07.06.2017р., (за адресами: АДРЕСА_5 , загалом за трьома адресами: 42 системних блока, 39 моніторів, 34 клавіатури, 39 маніпуляторів типу «миша», 39 комплектів кабелів до ПК, 27 столів,28 стільців, 2 термопринтери, 1 принтер, грошові кошти у сумі - 4927,00 грн.);
від 21.06.2017р. (за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . загалом за чотирма адресами: 61 системний блок, 25 моніторів, 16 клавіатур, 16 маніпуляторів типу «миша», 12 столів, 2 мобільних телефона, 16 комплектів кабелів до ПК, грошові кошти - 605,00 грн.);
від 13.07.2017р. - (за адресами: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 , В.Чорновола. 18. вул.Київська. 40а. загалом за чотирма адресами: 57 системних блоків, 16 маніпуляторів типу «миша», 15 столів, 10 стільців, 16 клавіатур, 25 моніторів, 2 реклами зовнішні, 2 мобільних телефона, 26 комплектів кабелів до ПК, грошові кошти у сумі - 1439,00грн.);
від 04.04.2017р. - (за адресами: АДРЕСА_8 , загалом за двома адресами: 28 системних блоків, 28 маніпуляторів типу «миша», 27 столів, 10 стільців, 1 термопринтер, 1 принтер, 10 камер спостереження, 4 мобільні телефони, 5 свічів, пристрій ТА-60У, 28 клавіатур, 28 моніторів, 28 комплектів кабелів до ПК, грошові кошти у сумі - 1561,00 грн.);
від 15.03.2017р.- (за адресами: АДРЕСА_8 , загалом за двома адресами: 36 системних блоків, 35 моніторів, 36 маніпуляторів типу «миша», 36 комплектів кабелів до ПК, 3 термопринтери, 8 камер спостереження, 36 клавіатур);
від 15.08.2017р.- (за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , загалом за чотирма адресами: 49 системних блоки, 49 моніторів, 39 клавіатур, 39 маніпуляторів типу «миша», 35 комплектів кабелів до ПК, 2 комутатори, 2 свічі, 1 роутер, 1 реклама брезентова, 1 мобільний телефон, грошові кошти - 220,00 грн.).
Загалом: 273 системні блоки, 201 монітор, 169 клавіатур, 174 маніпулятори типу «миша», 180 комплектів кабелів до ПК, 81 стіл, 48 стільців, 6 термопринтерів, 2 принтери, 18 камер відео-нагляду, 9 мобільних телефонів, 7 свічів, 1 роутер, 2 реклами зовнішні, 1 реклама брезентова, 1 пристрій ТА-60У, 1 кавовий-апарат, грошові кошти у сумі - 8752,00 грн.
В судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання про скасування арешту в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просили суд його скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУ НП в Рівненській області розслідується кримінальне правопорушення №0000561 від 25.01.2017р.
За час розслідування вказаного провадження Рівненським міським судом було винесено ряд ухвал, відповідно до яких було проведено обшуки орендованих приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , вилучено майно, яке в подальшому було арештовано відповідно до ухвал Рівненського міського суду.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
В чинному кримінальному процесуальному кодексі України, немає законодавчо визначеної необхідності у накладенні арешту на майно тільки підозрюваного чи обвинуваченого, з метою забезпечення речових доказів, арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за наявності відомостей, що воно може містити сліди кримінального правопорушення.
На даному етапі досудового розслідування не можливо скасувати арешт накладений на вище зазначено майно, оскільки вказане майно було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та на яке накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суд, скасування арешту, може призвести до його використання, що буде негативно впливати на ефективність кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології», не надав жодного доказу, які підтверджували б наявність достатніх підстав для скасування арешту на вищезазначене майно. Не надав документів та інших матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання. Крім того адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології», не надав жодних підтверджуючих пояснень з приводу внесеного ним клопотання.
У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології», про скасування арешту з майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Укрлото Київ» та ТзОВ «Перші ВЛТ технології» про скасування арешту майна- відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1