Справа №333/5897/17
Провадження №1-кп/333/611/17
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0002979, № 0002565, № 0003350, № 0004172 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)24.12.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)18.05.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3)21.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. 13.07.2016 умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 7 місяців 5 днів.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11.10.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Кримінальні провадження № 0002979, № 0002565, № 0003350, № 0004172 об`єднанні в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений та його захисник просили призначити інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачена, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті 177 КПК України. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженим з 12.12.2017 року по 10.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1