справа № 208/6810/17
№ провадження 1-кп/208/262/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`ясньке матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002027 від 20.09.2017 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.07.1996 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 101 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.05.2004 Апеляційним судом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі; Постановою Єнакієвського міського суду Донецької обл. від 30.07.2008 на підставі ст.ст. 405-1, 409 КПК України знижено строк покарання до 10 років позбавлення волі;
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 приблизно о 04 год. 00 хв. (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , який перебував біля буд. 10 «А» по вул. Й. Монаєнкова в м. Кам`янське, реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на повторне, відкрите, пов`язане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, у раніше незнайомої ОСОБА_4 , яка перебувала біля зазначеного будинку, діючи умисно, відкрито, повторно, із корисливого мотиву, підійшов зі спини до ОСОБА_4 , рукою охопив останню за шию не даючи ОСОБА_4 можливості втекти, тим самим застосував до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_4 будь-яке майно, що має матеріальну цінність, після чого ОСОБА_4 зняла з шиї та передала ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55 см, вагою 2 гр, вартістю 1 615,00 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 гр, вартістю 1211,25 грн., ОСОБА_6 витяг з лівої кишені потерпілої мобільний телефон «Soni C2305 Xperia», вартістю 1 925,00 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну 4 751,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що вчинив злочин через брак коштів, щиро каявся. Добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що подія сталась о 04 год.ранку 20.09.2017. Обвинувачений тримав потерпілу за шию, побоюючись за своє життя потерпіла віддала обвинуваченому золоті хрестик та ланцюжок. Мобільний телефон з кишені брюк ОСОБА_6 витяг самостійно. Матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченим, претензій матеріального та/або морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 є тяжким злочином.
ОСОБА_6 є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг не має.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішити долю речових доказів.
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу загальною вартістю 198,00 гривень.
Запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65,66,67, ч. 2 ст. 186 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки дев`ять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання з 24.11.2017.
Речовий доказ: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.39273/0 від 21.09.2017, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість судово-товарознавчої експертизи у сумі 198,00 грн. на користь держави.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення: з 24.11.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили