Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6419/17
Провадження № 1-кп/490/789/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його законного представника - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001949 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України,

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості надати додаткові докази.

При цьому він просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, спираючись про те, що ризики, які зумовили обрання цього запобіжного заходу, наразі не змінились та не зменшились.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Стосовно подальшого руху справи.
Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження, зокрема, прокурор, є вільним у наданні доказів та визначення способу їх надання.

За такого підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора про оголошення перерви у судовому засіданні є відсутніми.

ІІ. Стосовно запобіжного заходу, який слід застосувати до обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_8 від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 липня 2017 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 31 липня 2017 року строк дії цього запобіжного заходу був продовжений до 29 вересня 2017 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з того, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (адже його обвинувачено у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), до того ж - може продовжити вчиняти злочини (адже раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності та цей злочин вчинив під час випробувального терміну).

Наразі завершити судовий розгляд не є можливим.

При цьому досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_4 органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини, а також - переховуватись від суду.

Що ж стосується відомостей про особу обвинуваченого, то на цей час обставини, що зумовили обрання відносно них запобіжного заходу, не змінились.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що клопотання прокурора про продовження строку його дії підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 1 листопада 2017 року до 14-00 години.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, під вартою на 60 діб - до 25 листопада 2017 року включно.
6. У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
03.10.2017