overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6734/13-к
Провадження № 1-кп/520/171/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Гусак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002582 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0002582 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 03.06.2013, 10.06.2013, 13.06.2013, 27.06.2013 року, а також у відкрите судове засідання призначене на 22.07.2013 та 09.08.2013 року, а також на 27.08.2013 та 04.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Гусак Ю.Ю. з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, був повідомлений про час і місце проведення відкритого судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у відкрите судове засідання, призначене на 18 жовтня 2013 року на 15 годин 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 1-кс/520/1350/13
УХВАЛА

03.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, представника ТОВ «ІЛК ОСОБА_2» ОСОБА_3, розглянувши скаргу директора ТОВ «ІЛК ОСОБА_2» на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ІЛК ОСОБА_2» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_2 30.09.2013 року звернувся з заявою до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368 КК України, вказана заява була передана на виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та до теперішнього часу не внесені відповідні відомості до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обовязкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_2 повідомляє про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_2 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_2, не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ІЛК ОСОБА_2» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Забов?язати відповідальних посадових осіб посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «ІЛК ОСОБА_2» про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1837/14-к
Провадження № 1-кп/520/227/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20.02.2014 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006232 від 29.11.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілий, обвинувачений, адвокат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 06 березня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/8648/2012
Производство № 1/520/58/14
05.03.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
общественного защитника подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 384 УК Украины.
Судебное следствие по делу было объявлено оконченным и судом объявлен перерыв для подготовки к судебным прениям, однако в связи с тем что подсудимый несколько раз не явился в судебное заседания, из пояснений его защитника следует что он болеет, суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возобновлении судебного следствия с целью проверки вышеуказанных фактов.
Участники процесса не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым возобновить судебное следствие для проверки факта нахождения подсудимого на больничном, и установления его состояния здоровья
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины. ст. 309 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 520/7057/13-к
Провадження № 1-кп/520/192/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисників щодо проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому після перегляду запису подій які мали місце в період часу з 09.03.2013 по 10.03.2013 року в клубі «Белліні» розтошованому за адресою м. Одеса, вул. Проспект Глушко, 22, який був вилучений на підставі постанови слідчого, а саме інформації з камер спостереження, нічного клубу «Біліні», захисниками обвинувачених заявлено клопотання щодо проведення по кримінальному провадженню додаткових слідчих дій, а саме встановлення особи яка згідно оглянутого запису знаходилася в ніч з 09.03.2013 по 10.03.2013 року в нічному клубі «Біліні», а саме за стойкою гардеробній, разом із свідком ОСОБА_13 .
Потерпілі та прокурор поклалися на думку суду в цьому питанні.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників в повному обсязі.
Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження по суті, клопотання захисту про необхідність доручити органу досудового розслідування СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, встановити жінку яка знаходилася в ніч з 09.03.2013 по 10.03.2013 року в клубі «Белліні» розтошованому за адресою м. Одеса, вул. Проспект Глушко, за стойкою гардеробній, разом зі свідком ОСОБА_13 - підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 333, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити органу досудового розслідування СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити особу жінки, яка знаходилася згідно запису з камер спостереження, в нічному клубі «Біліні», за стойкою гардеробній, разом із свідком ОСОБА_13 , та була очевидцем обставин що сталися в клубі в ніч з 09.03.2013 року по 10.03.2013 року.
Встановити строк для виконання ухвали суду до 4.04.2014 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9842/13-к
Провадження № 1-кп/520/107/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 345 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначені на 13.06.2014 року, 11.08.2014 року свідок ОСОБА_9 не з`явився і не повідомив суд про причини не прибуття до суду.

Прокурор з огляду на вказані обстаини заявив клопотання про привід свідка.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився до судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27.08.2014 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси (зала судових засідань №2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/4107/2012
Производство № 1/520/111/14
30.07.2014 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.2 УК Украины -
У С Т А Н О В И Л:
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 186 ч.2 УК Украины
В судебные заседания, назначенные на 02.06.2014 года, 12.06.2014 года, 26.06.2014 год 14.07.2014 года не явился потерпевший ОСОБА_6 , не уведомив суд о причинах своей неявки.
В связи с указанным фактом, судом 14.07.2014 года было вынесено постановление о приводе поетрпевшего в судебное заседание, назначенное на 30.07.2014 года.
Однако, постановление суда исполнено не было, также никаких сведений о причинах неисполнения в суд не поступало.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины (1960 г.) лицо, вызванное судом в качестве потерпевшего обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если лицо не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
При указанных обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 292 УПК Украины (1960 г.), у суда возникло обоснованное требование повторно вынести постановление о приводе потерпевшего для допроса в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины (1960 г.), суд, -
П О С Т А Н О В И Л
Доставить приводом в судебное заседание назначенное на 19.08.2014 года на 12 часов 00
минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская, 3 б ,каб. 257, потерпевшего:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного и проживаюещего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Исполнение постановления о приводе поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления поручить Прокуратуре Киевского района г.Одессы.
Копию постановления направить в ГУ УМВД Украины в Одесской области и Прокурору Одесской области для контроля.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_7
Справа № 520/1188/16-к
Провадження № 1-кп/520/301/16
УХВАЛА
05.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005748 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005748 від 03.11.2015 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України, справа № 520/17565/15-к

Згідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати зазначені матеріали судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0005748 від 03.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по справі № 520/17565/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/174/15-к
Провадження № 1-в/520/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 викликався до судового засідання судовими викликами за місцем проживання, вказаною у вироку суду. До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Явка засудженого ОСОБА_4 у судове засідання співробітника КВІ Київського району м. Одеси не забезпечена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до КВІ Київського району м. Одеси. для подальшого розшуку засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , був засуджений Приморським районним судом м. Одеси. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За тривалу неявку до інспекції за викликами та зміну місця проживання без відомо КВІ, 05.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси направлялося подання про вирішення питання щодо скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у задоволені якого ухвалою від 22.12.2014 року було відмовлено так як засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, місцезнаходження його не відоме, тобто фактично покарання, призначене вироком суду не відбув.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що немає підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, яке він практично не відбув, у зв`язку, з чим подання начальника Київського РВ УІІ УГПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 і матеріали справи необхідно повернути начальнику Київського РВ УІІ УГПтСУ в Одеській області для подальшого розшуку засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали справи у відношені ОСОБА_4 повернути начальнику Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для подальшого розшуку засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 521/7967/17
Номер провадження:1-в/521/606/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимої, засудженої по дійсній справі 18.08.2016 року Новоодеський районним судом Миколаївської області за ст.ст. 368 ч.3, 72 ч.5 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на 3 роки з конфіскацією ? частини належного майна, -

про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, -

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з заявою звернулася засуджена ОСОБА_5 , в якій просить змінити невідбуту частину покарання більш м?яким у вигляді виправних робіт

Від засудженої надійшла заява про залишення без розгляду її клопотання про заміну її невідбутої частини покарання більш м?яким.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1