Справа № 489/918/16-к
Провадження № 1-кс/488/132/16 р.
УХВАЛА

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника заявників адвоката ОСОБА_9 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора,-
Заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 06.01.2016 року їх захисником до Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 було подане клопотання, в якому останній просить повідомити які слідчі (розшукові) дії проведено з заявлених захисником, в числі яких він просив допитати заявників у якості потерпілих; витребувати в станції медичної швидкої допомоги медичну документації за фактом виклику до суду 28.12.2015 року; допитати викликаних працівників станції медичної швидкої допомоги у якості свідків; витребувати в санітарно-медичній частині інформацію щодо надання медичної допомоги; допитати в якості свідків медичних працівників, які надавали медичну допомогу; призначити судово - медичні експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заявникам. На клопотання захисника надійшла відповідь, в якій не вказано, які саме слідчі дії було виконано, у зв`язку із чим заявники у своїй скарзі просять суд визнати бездіяльність прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; встановити процесуальний строк прокурору для проведення слідчих і розшукових дій, які зазначені в клопотанні захисника.
У судовому засіданні заявники на задоволенні скарги наполягали.
Представник заявників адвокат ОСОБА_9 доводи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викладені в скарзі, підтримав, суду також додав, що бездіяльність у даному випадку також мала місце з боку слідчого, якому було доручене досудове розслідування.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували з мотивів її безпідставності.
Суд розглядає скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах поданої скарги щодо бездіяльності прокурора, тому доводи представника заявників адвоката ОСОБА_9 щодо бездіяльності слідчого суд до уваги не приймає, як такі, що виходять за її межі.
Заслухавши пояснення сторін, представника заявників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в знак протесту проти системного та систематичного порушення вимог закону намагались покінчити життя самогубством, на що працівниками поліції застосовано сльозогінний газ.
29.12.2015 року відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.120 ч.1 КК України внесені до ЄРДР.
Постановою прокурора від 29.12.2015 року визначна підслідність даного кримінального провадження - СВ Ленінського ВП ГУ НП України в Миколаївській області. Провадження досудового розслідування доручене слідчому ОСОБА_4
29.12.2015 року прокурором Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 начальнику СВ за вказаним кримінальним провадженням надані письмові вказівки, відповідно до яких з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказано провести у строк до 15.01.2016 року слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в числі яких: допитати заявників та визначитися щодо їх статусу; терміново призначити судово-медичні експертизи щодо осіб, які мають тілесні ушкодження; допитати у якості свідків працівників суду та конвою, які були очевидцями події, надати запити до медичних закладів та ЛШМД щодо звернення заявників до них, їх лікування та долучення довідок до провадження.
11.01.2016 року до Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , в якому він просить: допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у якості потерпілих; витребувати в станції медичної швидкої допомоги медичну документації за фактом виклику до суду 28.12.2015 року; допитати викликаних працівників станції медичної швидкої допомоги у якості свідків; витребувати в санітарно-медичній частині інформацію щодо надання медичної допомоги; допитати в якості свідків медичних працівників, які надавали медичну допомогу; призначити судово - медичні експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заявникам.
На даний час, згідно матеріалам кримінального провадження, слідчим призначено та отримано висновки судово-медичних експертиз щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та отримані довідки з медичної установи щодо надання медичної допомоги заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо доведення до самогубства здійснюється слідчим відділом Ленінського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, якому доручено проведення досудового розслідування за даним фактом; прокурором Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 безпосередньо після внесення відомостей за заявою вказаних осіб до ЄРДР слідчому відділу були надані відповідні вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у тому числі слідчих дій, про які зазначає адвокат ОСОБА_9 у своєму клопотанні від 11.01.2016 року, при цьому, прокурор не передбачив за необхідне особисто провести дані слідчі дії - що є його правом у даному випадку згідно вимогам ч.2 п.4 ст.36 КПК України, підстав вважати прокурора зобов`язаним на вчинення слідчих (розшукових) дій, викладених у клопотанні захисника, у суду немає.
З цих же обставин, підстав встановлювати процесуальний строк прокурору для проведення слідчих і розшукових дій, як особі, яка не здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, немає.
Таким чином, слід вважати, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, діяв правомірно.
У скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно відмовити у зв`язку із необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 303, 306-307 КПК України, суд, -
У скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1