Провадження № 1-кс/638/2723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
01.08.2017 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18.10.2017 року матеріали скарги передано на автоматизований розподіл справ для визначення слідчого судді з розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений заявником ОСОБА_3 усно в судовому засіданні.
Згідно даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2017 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 розподілено слідчому судді ОСОБА_1
24.10.2017 року заявником в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що вона доповівши про явку учасників провадження в судове засідання повідомила про те, що особа, якій заявлено відвід про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала неправдиву інформацію, тому що лист про явку не містить підпису судді ОСОБА_4 . В таких діях секретаря він вбачає упереджене ставлення до себе. .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особа, якій заявлено відвід в судовому засіданні пояснила, що на різний час 24.10.2017 року було призначено до розгляду три заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Виконуючи свій обов"язок щодо повідомлення учасників провадження про виклик в судове засідання , виготовила три лист повідомлення про явку в судове засідання та передала на ознайомлення та підпис судді ОСОБА_4 .

Один лист про явку повернутий без підпису особи, якій заявлено відвід.

Вислухавши доводи заявника по заяві про відвід секретаря судового засідання , суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

З пояснень особи, якій заявлено відвід та матеріалів справи вбачається підтвердження факту своєчасного та належного повідомлення слідчого судді ОСОБА_4 про виклик в судове засідання.

Тобто, інформація секретаря судового засідання про належність повідомлення учасника провадження про явку в судове засідання є достовірною та правдивою.

Обставини, що виключають участь секретаря судового засідання , не вбачається, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75 КПК України, -слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1