Справа № 453/1121/17
№ провадження 1-кп/453/199/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе підготовче судове засідання кримінального провадження №0000590 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки лісодеревини з урочища «Гострий Вершок» квартал № НОМЕР_1 виділ №19 Тухлянського лісництва Славського ДЛГП "Галсільліс", таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи вантажний автомобіль ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , 02.10.2017 близько 18.00 год. разом приїхали в дане урочище, де погрузили на кузов вказаного автомобіля секвестровану сухостійну лісопродукцію породи смерека в кількості 5,46 м.куб. Однак, при перевезенні вищевказаної лісодеревини на сільській дорозі в с.Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, вказані особи були виявлені працівниками лісової охорони Славського ДЛГП «Галсільліс». Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив Славському ДЛГП «Галсільліс» майнову шкоду на суму 1583,40 грн.

Під час досудового розслідування 10.10.2017 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000590 ОСОБА_4 - з одного боку та обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000590 ОСОБА_5 з іншого, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , щирого каяття у вчиненому, дійшли згоди про обрання ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 150 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також ствердив суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам Славського ДЛГП «Галсільліс», обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді 150 годин громадських робіт відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених у ч.7 ст.474 КПК України.

Судом не встановлено обставин, з якими, у відповідності до ч. 3 ст.56 КК України законодавець пов`язує неможливість призначення громадських робіт, як виду покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і дані про його особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Процесуальних витрат у кримінальному проваджені немає, цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Угоду про примирення від 10.10.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000590 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- 33 сортименти сухостійної лісопродукції породи смерека загальною кубомасою 5,46 м3, які зберігаються в лісничого Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 повернути Славському ДЛГП «Галсільліс»;

- вантажний автомобіль ЗІЛ -131, д.р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1