overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/133/17 Справа № 207/2170/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 16 листопада 2017 року про проведення перевірки, за результатами якої встановити, ким із суддів апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалений вирок від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
У копії вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , вбачається, що у вступній частині зазначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В той же час підписи суддів, що зазначені в резолютивній частині, є підписами суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 3545 від 12 жовтня 2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи через неможливість продовження розгляду справи суддями членами колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з їх звільненням 08 вересня 2016 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 жовтня 2016 року головуючий суддя залишився тим же, а новими суддями були визначені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

З журналів судового засідання від 12 жовтня 2016 року та 16 листопада 2016 року вбачається, що справа щодо ОСОБА_5 розглядалась колегією суддів у складі головуючий ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та цим же складом суду було ухвалено вирок.

Колегія суддів вважає, що наслідком службової перевірки за вищезазначених обставин має бути постановлення ухвали про виправлення описки у вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , зазначивши, що вирок ухвалений колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1130/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/695/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/734/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 грудня 2017 року о 09.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2498/17
Провадження №1-кс/348/652/17

04 грудня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 06 грудня 2017 року о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2210/13-к
Провадження № 11-кп/779/552/2017
Категорія ст. 80 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/313/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/7633/17
Номер провадження 1-кп/404/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо заміни адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію по кримінальному провадженню №0005162 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибуття в судове засідання, яке призначене на 04.12.2017 року на 12:00год. в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі в Новомиргородському районному судді Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. В судовому засіданні 04.12.2017 року на 12:00год. буде вирішуватись питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою належного захисту інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_2 для здійснення захисту на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 04.12.2017 року на 12:00год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/1063/15-к
провадження №: 1-кп/398/214/15
"01" грудня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -
До Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він бажає оскаржити в касаційному порядку вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 р.
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 р. вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 змінено в частині кваліфікації його дій, призначення покарання та обчислення строку відбування покарання .
ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч. 3 ст.187 КК України та за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 перебуває під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№14), подав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 425, ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, ст. 90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1559/16-к
Провадження № 1-кп/400/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000318 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було відкладено на 29 листопада 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 26 грудня 2017 року, 14 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 401/1616/17
Провадження № 1-кп/401/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000632 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів а самее головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Свое клопотання обґрунтовує тим, що у звязку із відмовою у задовооленні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суд діяв не законно, у звязку з цим на його думку суд є необєктивним та упередженим.

Захисник обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає дане клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Представник потерпілого вважає,дане клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу суду визначені статтею 75 КПК України, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів вважає таке твердження обвинуваченого - припущенням, яке нічим не підтверджується, а тому не може бути підставою для відводу складу суду.

Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

04.12.2017
Справа № 403/574/17
Провадження №1-кп/403/82/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1