Номер справи 289/2024/17
Номер провадження 1-кс/289/8/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Радомишльського районного суду Житомирської області скаргу представника ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 на незаконні дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000121 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 ,які полягають у неповерненні тимчасово вилученого у ТОВ «Наталка ЛТД» майна за адресою: м.Радомишль Житомирської області вул.Карпенка,3-а( адреса за якою розташовані виробничі потужності та за якою здійснюється діяльність,пов`язана з роздрібною торгівлею газом нафтовим скрапленим(суміш пропан-бутану) і тому звертаючись до суду скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_3 (процесуального прокурора в кримінальному провадженні) повернути ТОВ «Наталка ЛТД» тимчасово вилучене майно, а саме:

- автогазозаправний модуль марки ММС 5+5 (дві металеві ємності об`ємом 4850 літрів кожна, в одній ємності залишок газу скрапленого складає 46%,що становить 2231 літр, в іншій ємності залишок газу скрапленого складає 50%,що становить 2425 літрів ), газова колонка для відпуску скрапленого газу типу «Шельф LPG» ,а також щиток управління модулем та два заправних рукава РВДЛ діам.100 мм.,які були вилучені під час обшуку в межах розслідування кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 викладені в скарзі вимоги підтримав,просив їх задовольнити та при цьому надав відповідні пояснення.

В судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, так як Радомишльським районним судом прийняте Рішення,яким згадане майно передано належному власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу,є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень,забороняються.

Органи державної влади,органи місцевого самоврядування,підприємства,установи та організації,службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час здійснення досудового розслідування слідчий є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора,слідчого судді,суду є незаконним і тягне кримінальну відповідальність за ст.343 КК України.

У зв`язку з тим,що слідчі під час виконання професійних обов`язків мають відповідний процесуальний статус,тому оцінку їх діям або бездіяльності надає начальник слідчого підрозділу,прокурор або суд,тобто в даному конкретному випадку існує особливий порядок оскарження дій слідчого під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.36 КПК України прокурор,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу,є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень,забороняється.

Органи державної влади,органи місцевого самоврядування,підприємства,установи та організації,службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор,здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням,уповноважений доручати слідчому,органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих(розшукових) дій,негласних слідчих(розшукових)дій,інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь в них,а в необхідних випадках особисто проводити слідчі(розшукові) та процесуальні дії,в порядку,визначеному цим Кодексом.

Порядок оскарження дій або бездіяльності прокурора та слідчого під час проведення досудового слідства визначений та врегульований ст.ст.303,304 КПК України.

Вислухавши сторони,дослідивши письмові матеріали за скаргою представника ТОВ «Наталка ЛТД»,матеріали справи №289/1416/17 слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що за матеріалами правоохоронних органів 01 березня 2017 року до ЄРДР була внесена інформація за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.272 КК України і розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000121 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду 26 травня 2017 року, за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в межах розслідування кримінального провадження №0000121 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року, погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,в ході санкціонованого судом обшуку від 20.04.2017 року був накладений арешт на наступне майно,яке перебувало у користуванні ТзОВ «Наталка ЛТД»: автогазозаправний модуль марки ММС 5+5 (дві металеві ємності об`ємом 4850 літрів кожна), газова колонка для відпуску скрапленого газу типу «Шельф LPG»,а також щиток управління модулем та два заправних рукава РВДЛ діам.100 мм.

Як було встановлено судом та підтверджувалося відповідними письмовими доказами згадане майно належало на момент вилучення та належить на даний час на праві власності гр. ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 27.09.2017 року згадане вище майно було повернуте на відповідальне зберігання належному власнику ОСОБА_6 до вирішення кримінального провадження по суті.

Зазначена Ухвала суду оскаржувала ся представником ТОВ «Наталка ЛТД» однак Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області скаржнику було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду в Житомирській області від 26.05.2017 року вилучена під час обшуку в ТОВ «Наталка ЛТД» товарно-транспортна накладна від 16.04.2017 року повернена на відповідальне зберігання представнику товариства ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження по суті.

28 вересня 2017 року начальником СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження №0000121 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року за ч.1 ст.272 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ознак кримінального правопорушення.

Постанова не скасована відповідним прокурором та не оскаржувала ся в суді.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те,що скарга не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_4 в задоволенні скарги на незаконні дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000121 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року.

Ухвала слідчого-судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення або в цей же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1