печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 004635 від 21.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Києва, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_4 02 вересня 2016 року, в денний період часу підробила документи ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від Печерської площі, що в Печерському районі м. Києва, передала невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду його не передавала та не від кого не приймала як засновник, і не збиралась, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин.

02.09.2016, у денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись в Печерському районі м. Києва, біля станції метро Печерська, більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала від імені учасника (засновника) Протокол № 02/16 від 02.09.2016 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» (), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: в розділі «Вирішили» протоколу № 02/16 від 02.09.2016 зазначено: призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як ОСОБА_4 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснювала, жодної функції директора не виконувала, а перереєстрував його на своє ім`я за грошову винагороду.

Вказаний протокол № 02/16 від 02.09.2016 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.

Підроблення ОСОБА_6 офіційних документів ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, підписала протокол № 02/16 Загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» () від 02.09.2016 щодо нібито зміни складу учасників ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» (), придбання частки в статутному капіталі в розмірі 50% - 175 000 грн., призначення себе на посаду директора вказаного підприємства, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» ().

В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, для перереєстрації ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» ().

Підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_4 , яка перереєструвала (придбала) ТОВ «АЛЬКОН ІНВЕСТ» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Такі дії ОСОБА_4 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України, та у підроблені офіційних документів, які посвідчуються установою, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, за ч. 1ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

21 вересня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного 21.09.2017 року до ЄРДР за № 004635, з одного боку та підозрюваного у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Києві, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодилася з правовою оцінкою її дій за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочинів, а саме:

- за ч. 1ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- на підставі ст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 21.09.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік,

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1