Справа № 645/1580/18
Провадження № 1-кс/645/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 190 КК України.
На обґрунтування скарги посилався на те, що 04.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про факт шахрайського заволодіння грошовими коштами з належного йому карткового рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк». Висновком за результатами перевірки ЖЄО № 299 від 01.02.2018 року перевірку за заявою ОСОБА_3 припинено. 01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою щодо повторного вчинення відносно нього шахрайських дій, виражених в укладенні невідомими особами кредитного договору на його ім`я з використанням неправомірно отриманих його персональних даних. Висновком за результатами перевірки ЖЄО № 2308 від 28.02.2018 року перевірку за заявою ОСОБА_3 припинено. Вказаний висновок скаржник отримав лише 21.03.2018 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 04.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про факт шахрайського заволодіння грошовими коштами з належного йому карткового рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк». Висновком за результатами перевірки ЖЄО № 299 від 01.02.2018 року перевірку за заявою ОСОБА_3 припинено.

01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з заявою щодо повторного вчинення відносно нього шахрайських дій, виражених в укладенні невідомими особами кредитного договору на його ім`я з використанням неправомірно отриманих його персональних даних.

Відповідно до талону-повідомлення № 145539 заяву від ОСОБА_3 , реєстр № 2308 за ЄО (якщо заяву прийнято в черговій частині ОВС) Немишлянського ВП 01.02.2018 року.

Висновком за результатами перевірки ЖЄО № 2308 від 28.02.2018 року перевірку за заявою ОСОБА_3 припинено.

Вказаний висновок скаржник отримав лише 21.03.2018 року.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області вищевказані заяви ОСОБА_3 від 04.01.2018 року та 01.02.2018 року не внесено до ЄРДР, суд вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області внести заяви ОСОБА_3 від 04.01.2018 року та 01.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 190 КК України, та розпочати слідство.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявами ОСОБА_3 від 04.01.2018 року та 02.02.2018 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України, та розпочати слідство.

Зобов`язати службових осіб Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1