Справа № 570/879/17
Номер провадження 1-кс/570/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
07 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000705 від 02.05.2016 року,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0000705 від 02.05.2016 року, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ві 04 січня 2017 року накладено арешт на майно: 2 купюри номіналом 100 євро та каміння зовні схоже на бурштин-сирець, вагою 1 кг 296 г.
Вказано, що зазначене каміння заявник придбав на законних підставах - частину знайшов, частину йому подарували. Каміння вилучено із належного йому гаража по АДРЕСА_1 .
Покликаючись на положення ст. 174 КПК України, вказуючи, що арешт накладено необгрунтовано та без дотримання вимог визначених ч. 2 ст. 167 КПК України, заявник просив скасувати арешт на вказане каміння.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Зазначив також, що вказане майно вилучено під час обшуку, про проведення якого йому повідомив його син в лютому 2017 року.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість клопотання просив відмовити в скасуванні арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, із урахуванням отриманих повідомлень, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді якщо власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає недоведеними та надуманими твердження заявника про те, що арешт накладено необґрунтовано. Арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ві 04 січня 2017 року. Ухвала набрала законної сили. Підстави для визнання такої ухвали необгрунтованою не встановлено.
Крім того, слідчий суддя вважає недоведеними пояснення заявника про належність йому (у власності чи володінні) вилученого каміння. Належними доказами такі пояснення не підтверджено.
Оскільки зазначені у клопотанні підстави для скасування арешту не знайшли свого підтвердження при розгляді вказаного питання слідчим суддею, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.ст. 172-174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000705 від 02.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1