Справа № 216/1615/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.01.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, ст. 304 ч.1, ст. 185 ч.1, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 04.11.2016 р. по відбуттю строку покарання, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, у третій декаді грудня 2016 року у вечірній час доби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого йому свідка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка отримав від свідка ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Nova», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 975 гривень, який перебував у користуванні вказаного свідка з дозволу власниці ? потерпілої ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати вказане майно, привласнивши його, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, тобто викрав його таємно від потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 975 грн.
Крім того, ОСОБА_5 в період часу з вечора 25.05.2017 р. по 05.00 год. 26.05.2017 р., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого йому свідка ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав планшет марки «GoClever» моделі «r106» вартістю 966 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 , який також перебував за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_5 , привласнивши вказане таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 966 грн.
Крім того, 28.09.2017 р. приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за місцем мешкання раніше знайомого йому свідка ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав магнітофон марки «INTERNATIONAL» моделі «АК-21» вартістю 350 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_5 , привласнивши вказане таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 350 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
15.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються: протокол огляду місця події від 26.03.2017 р.; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , наданими під час допиту 16.03.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими під час допиту 16.03.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими під час допиту 16.03.2017 р.; протокол огляду предмета від 16.03.2017 р.; протокол пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 16.03.2017 р.; протокол огляду місця події від 16.05.2017 р.; показаннями потерпілого ОСОБА_11 , наданим під час допиту 13.06.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими під час допиту від 22.06.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими під час допиту 21.06.2017 р.; протокол пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками зі свідком ОСОБА_17 від 05.07.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_17 , наданими під час допиту 05.07.2017 р.; протоколом огляду предмета від 05.07.2017 р.; показаннями потерпілої ОСОБА_13 , наданими під час допиту 30.08.2017 р.; показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими під час допиту 06.09.2017 р.; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , наданими під час допиту 17.10.2017 р.; протоколом огляду предмета від 03.10.2017 р.; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту 15.11.2017 р.; протоколом слідчого експерименту від 15.11.2017 р.; речовими доказами у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до злочинів середньої тяжкості, вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, не маючи міцних соціальних зв`язків та утриманців, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду. Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того, ОСОБА_5 є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності. Будучи звільненим 04.11.2016 р. по відбуттю строку покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2016 р., продовжив свою злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення та ресоціалізації.
Прокурор, слідча, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, повідомлення про підозру якого вручено 15.11.2017 р., тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 16.01.2018 р., включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 год. по 06.00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1