В И Р О К
іменем України
11 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000986 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр"ївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року, близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства "Аматор" Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області, прийшов до ділянки місцевості поруч із домоволодінням № 182 даного садового товариства, та переконавшись що його діїї ніким помічені не будуть, переліз через огорожу на територію вказаного двору, звідки таємно, протиправно з корисливих мотивів з метою наживи вчинив крадіжку сумки торгової марки "Nike" моделі "Alpha Adapt Drm Dffl- Mini As" та напівкомбінезону рибацькі заброди, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19112 від 13.10.2017 року - 1377,36 грн., що надежать потерпілому ОСОБА_5 .

Викраденими майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинену повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_4 , враховує, що він раніше судимий неодноразово, вчиненням нових умисних злочинів в період непогашених судимостей переривав строки погашення судимості, та на момент вчинення злочину 28.09.2017 року мав непогашену судимість, вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, офіційно працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином та відсутність у зв`язку з цим претензій збоку потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, приєднавши до покарання за даним вироком чатину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року.

Як вбачається із рапорту ДІМ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.01.2018 року ОСОБА_4 було затримано о 08:30 год. 10.01.2018 року на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2017 року, та з цього часу має відраховуватись початок відбування покарання ОСОБА_4 .

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року, визначивши осотаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 , вважати 10 січня 2018 року.

Судові витрати у сумі 396 (триста дев"яносто шість) гривень стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф М.С.Бокаріуса.

Речові докази: сумку торгової марки "Nike" моделі "Alpha Adapt Drm Dffl- Mini As" та напівкомбінезон рибацькі заброди, передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: