Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/411/18

Справа № 711/1111/18

15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000019 від 25.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких, посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом незаконного списання основних засобів за період 2015-2016рр.,здійснили розтрату коштів даного Товариства в сумі 5,97млн. грн.

За даними фактами відкрито кримінальне провадження №0000019 від 25.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що посадові особи Товариства , в порушення вимог п. 8.13 Положення «Про порядок розгляду питань розпорядження та використання майна Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого Наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та п. 3.5.1 Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутності погодження фонду Держмайна, так як Держава володіє 99% даного підприємства) в 2015 та 2016 роках провели незаконне списання основних засобів вартістю 4,34 млн. грн. (станки та верстати в складі яких були плати з дорогоцінними металами: срібло, золото, паладій та платина).

Крім того, під час проведення перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що керівництво підприємства видало наказ, яким заборонило включати 75%невиробничих витрат до вартості виготовленої продукції, яка реалізувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому продані верстати коштують в 2-3 рази дешевше ніж витрати на їх виготовлення, внаслідок чого, товариство отримало збитки у сумі 5,97млн.грн.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі задля проведення відповідних експертиз, слідчий вважає зп необхідно дослідити оригінали документів щодо здійснення господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2015р. по 2016р., з можливістю їх вилучення в оригналах.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та інформація про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини. Без дослідження зазначених відомостей неможливо об`єктивно, повно і всебічно провести досудове розслідування, а отримати їх в інший спосіб не вбачається можливим.

Разом з тим, слідчим необґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів. Посилання в клопотанні на необхідність проведення почеркознавчих експертиз не підтверджується належним чином, внаслідок чого є формальним.

Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та зняти з них копії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо здійснення господарської діяльності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015-2016 років.

Зобов`язати належних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому можливість ознайомитись та зняти копії з настпуними документами:

- документи, що регулюють стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів, в частині дотримання законодавства щодо списання оборотних та необоротних активів; фактичного контролю за збереженням необоротних та оборотних активів; правильності визначення та відображення в обліку необоротних і оборотних активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - 2016 роки та січень - листопад 2017 рік; первинні касові та банківські документи, рахунки, видаткові та прибуткові накладні, оборотно-сальдові відомості, книга «Журнал-головна», «Баланс» (форма №1), накази, акти на списання основних засобів; за 2015-2016 роки, журнали реєстрації договорів, договори за 2015-2016 роки; відомість щодо аналітичного обліку основних засобів; картонки обліку основних засобів; журнали в`їзду-виїзду машин на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - по даний час, техпаспорти на списану продукцію, сертифікати якості, відповідності за 2015 - 2016 роки, документальне підтвердження списаного обладнання: (відомість розрахунків, виписки з бухгалтерських програм, в т.ч. №36, №37, №68), відомість щодо реалізованої продукції за 2015-2016 роки; штатний розпис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки, посадові обов`язки службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - по даний час, контракти з директорами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - по даний час, накази ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначення відповідальних осіб за 2015 - по даний час, накази про введення в експлуатацію та зняття техніки з експлуатації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - по даний час, статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженим загальними зборами акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол від 26.04.2011 №1) та Статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженим загальними зборами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол від 20.05.2017 №1).

Строк дії ухвали до 15 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1