Єдиний унікальний номер № 285/438/18
Провадження № 1-кп/0285/336/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/438/18 0000107 від 15.01.2018 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радулин, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15 січня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились по місцю проживання потерпілого, а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взяв у праву руку ніж, який був при ньому, клинком якого умисно наніс удар в живіт ОСОБА_6 , заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 30 січня 2018 року тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді поранення живота зліва в біляпупковій ділянці, що проникало в черевну порожнину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявляти не бажає, просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив умисний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має, здійснює догляд за батьками похилого віку - ОСОБА_7 , 1931 року народження та ОСОБА_8 , 1936 року народження, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, доповідь органу пробації, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого,суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2018 року на майно вилучене 15 січня 2018 року в ході проведених оглядів та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: виріз тканини з бокової частини дивану з наявними на ньому плямами бурого кольору, схожими на кров; марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, схожими на кров; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, схожий на кров; скляну пляшку ємністю 0,5 л з-під горілки «Житомирський стандарт 5 ступенів очистки»; скляну пляшку ємністю 0,25 л з-під горілки «Житомирський стандарт класична»; дві скляні стопки; один скляний стакан; пляшку з пивом ємністю 1,25 л «Львівське світле»; светр сіро-білого кольору з плямами на ньому речовини бурого кольору, схожими на кров; ніж, із нашаруванням на ньому речовини бурого кольору, схожою на кров; джинсові штани із паском із наявними на ньому нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картками ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , TOB «Лайфселл» № НОМЕР_5 - необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 18 години до 06 години наступного дня - залишити до вступу вироку в законну силу.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2018 року на майно вилучене 15 січня 2018 року в ході проведених оглядів та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 - зняти

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні (довідка та висновок експерта № 1/2-45 від 24.01.2018 року).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- вилучені 15 січня 2018 року в ході проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 : ніж, частину тканини з дивану, речовину бурого кольору схожу на кров на марлевий тампон, 2 скляні стопки, скляну пляшку з-під горшки «Житомирський стандарт класична» ємністю 0,25л., скляну пляшку з-під горілки «Житомирський стандарт 5 ступенів очистки» 0,5 л., скляний стакан, пластикову пляшку з пивом «Львівське світле» 1,25л., светр ОСОБА_5 , які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- вилучені 15 січня 2018 року в ході проведення огляду місця події, в Новоград-Волинському МТМО джинсові штани з шкіряним паском ОСОБА_6 , які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- вилучені 15 січня 2018 року в ході проведення обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфселл» НОМЕР_5 ОСОБА_5 , які передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;

- вилучений 16 січня 2018 року в ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 піднігтьовий вміст пальців рук, що переданий на зберігання в кімнату схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :