overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальна справа № 1-218/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"10" червня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКУТСЬКИЙ В.І., з участю прокурора - АРДЕЛЯ А.М., захисника ОСОБА_1, при секретарі - ДОМАРЄВІЙ Н.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянство України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий 19.05.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 15 ч. З -185 ч. З, 186 ч. 2, 185 ч. З КК України на строк 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, мешкає с. Трикратне, Вознесенського p-ну, АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 липня 2010 року на 9 год. з участю прокурора, захисника.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Закутський В.І.
Справа № 1-314/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JT.A.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше неодноразово судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 15.06.2010 року ОСОБА_1, переслідуючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по вул. 1-го травня №66 в м. Вознесенську, проник на подвір»я данного домоволодіння, де шляхом відчинення багажнику автомобіля ВАЗ 2121, який належить ОСОБА_2, таємно викрав з багажнику автомобільний компресорний насос «Качок» вартістю 250 грн. та підкатний домкрат вартістю 270 грн.

Підсудний ОСОБА_1 не з»явився в Вознесенський міськрайонний суд на попередній розгляд кримінальної справи на 9.00 годин 6 вересня 2010 року , і також не з»явився в судове засідання на 14.00 годин 23 вересня 2010 року, нічого суду не повідомивши про причину своєї неявки.

У зв»язку з викладеним прокурором було заявлене клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, яке судом було задоволене.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Доставити підсудного ОСОБА_1 під вартою в судове засідання на 9.00 годин 12 жовтня 2010 року.

Виконання вказаної постанови доручити Вознесенському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-459/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора НижнікЛ.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 пост. 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 23 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-116/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№1, м. Вознесенськ Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 27.05.2009 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має письмове попередження за неявку на реєстрацію в листопаді та грудні 2009 року. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 07.05.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2009 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/826/17
Провадження № 1-кп/475/116/17
У Х В А Л А

21.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 29.08.2017р. призначено підготовче засідання на 09 год.30хв. 06 вересня 2017 р.

У підготовче судове засідання, неодноразово призначене на 12.09.2017р., 21.09.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений..

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим розгляд провадження без участі обвинуваченого та просила застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити до розгляду на 09 год.05 жовтня 2017 року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.05 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-209/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судці Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 23.09.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання, . ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 11.11.2009 року. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 23.09.2010 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарану - двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Т.О.Малюк
Справа № 489/1168/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1035/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001185 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судом було викликано в судове засідання слідчого, витребовувались матеріалі кримінального провадження, проте останні станом на 05.09.2017 р. суду надані не були.

Станом на 05.09.2017 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001185 в одному томі, проте матеріли не містили процесуальних документів щодо проведеного 20.05.2017 р. обшуку, що унеможливило розгляд скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Наступне судове засідання було призначено на 08.09.2017 р. о 16:00 год. про що повідомлено за телефоном слідчого особисто. Також повідомлено про необхідність надання відсутніх документів.

В судове засідання від 08.09.2017 р. слідчий не з`явився, що унеможливило розгляд скарги у строки передбачені КПК України, оскільки судове засідання було зірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з СВ СУ ГУНП в Миколаївській області залишок (всі) матеріали кримінального провадження № 0001185 (слідчий ОСОБА_3 ).

Вирішити питання щодо притягнення слідчого ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ухвали суду від 11.08.2017 р., про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника СВ СУ ГУНП в Миколаївській області, попередивши за відповідальність, у тому числі кримінальну, за невиконання судових рішень.

Матеріали необхідно надіслати до суду в строк до 19.09.2017 р. о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №484/996/17 20.09.2017
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000484, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги, та зазначив, що він не має можливості оплачувати послуги захисника.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду послався на неможливість залучення ним захисника через відсутність коштів, його клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання 21 листопада 2017 року на 13.00 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/6849/17
№ провадження 1-кс/495/2199/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на поміщення підозрюваного для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376,509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про надання дозволу на поміщення підозрюваного для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2017 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 502/972/17 УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Кілія
Кілійський районий суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №502/3972/17 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кілійським районним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 502/ 972/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
21 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про поважні причини не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 , 2 ст. 139 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою , яка виконує ухвалу про здійснення приводу , до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Борщинського р-ну Тернопільської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання о 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора та Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/3941/17
Провадження № 1-кс/591/2907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2017 р. арешт на автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності, вважаючи, що застосування арешту є недоцільним, а сам арешт накладено слідчим суддею в межах вчинення процесуальних дій, за даний час експертизи проведені, авто незаконно утримується.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання в суді підтримав. Слідчий заперечував в задоволенні клопотання, зазначав, що арешт майна на вказане авто накладено в рамках кримінального провадження і вказане авто є речовим доказом.

Фіксація процесу технічними засобами за заявами учасників процесу не здійснювалася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає, зо в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.05.2017 р. накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що клопотання не обгрунтоване, оскільки ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_9 , не є власниками вказаного авто, що підтверджується ухвалою суду, тому і не мають права звертатись з клопотанням про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.167, 170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/760/17
УХВАЛА
15.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2., КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .