БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/804/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
здійснив у відкритому судовому засіданні судове провадження на підставі:
-обвинувального акту №0000001 від 13 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Попівка, Онуфрієвського району Кіровоградської області,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має,
не працевлаштованого, раніше не судимого,
зареєстроване місце мешкання:
АДРЕСА_1 ,
фактичні місця мешкання: 1)
АДРЕСА_2 та 2) АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України;
-угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року у цьому кримінальному провадженні №0000001.
СУД ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення
1.1.ОСОБА_5 , 04 липня 2015 року, близько 06.20 годин, на вулиці Єдності в смт. Брусилів Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 : мобільним телефоном марки Apple iPhone 5s вартістю 9500 гривень з сім картою мобільного оператора Life, вартістю 5 гривень, на особовому рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень, вихопивши цей телефон з рук потерпілої ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

1.2.Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9515 гривень.

1.3.Дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), утворюють склад злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

2.Зміст угоди про примирення
2.1.Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 13 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у рамках цього кримінального провадження. Згідно угоди, обвинувачений добровільно, у повній мірі визнає свою вину у вчиненні злочину та всі фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, кваліфікацію обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України та частково відшкодував спричинену шкоду.

2.2.Сторони дійшли згоди про те, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 має понести кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 гривень.

3.Судове провадження
3.1.На виконання вимог ч.1 ст.474 КПК України, прокурором складено і направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

3.2.Ухвалою суду, згідно ч.1 ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та щодо можливості затвердження укладеної угоди.

3.3.ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст.474 КПК України, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в повному обсязі висунутого обвинувачення.

3.4.Потерпіла ОСОБА_4 , яка брала участь у попередньому судовому засіданні, пояснила, що вона повністю підтримує укладену угоду про примирення, яка була добровільною, і вона розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України. Просила угоду затвердити.

4.Оцінка суду
Закон про кримінальну відповідальність
4.1.Статтею 468 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

4.2. Згідно частини 1 статті 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
4.3. Таким чином, згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Форма угоди, покарання
4.4.Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень статті 469 КПК України. Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст.471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст.473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст.476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

4.5.Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, форми вини, мотиву, мети і способу вчинення правопорушення, під час якого тілесні ушкодження, погрози їх спричинення не мали місця. Покарання відповідає характеристиці обвинуваченого, який раніше не судимий, у психіатра, нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

4.6.Суд вважає, що визначене кримінальне покарання відповідає наявній обставині, що пом`якшує відповідальність щире каяття, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України.

4.7.Підстав, передбачених пунктами 1-6 ч.7 ст.474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

4.8.Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

5.Інші процесуальні питання
5.1.Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

5.2.Про процесуальні витрати та наявність речових доказів сторони не заявили.

6.Керуючись статтями 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України,
СУД УХВАЛИВ:

7.Затвердити угоду про примирення, укладену 13 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 за ч.1 ст.186 КК України.
8. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
9.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.1 ст.473 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1