Справа № 588/1004/17
провадження №1-кп/588/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.11.2016 за частиною 1 статті 185 КК України до 100 годин громадських робіт; відбув покарання 26.01.2017 року;
- 31.07.2017 за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням частини 1 статті 69 КК України до 1 року обмеження волі, 27 листопада 2017 року звільнений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.11.2017 року від відбування покарання у зв`язку із хворобою на невідбутий строк 9 місяців 19 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 червня 2017 року близько 16 години, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, проник до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку металевих частин з плити пічного опалення, а саме: чавунної пічної плити на дві конфорки, колісники, та чавунні верхні дверцята до плити. Вказані речі згідно з предявленим обвинуваченням ОСОБА_5 склав до білого капронового мішка, виніс на вулицю, та продав ОСОБА_7 , за 100 грн., не повідомивши про те, що вказані речі крадені. Кошти в сумі 100 грн., ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
У результаті указаного діяння потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 380 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду провадження, подала заяву про розгляд провадження без її участі.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (частина 7 статті 284 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 298 від 01.12.2017 року та повним витягом з Державного реєстра актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01.02.2018 року № 8.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.
За таких обставин, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлено. Прорцесуальні витрати, повязані із залученням експерта в сумі 296,61 грн. необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись п.5 ч. 1 , 7 ст. 284 КПК, 369-372, 392, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 за № 0000271, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1