Провадження № 1-кп/760/1020/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, 02.11.2017 приблизно о 04:00 годині, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Київ - Мінськ» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та підтвердження факту перетину Державного кордону України, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явила завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Таджикистану, номер НОМЕР_1 , на своє ім`я.
Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінках № 2, 3 закордонного паспорта громадянина Таджикистану, номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні відмітки ДПСУ, пункту пропуску «Сеньківка» № 032 від 31.01.2015 на «в`їзд» та «Сеньківка» № 032 від 31.01.2015 на «виїзд», які не відповідають встановленому зразку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, т.я. вона своїми умисними діями використала завідомо підроблений документ.
27.11.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинувачена ОСОБА_3 у цьому провадженні з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 , в приміщенні Київської місцевої прокуратури №9, розташованій в м. Києві, по вул. Героїв Севастополя, 3-А, уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди, зокрема, щодо формування
обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: штраф в дохід держави в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.
Закордонний паспорт громадянина Таджикистану, номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, який визнаний речовим доказом підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.
Речовий доказ: закордонний паспорт громадянина Таджикистану, номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

С у д д я: ОСОБА_1