overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3372/17
Провадження № 1-кс/589/976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання Слідчого СВ Шосткинського ВПГУНП Національної поліції в м. Шостка ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001215 від 06.09.2017р. за ст.185 ч3 ч.4 ст.185 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 11.07.2001 Донецьким облсудом за ст. 93 п. «е», ст. ст. 17-93 п.п. «ж», «з», ст. 198-2 ч. 3, ст. 42 ч. 1 КК України (в редакції 1961 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.03.2015 на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015 умовно-достроково на 7 місяців 24 дні, відносно якого у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області знаходяться на розгляді кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 5.11. 2017 року о 22год.15хв.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі десяти мінімальних заробітніх плат, що становить 32000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із м.Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/477/17
провадження № 1-кп/598/82/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадженняч: потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/477/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №604/477/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1415/17
н.п.1-кс/599/223/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Т.в.о. начальника СВ посилається на те, що депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання ОСОБА_3 , 1957 року народження та ОСОБА_4 , 1961 року народження, будучи суб`єктами декларування, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», не подали електронні декларації за 2016 рік.
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів протоколу першого пленарного засідання першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання від 19.11.2015 року; рішень першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2015 року № 1,2,3,4,5,6,7; протоколу вісімнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання від 14.03.2017 року; списків депутатів присутніх на засіданні першої та вісімнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/907/17
1-кс/683/573/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
01 вересня 2017 року до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Летичавського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 678/907/17, номер провадження 1-кс/678/196/2017, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заява мотивована тим, що у його провадженні перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора місцевої прокуратури щодо не внесення до єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, хоча вказані факти є надуманими, але з метою запобігання виникнення сумніву в неупередженості при розгляді даної скарги, ним заявлено самовідвід.
Прокурор вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями п.4) ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність слідчого, прокурора місцевої прокуратури щодо не внесення до єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, тому для подальшого повного, об`єктивного, обґрунтованого та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора місцевої прокуратури щодо не внесення до єдиного реєстру досудового розслідування відомостей (справа № 678/907/17, провадження 1-кс/678/196/2017) слід задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 678/907/17, 1-кс/678/196/2017 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1199/17
№1-кп/687/118/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилась, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак про дату та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000217 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 25.09.2017 року о 09.00 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, свідка.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

за участі прокурора - Рубана О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши попередній розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальної справи по обвинуваченню, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року прокуратурою Варвинського району була направлена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 213 КК України, для розгляду її по суті, яка була отримана Варвинським районним судом 11.02.2011 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана кримінальна справа підсудна суду, підстав для зупинення або закриття справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 також немає, а тому кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_1, щодо визнання ним фактичних обставин справи та проведення судового розгляду без дослідження доказів, які ним не оспорюються, суд, виконавши вимоги ст. 237 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінальної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, передбачених КПК України, не вбачається.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, який було обрано ОСОБА_1 згідно постанови слідчого СВ Варвинського РВ УМВС у вигляді підписки про невиїзд, не вбачається /а.с.187/.

Зясувавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо недоцільності дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, у відповідності до вимог ч.2 ст. 253 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити справу до відкритого судового розгляду, викликавши в судове засідання лише підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України розглянути у відкритому засіданні.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду в залі суду судових засідань № 2 смт. Варва на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року та вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1, залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора Варвинського району та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/778/17
Єдиний унікальний № 742/2384/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001470 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001470 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001470 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 40 хвилин 14 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/44/17
Єдиний унікальний № 748/2390/16-к
УХВАЛА
14 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0001147, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Унучки, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2016 року за № 0001147, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 11 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин та 14 вересня 2017 року об 11 годин, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Захисник не заперечила проти цього клопотання.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена повторно не з"явилася в судове засідання, місце знаходження її невідоме, суд приходить до висновку, що вона ухилилася від суду, а тому необхідно оголосити її розшук та зупинити кримінальне провадження до її розшуку.
За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_3 доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (адреса 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 1, тел. (0462) 651-474) та слідчому Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1046/17
провадження № 1-кс/166/320/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 04.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 04.02.2017 року.
В якості підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування триває вже понад сім місяців,але жодного процесуального рішення не прийнято.Вважає,що слідчим грубо порушуються загальні засади кримінального провадження,а зокрема кримінальне провадження не є складним,кількість учасників кримінального провадження не велика,поведінка учасників кримінального провадженя належна,а тому слідчий поза розумними строками необґрунтовано затягує досудове розслідування даного кримінального провадження належна,що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості та може свідчити про її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.
Крім цього,вказує,що на протязі трьох місяців до 23 серпня 2017 року,слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не була проведена жодна процесуальна дія спрямована на встановлення істини у справі,що свідчить про цілеспрямоване затягування досудового розслідування.
Заявник вважає, що ці обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого та є достатньою підставою для його відводу.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її відвід.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 04.02.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілого: ОСОБА_5 , -
В судові засідання, призначені на 11.05.2017 року, 03.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та свідки не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не сповістили. Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані неналежним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід та привід до свідків, оскільки за його відсутності не можливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого та свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченого та свідків.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 14.09.2017 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: