Справа № 755/4498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обґрунтоване тим, що
СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На цей час, досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Аетерна Україна» () з метою ухилення від сплати податків, у період 2015-2017 р.р. здійснювали безтоварні господарські операції формуючі власний податковий кредит за рахунок «ризикових» СГД, а саме: ТОВ «Перший Будівельний Мегаполіс» (), ТОВ «ФіолентГрупп» (), ТОВ «Вартес» (), ТОВ «ЕйбіДев» (), ТОВ «Укрпромус ЛТД» (), ТОВ «Єврогруп АП» (), ТОВ «Укр Буд Траст» (), ТОВ «Стар Корд» (). Дане порушення податкового законодавства України підтверджується актом документальної перевірки ТОВ «Аетерна Україна» () від 26.09.2017р. за № 401/26-15-14-01-05, загальна сума ухилення від сплати податків складає 8 412 тис. грн., в.т. числі: ПДВ - 3 146 тис. грн., податок на прибуток - 5 265 тис. грн.

Схема ухилення від сплати податків полягає в наступному: службові особи ТОВ «Аетерна Україна» з 2015 року по теперішній час, для проведення фінансово господарської діяльності здійснюють імпорт верстатів для обробки різних металів, плоского прокату з вуглецевої сталі, каучуку синтетичного, гуми тощо з Російської Федерації та Китаю. Крім того, в період з 2015 року по теперішній час, службові особи ТОВ «Аетерна Україна» відображають в податковому та бухгалтерському обліку безтоварні господарські операції, формуючи власний податковий кредит за рахунок вищевказаних «ризикових» СГД, а саме: виконання організації робіт по демонтажу обладнання на об`єктах, отримання консультацій від ТОВ «Перший Будівельний Мегаполіс», ТОВ «ФіолентГрупп»; купівлю паралону, каучука синтетичного, клею, фольги тощо від ТОВ «Вартес», ТОВ «ЕйбіДев», ТОВ «Укрпромус ЛТД», ТОВ «Єврогруп АП», ТОВ «Укр Буд Траст», ТОВ «Стар Корд».

Також, встановлено наступне, виробництво гумових виробів (гумові прокладки, маховики, шумооблицювальнийматерiал для iзоляцiїкабiнтракторiв, тощо) ТОВ «Аетерна Україна» здійснюється на території Житомирської, Вінницької та Київської областей, які в подальшому експортуються до країн нерезидентів, а саме: Білорусь, Російська Федерація, Угорщина.

Так, в ході проведення досудового розслідування встанволено та допитано в якості свідка: одноосбіного керівника та засновника ТОВ «Перший Будівельний Мегаполіс» ОСОБА_5 , який показав щодо не причетності до проведення фінансово-господарської діяльності Товариства та здійснення реєстрації за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності; одноосібний керівник та засновник ТОВ «ФіолентГрупп» ОСОБА_6 , який показав щодо не причетності до проведення фінансово-господарської діяльності Товариства та здійснення реєстрації за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності; одноосібний керівник та засновник ТОВ «ЕйбіДев» ОСОБА_7 , який показав щодо не причетності до проведення фінансово-господарської діяльності Товариства та здійснення реєстрації за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Тобто, як указує заявник, враховуючи викладене, операції ТОВ «Аетерна Україна» з ТОВ «Перший Будівельний Мегаполіс», ТОВ «ФіолентГрупп», ТОВ «Вартес», ТОВ «ЕйбіДев», ТОВ «Укрпромус ЛТД», ТОВ «Єврогруп АП», ТОВ «Укр Буд Траст», ТОВ «Стар Корд», не мали реального товарного характеру, через відсутність у підприємства трудових ресурсів, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних засобів, транспортних засобів, що свідчить про неможливість необхідних умов для реального настання результатів фінансово-господарської діяльності.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що керівником ТОВ «Аетерна Україна» являється ОСОБА_8 , складання, веденням та подачею до контрольоючих органів податкової та бухгалтерської звітності Товариства займається ОСОБА_9 , крім того на віддаленому доступі контрольоється бухгалтерська звітність аудитором ОСОБА_10 .

Виробничі приміщення ТОВ «Аетерна Україна» розташовані за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Мічуріна, 92.

В ході проведення обшуку за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Мічуріна, 92 вилучено: устаткування по виробництву листової резини до якого входить: гумозмішувач, вальців, лінія виробництва (екструдер, чотири вулканізаційні камери, роликовий транспортер, обрізний пристрій), вирубні столи; устаткування (лінія) по виробництву шумооблицювальнихматерiалів для iзоляцiїкабiнтракторiв; устаткування (лінія) по виробництву кермових коліс, устаткування (лінія) по виробництву гумових ущільнювачів, устаткування (лінія) по виробництву гумових ущільнювачів з термоматеріалами, устаткування (лінія) по виробництву гумових патрубків, преси, преси для виготовлення металевих арматур, ножиці для обрубки металевих деталей, дробильна установка для переробки гумових відходів, штамп АТ «Завод гумових та латексних виробів», штамп АТ Завод гумових та латексних виробів» (Відділ кадрів), штамп АТ «Київський завод гумових та латексних виробів», штамп ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів, штамп Київська Дирекція ТОВ «Моноліт» (код 25772258), печатка ТОВ «Аетерна Україна» (код 39331424), печатка ТОВ «Лідер Продукт» (код 37120705), папка синього кольору з написом «Китайська лінія» в якій знаходяться технічна документація по гумозмішувачу, вальцах, екструдер, камерах вулканізації, транспортер, обрізувальний пристрій, папка білого кольору з написом «Обзор проекту» (профіль) в якій знаходяться технічна документація по лінії виготовлення гумових ущільнювачів, папка білого кольору з написом «Обзор проекту» (патрубки), в якій знаходиться технічна документація по лінії виробництва патрубків, папка синього кольру з написом «Сертифікати якості», в якій знаходяться сертифікати якості на вироблену продукцію, папка сіра з написом «Особисті дані працівників Попільня», в якій знаходяться цивільно-правові угоди працівників, які не підписані з сторони ТОВ «Аетерна Україна», чисті аркуші паперу з відтисками печатки ТОВ «Автопластгума» (код 37337356), журнал обліку товарно матеріальних цінностей з 25.04 по 16.08.2017, журнал обліку інструментів, журнал обліку товарно-матеріальних цінностей з 17.08 по 26.11.2017, журнал обліку товарно-матеріальних цінностей з 27.11.2017, робочий блокнот ОСОБА_11 перелічені речі, документи, устаткування (лінії) згідно ч. 7 ст.236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

18.04.2018 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому заявник просить накласти на нього арешт з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
Акцентувала увагу на тому, що арешт обумовлюється саме необхідністю збереження речових доказів, тобто є дійсною мета регламентована п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В свою чергу, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу, тож дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 18.04.2018.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Тим паче, що, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів того, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно в частині на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування на майно, яке було вилучене 17.04.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гумозмішувач, вальців, лінія виробництва (екструдер, чотири вулканізаційні камери, роликовий транспортер, обрізний пристрій), вирубні столи; устаткування (лінія) по виробництву шумооблицювальнихматерiалів для iзоляцiїкабiнтракторiв; устаткування (лінія) по виробництву кермових коліс, устаткування (лінія) по виробництву гумових ущільнювачів, устаткування (лінія) по виробництву гумових ущільнювачів з термоматеріалами, устаткування (лінія) по виробництву гумових патрубків, преси, преси для виготовлення металевих арматур, ножиці для обрубки металевих деталей, дробильна установка для переробки гумових відходів, штамп АТ «Завод гумових та латексних виробів», штамп АТ Завод гумових та латексних виробів» (Відділ кадрів), штамп АТ «Київський завод гумових та латексних виробів», штамп ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів, штамп Київська Дирекція ТОВ «Моноліт» (код 25772258), печатка ТОВ «Аетерна Україна» (код 39331424), печатка ТОВ «Лідер Продукт» (код 37120705), папка синього кольору з написом «Китайська лінія» в якій знаходяться технічна документація по гумозмішувачу, вальцах, екструдер, камерах вулканізації, транспортер, обрізувальний пристрій, папка білого кольору з написом «Обзор проекту» (профіль) в якій знаходяться технічна документація по лінії виготовлення гумових ущільнювачів, папка білого кольору з написом «Обзор проекту» (патрубки), в якій знаходиться технічна документація по лінії виробництва патрубків, папка синього кольру з написом «Сертифікати якості», в якій знаходяться сертифікати якості на вироблену продукцію, папка сіра з написом «Особисті дані працівників Попільня», в якій знаходяться цивільно-правові угоди працівників, які не підписані з сторони ТОВ «Аетерна Україна», чисті аркуші паперу з відтисками печатки ТОВ «Автопластгума» (код 37337356), журнал обліку товарно матеріальних цінностей з 25.04 по 16.08.2017, журнал обліку інструментів, журнал обліку товарно-матеріальних цінностей з 17.08 по 26.11.2017, журнал обліку товарно-матеріальних цінностей з 27.11.2017, робочий блокнот ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:30 год. 24.04.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1