справа № 164/2360/17
п/с 1-кс/164/362/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, яке мотивувала тим, що 13 жовтня 2017 року о 13 годині 57 хвилин до чергової частини Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від старшого інспектора РПСПОП «Світязь» про те, що на центральному «клондайку», що знаходиться у лісовому масиві кварталу 42 Вовчецького лісництва ДП «Маневицьке ЛГ», у місцях незаконного видобутку бурштину-сирцю, виявлено трьох осіб, які здійснювали незаконний видобуток бурштину за допомогою лопати. Під час виїзду СОГ Маневицького відділу поліції на місце події 13 жовтня 2017 року та проведення огляду у кварталі 42 Вовчецького лісництва ДП «Маневицьке ЛГ», у місцях де раніше видобували бурштин-сирець, на відстані приблизно 500 м від місця дислокації РПСПОП «Світязь», було виявлено свіжовириту яму-отвір у якій знаходилось троє невідомих осіб, чоловічої статі. Крім того, на відстані приблизно 1,5 км від вказаного місця, у лісовому масиві Вовчецького лісництва ДП «Маневицьке ЛГ», також було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . А тому просили накласти арешт на вказаний автомобіль.
Заслухавши слідчого та прокурора, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Постановою від 14 жовтня 2017 року автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Статтею 41 Конституції України передбачено, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Беручи до уваги те, що слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Волинської області