Справа № 333/943/17
Номер провадження 1-кп/333/230/17
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 23 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0006171 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна, у шлюбі не перебуває, дітей не має, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
20 грудня 2016 р. приблизно о 20 год. обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілому один удар ножем в область грудної клітини, умисно спричинивши йому проникаюче поранення грудної клітини зліва в проекції верхнього краю ореоли лівого соска лівої молочної залози з ушкодженням міжреберних судин, з перетином на ? третього та четвертого ребер з пошкодженням верхньої частки легкого, зі скупченням крові в плевральній порожнині, з розвитком міжм`язової емфіземи лівої поверхні грудної клітини, котрі відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнала повністю, суду пояснила, що ввечері 20 грудня 2016 р. разом із знайомим ОСОБА_4 знаходилась за місцем мешкання, де розпивали спиртні напої. Між ними виник словесний конфлікт, в процесі якого вона взяла ніж, яким нанесла потерпілому один удар у тулуб.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй злочину ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 20 грудня 2016 р. разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої в її квартирі. Між ними виник конфлікт, в процесі якого обвинувачена нанесла йому один удар в область грудної клітини.

В процесі проведення на досудовому розслідуванні слідчих експериментів потерпілий та обвинувачена надали пояснення щодо обставин та механізму спричинення тілесного ушкодження (а.с. 73-76, 77-81)
Пояснення потерпілого про обставини і механізм спричинення йому тілесного ушкодження об`єктивно підтверджені висновками судово-медичної експертизи, згідно яким потерпілому ОСОБА_4 дією колюче-ріжучого предмета спричинено проникаюче поранення грудної клітини зліва в проекції верхнього краю ореоли лівого соска лівої молочної залози з ушкодженням міжреберних судин, з перетином на ? третього та четвертого ребер з пошкодженням верхньої частки легкого, зі скупченням крові в плевральній порожнині, з розвитком міжм`язової емфіземи лівої поверхні грудної клітини, котрі відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент заподіяння (а.с. 82-84); яке утворилось від одної травматичної дії (а.с. 85-89); механізм котрого співпадає з механізмом, на який вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 96-101)

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджуються даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21 грудня 2016р., в процесі якого зафіксовано порушення звичної обстановки в квартирі АДРЕСА_3 , вилучено фрагмент простирадла, ніж зі слідами бурого кольору, проведено змив з полу в кімнаті. (а.с. 67-72)

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів, в змиві на марлі з кімнати з місця події та фрагменті простирадла знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 107-108)
Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, щоОСОБА_6 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинила тяжкий злочин.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, як пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи викладене суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, що у відповідності зі ст.75 КК України є підставою для звільнення її від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фрагмент простирадла, змив з полу, ніж знищити, CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1