ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 211/3217/17
Провадження № 1-кп/210/446/17

"26" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000977 від 30.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 02.01.2008 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.;
2. 14.11.2008 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
3. 27.03.2009 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднане не відбутий строк 4 місяці за вироком Апостолівського р/с Дніпропетровської області від 14.11.2008 року, до відбуття 4 роки 4 місяці позбавлення волі;
4. 15.08.2014 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України к призначеному покаранню приєднано не відбуте покарання за вирок Апостолівського р/с Дніпропетровської області 27.03.2009 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
5. 26.03.2015 року Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, ст. 321 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2017 року по відбуттю покарання;
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 30.04.2017 року приблизно о 00-20 годині за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_5 , з яким підтримував приятельські відносини, заздалегідь розподіливши між собою ролі, щодо, скоєння ними крадіжки майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля одноповерхового будинку АДРЕСА_3 , перелізли через паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапили на його територію. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , через відчинене вікно, протиправно проник до приміщення зазначеного будинку, де з метою надання доступу до приміщення будинку ОСОБА_4 , відчинив вхідні двері останньому з середи будинку, впустивши таким чином ОСОБА_4 до приміщення.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, протиправно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_6 викрали належне останній майно, а саме: медалі в кількості 7 штук, що не мають грошової цінності для потерпілої, годинник «Quartz water resist» жовтого кольору, вартістю 178,64 гривень, ТВ тюнер «Romsat Т2050» чорного кольору вартістю 656,61 гривень, грошові кошти в суму 400 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, чим завдали своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1548 від 24.05.2017 року, становить 1235 гривень 25 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Погодився з кваліфікацією вчинених діянь, щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, так як вона похилого віку та їй важко пересуватись самостійно на великі відстані. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована частково. Обвинуваченого ОСОБА_4 просила покарати згідно чинного законодавства.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 55-56), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 53), раніше неодноразово судимого, рецидив злочину, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якій зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2017 року, щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає, що строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу затримання, тобто з 10.07.2017 року (Т.2 а.с.120-121).
Під час судового розгляду цивільний позов потерпілою заявлений не був.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні до дня набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - з 10.07.2017 року
Речовий доказ: 7 медалей та жіночий годинник «Quartz water resist», передані, під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження №0000977 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/3217/17, провадження №1-кп/210/446/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1