Справа № 500/4047/17
Провадження № 1-кп/500/365/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арцизі Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш судимої 23 травня 2017 року Арцизьским районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року біля 12 години ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі магазину «Комфі» розташованому у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Пушкіна, 41, у телефонному режимі домовилась з туристичним агентством «Інтур» про придбання туристичної путівки, оплату за яку, необхідно було провести шляхом електронного переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок зазначеного вище туристичного агентства.

Приймаючи до уваги той факт, що у ОСОБА_5 при собі були лише грошові кошти у розмірі 43000 гривень але не було банківської картки на яку можливо було би їх зарахувати для подальшого переказу на розрахунковий рахунок зазначеного вище туристичного агентства у якості оплати за придбання туристичної путівки, для отримання допомоги у вирішенні даного питання, вирішила звернутись до представників відділення ПАТ «А-Банк», розташованому на другому поверсі магазину «Комфі» у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Пушкіна, 41.

Під час спілкування з представником ПАТ «А-Банк» ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомила останню про наявну у неї проблему та попросила допомогти їй. ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 відкрити банківську картку але остання відмовилась, та запропонувала ОСОБА_4 , надати їй банківську картку на яку можна було би переказати грошові кошти для подальшого їх переказу на розрахунковий рахунок зазначеного вище туристичного агентства, на що остання погодилась.

Отримавши згоду ОСОБА_4 ОСОБА_5 запропонувала останній пройти разом з нею до банкомату «ПриватБанк», який розташований у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Пушкіна, 41, у приміщенні магазину «Копійка», для того щоб зарахувати грошові кошти у розмірі 43000 гривень на її банківську картку, на що ОСОБА_4 також погодилась.

Далі, 23 червня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату, здійснила зарахування її грошових коштів у розмірі 43000 гривень на банківську картку ОСОБА_4 після чого попросила останню здійснити переказ зарахованих нею грошових коштів на розрахунковий рахунок туристичного агентства «Інтур» для придбання путівки.

У свою чергу ОСОБА_4 здійснила перший переказ з її банківської картки на розрахунковий рахунок туристичного агентства «Інтур» у сумі 4040 грн. у якості оплати за туристичну путівку, яку придбавала ОСОБА_5 .

Після чого, для того, щоб не гаяти час, ОСОБА_4 , здійснила з її банківської картки другий переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок туристичного агентства «Інтур» у розмірі 38960 гривень. Під час здійснення другого переказу грошових коштів, у зв`язку із великою сумою переказу банкомат заблокував та перервав дану операцію без будь-яких повідомлень.

З метою встановлення та підтвердження факту здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 зателефонували на «гарячу лінію» «ПриватБанку» та отримали відповідь про те що підтвердження про переказ грошових коштів буде сформоване протягом доби.

Після чого, ОСОБА_5 будучи впевненою у тому, що грошові кошти у розмірі 43000 гривень, необхідні для придбання туристичної путівки переказані, подякувала ОСОБА_4 та пішла.

24 червня 2017 року біля 10 години на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував представник «ПриватБанку» та повідомив останню про те, що 23 червня 2017 року були проведені операція з переказу грошових коштів з її банківської картки, при цьому операція з переказу грошових коштів у розмірі 4040 гривень була проведена, а операція з переказу грошових коштів з її банківської картки грошових коштів у розмірі 38960 гривень не була здійснена у зв`язку із збоєм програми банкомату, у зв`язку з чим грошові кошти у розмірі 38960 грн. залишились на її банківській картці.

У свою чергу ОСОБА_4 , знаючи про те, що залишок грошових коштів ОСОБА_5 у розмірі 38960 грн. призначений для придбання туристичної путівки з її банківської картки не переказаний по технічній причині, останню про це не повідомила, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, вирішила викрасти їх.

Далі, 24 червня 2017 року біля 11 години ОСОБА_4 прибула до банкомату «Приватбанк», розташованому у м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Тульчіанівській (колишня Котовського), 42-а, та доводячи до логічного завершення свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проведення семи операцій по зняттю грошових коштів з її банківської картки через банкомат, зняла та таємно викрала грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 38960 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 38960 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин скоїла за описаних вище обставин. Викрадені кошті вона частково витратила на особисті потреби, а ті кошти, які залишилися в неї повернула потерпілої. В скоєному вона щиро кається. Цивільний позов потерпілої вона визнає повністю.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що повністю підтверджує обставини, які викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 дійсно за зазначених обставин заволоділа її коштами. Частково матеріальний збиток їй відшкодовано. На не повернуту суму вона заявила позов до обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила на таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає його підлягаючим задовільненою в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю і стягнути на її користь з обвинуваченої ОСОБА_4 :

?7160 грн. матеріальну шкоду від злочину:

?15000 грн. моральну шкоду від злочину.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченої та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя