Справа № 589/4289/17
Провадження № 1-кп/589/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ФОІП « ОСОБА_5 » проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.09.2017 р. близько 09:45 год. керуючи автобусом "Рута 25" д.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Чернігівська з боку вул. Кожедуба, м. Шостка.

Під час руху в районі буд. 12 по вул. Чернігівська м. Шостка, ОСОБА_4 проявив неуважність своєчасно не відреагував на виникнення небезпеки для руху - пішохода, яку об`єктивно спроможний виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, тому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому місці, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці проявила неуважність і не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, переходила проїзну частину поза пішохідним переходом, в порушення вимог пунктів 4.7, 4.8, 4.14 «а, г» Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 268 від 17.10.2017 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді розтрощення І. IV пальців правої стопи, відкриті переломи нігтьової фаланги і пальця, І плюснової кістки правої стопи зі зміщенням уламків, закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я,

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 19/119/9-1/302е від 24.10.2017 ОСОБА_4 , керуючи автобусом "Рута 25" р.н. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежиш за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та завданням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушив правила дорожнього руху а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну тому не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 від чого остання отримала тілесні ушкодження.

Таким чином в судовому засіданні вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст. 286 КК України, так як він будучи особою, яка керує транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є - шире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлені.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є невеликої тяжкості), особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, наставші наслідки від злочину та неправомірні дії самої потерпілої , яка також порушила правила дорожнього руху, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу суд виходить з принципу розумномі та справедливості, зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який має утриманців, і вважає, що останньому слід призначити мінімальний розмір штрафу в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Прокурором заявлений цивільний позов на відшкодування витрат на лікування потерпілого на суму 4080, 3О грн., разом з цим в судове засідання обвинувачений надав квитанцію про сплату вказаних витрат, а тому нема підстав для повторного стягнення вказаної суми.

Розмір витрат на залучення експерта за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 2423,44 грн. обвинувачений також сплатив про що надав квитанцію про сплату вказаних витрат.

Крім цього підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року у справі на автомобіль марки "Рута 25ПЕ" д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 370-377 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року у справі на автомобіль марки "Рута 25ПЕ" д.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та дозволити власнику використовувати його на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1