Провадження № 1-кс/679/111/2018
Справа № 679/484/18
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
17 квітня 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06 березня 2018 року до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області надійшли матеріали перевірки Управління захисту економіки ГУНП в Хмельницькій області, про те, що майстер дільниці СУЗ та ВБ ВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 відповідно до п/п "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, 21.12.2017 року придбав квартиру АДРЕСА_1 , проте, при подачі декларації про майно та доходи за 2017 рік, не вніс відомості про належність йому на праві власності вказаної квартири.
В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_4 пояснив, що на посаді начальника СУЗ та ВБ ПАТ УБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 15.02.2018 року, до цього обіймав посаду майстра дільниці СУЗ та ВБ з 2000 року. 21 грудня 2017 року придбав квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 121,9 кв.м. по договору іпотеки ЕТНА № 420504 від 09.01.2018 року. Протягом десяти днів не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, в зв`язку з тим що вважав, що якщо квартира по договору іпотеки, то вона належить для ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також був не обізнаний з нормою закону про необхідність подачі інформації про суттєві зміни в майновому стані в десятиденний термін, шляхом заповнення електронної декларації. 13.02.2018 року подав декларацію про майно та доходи за 2017 рік, де також не вказав придбану квартиру через вище зазначену причину. 01.03.2018 року подав зміни до електронної декларації про суттєві зміни майнового стану та вказав джерело отриманого доходу, придбаний об`єкт нерухомості, його вартість. За період з 21.12.2017 року по 01.03.2018 року у відпустці, відрядженні та на лікарняному не перебував, тобто можливість подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані мав. В електронній декларації вказав всі свої прибутки та наявне майно, та станом на 01.03.2018 були подані всі відомості щодо набутого майна. Умислу щодо декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи я не мав.
Проведеним оглядом веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 01.03.2018 ОСОБА_4 вніс відомості до електронної декларації про суттєві зміни майнового стану, де вказав про об`єкт нерухомості, який придбав (набув у власність), вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, а саме придбану квартиру 21.12.2017 площею 121,9 кв.м. вартістю на дату набуття 799781 грн.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в клопотанні слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ВП ХАЕС ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначивши, що подане ним клопотання підтримує та просить задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ВП ХАЕС ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якої вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на дійсних обставинах справи та підлягає задоволенню, оскільки мають місце достатні підстави вважати, що ці документи та речі самі по собі або в сукупності з іншими документами та речами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та для забезпечення своєчасного проведення розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- належним чином завірені копії наказу про призначення ОСОБА_4 , 1972 р.н., на посаду; посадової інструкції ОСОБА_4 ; документів, що містять відомості про ознайомлення останнього з антикорупційним законодавством.
Строк дії ухвали - до 17.05.2018 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1