overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2061ск18

Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що засудженою не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність (не застосування Закону України «Про амністію

в 2016 році») та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженої внаслідок суворості, ОСОБА_5 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду відповідно до статей 413,

414 КПК, статей 50, 65, 71, 72 КК, а також положень Закону України «Про амністію

в 2016 році» у їх взаємозв`язку.
Засуджена в касаційній скарзі не навела доводів щодо помилковості висновку суду апеляційної інстанції про незастосування до ОСОБА_5 Закону України

«Про амністію в 2016 році», а також не зазначила, які конкретно положення цього Закону підлягають застосуванню щодо неї, і з яких підстав.
Також касаційна скарга засудженої не містить доводів щодо явної несправедливості призначеного їй апеляційним судом покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки чи визначеного на підставі статей 71, 72 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 20 днів.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджена має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-616 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000199.

Суть питання та встановлені судом обставини

27 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 постановив вирок, яким виправдано ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Частиною 1 статті 425 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК України, суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 не є тією особою, яка має право подати касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Крім того, оскаржувана ухвала Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року, якою скасовано вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню у справі, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала.

З цих підстав колегія суддів постановила:

Повернути касаційну скаргу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

30 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 752/6843/15-к

Провадження № 51-1023 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3
06 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 27 березня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2018 року
м. Київ
справа № 243/7202/16-к
провадження № 51-1039км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ухвалою ВССУ від

2 червня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

21 вересня 2017 року, проте розгляд не відбувся у зв`язку із перебуванням

судді-доповідача у відпустці, а в подальшому у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 22 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/24/18

Провадження № 1-кп/126/120/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 06.03.2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3038/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/379/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"31" січня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11год. 30хв. 09 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1916/18
Провадження №1-кс/127/863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівки Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 30 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/1817/18
Провадження №1-кс/127/809/18
30 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/555/18
Провадження №1-кс/127/177/18
30 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання ОСОБА_3 та надані докази, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять всі відомості про земельну ділянку та про власника земельної ділянки, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Поземельної книги на присадибну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення виїмки копій Поземельної книги.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
справа № 31012018
провадження № 1-кп/166/24/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 31 січня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
31.01.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ССправа №295/110/18

УХВАЛА
17.01.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши Доручення Дільничого суду м.Франкфурт-на Одері (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м.Житомира на виконання надійшло Доручення Дільничого суду м.Франкфурт-наОдері (Федеративна Республіка Німеччина) про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 не значиться за вказаною у запиті адресою.
За повідомленням іноземного суду ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_1
На підставі ст. 564 ч.2 КПК України для забезпечення виконання доручення іноземного суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до останнього
Керуючись ст. 139, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 31 січня 2018 року на 10 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко