overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/283/2013 Справа №641/7473/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 1.07.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 25.07.2013 року та 26.07.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 1.07.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9 серпня 2013 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/165/2014 Справа №641/3838/14-к
УХВАЛА
28 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Московського районного суду м.Харкова від 9.04.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст..287 КК України та з застосуванням ст..69 КК України йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 був зобов`язаний повідомляти про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 9.04.2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3121/17
Номер провадження 1-в/629/142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщанського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, зарекомендував себе з задовільного боку. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04.09.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1058/17
Провадження № 1-кп/724/92/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом ставиться на обговорення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки термін тримання під вартою у нього закінчується 15 вересня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , просили суд застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду від 17 липня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 вересня 2017 року.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, свідки та частина потерпілих по справі не допитані. При цьому, обставини по справі не змінилися, ризики, зазначені у вищевказаній ухвалі суду не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення касаційного розгляду
06 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 01 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 12 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з допущеним судом, на думку захисника, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 через суворість.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення у поданій скарзі не викладено в аспекті статей 17, 91, 92, 94, 407, 412, 413, 415, 419 й точного змісту ст. 404 КПК обґрунтування допущення апеляційним судом таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом ізусіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5830/17
Провадження № 1-кп/127/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2254/17
Провадження № 1-кп/127/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Шаргородського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1012/15-к
Провадження № 1-кп/488/151/15 р.
У Х В А Л А
20.07.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про доставку у судове засідання свідків приводом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України викликались, але не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором заявлено клопотання про доставку у судове засідання вказаних свідків приводом.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, відповідно до статті 327 КПК України.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до суду о 15-30 год. 28.07.2015 року свідків ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1