overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/232/18
Справа № 674/1018/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду. Також апелянтом заявлено два клопотання, в яких він просив суд призначити по справі додаткову судову психолого-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1; викликати в судове засідання через Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 членів комісії, які надавали висновок судово-психіатричної експертизи № 318 від 12 червня 2017 року.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження за умови, що вони досліджені судом першої інстанції неповністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо при дослідженні таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання у суді першої інстанції, або, якщо таки докази стали відомі після ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Однак подані апелянтом клопотання взагалі не містять будь-яких обгрунтувань, з яких апелянт виходив, заявляючи такі клопотання, про здобуття нових доказів на стадії апеляційного оскарження, що визначені ст.. 404 КПК України.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про призначення та проведення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_7 та виклику членів комісії, які надавали висновок судово-психіатричної експертизи № 318 від 12 червня 2017 року по даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 697/255/18
Номер провадження 1-кп/697/70/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 лютого 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2018 25 від 05.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 23.02.2018 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу..

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/988/18
Номер провадження 1-кп/676/201/18
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та її законного представника, підозрювану та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/3303/18
Провадження №: 1-кп/752/932/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/411/18
Справа № 754/1678/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015386 від 24 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015386 від 24 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0015386 від 24 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/598/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Фастова, Київської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується з посередньої сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку засудженого, який просив клопотання інспектора задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3090/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000041 від 31.01.2017 року звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за якою просила визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді її клопотання від 01.09.2017 року про вчинення процесуальних дій.
Сторони в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні встановлено таке.
В провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадженні №0000041 від 31.01.2017 року ознаками ч. 1 ст. 135 КК України, за обставин залишення в небезпеці ОСОБА_5
ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілою.
01.09.2017 року ОСОБА_3 подала до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке отримано канцелярією 04.09.2017 року.
До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 01.09.2017 року, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.09.2017 року про проведення процесуальних, що подане в рамках кримінального провадження №0000041 від 31.01.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 135 КК України, про прийняте рішення негайно повідомити потерпілу.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 720/679/17

Провадження № 51 - 4125 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено та звільнено його від покарання.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї (копії вироку та ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1323ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника юридичної особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новінтех» ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника юридичної особи ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ«Науково-виробниче підприємство «Новінтех» () на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року про призначення позапланової виїзної перевірки зазначеного підприємства додержання ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період із

30 січня 2017 року по 06 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 23 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2292ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 263/5487/16-к) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. № 1-кс/155/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Волинській області про роз`яснення судового рішення, -
У задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/2447/18
Провадження № 1-кп/161/470/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005619 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
16.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/60/18
номер провадження 1-кп/166/27/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 лютого 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000206 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не судимого, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_4 висунуто підозру в тому, що він, 03 серпня 2017 року, о 18 год. 30 хв., в лісі, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс йому удари розбитою пляшкою по лівій нозі, чим потерпілому заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, оскільки вони помирились.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 по заявленому письмовому клопотанню потерпілого ОСОБА_5 , вважавшого за можливе закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 ст.314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/470/18
№ 1-кп/207/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 16 березня 2018 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2291/17
Провадження № 1-кп/210/130/18

"19" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 18.05.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про допит малолітнього свідка у кримінальному провадженні №0001349 від 18.05.2017 року задовольнити.

Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю педагога ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , поза залом судового засідання в іншому належним чином обладнаному приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з використанням відео конференції.
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка та потерпілого у кримінальному провадженні № 0001349 від 18.05.2017 року задовольнити.
Призначити одночасний допит у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_10 для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв..
Суддя: ОСОБА_1