Справа № 640/1608/18
н/п 1-кс/640/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення документів в завірених копіях, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно:
- документів наданих клієнтом для відкриття рахунку, угоди укладені між банком та клієнтом банківського рахунку № НОМЕР_2 ;
- інформації стосовно руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням дати, відправника, отримувача, призначення платежу, з зазначеного рахунку, та інформації про зняття грошових коштів з вищезазначеного рахунку, за період з 01.10.2017 по 01.02.2018.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 має декілька відкритих рахунків у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
18.01.2018 року приблизно о 15:40 год. ОСОБА_4 отримав СМС-повідомлення від банку, у зв`язку з тим, що всі його грошові кошти були переведені з одного його рахунку на інший рахунок, на що ОСОБА_4 подумав, що відбулася технічна помилка інформаційних систем банку і ніяких дій він з-приводу даного факту не здійснював.
Через декілька хвилин йому надійшло наступне СМС-повідомлення від банку про переведення всіх його грошових коштів у розмірі 40 000 грн. на невідомий йому картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 . При цьому ОСОБА_4 повідомив, що ніяких вищевказаних дій стосовно переведення грошових коштів він не здійснював, доступи до управління фінансовими рахунками він не передавав та не знає кому належить вищевказаний картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив їм про те, що в нього здійснилась крадіжка грошових коштів та описав їм вищевказану ситуацію.
Після цього ОСОБА_4 сказали, що транзакція нібито заблокована та буде проводитись перевірка службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того ж дня ОСОБА_4 звернувся до служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , де йому повідомили, що грошові кошти були переведені на картку, видану на ім`я особи ОСОБА_5 . Вказану особу ОСОБА_4 не знає та ніколи про неї не чув.
Далі, повернувшись додому потерпілий помітив, що його персональний комп`ютер на якому було встановлено систему «Клієнт-банк» було заблоковано, тобто повністю зашифровано, що на його думку було взаємопов`язано з викраденням його даних з системи «Клієнт-банк» та подальшим заволодінням його грошовими коштами, так як під час перебування у мережі «Інтернет» йому постійно надходили пропозиції, нібито його комп`ютер заражений і йому необхідно виконати онлайн-сканування комп`ютеру.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, щодо особи, яка є власником рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення його причетності до вчинення злочину, а також інформацію щодо отримання та руху вищезазначених грошових коштів в сумі 40 000 гривень.
Слідчий вважає, що інформація щодо руху по банківському рахунку № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так само як і подальша доля грошових коштів, які були відправлені на вищевказаний рахунок з рахунку потерпілого, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- документів наданих клієнтом для відкриття рахунку, угоди укладені між банком та клієнтом банківського рахунку № НОМЕР_2 ;
- інформації стосовно руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням дати, відправника, отримувача, призначення платежу, з зазначеного рахунку, та інформації про зняття грошових коштів з вищезазначеного рахунку, за період з 01.10.2017 по 01.02.2018, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2018 року.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1