Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1841/2017 Справа №641/6754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що добровільно надані ОСОБА_5 полімерний пакет рожевого кольору, в якому міститься п`ять ватних тампона коричнево-зеленого кольору, один розпакований медичний шприц об`ємом 5 мл, без голки та один запечатаний полімерний пакунок «Мак харчовий» із зернистою речовиною темного кольору, вагою 0,5 кг. Дані предмети в подальшому в присутності двох понятих були вилучені та поміщені до трьох окремих паперових конвертів із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого є предметами вищевказаного кримінального правопорушення, та мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на полімерний пакет рожевого кольору із п`ятьма ватними тампонами коричнево-зеленого кольору, один розпакований медичний шприц об`ємом 5 мл, без голки та один запечатаний полімерний пакунок «Мак харчовий» із зернистою речовиною темного кольору, вагою 0,5 кг, поміщені до трьох окремих паперових конвертів із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого, з метою забезпечення їх збереження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на полімерний пакет рожевого кольору із п`ятьма ватними тампонами коричнево-зеленого кольору, один розпакований медичний шприц об`ємом 5 мл, без голки та один запечатаний полімерний пакунок «Мак харчовий» із зернистою речовиною темного кольору, вагою 0,5 кг, які поміщені до трьох окремих паперових конвертів із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого, що були вилучені 05.10.2017 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1