Справа № 645/1232/18
Провадження № 1-кс/645/252/18
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань Ятлової , за участі прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № №0000505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одружений, військове звання: солдат, посада: кулеметник військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на території військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 , якому , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , в якому просить судзастосувати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин: Так, перебуваючи на військовій службі в лавах Національної Гвардії України з 24.11.2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 ЗаконуУкраїни «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог ст.ст.1, 2, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність Державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

06.04.2017року ОСОБА_3 уклав контракт на проходження військової служби в лавах Національної Гвардії України, та того ж дня був зарахований до списків особового складу, призначений на посаду та поставлений на всі види забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 ,що дислокується в АДРЕСА_2 .

Однак, 03.03.2018 року, приблизно о 23.30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 7-А по вул. Амосова м. Харкова, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . Після чого, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 підбіг с заду до ОСОБА_6 , та схопивши його обома руками за ноги, кинув на сніг, таким чином, що ОСОБА_6 впав на сніг на живіт, та ОСОБА_3 опинився на ОСОБА_6 , сидячи зверху на його спині.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , щоб він передав йому свій мобільний телефон, на ОСОБА_7 дістав свій мобільний телефон «MeizyM5 Note» з карману одягненої на ньому куртки, та ОСОБА_3 , схопивши вказаний телефон втік з місця події, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальні збитки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середньотехнічна,не одружений, військове звання: солдат, посада: кулеметник військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає на території військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2018 року.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, не має місця реєстрації на території Харківської області, проходить службу в лавах Національної гвардії України, у зв`язку з чим може вибути до зони проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим будуть затягуватись строки досудового розслідування, а також тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце розташування території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

В обґрунтування клопотання слідчим подані засвідчені копії: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу допиту потерпілих, копію висновку експерта, матеріали, стосовно особи обвинувачених.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, щоОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2. КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
При вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що останній підозрюється у вчиненні кримінального тяжкого кримінального правопорушення, не має місця реєстрації на території Харківської області, проходить службу в лавах Національної гвардії України, у зв`язку з чим може вибути до зони проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим будуть затягуватись строки досудового розслідування, а також тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одружений, військове звання: солдат, посада: кулеметник військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на території військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 , якому , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - задовольнити,
1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2) Не залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1