Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1365/17
Провадження № 1-кс/280/620/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому зазначив, що 26.09.2017 до чергової частини Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Коростишівського ВП з приводу того, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Коростишівського району та міста Коростишів по операції «Зброя» було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 має намір збути бойовий пістолет калібру 9мм.

26.09.2017 по вказаному факту відомості внесено до ЄРДР за №0000686, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено першочергові слідчі та розшукові заходи та встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування з пояснень ОСОБА_6 було встановлено, що дійсно 06.10.2017 він збув раніше знайомому громадянину Українцю Тарасу пістолет марки «Зоракі» за 3000 гривень. Цей факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того на підставі ухвали Коростишівського районного суду від 05.10.2017 справа №280/1365/17 провадження№1-кс/280/612/17 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , 06.10.2017 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-2 купюри номіналом по 50 гривень з серійними номерами: СЄ3317794, та ФЄ0866272 на яких під час застосування ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору, які запаковані то сейф-пакету №1107964.

-3 купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: СЄ2668432, ЕШ 8028818, ЗД 7378203;

-2 купюри номіналом 100 гривень серійними номерами: КЛ 9680898 СЕ8817092;

-1 купюра номіналом 50 гривень серії СЕ6296363;

-2 купюри по 5 гривень серії СЖ 1292694; РЕ 8967629;

-1 купюра номіналом 2 гривні серійний номер СВ4199459; вищеперелічені купюри запаковані до сейф-пакету №1107985.

Окрім цього, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було здійснено змиви на марлевий тампон з долонь рук ОСОБА_6 , вищевказані марлеві тампони запаковано до сейф-пакетів №1107848 та №1107849;

Також у ході обшуку було виявлено та вилучено:

- медичний одноразовий шприц ємкістю 10 мл. який запаковано до сейф пакету №1107850;

- медичний одноразовий шприц ємкістю 1мл. частково заповнений прозорою рідиною, який в ході обшуку поміщено до картонної коробки та в подальшому запаковано до сейф-пакету №1107906;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI № НОМЕР_3 ; IMEI №2- НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Bravis» без сім-картки IMEI №1 - № НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 .

Вищеперераховані речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий, прокурор, ОСОБА_6 не з`явилися, проте неприбуття цих осіб у судове засідання згідно положень ст. 172 КК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, зокрема у ч. 2 ст. 167 КПК України зазначається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено тощо.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 06.10.2017, який проводився на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 :

- дві купюри номіналом по 50 гривень з серійними номерами: СЄ3317794, ФЄ0866272, на яких під час застосування ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння зеленого кольору, які запаковані до сейф-пакету №1107964.

- три купюри номіналом по 200 гривень, з серійними номерами: СЄ2668432, ЕШ8028818, ЗД7378203;

- дві купюри номіналом 100 гривень з серійними номерами: КЛ9680898, СЕ8817092;

- одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером СЕ6296363;

- дві купюри номіналом 5 гривень з серійними номерами: СЖ1292694, РЕ8967629;

- одна купюра номіналом 2 гривні з серійним номером СВ4199459;

вищеперелічені купюри запаковані до сейф-пакету №1107985.

- змиви на марлевий тампон з долонь рук ОСОБА_6 , вищевказані марлеві тампони запаковано до сейф-пакетів №1107848 та №1107849;

- медичний одноразовий шприц ємкістю 10мл. який запаковано до сейф-пакету №1107850;

- медичний одноразовий шприц ємкістю 1мл. частково заповнений прозорою рідиною, який в ході обшуку поміщено до картонної коробки та в подальшому запаковано до сейф-пакету №1107906;

- мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI №1 - НОМЕР_8 ; IMEI №2 - НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Bravis» без сім-картки IMEI №1 - № НОМЕР_6 , IMEI №2 - НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1