Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/629/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 , і підбурювання його до укладання усної завідомо фіктивної угоди, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом введення останнього в оману та зловживаючи довірою, представляючись співробітником Служби безпеки України в званні майора як гаранта виконання зобов`язань, в один із днів листопада 2016 року переконав останнього придбати в майбутньому автомобіль марки «Опель Астра» з гаражу Адміністрації Президента України.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно 6 лютого 2017 року, під приводом підготовки документів з подальшим придбання вищевказаного автомобіля переконав ОСОБА_5 перерахувати на його банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» 2400 грн., тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього.

Керуючись єдиними умислом та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в один із днів березня 2017 року, під приводом оплати послуг за оформлення документів на вищевказаний транспортний засіб, в м. Овручі, по вул..Київській, поблизу магазину «Їжачок», в черговий раз переконав останнього та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн.; 1 квітня 2017 року, в м. Овручі, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 під приводом здійснення чергової оплати за придбання вищевказаного транспортного засобу переконав ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти в сумі 495 грн. на власний банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». В подальшому в один із днів травня 2017 року, під приводом здійснення чергової оплати за придбання транспортного засобу, за місцем проживання потерпілого, що в АДРЕСА_2 , в черговий раз переконав останнього та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3400 грн., а всього в аналогічний спосіб до 14 вересня 2017 року, за декілька платежів незаконно отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 15500 грн..

Своєї обіцянки щодо оформлення документів з подальшим придбанням автомобіля ОСОБА_4 не виконав, тому що не мав такого наміру із самого початку спілкування з ОСОБА_5 , а одержані шахрайським шляхом грошові кошти готівкою від самого потерпілого та через власний банківський рахунок, в загальній сумі 15500 грн. витратив на власні потреби, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 і підбурювання його до укладання усної завідомо фіктивної угоди, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом введення останнього в оману та зловживаючи довірою, представляючись співробітником Служби безпеки України в званні майора як гаранта виконання зобов`язань, 24 грудня 2016 року, в м. Овручі, по вул. Пушкіна,12 переконав останнього придбати в майбутньому автомобіль марки «Опель Астра» з гаражу Адміністрації Президента України.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно 25 грудня 2016 року, під приводом підготовки документів з подальшим придбанням вищевказаного автомобіля та гарантії виконання взятих на себе зобов`язань, в місті Овручі, по вул. Т.Шевченка, 53, переконав ОСОБА_6 передати йому готівкові кошти в сумі 500 грн., тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього.

Керуючись єдиними умислом та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , 4 лютого 2017 року, в м. Овручі, під приводом оплати послуг за оформлення документів на вищевказаний транспортний засіб, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти в сумі 900 грн. на власний банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк». 5 лютого 2017 року в аналогічний спосіб ОСОБА_4 банківським переказом незаконно отримав 500 грн. та в подальшому в аналогічний спосіб та місці ОСОБА_4 під приводом здійснення чергової оплати за придбання транспортного засобу, використовуючи довіру ОСОБА_6 незаконно отримував 12 лютого 2017 року - 500 грн., а в подальшому щомісячно, у період з лютого 2017 по серпень 2017 року, різними платежами незаконно отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 7000 грн..

Своєї обіцянки щодо оформлення документів з подальшим придбанням автомобіля ОСОБА_4 не виконав, тому що не мав такого наміру із самого початку спілкування з ОСОБА_6 , а одержані шахрайським шляхом грошові кошти готівкою від самого потерпілого та через власний банківський рахунок витратив на власні потреби, тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

01 березня 2017 року, в м. Овруч, по вул. О.Бреста, 32, ОСОБА_4 , повторно, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , схилив останнього до укладання усної завідомо фіктивної угоди та, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом введення останнього в оману та зловживаючи довірою, представляючись співробітником Служби безпеки України в званні майора як гаранта виконання зобов`язань, переконав останнього придбати в майбутньому автомобіль марки «Опель Астра» з гаражу Адміністрації Президента України.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно 1 березня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_7 , що за вищевказаною адресою, під приводом підготовки документів з подальшим придбання вищевказаного автомобіля та гаранта виконання взятих на себе зобов`язань, переконав останнього передати йому готівкові кошти в сумі 2000 грн., тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами.

Керуючись єдиними умислом та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , 10 березня 2017 року, в місті Овручі, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 під приводом здійснення чергової оплати за придбання транспортного засобу переконав ОСОБА_7 перерахувати грошові кошти йому на власний банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 7585 грн. та в подальшому в аналогічний спосіб та місці ОСОБА_4 , використовуючи довіру ОСОБА_7 незаконно отримував через банківський рахунок 3 квітня 2018 року - 3000 грн., 18 квітня 2017 року 408 грн., 27 квітня 2017 року 640 грн., 5 травня 2017 року - 280 грн., а також 16 березня 2017 року, за власним місцем проживання, що за вищевказаною адресою незаконно отримав від останнього готівкою 3305 грн., а всього за вищеперераховані платежі та готівкою незаконно отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 17210 грн..

Своєї обіцянки щодо оформлення документів з подальшим придбанням автомобіля ОСОБА_4 не виконав, тому що не мав такого наміру із самого початку спілкування з ОСОБА_7 , а одержані шахрайським шляхом грошові кошти готівкою від самого потерпілого та через власний банківський рахунок в загальній сумі 17210 грн. витратив на власні потреби, тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Крім цього, в один із днів липня 2017 року, в м. Овруч, по вул. О.Бреста, 32, ОСОБА_4 , повторно, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , схилив останнього до укладення усної завідомо фіктивної угоди та, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом введення останнього в оману та зловживаючи довірою, представляючись співробітником Служби безпеки України в званні майора як гаранта виконання зобов`язань, переконав останнього придбати в майбутньому автомобіль марки «Опель Астра» з гаражу Адміністрації Президента України.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно в один із днів липня 2017 року, за місцем власного проживання, що в АДРЕСА_3 , під приводом підготовки документів з подальшим придбання автомобіля та гарантії виконання взятих на себе зобов`язань, переконав ОСОБА_8 передати йому готівкові кошти в сумі 2000 грн., тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами.

Керуючись єдиними умислом та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , 22 липня 2017 року, в м. Овручі, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 під приводом здійснення чергової оплати за придбання вищевказаного транспортного засобу переконав ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти на власний банківський рахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 3000 грн. та в подальшому в аналогічний спосіб та місці ОСОБА_4 , використовуючи довіру ОСОБА_8 незаконно отримував через власний банківський рахунок 5 серпня 2017 року - 2320 грн., а також протягом серпня 2017 року, за власним місцем проживання, що за вищевказаною адресою незаконно тричі отримав готівкою від останнього на суму 19680 грн., а всього незаконно отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 27000 грн..

Своєї обіцянки щодо оформлення документів з подальшим придбанням автомобіля ОСОБА_4 не виконав, тому що не мав такого наміру із самого початку спілкування з ОСОБА_8 , а одержані шахрайським шляхом грошові кошти готівкою від самого потерпілого та через власний банківський рахунок в загальній сумі 27000 грн. витратив на власні потреби, тим самим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 за період з грудня 2016 року по серпень 2017 року, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів їхніми грошовими коштами на загальну суму 66710 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знає як жителів міста Овруч, та раніше був знайомий з ними. Зараз точного дня та дати не пригадує, але протягом 2017 року, він запропонував вказаним вище чоловікам придбати автомобілі по дешевій ціні, які ніби-то продавалися з Адміністрації Президента. Щоб дані люди йому повірили, то він представлявся перед ними працівником Служби Безпеки України та обіцяв їм використати свої вигадані зв`язки під час придбання автомобілів. Одночасно у потерпілих він отримав завдатки, які повертати не планував. Протягом 2017 року він телефоном та особисто зв`язувався з вказаними вище людьми та під приводом внесення чергових грошей як оплати для придбання автомобілів отримував від них частинами гроші як особисто, так і на банківський рахунок, відкритий на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк». В загальному від потерпілих під вказаним приводом готівкою та через банківський рахунок він отримав біля 60 (шістдесяти) тисяч гривень. В дійсності він особисто не мав можливості та не міг допомогти вказаним особам придбати автомобілі, а користуючись довірою кожного, під гарантією що він є співробітником служби безпеки України, отримував кошти від вказаних вище чоловіків і вважав, що в зв`язку із невеликими сумами, які він отримував від них та те, що вони вважали його співробітником правоохоронних органів, то ніхто із них до поліції звертатися не буде. Фактично в СБУ він не працював, можливості придбати автомобілі з Адміністрації Президента не мав, а вищевказаних людей обманував та отримував від них кошти за для власного збагачення. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілих, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в листопаді місяці 2016 року він перебував у свого сусіда ОСОБА_9 , де також перебував ОСОБА_4 . В ході застілля вони розговорились та ОСОБА_10 почав розповідати про те, що він працює в Службі Безпеки України та має звання майора також він почав розповідати, що має можливість дістати автомобіль по дешевій ціні, адже він працює при Адміністрації Президента України де є автомобілі, які списуються. Також ОСОБА_11 додав, що в березні 2017 року автопарк автомобілів має обновлюватися та саме в цей час є можливість отримати дешево автомобіль, а саме марки «Опель Астра». В ході розмови він запитав, чи можна йому допомогти купити автомобіль з автопарку, в якому він працює, на що ОСОБА_11 повідомив, що він одразу зателефонує, як дізнається чи можна продати автомобілі. Одночасно він залишив йому номер свого моб. телефон. Через деякий час він йому зателефонував та повідомив йому, що він має можливість продати один із автомобілів, одночасно повідомив, що йому потрібна моя ксерокопія паспорту, ідентифікаційного коду та водійського посвідчення. Після цього обвинувачений повідомив, що зателефонує пізніше та повідомить йому скільки та куди перерахувати гроші для того, щоб зняти автомобіль з обліку. 06.02.2017 року до нього зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що скине по СМС номер картки на яку саме йому необхідно перерахувати гроші у сумі 2400 грн., а також сказав, що номер картки не його, адже гроші заложував не він, а його знайомий і саме його знайомому треба перерахувати зазначені кошти. Він скинув СМС повідомлення де був номер картки. Цього ж дня він перерахував вказані гроші на зазначену картку. Після перерахування коштів він інколи надзвонював ОСОБА_4 та запитувати його про оформлення автомобілю та коли він його отримає, у відповідь останній говорив, що все оформляється та скоро він його отримає. Приблизно через місяць до нього зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що йому знову потрібні гроші для подальшого переоформлення авто та просив передати йому 2500 грн. готівкою і запропонував зустрітися біля магазину «Їжачок». Приїхавши до магазину він передав обвинуваченому гроші у сумі 2500 грн., а ОСОБА_4 в свою чергу знову обіцяв, що скоро він отримає автомобіль. Приблизно в квітні місяці він знову перераховував ОСОБА_4 гроші в сумі 500 грн. на картку, яку він назвав йому по телефону. Згодом йому знову зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що з його документами по переоформленню авто проблеми та йому потрібні 4200 грн., але він йому дав 3400 грн.. Віддав він йому гроші у себе біля будинку. За весь літній період він періодично надавав ОСОБА_4 гроші готівкою та перераховував на картку. Весь час він годував його обіцянками, що автомобіль оформляється та скоро він буде у його власності, але результату так і не було. В ході всіх підрахунків ОСОБА_4 він передав 15500 грн., але автомобіль марки «Опель Астра», який йому обіцяв продати та оформити ОСОБА_11 він так і не отримав. 1000 грн. яку він позичив ОСОБА_11 на лікування його матері він також не отримав. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24 грудня 2016 року він разом зі своєю жінкою зайшли до його тітки ОСОБА_12 в гості, де був ОСОБА_4 (його знайомий) та ОСОБА_9 (його двоюрідний брат). Перебуваючи в будинку він почув від ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений працює в правоохоронних органах та займається оформленням автомобілів марки «Опель», які списуються в автопарку (де він працює) та їх можна дешево купити. Вказана розмова йому стала цікава та він попросив, щоб ОСОБА_11 і йому допоміг взяти собі автомобіль, на що той повідомив, що на його прізвище оформити не вдасться, адже прізвищ « ОСОБА_13 » у них багато та краще оформити на його дружину. Одночасно він сказав, що потрібно для цього ксерокопія паспорту дружини та ідентифікаційного коду, а також 500 грн. Наступного дня вони зустрілись і він передав готівкою 500 грн. ОСОБА_11 та копії документів. Одночасно ОСОБА_11 повідомив, що ці гроші ідуть на оформлення автомобіля. Приблизно в січні 2017 р. до нього зателефонував ОСОБА_5 (чоловік його сестри) та сказав, щоб він зателефонував ОСОБА_4 з приводу оформлення автомобіля ( ОСОБА_14 також оформляв собі авто у ОСОБА_4 ). Він зателефонував ОСОБА_11 , а останній в свою чергу сказав йому, що для переоформлення потрібні ще 750 грн. та продиктував йому по телефону номер своєї картки, на яку він в подальшому скинув 800 грн. В подальшому кожен місяць ОСОБА_4 дзвонив до нього та говорив, що для подальшого оформлення йому потрібні ще гроші. На його пропозицію він весь час погоджувався та кожен раз скидав йому гроші різними сумами. Автомобіля, якого обвинувачений обіцяв переоформити на його жінку він так і не отримав. В ході всіх підрахунків ОСОБА_4 він передав близько 5000 грн., але автомобіль марки «Опель», який йому обіцяв продати та оформити ОСОБА_10 він так і не отримав. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 01.03.2017 року до його додому прийшли раніше йому знайомий ОСОБА_9 разом з іншою особою, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_4 , який представився працівником правоохоронних органів, зокрема, що він служить в Службі Безпеки України. ОСОБА_11 повідомив, що займається реалізацією транспортних засобів, які знаходяться у транспортному господарстві Адміністрації Президента України і які списуються після 5 річного терміну використання. ОСОБА_4 запропонував йому придбати автомобіль «Опель Астра», 2008 р.в., який найближчим часом буде реалізовуватися. За сприяння у вирішенні цього питання, зокрема, оформлення вказаного транспортного засобу, та домовленість з посадовими особами відповідних структур та подальший продаж йому зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 повідомив йому про необхідність сплатити 29780 грн. Він також зазначив, що крім нього автомобілі будуть отримувати ще декілька людей з м. Овруча. Після цього він усвідомив, що пропозиція реальна, оскільки ОСОБА_9 він знав особисто, і підстав недовіряти не було, а тому погодився на пропозицію. У нього не виникло сумніві з приводу ОСОБА_4 , бо хоч він його і не знав, але добре знав його батька ОСОБА_15 . Того ж дня, перебуваючи у його будинку, ОСОБА_4 попросив передати йому 2000 грн. як завдаток того що він не відмовляється від своїх слів. Таким чином у присутності ОСОБА_9 та своєї дружини я передав йому зазначені кошти. Надалі, ОСОБА_4 взяв у нього копію паспорту сина та пішов від нього разом з ОСОБА_9 зазначивши, що найближчим часом з ним зв`яжуться з приводу оформлення автомобіля. 10.03.2017 на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про термінову необхідність сплатити 7585 грн. на картку для подальшого оформлення транспортного засобу, що він і зробив. 16.03.2017, приблизно о 16 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 прийшов до його будинку та ОСОБА_11 повідомив про те, що автомобіль оформлюється та незабаром він зможе його забрати. Після цього він попросив передати йому гроші в сумі 3305 грн. І він у присутності ОСОБА_9 та дружини передав обвинуваченому зазначені кошти. 03.04.2017 ОСОБА_4 зателефонував до нього знову та повідомив, що в п`ятницю, тобто 07.04.2017 року, він прижене до нього транспортний засіб і також попросив сплатити 3000 тисячі гривень і цього ж дня він сплатив на обумовлений ОСОБА_4 банківський рахунок гроші в сумі 3000 грн. 18.04.2017 ОСОБА_4 знову зателефонував на його телефон та повідомив про термінову необхідність надіслати йому 408 грн., які необхідні як доплата за автомобіль. Цього ж дня він через термінал перерахував йому зазначені кошти на банківський рахунок. В подальшому ОСОБА_4 ще декілька разів телефонував і поросив перерахувати гроші, що він і робив. Після цього він декілька разів бачився у м. Овручі з ОСОБА_4 та на його питання щодо автомобіля він зазначив, що його товариш ОСОБА_16 неправильно оформив документи, тому транспортного засобу немає. На питання щодо повернення коштів останній повідомив, що коштів також немає, оскільки вони пішли як оплата за автомобіль. Таким чином він зрозумів, що став жертвою шахрайства. Завданий йому матеріальний збиток складає 17210 грн. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в серпні місяці 2017 року він познайомився з ОСОБА_4 . Їх познайомив його товариш ОСОБА_7 . ОСОБА_4 представився йому майором Служби безпеки України та повідомив, що він має доступ до продажу автомобілів, які реалізовуються з Адміністрації Президента України та які списуються після 5 річного терміну використання. ОСОБА_4 запропонував йому придбати автомобіля «Опель Астра», 2008 р.в., який найближчим часом буде реалізовуватися. За сприяння у вирішенні цього питання, зокрема оформлення вказаного транспортного засобу та домовленість з посадовими особами відповідних структур та подальший продаж йому зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 повідомив йому про необхідність сплатити 29780 грн. (приблизно 1 тис. доларів США). ОСОБА_4 також зазначив, що автомобілі будуть отримувати ще декілька людей з м. Овруча. Після цього він усвідомив, що пропозиція реальна, оскільки клієнтів ОСОБА_4 він знав особисто, та підстав не довіряти не було. Крім цього, ОСОБА_4 говорив дуже впевнено і він йому повірив повністю. Після того він особисто додому до ОСОБА_4 привозив гроші 4 рази різними сумами. Також він переводив декілька разів гроші на рахунок ОСОБА_4 та в загальному сплатив йому 27000 грн. Гроші як правило він передавав ОСОБА_4 наодинці, останній брав в нього копії його документів, в тому числі й копію водійського посвідчення. Гроші він перераховував на картковий рахунок «ПриватБанку» виданий на його ім`я для подальшого оформлення транспортного засобу. В більшості ОСОБА_4 самостійно виходив з ним на зв`язок та просив чергову суму грошей для оформлення документів. Останній раз він перерахував гроші на картку в серпні 2017 року. Після цього ОСОБА_4 декілька разів запевняв, що вже можна приїжджати забирати автомобіль в м. Київ. Більше з ОСОБА_4 він не зустрічався, та з осені він взагалі не виходив на зв`язок. В подальшому він зрозумів, що став жертвою шахрайства. Завданий йому матеріальний збиток складає 27000 грн. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду предмету від 09.02.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого об`єктом огляду являються касові чеки, видані відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», які підтверджують перерахування готівкових коштів на банківський рахунок, відкритий на ім`я обвинуваченого, мобільний телефон марки «NOKIA» ОСОБА_7 , використовуючи який через мережу Інтернет здійснено вхід в акант ІНФОРМАЦІЯ_2 «Мій Київстар» та використовуючи дані абоненського номеру ОСОБА_7 встановлено наявність вхідних дзвінків з абоненських номерів, які вказано потерпілим як такі, що використовувались ОСОБА_4 та які відображені в телефонній книзі потерпілого. Під час доступу до переліку з`єднань абонентського номеру, який належить ОСОБА_7 з абонентськими номерами, з яких йому телефонував обвинувачений здійснено скриншоти, роздруківки яких долучено до протоколів огляду предметів.

а.с.п. 45-53

- протоколом огляду предмету від 13.02.2018 року; за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого об`єктом огляду являється наданий потерпілим особистий мобільний телефон, використовуючи який через мережу Інтернет здійснено вхід в акант ІНФОРМАЦІЯ_2 «Мій Київсар» та використовуючи дані абоненського номеру ОСОБА_5 , встановлено наявність вхідних дзвінків з абоненських номерів, які вказано потерпілим як такі, що використовувались ОСОБА_4 та які відображені в телефонній книзі потерпілого. Під час доступу до переліку з`єднань абонентського номеру, який належить ОСОБА_5 з абонентськими номерами, з яких йому телефонував обвинувачений здійснено скриншоти, роздруківки яких долучено до протоколів огляду предметів.

а.с.п. 58-66

- протоколом огляду предмету від 12.02.2018 року; за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого об`єктом огляду являється наданий потерпілим особистий мобільний телефон, використовуючи який через мережу Інтернет здійснено вхід в акант ІНФОРМАЦІЯ_2 «Мій Київстар» та використовуючи дані абоненського номеру ОСОБА_6 , встановлено наявність вхідних дзвінків з абоненських номерів, які вказано потерпілим як такі, що використовувались ОСОБА_4 та які відображені в телефонній книзі потерпілого. Під час доступу до переліку з`єднань абонентського номеру, який належить ОСОБА_6 з абонентськими номерами, з яких йому телефонував обвинувачений здійснено скриншоти, роздруківки яких долучено до протоколів огляду предметів.

а.с.п. 70-72

- протоколом огляду предмету від 09.02.2018 року; за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого об`єктом огляду являється наданий потерпілим особистий мобільний телефон марки «NOKIA», використовуючи який через мережу Інтернет здійснено вхід в акант ІНФОРМАЦІЯ_2 «Мій Київстар» та використовуючи дані абоненського номеру ОСОБА_8 , встановлено наявність вхідних дзвінків з абоненських номерів, які вказано потерпілим як такі, що використовувались ОСОБА_4 та які відображені в телефонній книзі потерпілого. Під час доступу до переліку з`єднань абонентського номеру, який належить ОСОБА_8 з абонентськими номерами, з яких йому телефонував обвинувачений здійснено скриншоти, роздруківки яких долучено до протоколів огляду предметів.

а.с.п. 77-78

- протоколом огляду предмету від 10.02.2018 року; згідно якого об`єктом огляду являються надані потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 п`ять звукових записів телефонних розмов з ОСОБА_4 ;

а.с.п. 80-81

- протоколом огляду предмету від 06.02.2018 року; згідно якого об`єктом огляду являється банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» з відображенням рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 , до якого через мережу Приват 24, особистий пароль ОСОБА_4 та прикріпленого до нього номеру телефона, який належить ОСОБА_4 було здійснено доступ, в ході якого встановлено надходження коштів.

а.с.п. 85-102

- заявою ОСОБА_4 та відомостями по його банківському рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», де відображено надходження коштів на його рахунок за період з 01.01.20178 року по 31.12.207 року.

а.с.п. 111

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 КК України, так як він вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою та за ст. 190 ч.2 КК України так як він вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає на радіоактивно забрудненій території, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, враховуючи думку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не повязане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід домашній арешт залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази банківські квитанції, звукозаписи телефонних розмов, дані доступу до абонентських номерів потерпілих залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1