Справа № 710/1171/17
Провадження № 1-кп/710/16/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 18.12.2008 Апеляційним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.2, ст. 115 ч. 2 п.7, 12 КК України, до 12 років позбавлення волі. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.12.2008 року Апеляційним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ч.2 ст. 307, ст. 263 ч. 2, ст. 115 ч.2 п. 7, 12 КК України до 12 років позбавлення волі, судимість в установленному законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв злочин. Так він, повторно, 03.10.2017 близько 13:00 год., перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довіроюостаннього, незаконно заволодів велосипедом «Десна», вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що 03.10.2017 в обід, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, попросив у потерпілого велосипед «Десна», пообіцявши його повернути через дві години, однак не повернув, а віддав його за алкогольні напої.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога перебуває, думку потерпілого про наявність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та призначення покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 3000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. Обвинувачений цивільний позов визнав повністю. Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Васильків Шполянського району Черкаської області, житель АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі, матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1