overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5055/17
Провадження № 1-в/346/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з Коломийською ВК -41 справу про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2016 р. за ст. 260 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, строк відбуття призначеного покарання рахувати з 02 лютого 2016 року, тобто з дня його фактичного затримання. Згідно з вимогами ст. 72 ч.5 КК України в рахунок відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року по день набрання вироком законної сил из розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIІI.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав. Мотивує заяву тим, що відбув більше ? строку покарання.

Прокурор та представник Коломийської ВК - 41 проти заяви заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого безпідставна і в її задоволенні слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування амністії передбачених ст. 1-5 Закону України «Про амністію в 2016р».

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-265/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М.,

за участю прокурора - Платонової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання

ст. дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській

області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживає: м. Кіровоград, пр-кт. ПравдиАДРЕСА_1, судимого:

2007 році Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців п/в з іспитовим строком на 3 роки,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в

Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м.

';. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного

2

заходу - взяття під варту, щодо ОСОБА_1В,, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини, просить обрати міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд. Недозволені методи ведення слідства до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюваного, дізнавача, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1В, до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, що в даний злочин скоєно в період іспитового строку за попереднім вироком, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочини)' діяльність підозрюваним.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 397/563/15-к
н/п : 1-кп/397/41/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка об`єднане кримінальне провадження №0000198 (судове провадження №397/563/15-к, 1-кп/397/41/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

Дане провадження знаходилось в провадженні судді ОСОБА_6

11.07.2017року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2008/0/15-17 про звільнення судді ОСОБА_6 у зв`язку з поданням заяви про відставку

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №32 від 11.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим - суддю ОСОБА_1 .

Головуючий в судовому засіданні поставив на обговорення питання про проведення розгляду кримінального провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду кримінального провадження без повторного проведення раніше здійснених процесуальних дій: оголошення обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду, допиту потерпілих та свідків. Попереднім складом суду було встановлено наступний порядок судового розгляду: допит потерпілих, свідків, обвинуваченого , відкриття матеріалів кримінального провадження.

Прокурор вважає за необхідним розгляд кримінального провадження продовжувати далі, не проводячи процесувльних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Учасники процесу підтримали думку прокурора, вважають, що не має необхідності повторно проводити ті процесуальні дії, які були проведені попереднім складом суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно ті процесуальні дії, які вже здійснювалися.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити розгляд кримінального провадження , без повторноного проведення раніше проведених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Копія вірно:Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/766/17
н/п : 1-кп/397/115/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року сел.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000252 (судове провадження №397/766/17 н/п 1-кп/397/115/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта - середня, не працює, без постійного місця реєстрації, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України
при секретарі: секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутні.

В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Також з ініціативи суду, з урахуванням думки обвинуваченого, для уникнення порушення прав обвинувачених, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000252 (судове провадження №397/766/17 н/п 1-кп/397/115/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 15 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого,:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, без постійного місця реєстрації, житель АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу пробації, свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6511/17
УХВАЛА
06.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 08.11.2017 року о 09:40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №619/190/17
провадження №1-кп/619/145/17
УХВАЛА
іменем України
07.11.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдівця, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 12.02.2016 звільнений за відбуттям строку покарання, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харків від 12.02.2016, 09.08.20017 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001943 від 12.09.2016 року. .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 07.11.2017 р. на 15 год.15 хв. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3564/17
провадження №1-кп/619/494/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001539 від 21.10.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 годин 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи Золочівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працює, раніш не судимий, зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
02 листопада 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ювенальної прокуратури області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
06.11.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 185 КПК України про відкликання раніше поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, документів та грошових коштів, які вилучені під час проведення обшуку 27.10.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
30.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, предметів та документів, яке вилучене під час проведення обшуків за місцями розташування КП «Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки» за адресами: м. Харків, м-н Свободи, 5, п-д 6, пов. 7; Харківська область, Печенізький р-н, смт Печеніги, вул. 1-го Травня, 26.
30.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 27.10.2017 прибережної ділянки місцевості, розташованої між Печенізьким водосховищем та автомобільною дорогою між смт. Печеніги та с. Мартова. адреса якої не визначена, яка належить підприємству Комплекс водопідготовки «Донець» відокремлений підрозділ КП «Харківводоканал».
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/726/2017 Справа №641/7511/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 15 листопада 2017 року о 16-20 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку вчинення процесуальних дій, -
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, доходить наступного:
Згідно положень п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод ті інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Посилання авторів клопотання на ст.ст. 28,113, 114 КПК України некоректне, оскільки порядок оскарження бездіяльності слідчого визначений главою 26 КПК України.
Зобов`язання слідчого або прокурора вчинити певну дію, викладене у прохальній частині клопотання, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, постановляється слідчим суддею саме за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку вчинення процесуальних дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1