печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_5 заявлено відвід з підстав того, що останній оголосив покази свідків, як докази надані в обґрунтування своєї позиції щодо задоволення клопотання.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечили, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів захисника. Зокрема, зазначив, що аналогічна заява вже була предметом розгляду і була залишена без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею не встановлено і стороною захисту не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості прокурора і унеможливлювали б його участь у судовому процесі, доводи в обґрунтування відводу є безпідставними, а тому, підстав для усунення прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного провадження не встановлено.
Те, що сторона захисту, не погоджується з процесуальними діями прокурора ОСОБА_5 не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді клопотання, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді судового провадження № 757/37414/17-к за клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадження № 0003393 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1