Справа № 646/5388/17
№ провадження 1-кс/646/856/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 12.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури області завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000760 від 13.07.2016р., за результатами, розслідування якого встановлено ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у групі з фізичними особами-підприємцями імпортерами газу скрапленого та ГСМ та їх представниками, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі. На теперішній час обвинувальні акти стосовно 7 осіб за вказаними обставинами скеровано до суду, а стосовно обвинувачених обрано запобіжні захід у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування кримінального провадження, №0000760 від 13.07.2016 р. встановлено інші ґрунтовні обставини, що свідчать про факти протиправної діяльності низки осіб на території України, які діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , надавали неправомірну вигоду останньому з метою ввезення ГСМ з порушенням вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим розпочато досудове розслідування та на теперішній час у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000556 від 12.06.2017, за фактом одержання неправомірної вигоди посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В межах кримінального провадження встановлено фактичні обставини, що свідчать про причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди ОСОБА_5 за безперешкодне оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для ввезення газу скрапленого, не проведення митного огляду та відібрання проб стосовно вантажів, що ввозяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на митну територію України, а також забезпечення митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетна громадянка ОСОБА_7 ( дівоче прізвище ОСОБА_8 ), яка згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 була співробітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виступала декларантом їх вантажів та здійснювала перерахування грошових коштів ОСОБА_5 , про що свідчить виписка з банківського рахунку ОСОБА_9 . Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , користувалася мобільним телефонним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що працюють в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно витягуз кримінального провадження № 0000556, 12.06.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України, за фактом надходження до прокуратури Харківської області матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу систематичного одержання неправомірної вигоди співробітниками митних органів ДФС України та структурних підрозділів вказаної державної установи. 25.01.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.3 ст. 369 КК України за фактом надання неправомірної вигоди посадовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними протоколу огляду предметів від 06.04.2017р., даними протоколів обшуку від 16.11.2017р.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у період з 01.01.2016р. до 01.01.2017р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
Право тимчасового доступу надати процесуальному керівнику прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 процесуальним керівникам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .