Справа № 588/1073/17
провадження №1-кс/588/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 14.03.2018 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення викраденого з МТФ №1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: фрагментів обладнання стійлового залу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого було виготовлено 12 металевих стовпчиків, та які використані для будівництва конструкції паркану домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.05.2017 за фактом того, що 30 травня 2017 року до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від голови правління ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 про те, що в період з квітня по травень місяць 2017 року, з території молочно-тваринного комплексу № 1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було викрадено майно.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням установлено, що з території молочно-тваринного комплексу № 1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , сторожем ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з квітня по травень місяць 2017 року, було викрадено майно, що перебуває на балансі ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 19 травня 2017 року, комісією у складі голови правління ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та інших працівників Товариства, з дозволу ОСОБА_5 , було оглянуто належне йому господарство за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено викрадене майно з МТФ №1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: комбікорм для ВРХ вагою 875 кг, комбікорм гранульований вагою 580 кг, фрагменти обладнання стійлового залу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого було виготовлено 12 металевих стовпчиків для паркана (стовпчики забетоновані та на них встановлений паркан), ворота доїльного залу, 4 поїлки для худоби, та 12 залишків стійлових перегородок. Виявлене майно, крім 12-ти металевих стовпчиків виготовлених з фрагментів обладнання стійлового залу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які стали частиною конструкції паркану, вилучено та поміщено на зберігання до ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що викрадені з МТФ №1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фрагменти обладнання стійлового залу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого було виготовлено 12 металевих стовпчиків, та використані для будівництва конструкції паркану, є предметом вчинення цього кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, перешкоджання подальшого знищення чи перетворення, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ із можливістю вилучення майна.
Слідчий просив, посилаючись на загрозу зміни або знищення речей, клопотання розглядати без участі ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000235 від 30.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за фактом того, що 30.05.2017 до ЧЧ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшла заява від голови правління ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що в період часу з середини квітня 2017 року по середину травня 2017 року з території молочно-товарного комплексу № 1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 вчинено крадіжку комбікорму, металевих труб зі стійл для кормів, металу, внаслідок чого вказаному ТДВ спричинено матеріальну шкоду (а.с. 4)
За змістом пояснень ОСОБА_5 , наданих 29.08.2017 року під час досудового розслідування, останній заперечує причетність до викрадення майна з території молочно-товарного комплексу № 1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі, 12-ти металевих стовпчиків обладнання стійлового залу, посилався на те, що збудував паркан з металевих труб, придбаних у незнайомого йому чоловіка. Розписку про вчинення крадіжки труб написав під тиском під диктовку у конторі ТДВ.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч указаним вимогам процесуального закону слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що 12 металевих стовпчиків, які використані ОСОБА_5 для будівництва конструкції паркану за адресою: АДРЕСА_1 є саме тими фрагментами обладнання стійлового залу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що викрадено з території молочно-товарного комплексу № 1 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ураховуючи пояснення ОСОБА_5 про обставини придбання металевих труб, які не спростовано відповідними наявними у матеріалах клопотання документами, а акт Комісії працівників ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.05.2017 року не містить достатніх даних, виходячи з яких можна бути переконаним у належності товариству встанолвених у ОСОБА_5 металевих труб.
Слідчий у клопотанні фактично ставить питання про демонтаж паркану за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 із вилученням забетонованих 12 металевих стовпчиків, що без відповідних вагомих підстав вважати, що такі стовпчики є саме тими викраденими фрагментами обладнання стійлового залу фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є необґрунтованим втручанням у права ОСОБА_5 на мирне володіння його майном, яке гарантується статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і при цьому не доведено, що такий забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, виправдовується потребами досудового розслідування.
Посилання слідчого на необхідність вилучення 12 металевих стовпчиків лише з метою запобігання їх знищенню чи перетворенню є недостатнім обґрунтуванням такого заходу, без достатніх підстав вважати, що існують такі ризики в умовах, коли з моменту спорудження ОСОБА_5 паркану пройшов значний проміжок часу. Слідчий не вказав, які слідчі дії чи експертні дослідження та для встановлення яких обставин, плануються із використанням цих 12 стовпчиків.
За таких обставин, клопотання слідчого не обгрнутоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.05.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1