1 із 3 Провадження №1-кс/303/235/18
Справа № 303/6746/17
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_5 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року.
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі зазначеної вище ухвали накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 26 листопада 2017 року за №0001278, попередня правова кваліфікація за частиною 1 статті 286 КК України.
При цьому заявник зазначає, що свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2017 року, він не заперечує. Однак, під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лобове скло та інші конструктивні елементи кузова автомобіля, що призвело до потрапляння в салон автомобіля дощу, безпосередньо після ДТП.
25 листопада 2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було вилучено та поміщено на спецмайданчик Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, де він зберігається до теперішнього часу на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року на накладення арешту на транспортний засіб.
Також, заявник зазначає, що транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, що призводить до потрапляння дощу та снігу в салон автомобіля. Неналежне зберігання транспортного засобу може призвести до його псування та знищення, що в свою чергу призведе до неможливості повернення автомобіля його власнику.
Крім того, заявник вказує на те, що органом досудового розслідування проведено огляд автомобіля з участю експертів та інших фахівців, призначено та проведено ряд експертних досліджень з метою документування та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважає, що на даний час відпала потреба в арешту автомобіля.
Таким чином просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської
2 із 3
Республіки 5J34598, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким він керував на момент дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задоволити клопотання у повному обсязі, скасувати арешт накладений згідно слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року та повернути вилучений транспортний засіб його володільцю ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скасування накладеного раніше арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 .
Враховуючи позицію представника заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, позицію слідчого, який заперечив проти задволення клопотання в частині скасування арешту, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року накладено арешт накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.
Даний транспортний засіб зберігається на штраф-майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала
3 із 3
потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, слід прийти до висновку що клопотання підлягає задоволенню в частині передачі транспортного засобу марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Проте, слід зазначити, що вимоги заявника щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року на транспортний засіб марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 не обґрунтоване, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту - задоволити частково.
Транспортний засіб марки "Skoda Oktavia Combi", сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , передати на зберігання його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити Заступнику СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1