ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.06.2017р. за №0001364 та 08.06.2017р. за №0001417, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює менеджером ТОВ «Формула-2004», раніше судимого: 1) 27.11.1992р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 03.09.1994р. по відбуттю строку покарання; 2) 25.01.1995р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.196-1 КК України (1960р.) до 6 місяців виправних робіт; 3) 23.10.1996р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.142, ст.43 КК України (1960р.) до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29.12.2001р. по відбуттю строку покарання; 4) 07.04.2003р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.04.2006р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів; 5) 07.09.2009р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69,70 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 07.12.2010р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 9 днів; 6) 09.12.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 7) 13.02.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 8) 05.06.2012р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 22 дні; 9) 13.07.2015р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.118, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнився 12.08.2016р. по відбуттю строку покарання; 10) 16.03.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при таких обставинах:

Так, 01 травня 2017р. о 18.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись навпроти 8-го під`їзду будинку №20 по вул. Калнишевського м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з автобусу «МАЗ 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в розмірі 2600,00грн. та шкіряне портмоне вартістю 500,00грн., які належать ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3100,00грн.

Крім цього, 01 червня 2017р. приблизно о 15.30год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту маршруту №55, що розташована по вул.Рубана м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки шляхом вільного доступу, через незачинене вікно, з картонної коробки, яка знаходилась на водійській двері, викрав грошові кошти в сумі 1165,00грн., що належать ТДВ «Автопарк». Після цього з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ТДВ «Автопарк» матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що злочин вчинив через тяжкий матеріальний стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зараз працює. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 2600,00грн. визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ТДВ «Автопарк» ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимим за аналогічні та інші злочини, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, злочин в межах даного кримінального провадження вчинив в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості, має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади здоров`я внаслідок вживання опіатів, синдром залежності».

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2017р., оскільки кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується в межах даного кримінального провадження, обвинувачений вчинив в період іспитового строку, визначеного вказаним вироком.

При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не знаходить і його слід залишити тим самим домашній арешт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2600,00грн. на підставі ст.22,1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки шкода настала від умисних протиправних винних дій обвинуваченого, визнана ним, її розмір підтверджений належним чином.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2017р. та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тим самим домашній арешт із забороною залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 08.00 години наступного дня.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2600,00грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Речові докази 1)шкіряне портмоне, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю; 2) 3 сліди папілярних візерунків, які передані до камери схову Хортицького ВП, знищити; 3) грошові кошти в розмірі 1165,00грн., які передані на зберігання потерпілій особі ОСОБА_7 , залишити за належністю ТДВ «Автопарк»; 4) DVD-диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2017