Провадження №: 1-кп/752/1298/17
У Х В А Л А
26.10.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17

в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000720 відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :

до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_17 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_15 просив продовжити обраний ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інший злочин. Потерпілі та представники потерпілих підтримали позицію прокурора.
Захисник стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечив та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливого тяжкого злочину проти власності в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозами застосування насильства та поєднаний із проникненням у приміщення.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, можуте продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватими в інкримінованих йому злочинах, майновий стан, кількість епізодів щодо вчинення яких він притягається до відповідальності, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_17 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 25.12.2017 року, включно.
Керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.12.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2