overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17901/17

Провадження № 1-кп/638/1017/17
24.11.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.09.2017 р. №0000187 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узін Білоцерківського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, старший науковий співробітник НФТЦ МОН України, раніше не судимий, який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 08.09.2017 р. №0000187 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 128 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 23 листопада 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 28.11.2017 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 30.06.2017 р. №0003257 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 128 КК України на 28.11.2017 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликалась у судові засідання, однак жодного разу не з`явилась. В судовому засіданні 31.10.2017, 28.11.2017 року прокурором заявлено клопотання про привід свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_8 однак остання не з`являється на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 грудня 2017 року о 11:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за № 0001184від 15.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 по справі № 640/14413, а саме арешт накладений на транспортний засіб «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності щодо заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду, так як відкликає свої вимоги.

Вивчивши клопотання та заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя закриває провадження у справі, оскільки заявник в судове засідання не з`явився, та заявив, що свої вимоги не підтримує..

Керуючись ст. 1741, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за № 0001184від 15.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8862/16-к
Провадження №1-кп/639/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
Судове засідання відкладається через неявку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
На виконання ухвали суду від 24.10.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, суду надано рапорт УОП СП Новобаварського ВП ОСОБА_5 від 15.11.2017 року про те, що за адресою мешкання ОСОБА_4 не мешкає, місце її знаходження не встановлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 належним чином повідомляється про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Вжитими судом заходами місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, її місце знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
В разі встановлення місця знаходження обвинуваченої забезпечити її явку в суд
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Жовтневий районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8830/17
н/п 1-кс/640/9617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/9617/17 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/9618/17 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/3424/17
Провадження № 1-кп/645/574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 641/3424/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

24 листопада 2017 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 641/3424/17 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2121/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/2853/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,на 10 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/558/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», та просив забезпечити до участі у розгляді клопотання в суді захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залучення захисника.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2017 р. о 14год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8245/17
Провадження № 1-кс/461/8407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 січня 2018 року, включно, без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку проведеного 14 листопада 2017 року майна в рамках кримінального провадження №0000150 відмовити.
В силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 04 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/696/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 14 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1418/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005717 від 24.07.2016 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня державного професійно-технічного навчального закладу «Вінницьке професійне училище сфери послуг», не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 40 діб арешту без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді арешту на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3315 гривень 12 копійок гривень у відшкодування витрат на лікування.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 15 000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 551 гривень 21 копійку повернуто ОСОБА_8 .
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави Україна витрати за проведення криміналістичних досліджень в сумі 3431 гривень 64 копійки.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017р. о 17:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
01.12.2017 Справа № 469/1624/17
1-кс/469/257/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000929 від 20.11.2013 року щодо нерозгляду клопотання про проведення термінових слідчих дій,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.45 год. 05 грудня 2017 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов"язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :