У Х В А Л А
Справа № 285/921/18

провадження № 1-кс/0285/261/18

15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, щодо ненадання відповіді за результатами розгляду його клопотання про зміну кваліфікації злочину працівниками СВ Новоград-Волинського ВП та зобов`язати надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання про зімну кваліфікації злочину.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002093 по розтраті коштів співвласників багатоквартирних будинків посадовими особами ОСББ «Колорит» без правових підстав. 6.03.2018 року до відділу поліції подано клопотання про зміну кваліфікації злочину, так як до ЄРДР внесено відомості, щодо правової кваліфікації злочину відповідно до ч. 1 ст.191 КК України, в той час як в заяві про злочин викладені обставини, щодо вчинення зазначеного - кримінального правопорушення групою осіб, про що також зазначено в фабулі Витягу з ЄРДР, тобто внесені до ЄРДР відомості підтверджують вчинення злочину саме групою осіб за попередньою змовою. Вказане клопотання отримано Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області 7.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Станом на 14.03.2018 року відповіді по заявленому клопотанні він не отримав.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 надав суду пояснення, які зводяться до викладених у скарзі обставин, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки 29.01.2018 року старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну кваліфікації злочину.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0002093 від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

26.01.2018 року та 7.03.2018 року ОСОБА_4 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області подано два, аналогічні за змістом клопотання про зміну кваліфікації злочину з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.01.2018 року.

Листом старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2018 року на адресу ОСОБА_4 направлено копію постанови від 29.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Оскільки, старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розглянув подане ОСОБА_4 клопотання про зміну кваліфікації злочину, за результатами розгляду якого прийняв постанову про відмову в задоволенні такого клопотання від 26.01.2018 року, й цього ж дня направив на адресу ОСОБА_4 копію зазначеної постанови, суд приходить до висновку, що старшим слідчим в повному обсязі виконано вимоги норми статті 220 КПК України, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутись до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про отримання копії постанови слідчого від 26.01.2018 року

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1