Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.02.2018 394/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповно середньою освітою,проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України з посиланням на те, що 13 лютого 2018 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліціїГолованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

13 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилини в порядку статті 208 Кримінального процесуально кодексу України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

14 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №0000052 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин, за наступних обставин:

13 лютого 2018 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, зайшов до супермаркету «Копілка», що розташований в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Центральна, 32.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , прийшов до торгівельної зали супермаркету, де діючи умисно переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що його дії є не помічені, з прилавка таємно викрав одну пляшку алкогольного напою «Ай Петрі», об`ємом 0.5 літра, та одну металеву банку слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», об`ємом 0.5 літра, які в подальшому сховав під верхній одяг.

Після чого ОСОБА_4 , проходячи повз касу супермаркету мав намір залишити місце вчинення злочину, і розпорядитися викраденим на власний розсуд. Однак не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий продавцем супермаркету ОСОБА_6 під час вчинення злочину.

Усвідомлюючи, що його викрито у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації умислу щодо заволодіння чужим майном відкрито, почав втікати з приміщення супермаркету через вхідні двері. Однак був затриманий працівником поліції та продавцем супермаркету на розі вулиць Центральна та Слави.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий корисливий злочини повторно, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів в подальшому. Окрім цього відносно ОСОБА_4 30 січня 2018 року спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000052 вбачається, що 13 лютого 2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
13 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилини ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000052.
14 лютого 2018 року о 13 годині 25 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення зокрема, з рапорту старшого інспектора чергового Новоархангельського відділення поліції від 13 лютого 2018 року про отримання повідомлення по телефону від ОСОБА_7 про те, що невідома особа, із супермаркету «Копілка» викрала пляшку коньяку «Ай-Петрі» та пляшку слабоалкогольного напою «Рево»; протоколу затримання особи у вчинені злочину від 13 лютого 2018 року, яким під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено пляшку коньяку «Ай-Петрі», пляшку слабоалкогольного напою «Рево» та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження; протоколу огляду місця події від 13 лютого 2018 року супермаркету «Копілка», що в селищі Новоархангельськ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.02.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13лютого 2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14 лютого 2018 року; рапорту інспектора СРПП Новоархангельського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_9 про затримання ним ОСОБА_4 , який утікав від місця вчинення злочину; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14 лютого 2018 року.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Також не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, тимчасове місце проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та непогашені судимості за корисливі злочини, 24.11.2017 року звільнився із місць позбавлення волі, на даний час у Новоархангельському райсуді перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно підозрюваного, і перебуваючи на волі без законного джерела доходів, підозрюваний може вчинити інший злочин, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України , вважаю визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_4 зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 лютого 2018 року з 17 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 17 годині 00 хвилин 14 квітня 2018 року.
Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000052 від 13.02.2018 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: