overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/660/2017 Справа № 641/6655/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1033/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
05.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-30 год. 23.11.2017 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6869/17
№ провадження 1-кп/646/710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 01.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2014/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2450/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді 2 років 6 місяців 14 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000251 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто прокурору Чернівецької місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 190 ч.3 КК України, для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000251 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/385/17 р.
справа № 166/1147/17
провадження № 1-кп/166/86/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/16/14

03.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 263 ч.1. 2, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.189 ч.2 КК України,-
В с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 263 ч.1. 2, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.189 ч.2 КК України.
В судове засідання 03.09.2014 року викликалися для допиту свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання ними судової повістки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися.
Прокурор клопоче про здійснення приводу вказаних свідків в наступне судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання про здійснення приводу свідків.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом визнано обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття вказаних свідків шляхом застосування приводу.
Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
застосувати привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий:
справа № 0603/7271/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Бондарчук Н.О.; прокурора Левченко Ю.Ю.; захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 396 ч.1 КК України, підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Своє прохання підсудний мотивує тим, що слідчий врахував йому обтяжуючу обставину - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, хоча це нічим не підтверджено, зазначив, що він раніше судимий, хоча він звільнений від кримінальної відповідальності, не провів судово-психіатричну експертизу, висновок судово-наркологічної експертизи зазначає, що він потребує примусового лікування від алкоголізму, хоча на обліку у лікарів наркологів він не перебуває, його дії кваліфіковані невірно. Зазначені недоліки не можливо усунути в судовому засіданні.

Прокурор щодо клопотання заперечила та зазначила, що воно є передчасним, оскільки матеріали справи ще не досліджувались і суд має змогу при постановленні вироку дати оцінку усім обставинам.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Інші учасники поклались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 року ) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Судом ще не допитані усі свідки і не досліджувались письмові докази по справі.

Усім зазначеним в клопотанні обставинам суд має змогу дати оцінку в ході розгляду справи та постановлення вироку, а тому клопотання підсудного є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 щодо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити за безпідставністю.

Головуючий Г.М. Заїка
У Х В А Л А провадження 274/5424/14-к
провадження: 1-кп/0274/356/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України на 5 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/6801/13-к
провадження: 1-в/0274/4/15
м. Бердичів
13.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації установи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно в залі суду м.Бердичева провадження за заявою ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
на розгялді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В судовому засіданні засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що в судовому засіданні має бути присутній прокурор ОСОБА_7 . Також вказав, що претензій до прокуора ОСОБА_3 у нього немає.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання ОСОБА_6 про відвід, погоджуючись, що в судовому засіданні повинен бути прокурор ОСОБА_7 , який здійснює нагляд за додержанням законів в установах відбування покарання.
Прокурор та представник БВК № 70 заперечили проти задоволення відводу.
Підстави відводу прокурора викладені у статті 77 КПК України.
Враховуючи зміст навденої норми, пояснення засудженого щодо причин заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 думку інших учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для задовлення клопотання про відвід прокурора.
До такого висновку суд приходить враховуючи, що заявлений відвід є необгрунтованим, а підстави, з яких ОСОБА_6 просить відвести прокуора, не передбачені ст. 77 КПК України.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задовллення клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.77, 81,369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ПОСТАНОВА справа 0603/5479/12

Іменем України провадження: 1/0603/484/12

30.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Козлова А.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 2, 364 ч.3, 368 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання 17.07.2013 року потерпілий ОСОБА_5 не зявився. Про причини неявки потерпілий не повідомив, його присутність під час розгляду справи судом визнана обовязковою. Судова повістка про явку до суду на 10 годину 17.07.2013 року ОСОБА_5 вручена секретарем судового засідання про що останній особисто розписався.

Привід потерпілого на 30.07.2013 року не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до потерпілого ОСОБА_5

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Приймаючи до уваги, що продовження слухання справи у відсутності потерпілого ОСОБА_5 є неможливою, відповідно до ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року) суд вважає необхідним забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Чуднівський РВ

Головуючий:

Україна Начальнику Чуднівського РВ

Бердичівський міськрайонний суд смт. Чуднів

Житомирської області Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

30.07.2013 року

0603/5479/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Україна Начальнику Чуднівського РВ

Бердичівський міськрайонний суд смт. Чуднів

Житомирської області Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

30.07.2013 року

0603/5479/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілого ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА справа 0603/5479/12

Іменем України провадження: 1/0603/484/12

01.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Шпірука М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час судового слідства судом визнано обовязковою участь потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні.

В судове засідання 07.02.2013 року та 08.02.2013 року потерпіла ОСОБА_6 не зявилася. Судовим розпорядником ОСОБА_7 судова повістка залишена в поштовій скринці за адресою проживання потерпілої, також про час та місце слухання кримінальної справи було повідомлено матір потерпілої, яка відмовилася отримати судову повістку. Привід на 01.03.2013 року не виконано в зв"язку з відсутністю потерпілої за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілої ОСОБА_6 повторного приводу.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що продовження слухання справи за участю потерпілої ОСОБА_6 є обовязковим, оскільки обставини справи мають бути повно та всебічно досліджені, відповідно до ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року) суд вважає необхідним забезпечити явку потерпілої ОСОБА_6 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон НОМЕР_1. Працює: бухгалтером ПП "ОСОБА_8С.", розташованого за адресою: вул. Свердлова, 6-А, м. Бердичів.

Доставити її в судове засідання на 10 годину 19 березня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_9

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілої ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_10

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_9

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілої ОСОБА_6 для виконання.

.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_10