Справа № 509/3255/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Холмське, Арцизького району, Одеської області, болгарин, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, перебуваючи у складу №48, який розташований на складській базі ТОВ «ОЦДС», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 15, скориставшись тим, що він працював вантажником даного складу таємно викрав наступне майно: - 3 картонних коробки з маркуванням № 672-1, в яких знаходяться двух провідні навушники, кількість в 1 ящику становить 1000 шт., загальна кількість в ящиках становить 3000 шт.;- 2 картонних коробки, в якій знаходиться по 500 шт., навушників з мікрофоном, загальна кількість становить 1000 шт.;- 1 картонна коробка, в якій знаходяться товарна продукція у вигляді бриз-галок, в кількості 500 шт.;, всього викраденої товарної продукції на загальну суму 57690 грн. , які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив , що дійсно 22 червня 2017 року у денний час він викрав майно потерпілого , вартість викраденого майна не оскарджується .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка) , а тому він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу .
Відповідно до ст.. 100 КПК України
речові докази у вигляді: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone» в золотистому корпусі, серійний номер НОМЕР_3 , металевий ланцюжок жовтого кольору, ремінь, дві пари шнурків, грошові кошти у сумі 30 грн. НБУ повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
речові докази у вигляді: два навісні замки з номерами №№5,6, зв`язку ключів в кількості 12 штук, 3 картонні коробки з товарною продукцією у вигляді вакуумних навушників для плеєра в кількості 3000 одиниць по 1000 штук в кожній коробці, 2 картонні коробки з товарною продукцією у вигляді вакуумних навушників для плеєра в кількості 1000 одиниць по 500 штук в кожній коробці, 1 картонну коробку з товарною продукцією у вигляді розпилювача рідини в кількості 500 одиниць - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
речові докази у вигляді мобільного телефону «iPhone» в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 зберігати в камері сховища Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Під час досудового слідства відповідно до ухвали № №509/2269/17 від 26.06.2017 року та ухвали № №509/2270/17 від 26.06.2017 року був накладений арешт на майно обвинуваченого. На даний час необхідність в арешті майна відпала, тому ухвали підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати у розмірі 790,96 грн.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у вигляді два навісні замки з номерами №№5,6, зв`язку ключів в кількості 12 штук, 3 картонні коробки з товарною продукцією у вигляді вакуумних навушників для плеєра в кількості 3000 одиниць по 1000 штук в кожній коробці, 2 картонні коробки з товарною продукцією у вигляді вакуумних навушників для плеєра в кількості 1000 одиниць по 500 штук в кожній коробці, 1 картонну коробку з товарною продукцією у вигляді розпилювача рідини в кількості 500 одиниць, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ;

речові докази : мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , №2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone» в золотистому корпусі, серійний номер НОМЕР_3 , металевий ланцюжок жовтого кольору, ремінь, дві пари шнурків, грошові кошти у сумі 30 грн. НБУповернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

речові докази у вигляді мобільного телефону «iPhone» в корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 зберігати в камері сховища Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області про арешт майна №509/2269/17 від 26.06.2017 року скасувати.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області про арешт майна №509/2270/17 від 26.06.2017 року скасувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витратив в розмірі 790,96 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді залогу в розмірі 40 000 грн. залишити до набрання вироку чинності .

Копію вироку направити зацікавленим особам.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1