Справа № 635/2120/18
Провадження № 1-кп/635/699/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Досвідної станції Носівського району Чернігівської області, громадянина України, не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 15 січня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону, також просив продовжити застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Стосовно продовження застосування до нього обраного запобіжного заходу не заперечував, але висловив побажання відвідати могилу матері, яка померла в період застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і змінити на менш суворий.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Стосовно продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу заперечував, вказав, що можливо змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, має зареєстроване місце проживання де мешкає постійно, працює, раніше не засуджений.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно вирішення питання щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 12 квітня 2018 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідка, що обумовлено тяжкістю пред`явленого обвинувачення, а свідок ОСОБА_8 є сусідкою обвинуваченого.

Існування ризику передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд відхиляє оскільки об`єктивних даних, які б свідчили, що обвинувачений може вчинити інший злочин суду не надано, а відповідно до даних про особу, обвинувачений раніше не засуджений.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити запобіганню встановленим ризикам, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав колегія суддів вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 19 квітня 2018 року об 11:45 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати колегією суддів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27) продовжити до 09 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2