Справа № 462/3882/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - власника майна ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», чорного кольору, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключ до цього автомобіля та брелок сигналізації з номером, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0003425, мотивуючи це тим, що відпала потреба у подальшому арешті зазначеного майна, власником якого він являється.

Заслухавши пояснення заявника, який клопотання підтримав, слідчого, який проти задоволення клопотання заперечив, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

18.08.2017 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003425 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», чорного кольору, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключ до цього автомобіля та брелок сигналізації з номером.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження всі слідчі дії, які були пов`язані з вищевказаним майном, слідчим проведенні.

Так, відповідно до висновку експертизи № 6/444 від 13.09.2017 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виданого 13.08.2017 року на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» виготовлений поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів. Тобто, відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що зазначений документ є підробленим.

Крім того, в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані, що автомобіль «Мерседес-Бенц», чорного кольору, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , незаконно перебував у володінні ОСОБА_3 .

Слідчим на даний час ні ОСОБА_3 , ні будь-якій іншій особі не вручалося письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0003425.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручу до уваги, що всі слідчі дії з вищевказаним майном ОСОБА_3 уже проведено, майно сфотографовано, висновок експертизи підтвердив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробленим, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, доказів про те, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не наведені, слідчий суддя приходить до висновку, що відпали потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого все вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003425, вважає, що арешт на це майно в частині заборони ОСОБА_3 його відчуження необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», чорного кольору, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключ до цього автомобіля та брелок сигналізації з номером, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватися та володіти зазначеним майном.

Арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», чорного кольору, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключ до цього автомобіля та брелок сигналізації з номером, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року, в частині заборони ОСОБА_3 відчужувати зазначене майно залишити в силі.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.