Справа № 729/869/17
1-кс/729/2/18 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів-Яр Артемівського району Донецької області, росіянки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 .
16.08.2017 року одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого CВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції КК України 1960 року).
Ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року клопотання слідчого задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання, яка втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, чи по закінченню строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася та не доставлена для розгляду клопотання , прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури та слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , а тому відповідно до положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 16.08.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який становив шість місяців з дня її постановлення і вказана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.08.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишається не виконаною, строк дії ухвали закінчився, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1