overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1521/17 Провадження № 1-кс/371/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
13 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстроване місце проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: квартира під номером АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 21 години вечора по 07 годину ранку наступного дня залишати житлове приміщення: квартиру під номером АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до13 березня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 08 година 30 хвилин 17 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/30/18
Провадження 1-кп/387/21/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 14.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 14.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/125/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.01.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України,- на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/22/2018 Справа № 537/68/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.01.2018 року.
Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/33/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 січня 2018 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність прокурора.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 12 січня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 12 січня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 15 год. 15 січня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, рішення якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/554/56/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу директора приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001457 від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 16.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3818/17
Провадження № 1-в/545/61/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду від засудженого надійшла заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Згідно із положеннями ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява засудженого про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/212/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1226/17
провадження №1-кс/619/41/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2018 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин.
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних за її заявою від 05.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин за ст. 296 ч. 1 КК України.
Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин.
Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Золочівського ВП ГУНП Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/484/18
н/п 1-кп/640/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 12.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/61/18
н/п 1-кп/640/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.01.2018 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Суддя -
н/п 1-кп/640/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
Ухвалою суду від 29.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_1 розшуканий та доставлений до суду працівниками поліції, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/7/18
Номер провадження 1-кс/629/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування за № 0000147 від 20.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування за № 0000147 від 20.12.2017 року та просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за його скаргою в зв`язку з тим, що 05.01.2018 року він та його довіритель були ознайомлені з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, заяву про закриття провадження по даній скарзі приходить до висновку про відсутність підстав відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки як вбачається з заяви від 09.01.2018 року не вбачається факту бездіяльності слідчого, а тому скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306, 309, 395 КПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування за № 0000147 від 20.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12 січня 2018 р. Справа № 632/2747/15-к провадження № 1-в/632/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.01.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 02 роки з певними покладеними на нього обов`язками, -
В С Т А Н О В И В:
З Первомайського МРВ з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений та представник Первомайського МРВ з питань пробації до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_4 був засуджений 06.01.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі - іспитовий строк 02 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, до інспекції являвся вчасно, порушень та умов відбування покарання не допускав.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2016.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/143/18
№ провадження 1-кп/646/297/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за № 0002525, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Червонозаводського районного суда м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
З метою з`ясування підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче засідання.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, о 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/6485/17
У Х В А Л А
іменем України

12.01.2018 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що в них розбіжності у правових позиціях з нею, а також він має намір укласти угоду з адвокатом ОСОБА_8 , який з його слів, прибуде у це судове засідання за півгодини.

Усі учасники судового розгляду, кожен окремо, не заперечували, проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

У судовому засіданні встановлено, що в захисника та обвинуваченого різні позиції щодо розгляду питання про продовження тримання під вартою, в зв`язку з чим він має намір укласти угоду з іншим захисником.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України в даному випадку участь захисника в кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Проте обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що хоче залучити іншого захисника, якого знайде сам у визначено короткий термін півгодини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 52, 372 КПК України,-

Постановив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: