Справа № 526/2125/17
Провадження № 1-кс/526/433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000425 від 12.06.2017 року, притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , зобов`язання начальника Гадяцького ВП підписувати постанови слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000425 від 12.06.2017 року заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 .. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження по факту несанкціонованого функціонування кар`єру піску в с.Хитці Гадяцького району за ч.1 ст.240 КК України.

12.06.2017 року заступником начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, а також просив притягти до дисциплінарної відповідальності заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та зобов`язати начальника Гадяцького ВП підписувати постанови разом із слідчими.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі в частині скасування постанови слідчого від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки оскаржувана ним постанова вже скасована прокуратурою, в іншій частині підтримав вимоги скарги просив їх задовольнити.

Заслухавши скаржника , дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього ж Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.10.2017 року постанова слідчого від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 27.05.2017 року скасована і матеріали досудового розслідування направлено до СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 в цій частині підлягає закриттю.

Оскільки інші вимоги заявлені у скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000425 від 27.05.2017 року закрити.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гадяцького районного суду : ОСОБА_1