overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3423/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
ст. слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: стартер з трактора ( 12370800 Jubana 12 V 1018144), який вилучено під час огляду гаражу в дворі будинку АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
22.03.2018 р. під час огляду гаражу в дворі будинку АДРЕСА_1 відшукано та вилучено стартер з трактора ( НОМЕР_1 Jubfna 12 V 1018144).
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на стартер з трактора (12370800 Jubana 12 V 1018144).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3095/18
Провадження № 1-кс/592/1391/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим. При цьому заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного заявником строку та відкриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.08.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання за скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/449/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/660/58/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 березня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 5 квітня 2018 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 5 квітня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2610/18
Провадження № 1-кс/750/849/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002073 від 21.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 21.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлої ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/479/18
Номер провадження 1-кс/739/111/18
У Х В А Л А
про повернення скарги
27 березня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . У своїй скарзі скаржник просить скасувати рішення заступника керівника та визнати його бездіяльність про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві. Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як вбачається з оскаржуваної постанови, юридична адреса органу досудового розслідування вул. Чернігівський шлях 9 м. Мена Чернігівської області, тобто Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, що підсудне Менському районному суду Чернігівської області. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу в Новгород-Сіверський районний суд, в межі територіальної юрисдикції якого не входить м. Мена Чернігівської області, тобто скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-кп/359/39/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
27 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинувачуваного ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання, тобто з 26.03.2018 року по 25 травня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити працівникам Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/1651/18
Провадження №1-кп/750/186/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 26.02.2018 року отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 05.04.2018 року колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської обласної прокуратури, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2136/15-к
Провадження №1-в/369/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля , -

Установив:
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про зняття арешту з автомобіля.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та із застосуванням ч. 1 ст.75 КК України звільнили від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Під час розгляду кримінального провадження по даній справі ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2015 року по справі №369/888/15-к було накладено арешт на автомобіль Mersedes-Benz 609 D, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 та автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2008 року випуску чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 .

Цивільні позови по даній справі не заявлялись, конфіскація майна не проводилась.

Ухвалою від 27.07.2015 року судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва вирок суду перої інстанції залишено в силі.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2015 року накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz 609 D», 1989 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» 2008 року випуску чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, та/або незастосування спеціальної конфіскації залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна зазначеного обєкту нерухомості. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, наведене і керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2015 року на автомобіль «Mersedes-Benz 609 D», 1989 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» 2008 року випуску чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , що зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 28.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1