overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2240/18
Провадження по справі № 1-кс/876/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

в період часу з 21:15 годин 21.12.2017 по 21:40 годин 21.12.2017, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 45131, CID 43784, 51307, 51304, 291, 33, 32, 62232;
-LAC 45131, CID 60232, 62231, 60231;
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/38/18
УХВАЛА
іменем України

14 лютого 2018 р. м. Гребінка

14 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання : за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При винесенні вироку судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме, помилково не було зазначено про стягнення з обвинуваченого витрат за проведення трасологічної експертизи, хоча під час судового розгляду це питання розглядалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Виправити у резолютивній частині вироку помилку, додавши сьомий абзац в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення трасо логічної експертизи в сумі 742,20 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 529/122/18
УХВАЛА
про відвід слідчого судді
14 лютого 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Диканського районного суду ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з скаргою до Диканського районного суду на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Разом з скаргою засуджений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід суддям Диканського районного суду, мотивуючи це тим, що вони всі приймали участь у колегіальному складі суду, вироком якого 21 листопада 2011 року він був засуджений до довічного позбавлення волі.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід, зокрема слідчого судді ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, прихожу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії вироку про засудження ОСОБА_4 від 21 листопада 2011 року видно, що ОСОБА_5 як суддя приймав участь у розгляді колегіальним складом суду кримінальної справи стосовно засудженого ОСОБА_6 , який був засуджений до довічного позбавлення волі.

Виходячи з викладеного в сукупності, участь судді ОСОБА_5 у розгляді скарги засудженого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження може бути обґрунтовано викликати сумніви у неупередженості його.

Тому, як заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а справа повинна бути передана у канцелярію суду, для повторного авторозподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75, 76, 81, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявлену ним щодо розгляду скарги засудженого ОСОБА_4 на постанову слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Диканського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/769/17
Провадження № 1-кп/553/24/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 12 лютого 2018 року 16 год. 30 хв. по 13 квітня 2018 року 16 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/5923/17
Провадження № 1-кп/591/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002469 від 25.06.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 16.01.2018 р., 14.02.2018 р. обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки обвинуваченому відомо про наявність відносно нього кримінального провадження та дату і час розгляду його у суді, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки обвинувачений суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прокурора, законного представника потерпілого дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год 01 березня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/1518/18
Провадження № 1-кс/592/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4631/17
Номер провадження 1-в/585/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 лютого 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.02.2018 року о 09 год. 05 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4845/17
Провадження № 1-кс/589/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 10.12.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала, відповідно до якої в клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після проголошення ухвали, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена помилка, а саме: невірно зазначено час перебування вдома під домашнім арештом «з 06.00 год. до 20.00 год.» замість вірного «з 20.00 год. до 06.00 год.».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду від 08.02.2018 року необхідно виправити помилку.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2018 року вказавши вірно час перебування вдома під домашнім арештом «з 20.00 год. до 06.00 год.» замість невірного «з 06.00 год. до 20.00 год.».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
606/1897/15-к 1-в/606/15/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 03.02.2016 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 02.02.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 03.02.2016 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 03.02.2016 року Теребовлянським районним судом, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 Справа №607/2401/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 550/124/18
Провадження №1-кс/550/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особами, які мають право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 лютого 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9455/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0004058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не вміє читати.

Згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи те, що обвинувачений не вміє читати та не залучив захисника, у зв`язку з відсутністю коштів, тобто він не в змозі самостійно забезпечити себе захисником, суд вважає необхідним залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.2 ст.52, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0004058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 21.03.2018 року о 08.25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1