Справа № 362/7312/15-к
Провадження № 1-в/362/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської облласті клопотання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про роз`яснення порядку відрахування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України і у відповідності до ст. 69 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
За результатами розгляду апеляційних та касаційних скарг на вищевказаний вирок суду, останній неодноразово було змінено, дії засудженого перекваліфіковано та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
26.12.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про роз`яснення порядку відрахування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо роз"яснення строку відрахування іспитового строку, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
З матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України і у відповідності до ст. 69 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи ( том. 1 а.с.96-98).
Не погоджуючись з рішенням суду захисником обвинуваченого, потерпілим та прокурором було подано апеляційні скарги, за результатами розгляду яких ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.03.2016 р. апеляційні скарги захисника обвинуваченого та потерпілого було задоволено; апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення; вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р. було змінено; дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. В решті вирок залишено без змін (том. 1 а.с.164-169).
В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2016 р., за результатами розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28.03.2016 р. касаційну скаргу прокурора було задоволено; ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28.03.2016 р. скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (том 1 а.с.207-209).
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.11.2016 р. за результатами повторного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р. останній було змінено; дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 115 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено ОСОБА_5 до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В решті вирок залишено без змін (том. 1 а.с.231-234).
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.11.2016 р. прокурором було подано касаційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 року касаційну скаргу було задоволено; ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16.11.2016 р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (том. 2 а.с. 23-26).
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 р. апеляційні скарги захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора задоволено частково; вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р. змінено, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та обов`язками:, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В решті вирок залишено без змін (том. 2 а.с.46-50).
З матеріалів справи, а саме: розпорядження Васильківського міськрайонного суду Київської області про виконання вироку встановлено, що вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, набрав законної сили 20.01.2017 р. та підлягає негайному виконанню.
15.12.217 р. вищевказаний вирок був направлений Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання до Васильківського МРВ з питань пробації.
Зі змісту ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України вбачається, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Таким чином, оскільки саме ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 р. було змінено вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2015 р. та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відрахування засудженому іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 р. тобто з 20.11.2017 р.
На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Роз`яснити, що відрахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку слід обчислювати з моменту проголошення ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 р. тобто з 20.11.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1