Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.11.2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 28.02.1994 року Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції КК 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 23.04.1998 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції КК 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 08.08.2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 11.01.2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 02.04.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; звільненого умовно-достроково 14.10.2014 року на не відбутий строк 8 місяців 28 днів, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

В першій декаді листопада 2016 року близько 23.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну батарею на шість секцій вартістю 304 грн., що на праві приватної власності належала потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в третій декаді листопада 2016 року близько 23.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну батарею на шість секцій вартістю 304 грн., що на праві приватної власності належала потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в першій декаді грудня 2016 року близько 23.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну батарею на шість секцій вартістю 304 грн., що на праві приватної власності належала потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08 грудня 2016 року близько 23.30 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення веранди житлового будинку де повторно, таємно викрав телевізор торгової марки «STAS» моделі 2115 вартістю 506,67 грн., що на праві приватної власності належав ОСОБА_7 .

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в першій декаді лютого 2017 року близько 23.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну батарею на шість секцій вартістю 304 грн., що на праві приватної власності належала потерпілий.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в третій декаді лютого 2017 року близько 23.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну батарею на шість секцій вартістю 304 грн., що на праві приватної власності належала потерплій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05 березня 2017 року близько 17.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення веранди житлового будинку звідки повторно, таємно викрав електричний чайник торгової марки «AURORA» моделі «AU 3510» вартістю 474,43 грн. та праску торгової марки «PHILIPS2 моделі «EasySpeed GC1029» вартістю 972,51 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1446,94 грн.

Крім того, 08 березня 2017 року близько 18.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння зі сторони вулиці.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку звідки повторно, таємно викрав чавунну батарею на шість секцій вартістю 304 грн., що на праві приватної власності належала потерпілій.

Після чого обвинувачений мав намір залишити місце вчинення злочину, і розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак не зміг цього зробити з причин, що не залежали від-його волі, так як був затриманий під час вчинення злочину потерпілою.

Таким чином, обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, в третій декаді березня 2017 року близько 22.00 год. обвинувачений маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб обвинувачений переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом виймання віконного скла проник до приміщення літньої кухні, де діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, демонтував та викрав двох камфорну чавунну плиту для пічного опалення у зборі вартістю 188,70 грн., яка на праві приватної власності належала потерпілій.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що на початку листопада 2016 року він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Побачивши, що будинок без догляду, він заглянув у нього та побачив батареї. Після цього він зірвав навісний замок та пройшов до будинку. Там він побачив батареї та демонтував одну із них. Вранці наступного дня відніс її та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі близько 120 грн., які витратив на придбання продуктів та тютюнових та алкогольних виробів.

Крім того в третій декаді листопада 2016 року, близько 23 години він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Знявши замикаючий пристрій будинку, зайшовши до нього демонтував батарею. Вранці наступного дня відніс її та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі близько 120 грн., які витратив на придбання продуктів та промислових товарів.

Крім того в першій декаді грудня 2016 року він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . В такий же самий спосіб проник до будинку та демонтував батарею. Вранці наступного дня відніс її та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі близько 120 грн., які витратив на придбання продуктів та тютюнових виробів.

Крім того 08 грудня 2016 року близько 23.30 год. він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Проник до веранди де побачив телевізор темно сірого кольору іноземного виробництва, який викрав та в подальшому обміняв його на продукти харчування.

Крім того в першій декаді лютого 2017 року близько 23 години він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Знявши замикаючий пристрій будинку, зайшовши до нього демонтував батарею. Вранці наступного дня відніс її та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі близько 120 грн., які витратив на придбання продуктів та тютюнових виробів.

Крім того в третій декаді лютого 2017 року близько 23 години він прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Знявши замикаючий пристрій будинку, зайшовши до нього демонтував батарею. Вранці наступного дня відніс її та здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі близько 120 грн., які витратив на придбання продуктів та тютюнових виробів.

05 березня 2017 року близько 17 години він прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію домоволодіння, переконавшись, що вдома немає нікого, через незачинені двері пройшов до приміщення веранди, де на холодильнику побачив електричний чайник та праску. Взявши ці речі пішов та обміняв їх на продукти харчування, при цьому завіряв, що електричний чайник та праску він отримав як розрахунок за виконану роботу.

08 березня 2017 року прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Знявши замикаючий пристрій будинку, зайшовши до нього та почав демонтувати батарею, щоб викрасти її та здати на металобрухт. В цей час, до будинку зайшла невідома йому жінка та почала кричати на нього. Він не зміг вчинити всіх дій для вчинення крадіжки.

В третій декаді березня 2017 року він прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію подвір`я, переконався що вдома немає нікого, вийнявши віконне скло літньої кухні, проник до її приміщення. Там він побачив двох камфорну чавунну плиту, яку демонтував та склавши до мішка виніс. Наступного дня відніс її на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі 100 грн. , які витратив на продукти харчування та тютюнові вироби.

Пояснив, що намагався працевлаштуватись, однак всюди йому відмовляли.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданій суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено тяжкі умисні злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Покарання за вчиненні злочини буде призначатись судом за привалами ч. 1 ст. 70 КК України, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по провадженню не заявлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по провадженню: коробку з під електро-чайника «AURORA AU 3510», коробку з під праски «PHILIPS 2 EasySpeed GC1029» та металеву ножівку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП знищити; металеву батарею на шість секцій повернути - ОСОБА_6 ; телевізор марки «STAS» моделі «2115» повернути - ОСОБА_7 . .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: