н/п 1-кп/640/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
"15" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_8
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
18.10.2017 близько 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований біля будинку №42 по вул. Академіка Барабашова м. Харкова, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, обома руками штовхнув ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 відійшов від потерпілого та залишив територію дитячого майданчику. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_4 знову підійшов до групи неповнолітніх, які перебували в дворі будинку АДРЕСА_2 , серед яких перебував ОСОБА_7 та покликав останнього до себе. Коли ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , останній, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_7 наніс йому в область обличчя близько 4 ударів обома руками, три з яких мали дотичний характер та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме в скулову кістку, в результаті чого у неповнолітнього ОСОБА_7 , відповідно до висновку судової - медичної експертизи №7024-ая/17 від 28.11.2017, має місце закрита травма кісток лицьового черепа у вигляді переломів нижньої стінки лівої орбіти та лівої виличної кістки з переходом на зовнішню стінку лівої орбіти з незначним зміщенням відламків, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, яка за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник - ОСОБА_8 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду, жодних претензій до обвинуваченого у них немає.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 просили кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, то в даному випадку має місце кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник - ОСОБА_8 просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зазначивши, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну шкоду, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений та його законний представник просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, наслідки закриття провадження на цій підставі обвинуваченим роз`яснені, роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 284, ст.ст. 350, 372 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 , діючого за участю його законного представника - ОСОБА_8 , про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.