overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6264/17
Провадження №1-кс/303/1362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року за №0002665,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2106», синього кольору, р/н НОМЕР_1 , який є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні, на ньому можуть зберігатися сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди та даний автомобіль необхідний для проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Так, згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
На даний час, коли проводиться досудове слідство та на транспортному засіб, який є знаряддям кримінального правопорушення, могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що вказаний транспортний засіб підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ч.2 ст.167 КПК України та необхідний для проведення відповідних експертних досліджень та слідчих дій, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», синього кольору, р/н НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1
11-сс/775/415/2017(м)

11-сс/775/415/2017(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги прокурора та підозрюваного на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке, громадянка України, раніше не судимого, працюючий на посаді директора ТОВ « Маріупольський лікеро горілчаний завод», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України ,-
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги прокурора та підозрюваного - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 308/1594/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001352 від 27.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі означеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважаючи за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення такого до судового розгляду.

Згідно наданим до суду обвинувальним актом, складеним відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/301/2017
Справа № 317/3049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду, не заперечував проти складання досудової доповіді.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 20 листопада 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3050/17 Провадження № 1-кс/450/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Пустомити скаргу представникаОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо повернення майна законному власнику,-

в с т а н о в и в :
07.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга представникаОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо повернення майна, а саме: автомобіля Renault Fluence, рік випуску 2013, колір білий, тип легковий седан, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , законному власнику.

10.11.2017 року представникомОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчим було прийнято рішення про повернення майна, його законному власнику ОСОБА_2 , а тому необхідність розгляду скарги відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовилась від розгляду скарги, що не порушує її законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
провадження з розгляду скарги представникаОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо повернення майна законному власнику закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/2523/17
Номер провадження 1-в/452/71/2017
ПОСТАНОВА
06 листопада 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 ,-
02.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
06.11.2017 року ДОП СППП Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення даного клопотання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відсутня по місцю свого проживання, і на даний час неможливо доставити її до суду на розгляд подання.
Перевіривши надані матеріали, заяву інспектора Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, вважаю за необхідне повернути дане подання.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - повернути Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
606/1807/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 14 год.00 хв. 7 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4654/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1070/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та вважати що ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційного інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:
Судді:
606/1758/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

12 жовтня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене п.1,2,7 ч.2 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Теребовлянського районного суду надійшло подання комунальної установи Тернопільської обласної ради «Буданівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну ОСОБА_2 , як особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене п.1,2,7 ч.2 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру (матеріали кримінального провадження № 606/1758/17).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника при розгляді вказаного подання є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 внаслідок своїх психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 23 жовтня 2017 року о 12.30 год. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді питання про зміну примусових заходів медичного характеру.
Суддя
Справа № 466/5522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1060/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:
Судді:
Дело № 1-78/11
13 апреля 2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Дуковой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
04.04.2011 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20 апреля 2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 226/3819/15-к
Номер провадження 11-кп/775/982/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року, обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 12 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1