Кримінальне провадження 1-кп/760/1293/17
ВИРОК
27 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
21.05.2017 року приблизно о 13 год.30 хв. ОСОБА_4 перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул.. Зодчих в м. Києві, де знайшов та підібрав медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений до відмітки 1,2 мл. рідиною темно-коричневого кольору, а саме наркотичний засіб опій ацетильований, який поклав до коробки з-під мобільного телефону та помістив до рюкзака, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб опій ацетильований.
Продовжуючи свої злочинні дії в цей же день у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_4 здійснив посадку до трамваю № 3, яким доїхав до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен» у м.Києві, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб.
У подальшому 21.05.2017 року приблизно о 15 год.30 хв. ОСОБА_4 зайшов до станції метро « Вокзальна» КП « Київський метрополітен», де був зупинений працівниками поліції, та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та в подальшому вилучено з рюкзака медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений до відмітки 1,1 мл. рідкою речовиною темно-коричневого кольору, а саме наркотичний засіб опій ацетильований.
Згідно висновку експерта № 11-2/3766 від 10.07.2017 року надана на дослідження речовина коричневого кольору масою 1,153 г. є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено.
Маса опію ацетильованого/ у перерахунку на суху речовину/ у ріднині становить 0,068 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, 21 травня 2017 року він стояв на зупинці трамваю, де біля урни побачив медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Раніше вживав наркотичні засоби, тому зрозумів, що знаходиться у шприці і поклав його до свого рюкзаку. Потім на трамваї доїхав до метро « Вокзальна», зайшов у приміщення, де у вестибюлі його зупинили працівники поліції. У кімнаті поліції у присутності понятих вилучили медичний шприц, який перебував у рюкзаку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, стан здоров"я, він є особою з інвалідністю, ВІЛ-інфікований.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він з 2009 року являється інвалідом 3 групи.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, відповідно до п."г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року,від відбування покарання звільняються особи, яких визнано винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом у встановленому законом порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Досліджуючи матеріали, що характеризують обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнано інвалідом 3 групи з 17.06.2009 року по 30.06.2018 року, вчинив кримінальне правопорушення, яке ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто до 07.09.2017 року.
Оскільки обмежень щодо застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до нього амністію та звільнити останнього від призначеного покарання.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 494.80 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 494,80 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі п «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Речові докази медичний шприц ємкістю 5 мл. з наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,068 г., який зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві / квитанція № 0001970/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 494,80 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1