overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.01.2018 Справа №607/1037/16-к

Номер провадження 1-в/607/5/2018
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Тернопіль подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого приводу через органи поліції.
Представник відділу з питань пробації не заперечила проти клопотання прокурора про застосування щодо засудженого приводу через органи поліції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у відсутності засудженого справу (подання) розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140-143, 323, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
засудженого:
- ОСОБА_5 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 01 березня 2018 року.
Копію даної ухвали направити прокурору військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 577/1534/17
Провадження № 1-в/577/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ р питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1) 20.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)17.02.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 10.07.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 75-76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,-

про направлення для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді 1 р. обмеження волі. Подання мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 75-76 КК України до 1 р. обмеження волі з іспитовим строком 2 р. 16.08.2017 р. засуджений ознайомлений з порядком відбування покарання іспитового строку, обовязками покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обовязків. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_4 зобовязаний прибувати на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця. 19.09.2017 р. останній не прибув на реєстрацію, за що 20.09.2017 р. винесено письмове попередження. В подальшому ОСОБА_4 03.10.2017 р., 21.11.2017 р., 19.12.2017 р., 02.01.2018 р. без поважних причин не прибував на реєстрацію, за що винесені письмові попередження. Засуджений на профілактичну роботу поліції та відділу пробації правильно не реагує, стабільного джерела доходу не має, схильний до скоєння нових злочинів та правопорушень, належним чином не виконує обовязки, які покладені на нього вироком суду.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 відмовляється від клопотання в звязку з тим, що ОСОБА_4 14.02.2018 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 ч. 8 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в задоволенню подання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/272/18
Провадження № 1-кс/589/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , а також старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо руху коштів по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 21.08.2017 по 23:59 год. 26.09.2017 включно; інформацію про держателів карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці); дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 00:02 год. 26.09.2017 по 23:59 год. 26.09.2017 включно, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому носії.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/7007/15-к
УХВАЛА
26.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: інспектора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Дніпровського РС Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання фахівця органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.01.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк закінчився 15.01.2018 року.

Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. 30.03.2016 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження за неповідомлення про зміну місця проживання. В подальшому покладені судом обов`язки виконував, інших порушень не мав. Приводів та затримань не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про притягнення до кримінальної відповідальності не надходило. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.01.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/293/18
Справа № 683/3402/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту затримання 12 червня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 12 червня 2017 року по 28 січня 2018 року включно.
Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка діяла на час утриманні під вартою до 20.06.2017р.) зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 12 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду потерпілий, обвинувачений та захисник, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 21 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/2057/18
Провадження № 1-кс/750/700/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001633 від 08.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 237, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001633 від 08.03.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/272/18
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/324/18
Провадження №1-кс/751/472/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в написанні дати винесення ухвали, замість 03 березня 2018 року вказано 03 лютого 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 описку.
Вважати правильною дату винесення ухвали 03 березня 2018 року замість невірно вказаної дати 03 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/115/18
Провадження№ 1-кп/747/32/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 07 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/548/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/160/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу процесуального прокурора ВПЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000014 внесеного в ЄРДР 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на рухоме майно автомобіль,
за участю:
прокурора військової прокуратури ЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 ,
власника автомобіля ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

встановила :
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст., 309, 392, 399 КПК України,колегія суддів, -

постановила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі процесуального прокурора ВПЗРУ підполковника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2018 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000014 внесеного в ЄРДР 22.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про скасування арешту рухомого майна автомобіля, та повернути апеляційну скаргу з додатками особі яка її подала.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 202/1110/18
Провадження № 1кс/202/334/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187;п.6,п.12, ч.2 ст.115; ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:
захисником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що слідчим суддею, при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не забезпечено право обвинуваченого на користування послугами перекладача.

Зазначене, на думку захисника, викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді. У зв`язку з цим суд наголошує на тому, що статтею 42 КПК передбачено право підозрюваного, в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Статтею 68 КПК також передбачено, в разі необхідності залучення слідчим суддею перекладача.

Із аналізу зазначених статей, суд наголошує на тому, що перекладач залучається не у всякому випадку, а у разі необхідності, що зазначено у нормах процесуального закону. Питання про залучення перекладача приймається слідчим суддею.

Залучення перекладача або відмова у цьому є процесуальним рішенням слідчого судді.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, слідчих суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття слідчим суддею, судом, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді, судді, а тому суд відмовляє у відводу слідчого судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187;п.6,п.12, ч.2 ст.115; ч.3 ст.185, ч.2 ст. 146 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1