УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2041/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена наступним. Штатна чисельність суддів Малинського районного суду Житомирської області становить 6 суддів. Фактично працює 3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а інші 2 посади суддів є вакантними. Суддею ОСОБА_8 як слідчим суддею під час досудового розслідування вирішувалось клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок від 01.11.2016 року, який скасовано ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2017 року. Суддею ОСОБА_7 17.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні постановлявся вирок, який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2018 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд. Автоматизований розподіл не проведено у зв`зку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з подання голови суду, на даний час штатна чисельність суддів Малинського районного суду Житомирської області становить 6 суддів. Фактично працює 3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а інші 2 посади суддів є вакантними.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_8 як слідчий суддя під час досудового розслідування вирішував клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а.п.36 т.3), що унеможливлює участь судді ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України. Суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок від 01.11.2016 року (а.п. 13-16 т.2), який скасовано ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2017 року (а.п.71-81 т.2), що унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України. З цих же підстав неможлива участь в кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 , який 17.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні постановляв вирок (а.п.174-179 т.2), який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2018 року (а.п.22 т.3) було скасовано та призначено новий судовий розгляд. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи (а.с.33 т.3)
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного кримінального провадження у Малинському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: