Справа № 509/4050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року заявник звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по справі № 509/3849/17, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 002066 від 30.09.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, майно, а саме: «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1993 року випуску, жовтий, власником якого є ОСОБА_3 .

Станом на сьогоднішній день, потреба в застосуванні цього заходу відпала, в зв`язку з чим вказаний транспортний засіб підлягає звільненню з під арешту з огляду на наступне.

В ході досудового слідства за вказаним провадженням встановлено, що 29.09.2017 приблизно о 21 год. 10 хв. на 26 км + 300 м автодороги М-15 Одеса Рені, Овідіопольського району Одеської області, сталося зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вказаній автодорозі з боку м. Одеси в напрямку с. Маяки, автомобіля «ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та «AUDI A4» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду автомобіля «ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_3 , в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 .

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1993 року випуску, жовтий, власником якого є ОСОБА_3 , має значення речового доказу, також в ході досудового розслідування необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, з урахуванням пошкоджень які маються на автомобілі, на момент скоєння кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вказаний транспортний засіб було.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по справі № 509/3849/17, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1993 року випуску, жовтий, власником якого є ОСОБА_3 .

З тексту вказаної ухвали вбачається, що вилучений транспортний засіб направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси- Світлофор» №7 м.Одеси.

Отже, як вбачається з фактичних обставин справи, арешт було застосовано з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Станом на 17.10.2017 року належний заявнику ТЗ вже оглянуто слідчим та в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні висновки , зокрема висновок експерта ОСОБА_8 , а також враховуючи той факт, що власник транспортного засобу не має ніякого відношення до обставин, що є предметом досудового розслідування кримінального провадження і як наслідок останній не несе цивільно-правої відповідальності за завдану внаслідок ДТП шкоду - необхідність в подальшому застосуванні арешту, відсутня.

Більше того, транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 , є єдиним джерелом прибутку для його власника, а тому враховуючи положення ч.4 ст.173 відповідно до якої, арешт має бути найменш обтяжливим - заявник приходить до висновку, що подальше застосування арешту вказаного транспортного засобу може поставити ОСОБА_3 в скрутне становище, що суперечить загальним принципами кримінального- процесуального законодавства щодо недоторканності права власності.

В зв`язку з викладеним він просить звільнити з під арешту транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1993 року випуску, жовтий, власником якого є ОСОБА_3 , на який було накладено арешт ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по справі № 509/3849/17, в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 002066 від 30.09.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки органами досудового розслідування ще не отримані висновки всіх експертиз і скасування арешт є передчасним, в зв`язку з чим просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши додані матеріали, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по справі № 509/3849/17, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 1993 року випуску, жовтий, власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання органом досудового розслідування не отримано висновки експертиз.

Таким чином, з урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1