Справа № 496/4680/17
Провадження № 1-кс/496/9/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 24.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «РЕНО-МЕГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі - НОМЕР_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001076 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24.12.2017 року приблизно о 09:01 год. громадянин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н. НОМЕР_3 , в якому також перебував гр. ОСОБА_5 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , не впорався з управлінням та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Рено - Меган», д.н. НОМЕР_5 , на автодорозі «ОдесаРені» 34 км + 100 м, під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , в якому перебували пасажири: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та пасажири транспортних засобів госпіталізовані до КУ «Біляївська ЦРЛ». 24.12.2017 року проведено огляд транспортного засобу марки «РЕНО-МЕГАН» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі - НОМЕР_2 , що належить громадянину Республіки Молдова, ОСОБА_7 . Після проведення огляду вищевказаний автомобіль був тимчасово поміщений на зберігання до ПП «Спецмайданчик ФОП «Костецький», що підтверджується актом прийому передачі від 24.12.2017 року. Враховуючи, що для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищезазначений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24.12.2017 автомобіль марки «РЕНО-МЕГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі - НОМЕР_2 , що належить громадянину Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1