Справа № 404/4347/16-к
Номер провадження 1-кп/404/40/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008944 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 03.08.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

17.10.2014 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 разом з неповнолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, їхали на велосипеді по вул. Глінки в м. Кіровограді. Проїжджаючи поряд з ЗОШ № 32 на перехресті вул. Глінки та Румянцева в м. Кіровограді, помітили попереду себе раніше не знайому потерпілу ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом ОСОБА_3 керуючи велосипедом, на багажнику якого знаходився неповнолітній, під`їхав до ОСОБА_9 , з правого боку. За вказівкою ОСОБА_3 , неповнолітній шляхом ривка вирвав з правої руки потерпілої сумку, тим самим заволодівши майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: жіночою сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, в якій знаходилися гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не складає, грошові кошти в сумі 2700 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я потерпілої, мобільний телефон «Samsung S3310», коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 234 від 30.06.2016 року становить 448,59 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не складають, із залишком грошових коштів на рахунку на суму 10 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та неповнолітній зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3158,59 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 17.10.2014 року подзвонив неповнолітньому ОСОБА_10 та попросив про допомогу. В подальшому, повертаючись додому на велосипеді разом з ОСОБА_10 , запропонував останньому, вирвати сумку з рук жінки, яка йшла попереду. ОСОБА_10 погодився на пропозицію, після чого, проїжджаючи повз жінок, ОСОБА_10 , який сидів на багажнику велосипеда вирвав жіночу сумку. Заїхавши за гаражі, переглянувши, що було у сумці та виявивши грошові кошти, ОСОБА_3 передав неповнолітньому половину коштів, а наступного дня ще 500 грн.

З кількістю та вартістю викраденого повністю погодився.

Не зважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина доводиться доказами, перевіреними в судовому засіданні.

- показами неповнолітнього ОСОБА_10 , який пояснив суду, що 17.10.2014 року він перебував вдома. Йому подзвонив ОСОБА_3 та попросив допомогти розвантажити шпалери. Після закінчення роботи, вдвох поверталися додому. Попереду йшли дві жінки і ОСОБА_3 , запропонував викрасти у них жіночу сумку. Оскільки ОСОБА_3 їхав на велосипеді і ОСОБА_10 сидів на багажнику, погодився на пропозицію, порівнявшись з жінками, вирвав із рук сумку та зникли з місця вчинення правопорушення. Від ОСОБА_3 отримав 500 грн., а наступного дня ще 500 грн., оскільки не вистачало коштів на планшет.

Окрім того, вина доводиться письмовими матеріалами провадження

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2016 року , згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_10 , як особу,яка вирвала у неї сумку.

т. 1. а.п. 27-28

- висновком експерта №234 від 30.06.2016 року, яким визначено вартість викраденого у потерпілої телефону.

т. 1 а.п. 34-37

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України, суд вважає правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на час вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не зробив для себе належні висновки, не став на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим. При цьому,слід врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2015 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з 24.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1