Справа № 571/1283/17
№1-кп/571/63/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 від 10.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
08 березня 2017 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проник в середину житлового будинку з метою крадіжки грошових коштів. Проте, не зміг довести протиправні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки грошових коштів не знайшов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що у березні 2017 року близько 10 години, точної дати не пригадує, пішов до ОСОБА_5 придбати пального. Будинок був закритий. Так як ключ знаходився у замку, він відкрив будинок, зайшов в середину та хотів знайти гроші у кімнаті потерпілого. Так як грошей не знайшов, вийшов з будинку, закрив на ключ та пішов геть. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції. Цивільний позов визнає. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання суду, що 14 лютого 2017 року виявив крадіжку грошей, які ховав під триляжем у своїй кімнаті. Про крадіжку в поліцію не повідомляв. Після цього, він забрав решту грошей, а на комп`ютері встановив веб-камеру. 10 березня 2017 року він переглянув камеру та побачив, що 08 березня о 09 год.20 хвилин до його кімнати зайшов обвинувачений та по всій кімнаті шукав гроші. Напередодні 07 березня він спілкувався з обвинувачений, а останній знав, що 8 березня його не буде вдома. До обвинуваченого подав цивільний позов, так як під час досудового слідства він зізнався, що у лютому місяці він викрав гроші, частину з яких повернув. На даний час йому не повернуто 500 доларів США. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Факт вчинення замаху на крадіжку, поєднаного з проникненням у житло підверджується заявою ОСОБА_5 від 10.03.2017 згідно якої останній просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 08.03.2017 року скориставшись його відсутністю проник в будинок та намагався викрасти грошові кошти (а.с.37); протоколом огляду місця події, згідно якого місцем події є житловийбудинок ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього (а.с.41,42-43); даними камери відеозапису, які містять зображення обвинуваченого ОСОБА_3 , який 08.03.2017 року зайшов до кімнати потерпілого та розшукує грошові кошти (а.с.57).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченного ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризуються добре (а.с.59), раніше не судимий (а.с.63), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 500 доларів США майнової шкоди не підлягає задоволенню, оскільки предметом судового розгляду є кримінальне правопорушення, яке мало місце 08 березня 2017 року. Водночас, потерпілий просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду, яка завдана крадіжкою 14 лютого 2017 року, за фактом якої кримінальне провадження не здійснювалося.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.
Речові докази: оптичний носій (диск) для лазерних систем зчитування із заводським маркуванням DVD-R марки «Artex-4,7GB-16x-120MIN», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_1