overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.12.2017
Справа № 642/6262/17
Провадження №1кп/642/806/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 12 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7612/17
Провадження № 1-в/644/985/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання подання інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
в с т а н о в и в :
В направленому до суду поданні ставиться питання про розстрочку ОСОБА_4 виплати штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи або позбавлення волі засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питань, пов`язаних з відстрочкою виконання вироку та заміну покарання, подаються до місцевого суду, який ухвалив вирок. Вирок відносно засудженого ОСОБА_4 був ухвалений Жовтневим районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Подання повернути до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ у зв`язку з його непідсудністю Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
11 грудня 2017 р. Справа № 632/1715/17 провадження № 1-в/632/431/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування до нього Закону України про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року від ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117) надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1996 року народження, для участі у розгляді його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 14 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5076/17
№ провадження 1-кс/646/3680/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області ( 24.07.2017, 02.08.2017, 21.08.2017, 15.09.2017, 16.11.2017) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000136.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000136.

Встановити строк виконання ухвали до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9926/14-к
№ провадження 1-кп/646/275/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001567 від 09 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.162 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.357 КК України,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана кримінальна справа, судовий розгляд якої завершено ухваленням обвинувального вироку від 12.09.2017 р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.162 , ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.357 КК України, та призначено йому остаточно покарання на підставі ст.ст.70,72 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим покаранням у виді 12 років позбавлення волі.

Після ухвалення вказаного вироку, на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд забезпечує його доставку до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи.
З 23.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлявся до суду 12 разів, та ознайомився з 81 арк. справи. Станом на 05.12.2017 року останній не ознайомився з 47 арк. судового тому.
В той же час обвинуваченим, прокурором та представником потерпілої подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду, але суд позбавлений можливості направити справу до апеляційного суду Харківської області, оскільки поведінка обвинуваченого при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи свідчить про явне затягування процесу ознайомлення і зловживання наданим йому законом відповідним процесуальним правом.
На підставі вищевикладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне затвердити графік подальшого ознайомлення обвинуваченому з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.110 КПК України,
ухвалив:
Затвердити наступний графік подальшого ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінальної справи № 646/9926/14-к:
- 11.12.2017 р. з 82 по 105 арк. включно,
- 13.12.2017 р. зі 106 по 128 арк. включно,
після чого вважати обвинуваченого ОСОБА_2 ознайомленим з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3748/17
№ провадження 1-кс/646/5083/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000689 від 26.08.2015,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000689 від 26.08.2015 в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000689 від 26.08.2015 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5574/17
№ провадження 1-кс/646/3937/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 14-20 год. 10 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4402/17
№ провадження 1-кс/646/3984/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 31.05.2017,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 31.05.2017 в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 31.05.2017 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 17 годині 10 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/5705/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2798/17
Категорія: про застосування амністії
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 01 березня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/3978/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2899/17
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1258/17
Номер провадження: 1-кп/704/129/17
12.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Після проголошення ухвали від 06.12.2017 по даному кримінальному провадженню про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено, що в тексті ухвали допущено описку.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор зазначив, що описка підлягає виправленню.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З описової частини ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №704/1258/17, якою було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на два місяці, після закінчення строку визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду від 12.10.2017 (ухвалою від 12.10.2017 продовжено термін тримання під вартою до 13.12.2017).
Разом з тим, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 06.12.2017 допущено описку внаслідок якої зазначено, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 13.02.2017, натомість необхідно зазначити «до 13.02.2018».
Оскільки, в цій же ухвалі в резолютивній частині зазначено, що дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі від 12.10.2017, тобто після 13.12.2017, отже двохмісячний строк спливає 13.02.2018.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що допущена орфографічна помилка є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №704/1258/17, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали цифрове значення «13.02.2017» замінити на «13.02.2018».
Після внесення виправлень, абзац третій резолютивної частини ухвали читати як: «Дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 2 місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.10.2017, тобто - до 13.02.2018.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1