Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою, слідчим суддею частково задоволено погоджене з прокурором клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене 19 серпня 2017 року у автомобілі марки «Мерседес-Бенс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під час огляду місця події поблизу кафе «Шашлична» по вул.Млинівська, 36, в м.Рівне, а саме: зошит із чорновими записами, флеш картку 4 gb, флеш карту 16 gb, флешку «micro-sd», сім-картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору, - у задоволенні решти клопотання відмовлено.
Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що з метою збереження чорнових записів, відомостей щодо листування, даних про розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 існує необхідність накладення арешту на майно, зокрема, - зошит із зошит із чорновими записами, флеш картку 4 gb, флеш карту 16 gb, флешку «micro-sd», сім-картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Разом із цим, слідчий суддя в ухвалі зазначає, що на предмет злочину у кримінальному провадженні, яким є неправомірна вигода у виді грошових коштів у сумі 1400 доларів США, накладено арешт. ОСОБА_6 не є підозрюваним, тобто особою якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 3800 доларів США, 6805 гривень, про які йдеться у клопотанні слідчого, не є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, необхідність арешту на вказані грошові кошти слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено.
У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню. Свою позицію мотивує тим, що слідчим суддею не враховано, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_6 , а саме 3800 доларів США та 6805 гривень, на підставі постанови слідчого від 19.08.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, зазначена обставина залишена поза увагою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення володільця арештованого майна - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо необґрунтованості заявлених прокурором у апеляційній скарзі вимог, їх прохання про залишення ухвали слідчого судді без змін як обґрунтованої та законної, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, дослідивши ухвалу слідчого судді й обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим суддею 14.09.2017 року прийнято процесуальне рішення про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на виявлене й вилучене 19.08.2017 року у ході розслідування кримінального провадження №0000139 майно в автомобілі марки «Мерседес-Банс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме: зошит із чорновими записами, флеш картку 4 gb, флеш карту 16 gb, флешку «micro-sd», сім-картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору, - у задоволенні решти клопотання відмовлено.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

В ході апеляційного розгляду матеріалів провадження, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею, було по суті вирішено клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 19.08.2017 року у автомобілі «Мерседес-Бенс», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , поблизу кафе «Шашлична» по вул.Млинівська, 36, в м.Рівне, що згідно наявних відомостей належить ОСОБА_6 .

Підставами відмови у задоволенні вказаного клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3800 доларів США та 6805 гривень, що також були виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.08.2017 року - стало не доведення, на думку слідчого судді, наданими матеріалами що зазначені грошові кошти є предметом злочину, оскільки ОСОБА_6 не є підозрюваним, тобто особою, якій повідомлено про підозру. Також слідчим суддею взято до уваги, що на предмет злочину у кримінальному провадженні, яким є неправомірна вигода у виді грошових коштів у сумі 1 400 доларів США, накладено арешт. На думку слідчого судді, необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні грошові кошти не доведена.

Дослідивши матеріали провадження щодо часткового задоволення скарги слідчого про накладення арешту на вилучене майно колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що наведені слідчим суддею обставини не є підставами для відмови у задоволенні іншої частини клопотання по суті.

Так, з матеріалів кримінального провадження наданих до суду першої інстанції вбачається, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення дій щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді декана фізико-технологічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету, використовуючи своє службове становище, вимагав та 19.08.2017 року отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , директора Перекальської ЗОШ І-ІІ ступенів Зарічненської районної ради Рівненської області, неправомірну вигоду у сумі 1400 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища, а саме сприяння у вступі на денну форму навчання Рівненського державного гуманітарного університету на психолого-природничий факультет, спеціальність «Психологія» двом випускникам вищевказаної загальноосвітньої школи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході розслідування кримінального провадження, під час проведення огляду місця події 19.08.2017 року поблизу кафе «Шашлична» по вул.Млинівська, 36, в м.Рівне, у автомобілі марки «Мерседес-Бенс», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , працівниками СУ ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 3800 доларів США, 6805 гривень, зошит із чорновими записами, флеш картку 4 gb, флеш карту 16 gb, флешку «micro-sd», сім-картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору.
19.08.2017 року вказані грошові кошти, речі та документи, вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами.

З метою отримання повної інформації щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми отримання незаконної вигоди, слідчим за погодженням із прокурором до слідчого судді суду першої інстанції подано клопотання про накладення арешту на майно вилучене у автомобілі належному ОСОБА_6 під час огляду місця події 19.08.2017 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні зокрема, й зазначені слідчим суддею в ухвалі речі та документи вилучені з належного ОСОБА_6 автомобіля під час огляду місця події 19.08.2017 року.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо безпідставної відмови слідчим суддею у накладенні арешту на вилучені з належного ОСОБА_6 автомобіля під час огляду місця події 19.08.2017 року грошові кошти в сумі 3800 доларів США та 6805 гривень.

Так, вилучені грошові кошти у ОСОБА_6 , зокрема 3800 доларів США та 6805 гривень, на підставі постанови слідчого від 19.08.2017 року - визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. (а.с.12, 13)

Беручи до уваги наведене, зазначене прокурором у апеляційній скарзі та слідчим у клопотанні майно у виді грошових коштів у повній мірі відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 31.07.2017 року є передбачені законом підстави для накладення арешту на усе майно вилучене під час огляду місця події від 19.08.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене 19 серпня 2017 року у автомобілі марки «Мерседес-Бенс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , під час огляду місця події, а саме: зошит із чорновими, флеш картку 4 gb, флеш карту 16 gb, флешку «micro-sd», сім-картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору; відмовивши у задоволенні решти клопотання - скасувати.

Клопотання слідчого ОСОБА_11 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_5 щодо накладення арешту на речі та документи вилучені 19 серпня 2017 року у автомобілі «Мерседес-Бенс» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належному ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19 серпня 2017 року у автомобілі ОСОБА_6 марки «Мерседес-Бенс» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти в сумі 3800 /три тисячі вісімсот/ доларів США, 6805 /шість тисяч вісімсот п`ять/ гривень, зошит із чорновими записами, флеш картку 4 Гб, флеш карту 16 Гб, флешку «misro sd», сім-картку мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа 310» чорного кольору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

_________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .