overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/122/18 Номер провадження 11-п/786/276/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд заяв про відвід судді до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про передачу скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд заяв про відвід судді до іншого суду.
Як зазначено у поданні, вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_6 , але останньому засудженим ОСОБА_5 заявлений відвід, який ухвалою судді ОСОБА_7 задоволений.

Після задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_6 скарга ОСОБА_5 повторно спрямована до авто розподілу.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеної скарги.

Крім цього слідчим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, так як він брав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, у поданні ставиться питання про передачу справи до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 та заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання судді Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження направити до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/194/18
Номер провадження 1-в/556/43/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -
Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання провстановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 1 березня 2018 року о 09.30 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/943/18
Номер провадження 1-кп/629/243/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 20.02.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :

20.02.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 16 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2102/18
Номер провадження 1-кс/643/506/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 2005 р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 01.08.2017 в період часу з 21:59 до 22:15, ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї будинку17-а по вул. В. Зубенка в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше малознайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з неповнолітнім ОСОБА_6 , 2000 р.н., в ході якого маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя на відстані майже впритул, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губ неповнолітнього ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, яке згідно висновку експерта 2850-С від 20.09.2017, виниклої від дії тупого твердого предмета.
23.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 , враховуючи його особистість, може вчинити інші кримінальні правопорушення, почати переховуватись від слідства чи вчинити спроби незаконного впливу на свідків чи інших учасників процесу, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До суду прокурор, слідчий і підозрюваний не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому прокурор та слідчий наполягли на задоволенні клопотання, а підозрюваний проти його задоволення не заперечував.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з викладених в клопотанні підстав.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/2/18
Провадження №1кс/646/840/2018
У Х В А Л А
іменем України
22.02.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017, -

Керуючись ст. ст. 284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.02.2018 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2150/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/117/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/255/18
Справа № 673/792/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
05 лютого 2018 року прокурор та 16 лютого 2018 року захисник адвокат в інтересах обвинуваченого на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілому разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 05 березня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/99/18 Справа № 692/128/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000478 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000478 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 23 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
23.02.2018 Справа № 756/2379/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України здійснюється суддею одноособо.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв., 13 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4277/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Пром-Будсервіс" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000866,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ "Пром-Будсервіс" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000866 задовольнити.

Зобов"язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000866 негайно повернути ТОВ "Пром-Будсервіс", вилучені 17.01.2018р., а саме:

1. Брухт чорних металів загальною вагою 54 (п`ятдесят чотири) тони;

2. Блокнот темно-зеленого кольору із написом «BangkokThailand» у якому містяться рукописні цифрові та буквені записи;

3. Зошит чорно-білого кольору із записами «Акум, Нж, Магній, ЦАМ, Свинець» у якому містяться рукописні цифрові та буквені записи;

4. Зошит у клітинку із написом «CHOPPER» та рукописним написом «Підприємство», у якому містяться рукописні цифрові та буквені записи;

5. Зошит у клітинку без написів синьо-гірчичного кольору у якому містяться рукописні цифрові та буквені записи;

6. Блокнот темно-зеленого кольору без маркувальних позначень у якому містяться рукописні цифрові та буквені записи;

7. Завірена копія довідки АБ № 829853 з ЄДРПОУ на ТОВ «Пром-Будсервіс» на 1 арк.;

8. Завірена копія витягу № 021 з реєстру платників ПДВ на ТОВ «Пром-Будсервіс» на 1 арк.;

9. Завірена копія виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Пром-Будсервіс» на 1 арк.;

10. Завірена копія посвідчення № 14 про проходження навчання на робочому місці на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.;

11. Бланки накладних із відтисками печатки і штампів ТОВ «Пром-Будсервіс» - 2 шт.;

12. Незаповнені бланки подорожніх листів вантажних автомобілів із відтиском печаток і штампів ТОВ «Пром-Будсервіс» - 10 шт.;

13. Незаповнені бланки накладних, посвідчень про вибухонебезпечністьі сертифікатів екологічної безпеки із відтиском печаток і штампів ТОВ «Пром-Будсервіс» на 10 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2018 року о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №614/127/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/239/18
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Борівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Борівського районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що в Борівському районному суді Харківської області фактично працює одна суддя, яка приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що в Борівському районному суді Харківської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь під час досудового розслідування.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Борівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передати із Борівського районного суду Харківської області на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 1-кп/759/441/18
ун. № 759/2261/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0011161 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури №8.
Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011161 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 26.02.2018 року на 11 год. 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1