У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів справ №907/984/15 та №918/1005/15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а також вилучити окремі документи, а саме копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 22 травня 2015 року, а також інші документи із зразками підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відтисків печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати копію звукозаписів вказаних справ.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена слідством особа виготовила печатку та дублікати установчих документів та використовує її у своїй службовій діяльності. 26 листопада 2014 року до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 незаконно заволодів офіційними документами, штампом та печаткою. Окрім цього, 27.11.2014 про прокуратури м. Рівне надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа підробила дублікати установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а також те, що невстановлена особа незаконно заволоділа печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та в подальшому її використала для подачі до Рівненського міського суду позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 03.06.2014 між ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».25.02.2016 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що колишній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 та керівник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили протоколи загальних зборів учасників СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого трудовий колектив КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») втратив частку в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 49%. 06.07.2016 до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_10 про те, що попередній ліквідатор КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке виразилось у відчужені частки в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 49% та уклали 22.05.2015 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі без попередньої згоди колективу членів КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що передбачено Статутом КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внаслідок чого відчужили майно підприємства чим завдали шкоди членам КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/984/15 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 по сільському будівництві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання недійсним договору купівлі продажу частки в статутному капіталі СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 49% від 22.05.2015.

Також в провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №918/1005/15 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 по сільському будівництві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49% статутного капіталу СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа;ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, в також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах; ч.2 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб , або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Документи доступ до яких планується отримати документи справ №907/984/15 та №918/1005/15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії аудіо запису вказаних справ.
Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів справ №907/984/15 та №918/1005/15 Господарського суду Закарпатської області, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а також вилучити копії документів : договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 22 травня 2015 року, а також копій інших документів із зразками підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відтисків печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати копію звукозаписів вказаних справ.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1