Справа № 627/595/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

30.04.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О.,

при секретарі - Касьян І.Б..,

за участі:

прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1,

слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000202 від 20 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 20 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про обшук в даному кримінальному провадженні.

Клопотання, яке надійшло до суду 30 квітня 2013 року мотивоване тим, що ОСОБА_3, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на початку квітня 2013 року, розробивши злочинний план, згідно якого він повинен був підшукати осіб, які мали навики поводження з газовою горелкою, за допомогою яких демонтувати та викрасти підїзні залізничні шляхи, що слідують від станції Водяне Краснокутського району до ДП Дублянський спиртовий завод, розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, б. 1.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку квітня 2013 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 співучасть у викраденні підїзних залізничних шляхів, що належать ДП Дублянський спиртовий завод, на що отримав згоду останніх. Таким чином, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна, яке належить ДП Дублянський спиртовий завод. ОСОБА_6 чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розподіливши ролі у вчиненні вищевказаного злочину, 19 квітня 2013 року о 21-00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, діючи згідно заздалегідь розроблених ролей, зустрілися біля будинку № 16 по вул. Луговій с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, за місцем мешкання ОСОБА_3, де погрузили до кузова автомобіля КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1, газові та кислородні балони, різаки, після чого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на автомобілі КАМАЗ під керуванням ОСОБА_3, та тракторі Т 150 під керуванням ОСОБА_4 прибули до залізничних підїзних шляхів ДП Дублянський спиртовий завод, де ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 за допомогою газових різаків стали демонтувати рельси залізничних підїзних шляхів до ДП Дублянський спиртовий завод, а ОСОБА_3 за кермом автомобіля КАМАЗ та ОСОБА_4 за кермом трактору Т 150, очікували на відстані, поки буде демонтовано достатню кількість рельс для загрузки автомобіля КАМАЗ. Так, через деякий час. ОСОБА_3 на автомобілі КАМАЗ та ОСОБА_4 на тракторі Т 150 прибули на місце, на якому ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 демонтували вище вказані рельси, та за допомогою трактору Т-150 погрузили їх до кузову автомобіля КАМАЗ, після чого ОСОБА_3 перевіз їх у заздалегідь підібране місце, де згрузив.

ОСОБА_6 чого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 продовжили демонтувати рельси, однак свій злочинний намір не могли довести до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, так як були застигнуті працівниками міліції на місці скоєння злочину, після чого всі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зникли з місця скоєння злочину.

В разі, якщо б ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довели свій злочинний намір до кінця, вони б викрали 263,5 метра погонних залізних рельс, вартістю згідно акту інвентаризації та балансової вартістю 93,221 тисячі гривень, чим спричинили ДП Дублянський спиртовий завод матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, постійного місця роботи не має, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше засуджений 04.02.2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 4, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами, вилученими під час огляду місця події від 20 квітня 2013 року, свідченнями інших учасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, вчинений ним злочин, був одним з джерел доходів

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується авторитетом серед односельців, суд вважає, що він може здійснювати вплив на свідків та інших підозрюваних. Крім того, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий, про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, усвідомлюючи, що за вчинений ним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженню, тому застосування більш мякого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 не є можливим.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлений органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, щиро кається у вчиненому, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, які повністю підтримали доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 є обґрунтованим.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.176-201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку 16 по вул. Лугова с. Мурафа Краснокутського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці тобто до 30 червня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_10