КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7843/17
Провадження № 1-кс/552/2438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника ТОВ «Довіра-Кремінь» ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Керівник ТОВ «Довіра-Кремінь» ОСОБА_3 28 листопада 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В поданому до слідчого судді клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Посилався на те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2017 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Довіра-Кремінь» (код 36931197) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «ПФБ» (МФО 331768), що знаходиться за адресою: м. Кременчук квартал 278, буд. 22-Б.

Вважає, що є всі підстави задовольнити клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Тому в своєму клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт з грошових коштів на рахунку.

В судове засідання для участі в розгляді клопотання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також прокурор та слідчий, не з`явились.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника та особи, за клопотанням якої було накладено арешт, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов`язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов`язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд за відсутності представника заявника та прокурора (або слідчого), які повідомлені про час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року (справа № 552/2515/17) накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Довіра-Кремінь» (код 36931197) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «ПФБ» (МФО 331768), що знаходиться за адресою: м. Кременчук квартал 278, буд. 22-Б, без встановлення суми коштів та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що 15 вересня 2017 року прийнято рішення припинити здійснення банківської діяльності ПАТ «ПФБ» без припинення юридичної особи, що передбачає закриття поточних рахунків клієнтів банку.

Але дана обставина не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України.

Як встановлено судом, при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчим суддею було встановлено, що кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Довіра-Кремінь» (код 36931197) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «ПФБ» (МФО 331768), що знаходиться за адресою: м. Кременчук квартал 278, буд. 22-Б, можуть мати відношення до злочину, а саме відношення до операцій, пов`язаних із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» передбачено, що у разі наявності в Банку, що припиняється, майна або грошових коштів клієнтів, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти), Банк, що припиняється, зобов`язаний звернутися до осіб, якими ці обтяження та обмеження на розпорядження встановлені, для вжиття ними відповідних заходів щодо такого майна та грошових коштів, а також письмово повідомити про це осіб, в інтересах яких ці обтяження або обмеження на розпорядження встановлені.

Отже, нормами законодавства встановлено порядок звернення Банку до осіб, в інтересах яких встановлені обтяження або обмеження (арешт коштів), а припинення здійснення банком банківської діяльності в силу норм ст. 174 КПК України не може слугувати правовою підставою для скасування арешту майна в межах кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється та не є завершеним.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання керівника ТОВ «Довіра - Кремінь» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1