Справа № 627/64/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
20 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року.

Скарга мотивована тим, що в жовтні 2014 року вона звернулася до чергової частини Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою на неправомірні дії ОСОБА_7 , який 05.10.2014 року, знаходячись біля кафе «Анкас» в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області наніс їй 2 удари ногою в живіт. 23.12.2014 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. На думку заявниці, досудове розслідування по справі не проводилося, постанова незаконна, передчасна та підлягає скасуванню. Прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, про прийняте рішення скаржниця дізналася 15.01.2015 року, коли ознайомилася та отримала оскаржувану постанову.

21 січня 2015 року заявниця доповнила свою скаргу та прохала зобов`язати слідчого направити кримінальну справу в місячний строк до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник підтримали скаргу, прохали задовольнити.

Прокурор, слідчий прохали відмовити в задоволенні скарги, так як постанова законна та обгрунтована.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження, до ЄРДР 06.10.2014 року внесена заява ОСОБА_5 про спричинення їй тілесних ушкоджень. Вказаним діям надана правова кваліфікація за ст.125 ч.1 КК України.

По справі проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05.10.2014 року їй наніс ОСОБА_7 2 удари ногою в живіт. Крім того, факт нанесення ударів підтвердив свідок ОСОБА_8 , проведена судово-медична експертиза потерпілій.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23.12.2014 року, кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.125 КК України. На думку слідчого, вина ОСОБА_7 під час досудового розслідування не підтверджена, будь-які докази по факту спричинення тілесних ушкоджень відсутні, сам факт нанесення ударів потерпілій, ОСОБА_7 заперечує; свідок ОСОБА_9 також стверджує, що ОСОБА_7 не наносив ударів по тілу потерпілої.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Х/о передчасна, так як під час досудового розслідування не досліджена довідка Краснокутської ЦРЛ від 15.10.2014 року, згідно якої, ОСОБА_5 встановлено діагноз - забій передньої черевної стінки. Крім того, по справі не допитана свідок ОСОБА_10 , яка була очевидцем вказаної події; не проведений слідчий експеримент з участю потерпілої, свідків; не проведено одночасний допит потерпілої з свідком ОСОБА_7 ; з свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 з однієї сторони та свідком ОСОБА_7 з іншої, не досліджені особи потерпілої та свідка ОСОБА_7 , не надана правова кваліфікація діям ОСОБА_7 за умисне завдання удару потерпілій.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови ст. слідчого про закриття кримінального провадження у справі від 23.12.2014 року.

Щодо вимоги заявниці про зобов`язання слідчого направити в місячний строк справу до суду, то суд зазначає, що досудове розслідування повинно бути закінчено в строки, передбачені ст.219 КПК України, а вразі їх порушення, потерпіла має право оскаржити недотримання розумних строків слідчим прокурору, відповідно до ст.308 КПК України.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову ст. слідчого Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року, внесеного до ЄРДР за № 0000527 від 06.10.2014 року за заявою ОСОБА_5 ..

В іншій частині скарги ОСОБА_5 відмовити.

Скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1