Справа № 536/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000934 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування постановою слідчого Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було визнано речовими доказами по справі: сталевий предмет ззовні схожий на саморобний металевий молоток; металеве кільце-печатка.

Проте, вищезазначеною ухвалою не було вирішено долю вказаних речових доказів.

Згідно ст. 372 КПК України в резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду, в тому числі і доля речових доказів.

Оскільки ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року не було вирішено долю вказаних речових доказів, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та вирішити долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Речові докази по справі:

- сталевий предмет ззовні схожий на саморобний металевий молоток знищити.

- металеве кільце-печатку з білого металу з вставкою білого каменю повернути за належністю ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1