Справа № 386/851/17
Провадження № 1-кп/386/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ клопотання начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№ 14) про розяснення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року, щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
В С Т А Н О В И В:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№ 14), про розяснення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Заявник просить розяснити щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Представник ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№ 14), та обвинувачений у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання про розяснення судового рішення.

Дослідивши матеріали клопотання про розяснення судового рішення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Суд розяснює, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового та судового провадження не застосовувалися.

Відбування покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року, у виді позбавлення волі, призначеного судом на 2 роки 6 місяців необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з моменту взяття обвинуваченого під варту в залі суду. Тобто, з моменту взяття обвинуваченого під варту в залі суду, до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно рахувати з моменту фактичного затримання і до набрання вироком законної сили.

Отже, до набрання вироком законної сили, до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№ 14) про розяснення вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року задовольнити.

Розяснити, що засудженому ОСОБА_4 при ухваленні вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно рахувати з моменту взяття його під варту в залі суду, тобто з 13.09.2017 року і до набрання даним вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення до апеляційного суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1