Справа № 524/9984/17
Провадження № 1-кп/524/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004205 від 02.12.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ялинці Кременчуцького району, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню №0004205 від 02.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 29.12. 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 оголосила письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України. Наполягала на закритті кримінального провадження і звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Позов залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою з наступних підстав:
04.11.2017 о 15 годині ОСОБА_4 , зустрівши свою знайому ОСОБА_5 , поблизу магазину «Маркетопт» по вул Пугачова,172 В, під приводом необхідності пошуку роботи в мережі інтеренет попрохав у останньої ноутбук НР 15-ау538ur s/n CND6401MIP, вартість якого складає 7896 грн, заклав до ломбарду, з метою отримання фінансового кредиту для власних потреб. Внаслідок чого, завдавши шкоду потерпілій ОСОБА_6 ,а на суму 7896 грн..

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену шкоду, враховуючи думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по кримінально провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_5 можливість звернутися з позовом в порядку ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 285, 286, 288, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0004205 від 02.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд міста Кременчука, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1