overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5208/18
Провадження №1-кс/127/2479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення йому, як заставодавцю, застави у розмірі 140 960 гривень, внесену 22 січня 2018 року, що підтверджується квитанцією №0.0.946603605.1 від 22 січня 2018 року, на виконання ухвали колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_4

20 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його клопотання про повернення суми застави без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про повернення застави у розмірі 140 960 гривень, сплаченої згідно з квитанцією №0.0.946603605.1 від 22 січня 2018 року, на виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_4 , слід задоволити, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 182, 203 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, сплаченої згідно з квитанцією №0.0.946603605.1 від 22 січня 2018 року, на виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №2035/3961/12
Провадження №1-в/127/229/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Лівобережного відділення поліції
Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Київська Русь" в м. Вінниці, раніше судимого:
04.12.2001 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
21.06.2004 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
25.12.2006 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі;
25.05.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
12.02.2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 16.12.2005 року по 19.07.2007 року, встановлено початок строку відбування покарання з 26.03.2012 року. Звільнений 03.06.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, -
В задоволені подання заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зменшення обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя
Провадження № 1кс/200/791/18
29 березня 2018 року м. Дніпро
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з цією ухвалою, по затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дата втрати ухвалою законної сили 04 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 04 лютого 2018 року, і у визначений в ухвалі строк підозрюваного не затримано та не доставлено до приміщення суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, доцільність збереження у суді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпало. З цих підстав вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до органу досудового розслідування, де працює слідчий, який ініціював звернення до суду звернення до суду із зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс-200-2858-18
Справа № 200/3787/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який не розглянув клопотання.

В обґрунтування скарги представник потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 зазначив, що 28.02.2018 він звернувся в рамках кримінального провадження № 0000701 від 20.10.2014 до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит потерпілої, проведення слідчих експериментів, допит свідка, проведення судово-медичної та автотехнічної експертизи. До 06.03.2018 слідчий не розглянув вказане клопотання.

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 статті 304 КПК Українивизначено, щоскаргаповертається, якщоскарга подана післязакінчення строку, передбаченогочастинною 1 цієїстатті, і особа, яка її подала, не порушуєпитання про поновленняцього строку абослідчийсуддя за заявою особи не знайдепідстав для йогопоновлення.
Як вбачається зі скарги, 28.02.2018 представник потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням дослідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке було отримано слідчим 27.02.2018.

Відповідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, представник потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 своєчасно не звернувся, заяву про необхідність поновлення строку оскарження не обгрунтував.
З урахуванням наведеного, вважаю що підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відсутні і скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання повернути.
Поверненняскарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпроптровська
Справа № 127/432/18
Провадження №11-кп/772/536/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000316 від 05.07.2013р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 192 КК України прокурору Вінницької місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3
21.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 12.04.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12.04.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 192 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 19.04.2018 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 19.04.2018р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 243/8249/17
Провадження № 1-кп/243/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001713 від 24 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08 грудня 1994 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 101 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 21 травня 1996 року на підстав Закону України «Про амністію»;

31 серпня 1998 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 17, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23 червня 2003 року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів;

05 жовтня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;

20 березня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 23 серпня 2013 року;

20 серпня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, покарання відбуте 01 січня 2015 року;

16 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбуте 11 вересня 2015 року;

17 квітня 2017 рок Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України

В С Т А НО В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7913/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/225/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 року якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпаталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001265 щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2018 року якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпаталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001265 щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 53 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати своє право.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювався на підставі договору про надання правової допомоги захисником ОСОБА_4 .
Зазначений договір було укладено родичами обвинуваченого ОСОБА_3 і термін дії договору встановлено до прийняття рішення судом першої інстанції.
На час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції строк дії договору не подовжено, іншого договору родичами обвинуваченого ОСОБА_3 для захисту його інтересів укладено не було, у зв`язку із чим вважаю за необхідне призначити обвинуваченому безоплатного захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.42, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 10-00 годин 24 квітня 2018 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2
Справа № 192/431/18
Провадження № 1-в/192/197/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"29" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курахово, Донецької області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 14.07.2016 року

Кінець строку: 29.04.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України.

29 квітня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності (а.с. 8, 9).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/848/18 Справа № 200/7816/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_4 заходи амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 23 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2