Справа № 646/5294/17
№ провадження 1-кс/646/5768/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.192 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які знаходяться у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до договорів №№100, 110 від 09.01.2006 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових угоди від 28.05.2010 та 25.03.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучити їх оригінали, а також дозволити вилучення копій платіжних доручень щодо виконання умов договорів №100 та №110 від 09.01.2006 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у частині перерахування грошових коштів, довідки банківської установи про зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як виконання умов договорів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області 15.01.2016р. надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 щодо вчинення стосовно останнього неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 09.01.2006 в м. Харкові між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №110 про участь у будівництві об`єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (номер об`єкту 110, 6 поверх, АДРЕСА_3 , площею 88,3 кв.м.). Розмір інвестування 758 055,50 грн., що є еквівалентно 150 110 доларів США.

Аналогічний договір №100 09.01.2006 укладено між ОСОБА_6 (братом дружини ОСОБА_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь у будівництві об`єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (номер об`єкту 100, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , площею 115,6 кв.м.). Розмір інвестування 992 426 грн., що є еквівалентно 196 520 доларів США.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої зобов`язання виконані у повному обсязі, про що свідчить довідка банківської установи про перерахування визначених сум на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, встановлено, що 27.05.2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_6 відступає ОСОБА_5 право вимоги виконання договору інвестування №100 від 09.01.2006 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання вказаного договору та попередньо досягнутих домовленостей 09.01.2006 ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі президента компанії ОСОБА_8 укладають додаткову угоду №110/1 від 28.05.2010 відповідно до якої змінено адресу об`єкту інвестування на будівельний об`єкт за адресою: м.Харків, пр. Перемоги (кут пр. Л.Свободи). У цей же день 28.05.2010 сторони досягають домовленість про індивідуально визначені об`єкти інвестування, а саме: 7 квартир за адресою АДРЕСА_6 (№№ 116, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ).

Після з`ясування родиною ОСОБА_9 обставин того, що частина квартир, у які вони інвестували відповідно до додаткової угоди від 28.05.2010, реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 , як до посадової особи органу управління будівельної компанії. На виконання попередньої досягнутих домовленостей 09.01.2006, 28.05.2010 ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі президента компанії ОСОБА_8 укладають додаткову угоду №2 від 25.03.2011 відповідно до якої змінено індивідуально визначені об`єкти інвестування, а саме: 5 квартир за адресою АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 ) та нежитлові приміщення площею 225,96 кв.м.

На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої зобов`язання не виконало, грошові кошти не повернула, заподіявши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду в особливо великих розмірах.

З метою підтвердження свідчень потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про посадову особу, яка від імені забудовника підписувала вказані договори, призначення почеркознавчої експертизи з цих питань, є необхідність у витребуванні у ОСОБА_5 оригіналів договорів від 09.01.2006 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових угод від 28.05.2010 та 25.03.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того необхідно дослідити факт виконання умов договорів №100 та №110 від 09.01.2006 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оглянувши копії платіжних доручень та довідки банку про повне перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень ст.160, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0001435 від 17.03.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що у період з 2006 по 2013 роки фізичними особами у кількості понад 100 осіб було укладено договори про участь у будівництві з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перераховано гроші на суму понад 50 млн. грн., але останнім договір не було виконано, чим завдано потерпілим матеріальний збиток у особливо великих розмірах, де до вчинення даного злочину можуть бути причетні як посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так і президент на той час ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_10 ; за ч.2 ст.192 КК України за фактом того, що 15.01.2016р. до Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , згідно якої, 09.01.2006р. в м.Харкові був укладений договір №110 про участь у будівництві між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 щодо будівництва об`єкта нерухомості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак в подальшому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " своїх зобов`язань не виконала, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду у великих розмірах; за ч.3 ст.191 КК України за фактом того, що виділені матеріали, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2016р. матеріали, за фактом протиправної діяльності посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які зловживаючи своїм службовим становищем діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами громадян, внаслідок продажу "неіснуючих" квартир, та земельною ділянкою територіальної громади здійснюють будівництво без належних на те правових підстав.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.192 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прокурорам прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на надання тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які знаходяться у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до договорів №100, №110 від 09.01.2006 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових угоди від 28.05.2010 та 25.03.2011 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучити їх оригінали, а також дозволити вилучення копій платіжних доручень щодо виконання умов договорів №100 та №110 від 09.01.2006 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у частині перерахування грошових коштів, довідки банківської установи про зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як виконання умов договорів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1