Справа № 466/7610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в :

09.01.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року за №0004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 близько 17.40 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`я- ніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особис- тих неприязних відносин, дерев`яним брусом нанесла множинні удари в ділянку голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній помер.

14.10.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , на підставі зібраних під час розслідування доказів, які є достатніми для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, рапортами працівників поліції, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

16.10.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі з відбуванням покарання УДПтСУ у Львівській обл

07.12.2017 року керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 строк досудового слідства у вказаному кримінальному

Також, 07.12.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 діб.

Разом з тим, закінчити розслідування у трьохмісячиий строк немає можливості внаслідок особливої складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні на виконанні експертів Львівського НДЕКЦ МВС України перебуває дактилоскопічна та комплексна дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертиза. На виконанні експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» перебуває судово-криміналістична експер- тиза. З врахування висновків вказаних експертиз оголосити нову підозру ОСОБА_5 .

Також постановою слідчого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2017, підозрювану ОСОБА_5 поміщено до КЗ ЛОР "Львівської обласна державна клінічна психіатрична лікарня" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення даної експертизи.

Отримання висновків вище вказаних експертиз, має суттєве значення для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також подальшого судового розгляду даного кримінального провадження.

Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді від 16.10.2017 про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Львова, громадянка України, є особою без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості законодавцем віднесено до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від семи до п`ятнадцяти років, без альтернативи іншого покарання. Вказане стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, та продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів за вчинення злочину, який спричинив загибель людини, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ризики відпали, ОСОБА_14 помирилася з мамою та може проживати разом з нею, а тому до неї слід застосувати більш мякий запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання на розгляд суду.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, суддя установив наступне.

13 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

14 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.115 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2017 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без встановлення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, а ухвалою суду від 07 грудня

2017 року запобіжний захід продовжено на строк 30 діб до 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Разом з тим, досудовим слідством у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертизх, які перебувають на виконанні експертів Львівського НДЕКЦ МВС України: дактилоскопічна та комплексна дактилоскопічна та молекулярно-генетична експертизи. На виконанні експертів КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» перебуває судово-криміналістична експертиза. З врахування експертних висновків слід оголосити нову підозру ОСОБА_5 .

Пояснення захисника про те, що підозрювана помирилася з матірю та може проживати разом не підтверджені доказами. На даний час ОСОБА_15 є особою без постійного місця проживання та нестійкими соціальними звязками.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193,194,196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області на строк 60 діб.

Дія ухвали закінчується 12 березня 2018 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1