Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/395/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , .
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року в судовому засіданні підсудному ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено на строк два місяця, тобто до 15.11.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор відповідно ст. 331 УПК України, вказав що відсутні підстави для зміни підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, та доцільно продовжити підсудному ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців, так як не змінились, та мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підсудний може: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину свою не визнає. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, тому як ризики на які посилається прокурор не доведені в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі підтримав думку захисника.
Склад суду, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу, приходить до наступного висновку.
Колегія суддів при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання підсудному ОСОБА_8 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на термін два місяця, підсудний підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються та має можливість продовження протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Доводи захисника та обвинуваченої не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Крім цього зі змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що покладання обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, передбачених зазначеною нормою закону, перебуває у безпосередньому та нерозривному зв`язку з обраним запобіжним заходом та є засобом забезпечення належної процесуальної поведінки відповідної особи.
Також у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним та обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та інших осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 331, 369-372, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Продовжити обраний запобіжний захід підсудному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 13 січня 2015 року.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_8 про зміну запобіжного закладу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3