УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1228/16-к

14 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника прокурату ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час виконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час виконання ухвали суду.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник зазначив, що слідчим суддею Костопільського суду 15 травня 2017 року зобов`язано слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 провести допит осіб за участю потерпілого, відповідно до списку який зазначений в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 28 жовтня 2014 року. Прокурор ОСОБА_5 не здійснює належний контроль за досудовим провадженням, що виразилось у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор мав би вчинити у відповідності до ухвали суду від 15 травня 2017 року.

А тому просить суд зобов`язати прокурор ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 15 травня 2017 року в розумні строки.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даної скарги, зазначивши при цьому, що прокурор ОСОБА_5 не є процесуальним прокурором і не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000164

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.303 КПК України, зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень.

Системний аналіз положень ст.ст.303,308 КПК України свідчить про те, що вирішення скарги сторони кримінального провадження щодо недотримання розумних строків є виключною компетенцію відповідного прокурора і слідчий суддя не вправі вирішувати такого роду питання шляхом розгляду скарги.

Між тим, слідчий суддя, прийнявши скаргу до розгляду, по суті її доводів вважає доцільним зазначити наступне.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000164 від 11.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.289 КК України.

Згідно постанови про призначення прокурорів від 12 березня 2013 року, молодшого радника ОСОБА_4 визначено прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000164 від 11.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.289 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 займає посаду керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.

Повноваження прокурора-керівника місцевої прокуратури у сфері кримінального

провадження регламентовані Законом України «Про прокуратуру», Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до яких останній невиконує жодних функцій процессуального прокурора.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Костопільського суду від 15 травня 2017 року встановлено, що останньою зобов`язано слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 провести допит осіб за участю потерпілого, відповідно до списку який зазначений в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 28 жовтня 2014 року, жодних вказівок прокурору ОСОБА_5 судом не надавалось

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,303, 306, 308, 376 КПК України, Закону «Про прокуратуру», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час виконання ухвали суду - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1