Справа № 646/6728/17
№ провадження 1-кс/646/4732/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001008 від 16.11.2016,
в с т а н о в и в :
29.09.2017 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 28.09.2017: контрольний (чистий) ватний тампон, ватний тампон зі змивами з долоні правої руки, ватний тампон зі змивами з долоні лівої руки; мобільний телефон чорного кольору «Sigma Mobile» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 ; вилучені в ході огляду місця події 28.09.2017 біля будинку №132 по вул.Харківська у м.Куп`янську Харківської обл. та автомобілю ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень 190 купюр номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 50 грн.; вилучені в ході обшуку 28.09.2017 в адміністративній будівлі ДП «Куп`янське лісове господарство» за адресою: Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.1 Травня, буд.37, довідку про реалізацію лісопродукції на 1 арк.; журнал про розрахунки з контрагентами на 2 арк.; журнал реєстрації нарядів на відпуск деревини на 80 арк.; договір купівлі-продажу необробленої деревини №Л-85 на 3 арк.; договір №89 від 10.03.2017 на 2 арк.; договір №Л-93 від 15.03.2017 на 3 арк.; договір №243 від 26.09.2017 на 1 арк.; книгу договорів, в якій зареєстровано 244 договори; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; вилучені в ході обшуку 28.09.2017 в будинку, де мешкає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 9 купюр номіналом по 100 грн. та 9 купюр номіналом по 200 грн.; вилучені в ході обшуку 28.09.2017 у квартирі, де мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 10 купюр номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 66 купюр номіналом по 200 грн., 8 купюр номіналом по 500 грн.; грошові кошти в сумі 40 (сорок) доларів США 4 купюри номіналом 10 доларів США; зошит із записами, пов`язаними з роботою ОСОБА_6 ; на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 та ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 , які вилучені 28.09.2017 при особистому обшуку затриманого ОСОБА_6 і під час обшуку в ДП «Куп`янське лісове господарство».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 16.11.2016 за ч.3 ст.368 КК України щодо вимагання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронного органу від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та фізичних осіб-підприємців за відпуск деревини.

Так, службові особи ДП «Куп`янське лісове господарство», зокрема головний інженер ОСОБА_6 та інші на даний час невстановлені особи, упродовж 2016-2017 років створили умови для одержання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за відпуск деревини певного виду та якості, тим самим систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду в розмірі від 50 до 500 гривень за 1 кубічний метр деревини, окрім офіційної сплати ціни деревини згідно з договором.

Так, на підставі відповідних дозволів та згідно дорученнями під час проведення оперативними працівниками УСБУ в Харківській області негласних слідчих (розшукових) дій впродовж липня-серпня 2017 року задокументовано два факти передачі працівником ТОВ «Олтрейд-16» ОСОБА_8 неправомірної вигоди головному інженеру ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_6 в розмірі 1500 грн. і 2300 грн. за відпущену деревину.

Крім того, 28.09.2017 близько 11-30 год. в автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4 , біля будинку №132 по вул.Харківська у м.Куп`янську Харківської обл., ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 38050 грн., після чого ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України був затриманий працівниками прокуратури Харківської області та ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на місці вчинення злочину.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 28.09.2017 у нього вилучено наступне майно: контрольний (чистий) ватний тампон, ватний тампон зі змивами з долоні правої руки, ватний тампон зі змивами з долоні лівої руки; мобільний телефон чорного кольору «Sigma Mobile» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 .

У подальшому під час огляду місця події біля будинку №132 по вул.Харківська у м. Куп`янську Харківської обл. та автомобілю ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 (з дозволу останнього), виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень 190 купюр номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 50 грн. (у протоколі огляду зафіксовані серії, номери купюр), з ознаками помітки люмінесцентною речовиною.

Крім того, з метою викриття протиправної корупційної діяльності ОСОБА_6 та інших працівників ДП «Куп`янське лісове господарство», зокрема директора ОСОБА_7 , вилучення отриманої ними неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, цінностей, які в подальшому мають бути конфісковані за вироком суду, документів і предметів, що мають значення для кримінального провадження тощо 28.09.2017 проведені наступні обшуки:

1) в адміністративній будівлі ДП «Куп`янське лісове господарство» (в робочих кабінетах директора ОСОБА_7 , головного інженера ОСОБА_6 , бухгалтерії) за адресою: Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.1 Травня, буд.37, в ході якого вилучено: довідку про реалізацію лісопродукції на 1 арк.; журнал про розрахунки з контрагентами на 2 арк.; журнал реєстрації нарядів на відпуск деревини на 80 арк.; договір купівлі-продажу необробленої деревини №Л-85 на 3 арк.; договір №89 від 10.03.2017 на 2 арк.; договір №Л-93 від 15.03.2017 на 3 арк.; договір №243 від 26.09.2017 на 1 арк.; книгу договорів, в якій зареєстровано 244 договори; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

2) в будинку, де мешкає директор ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень 9 купюр номіналом по 100 грн. та 9 купюр номіналом по 200 грн. (у протоколі обшуку зафіксовані серії, номери купюр);

3) у квартирі, де мешкає головний інженер ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 10 купюр номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 66 купюр номіналом по 200 грн., 8 купюр номіналом по 500 грн. (у протоколі обшуку зафіксовані серії, номери купюр); грошові кошти в сумі 40 (сорок) доларів США 4 купюри номіналом по 10 доларів США (у протоколі обшуку зафіксовані серії, номери купюр); зошит із записами, пов`язаними з роботою ОСОБА_6 .

Також, слідчий зазначив, що при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати показання та відповідати на запитання слідчого.

Допитати ОСОБА_7 на даний час не представилось можливим у зв`язку з не встановленням його місця перебування.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в зв`язку з чим 29.09.2017 йому повідомлено про підозру за вказаною статтею, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області, протоколами та аудіо-, відеозаписами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами затримання ОСОБА_6 , огляду місця події та обшуків від 28.09.2017.

Слідчий зазначив, що у подальшому зазначені грошові кошти і документи будуть оглянуті та вивчені, їм буде надана оцінка та визначена роль у кримінальному провадженні відношення до протиправної діяльності ОСОБА_6 та інших осіб, а також щодо них планується призначення судових експертиз. При цьому встановлено, що вилучене при обшуку в ДП «Куп`янське лісове господарство» службова документація та договори мають пряме відношення до обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні.
Також, слідчий зазначив, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання згідно з вироком суду.
Крім того, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках вище вказаних вилучених у ОСОБА_6 та в ДП «Куп`янське лісове господарство» банківських карток, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 та ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 , оскільки дані банківські рахунки могли використовуватись у протиправних цілях, зокрема для перерахування неправомірної вигоди суб`єктами господарювання службовим особам ДП «Куп`янське лісове господарство» за відпуск деревини, і на данихрахунках можуть зберігатися грошові кошти, в т.ч. набуті злочинним шляхом, що згідно з вироком суду підлягають конфіскації.

Дані обставини будуть перевірені під час проведення подальшого досудового розслідування, а тому на даний час необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на зазначених банківських рахунках, з метою запобігання настання можливих негативних наслідків, забезпеченню встановленню істини та всіх обставин справи, досягнення мети кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Також прокурор пояснив, що на вилучені грошові кошти у розмірі 134 гривні потрібно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також грошові кошти, вилучені у ОСОБА_10 можуть бути речовими доказами по справі, на договори, оскільки вони мають доказове значення щодо поставки деревини ТОВ «Олтрейд-16».

ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що 18 тисяч гривень не є незаконним збагаченням, оскільки за день до цього він 16 тисяч гривень зняв з банківської картки, як заробітну плату, 50 доларів як подарунок його сину. Також зазначив, що банківські картки для заробітної плати. Також, він має кредитну картку, по якій необхідно сплачувати грошові кошти. Тому, просив повернути зазначені речі, а також мобільний телефон.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що відсутні відомості, що грошові кошти здобуті незаконним шляхом, а вони є заробітною платнею. Також, зазначив, що 2000, які були вилучені у кімнаті тещі, є їх грошовими коштами. Пояснив, що картки це картка для отримання заробітної плати, банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_5 це картка дружини, інша банківська картка Приватбанка це кредитна картка, банківська картка Укрсиббанк це картка для нарахування заробітної плати.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001008, 16.11.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та фізичних осіб підприємців за відпуск деревини.

Посилаючись на необхідність накладення арешту, слідчий метою накладення арешту, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, зазначив збереження речових доказів, спеціальну конфіскацію та конфіскацію майна як виду покарання.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також, згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за санкцією якої, в разі визнання ОСОБА_6 винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.09.2017 року.
Так, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 , огляду місця події біля будинку № 132 по вул. Харківська у м. Куп`янськ, Харківської області та автомобілю ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4 : контрольний (чистий) ватний тампон, ватний тампон зі змивами з долоні правої руки, ватний тампон зі змивами з долоні лівої руки, грошові кошти у сумі 38050 грн (190 купюр номіналом по 200 грн та 1 купюра номіналом 50 грн) з ознаками помітки люмінісцентрої речовини, а також вилучені в адміністративній будівлі ДП «Куп`янське лісове господарство» (в робочих кабінетах директора ОСОБА_7 , головного інженера ОСОБА_6 , бухгалтерії) за адресою АДРЕСА_3 : довідка про реалізацію лісопродукції на 1 арк, журнал про розрахунки з контрагентами на 2 арк, журнал реєстрації нарядів на відпуск деревини на 80 арк, договір купівлі-продажу необробленої деревини №Л-85 на 3 арк; договір № 89 від 10.03.2017 на 2 арк, договір № Л-93 від 15.03.2017 на 3 арк, договір № 243 від 26.09.2017 на 1 арк, книга договорів, в якій зареєстровано 244 договори, - відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто з метою забезпечення речових доказів вказане майно підлягає арешту.
Також, з метою забезпечення арешту майна як речових доказів, спеціальної конфіскації і конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору «Sigma Mobile» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 134 грн, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 , а також банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , а також вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 : грошові кошти в сумі 18000 гривень 10 купюр номіналом по 50 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 66 купюр номіналом по 200 грн, 8 купюр номіналом по 500 грн, грошові кошти в сумі 40 доларів США 4 купюри номіналом по 10 доларів США, зошит із записами, пов`язаними з роботою ОСОБА_6 .
Доводи сторони захисту, що 2000 грн, 50 доларів США не є власністю ОСОБА_6 , що банківські картки є картками дружини, для отримання заробітної плати і кредитними картками свого підтвердження не знайшли, належних доказів на підтвердження цих доводів слідчому судді не надано.
Також, не надано доказів того, що 16000 грн, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , є його заробітною платою.
Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4900 грн, що вилучені під час обшуку в будинку, де мешкає директор ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозра не пред`явлена, що виключає можливість накладення арешту на вилучені у нього грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Також, слідчим не доведено, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні мають ці грошові кошти і чи є підстави вважати, що вони одержані внаслідок злочину або є доходами від такого майна.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001008 від 16.11.2016 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1)вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 28.09.2017: контрольний (чистий) ватний тампон, ватний тампон зі змивами з долоні правої руки, ватний тампон зі змивами з долоні лівої руки; мобільний телефон чорного кольору «Sigma Mobile» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні; банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 ;

2)вилучені в ході огляду місця події 28.09.2017 біля будинку №132 по вул.Харківська у м.Куп`янську Харківської обл. та автомобілю ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 38050 (тридцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень 190 купюр номіналом по 200 грн. та 1 купюра номіналом 50 грн.;

3)вилучені в ході обшуку 28.09.2017 в адміністративній будівлі ДП «Куп`янське лісове господарство» за адресою: Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.1 Травня, буд.37, довідку про реалізацію лісопродукції на 1 арк.; журнал про розрахунки з контрагентами на 2 арк.; журнал реєстрації нарядів на відпуск деревини на 80 арк.; договір купівлі-продажу необробленої деревини №Л-85 на 3 арк.; договір №89 від 10.03.2017 на 2 арк.; договір №Л-93 від 15.03.2017 на 3 арк.; договір №243 від 26.09.2017 на 1 арк.; книгу договорів, в якій зареєстровано 244 договори; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

4)вилучені в ході обшуку 28.09.2017 у квартирі, де мешкає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 10 купюр номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 66 купюр номіналом по 200 грн., 8 купюр номіналом по 500 грн.; грошові кошти в сумі 40 (сорок) доларів США 4 купюри номіналом 10 доларів США; зошит із записами, пов`язаними з роботою ОСОБА_6 ;

5)на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках банківських карток ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 та ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 , які вилучені 28.09.2017 при особистому обшуку затриманого ОСОБА_6 і під час обшуку в ДП «Куп`янське лісове господарство».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1