1Справа № 335/3955/18 1-кс/335/2832/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 квітня 2018 року, близько 14 годин 45 хвилин, громадянин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, з власного мобільного телефону марки «Fly», модель «Ezzy-6» , imei #1- НОМЕР_1 , imei # НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка, а саме сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАт «МТС» № НОМЕР_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення громадської безпеки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою та може призвести до паніки серед населення, зателефонував за номером «102» та вчинив завідомо неправдиве повідомлення про те, що кінотеатр «Космос», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, проспект Азовський, будинок №35/2 - заміновано, що загрожує безпеці громадян та може спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
07.04.2018 року під час огляду у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «Fly», модель «Ezzy-6» в корпусі чорного кольору, з imei #1- НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
07.04.2018 на підставі ст.98 КПК України мобільний телефон марки «Fly», модель «Ezzy-6» в корпусі чорного кольору, з imei #1- НОМЕР_1 , imei # НОМЕР_2 - визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
08.04.2018 року під час огляду телефону марки «Fly», модель «Ezzy-6» в корпусі чорного кольору, з imei #1- НОМЕР_1 , imei # НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено СІМ-карту червоного кольору, з написом «МТС» білого кольору, та номером НОМЕР_4 .
08.04.2018 на підставі ст.98 КПК України СІМ-карту червоного кольору, з написом «МТС» білого кольору, та номером НОМЕР_4 - визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду, а саме: на СІМ-карту червоного кольору, з написом «МТС» білого кольору, та номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Fly», модель «Ezzy-6» в корпусі чорного кольору, з imei #1- НОМЕР_1 , imei # НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1