overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3576/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 24.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ст. 192 КК України.

Скаржник та ОСОБА_4 та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
24 жовтня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що громадянин ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем Volkswagen golf IV, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 2300 доларів США, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010106 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
29.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010106 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.12.2017 року на 15.00 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1734/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.
Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки підзахисний має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, ризики, які враховувались раніше зменшились.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Так, суд, не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він є раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неправомірної його процесуальної поведінки, як можливість переховуватись від суду та вчинення нового злочину, а тому суд, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання зазначених ризиків, у зв`язку із чим відсутні підстави для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.01.2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 28.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 227/1118/17
Номер провадження 11-кп/775/1055/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 від 12 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року,-

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2155/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.09.2017 року до Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000467 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/253/16-к
Провадження № 1-кп/307/107/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 9 листопада 2017 року примусовий привод бажаних наслідків не дав, так як згідно до письмового повідомлення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області останній немає постійного місця проживання та місцезнаходження його невідоме.

Враховуючи наведене та думку прокурора з цього приводу, суд вважає, що для встановлення місця перебування обвинуваченого і забезпечення його явки в судове засідання слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , України.

На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Виконання ухвали доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1011/17
Номер провадження 1-кп/298/80/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люта Великоберезнянського району, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоберезнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 28.11.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 січня 2018 року.
До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої про надання дозволу ОСОБА_4 на супроводження поїздку до м. Києва разом із донькою ОСОБА_5 для консультації на період із 03.12.2017 року по 13.12.2017 року, оскільки дитина інвалід, має ряд важких захворювань.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 17.11.2017 року був наданий дозвіл ОСОБА_4 на супроводження до м. Київа доньки ОСОБА_5 для консультацій на період з 17.11.2017 року по 27.11.2017 року. Однак за вказаний період весь цикл необхідних обстежень не був здійснений у зв`язку із чим лікувальні заклади не змогли надати ОСОБА_5 всі необхідні консультації по подальшому лікуванню. У зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно продовжити лікування.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала, пояснила, що доньку змушена супроводжувати саме вона, оскільки більше не має кому.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи мотиви подання клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає необхідним надати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дозвіл на супроводження поїздку до м. Києва разом із донькою ОСОБА_5 для консультації в період із 03.12.2017 року по 13.12.2017 року, включно, зобов`язавши її повернутись до с. Вишка, 322 Великоберезнянського району 14.12.2017 року.
На підставі ст.ст. 181,194,195,350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дозвіл на виїзд для супроводження поїздки до м. Києва разом із донькою ОСОБА_5 для консультації в період із 03.12.2017 року по 13.12.2017 року включно, зобов`язавши її повернутись до с. Вишка, 322 Великоберезнянського району Закарпатської області 14.12.2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/844/16-к
Номер провадження 1-в/298/48/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 13 годину 11 грудня 2017 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3030/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/688/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/688/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 13.12.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4767/17
Провадження № 1-в/314/1498/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017