overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів
Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за № 0002089 від 11.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 42 днів, тобто до 19. 10. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19. 10. 2017 року включно, наступні обов`язки, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (м. Дніпро) без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 15. 09. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1381/17
1кп/195/116/17
У Х В А Л А
"07" вересня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 25.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.09.2017 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційнускаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Спарва № 336/4521/15-к; Провадження № 1-кп/336/26/2016).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2417ск16
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року щодо неї,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року засудженій ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
У касаційній скарзі з доповненнями засуджена порушує питання про перевірку судових рішень щодо неї у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України.
Також, частиною 1 статті 398 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України).
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Як вбачається з касаційної скарги з доповненнями, вказаних вище вимог Закону засудженою не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень вона заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що у відповідності з положеннями ст. 398 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, як вбачається з мотивувальної частини скарги вона містить істотні суперечності, оскільки ОСОБА_2 , поміж іншого, просить переглянути та скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року, але додає ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року.
У зв`язку із наведеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що нею не пропущено цей місячний термін.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2017 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1676/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання через хворобу, відповідно ч.2 ст. 84 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання через хворобу, відповідно ч.2 ст. 84 КК України.
Учасники судового розгляду подали до суду заяви, в яких просять провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Через канцелярію суду від державної установи «Стрижавської ВК № 81» надійшла довідка № 1898 від 10.07.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 1995 року народження, етапований 15.06.2017 року до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області.
Прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання без технічної фіксації, в заяві зазначив, що просить дану заяву залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув з державної установи «Стрижавської виправної колонії (№81)».
08.09.2017 року адвокат ОСОБА_5 подала заяву в якій просить заяву засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що засудженого відправлено у колонію м. Харкова. Засідання проводити без її участі.
Начальник Стрижавської ВК №81 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вважає за можливе, провести дане засідання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, адвоката, представника установи, суд вважає що заяву ОСОБА_3 про звільнення від покарання через хворобу слід залишити без розгляду, оскільки з довідки, виданої державною установою «Стрижавської ВК № 81» вбачається, що ОСОБА_3 ,1995 року народження, етапований 15.06.2017 року до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області разом з особовою справою на засудженого.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання через хворобу,- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2270/17
1-кп/140/246/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/246/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 06.09.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000364 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000364 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 26.09.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000364 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/298/17
Провадження № 1-кп/147/63/17
У Х В А Л А
07.09.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника.
Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він перебуває у важкому матеріальному становищі і не має можливості оплатити послуги професійного адвоката, тому йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - для здійснення захисту інтересів обвинуваченого Плахотного Василя якимовича від обвинувачення, залучити до участі у справі захисника - адвоката, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Наступне засідання суду призначене на 17.10.2017 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1132/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :