Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/980/17
1-кп/291/71/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, українця, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28 лютого 2017 року близько 15 год.00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою металевої арматури зірвав два навісні замки на вхідних дверях та проник всередину підсобного приміщення , яке розташоване на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині підсобного приміщення та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрав з вказаного приміщення електричну ручну кутову шліфувальну машину торгівельної марки "Фиолент Professional, вартістю 676 грн.67 коп. та електричну ударну дрель торговельної марки "Sturm", вартістю 447 грн. 67 коп. , всього на загальну суму 1124 грн.34 коп.
З викраденим ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши вказаним потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1124.34 грн.
2
Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно в кінці лютого 2017 року близько 15 год. він, перебуваючи в с.Мала Чернявка Ружинського району у своєї сестри вирішив здійснити крадіжку майна з підсобного приміщення біля будинку, який розташований неподалік місця проживання сестри і в якому тривалий час ніхто не проживав. З цією метою він через ворота зайшов на подвір`я вказаного будинку та за допомогою металевої арматури, яку знайшов там, зірвав два навісні замки в підсобному приміщенні та викрав звідти болгарку та дрель. Вказане майно він спочатку заніс до господарства сестри в с.Мала Чернявка, а потім - перевіз до підсобного приміщення в с.Нова Чернорудка, де його батько купив будинок. В послідуючому, коли через 5-6 місяців після цього працівники поліції, то знайшли та вилучили в сараї викрадене майно.
Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним братом . На даний час після смерті їхнього батька в с.Нова Чорнорудка Ружинського району Житомирської області залишився будинок та підсобні приміщення, в яких в липні 2017 року за її згодою працівниками поліції було проведено огляд. Під час вказаного огляду працівники поліції вилучили дрель та болгарку, які знаходились в підсобному приміщення, однак чиї вони свідку невідомо.
В послідуючому вона була присутня при проведенні слідчих дій , коли вони їздили в с.Мала Чернявка Ружинського району в домогосподарство потерпілої, яке розташоване через город від господарства , де проживає її та обвинуваченого рідна сестра. Тоді брат їй сказав, що дійсно викрав у потерпілої ті інструменти, які були вилучені в с.Нова Чорнорудка, а також показував підсобне приміщення, яке належить потерпілій, звідки він викрав вказані інструменти;
-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком сестри обвинуваченого і знає , що у його дружини та обвинуваченого є житловий будинок в с.Нова Чорнорудка Ружинського району, який залшився після смерті їхнього батька. Він був присутній в с.Мала Чернявка Ружинського району під час того, як обвинувачений давав покази працівникам поліції щодо крадіжки майна у потерпілої та показував і розказував як він вчиняв вказану крадіжку;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 02.03.2017р. повідомила правоохоронні органи про те, що в період з 28.02.2017р. до 02.03.2017р. невстановлена особа шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях проникла в підсобне приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 та викрала звідти болгарку, лобзік та інше майно;
-протоколом огляду місця події від 02.03.2017р., в якому зафіксовано місце вчинення злочину - підсобне приміщення в домогосподарстві АДРЕСА_2 в якому на вхідних дверях зірвано два навісні замки з металевими скобами, а всередині приміщення зберігається сільськогосподарський інвентар, інструменти, горіхи та інше майно, а також покази потерпілої щодо місця, де зберігалось викрадене у неї майно;
-протоколом огляду місця події від 28.07.2017р, з якого вбачається, що ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції електроболгарку та електродрель, які він зберігав в підсобному приміщенні по АДРЕСА_1 , вказавши що дане майно було ним викрадено 28.02.2017р. в одному з підсобних приміщень в с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області;
3
-висноком судово-товарознавчої експертизи від 09.08.2017р. №5/369, яким встановлено, що станом на 28.02.2017р. ринкова вартість електричної ручної кутової шліфувальної машини торгівельної марки "Фиолент Professional" могла складати 676 грн.67 коп., а електричної ударної дрелі торговельної марки "Sturm" - 447 грн. 67 коп.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих показав та розказав як він вчиняв 28.02.2017р. крадіжку майна з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 ;
-речовими доказами - електричною ручною кутовою шліфувальною машиною торгівельної марки "Фиолент Professional" та електричною ударною дрелю торговельної марки "Sturm", які були оглянуті в судовому засіданні та які обвинувачений визнав як такі, що були ним викрадені 28.02.2017р. з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 .
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, ніде не працює.
На підставі вказаного, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є молодою особою, вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання , вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази, від отримання яких потерпіла відмовилась, підлягають зверненню в доход держави.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
4
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: електричну ручну кутову шліфувальну машину торгівельної марки "Фиолент Professional" та електричну ударну дрель торговельної марки "Sturm", які перебувають на зберіганні в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - передати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 593 грн. 22 коп. (П`ятсот дев`яносто три гривні 22 копійки).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .