Справа № 635/3985/17
Провадження № 1-кс/635/1142/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання начальника слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або за її дорученням іншому співробітнику органів національної поліції України тимчасовий доступ до роздруківки абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 17752 CID 31007; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 11937; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23306 CID 26442, в період часу з 19 липня 2017 року по 23:59 год. 21 липня 2017 року та номера абонентів, з яких і на які здійснювались дзвінки абонентам, котрі знаходились в зоні дії вищезазначених базових станцій, та можливість її вилучити.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 21.07.2017 в 04.21 год. За адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шляхом пошкодження банкомату, заволоділа грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 21 липня 2017 року СВ Харківського ВП ГУНП в Харківської області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001543.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим.

З метою встановлення особи, що вчинила даний злочин слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області, було надане письмове доручення в порядку ст. 40 КПК України, до оперативного підрозділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області, на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину а саме по АДРЕСА_4 . По результатам виконання радіотехнічної розвідки, згідно рапорту о/у Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час радіорозвідки встановлено, що на місці події знаходяться базові станції (сукупність обладнаяя одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 23306 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 26442; оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 57177 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 11937 та оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 17752 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 31007.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації в період часу з 19 липня 2017 року по 23:59 год. 21 липня 2017 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати співробітникам органів національної поліції України тимчасовий доступ до роздруківки абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 17752 CID 31007; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 11937; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходились в зоні дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23306 CID 26442, в період часу з 19 липня 2017 року по 23:59 год. 21 липня 2017 року та номера абонентів, з яких і на які здійснювались дзвінки абонентам, котрі знаходились в зоні дії вищезазначених базових станцій, та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1