ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/18
Провадження № 1-кс/210/302/18

"05" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.03.2018 року о 20 годині 55 хвилин під час проведення ремонтних робіт відбулося обрушення металевих конструкцій в конверторному цеху, корпусу № 1 СПД ПАТ "АМКР", розташованого за адресою вулиця Криворіжсталі, 1а, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу в результаті чого смертельно травмовано працівника ТОВ "Індустриальні технології України" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЄО № 4102 від 03.03.2018)

В ході огляду місця події, а саме конверторного цеху, корпусу № 1 СПД, ПАТ "АМКР", розташованого за адресою вулиця Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено документи підприємства на якому виконувались ремонтні роботи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: «Акт від 24.11.2017р. №261 700 - 64» на 48 аркушах, «Акт від 24.11.2017р. №261-696-64» на 57аркушах, «Акт від 01.10.2015р. №261-1046-06» на 41 аркушах, «Акт від 15.01.2015р. №261-51-24» на 78 аркушах, «Паспорт на приміщення конвертерного цеху №2, блок №1», «Книга обліцування корпусу в осях 6/16 В-Т-Д».

Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, а саме: Порушення під час розроблення, конструювання, виготовлення чи зберігання промислової продукції правил, що стосуються безпечного її використання, а також порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо воно спричинило загибель людей.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду документи є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу огляду від 04.03.2018р. документи на підставі яких виконувались роботи з підвищеною небезпекою, проходження інструктажів а інші, які мають по кримінальному провадженню особливе значення та будуть використані як доказ вчинення злочину.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду від 04.03.2018р. документи, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене,а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання чи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність у накладанні арешту на вищевказані документи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебуває зазначене майно не викликалися.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна у вигляді вказаних документів.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховані у протоколі огляду від 04.03.2018р. вилучені в ході огляду конверторного цеху, корпусу № 1 СПД ПАТ "АМКР", розташованого по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, а саме:

-«Акт від 24.11.2017р. №261 700 - 64» на 48 аркушах;

-«Акт від 24.11.2017р. №261-696-64» на 57аркушах;

-«Акт від 01.10.2015р. №261-1046-06» на 41 аркушах;

-«Акт від 15.01.2015р. №261-51-24» на 78 аркушах;

-«Паспорт на приміщення конвертерного цеху №2, блок №1»;

-«Книга обліцування корпусу в осях 6/16 В-Т-Д».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1