27.02.2018 Справа № 756/2247/18
Унікальний номер № 756/2247/18
Провадження № 1-кс/756/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 16.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з посиланням на те, що невстановлена особа, у невстановлений час та невстановленому місці, невстановленим шляхом незаконно нанесла не заводським способом ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належного громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «ROVER 411» н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору 2001 року випуску, та знищила номер двигуна механічним способом.
15.02.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 26-В слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ROVER 411» н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки ««ROVER 411» н.з. НОМЕР_2 , які відповідною постановою від 16.02.2018 слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №001224 від 16.02.2018 за ст. 290 КК України.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «ROVER 411» н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до автомобіля марки ««ROVER 411» н.з. НОМЕР_2 , у вигляді заборони розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном (речовими доказами). В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1