Справа № 635/1598/18
Провадження № 1-в/635/263/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 20.03.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова заст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.ст.75,104 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2). 23.10.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.185ч.3,185ч.2,70,71 КК України до покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі; 3). 29.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова заст. 263 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 4). 08.07.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.185ч.3, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям покарання; 5). 13.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова заст. 190 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. 6) 19 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 125 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_5 відбув 2/3 фактичного строку покарання, працевлаштований, характеризується позитивно. Мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочувався 4 рази. На заходи виховного впливу реагує позитивно. Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Фізкультура та спорт». Розкаюється у раніше скоєному злочині.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 19 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 125 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2016 р. у зв`язку із змінами в ст.. 72 ч. 5 КК України, внесених Законом України від 26.11.2015 р. в строк покарання зараховано час знаходження під вартою з 11.06.2014 р. по 20.10.2014 р., а саме 4 місяці 9 днів.

Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.06.2014 р. під час тримання у Харківському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, режим тримання порушував, за що мав 1 стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 31.10.2014 р. відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

На даний час працевлаштований до промислової зони установи до цеху № 1 до дільниці з обробки ливарних виробів.

Поставлені завдання виконує своєчасно та якісно.

За час відбування покарання ОСОБА_5 мав 4 стягнення, а саме за порушення розпорядку дня, неввічливому ставленні до іншого засудженого, за зберігання заборонених предметів, але внаслідок проведеної з ним виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 4 рази.

Питання щодо можливого застосування ст. 100,101 КВК України було розглянуто 16.12.2015 р., комісією установи відмовлено у застосуванні статей як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КВК України було розглянуто 08.06.2016 р., комісією установи відмовлено у застосуванні статей як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КВК України було розглянуто 08.02.2017 р., комісією установи відмовлено у застосуванні статей як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Згідно ст.81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий та вчиняв корисливі злочини, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. За час відбування покарання за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

За вироком суду позовної заборгованості ОСОБА_5 має виконавчі листи на загальну суму 52896 грн. 50 коп. : 5000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 , 2000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_7 , 2304 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_8 , 800 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_9 , 2792 грн. 50 коп. на користь ОСОБА_10 , 10000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_11 , 30000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_12 .

Станом на 14.07.2017 р. засуджений ОСОБА_5 відшкодував достроково позов на суму 720 грн. 00 коп.

За час відбуття покарання засуджений має лише 4 заохочення, що не доводить його виправлення на краще. Комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст.. ст. 81, 82 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час відбуття покарання має лише 4 заохочення, до праці ставиться посередньо, має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
У задоволенні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області, засудженим в той самий строк з моменту отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1