Справа № 703/65/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 26 грудня 2017 року він звернувся до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак ця заява до ЄРДР внесена не була.
Вважає, що таким чином працівниками поліції було вчинено бездіяльність. А тому просить зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП внести відомості за цією заявою до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав свою скаргу повністю.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки заява розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
У відповідності з наведеною статтею на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з ч. 4 наведеної статті, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п.п 2 п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням № 123 від цієї ж дати.
Суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою.
Судом оглянуто матеріали перевірки за вказаною заявою, згідно з якими прийнята заява працівниками Смілянського ВП ГУНП була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події і в подальшому розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Однак, перевірка заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення кримінальним процесуальним кодексом не передбачена. Тому вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ніяким чином не пов`язане з перевіркою обставин, зазначених у заяві, повідомленні. Частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_3 не вказав бездіяльність якої саме особи він просить визнати незаконною.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити частково.
Зобов`язати службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_3 повідомив заявою від 26 грудня 2017 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1