Дата документу Справа № 318/2824/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1358/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2824/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
25 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок представником цивільного відповідача подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Проте на даний час встановлено наявність перешкод для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також відкриття провадження за даною апеляційною скаргою через її невідповідність вимогам ст.396 КПК.

Так, відповідно до ст.393 КПК апеляційну скаргу має право подати цивільний відповідач або його представник.

Виходячи з вимог ст.396 КПК до апеляційної скарги повинні бути додані оформленні належним чином документи, що підтверджують повноваження особи.

Відповідно до ст.63 КПК представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним відповідачем є юридична особа.

Повноваження представника цивільного відповідача підтверджуються, зокрема довіреністю - якщо представником цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним відповідачем.

Представником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 до апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень долучено довіреність. Між тим, до скарги не долучено документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є працівником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», тобто до апеляційної скарги не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження представника цивільного відповідача відповідно до вимог КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга представника цивільного відповідача підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2