Справа № 610/589/18
Провадження № 1-кс/610/98/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балклійського районного суду Харківської області клопотання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000169 від 10.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 07.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,289 ч.2, 69, 357 ч.3, 72 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 18.01.2018 року за відбуттям строку покарання., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний вину в інкримінованомуйому злочині визнав, розкаявся. Просив не брати його під варту, вказував, що не буде переховуватись від слідства, працює неофіційно.

Захисник посилаючисьна те, що ризики, передбачені ст.177 КПК відсутні, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.

У відповідності до Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (статті 29, 33 Основного Закону України).

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється (ч.1 ст.177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Вбачається, що підозра за ч.2 ст.185 КК України /таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб/ пред`явлена обґрунтовано, що випливає хоча б із визнання підозрюваним своєї вини, а також підтверджується витягом із ЄРДР, протоколом допиту представника потерпілоговід 13.02.2018р., протоколами допиту свідка від 13.02.2018р., повідомленням про підозру від 16.02.2018р., протоколом допиту підозрюваного від 16.02.2018р., рапортом від 07.03.2018р., протоколами допиту свідків від 07.03.2018р.

Підозрюваний повнолітній, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 07.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,289 ч.2, 69, 357 ч.3, 72 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 18.01.2018 року за відбуттям строку покарання.

Однак, докази, які б свідчили про достатність підстав вважати, що дійсно існують ризики, передбачені статтею 177 КПК, які вказані у клопотанні, а саме:

ризик вчинення нового злочину, ризик вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду, ризик незаконного впливу на потерпілих суду не надані.

При цьому одна лише тяжкість можливого покарання (до 5 років позбавлення волі) не може бути самостійною підставою для тримання особи під вартою.
Відтак наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні, є недоведеними, а відтак так само не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки не доведено наявність самих ризиків.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний давав правдиві показання, чим сприяв розслідуванню, розкаювався, і при викрадене майно повернуто потерпілій стороні.
На підставі викладеного вбачається наявність усіх належних правових підстав для часткового задоволення клопотання в порядку ч.4 ст.194 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
1) Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.

2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити щоденно протягом двох місяців залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. по 04.00 год.

3) Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали по 25 травня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1