Справа № 165/447/18
Провадження № 1-кс/165/166/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий вказує, що 23.02.2018 року під час проведення обшуку згідно ухвали Нововолинського міського суду №165/447/18 від 22.02.2018 у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 було вилучено лом, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий стакан з подрібненою речовиною рослинного походження, планшет марки «Леново», модем марки «ТР-link»(9056526С8380), фотоапарат «Olimpus», фотоапарат «VFO», будівельний метр, сумка для ноутбука, комп`ютерна миша, зарядний пристрій до ноутбука марки «НР», будівельний інструмент болгарка, сім картки у кількості 20-ти штук у стакані, гаманець з пластиковими і дисконтними картками, дві сережки «Шанель», один виріб біжутерії, три комп`ютерних клавіатури, сумка наплічна з ноутбуком «НР» та електронною вагою, масажер марки «Stahlaus», модем «ТР-link»(215А211002625), машинка для стрижки, шість пар кросівок, шапка-маска червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг». Зазначає, що вищеописані предмети можуть в подальшому мати значення речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на лом, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий стакан з подрібненою речовиною рослинного походження, планшет марки «Леново», модем марки «ТР-link» (9056526С8380), фотоапарат «Olimpus», фотоапарат «VFO», будівельний метр, сумка для ноутбука, комп`ютерна миша, зарядний пристрій до ноутбука марки «НР», будівельний інструмент болгарка, сім картки у кількості 20-ти штук у стакані, гаманець з пластиковими і дисконтними картками, дві сережки «Шанель», один виріб біжутерії, три комп`ютерних клавіатури, сумка наплічна з ноутбуком «НР» та електронною вагою, масажер марки «Stahlaus», модем «ТР-link» (215А211002625), машинка для стрижки, шість пар кросівок, шапка-маска червоного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» вилучені 23.02.2018 року протоколом обшуку, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1