Справа № 761/8877/18
Провадження № 1-кс/761/6149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неповна середня освіта, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0014920 від 15 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014920 від 15 грудня 2017 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0014920 від 15 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , близько 13:40 години, прийшли до приватного будинку АДРЕСА_2 , до раніше їм знайомого ОСОБА_8 .. З метою покликати ОСОБА_8 на вулицю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через відкриту хвіртку, шляхом вільного доступу, пройшли на територію домоволодіння, постукали у двері будинку, однак ОСОБА_8 вдома не було та двері будинку їм ніхто не відкрив.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , звернув увага на металевий мангал, який стояв біля будинку та запропонував ОСОБА_7 разом викрасти зазначений мангал, а ОСОБА_7 погодився. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, який полягав у тому, що вони скористаються відсутністю мешканців будинку та разом винесуть мангал з території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, о 13 годині 45 хвилин 13 грудня 2017 року, перебуваючи на територій домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає,підійшли до розташованого біля будинку мангалу, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом взяли металевий мангал, вартістю 193 (сто дев`яносто три) гривні 20 копійок, який належить ОСОБА_10 та вдвох винесли його за територію домоволодіння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 193 (сто дев`яносто три) гривні 20 копійок

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий простить застосувати до підозрюваний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засідання прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Крім того, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, останній зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілого.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та вищенаведених ризиків, враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м.Києві, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештуіз забороною покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Строк дії даної ухвали встановити до 19.05.2018 року включно.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконаннями ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1