Справа № 577/2336/17
Провадження № 1-кп/577/336/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Справа неодноразово призначалася до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченої розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.12.2017 року ОСОБА_5 була оголошена у розшук і наданий дозвіл на її затримання.

Під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирався у виді особистого зобов`язання.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст.297 ч.3 КК України їй загрожує покарання у виді позбавлення волі від 4 до 7 років, раніше судима, має не зняті не погашені судимості, ніде не працює, не має постійного місця проживання та переховується від суду. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 навмисно переховується від суду і таким чином перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку підзахисної.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального злочину, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, декілька разів не з`являлася на виклики суду, а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен складати від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35240 грн. до 140960 грн.).

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.20 год. 15 лютого 2018 року.

Встановити ОСОБА_5 , заставу у розмірі 140960 грн., які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1