Провадження № 11-сс/777/586/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 (далі прокурор),
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні погодженого прокурором клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання дозволу на проведення обшуку.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною в зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. Окрім наведених у клопотанні слідчого доводів, посилається й на те, що виявлені в ході проведеного 10.10.2017 огляду за адресою АДРЕСА_1 , предмети, зокрема, комп`ютерне обладнання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, а також являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що вказане свідчить про те, що рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як слідує з матеріалів судового провадження, слідчий подав слідчому судді погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення речових доказів, виявлених під час проведення 10.10.2017 огляду місця події. Указане клопотання слідчим суддею розглянуто в порядку ст. 234 КПК України по суті із прийняттям рішення провідмову в його задоволенні.
Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого судді, постановлене за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1