У Х В А Л А
19.01.2018 Справа №607/1006/18

Провадження №1-кс/607/584/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою-спеціальною освітою, депутата Угринівської сільської ради VII скликання, директора ПРКСЛП «Підгайціагроліс»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000041 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому та просять його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину визнав. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , просить обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, підозрюваного, захисника, свідків, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 16 січня 2018 року близько 20 години 30 хвилин, водій ОСОБА_8 , в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався автомобільною дорогою Т 0903 «Галич-Городок» в напрямку м. Підгайці, зі швидкістю близько 50 км/годину.

Під час руху ОСОБА_8 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» ПДР України, внаслідок алкогольного сп`яніння, не був уважним, відволікся від керування автомобілем, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не примушувати інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху та швидкість, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Унаслідок цього і в порушення п.п. 10.1., 11.3. ПДР України водій ОСОБА_8 у продовження такого руху, перед зміною напрямку руху - виїзду на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чи небезпеки іншим учасникам руху, на відрізку 34 + 900 кілометра автомобільної дороги Т 0903 «Галич-Городок» в межах с. Угринів Підгаєцького району виїхав автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху.

У вказаний період часу проїзною частиною рухався пішохід, місцевий житель, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Порушуючи пункти 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д», 2.9 «а», 10.1., 11.3. ПДР України, на зустрічній відносно свого руху смузі ОСОБА_8 вчинив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21013» на неповнолітнього ОСОБА_10 ..

Унаслідок наїзду неповнолітній ОСОБА_10 отримав травми від яких помер в кареті екстреної медичної допомоги.

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_8 вище перелічених вимог ПДР України та спричинення смерті неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10

16 січня 2018 року відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.

Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої включено слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (старший групи), старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 та слідчого СВ Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ..

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів у складі: заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 , прокурорів відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 (старший групи) та ОСОБА_7 , виконувача обов`язків прокурора Тернопільської області ОСОБА_15

17 січня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 затриманий слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України.

17 січня 2018 року о 15 год. 45 хв., виконувачем обов`язків прокурора Тернопільської області ОСОБА_15 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

На думку слідчого судді, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16,17.01.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 17.01.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2018 року; протоколом додаткового допиту підозрюваного від 17.01.2018 року; рапортом старшого інспектора-чергового Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 від 16.01.2018 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_8 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманнінеповнолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно характеристики з місця проживання та з місця роботи характеризується позитивно, має постійне місце роботи та проживання, є депутатом Угринівської сільської ради, а також тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при обтяжуючих обставинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та надано письмові заяви від ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про бажання взяти підозрюваного на поруки.

Допитані під час судового розгляду свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , суду повідомили про те, що являються депутатами Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та підтримують подані ними заяви, просять суд передати ОСОБА_8 на поруки. Підозрюваного характеризують позитивно, вказують на міцність його соціальних зв`язків. Жоден з вказаних свідків безпосереднім очевидцем ДТП не був.

Окрім того, захисником підозрюваного долучено до матеріалів клопотання, заяву ОСОБА_22 та ОСОБА_23 засвідчену секретарем виконавчого комітету Угринівської сільської ради ОСОБА_21 , про те, що вони просять суд обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та взяттям під варту. Доводи прокурора про те, що вказана заява є спробою тиску підозрюваним на потерпілих та свідка в даному кримінальному провадженні спростовується тим, що ОСОБА_21 не є безпосереднім очевидцем ДТП та посвідчуючи вказану заяву виконувала свої службові обов`язки, а волевиявлення ОСОБА_22 та ОСОБА_23 є вільним, оскільки доказів зворотного слідчому судді не надано.

Отже, аналізуючи матеріали надані як стороною захисту так і стороною обвинувачення, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча прокурором під час судового розгляду доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, водночас не доведено того, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Беручи до уваги усе вищевикладене, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000041 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим в клопотанні захисника ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слід відмовити.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

У клопотанні захисника ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки: заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду та в`їзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 березня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_8 і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Підгаєцького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 20 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_24