Провадження № 1-кс/520/1947/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 28.10.2014, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за розбій, діючи самостійно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «Продукти» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи застосуванням ножу, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, здійснив напад на ОСОБА_7 , в ході якого відкрито заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 100 гривень, спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.11.2014, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи самостійно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «Попелюшка» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи застосуванням ножу, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, здійснив напад на ОСОБА_8 , в ході якого відкрито заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 400 гривень, спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Також, 21.11.2014 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи самостійно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «Кондитерські вироби» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, погрожуючи застосуванням ножу, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, здійснив напад на ОСОБА_9 , в ході якого відкрито заволодів належними їй грошовими коштами у сумі 1 200 гривень, спричинивши тим самим останній матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004999 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені 187 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного просив суд обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.12.2014 року слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зі слів раніше судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення; заявами ОСОБА_6 , про зізнання у вчиненні кримінальних правопорушень; добровільною видачею ОСОБА_6 знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, оформленою у вигляді заяви; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; оглядом предмету, добровільно виданого ОСОБА_6 , а саме: ножу, яким він погрожував потерпілим під час скоєння кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на до 10 років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 16 годин 05.12.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 16 годин 04.02.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1