Справа № 191/2372/17
Провадження № 1-в/191/803/17
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.

До початку судового засідання засуджений та представник СВК № 94 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 в установах виконання покарань знаходиться з 13.02.2015 року. До Синельниківської ВК-94 прибув 11.03.2015 року. Раніше засуджений 3 рази. У цій справі засуджений 22.01.2015 року Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 307.04.2016 року зараховано строк покарання під вартою на підставі ст.72 ч.5 КК України з 22.01.2015 року по 22.02.2015 року. Початок строку 22.01.2015 року, кінець строку 22.12.2019 року.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується наступним чином : не працевлаштований; має два заохочення за підсумками роботи та одне стягнення, яке на даний час погашене; у вільний час систематично залучається до робіт із благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов проживання засуджених, виконуючи обов`язки муляра у будівельній бригаді : в 2016 році закінчив профтехучилище при СВК-94 та здобув професію токар; до роботи ставиться сумлінно та відповідально; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, етапи програми виконує систематично та самостійно; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину; соціально-корисні зв`язки з сестрою дуже слабкі; на профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, станом на 22.06.2017 року відбув ? частину строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, має одне стягнення, яке у встановленому законом порядку погашене, станом на 27.09.2017 року не відбута частина покарання складає 2 роки 2 місяці 25 днів , не працевлаштований, але систематично залучається до робіт із благоустрою території установи, соціально корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю та розкаюється, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1