УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000389 від 14.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000389 від 14.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що за матеріалами проведеної ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році, за результатами якої встановлено збитки в частині залучення коштів до міського бюджету від пайової участі забудовників у розвитку інфраструктури в сумі 14 383 284, 04 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі вишгородського міського голови ОСОБА_5 та Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови ОСОБА_6 (далі «Замовник») укладено договір №47 від 19.03.2015 про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород (далі - Договір).
Об`єктом містобудування є будівництво багатоквартирного житлового будинку (1 черга) по АДРЕСА_2 (п 1.2 Договору).
Ревізією обґрунтованості зменшення Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміру пайової участі по договору №47 від 19.03.2015 встановлено, що відповідно до п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI та пункту 2.11 Порядку №3 витрати на влаштування транспортних комунікацій та пайову участь не враховується.
Таким чином, міською радою при розрахунку розміру пайового внеску Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно враховано витрати на влаштування транспортних комунікацій в загальній сумі 352250,72 грн., чим порушено п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI та призвело до недоотримання пайового внеску до бюджету міської ради в сумі 352250,72 гривень.
Недоотримання частини пайового внеску на суму 352250,72 грн. відповідно до ст. 22 цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України є збитками нанесеними бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно рішення 48 сесії 6 скликання від 16.07.2015 №48/7 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Вишгород та передачу на баланс експлуатуючим підприємством об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури» від ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безоплатно прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Вишгород водопровідну мережу в сумі 338220.37 грн. та каналізаційну насосну станцію на суму 523040,00 грн. для подальшої передачі ВМКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; на баланс ІНФОРМАЦІЯ_4 облаштування частини дорожньо-транспортної інфраструктури по вул. Київська у м. Вишгороді вартістю 352250,71 гривень.
Проте, документів щодо передачі облаштування частини дорожньо-транспортної інфраструктури по вул. Київська у м. Вишгороді вартістю 352250,71 до ревізії не надано.
Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови ОСОБА_6 (далі «Замовник») укладено договір №51 від 20.11.2015 про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород (далі - Договір).
Об`єктом містобудування є будівництво багатоквартирного житлового будинку (2 черга) по АДРЕСА_2 (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору Замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород у розмірі 764654,95 грн. єдиним платежем на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до розрахунку (Додаток №1 до договору) у строк до 01 грудня 2015 року.
Ревізією обґрунтованості зменшення Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміру пайової участі по договору №51 від 20.11.2015 встановлено, що відповідно до п. 5 ст. 30 та п.5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI витрати на влаштування транспортних комунікацій в пайову участь не враховуються.
Таким чином, міською радою при розрахунку розміру пайового внеску Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно враховані витрати на влаштування транспортних комунікацій в загальній сумі 352940,78 грн., чим порушено п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI та п. 2.11 Порядку №4, та призвело до недоотримання пайового внеску до бюджету міської ради в сумі 352940,78 гривень.
Недоотримання частини пайового внеску на суму 352940,78 грн. відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та статей 224.225 Господарського кодексу України є збитками нанесеними бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вище викладеного та з метою своєчасного виконання клопотання експерта у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 по об`єктам містобудування, багатоквартирного житлового будинку (1 черга) по АДРЕСА_2 (згідно договору 47) та багатоквартирного житлового будинку (2 черга) по АДРЕСА_2 (згідно договору №51).
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київські області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000389 від 14.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЄ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , по об`єктам містобудування, багатоквартирного житлового будинку (1 черга) по АДРЕСА_2 (згідно договору №47) та багатоквартирного житлового будинку (2 черга) по АДРЕСА_2 (згідно договору №51) а саме:
-декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, об`єкта будівництва;
-документи на підтвердження витрат щодо виділення або придбання земельних ділянок та звільнення будівельних майданчиків від будівель, споруд;
-технічні умови на будівництво інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури в межах або поза межами земельних ділянок;
-акти готовності інженерно-транспортної інфраструктури до експлуатації;
-кошториси і акти виконаних робіт по будівництву інженерно-транспортної інфраструктури;
-акт розмежування балансової вартості та платіжні документи про сплату пайового внеску;
-проектно-кошторисна документація на об`єкт будівництва.
Службовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1