Справа№ 640/49/18
н/п 1-кп/640/383/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця смт.Новопокровка Харківської області, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.11.2017, близько 16.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Colins» ТОВ «Дельта Текс», розташованому за адресою: м. Харків,вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу кофту чоловічу TM «Colins», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №552 від 12.12.2017 - 377,93 грн.. а також шкіряний ремінь TM «Colins», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №552 від 12.12.2017 - 162,30 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою раніше заготовленого магніту зняв антикрадіжну кліпсу та сховав вищевказані кофту TM «Colins» та шкіряний ремінь TM «Colins» під власну куртку, яку тримав у лівій руці, після чого, покинув магазин «Colins», при цьому умисно не сплатив за вищевказані товари, обернувши їх у такий спосіб, на свою користь та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « Дельта Текс» матеріальний збиток на загальну суму - 540,23 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 24.11.2017 близько 17.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Брокард» ТОВ «Брокард-Україна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу сенс олію для волосся та тіла ТМ «Rene Furterer», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №552 від 12.12.2017 - 1402,50 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 сховав вищевказану олію ТМ «Rene Furterer» під власну куртку, яку тримав у лівій руці, після чого, покинув магазин «Брокард», при цьому умисно не сплатив за вищевказаний товар, обернувши його у такий спосіб, на свою користь та розпорядився викраденим на власний розсуд чим спричинив ТОВ «Брокард-Україна» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином; своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 24.11.2017 близько 17.39 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Zara» ТОВ «Зара Україна», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу кросівки чоловічі чорного кольору ТМ «Zara Man» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №552 від 12.12.2017 - 832,50 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою раніше заготовленого магніту зняв антикрадіжну кліпсу та сховав вищевказані кросівки ТМ «Zara Man» під власну куртку, яку тримав у лівій руці, після чого пройшов через лінію антикрадіжних воріт магазину «Zara», при цьому умисно не сплатив за вищевказані кросівки, намагаючись обернути їх, у такий спосіб, на свою користь.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину, який викрив його в скоєнні даного злочину.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, одружений, має малолітню дитину -06.02.2018р.н., є працездатним однак ніде не працює, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (по замаху на крадіжку), особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність з боку потерпілих майнових претензій, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі, в межах санкціїї передбаченої ч.2 ст. 185 КК України за закінчений злочину у вигляді позбавлення волі, за незакінчений у вигляді обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, із застосуванням ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі, відповідає 2 дні обмеження волі, остаточно ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 2 місяці позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання менш судовим, із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяця.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік.
У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
кофту чоловічу TM «Colins», шкіряний ремінь TM «Colins», сенс олію для волосся та тіла ТМ «Rene Furterer» , чоловічі кросівки ТМ «Zara Man» - вважати повернутими власникам;
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1