Справа № 461/2062/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/257/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року.

Адвокат ОСОБА_6 05.04.2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2018 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року і матеріали кримінального провадження направити для подальшого розслідування.

Крім цього, апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було оголошено лише 03.04.2018 року, і така була отримана була 04.04.2018 року, а тому апелянт вважає це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя не об`єктивно та не повно розглянув матеріали скарги, при цьому прийшов до хибних висновків про необґрунтованість поданої скарги, не звернув увагу на суперечливі висновки, що містяться в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Апелянт та його довіритель на апеляційний розгляд не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, також заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Враховуючи матеріали скарги, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого, та з метою недопущення безпідставної відмови в доступі до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2018 року, який пропущений апелянтом лише на один день.
З матеріалів кримінального провадження № 0000647 від 09.08.2013 року вбачається, що 07.12.2016 року таке було закрито постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 (а.с.295-301).
В подальшому постановою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 від 17.08.2017 року зазначена постанова слідчого була скасована, а матеріали кримінального провадження скеровано органу досудового розслідування для проведення подальшого досудового розслідування із зазначенням того, що необхідно виконати (а.с.309-310).
Всупереч вказівкам прокурора, орган досудового розслідування на протязі тривалого часу не здійснив жодної письмової вказівки прокурора, та в подальшому слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 30.12.2017 року виносить повторну постанову про закриття кримінального провадження № 0000647 від 09.08.2013 року (а.с.314-320), яка за своїм змістом та висновками жодним чином не відрізняється від постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 09.08.2013 року.
Таким чином, судом апеляційної інстанції було встановлено невиконання органом досудового розслідування законним вимог прокурора, та не здійснено жодної слідчої дії на їхнє виконання, при цьому зазначені обставини необґрунтовано не були взяті до уваги слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати як незаконну та невмотивовану, та за наслідками розгляду скарги апелянта прийняти рішення про її задоволення, що має наслідком скасування постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року та направлення кримінального провадження для організації досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000647 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 09.08.2013 року, а матеріали даного кримінального провадження направити до СУ ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: