Справа №485/518/16-к 25.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/363/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання начальника Снігурівського РВ пробації про направлення кримінального провадження за поданням Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

В с т а н о в и в:
В клопотанні начальника Снігурівського РВ пробації порушується питання про направлення кримінального провадження за поданням Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження у Снігурівському районному суді Миколаївської області.

З клопотання вбачається, що 18.10.2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд направлено подання Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 № 286/2012.

Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 припинено.

Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за поданням Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження за поданням Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Снігурівського РВ пробації про направлення кримінального провадження за поданням Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за поданням Снігурівського районного відділу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: