УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві майора міліції ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідуванння кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03.07.2015 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 05.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві майора міліції ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідуванння кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03.07.2015 року та зобов*язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що у провадженні слідчого СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000399 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 10.05.2017 р. ОСОБА_4 було подано заяву про залучення її до провадження у якості потерпілої. Разом з тим, 28.09.2017 року нею було отримано постанову слідчого, датовану 17.08.2017 р., про відмову у визнанні її потерпілою. Вважає вказану постанову незаконною, у зв*язку із чим просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні та скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання ОСОБА_4 не з*явилась, направивши на адресу суду заяву, у якій скаргу підтримала та просила задовольнити, а судовий розгляд просила проводити без її участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явилась та свого представника не направила, заявивши клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги вказавши, що на даний час досудове розслідування триває, при цьому оскаржувана постанова належним чином мотивована щодо відсутності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.07.2015 року було внесено в ЄРДР під № 0000399 відомості щодо невиконання рішення суду (ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.05.2013 р.), та попередньо кваліфіковано дії за ч.2 ст. 382 КК України.

У подальшому, 20.05.2017 року, ОСОБА_4 було подано заяву про визнання її потерпілою в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Після розгляду вказаної заяви слідчим СУ ГУ НП в м.Києві 17.08.2017 року було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження, зареєстрованого за № 0000399 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В мотивування вказаної постанови слідчим було зазначено, що ОСОБА_4 не є особою, якій в рамках вказаного досудового розслідування кримінального провадження завдано шкоду, що є належною підставою для відмови у заявленому клопотанні.

Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні, звертаючись із заявою про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000399, ОСОБА_4 вказує на те, що вона є потерпілою внаслідок злочину проти життя її брата ОСОБА_5 , в той же час як у своїй заяві про визнання потерпілою, так і у скарзі остання не наводить доводів щодо того, у який спосіб злочином, передбаченим ч.2 ст. 382 КК України, було заподіяно істотної шкоди її охоронюваним законом правам і свободам, громадським інтересам тощо .

При цьому слідчим постанову було складено із дотриманням вимог ч.5 ст. 110 КПК України, а саме обгрунтовано належним висновком із наведенням мотивів, за яких вона прийняла рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні .

У зв*язку із зазначеним оскаржувана постанова скасуванню не підлягає, а повноваженнями для встановлення бездіяльності слідчого, згідно вимог ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги, слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст.55, 56, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві майора міліції ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках досудового розслідуванння кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03.07.2015 року та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :