overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1477/18
Номер провадження 1-кс/570/293/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилосокопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, в період часу з 23.30 год. 26.03.2018 р. по 09.00 год. 27.03.2018 р. невстановлена особа, вигнувши прут грат вікна, проникла в середину приміщення деревообробного цеху ФОП ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти. В ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні деревообробного цеху виявлено: два сліди папілярних узорів безпосередньо на поверхні скла з внутрішньої частини шибки у приміщення деревообробного цеху, які вилучено та упаковано у спеціальний пакет Національна поліція України №4424936.
Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Доручити спеціалістам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди пальців руки для ідентифікації? Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
- сліди пальців рук, які упаковано у спеціальний пакет «Національної Поліції» №4424936;
- дактилоскопічну картку з відбитками пальців рук ОСОБА_5 , яка упакована у спеціальний пакет «Національна поліція» №4385375.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.
Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/702/18
Провадження № 1-кп/610/142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 23 березня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000211, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 21 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, запобіжний захід якому обирався у вигляді домашнього арешту строком до 06.05.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також заявив суду клопотання про зобов*язання Балаклійського відділу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, законний представник та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 20 квітня 2018 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Доручити представнику персоналу органу пробації: Балаклійському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканки АДРЕСА_1 до 20 квітня 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/923/18 № 1-кс/610/192/2018

м. Балаклія 12.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000298 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку кабелю та металевого тросу, які належать ПАТ «Укртелеком».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістькабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 131 метр,який був введений в експлуатацію 01.03.2004р., на момент вчинення злочину 20.03.2018р.?
2)яка ринкова вартістьтросу металевого СТ-d 3мм довжиною 131 метр, який був введений в експлуатацію 01.03.2004р., на момент вчинення злочину 20.03.2018р.?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Учасники судового процесу не заперечували проти направлення судового доручення для виклику свідків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
Надати судове доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України встановити фактичне місцезнаходження свідків по даному кримінальному провадженню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та забезпечити їх явку в судове засідання на 23 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 23.01.2018 року.
Копію ухвали для організації виконання направити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 для виконання та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.04.2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 20.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 11.04.2018 року судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
на 12 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.04.2018 рокуСправа № 634/322/18 Провадження № 1-кс/634/41/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000069, -
В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000069.
Розглянувши клопотання слідчого, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.
З резолютивної частини клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести амбулаторну судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Відтак, наявні підстави для застосування ст. 244 КПК України для повернення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000069 - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
№ провадження 1-в/646/165/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення протиріччя, які виникли при виконанні вироку суду, а саме вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення протиріччя, які виникли при виконанні вироку суду, а саме вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно штатного розпису суддя ОСОБА_3 на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Варто зазначити, що уточнення вироку суду, виступає одним із способів усунення його недоліків, а вимоги подання безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя ОСОБА_3 уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідний вирок.
Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вищевказаного подання про усунення протиріччя, які виникли при виконанні вироку суду, а саме вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.11.2017.

У зв`язку із цим, я не маю підстав для розгляду вищевказаного подання, оскільки розгляд зазначеного подання поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.
Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 з розгляду подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення протиріччя, які виникли при виконанні вироку суду, а саме вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2254/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1584/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1344/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/9/18
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1280/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/1692/17
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5516/17
Провадження № 1-кп/711/80/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Лисянського району Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18 листопада 2015 року в приміщенні «Шашличний ряд», розташованому по вул. Ільїна (тепер вул. Надпільна) в м. Черкаси, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удари металевим совком для вигрібання попелу по голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Суд дійшов до висновку про необхідність дослідження такого доказу, як показання свідка ОСОБА_7 , яку неодноразово викликав судовими повістками згідно з положеннями ст. 135 КПК України, але повістки повертались без вручення адресату. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторона захисту наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 і заявляє, що за місцем роботи свідка вживала заходів щодо її явки в судове засідання, але ОСОБА_7 відмовилась з`явитись до суду.

В даному випадку суд застосовує положення п.3 ч.3 ст. 97 КПК України, згідно з якими передбачена можливість проведення необхідних заходів розшуку особи, яка підлягає допиту в судовому засіданні. Точне місце проживання свідка суду невідоме, тому суд доручає органу, який проводив досудове розслідування, провести необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання/перебування свідка ОСОБА_7 для забезпечення її присутності в залі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 327, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати сторону обвинувачення вжити заходів щодо розшуку свідка ОСОБА_7 , яка може проживати в АДРЕСА_2 і працювати продавцем в кафе «Шашличний ряд» по вул. Ільїна (Надпільна), 411 в м. Черкаси (торгове місце № 4) для її допиту в судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 04 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1