Справа № 761/6032/14-к
Провадження № 1-кс/761/2343/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, перебуває у шлюбі, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 27.02.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про обрання до гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 27.11.2013 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Дане рішення приймалось з огляду на те, що 01.06.2011 приблизно о 21 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з організатором злочину ОСОБА_5 , який для штучного створення доказів своєї непричетності до вчинення даного злочину виїхав за межі України, з метою незаконного позбавлення потерпілого волі, перебуваючи в салоні автомобіля застосували до ОСОБА_9 погрози вчинення насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, що виразилось у погрозі застосування предметів, схожих на зброю. У результаті вказаних дій заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки Нокіа-6700, грошима в сумі 1950 гривень, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3950 грн.
ОСОБА_5 12.11.2013 повідомлено про підозру вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами - показаннями свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами.
19.11.2013 оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 , 15.01.2014 оголошений його міжнародний розшук
У зв`язку з цим слідчий просив обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що, знаходячись на свободі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з підстав, які у ньому наведені.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
При цьому запобіжний захід застосовується у разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний покинув межі України, не виключено, що саме з метою ухилення від правоохоронних органів та суду.
Вирішуючи питання про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчим суддею приймаються до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про високу ступінь ймовірності застосування підозрюваним до зазначених осіб певних заходів з метою перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, органом досудового розслідування доведений ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на учасників кримінального провадження.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи може бути застосований лише у разі, якщо вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За вчинення інкримінованого підозрюваному злочину встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, пов`язані з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводять слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений з погрозою застосування насильства, слідчим суддею розмір застави не визначається, що відповідає положенням ч.4 ст.183 КПК.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання підозрюваного, у строк, що не перевищує сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_5 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий судя ОСОБА_1