Справа № 455/1498/17
Провадження № 1-кп/455/27/2018
ВИРОК
Іменем України
13 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, приватного підприємця, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 жовтня 2017 року, приблизно о 10.00 годині, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи стоянку на території належного йому лісопильного об`єкту, який знаходиться в АДРЕСА_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "небезпека для руху"); підпункт «д» пункту 2.3, пункти 15.7, 15.12 та 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з подальшими змінами та доповненнями) (надалі Правил), які виразилися в тому, що він, не вживши всіх заходів для недопущення самовільного руху керованого ним транспортного засобу, зокрема не поставивши такий на стоянкове гальмо, не повернувши колеса під кутом таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу, залишив даний автомобіль на увімкненій нейтральній передачі на ділянці дороги з ухилом, не зачинивши на ключ двері кабіни, щоб таким чином не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що в подальшому призвело до самовільного руху автомобіля марки "КАМАЗ-5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом у відсутності водія, внаслідок чого відбувся наїзд його задньою частиною на пішохода ОСОБА_5 , та подальшого стискання тіла останнього між задньою частиною кузова зазначеного вантажного автомобіля та купою дощок, що були розміщені позаду автомобіля, в результаті чого ОСОБА_5 помер.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №48/17 від 10 листопада 2017 року, отримав масивний крововилив в ділянці відходження правої сонної та підключичної артерії, які пошкоджені у вигляді поперечного розриву в проекції 1-го ребра справа, перелом грудини у вигляді відламування фрагменту з хрящовими частинами 1, 2 ребер справа, перелом 2, 3 ребер зліва по середньо- ключичній лінії, справа перелом 1-4 ребра по середньо-пахвовій лінії, перелом 5, 6 ребра по передній пахвовій лінії, садно на підборідді, масивний синець на передній поверхні грудної клітки в підключичних ділянках, на фоні якого справа два садна по середньо-ключичній лінії, садно на передній поверхні лівого плечового суглобу, три садна на задній поверхні грудної клітки справа в проекції правої лопатки, які утворились від дії твердих тупих предметів, внаслідок стискання тіла між двома площинами - між задньою частиною вантажного автомобіля та купою дошок при ДТП, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб, являлись несумісними з життям, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і призвели до швидкого настання смерті. В момент первинного контакту з транспортом потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, і був повернутий до травмуючої сили передньою поверхнею тіла.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому порушенні Правил безпеки дорожнього руху у невжитті всіх заходів для недопущення самовільного руху керованого ним транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілому, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 18.10.2017 року біля 10.00 години, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5320", здійснюючи стоянку на території належного йому лісопильного об`єкту, що в с. Стар`ява по вулиці І. Франка, №145, не вжив всіх заходів для недопущення самовільного руху керованого ним транспортного засобу, а саме: не поставив автомобіль на стоянкове гальмо, не повернув колеса під кутом, залишив автомобіль на увімкненій нейтральній передачі на ділянці дороги з ухилом. Потерпілий прийшов, щоб допомогти загрузити дошки на автомобіль, стояв біля автомобіля та дощок, він відлучився, а коли прийшов, то ОСОБА_5 був придушений між автомобілем і дошками. Він швидко завів автомобіль, потерпілого поклав в автомобіль та відвіз в амбулаторію, повідомив поліцію про те, що сталося. З потерпілою, тобто дружиною ОСОБА_5 , примирився, вона до нього немає жодних претензій, просив його суворо не карати, не позбавляти волі. Також просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як це позбавить його сім`ю джерел доходу, сім`я опиниться в тяжкому фінансовому стані, оскільки його робота пов`язана з постійним водінням транспорту, дружина не працює.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, з`ясування в потерілої питання щодо відшкодування їй шкоди обвинуваченим та наявності будь-яких претензій до нього, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та документів, що стосуються речових доказів, вартості проведених експртиз, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в порушенні вимог пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "небезпека для руху"); підпункт «д» пункту 2.3, пункти 15.7, 15.12 та 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306( з подальшими змінами та доповненнями), що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

З доповіді Старосамбірського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відомо, що ОСОБА_3 працює приватним підприємцем понад 16 років, займається благодійною діяльністю, за активну громадську позицію, патріотизм та вагомий внесок у розвиток Високомобільних десантних військ, допомогу захисникам Вітчизни на сході нашої держави був нагороджений грамотою командиром військової частини п/п НОМЕР_2 , активно надає спонсорську допомогу на території Старосамбірського району у розбудові та ремонту церковних храмів, за щиру жертовність та труди на славу Святої церкви був нагороджений відзнакою Львівської єпархії УАПЦ, ряд подяк отримав за матеріальну допомогу в освітній діяльності НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ с. Стар`ява, побудови нової школи с. Лопушниця, ремонті Народного дому с. Стар`ява та інше. По місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, скарг в сільську раду від сусідів та жителів села на нього не поступали, є хорошим сім`янином, користується повагою серед односельчан, радо допомагає сусідам. Старосамбірський відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який виключно позитивно характеризується по місцю проживання, одруженого, працюючого, займається благодійною діяльністю, має ряд подяк від різних установ і церков, хорошого сім`янина, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій до винесення судом вироку матеріальної та моральної шкоди, та те, що злочин вчинено ним вперше.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи прохання потерпілої не позбавляти волі обвинуваченого та права керувати транспортними засобами, а також підтвердження нею, що підприємницька діяльність обвинуваченого тісно пов`язана з роботою керування транспортом, що є основним доходом його сім`ї, та позбавлення такого, приведе сім`ю в скрутне матеріальне та фінансове становище, відсутність у неї жодних претензій щодо відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, так як шкода відшкодована, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2017 року на автомобіль марки «Камаз-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області, - скасувати.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль «Камаз-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Старосамбірського району Львівської області, повернути власнику автомобіля - ОСОБА_6 , жителю с. Максимівка Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: № 6304 від 28.11.2017 року 1733 гривні 20 копійок та № 5353 від 24.11.2017 року 3095.00 гривень 00 копійок, всього разом на суму 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 20 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2017 року на автомобіль марки «Камаз-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41 Старосамбірського району Львівської області, - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Камаз-5320». реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у Старосамбірському відділенні поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41 Старосамбірського району Львівської області, повернути власнику автомобіля - ОСОБА_6 , жителю с. Максимівка Старосамбірського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме: № 6304 від 28.11.2017 року 1733 гривні 20 копійок та № 5353 від 24.11.2017 року 3095.00 гривень 00 копійок, всього разом на суму 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 20 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1