Єдиний унікальний номер № 285/527/18
Провадження № 1-кп/0285/348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклик свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клолпотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він відшкодував потерпілій завдану шкоду, матеріальних та моральних претензій вона до нього не має, а міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є перешкодою у зайнятті його діяльністю, пов`язаної з перевезенням пасажирів в вечірній та нічний час.
Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу та заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки його строк спливає 07.04.2018 року, підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявляти не бажає, оскільки шкода відшкодована в добровільному порядку, просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 07.02.2018 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня з дня винесення ухвали з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 години до 7 години, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів суду, може незаконно вплинути на потерпілу (що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не виконував покладений на нього обов`язок заборони спілкуватися з потерпілою), свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, враховуючи його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від суду, він може незаконно вплинути на потерпілу та свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення, виключається можливість та дієвість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, а отже суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 181, 194, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити Новоград-Волинському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 04.04.2018 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 20 години до 7 години строком на 60 (шістдесят) днів до 27 травня 2018 року з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) з`являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинського без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :