overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/413/18
Провадження № 1-кп/210/305/18

"25" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24 січня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.186 КК України , яке відбудеться 31 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурору прокуратори Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/280/18
Провадження №1-кс/175/98/18
Ухвала

Іменем України
30 січня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002300,
встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання незаконною та необґрунтованою постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002300 щодо відмови у скасуванні постанови слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень,.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга подана на бездіяльність, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, скаржник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 оскаржують постанову прокурора від 15.01.2018 року, яка відсутня в переліку випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні визначних ч.1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора від 15.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002300.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8379/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002515від 07 грудня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002515від 07 грудня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 183/3116/17
№ 1-кп/183/278/18

У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 413 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 413 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 14.08.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 410, ч. 2 ст. 413 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 22 серпня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/511/18
1-кс/214/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002428, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002428.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Кривбасзалізрудком» в особі представника ОСОБА_2 на постанову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002428.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-30 годину 31 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обов`язкова.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області ОСОБА_3 в строк до 31 січня 2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002428 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4087/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в відкритому заволодіння майном ОСОБА_8 , та заволодінні шляхом шахрайства майном ОСОБА_9 вчинених в липні 2017 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 вважали можливим зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, вважають обов`язковим наявність письмового клопотання прокурора згідно ст.315 ч.3 КПК України, та відсутність передбачених законом ризиків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2017 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою який продовжено ухвалою суду до 06.02.2018 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_6 обвинувачується в корисливих злочинах тяжкої та середньої тяжкості за які законом передбачено покарання більш ніж 5 років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має. ОСОБА_6 обвинувачується також в злочинах скоєних в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання за попереднім вироком. З вказаних ризиків суд вважає що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, або є підвищена ймовірність можливості для обвинуваченого скритися від органів суду.
Оскільки по справі слід провести підготовчий та судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесяіт днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на шістдесят днів до 30 березня 2018 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/142/18 Справа № 199/3206/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 7 років з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою від 17 листопада 2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з наданням строку для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 24 січня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/184/18
Номер провадження 1-кп/348/156/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/22/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 30 січня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 лютого 2018 року.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо прожовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення з метою запобігти незаконному впливу на свідків, які будуть допитані в судовому засіданні, переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/4467/15-к;
1-кс/401/413/15
У Х В А Л А
12.11.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сітловодської міжрайпрокуратури в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, поданої 27.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сітловодської міжрайпрокуратури в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, поданої 27.10.2015 року.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сітловодської міжрайпрокуратури в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, поданої 27.10.2015 року.
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин "13" листопада 2015 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/266/17
Провадження № 11-кп/782/36/18

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 13.12.2017 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл., розташованого за адресом Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16, на 14 год. 30 хв. на 28.02.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002200,-
встановив:
29 січня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_4 , на дії слідчого, в якій вона просить скасувати постанову начальника СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002200 від 06 жовтня 2014 року.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі постанова слідчого про закриття кримінального провадження - може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002200.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1