УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що 31.07.2017 до чергової частини Шевченківського ВП надійшло звернення громадян, про те що в одному із будинків, на території Приморського району в м. Одесі невстановлені особи займаються сутенерством та пропонують дівчатам надавати сексуальні послуги за грошову винагороду.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
21.10.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Леново», BL234, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Самсунг Дуос», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
- згорток фольги з порошкоподібною речовиною, білого кольору;
- купюра номіналом 2 гривні з залишками порошкоподібної речовини, білого кольору;
- презервативи у кількості 50 штук;
- дві купюри номіналом 5 доларів США №MB55247784С; №MF07292135F;
- дві купюри номіналом 20 доларів США №MB220959F; №MB84565592D;
- чотири купюри номіналом 500 гривень №ВЕ3065845;АА1809246;УЖ5957488;
№ЗГ8052050;
- п`ятдесят купюр номіналом 200 гривень №ЗГ5764995;ЄЄ0733591;ТИ2423913; СЄ6949784; СВ 3944191; ВС1000221; ХЕ8105790; ЗБ8734947; ЄЯ 7713915; АЕ 6787229; ЄГ4846655; КГ5418663; ЗД3542010; ЕЮ0431869; ТГ 0129483; УБ4088320; ЕШ2375883; ЕФ 3904847; КН1332126; ЕИ6100121; МА3505687; УЕ1514615; ЕЖ2450412; КН0136003; КЕ0400918; ЕВ8712823; ВВ5104446; ТЕ1377162; СЕ5205806; ЕВ9394466; КЕ9614283; ПД8592191; КЖ2934823; КИ0580226; АА 0689033; ЕЧ7091272; ЕЕ5452755; СД0672712; АГ6300194; ЕЦ9283748; ЕГ3988251; СЕ1847541; КК4263725; КЖ2569408; КЖ9912574; ЕИ0703720; ЕШ2299364; ЕД 1953790; ТБ1639129; ЕА7468006; ;
- шість купюр номіналом 100 гривень № МГ1394293; МК4203875; КБ2743148; ВИ 4185473; КН 2554111; КГ 3687261;
- купюра номіналом п`ятдесят гривень №СР6732359;
- зошит на 96 аркушів, з рукописним написом;
- листи формату А4 на 21 аркушах з текстом;
- два листа формату А4 з обов`язки дівчат;
- лист з графіком праці;
- прайс лист на 1 аркуші.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено 21.10.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.10.2017 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.10.2017 р. в ході проведення обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : - мобільний телефон марки «Леново», BL234, в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Самсунг Дуос», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
- згорток фольги з порошкоподібною речовиною, білого кольору;
- купюра номіналом 2 гривні з залишками порошкоподібної речовини, білого кольору;
- презервативи у кількості 50 штук;
- дві купюри номіналом 5 доларів США №MB55247784С; №MF07292135F;
- дві купюри номіналом 20 доларів США №MB220959F; №MB84565592D;
- чотири купюри номіналом 500 гривень №ВЕ3065845;АА1809246;УЖ5957488;
№ЗГ8052050;
- п`ятдесят купюр номіналом 200 гривень №ЗГ5764995;ЄЄ0733591;ТИ2423913; СЄ6949784; СВ 3944191; ВС1000221; ХЕ8105790; ЗБ8734947; ЄЯ 7713915; АЕ 6787229; ЄГ4846655; КГ5418663; ЗД3542010; ЕЮ0431869; ТГ 0129483; УБ4088320; ЕШ2375883; ЕФ 3904847; КН1332126; ЕИ6100121; МА3505687; УЕ1514615; ЕЖ2450412; КН0136003; КЕ0400918; ЕВ8712823; ВВ5104446; ТЕ1377162; СЕ5205806; ЕВ9394466; КЕ9614283; ПД8592191; КЖ2934823; КИ0580226; АА 0689033; ЕЧ7091272; ЕЕ5452755; СД0672712; АГ6300194; ЕЦ9283748; ЕГ3988251; СЕ1847541; КК4263725; КЖ2569408; КЖ9912574; ЕИ0703720; ЕШ2299364; ЕД 1953790; ТБ1639129; ЕА7468006; ;
- шість купюр номіналом 100 гривень № МГ1394293; МК4203875; КБ2743148; ВИ 4185473; КН 2554111; КГ 3687261;
- купюра номіналом п`ятдесят гривень №СР6732359;
- зошит на 96 аркушів, з рукописним написом;
- листи формату А4 на 21 аркушах з текстом;
- два листа формату А4 з обов`язки дівчат;
- лист з графіком праці;
- прайс лист на 1 аркуші,
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1