Справа № 302/684/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пехньо Ю.В.

слідчого: Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000332 заступником начальника слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пехньо Ю.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та прописаного за адресою с. Запереділля буд. 227, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 07 червня 2013 року біля 01.00 години, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна діючи умисно та свідомо, таємно, через вікно першого поверху на якому знаходились металеві грати проник в приміщення першого поверху торгового комплексу «Універмаг», що розміщений в Закарпатській області смт. Міжгіря, по вул. Шевченка, де орендують торгові відділи приватні підприємці, звідки умисно, таємно викрав у приватного підприємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Міжгіря, вул. Головацького № 9, три наручні годинники та гроші в сумі 150 гривень, у приватного підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки смт. Міжгіря, вул. Народна 8 «а», мобільний телефон марки «Samsung GT-C3200» ІМЕІ 83240, вартістю 970 гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530» ІМЕІ 61986 вартістю 1100 гривень, мобільний телефон марки «Samsung S 3600» ІМЕІ 05351 вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Samsung SGH J600E» ІМЕІ 84483 вартістю 650 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 2730» ІМЕІ 41248 вартістю 850 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 3120» ІМЕІ 42918 вартістю 680 гривень, мобільний телефон марки «Nokia Х1-01» ІМЕІ 52764, ІМЕІ 52772 вартістю 450 гривень, дві зовнішні колонки марки «Nokia» до мобільних телефонів чорного кольору вартістю 100 та 80 гривень, одну зовнішню колонку до мобільних телефонів білого кольору у вигляді автомобіля вартістю 180 гривень, у приватного підприємця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 викрав 760 гривень, чим саме спричинив приватним підприємцям матеріальну шкоду на загальну суму біля 7000 гривень.

Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі дані про особу підозрюваного, врахувати те, що в ОСОБА_2 є місце постійного проживання, раніше не судимий, вину визнав в скоєному кримінальному правопорушенні.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання та позитивно характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та прописаного за адресою с. Запереділля буд. 227, Міжгірського району, Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7