Справа № 359/7245/17
Провадження № 1-кс/359/1702/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у не встановленому місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужими грошима під приводом реалізації бувшого у використанні майна шляхом розміщення оголошень у всесвітній глобальній мережі «Інтернет».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужими грошима, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дня, з мобільного телефону, повідомляючи невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо себе та своїх можливостей про продаж належного йому майна, розмістив на веб-сайтах оголошень про продаж різного товару, після чого, вів смс-спілкування з потенційними покупцями з різних номерів телефонів про умови оплати за поставку в їх адресу вказаного в оголошеннях, фактично неіснуючого товару після оплати.

В подальшому, 14.03.2017, 20.03.2017 та 22.03.2017, ОСОБА_4 , отримавши на свої карткові рахунки грошові кошти від покупців, зняв їх в банкоматах м. Бориспіль, та витратив на свої власні потреби, а сім-картки з номерів яких вів переписку з покупцями викинув.

При цьому, товару, який пропонувався для продажу ОСОБА_4 не мав, наміру постачати товар на адресу покупців він не мав, умисел його був спрямований на особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 у своїй діяльності використовував наступні банківські картки:

- № НОМЕР_1 банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 );

-№ НОМЕР_4 банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ,);

-№ НОМЕР_7 банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 );

- НОМЕР_10 банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 );

-№ НОМЕР_11 банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , АДРЕСА_6 );

-№ НОМЕР_14 , банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , АДРЕСА_7 )

В подальшому, 07.09.2017, при проведенні огляду місця події за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 ) з володіння ОСОБА_4 вилучено банківські картки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_14 .

Будучи опитаним, ОСОБА_4 пояснив, що вказані банківські картки, а також картку № НОМЕР_10 , він використовував у своїх шахрайських діях.

Окрім того, у своїй діяльності ОСОБА_4 , для зв`язку з потенційними покупцями (потерпілими), використовував мобільні телефони: Lenovo S60, з ІМЕІ НОМЕР_17 та Meizu M2, з ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ: НОМЕР_19 , з яких вів смс-спілкування, в ході якого передавав покупцям інформацію про номери карткових рахунків для перерахунку грошових коштів, та при цьому використовував номери мобільних телефонів: НОМЕР_20 та НОМЕР_21 .

З метою встановлення номерів телефонів потерпілих (для подальших їх допитів та визнання потерпілими) підтвердження чи спростування фактів вчинення ОСОБА_4 шахрайства, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні інформації про відомості у вигляді роздруківки (трафіку) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості наступних ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , та аналогічних відомостей по номерам НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Окрім того, виникла слідча необхідність в отриманні відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення наступних ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 та НОМЕР_19 та аналогічних відомостей по номерам НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , з прив`язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаних ІМЕІ, (інформація по номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити потерпілих та інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам у Київській області Київського управління кіберполіції ДКП НП України підполковнику поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до:

-відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) (в паперовому та електронному виді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості наступних ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , та аналогічних відомостей по номерам НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , за період з 01.09.2016 року по 12.09.2017 року, з можливістю їх вилучення.

-відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) (в паперовому та електронному виді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення наступних ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , та аналогічних відомостей по номерам НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , з прив`язкою місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаних ІМЕІ, (інформація по номеру «Б»), за період з 01.09.2016 року по 12.09.2017 року з можливістю їх вилучення.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 19.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1