Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/591/18
Провадження №: 1-кс/332/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України, яке відповідно до ст. 35 КПК України було передано до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , який 01.03.2018 року заявив самовідвід у переданому йому кримінальному провадженню. Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею 07.02.2018 року розглядалось клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено. Отже, в силу ст. 76 КПК України він не має права розглядати вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Положеннями ч.1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Таким чином, вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , а тому погоджується з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами

Згідно ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.76,80- 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 000119 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1