пр. № 1-кс/759/2976/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000313,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000313.

Представник скаржника зазначав, що слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000313, у зв"язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, однак копію данної постанови скаржником отримано не було, оскільки згідно відповідей слідчого від 31.05.2017 року та 10.05.2017 року - ТОВ "Діамед" не є жодною зі сторін кримінального провадження. Однак ухвалою суду від 07.04.2016 року постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого - скасовано.

Представник скаржника не погоджується із постановою слічого та вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необгрунтованою, протиправно, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, свого уповноваженого представника до суду не направила. Заперечень проти заяви не надала, доказів поданих скаржником не спростувала належними та обгрунтованими доказами.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження №0000313 від 06.07.2016 року слідчий Святошинського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 вказано, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв"язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані на даний час можливості їх отримати.

Однак, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Святошинського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 не вказав жодного обґрунтування щодо прийнятого ним рішення, не вказано які саме процесуальні дії були вчинені, які запити були направлені, які заходи кримінального провадження ним вчинялися у які періоди та які наслідки вчинення даних заходів.

Тобто з вказаної постанови не вбачається, які саме процесуальні дії було вчинені слідчим, які докази ним було досліджено, на підставі яких ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000313 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 від 06.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.01.2014 року, з метою проведення досудового розслідування в межах КПК України та прийняття обґрунтованого рішення, з посиланням на докази.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1