overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/173/16
Єдиний Унікальний № 748/1378/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника укримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги ( м. Чернігів, пр-т Миру, 21-а, каб 62) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чернігівського районного суду ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, каб. № 4) на 10 год. 00 хв. на 05 жовтня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
СуддяОСОБА_1
Справа № 745/673/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/162/2018
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
17 січня 2018 року на адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження без її участі, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через хворобливий стан здоров`я.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає у селі Змітнів Сосницького району Чернігівської області, є особою похилого віку та має хворобливий стан здоров`я, а її учать у судовому засіданні апеляційної інстанції визнана обов`язковою, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з місцевим судом за місцем проживання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14 годину 20 лютого 2018 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Сосницьким районним судом Чернігівської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 , доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Сосницького районного суду Чернігівської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Сосницького районного суду Чернігівської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає в АДРЕСА_1 ), та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №750/529/18
Провадження №1-кс/750/201/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 29.09.2017 року,
в с т а н о в и в:
24.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 29.09.2017 року.
Дослідивши скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З мотивувальної частини поданої скарги вбачається, що суб`єктом оскарження, який зазначений ОСОБА_2 як слідчий у кримінальному провадженні №0000717 від 29.09.2017 року є старший слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки саме особами, які подали скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, що перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташоване по пр. Перемоги, 74, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч.2 п.2 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 29.09.2017 року повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/116/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008492 від 05.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2018, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 лютого 2018 року до 09 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3963/17
Провадження № 1-кс/740/38/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року м.Ніжин
Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП, яка полягає у неповерненні автомобіля марки «FORD TRANSIT» кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить скаржнику.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, які полягають у неповерненні автомобіля, щодо якого ухвалою слідчого судді, накладено арешт з метою збереження речового доказу, що не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльності, передбачених вищезазначеною статтею, які підлягають оскарженню.
Як вбачається з наданої до матеріалів скарги копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «FORD TRANSIT».
Статтею 174 КК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином законодавець у визначений спосіб передбачив можливість власнику захистити свої майнові інтереси, шляхом подачі відповідного клопотання. З відповідним клопотанням ОСОБА_2 не зверталась до слідчого судді, а прийняття даної ухвали не перешкоджає такому зверненню.
Частиною 4 ст. 304 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/81/18 Справа № 734/197/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 лютого 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
233 Справа № 233/6591/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, викликом обвинувачених, захисника, потерпілих відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених, захисника, потерпілих, сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/6731/16-к
Номер провадження 11-кп/775/179/2018(м)

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002621 від 22.10.2016 року та № 0000028 від 04.01.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і їм призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_4 у виді трьох місяців арешту; ОСОБА_5 та ОСОБА_3 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.02.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зараховано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за цим вироком відбуте ними покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 16.02.2017 року.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 23.01.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 308/672/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000247 - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Дунковиця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм міжнародних рейсових перевезень у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000247 - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 січня 2018 року о 08.10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1