Справа № 645/5868/17
Провадження № 1-кс/645/1003/17
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №№0000132 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якому просить суд надати дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , цивільно-правові угоди, які зареєстровані належним чином у Пенсійному ІНФОРМАЦІЯ_2 на працівників будівельних спеціальностей для виконання робіт по «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області», яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало голові тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на наступних працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відомості про яких можуть надати істотні відомості для досудового розслідування.

Підставами для надання доступу до матеріалів слідчий зазначає те, що в ході досудового розслідування встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2017 переможцем тендеру за предметом «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області» створили умови для заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано ПП « ОСОБА_21 », пропозиція якого складала 7 851 511, 20 грн. Разом з цим, встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2017 пропозиція ПП « ОСОБА_21 » була відхилена та переможцем тендеру за предметом «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області» було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пропозиція якого складає 9 230 169, 60 грн. Також, допитана свідок ОСОБА_22 пояснила, що обіймає посаду інженера виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_4 керівником є ОСОБА_23 . У жовтні 2017 року на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 були виділені кошти у розмірі приблизно 10 000 000 (десяти мільйонів) гривень на реконструкцію каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській Харківської області та у 2017 році з урахуванням виділених коштів повинний був пройти перший етап реконструкції колектору на якій повинно було бути витрачено 2 000 000 гривень. Враховуючи вищевикладене нею було складено оголошення про проведення торгів початок тендерної процедури, щодо виконання робіт на реконструкцію каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м у м. Первомайській Харківської області. Відповідно до вимог діючого законодавства, у 2015 році був сформований тендерний комітет їх управління у кількості 5 чоловік: голови тендерного комітету, заступник голови тендерного комітету, секретар тендерного комітету, члени комітету. Також можу пояснити, що в 2011 році (Торгово-промислова палата у м. Харкові) та 2016 році (у м. Первомайському, при міськраді, проводи спеціалісти з фірми м. Києва) вона проходила відповідну підготовку курси, щодо порядку проведення тендеру та приймання участі у ньому, як учасника тендерної комісії, про що маю відповідні довідки свідоцтва. Також вона пояснила, що з членів тендерного комітету на 2017 рік, як їй відомо, аналогічні курси проходили ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Тендерний комітет на 2017 рік для проведення відкритих торгів з приводу реконструкції каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській, Харківської області був сформований у наступному складі: 1. Голова тендерного комітету ОСОБА_24 головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Заступник голови тендерного комітету - ОСОБА_25 , головний економіст ІНФОРМАЦІЯ_3 . 3. Секретар тендерного комітету ОСОБА_22 інженер виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . 4. Член комітету ОСОБА_26 інженер виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . 5. Член комітету ОСОБА_27 юристконсульт ІНФОРМАЦІЯ_3 . Формування посад у тендерному комітеті формувалися у виді обговорення між його членами, тобто хто яку буде обіймати у комітеті посаду вирішували самі учасники. У порівняні із членами тендерного комітету підприємства у 2015 та 2017 році змінився член комітету ОСОБА_26 (на підприємстві укладає договори та проводить роботу щодо тендерів, які оголошують бюджетні організації) та член комітету ОСОБА_27 (у 2015 році на підприємстві працював інший юристконсульт). 02.11.2017 був оголошений тендер, інформацію щодо проведення тендеру у систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виставляла особисто ОСОБА_22 - секретар тендерного комітету. Хід тендеру членами комітету спостерігався через систему « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». По завершенню тендеру з приводу реконструкції каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській, Харківської області надійшло декілька пропозицій щодо виконання зазначених робіт, серед яких була пропозиція ПП « ОСОБА_21 », яка у частині цінової політики суттєво відрізнялась від інших, а саме ціна на проведення робіт була меншою більш на 1 000 000 гривень від інших, тому на проведеній нараді комітету в кінці листопада 2017 року в одностайно проголосували за обрання переможцем тендерних торгів «ПП ОСОБА_21 ». На підставі діючого законодавства переможець тендерних торгів зобов`язаний надати відповідно документацію свого підприємства, а саме оригінали документів, які були запитуванні в умовах даного тендеру не пізніше як через 5 днів з дня оголошення переможця. Після отримання документів від ПП « ОСОБА_21 » членами комітету вони були вивчені і було встановлено, що ПП « ОСОБА_21 » не було надано дозволів ІНФОРМАЦІЯ_7 на окремі види робіт, які є у складі проекту та були заявлені, як необхідні з самого початку у системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також був встановлений факт відсутності інформації про наявність у ПП « ОСОБА_21 » обладнання та матеріально-технічної бази, а саме не було надано інформації про наявність власної орендованої чи субпідрядної матеріально-технічної бази: склади, гаражі, майстерні та офіси. Приводом відхилення тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_21 » стало відсутність дозволів ІНФОРМАЦІЯ_8 на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів). Також свідок зазначив, що при проведенні ремонтних робіт колектору, з урахуванням того, що він пролягає на висоті 6 метрів у глиб землі, на її погляд, дозвіл гірничої служби є одною з необхідних умов проведення зазначеного виду робіт та приводом відхилення пропозиції свідок підтримала рішення голови тендерного комітету. Також, ПП « ОСОБА_21 » не надало довідку про матеріальне технічне забезпечення, що суперечило вимогам ОСОБА_28 , що і посприяло відхиленню ОСОБА_28 . Під час засідання 01.12.2017 року Головою тендерного комітету - ОСОБА_24 заявлено, що ПП « ОСОБА_21 » порушило вимоги Тендерної документації п.5 розділу 3 стосовно матеріально технічної бази. Юристконсультом ОСОБА_27 був складений протокол засідання тендерного комітету від 01.12.2017 року. Крім того свідок зазначила, що від ПП « ОСОБА_21 » надходила скарга на рішення тендерного комітету в частині скасування, як переможця тендеру та необґрунтованого рішення обрання переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, допитана сідок ОСОБА_25 пояснила, що з 05.05.2010 року вона працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 . З початку трудової діяльності на вищезазначеному підприємстві і по теперішній час обіймає посаду головного економіста та надала аналогічні свідчення ОСОБА_22 в частині проведення тендерної процедура та пояснила, що приводом відхилення першого порушення ПП « ОСОБА_21 » на її думку стало відсутність дозволів ІНФОРМАЦІЯ_8 на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів), а з другого вона підтримала рішення голови тендерного комітету. Умови, або що сприяло для зазначення того, що ПП « ОСОБА_21 » порушив вимоги Тендерної документації у пункті 5 розділу 3, стосовно матеріально технічної бази, з урахуванням того, що ПП « ОСОБА_21 » надав договір оренди нежитлового приміщення, до якого входить відкрита площадка 500 м2, офісне приміщення 9 м2, склад 70 м2 свідок обґрунтувати не змогла та не вникала, а просто підтримала голову тендерного комітету ОСОБА_24 та під час засідання 01.12.2017 року вона заявила, що ПП « ОСОБА_21 » порушило вимоги Тендерної документації п.5 р.3 стосовно матеріально технічної бази. Після проведення тендеру на рішення тендерного комітету в частині скасування ПП, як переможця тендеру та необгрунтованого рішення обрання переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідь тендерного комітету була наступна: стосовно порушення вимог Тендерної документації пункту 5 розділу 3 з боку «Бренд-Корвет», в частині відсутності виконроба учасником надана довідка згідно якої всі працівники будівельних спеціальностей ні включені до штату підприємства, а виконують роботу за цивільно-правовими угодами. «Бренд-Корвет» надало довідку про працівників відповідної кваліфікації, у т.ч. стосовно виконроба. Стосовно того, що «в складі Тендерної пропозиції Учасником надано розрахунок згідно якого працівники не входять до штату Бренд-Корвет, але при цьоми мають надбавки за виконання робіт»: працівники, будівельних робіт, які будуть виконувати роботи за цивільно-правовими договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримають заробітну плату не за процес праці, а за його кінцевий результат, який визначається після закінчення роботи та оформляється актом. Також, допитана сідок ОСОБА_24 пояснила, що з 21.02.2000 року вона працює у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді головного бухгалтера та надала аналогічні свідчення ОСОБА_22 та ОСОБА_25 в частині проведення тендерної процедура та пояснила, що приводом відхилення першого порушення ПП « ОСОБА_21 » на її думку стало відсутність дозволів ІНФОРМАЦІЯ_8 на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів) та у порівнянні із іншими учасниками тендеру ПП « ОСОБА_21 » не надав саму довідку про стан матеріальної технічної бази у вигляді таблиці, а надав лише договір оренди нежитлового приміщення. Також, ОСОБА_24 було заявлено, що ПП « ОСОБА_21 » порушило вимоги Тендерної документації п.5 розділу 3 стосовно матеріально технічної бази та надходила скарга від ПП « ОСОБА_21 » на рішення тендерного комітету в частині скасування ПП, як переможця тендеру та необґрунтованого рішення обрання переможцям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідь тендерного комітету була наступна: стосовно порушення вимог Тендерної документації пункту 5 розділу 3 з боку «Бренд-Корвет», в частині відсутності виконроба учасником надана довідка згідно якої всі працівники будівельних спеціальностей ні включені до штату підприємства, а виконують роботу за цивільно-правовими угодами. «Бренд-Корвет» надало довідку про працівників відповідної кваліфікації, у т.ч. стосовно виконроба. Стосовно того, що «в складі Тендерної пропозиції Учасником надано розрахунок згідно якого працівники не входять до штату Бренд-Корвет, але при цьому мають надбавки за виконання робіт»: працівники, будівельних робіт, які будуть виконувати роботи за цивільно-правовими договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримають заробітну плату не за процес праці, а за його кінцевий результат, який визначається після закінчення роботи та оформляється актом. Допитаний начальник управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_23 пояснив, що під час експлуатації каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм стався знос та виникли провали та руйнування. Начальник ділянки ОСОБА_29 на нараді ще у 2014 році інформував керівництво про проблему колектору. У 2017 році експлуатація колектору стала критичною та було прийнято рішення звернутись до керівництва Харківської області про виділення грошових коштів на реконструкцію колектора. Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства був складений дефектний акт та у 2017 році за власні кошти замовлений проект по реконструкції колектору по договірній процедурі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за 156 290 грн. Вказаний проект пройшов експертне дослідження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Кошти на вказаний проект були виділені на обласній сесії у вересні-жовтні 2017 року. На міській сесії було прийнято рішення о виділенні 2 мільйонів гривень на 2017 рік по вказаному проекту та ІНФОРМАЦІЯ_11 визнано замовником. Після цього у листопаді 2017 року на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були розміщенні торги. Вартість проекту склала 10 928 311 грн. Участь у торгах приймало 4 підприємства ПП « ОСОБА_21 » вартість їх робіт складала 7 851 511 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 9 230 169, 60 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 9 747 680 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - 9 747 685, 96 грн. Вказані пропозиції тендерним комітетом були розглянуті та переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з відповідність запропонованої документації конкурсних торгів та ціни. Головою тендерного комітету була ОСОБА_24 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначивши про обставини викладені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення без надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні копій документів.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або особам яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копій цивільно-правових угод, які зареєстровані належним чином у Пенсійному ІНФОРМАЦІЯ_2 на працівників будівельних спеціальностей для виконання робіт по «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області», яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало голові тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на наступних працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відомості про яких можуть надати істотні відомості для досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.01.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: