11.12.2017 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/495/17
«11» грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення відносно обвинуваченого повторної стаціонарної комісійної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказав, що за час перебування ОСОБА_5 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» останній періодично звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра медичної частини Київського слідчого ізолятора, а також під час судових засідань обвинувачений систематично скаржиться на погіршення стану здоров`я, постійні головні болі, проявляє агресію.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання та наполягали на призначенні експертизи.
Суд вислухавши думки учасників процесу, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Статтею ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Також в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта №55 від 28.03.2017 року про проведення стаціонарної комісійної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
Крім того, під час судових засідань обвинувачений систематично скаржиться на погіршення стану здоров`я, постійні головні болі, проявляє агресію.
Таким чином, вказані вище обставини викликають сумніви щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого.
З огляду на наведене, враховуючи, що вирішення питань, запропонованих прокурором, які мають суттєве значення для вирішення справи, потребують спеціальних знань, тому по справі слід призначити повторну стаціонарну комісійну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 242, 332, 509 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про призначення повторної стаціонарної комісійної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК Україниповторну стаціонарну комісійну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення даних злочинів, якщо так, то яким саме?
2)Чи заважало дане психічне захворювання ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення даного кримінального правопорушення ?
3)Чи знаходився ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення в стані афекту?
4)Чи були у обвинуваченого під час вчинення ним діяння тимчасові психічні розлади?
5)Чи були у обвинуваченого на час скоєння діяння декомпенсація розладів, рецидив захворювання, або інші стани, виражений ступінь яких спричинив неможливість підозрюваного розуміти свої дії та керувати ними?
6)Чи є у обвинуваченого індивідуально-психологічні особливості, емоційно вольові порушення (в тому числі й недостатній розвиток інтелекту), які суттєво вплинули на його поведінку і на здатність розуміти свої дії та керувати ними на час скоєння діяння?
7)Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 алкогольною чи наркотичною залежністю. Якщо так, то чи потребує він примусового лікування від алкогольної чи наркотичної залежності, та чи не протипоказане ОСОБА_5 таке лікування?
8)Чи є у ОСОБА_5 індивідуально - психологічні особливості (характерологічні риси, емоційно - вольові, інтелектуально - вольові та ін.), які могли б сприяти вчиненню даних злочинів?
9)Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час проведення слідчих дій (під час допиту в якості підозрюваного та проведення слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події)?
10)Чи був здатний обвинувачений з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання (чи є він таким, що піддається навіюванню (внушению (рос.))?
11)Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
12)Яка загальна психологічна характеристика особистості ОСОБА_5 (темперамент, характер, схильності, потрібності, мотиваційна і т.і.)?
13)Чи страждає обвинувачений на даний час яким-небудь психічним розладом здоров`я внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого розладу психіки? Чи усвідомлює свої дії, чи може керувати ними?
14)Чи потребує обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру та в яких лікувальних закладах?
15)Чи може обвинувачений після проведення експертизи брати участь в судовому засіданні, якщо ні то чому?
16)Чи здатний обвинувачений з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні покази?
17)Чи є обвинувачений суспільно небезпечним (небезпечним для себе та інших осіб)? Якщо так - то який ступень його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує - то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування за психічним станом в амбулаторних або стаціонарних умовах)?
Крім того, зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» направити всю наявну медичну документацію на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для відповідного дослідження.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/495/17.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а) для проведення повторної стаціонарної комісійної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи. Строк проведення експертизи встановити до 29.01.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1