Справа № 185/1765/18
Провадження № 1-кс/185/442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26.07.2016 року, в якій просив зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про арешт автомобіля «БМВ-535і» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до поданого ним клопотання від 20.03.2018 року просив розглядати справу без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до постанови прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19 березня 2018 року СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000629 від 26.07.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з внесенням відповідних відомостей до ЄРДР, та матеріали кримінального провадження направлені до СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

У зв`язку з тим, що постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19 березня 2018 року визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000629 від 26.07.2016 року СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому вищезазначена скарга не підсудна розгляду Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26.07.2016 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 26.07.2016 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1