Дата документу 14.11.2017
Справа № 334/4202/17
Провадження № 1-кп/334/484/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592 від 12 червня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 10 червня 2017 року, у вечірній час маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в тимчасовому користуванні останнього перебував ключ від квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , зробив дублікат ключів, після чого за їх допомогою проник в зазначену квартиру, звідки таємно викрав: гідромасажний бокс ER5510P-S3», вартістю 13 539, 96 грн., водозлив для умивальника «CLICK-CLAK» цільнометалевий, вартістю 435,96 грн., сифон для умивальника «d32» з накидною гайкою, вартістю 90 грн., компакт «Primo Premium», вартістю 2262 грн., водонагрівач електричний «Long Life VBO DRY hi-therm», вартістю 3498 грн., комплект «Лагуна-60», (тумба, умивальник), вартістю 6390 грн., полотенце «Сушитель», 500x800, вартістю 1400 грн., змішувач «Colamdia», вартістю 700 грн., розетки «VI-KO» у кількості 22 шт., по 42 грн. за одиницю, на загальну суму 924 грн., вимикачі «VI-KO» у кількості 2102 шт., по 42 грн. за одиницю, на загальну суму 420 грн., рамки п`ятірні для світла у кількості 2 шт., по 50 грн. за одиницю, на загальну суму 100 грн., рамки подвійні для світла у кількості 2 шт., по 28 грн. за одиницю, на загальну суму 56 грн., розетка «VI-KO» під телевізор 1 шт., вартістю 55 грн., розетки під інтернет «VI-KO» у кількості 2 шт., по 68 грн. за одиницю, на загальну суму 136 грн., розетки звичайні «VI-KO» у кількості 2 шт., по 48 грн. за одиницю, на загальну суму 96 грн., пакет з комплектуючим для сан. вузла, вартістю на загальну суму 2545 грн., після чого покинув місце події. В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на загальну суму 32 647,92 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які

характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також приймаючи до уваги думку потерпілого, який його вибачив, претензій матеріального та морального характеру до нього не має оскільки обвинувачений йому у повному обсязі відшкодував завдані збитки та просив призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_5 , притягується до відповідальності.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на

підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- гідромасажний бокс ER5510P-S3», вартістю 13 539,96 грн., водозлив для умивальника «CLICK-CLAK» цільнометалевий, вартістю 435,96 грн., сифон для умивальника «d32» з накидною гайкою, вартістю 90 грн., компакт «Primo Premium», вартістю 2262 грн., водонагрівач електричний «Long Life VBO DRY hi-therm», вартістю 3498 грн., комплект «Лагуна-60», (тумба, умивальник), вартістю 6390 грн., полотенце «Сушитель», 500x800, вартістю 1400 грн., змішувач «Colamdia», вартістю 700 грн., розетки «VI-KO» у кількості 22 шт., по 42 грн. за одиницю, на загальну суму 924 грн., вимикачі «VI-KO» у кількості 2102 шт., по 42 грн. за одиницю, на загальну суму 420 грн., рамки п`ятірні для світла у кількості 2 шт., по 50 грн. за одиницю, на загальну суму 100 грн., рамки подвійні для світла у кількості 2 шт., по 28 грн. за одиницю, на загальну суму 56 грн., розетка ««VI-KO»» під телевізор 1 шт., вартістю 55 грн., розетки під інтернет «VI-KO» у кількості 2 шт., по 68 грн. за одиницю, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та згідно гарантійної розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1