Провадження №1-кс/523/3027/17
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на річ, яка була вилучена в ході слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002162від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на річ, яка була вилучена в ході слідчих дій, а саме металеву хвіртку синього кольору, що була вилучена під час огляду приміщення пункту прийому металу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.12.2017 року в період часу з 16:30 годин до 18 години 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала металеву калітку синього кольору, яка належить ОСОБА_5 .. Сума матеріальної шкоди встановлюється. Слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 14.12.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: приміщення пункту прийому металу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено металеву хвіртку синього кольору.

В поданому слідчим та погодженому прокурором клопотанні вказано, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду місця події майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Та посилаючись на ст.ст.170, 98 КПК України слідчий в клопотанні просив накласти арешт на вищевказану металеву хвіртку.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, враховуючи положення ст.ст. 167-169, ст.ст.170-173 КПК України, приймаючи до уваги встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки подання подібних клопотань, враховуючи, що огляд місця події було здійснено 14.12.2017 року, враховуючи пропущення строку подання клопотання, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості задоволення поданого клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вказану річ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на річ, яка була вилучена в ході слідчих дій, а саме металеву хвіртку синього кольору, що була вилучена під час огляду приміщення пункту прийому металу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1