Справа № 761/156/18
Провадження № 1-кс/761/634/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні № 0001747 від 31.05.2017 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109; ч. 3 ст. 110-2 КК України за підозрою
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що уважає його упередженим та заінтересованим у даному кримінальному провадженні, що пов*язується зі змістом відповіді вказаного прокурора за результатами розгляду клопотання захисника про переведення ОСОБА_7 до Київського слідчого ізолятора. Відвід також пов*язується з утриманням підозрюваного у Відділі забезпечення досудового розслідування СБ України згідно постанови слідчого 15.12.2017, що сторона захисту вважає незаконним, таким, що порушує право підозрюваного на захист. Також посилаються на утримання в нелюдських умовах ОСОБА_7 в умовах Слідчого ізолятора СБУ, що не передбачено Законом. Вважають таке рішення прокурора за результатом розгляду клопотання прокурора незаконним, таким, що свідчить про навмисне порушення прав підзахисного ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід прокурора ОСОБА_3 .

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають заявлений відвід необґрунтованим.

Вивчивши доводи сторін, додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчийне має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вислухавши доводи сторін, матеріали справи, які наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що наведені стороною захисту обставини не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора та його будь якій заінтересованості.

Прийняття прокурором процесуального рішення за результатами розгляду клопотання сторони не можуть бути підставою для відводу, не свідчать про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя