Справа № 146/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0007243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення ,-
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кредитної справи в тому числі кредитного договору № 50002721 від 17 січня 2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 на отримання грошових коштів у сумі 91126 гривень для придбання транспортного засобу, автомобіля марки «VW» модель « Polo Sedan», номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см., 2011 року випуску та його виїмки. Зазначений кредитний договір знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Дане клопотання мотивовано наступним.
Слідчим відділенням Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0007243 від 27 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2012 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_7 кредитний договір за № 50002721 на отримання грошових коштів у сумі 91126 гривень для придбання транспортного засобу, автомобіля марки «VW» модель « Polo Sedan», номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см., 2011 року випуску.
Для забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 50002721 ОСОБА_5 26 січня 2012 року уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені якого діяв ОСОБА_8 договір застави транспортного засобу № 50002721, який 26 січня 2012 року посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Відповідно до 1.1 договору застави заставодавець ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 50002721 заставляє майно (предмет застави), а саме автомобіль з наступними характеристиками: марка «VOLKSWAGEN», модель « POLO 1.6», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598 куб. см. , рік виробництва 2011 , колір білий. Предмет застави є власністю заставодавця на підставі договору купівлі- продажу № 18 від 24 січня 2012 року, укладеного заставодавцем з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 25 січня 2012 року. Право власності на заставне майно, яке є предметом застави за цим договором, залишається у заставодавця.
Пунктом 2.3.4. договору застави визначено обов`язок заставодавця не здійснювати наступної застави предмета застави, дій, пов`язаних зі зміною права власності на предмет застави, а також дій, пов`язаних з передачею предмета застави третім особам, у тому числі у тимчасове користування без попередньої письмової згоди заставодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, в порушення вимог вказаного договору застави ОСОБА_5 29 жовтня 2014 року видала довіреність на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких уповноважила правом діяти самостійно, незалежно один від одного, користуватися з правом тимчасового використання за межами України, за умови отримання відповідного свідоцтва в органах ДАІ а також розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здати в оренду) належним їй на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 25 січня 2012 року, транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель « POLO 1.6», номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598 куб. см. , рік виробництва 2011 , колір білий.
В ході розслідування кримінального провадження для встановлення істини по даному факту з метою повного, всебічного його розслідування в досудового слідства виникла підстава витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) оригінал кредитного договору № 50002721 від 17 січня 2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 на отримання грошових коштів у сумі 91126 гривень для придбання транспортного засобу, автомобіля марки «VW» модель « Polo Sedan», номер кузова: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб. см., 2011 року випуску.
30 жовтня 2017 року дано запит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання оригіналу кредитного договору № 50002721 від 17 січня 2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте згідно відповіді на даний запит у наданні вказаних документів відмовлено.
Слідчий в клопотанні вказує, що вилучення (виїмка) вказаних документів дасть можливість у даному кримінальному провадженні здобути докази, які отримати іншим шляхом не являється можливим.
Враховуючи викладене та те, що іншим способом неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 К України, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.
При розгляді клопотання слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, попросив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні. Разом з тим пояснив що зазначені в клопотанні документи йому необхідні для ознайомлення та в подальшому перекваліфікації злочинних дій.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заперечення згідно якого, судове засідання просив проводити без його участі, в задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВПщодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення відмовити, оскільки слідчий не обґрунтував належним чином необхідності вилучення документів ті їх значення у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.
Згідно ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал кредитної справи в тому числі кредитний договір № 50002721 від 17 січня 2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 на отримання грошових коштів у сумі 91126 гривень для придбання транспортного засобу, які на даний час знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0007243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Разом з тим слідчим СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, також слідчим не обґрунтувано необхідності вилучення вказаних документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання не обґрунтованим, яке задоволенню не підлягає
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0007243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1