Провадження № 1-кс/760/4300/18
Справа №760/7107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень, слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень, слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, адвокатів вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено що невстановлені особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підробили документи, до яких внесли завідомо неправдиві відомоті, щодо проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ «Міранда» та «Apolineja OU», щодо виконання робіт по розробці прогрманого забезпечення для систем електронного декларування в Україні та внутрішньо переміщених осіб в Україні, чим самим вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України, за період з 04.08.2015, на рахунок представництва ООН в Україні від Програми розвитку ООН було зараховано кошти на загальну суму 56,77 млн. дол. США (квівалент 1 391, 56 млн. грн).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Міранда», заключив договір з Програмою розвитку ООН в Україні (далі ПРООН) № 2015/145 від 02.12.2015, згідно якого ТОВ «Міранда» зобов`язується розробити програмне забезпечення для системи електронного декларування в Україні, за що останнє отримало кошти в ромзірі 2,94 млн. грн.

Проте, ТОВ «Міранда» отримавши для розробки відповідного програмного забезпечення безготівкові кошти від ПРООН перерахувала їх на рахунки підприємства Компанія «Apolineja OU» за документальне оформлення безтоварних операцій, які в подальшому було перераховано на рахунки підприємств країн офішорної зони та легалізовано злоичнним шляхом.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно підтверджується його заявами до суду.

02.03.2018 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

14.03.2018 року, за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук у результаті якого вилучено наступне: грошові кошти номіналом по 100 (сто) даларів США у кількості 34 (тридцять чотири) купюри; грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) даларів США у кількості 4 (чотири) купюри; грошові кошти номіналом по 20 (двадцять) даларів США у кількості 8 (вісім) купюр; грошові кошти номіналом по 10 (десять) даларів США у кількості 1 (однієї) купюри; грошові кошти номіналом по 5 (п`ять) даларів США у кількості 1 (однієї) купюри; загальна сума вилучених коштів складає 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят) доларів США.

Під час проведення обшуку були вилучені речі, предмети та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких був прямо наданий ухвалою слідчого судді.

Слідчий вважає наявністю достатніх підстав вважати, що вищеперелічені речі, дозвіл на вилучення яких не був прямо наданий судом, є доказами в кримінальному провадженні, постановою слідчого від 15.03.2018 року їх було визнано речовими доказами.

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів шляхом накладення арешту на майно.
В зв`язку із зазначеним слідчим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені у ході проведення обшуку 14.03.2018 за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_2 , а саме:

-грошові кошти номіналом по 100 (сто) даларів США у кількості 34 (тридцять чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом по 50 (п`ятдесят) даларів США у кількості 4 (чотири) купюри;

- грошові кошти номіналом по 20 (двадцять) даларів США у кількості 8 (вісім) купюр;

- грошові кошти номіналом по 10 (десять) даларів США у кількості 1 (однієї) купюри;

- грошові кошти номіналом по 5 (п`ять) даларів США у кількості 1 (однієї) купюри.

Загальна сума яких, складає 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят) доларів США.

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі слідчим або прокурором ухвали про арешт майна передати зазначене майно органу досудового розслідування та надати у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1