Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4120/13-к
н.п. 1-кс/644/178/13
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене, старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.06.2012 року приблизно о 12.00 годині, маючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, знаходячись біля кафе «Лас Вегас», розташованого біля ст. метро «Пролетарська» по пр. Московському в м. Харкові, вихватив з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон Самсунг Е2652 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6841 від 06.07.2012 року - 750 гривень, при цьому заподіявши потерпілій ОСОБА_9 , фізичний біль.

09.08.2012 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кафе «Лас Вегас», яке розташоване біля ст. метро «Пролетарська» по пр. Московському в м. Харкові, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув за столиком, зняв з безіменного пальця правої руки обручку із золота проби 525, вагою 2,5 грам, вартістю згідно висновку експерта №8556 від 22.08.2012 року - 967,72 гривень, таким чином викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , заподіявши йому матеріальний збиток на вищевказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_5 раніше був судимий, не має постійного місця проживання, знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, та тим, що строк дії обраного 13.08.2012 року йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.05.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положення КПК», запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані лише в порядку передбаченому КПК (1960р.).

Згідно з п. 10 розділу XI «Перехідні положення КПК», кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються згідно з положеннями КПК. У зв`язку з цим, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше надійшло подання про обрання запобіжного заходу, або про продовження строків тримання під вартою, згідно з положеннями КПК (1960р.), питання обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою підлягає розгляду слідчим суддею за відповідним клопотанням, поданим в порядку, передбаченому положенням КПК.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під варту був обраний суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13.08.2012 року.

На цей час, ОСОБА_5 перебуває під вартою на підставі вказаного рішення суду, таким чином, підстав для повторного застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 369-372 КПК України, п. 9,10 розділу XI перехідні положення КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУкраїни в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого, старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1