Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.12.2017 394/648/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив незаконне проникнення до житла.

Злочин вчинено за наступних обставин.

09 вересня 2017 року близько 04.00 год. обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію домоволодіння потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та скориставшись відсутністю господарів, обвинувачений маючи умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, розбив палицею віконне скло в приміщенні веранди та через віконний отвір незаконно проник до житлового будинку, де в подальшому перебував до 7.50 год. 09 вересня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що будучи в стані алкогольного сп`яніння 09 вересня 2014 року близько 04.00 год. йдучи по центральній вулиці с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області потрапив на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 . Відчувши похолодання, для того щоб зігрітися він розбив палицею віконне скло та через віконний отвір потрапив до приміщення веранди вказаного домоволодіння. У веранді він побачив ліжко на яке ліг для того щоб зігрітися, та заснув на ньому. Через деякий час, вранці він почув голоси людей, які вимагали від нього відкрити вхідні двері. Щиро каявся у скоєному. Запевняв суд, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений, та потерпіла в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді обмеження волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Судових витрат та речових доказів по провадженню не має.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: