В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000004 від 03.01.2018 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта початкова середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30.01.2018 направлено до суду матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000003 від 03.01.2018 за ч.3 ст.185 КК України
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Дублянка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2017 року приблизно у період між 01.11.2017 на 10.11.2017 (точної дати досудовим слідством не встановлено), близько 19 години, в темний період доби, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв умисне корисливе кримінальне правопорушення, будучи місцевим жителем с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області знаючи про розташування на території нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , металевих труб, попередньо домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_5 про їх викрадення для подальшого перепродажу, тобто діючи повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , із корисливих спонукань разом прийшли до нежилого домогосподарства АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зі сторони присадибної ділянки, не вчиняючи при цьому проникнення на територію подвір`я господарства, вчинили викрадення трьох металевих труб, кожна з яких довжиною 3,5 м, діаметром 133 мм та товщиною стінок 10 мм, які належали ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій намір на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та не маючи жодних прав на вказане майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витягли труби на ділянку місцевості поза межами вказаного господарства та поближче до проїжджої частини, фактично маючи змогу розпорядитися викраденим майном, залишивши там. Наступного дня, у вечірній період часу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 під`їхали до ділянки місцевості, де знаходились вищевказані металеві труби, на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 на праві користування, завантажили їх до зазначеного автомобіля, після чого відвезли до ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , продавши їх останньому за ціною 1000 грн., повідомивши, що дані труби належать їм, а грошові кошти від продажу витратили на власні потреби. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №50 від 06.02.2018, вартість викрадених трьох труб вказаних розмірів становить 3184 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 досягнуто та підписано угоду від 22.02.2018 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків.
Відповідно до положення вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений, його захисник, та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, у присутності захисника, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.
Також під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 досягнуто та підписано угоду від 22.02.2018 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків.
Відповідно до положення вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та представник потерпілої особи підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої особи.
Потерпілий ОСОБА_7 також просив затвердити угоди про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угоди із обвинуваченими укладені ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Прокурор та захисник підтримали позицію обвинувачених та потерпілого щодо затвердження угод про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину суд вважає доведеним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом з`ясовано, що обвинувачені розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер їх обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угод про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, непрацюючий, раніше не судимий, однак відносно якого у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджених сторонами виду та міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.З урахуванням особи ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, непрацюючий, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджених сторонами виду та міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.З урахуванням особи ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
З обвинувачених необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у дольовому порядку, а саме по половині витрат експерта на проведення дослідження із кожного у розмірі 572,00 грн. (1144 грн.:2 = 572 грн.).

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався та у суду відсутні підстави для його обрання.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати
Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у дольовому порядку у розмірі по 572,00 грн. із кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченими, захисником, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.3 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1