АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3077/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1379/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.07.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.05.2010 по відбуттю покарання; 24.02.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2016 по відбуттю покарання, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести)місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислений з 16.01.2017року.

Зараховано до покарання строк тримання під вартою з 16.01.2017 по день постановлення цього вироку, тобто до 14.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, керуючись правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишений без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку 08.01.2017 приблизно о 23.10 ОСОБА_7 , на ринку «Барабашово» в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_8 . Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел,направлений на відкрите заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, пішов слідом за ОСОБА_8 . Дійшовши до будинку № 22 по в`їзду Загородньому в м. Харкові,діючи відкрито ОСОБА_7 підбіг з заду до ОСОБА_8 і застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме, долонею правої руки закрив рот останньої, повалив її спиною на сніг, спричинивши фізичний біль, але не завдавши тілесних ушкоджень, після чого рукою дістав з правої кишені, надітої на неї куртки мобільний телефон «Nokia 6303і Classic», рукою зняв дві золотих каблучки з правої руки останньої, взяв її жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились гаманець жіночий з натуральної шкіри коричневого кольору, навушники з мобільного телефону «Nokia», блиск для губ ТМ «Gloss Value», грошові кошти в розмірі 100грн. та поліетиленовий пакет, в якому знаходився фен ТМ «VITEK» і побіг вбік перехрестя пр. Ювілейного і пр. Ландау в м. Харкові.

Тим самим, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді фена ТМ «VITEK» vt-2503 bw, с.н.8, вартістю 397грн.; золотої каблучки 585 проби вагою 2,6 грама з дорогоцінним каменем фіаніт, вартістю 1271,52грн.; мобільного телефону «Nokia 6303і Classic», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 419грн.; мікро сд накопичувач 2гб., вартістю 86грн.; сумки жіночої з натуральної шкіри чорного кольору, вартістю 280грн.; гаманця жіночого з натуральної шкіри чорного кольору, вартістю 210грн.; навушників з мобільного телефону «Nokia», вартістю 50грн.; блиску для губ ТМ «Gloss Value», вартістю 100грн. та грошових коштів в сумі 100грн., а всього, на загальну суму 4396,46грн.

Крім того, 15.01.2017 приблизно о 22.15 ОСОБА_7 , знаходячись на цвинтарі № 3, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше не знайому ОСОБА_9 . Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами,діючи повторно, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на відкрите заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито, підбіг з заду до ОСОБА_9 і застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме, долонею правої руки закрив рот останньої, валив її спиною на сніг,після чого ступнею правої ноги наступив їй на шию,і коліном правої ноги ударив по обличчю ОСОБА_9 , вчинивши наступні тілесні ушкодження: синець в лівій теменно-скриневій області голови, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, рукою дістав з лівої кишені, надітої на неї куртки пачку цигарок «Winston», вихватив з її лівої руки мобільний телефон «SAMSUNG» модель GT-E12001, з карткою мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_7 піднявшись з ОСОБА_9 , відштовхнув її, внаслідок чого вона вдарилася лівою скроневою частиною голови об паркан, взяв її жіночу сумку чорного кольору, в якій знадились жіноча косметика, а саме, туш для вій, кисть для румун, дві губних помади ТМ «AVON» та ТМ «Фаберлік», дзеркало, флеш накопичувач чорного кольору, газовий балончик з надписом «терен4» грошові кошти в розмірі 1211грн. і мобільний телефон TM «АТБ», в якому знаходилась постільна білизна і побіг в бік вул. Ак. Павлова у м. Харкові.

Тим самим, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вигляді: мобільного телефону ТМ «UMI» модель «TOUCHX» імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , з пошкодженим екраном тріщинами в верхній частині екрану, вартістю 450грн.; мобільного телефону ТМ «SAMSUNG» модель GT-E12001 імеі: НОМЕР_5 , вартістю 300грн.; жіноча сумка чорного кольору зі штучної шкіри ТМ «OHANEL», вартістю 360грн.; навушники білого кольору позначення ТМ,вартістю 80грн.; газовий балончик з надписом «терен4»,вартістю 50грн.; комплект постільної білизни, а саме, дві наволочки білого кольору зі вставками різного кольору,наволочка білого кольору зі вставками різного кольору, підодіяльник білого кольору зі вставками різного кольору, вартістю 640грн., а всього на загальну суму 1880грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому менш суворе покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, а також застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочині, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що вказує на той факт, що обвинувачений належних висновків для себе не робить, знов став на шлях вчинення кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнано щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про не можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Що стосується можливості застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні"

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", Амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був раніше засуджений: 10.07.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.05.2010 по відбуттю покарання; 24.02.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2016 по відбуттю покарання.

Зазначені судимості не знято та не погашено у встановленому законом порядку

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. ст. 186 КК України є тяжким.

Таким чином, ОСОБА_7 не є особою до якої може бути застосована амністія, а відтак його клопотання про застосування амністії є безпідставним.

Разом з тим, ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) належить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2017 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2017 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді