overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2626/17
Номер провадження : 11-кп/791/445/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 квітня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/445/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/519/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1659/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 на 12 липня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2678/18
н/п 1-кс/766/3937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000669 від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться зазначене клопотання.

В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 12.04.2018 року підозрюваний не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат покладався на розсуд суду.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.139,140,187,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженея м. Херсона, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 13.04.2018 року о 11-30 годин.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 671/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 до судового розгляду на 20 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засуджену та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4071/16-к
1-в/703/67/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/67/18 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом річного іспитового строку один раз і не з`явився на реєстрацію до Смілянського МРВ з питань пробації за що був письмово попереджений, але грубих порушень правил відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 березня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/16/18
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України оскільки обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являвся до суду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Обставини, зазначені в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки по даному провадженню не допитані свідки, ОСОБА_4 , знаходився в розшуку, він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - продовжити до 10 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/245/18 Справа № 708/977/17 Категорія: ч. ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скарго захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 1996 році Чигиринським райсудом по ч.3 ст.213 КК України до 2 років п/волі; в 1997 році тим же судом по ч.2 ст.2296 КК України до 3 років п/волі; в 1999 році тим же судом по ч.1 ст.229-1 КК України до 3 років п/волі; в 2002 році тим же судом по ч.2 і ч.3 ст.185 КК України до 4 років п/волі; в 2007 році тим же судом по ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років п/волі; в 2012 році Шевченківським районним судом м. Києва по ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого, згідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року, по відбуттю покарання,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання вісім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому визначений з 12 грудня 2017 року, взявши його під варту із зали суду і тримати під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 витрати на лікування в сумі шістнадцять тисяч триста дванадцять гривень 18 копійок та моральну шкоду в розмірі ста тисяч гривень.

Цивільні позови прокурора задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на користь комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Чигиринської районної ради кошти, витрачені Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_9 , в сумі одна тисяча двісті тридцять п`ять гривень 64коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/792/346/18
Справа № 683/1608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 лютого 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в засідання суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 26 лютого 2018 року, призначити на 16 год. 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 14 травня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/141/18 Справа № 711/259/18 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України в рамках кримінального провадження № 0001998, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 р. задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України в рамках кримінального провадження № 0001998 - скасувати.

Призначити новий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси для розгляду по суті скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 р. об 11.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
смт Короп 12 квітня 2018 року
11 квітня 2018 року до суду з скаргою, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Коропського відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся адвокат ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,-
Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2018 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання явка скаржників та їх представника і слідчого є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити скаржникам, їх представнику, в Коропське відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/503/17
Ухвала
13 квітня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Срібнянського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі клопотання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання, призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_5 .

В судове засідання 13 квітня 2018 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку представника Срібнянського РС з питань пробації, приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений викликається в судове засідання. Участь засудженого при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, є обов`язковою. Таким чином, слід застосувати привід в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через відділення поліції засудженого ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя :