overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1058/16-к
Провадження № 1-в/611/83/17
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого:

07.12.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 грудня 2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7624/17
Провадження №1-кс/639/2249/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, -
в с т а н о в и в:
22.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Судове засідання призначити на 26.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 26.12.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області 20.11.2017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 30.01.2018 року о 10:30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2017
справа № 642/6013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №001351 від 14.12.2016 року, що надійшов з прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження органу досудового слідства, оскільки під час проведення досудового розслідування у відношенні ОСОБА_7 не виконані вимоги ст.52 КПК України.
Обвинувачені та захисники підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зазначені вимоги КПК України органом досудового слідства виконано не було.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7360/17
Провадження № 1-кп/643/754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002790 від 28.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, інваліду 3-ї групи, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, знятого з реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2,3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив, що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2,3 ст. 185 КК України у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 45 хв. 18.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4702/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2274/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
25 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 подані апеляції прокурором та обвинуваченим.

12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 листопада 2017 року в залі суду № 19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1043/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/199/17
Категорія:ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 жовтняя 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки через відсутність юридичної освіти та брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 2 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 .

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22) до 10 год. 00 хв. 16 листопада2017 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 716/1282/16-К
Провадження 1-кс/716/101/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.06.2016 року щодо кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 12.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна вчиненого з проникненням у потерпілого ОСОБА_5 , дії останнього кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.
До Заставнівського районного суд Чернівецької області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Заставнівського районного суд Чернівецької області від 17.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала втратила законну дію в зв`язку із закінченням 6 місяців із дати її постановлення, що відповідає вимогам ст.ст. 177, 188-190 КПК України.
На даний час підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного не містять відомостей щодо оголошення відповідної особи у міжнародний розшук.
За таких обставин, оскільки ухвала від 17.03.2017 року втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити під без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8345/17
№ провадження 1-кп/646/809/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 11 годин 20 хвилин 08.12.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання про направлення кримінального провадження за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 290 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час немає, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.
За таких обставин, в порядку ст. 34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Путильського районного суду Чернівецької області 20 грудня 2017 року (а.п.1).

Провадження №11-п/794/233/17
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року та звіту від 20.12.2017 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся,оскільки у судді цього суду ОСОБА_6 повноваження закінчились,а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.8, 10).

За таких обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Путильському районному суді,тому подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області,який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 290 КК України на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3