overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2067/13-к
УХВАЛА

18 листопада 2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

прокурора Яковенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року прийнято відмову ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2 та призначено іншого захисника через Хмельницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно доручення Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.11.2013 року № 022-0001159 здійснення захисту ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні доручено адвокату ОСОБА_3.

ОСОБА_3 представив свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6, видане кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області від 23.06.1999 року.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якості захисника.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 11-п/792/426/17
Справа № 673/398/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Деражнянського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
20 вересня 2017 року Деражнянський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 19 вересня 2017 року заступник начальника Деражнянського ВП начальник СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 від 27 липня 2016 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме гранат, їх складових частин та можливості їх вилучення (а.с. 1-16).

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів. У судді ОСОБА_6 23 квітня 2017 року закінчився строк повноважень, а тому справи їй не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 14 вересня по 25 вересня 2017 року перебуває у відпустці. Третя посада судді є вакантною.

Автоматизованою системою документообігу в Деражнянському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 673/1341/17 між суддями від 19.09.2017 року (а.с. 17).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Деражнянського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання заступника начальника Деражнянського ВП начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 від 27 липня 2016 року, направити на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2317/17
Провадження № 1-в/0158/223/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

18 вересня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 10 хв. 22 вересня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6988/14-к
Провадження № 1-кп/161/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Київського слідчого ізолятора в Луцький слідчий ізолятор у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід етапувати із Київського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора у Волинській області, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України із Київського слідчого ізолятора в Луцький слідчий ізолятор у Волинській області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора, для виконання, а начальнику Луцького слідчого ізолятора, для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 360/1579/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 08 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
08 серпня 2017 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 вересня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 362/2560/17
Провадження № 1-кп/362/244/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000481 від 26.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

05.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на 20.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідку приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідка, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи національної поліції, до свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали щодо свідка доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Свідка доставити до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11:00 годину 02 жовтня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/1261/17

19 вересня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду кримінальні провадження №0000350 від 09 травня 2017 року та №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000350 від 09 травня 2017 року та кримінальне провадження №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
В судове засідання 19 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`являтися до суду, не повідомляє. Місцеперебування ОСОБА_2 невідоме.
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За результатами судового засідання 19.09.2017 року, розгляд кримінального провадження №0000350 від 09 травня 2017 року та №0000503 від 03 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу Україниперенесено на 03 жовтня 2017 року о 12:00 год.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання призначене на 03 жовтня 2017 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/620/17
1-кп/693/57/17

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження
21.08.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого різноробочим в ФГ "Світлий Лан", не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14 червня 2017 року у вечірній час близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 49 по вул. Шевченка в с. Побійна Жашківського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, яка перейшла в бійку, умисно, кулаками та ногами наносив удари по обличчю, голові та руках ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/531 від 17.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді рани лоба зліва, множинних синців обличчя, тотального субконюктивального крововиливу лівого ока, внутрішньошкірного крововиливу правої потиличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за ознакою - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 в зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ст. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 , від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Коцюбинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1