Справа № 602/835/17
Провадження № 1-кс/602/239/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , який знаходиться на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 24 жовтня 2017 року, близько 21:30 год. на автодорозі Р-43 «Чернихівці- Ланівці», в м. Ланівці, по вул. Вишнівецька, відбулась ДТП за участю автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з, НОМЕР_2 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
24 жовтня 2017 року автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події.
У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль причетний до вчинення кримінального
правопорушення, є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 24 жовтня 2017 року, близько 21:30 год. на автодорозі Р-43 «Чернихівці- Ланівці», в м. Ланівці, по вул. Вишнівецька, відбулась ДТП за участю автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з, НОМЕР_2 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
24 жовтня 2017 року автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучений 24 жовтня 2017 року автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 24 жовтня 2017 року автомобіль марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , який знаходиться на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області і який слід залишити на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1