Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

провадження № 51-2164 зно 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного суду України від 25 березня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
В заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судді касаційної інстанції, які переглядали вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 1996 року щодо нього, не складали письмової присяги судді, так як вона відсутня в матеріалах особової справи, як він дізнався з інформації (вих. № 241-2776/0/8-17 від 04 жовтня 2017 року), наданої начальником управління кадрової роботи Верховного суду України на його заяву від 25 вересня 2017 року. Вказана обставина, на думку засудженого, тягне за собою обов`язкове скасування рішення. Разом із скасуванням цієї ухвали, засуджений просить скасувати і вирок апеляційного суду.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви, в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, засуджений просить скасувати і вирок апеляційного суду, який може бути переглянутий за нововиявленими обставинами судом відповідної інстанції, з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК України, якщо він перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Також згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Проте у порушення п. 3 цієї статті засуджений не додав до заяви копії судового рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого він просить.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заяву засудженого не оформлено згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 1996 рокута ухвали Верховного суду України від 25 березня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1