Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/286/18
Провадження № 1-кп/376/46/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01 січня 2018 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходилася біля почтового відділення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно зі своєю знайомою ОСОБА_3 сиділи на лавці перед приміщенням поштового відділення та розпивали алкогольні напої. Надалі, коли потерпіла ОСОБА_3 відійшла, залишивши мобільний телефон на лавці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , з корисливого мотиву та маючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись, що її дії залишаються непоміченими потерпілою ОСОБА_3 та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 3», що знаходився на лавці перед приміщенням поштового відділення, який належить потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.01.2018 року, вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J 3», станом на січень 2018 року становить 4370,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 4370,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 31 січня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, підозрювана визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачена з одного боку, потерпіла з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачена характеризуються посередньо, не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000022: диск з відеозаписом слідчого експерименту від 31.01.2018 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1