Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, за зверненням від 24.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ПАТ «КБ «Надра» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 356 КК України, за зверненням від 24.10.2017 року.
Заявник в судове засідання, призначене на 17.11.2017 р., не з`явився, скаргу не підтримав, про місце та час розгляду скарги повідомлявся у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для роз-гляду скарги.
Як роз`яснено в пункті 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, заявлену ним скаргу не підтримав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, за зверненням від 24.10.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1