№1-кс/760/404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012455 від 27.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012455 від 27.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000575 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 20.10.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення вол: основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 13.01.2012 року приблизно о 02:42 години, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а с технічно справним автомобілем «Nissan Х-Тrail» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Перемоги в крайній правій смузі, зі сторони вул. Гарматної в напрямку вулиці Янгеля в м. Києві зі швидкістю приблизно 70 км/год. В цей час в попутному напрямку попереду нього перед Шулявським шляхопроводом в крайній правій смузі руху, знаходився припаркова автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_6 . Під`їжджаючи до Шулявського шляхопроводу водій ОСОБА_5 (грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, невірно вибрав безпечну швидкість для руху керованого ним автомобіля не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із тим, що органами досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 не відомі та останній переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, 12.02.2013 йому було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено родинний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із наступними громадянами, а саме:

- мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- вітчим ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- сестра ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 .

Слідчий зазначав, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що перераховані особи можуть таємно спілкуватися та підтримувати зв`язок із підозрюваним ОСОБА_5 , а інші проведені заходи, направленні на встановлення місцезнаходження останнього позитивного результату не дали, виникла необхідність у зверненні до суду до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань (дзвінків) мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_9 , з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлених у перераховані мобільні термінали, зазначивши які саме номери були встановлені у них за період з 01.10.2015 року по дату постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1