Провадження № 1-кс/638/3013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого (групи слідчих) та групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальних провадженнях №0000186 від 26.05.2017 року та №0000370 від 10.10.2017 року,

в с т а н о в и в:
Заявники надали суду заяву про відвід слідчого (групи слідчих) та групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальних провадженнях №0000186 від 26.05.2017 року та №0000370 від 10.10.2017 року.
В обґрунтування заяви зазначили, що 26.05.2017 року слідчий військової прокурату Харківського гарнізону ОСОБА_5 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, вніс відомості до ЄРДР відносно посадової особи одного з органів Державної влади Харківської області, котрий вимагає від громадянина України неправомірну вигоду за вчинення дій з використання службового становища, які кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, та відносно цієї особи було порушено кримінальне провадження №0000186. Слідчим ОСОБА_5 було визначено в ЄРДР, що органом досудового розслідування є військова прокуратура Харківського гарнізону, внесені прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, слідчих та прокурорів, які розпочали досудове розслідування. 08.07.2017 року слідчим ВПХГ ОСОБА_5 було внесено уточнення до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. До ЄРДР внесено відомості відносно ОСОБА_3 як особи, яка була повідомлена про підозру, а також відомості відносно службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, які проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. При цьому заявники зазначають, що ОСОБА_3 не є військовослужбовцем, а кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють, не відноситься до військових правопорушень, тому військовослужбовці військової прокуратури не мали право самочинно приймати рішення про розслідування кримінальних справ, не віднесених до їх компетенції. Вважають, що в діях усіх посадовців, внесених до ЄРДР, а також визначених в постановах Першого заступника військового прокурора ХГ ОСОБА_6 , є перевищення службових повноважень, так як дії цих осіб, щодо початку кримінального провадження і проведення кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень, є незаконним і підпадають під дію ст.365 КК України.
12.09.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 було розглянуто скаргу сторони захисту на бездіяльність посадових осіб ВПХГ щодо відмови внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.365 КК України та ухвалою від 12.09.2017 року скаргу задоволено, зобов`язано посадові особи ВПХГ організувати внесення у встановленому порядку відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2017 року. Крім того, 06.10.2017 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_8 задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб слідчих та прокурорів за ознаками ч.2 ст.371 КК України. Посадовими особами ВПХГ було виконано ухвалу слідчого судді, однак для розслідування кримінального провадження до групи слідчих та прокурорів включено посадових осіб, які скоїли це кримінальне правопорушення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000186 від 26.05.2017 року, що викликає у заявників сумніви в об`єктивності та не упередженості вказаних посадових осіб.
Крім того, зазначили, що 01.11.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості відносно Головного військового прокурора України ОСОБА_10 щодо порушення їм та його підлеглими правил підслідності при розслідуванні даного провадження.
Заявники вважають, що дії слідчих військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 по розслідуванню кримінального провадження №0000186 від 26.05.2017 року, за період з 26.05.2017 року до 11.07.2017 року, є незаконними, суперечать вимогам про всебічне, повне та неупереджене проведення досудового слідства.
Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Також пояснили, що по кримінальному провадженню №0000186 від 26.05.2017 року досудове слідство закінчено, справа передана до суду.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, заслухавши доводи заявників, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу слідчого, прокурора, передбачені ст.77 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 26.05.2017 року закінчено, слідчий суддя роз`яснює заявникам їх право на звернення до суду, який здійснює судове провадження, з відповідною заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні до початку судового розгляду.
Щодо заявленого відводу у кримінальному провадженні №0000370 від 10.10.2017 року, слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які можуть бути підставами для відводу слідчого (групи слідчих) та групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого(групи слідчих) та групи прокурорів процесуальних керівників в кримінальному провадженні №0000186 від 26.05.2017 року є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого (групи слідчих) та групи прокурорів процесуальних керівників у кримінальних провадженнях №0000186 від 26.05.2017 року та №0000370 від 10.10.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено та віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали проголошений 17.11.2017 року о 09:45 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1