overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4070/17
Провадження № 1-кп/524/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила письмове клопотання про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи з постановкою відповідних питань.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в нічний час 27 грудня 2016 року викрав 10 метрів кабелю Кг12,5*1,5 та був затриманий працівниками поліції..

Судом отримано дані про те, що ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1999 року.

За таких обставин обов`язково потрібно провести амбулаторно судово-психіатричної експертизи, оскільки орган досудового розслідування неналежним чином зібрав дані, що характеризують особу обвинуваченого, і не залучив експерта для визначення психічного стану обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева провести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, для з"ясування наступних питань:

1)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням або психічним розладом, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними станом на 27.12.2016 року ?

2)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

3) Який психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час? Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно захищати свої права та законні інтереси на досудовому слідстві та у суді?

Копію ухвали і матеріали кримінального провадження надіслати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева

Відкласти судовий розгляд до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3202/17
Провадження № 1-кп/589/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та мешканця за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 18.12.2002 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 16.03.2004 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки З місяці, звільнився 27.06.2006 року умовно-строково з невідбутим терміном 10 місяців 19 днів;

3) 12.04.2010 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.З ст.185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 01.12.2010 році умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 2 місяця 4 дні,

4) 04.11.2011 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 21.11.2013 році умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 23 дні

5) 23.04.2015 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнився 23.10.2015 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок яким ОСОБА_2 визнано винними.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 15.03.2018 року, а саме: вказати вірним термін покарання «три місяці» замість невірного «два місяці».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 15.03.2018 року, а саме: вказати вірним термін покарання «три місяці» замість невірного «два місяці».

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/10/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування заходів медичного характеру
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 27 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 22.03.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергового Коропського відділення МНС про те, що в АДРЕСА_1 , виникла пожежа житлового будинку в якому знаходився господар ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22 березня 2018 року під час оглядубудинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено рештки, схожі на залишки трупу людини. Зі слів родичів та сусідів дані рештки обгорілого трупу належать власнику будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, якщо так, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація?
Якщо є тілесні ушкодження, то чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів об виступаючі предмети?
Чи вживав ОСОБА_4 до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння знаходився?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий відповідно до направлення слідчого від 22.03. 2018 року скерований до моргу м. Борзна, Чернігівської області.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/504/18
Провадження № 1-кп/526/85/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000239 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 2 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/589/18
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. "17" квітня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у строк до 17.04.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Лубенському МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/308/18
Номер провадження 1-кп/547/54/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.04.2018 о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2913/18

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000196,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого СУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000196.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000196.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000732, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до остаточного покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками-адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подані захисниками апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду від 05 лютого 2018 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа №619/1102/18
провадження №1-кс/619/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 р. до Дергачівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
У скарзі заявник зазначає, що 07.02.2018 нею була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ст.388 КК України.
Вказана вище заява не була внесена прокурором до ЄРДР, вона отримала від прокурора відповідь від 12.02.2018 за № 02-35/г, згідно якої прокурор належним чином не відреагував на її заяву.
Вона раніше - 21.02.2018 - зверталась до слідчого судді зі скаргою, однак, ухвалою слідчог судді від 22.02.2018 її скаргу було повернуто, поскільки вона не мала права на подачу скарги.
Просить поновити строк для подачі скарги, зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР її заяву.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник зверталась до Дергачівського районного суду Харківської області 21.02.2018 зі скаргою на бездіяльність прокурора, про яку (бездіяльність) їй стало відомо 15.02.2018.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2018 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області повернуто заявнику.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо 15.02.2018.
Про результати розгляду скарги ОСОБА_2 дізналась 22.02.2018, проте, навіть, починаючи відлік часу з даної дати. скаргу на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури подала лише 26.03.2018.
Слідчий суддя не вбачає підстав поновити строк ОСОБА_2 для звернення до суду зі скаргою, поскільки не знаходить, що саме заявлені причини пропуску є поважними.
Таким чином, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.304 ч.1, ч.2 п.3 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/571/2018 Справа №641/1773/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, -

В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання від 15.03.2018 року у триденний строк, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 30 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/381/18 Справа № 712/1095/18 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК україниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2