Номер провадження:1-кс/521/4970/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні за кримінальним провадженням № 0000001 від 01.09.2016 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.09.2016, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Встановлено що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СДРПОУ НОМЕР_1 ), в період червень 2016 року, при здійсненні фінансово - господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє за податковою адресою, місцезнаходження посадових осіб даного підприємства не встановлено. Згідно проведеного аналізу баз даних неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово - господарських операцій, враховуючи відсутність первинних документів щодо фінансово - господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку експертного дослідження від 18 серпня 2016 року №23 встановлено, що в період 01.06.2016 по 30.06.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало правові фінансово - господарські взаємовідносин з контрагентами постачальниками товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обсяг придбання по яким склав 31 513 567, 20 грн., в ході чого безпідставно віднесено до складу податкового кредиту та ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 5 289 253, 30 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складено акт №1109/14-01/3906685 від 11.04.2016, згідно якого встановлено порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та акт №706/14-01/39066857 від 15.03.2016, згідно висновку якого встановлено порушення п. 139.1.9, п. 139 Податкового кодексу України, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор в день розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказане клопотання на думку слідчого судді не мотивоване, та суперечить п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання відомостей як доказів, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 372 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні за кримінальним провадженням № 0000001 від 01.09.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1