Справа № 502/1935/17
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави по кримінальному провадженні № 0001086 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.04.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від ОСОБА_6 надійшла заява про повернення внесеної ним застави на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області м. Одеса від 17.08.2017 року в розмірі 192 000 гривень. В обґрунтування заяви зазначено, що 17.08.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса за клопотанням старшого слідчого першого відділу слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17.10.2017 року та визначено розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним в розмірі 192 000 гривень. Застава за ОСОБА_4 внесена ОСОБА_6 , що підтверджується копією платіжного документу. Як вказує ОСОБА_6 17.10.2017 року строк ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 закінчився, з клопотанням про продовження запобіжного заходу прокуратура до суду більше не зверталась.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , підтримала заяву та просила її задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, заслухавши захисника обвинуваченої, прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно п. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
На даний час досудове розслідування триває, а застава обрана для виконання підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про повернення застави, оскільки повернення застави заставодавцю звільнить обвинувачену ОСОБА_4 від виконання покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. ст. 176, 182, 203 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1