Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/7421/17
Справа № 554/7421/17
Провадження № 1кп/554/431/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м.Полтава
Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.09.2016 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України до 30 днів арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миргород, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
органами досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що 25.07.2017 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «Кулиничі», що розташоване за адресою: м.Полтава, проспект Першотравневий, 24, де здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися в приміщенні кафе «Кулиничі», дочекавшись моменту доки потерпіла продавець ОСОБА_11 відчинила задні двері кафе, з метою подолання опору останньої, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_8 наніс не менше двох ударів пальцями правої руки стиснутими у кулак в обличчя потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку судово медичної експертизи № 994 від 27.07.2017 року, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, оскільки остання намагалася зачинити двері та не впускала нападників. Одночасно з цим, ОСОБА_9 для надання допомоги ОСОБА_8 у подоланні опору потерпілої ОСОБА_11 та проникнення до приміщення, із силою почав відтягувати двері на себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_11 вимушено відпустила ручку дверей і впала на підлогу. Після вказаних дій, останні проникли до приміщення, а ОСОБА_8 підбіг до каси, яка знаходилася в столі та відчинивши дві шафи заволодів грошовими коштами в сумі 2860, 80 грн., які належали ФОП ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму, після чого обидва нападники вибігли з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покинувши місце злочину.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строків тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити їхньої належної процесуальної поведінки, а тому наявні ризики для продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Суд заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, окрім цього ОСОБА_8 у період іспитового строку вчинив злочин, обвинувачені непрацевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики продовження ними злочинної діяльності та ухилення від суду.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, а тому з таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 години 15 хвилин 15.01.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 години 30 хвилин 15.01.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3