Справа № 405/5714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000249, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09 жовтня 2017 року на адресу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України з прокуратури Кіровоградської області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 06 жовтня 2017 року близько 00 год. 30 хв. співробітники Благовіщенського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (дільничний офіцер поліції), ОСОБА_6 (дільничний офіцер поліції) разом із співробітником Служби Безпеки України ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_7 не повідомили про факт загибелі (смерті) старшого оперуповноваженого СКП Благовіщенського відділення Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 і приховали цей факт.

Так, 07 жовтня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_9 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки OPEL Vektra д.н. НОМЕР_1 та два мобільні телефони марки Айфон 4 і Айфон 6S

З викладених в клопотанні підстав прокурор просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, в провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

07.10.2017 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки OPEL Vektra д.н. НОМЕР_1 та мобільні телефони марки Айфон 4 і Айфон 6S.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих прокурором пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000249, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки OPEL Vektra д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Айфон 4; мобільний телефон марки Айфон 6S.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10