Справа № 362/6905/17
Провадження № 1-кс/362/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд зобов`язати СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області визнати її потерпілою в кримінальному провадженні №002020від 16.11.2017 року; дати дозвіл на ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 002020 від 16.11.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, щов грудні 2017 року вона дізналась, що 16.11.2017 року відкрито кримінальне провадження № № 002020 за її заявою, яке веде слідчий ОСОБА_4 . Скаржницею було написано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №002020 від 16.11.2017 року. Отримала 20.12.2017 року постанову про відмову на тій підставі, що не являється потерпілою та не є стороною кримінального провадження.

20.12.2017 року вона написала заяву до СВ Васильківського ВП про залучення її до кримінального провадження, як потерпілу, так як слідчий ні разу не зв`язувалась, офіційних листів не надходило. Кримінальне провадження №002020від 16.11.2017року веде слідчий ОСОБА_4 , яка з червня 2017 року знає всі обставини даного злочину,адже в іншому кримінальному провадженні № 40000843 від 08.06.2017 року визнано свідком, а після написання заяви внесеної до ЖЕО Васильківського ВП за №9125 від 15.06.2017 року визнано потерпілою. Вважає, що її права порушуються , в зв`язку з чим звернулась до суду із даною скаргою.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомила.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги в даному засіданні за відсутністю слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Суд, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 00002020, дійшов висновку що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим кодексом.

Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом досліджено кримінальне провадження №002020 від 16.11.2017року за завою ОСОБА_6 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що 26.12.2017 року постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження №002020 від 16.11.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні особи складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 303, 304 КПК України не підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 7,24, 55, 56,220, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1