Справа № 375/677/18 Провадження № 1-кс/375/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000156, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000156 від 25.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на виявлені у гр. ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , металеві пластини та обрізки металу різної форми в кількості 53 шт., а також чотири металеві стержні із різьбою довжиною 30 см кожен.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2018 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції поліції Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про те, що 24.04.2018 р. близько 19:00 години в смт.Рокитне Київської області по вул. Заводська, під час проведення огляду зупиненого автомобіля марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено факт крадіжки гр. ОСОБА_4 спільно з гр. ОСОБА_6 з території ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" металевих пластин та обрізків металу різної форми в кількості 53 шт., а також чотирьох металевих стержнів із різьбою довжиною 30 см кожен.
За даним фактом 25.04.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що вказане викрадене майно 24.04.2018 0 19:15 годині в ході огляду автомобіля "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено до Рокитнянського відділення поліції.
Просить накласти арешт на вказане майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметом вчинення злочину та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000156, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 25.04.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру у вчиненні гр. ОСОБА_4 24.04.2018 крадіжки з території ТОВ "Рокитнянський гранкар`єр" металевих пластин, обрізків металу різної форми та металевих стержнів із різьбою.

По даному факту 25.04.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 25.01.2017 вказане викрадене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 майно, а саме металеві пластини та обрізки металу різної форми в кількості 53 шт., а також чотири металеві стержні із різьбою довжиною 30 см кожен, яке знаходиться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000156 від 25.04.2018, а саме металеві пластини та обрізки металу різної форми в кількості 53 шт., а також чотири металеві стержні із різьбою довжиною 30 см кожен, які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____