БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/227/18
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив :
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12.03.2018 року у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розтину експертом встановлено, що причиною смерті останнього являється набряк головного мозку, поєднана травма голови та грудей, яка виражалась переломом кісток носа, крововиливом у м`які мозкові оболонки, переломом грудини та ребер.
В ході проведення першочергових слідчо- розшукових заходів встановлено, що тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя згідно до наказу МОЗ України №6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 р.
12 березня 2018 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000012 за ст. 121 ч.2 КК України.
Допитані по кримінальному провадженню як свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які у своїх показах зазначили, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 дійсно причетний ОСОБА_5 , мешканець м. Борзна, Чернігівської області.
12 березня 2018 року до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, що до вчинення вищевказаного злочину обґрунтовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
З метою повного і об`єктивного проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільного терміналу систем рухомого (мобільного) зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному шравадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила тяжкий злочин. Тому слідчий просить надати дозвол на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась звернувшись з заявою про розгляд клопотання без її участі з причини службової завантаженості.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлений належним чином у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України про час і місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з ст.163 ч.4 КПК України.
З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий довела в своєму клопотанні що надана операторами інформація надасть можливість встановити важливі обставини: осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією щодо його скоєння.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя -
ухвалив :
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.03.2018 року до 00:00 год. 13.03.2018 року і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та о/у СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-нтом поліції ОСОБА_10 такої інформації:
адреси розташування та номери базових станцій;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМEІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМEІ номери сім-картки, ІМЕІ);
з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1