Справа № 357/3160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянки України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, кримінальне провадження просить відносно нього закрити. ОСОБА_5 є його сином..

Суд зазначає, що у обвинувальному якті зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що Так, 05.03.2018 близько 10 години 30 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння свого батька за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму дверей проник до розташованої на території вказаного подвір`я літньої кухні, звідки вчинив крадіжку металевого корпусу котла марки «КС-3 №304», належного його батькові ОСОБА_4 , вагою 114 кг. 60 г., вартістю 867 грн. 52 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 867 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї батько… син.

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речовий доказ: металевий корпус котла, який переданий за розпискою від 15.03.2018 р. потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: металевий корпус котла, який переданий за розпискою від 15.03.2018 р. потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області