АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/831/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представники потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0011299 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, зокрема відсутні дані про дату та час вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що в обвинувальному акті під час викладення фактичних обставин зазначено час та дату вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Висновки, викладені в ухвалі суду про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0011299 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про невідповідністьобвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, - не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно.
Відсутність в одній частині обвинувального акту під час викладення обвинувачення лише часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення без зазначення дати, з урахуванням загального змісту обвинувального акту і наявності часу та дати вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення при початковому формулюванні обвинувачення у викладених фактичних обставинах не призводять до повернення обвинувального акту з підстав відсутності формулювання обвинувачення, оскільки такі недоліки не є такими, що безпосередньо впливають на зміст та обсяг обвинувачення
Зважаючи на наведене, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_7 є неконкретним, а тому належить визнати необґрунтованим судове рішення суду першої інстанції про те, що формальне недотримання вимог пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України вплинуло на право на захист ОСОБА_7 і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала підготовчого судового засідання скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4