Справа № 603/1/18
Провадження № 1-кс/603/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про арешт майна, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення в рамках кримінального провадження №0000206 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешту на майно (радіоприймач марки «COLON», чорного кольору, з коричневою передньою панеллю, та два електродвигуни, один з яких «ЕЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ ТМП 1032 №32» та інший «ЕЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ 3Ф. КОР. ЗАМК. ТМП АО02-31-6 М100», електричну плитку марки «ЛЕМІРА» 2,0 кВт, 220 В, 50 Гц, та пральну машинку СМР-15 «ДОНБАСС»), яке було тимчасово вилучено в ході проведення досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що в 14.12.2017 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1959 року народження, житель с.Устя Зелене Монастириського району Тернопільської області, шляхом зриву навісного замка незаконно проник в житловий будинок в с.Устя Зелене Монастириського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричний двигун.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , 1959 року народження, добровільно видав працівникам поліції радіоприймач марки «COLON», чорного кольору, з коричневою передньою панеллю, та два електродвигуни, один з яких «ЕЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ ТМП 1032 №32» та інший «ЕЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ 3Ф. КОР. ЗАМК. ТМП АО02-31-6 М100» при цьому повідомивши, що даний радіоприймач та два електродвигуни він викрав шляхом проникнення із житлового будинку ОСОБА_7 .

Також, під час проведення перевірки по даному факту громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Устя-Зелене Монастириського району добровільно видала працівникам поліції електричну плитку марки «ЛЕМІРА» 2,0 кВт, 220 В, 50 Гц, та пральну машинку СМР-15 «ДОНБАСС», при цьому пояснивши, що 20.12.2017 року вищевказані речі їй до дому приніс ОСОБА_5 .

Підставою звернення з клопотанням є те, що вказане вище майно набуте в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, що має значення речового доказу.

Слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання.

Визначаючись щодо обґрунтованості зазначеного клопотання про арешт майна та підставності його задоволення, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2017 року відкрито кримінальне провадження №0000206 за ч. 3 ст. 185 КК України. Із зазначеного провадження вбачається, що ОСОБА_5 , 1959 року народження, житель с.Устя Зелене Монастириського району Тернопільської області, 14.12.2017 року, біля 13 год. 00 хв. шляхом зриву навісного замка незаконно проник в житловий будинок в с.Устя Зелене Монастириського району Тернопільської області, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричний двигун.

Із даних: Протоколу добровільної видачі від 28.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав радіоприймач марки «COLON», чорного кольору, з коричневою передньою панеллю, та два електродвигуни, при цьому письмово повідомивши, що вказане майно він особисто шляхом проникнення в житловий будинок ОСОБА_7 , таємно викрав (а.с.6); Протокол добровільної видачі від 28.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Устя-Зелене Монастириського району добровільно видала працівникам поліції електричну плитку марки «ЛЕМІРА» та пральну машинку СМР-15 «ДОНБАСС», бувші в користуванні, при цьому письмово повідомивши, що вказане майно їй приніс ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказане тимчасово вилучене майно під час проведення досудового розслідування має значення речового доказу кримінального провадження.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами вчинення злочину.

Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення запобігання можливості відчуження майна та збереження речових доказів, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а тому є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: радіоприймач марки «COLON», чорного кольору, з коричневою передньою панеллю, та два електродвигуни, один з яких «ЕЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ ТМП 1032 №32» та інший «ЕЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ 3Ф. КОР. ЗАМК. ТМП АО02-31-6 М100», електричну плитку марки «ЛЕМІРА» 2,0 кВт, 220 В, 50 Гц, та пральну машинку СМР-15 «ДОНБАСС».

3.Дозволити використання зазначеного майна лише з ціллю проведення необхідних експертиз та уповноваженим для цього посадовим особам.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

5. Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1