Справа № 741/126/18
1-кп/729/52/18 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
01.11.2017 року , близько 11 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщення аптеки "Бажаємо здоров`я" по вул. Центральній, 33 в м. Носівка Чернігівської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав велосипед марки "Аіст", синього кольору, жіночого типу, вартістю 1400,00 грн., який належав ОСОБА_7 , після чого зник з місця злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 778 від 22.01.2018 року в період вчинення злочину та в теперішній час ОСОБА_6 за своїм психічним станом не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними , потребує застосування примусових заходів медичного характеру , а тому просять застосувати такі заходи у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтримав , просить його задовольнити.
Захисник обвинуваченого та його законний представник клопотання підтримали , просять його задовольнити , а також просять щоб госпіталізація мала місце за місцем проживання обвинуваченого .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , так як учасники процесу не наполягали на її особистій участі , то суд ухвалив розгляд клопотання проводити в її відсутність.
В судовому засіданні також досліджувалися письмові докази .
Відповідно до витягу з ЄРДР 01.11.2017 року надійшла письмова заява ОСОБА_7 про крадіжку належного їй велосипеда марки "Аіст" , який вона залишила біля аптеки "Бажаємо здоров"я" в м. Носівка по вул. Центральна ,33. Заява потерпілої надана до матеріалів .
При проведені огляду в дачному господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , який проводився в її присутності та за її згоди , за участі потерпілої ОСОБА_7 , в сараї даного господарства було виявлено велосипед марки "Аіст" в якому потерпіла впізнала належний їй велосипед. Протокол огляду з фототаблицями наданий суду. Велосипед в ході огляду був вилучений та переданий потерпілій , розписка потерпілої надана до суду.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_6 скоїв краждіжку чужого майна , тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Законним представником надано органам досудового розслідування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 року , відповідно до якого ОСОБА_6 визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка , а її ОСОБА_5 призначено опікуном , тому призначалася експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 778 від 22.01.2018 року у ОСОБА_6 у період вчинення кримінального правопорушення не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності.
У періоди кримінального правопорушення (а саме в період із лиспопада 2017 року до періоду надходження на експертизу, в тому числі в період кримінального правопорушення 01.11.2017) ОСОБА_6 виявляв клінічні ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного судинно- травматичного генезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом, параноїчнии включеннями ( F06.2 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правдиві показання.
У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у проведенні досудового розслідування та в судовому провадженні.
За психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд вважає висновок судово-психіатричної експертизи обґрунтованим і переконливим.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що ОСОБА_6 винен у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. На час вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними , на даний час внаслідок психічного розладу не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримнального провадження, тобто перебуває у стані неосудності. А тому на підставі ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності і до нього, як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 , а також ступінь небезпечності останнього для самого себе та інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку, судом може бути застосована госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Разом з тим, при виборі виду примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 суд враховує наявний у матеріалах кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи № 778 від 22.01.2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи всі встановлені обставини, суд робить висновок про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 512-513 КПК України, суд ,-
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом .
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України .
Апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: