Справа№751/6956/17
Провадження №1-кс/751/2896/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10.10.2017, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні прокуратури Чернігівської області, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, в службовому кабінеті № 109 з метою вчинення умисного вбивства начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів сокирою по голові, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 не настали з причин, що не залежали від його волі.
10.10.17. о 10 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано.
10.10.17. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого йому злочину, усвідомлюючи вид та міру покарання, яке може бути застосоване відносно нього за інкриміноване йому діяння, при обранні останньому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на життя працівника правоохоронного органу, вказаний злочин скоїв зухвало, в денний час в приміщенні прокуратури Чернігівської області, в присутності іншого працівника прокуратури, використовуючи при цьому сокиру, а тому просять задовольнити дане клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що підозрюваний був затриманий на місці вчинення злочину, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 висловив думку, що судом буде прийнято рішення відповідно до закону.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені. Зазначив, що підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічного позбавлення волі, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на життя працівника правоохоронного органу, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.
Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства наявні.
Більш того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступний стадії процесу кримінального розслідування.
Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу і надані слідчим відповідні докази, мету застосування запобіжного заходу визначену п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатнє застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а отже, слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 10 грудня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1