overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7946/15
№ 1-кп/183/23/18

У Х В А Л А
м. Новомосковськ
11 квітня 2018 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відновити вказане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 26.01.2018 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч.4 ст.407 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, судове провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2178/18
1-кп/214/564/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 04.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 04.03.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 04.03.2018 року, яке відбудеться 29 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 11.04.2018
Справа № 496/2674/13-к

У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити захиснику ОСОБА_11 , що у випадку неприбуття у судове засідання з неповажних причин, невиконання обов`язків щодо надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом будуть вжиті заходи, передбачені діючим законодавством.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 12 квітня 2018 року о 13.00 годині.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4062/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
06.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, винесене слідчим слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженні за №0001608 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам УПН ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , або іншим співробітникам УПН ГУ НП в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до технічних паспортів на квартири будинок АДРЕСА_1 , з метою подальшого вилучення їх оригіналів та/або вилучення відповідно завірених копій, які перебувають у приміщенні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 06.05.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 28 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,
прокурора ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з заявами про роз`яснення судового рішення від 28 березня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою та відмову в прийнятті її цивільного позову.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_6 не з`явилися, не заперечують здійснити розгляд заяви у їх відсутність.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що судове рішення є зрозумілим та покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані заяви, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні заяви (клопотання) про її участь в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України в якості потерпілої та прийнятті цивільного позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
З ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року вбачається, що вона є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які б дозволяли її неоднозначне тлумачення.
Заява про роз`яснення рішення не містить посилань на те, що саме є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість судового рішення і за своїм змістом є фактично апеляційною скаргою на зазначене рішення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 28 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/125/18-к
У Х В А Л А
іменем України
"11" квітня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з проханням: зобовязати слідче управління Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП В Житомирській області розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2018 року, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилася та надала до суду письмову заяву про залишення без розгляду подану скаржником скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку , що скаргу слід залишити без розгляду, а провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою представника скаржника від скарги .

Керуючись вимогами ст..303, 304 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду , а провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою представника скаржника від скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом семи днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/393/18
1-кс/291/167/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 13 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Ружинського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 522/5683/18
Провадження № 1-кп/522/801/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.04.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 10.00 год. 13.04.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 283/295/18
Провадження №1-кп/283/76/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судові засідання, що відбувались 22 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року 21 березня 2018 року та 11 квітня 2018 року не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 20 квітня 2018 року на 09.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції та для контролю прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2019/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11.04.18 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Українина 11 год. 30 хв. 07.05. 2018 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1332/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/696/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1401/18
Провадження № 1-кп/577/278/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" квітня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,-

за ст. 246 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 14 травня 2018 року на 15.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 13 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1