Провадження № 1-кп/752/313/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24.01.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 10.06.2008 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;
-за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.08.2011 року за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого 20.09.2013 року за відбуттям строку покарання;
-за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 20.09.2013 року за відбуттям строку покарання;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.02.2007 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 21.12.2016 року за відбуттям строку покарання,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 31.03.2017 року у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою між собою, та реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинили вікно квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку невстановленим досудовим розслідуванням предметом і таким чином проникли до житла, після чого, з метою вчинення крадіжки взяли майно, що належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «HP», медіаплеєр марки «Asus», електронну книгу марки «PocketBook», сережки з металу сірого кольору, сережки з металу жовтого кольору, два перлинових кольє, ланцюжок з металу жовтого кольору, сережки з металу жовтого кольору з камінням «Гранат», ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору, постільну білизну «La Scala», а всього майна на суму 40 000 гривень та грошові кошти в розмірі 7 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 47 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у березні 2017 року в ході прогулянки зі своїм товаришем обвинуваченим ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку. Так, при ньому була викрутка, якою вони відчинили вікно однієї із квартир у будинку АДРЕСА_3 , після чого проникли до вказаного приміщення і дійсно вчинили крадіжку, взявши ноутбук, медіаплеєр, електронну книгу, прикраси, постільну білизну та грошові кошти, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, також визнав в повному обсязі та показав суду про те, що дійсно у березні 2017 року він вчинив крадіжку зі своїм товаришем обвинуваченим ОСОБА_8 , відчинивши вікно однієї із квартир у будинку АДРЕСА_3 , та проникнувши до вказаного приміщення. Так, вони взяли у вказаній квартирі грошові кошти, прикраси, ноутбук, медіаплеєр, електронну книгу та постільну білизну, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України також правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно, страждає на тяжку хворобу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, 2014 року народження, яку він виховує самостійно.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Долюречових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази:
- майно, вилучене у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході огляду 31.03.2017 року, що передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити їй же за належністю;
- ніж, навушники, картку киянина, гаманець, грошові кошти: 1 купюру номіналом 20 гривень та 1 купюру номіналом 5 гривень, 2 мобільних телефони «Nokia», що передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_8 , - залишити йому ж за належністю;
- сумку, шприц, пляшку, мобільний телефон «Nokia», що передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю;
- викрутку та перчатки, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1