В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0015177, від 09 листопада 2017 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 08.11.2017 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в торговому центрі «Skymall», по проспекту Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, звернув увагу на зимову чоловічу куртку кольору хакі, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, пошкодив та зірвав магнітну кліпсу з даної куртки, а також цінник з біркою, які сховав до кишені куртки, яка висіла поруч.

Після чого, утримуючи в руках нову куртку з магазину «Bershka» під виглядом власної пройшов повз касу магазину, при цьому за взятий ним товар не сплатив, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівником охорони, з майном, що належало ТОВ «Бершка Україна» на загальну суму 778 гривень 14 копійок, яким ОСОБА_5 намагався таємно заволодіти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу огляду, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази у справі: СД-диск зі збереженим відеозаписом з камер спостереження обставин крадіжки 08.11.2017 року з магазину «Бершка» про проспекту Ватутіна, 2-Т слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; чоловіча куртка «Бершка» арт.6542/069/505/03, пошкоджена антикрадійна кліпса, цінник до куртки, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376, ч.3 ст.497 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави.

Речові докази у справі: СД-диск зі збереженим відеозаписом з камер спостереження обставин крадіжки 08.11.2017 року з магазину «Бершка» про проспекту Ватутіна, 2-Т слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; чоловіча куртка «Бершка» арт.6542/069/505/03, пошкоджена антикрадійна кліпса, цінник до куртки, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: