Справа № 477/2338/17
Провадження № 1-кс/477/44/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000350, яке знаходиться в провадженні Вітовського ВП Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
Вказував, що 29 березня та 6 квітня 2017 року він звернувся до зазначеного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначав, що жителі с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області перешкоджають йому та його партнерам займатися господарською діяльністю, на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які виділені їм у приватну власність та знаходяться в межах цієї сільської ради.
Зазначав, що після того як 19 жовтня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області була розглянута його скарга на постанову слідчого про закриття провадження в справі він 23 жовтня 2017 року подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, а 25 жовтня 2017 року подав її повторив. Однак його і до цього часу не допитано і не прийнято від нього докази про збитки.
В зв`язку з цим просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його заяв, в тому числі його недопиту та ненаданні можливості представити документальне підтвердження понесених матеріальних збитків, а також
просив визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо процесуального керівництва за цим провадженням.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що в червні ним також подавалася заява про перешкоджання діяльності на земельних ділянках. Однак в матеріалах провадження вона відсутня.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею, а також через її необґрунтованість, оскільки він вже був допитаний як потерпілий під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350, прийшов до наступного висновку.
29 березня та 6 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявами до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про те, що при спробі проведення сільгоспробіт на виділених йому та іншим його партнерам земельних ділянках, мешканці розташованого поблизу с. Грейгове Вітовського району стали нападати на них, погрожували розправою та спаленням техніки, перешкоджали роботам та обіцяли спалити врожай.
За даними повідомленнями 6 квітня 2017 року у Вітовському ВП було зареєстровано провадження № 0000350, з первинною кваліфікацією за ст. 356 КК України самоправство.
26 червня 2017 року слідчим ОСОБА_5 в цьому провадженні було винесено постанову про його закриття.
Однак постановою прокурора від 8 вересня 2017 року постанова слідчого про закриття провадження в справі скасована.
Одночасно в жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на закриття зазначеного провадження та скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , провадженні у ній в частині скасування постанови про закриття справи було закрито через усунення порушених прав скаржника прокурором, а в задоволенні іншої частини скарги відмовлено через передчасність оскарження.
Кримінальне провадження після розгляду надійшло до слідчого відділення Вітовського відділення поліції 16 листопада 2017 року.

При цьому, в цей же день ОСОБА_4 подав до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого, за якою було відкрито дане провадження, а кримінальне справа знову витребувано у слідчого.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , необґрунтована та безпідставна, оскільки у слідчого не було фізично та фактичної можливості вчиняти процесуальні дії в справі, в тому числі і допит потерпілого, оскільки справа до слідчого після завершення судового розгляду не надійшла. Аналогічно потрібно зробити висновок і про відсутність фактичної можливості у прокурора здійснювати процесуальне керівництво за кримінальним провадженням.
До того ж слід відмітити, що ОСОБА_4 був допитаний під час досудового слідства як потерпілий двічі: 10 квітня та 21 вересня 2017 року. Тому його посилання, що з часу відновлення провадження в справі з 8 вересня 2017 року, він не був допитаний як потерпілий, безпідставне. Якщо він вважає необхідним подати додаткові докази або дані на підтвердження своїх заяв та звинувачень, то для цього немає необхідності вимагати від слідчого чергового його допиту, а достатньо подати їх супровідним листом чи заявою через канцелярію відділу поліції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000350 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1