Справа № 461/8322/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Туради Жидачівського району Львівської області, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 грудня 2016 року приблизно в 19 годині 30 хвилин, перебуваючи у м. Львові по вул. Князя Романа, 5 вступивши в попередню злочинну змову, пов`язану із незаконним заволодінням транспортним засобом та попередньо розподіливши ролі, спільно з особами, досудове розслідування відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, спільно заволоділи транспортним засобом «MercedesBenz GL 350CDI 4 matic», номер шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та в ході вчинення своїх злочинних дій пошкодили вказаний автомобіль на суму 2 182,20 грн. В подальшому, вказаний автомобіль 25 січня 2017 був виявлений правоохоронними органами в нежитловому приміщенні (гаражі), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб реалізувати не вдалося та грошову винагороду ОСОБА_4 та особи, досудове розслідування відносно яких триває в іншому кримінальному провадженні, не отримали.

Таким чином, своїми умисними діями, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

23 листопада 2017 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості, на підставі вимог ст. ст. 36, 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (оди) рік шість місяців. Відповідно до ст.76 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 76 КК України.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали угоду, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просив затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши умови угоди про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що слід затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Також, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 240 000,0 грн.

08.09.2017 року ОСОБА_8 внесено на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві кошти в сумі 240 000,0 грн. в рахунок застави, що підтверджується квитанцією № 0.0.844250431.1 від 08.09.2017 року.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вирішити питання щодо скасування арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний код VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 472-474, 475 КПК України,- суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2017 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004793 від 22.11.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік шість місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Повернути ОСОБА_8 заставу в сумі 240 000,0 грн. внесену на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, згідно квитанції № 0.0.844250431.1 від 08.09.2017 року.

Накладений арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», сірого кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний код VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1