Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1320/17
Провадження № 1-кс/674/269/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відповідно до якого, на території Дунаєвецької міської ОТГ поблизу с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, невстановлений суб`єкт господарської діяльності здійснює незаконний обробіток земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що відносяться до земель державної власності, із кадастровими номерами загальною площею 107,4176 га, чим здійснив самовільне захоплення зазначених земельних ділянок та спричинив збитки інтересам держави у розмірі 177 415, 31 гривень.
Відомості за вказаним фактом 17 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки.
Згідно договору оренди від 07.06.2011 року земельні ділянки з кадастровими номерами №№ :02:002:00229 площею 43.4551 га та :02:002:0030 площею 63,9625 га Дунаєвецькою РДА передані у оренду орендарю ОСОБА_4 строком на 5 років з переважним правом поновлення його на новий строк. До договору додана технічна документація на вказані земельні ділянки.
Згідно проведеного огляду від 25.07.2017 року дані земельні ділянки засіяні кукурудзою.
Допитаний в якості свідка начальник відділу у Дунаєвецькому району ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_5 в своїх показах вказав, що раніше вище вказаними земельними ділянками по договору оренди користувався ОСОБА_4 термін якого вийшов в червні місяці 2016 року. Останній неодноразово звертався для того щоб продовжити даний договір проте йому відмовлено.
Допитана в якості свідка староста села Зеленче, Дунаєвецького району, ОСОБА_6 в своїх показах вказала, що ОСОБА_4 після закінчення строку дії договору оренди продовжує використовувати вище вказані земельні ділянки та на даний час вони засіяні кукурудзою, урожай не зібрано.

Допитані в якості свідків працівники ТУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїх показах вказали, що 13.06.2017 року ними був здійснений виїзд в с. Зеленче Дунаєвецького району для проведення планової перевірки законності використання земельних ділянок, які виносяться на торги. При перевірці земельних ділянок із кадастровими номерами №№ :02:002:00229 площею 43,4551 га та :02:002:0030 площею 63.9625 га, що розташовані за межами населеного пункту біля с. Зеленче Дунаєвецького району та які під час проведення перевірки були засіяні кукурудзою.

В своїх показах ОСОБА_4 вказав, що дійсно він обробляє вище вказані земельні ділянки проте, він зазначає, що договір оренди йому було продовжено, оскільки двічі до закінчення договору оренди звертався із заявами в ТУ Держгеокадастр у Хмельницькій області про продовження договору оренди на які з його слів у встановленому законом терміну відповідей не надходило та тому врахувавши, що якщо відповідь не надходила то договір із ним рахується продовженим.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, виникла необхідність у накладені арешту, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, а тому поступило клопотання про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами №№ :02:002:00229 площею 43.4551 га та :02:002:0030 площею 63,9625 га, які розташовані на території Дунаєвецької територіальної об`єднаної громади за межами населеного пункту с. Зеленче, Дунаєвецького району та посів сільськогосподарських культур (кукурудзи), що знаходяться на них, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд у його відсутності не надходило. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу і при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, з врахуванням положення статті 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами №№ :02:002:00229 площею 43.4551 га та :02:002:0030 площею 63,9625 га, які розташовані на території Дунаєвецької територіальної об`єднаної громади за межами населеного пункту с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області та посів сільськогосподарських культур (кукурудзи), що знаходяться на них, слід відмовити, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України та вказані земельні ділянки, які є власністю держави, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом по справі, не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання, даний вид кримінального правопорушення є злочином з матеріальним складом: для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди та на даний час відсутні обґрунтовані підстави та необхідність для арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами №№ :02:002:00229 площею 43.4551 га та :02:002:0030 площею 63,9625 га, які розташовані на території Дунаєвецької територіальної об`єднаної громади за межами населеного пункту с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області та посів сільськогосподарських культур (кукурудзи), що знаходяться на них та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними земельними ділянками та посівами сільськогосподарських культур (кукурудзи), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1