Справа № 212/6637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року представник ПАТ «Криворіжгаз» адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі посилається на те, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 серпня 2017 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку та належить ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» в рамках кримінального провадження №0001691 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Майно було виявлено та вилучене 03.08.2017 року під час обшуку в приміщеннях та прилеглій території за місцем здійснення ПАТ «Криворіжгаз» господарської діяльності, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

ПАТ «Криворіжгаз» подало 27 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Клопотання про скасування арешту майна повністю (в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України). За результатами розгляду вищевказаного клопотання Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2017 року було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника ПАТ «Криворіжгаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001691 від 15.06.2017р.

Ухвалено скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, а саме на довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копію довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017, копію паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія АЕ 083949 від 11.02.1997, системний блок до персонального комп`ютера інв. №46746. У задоволенні решти клопотання відмовити. Ним, представником ПАТ «Криворіжгаз», адвокатом ОСОБА_4 , 04 жовтня 2017 року у слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було отримано лише системний блок до персонального комп`ютера інв. №46746 про що було написано розписку в отриманні. Решта ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року в частині повернення майна ПАТ «Криворіжгаз», а саме: «довіреність №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копію довіреності №007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність №007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність №007.1Др-151-0617 від 08.06.2017, копію паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 11.02.1997» слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 виконано не було.

Таким чином, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року в частині повернення майна ПАТ «Криворіжгаз» не виконана. Тому просить суд зобов`язати Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, а саме ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, та пояснив, що слідчий ОСОБА_8 , на його думку, умисно не виконала ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тому вважає, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не погодився з позицією скаржника та пояснив, що на момент подання скарги, усі вимоги, викладені заявником задоволені повністю, ухвала суду, щодо повернення майна виконана. Вважає, що слідчий ОСОБА_8 своєчасно не виконала вимоги викладені в ухвалі з огляду на те, що у неї був великий обсяг матеріалів, які необхідно було дослідити та прийняти процесуальне рішення. Також прокурор вважає, що у діях слідчого ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги представника ПАТ «Криворіжгаз» адвоката ОСОБА_4 встановлено, що на час подання скарги до суду, слідчим Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у повному обсязі виконані вимоги, викладені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, та повернуто власнику ПАТ «Криворіжгаз» «довіреність № 007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, копію довіреності № 007.1Др-64-0617 від 06.06.2017, довіреність № 007Др-23-0117 від 20.01.2017, довіреність № 007.1Др-151-0617 від 08.06.2017, копію паспорта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 11.02.1997».

Обставини, щодо виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, та повернення власнику ПАТ «Криворіжгаз» перелічених документів, підтвердив у судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав щодо внесення відомостей за умисне невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року в частині повернення майна ПАТ «Криворіжгаз» та зобов`язання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, а саме умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, не вбачається.

Керуючись статтями 303, 305, 306, ч.2 ст.307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1