ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1314/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.08.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Шаповал А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разведенного, со слов на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 12-ти лет, работающего по найму у частных лиц, ранее неоднократно судимого (со слов), последний раз:
- 17.12.2007 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.119 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2011 года по постановлению Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, судимость в силу ст.89 УК Украины не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
27.08.2012 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины 24 августа 2012 года в 16.00 часов.
Согласно материалов уголовного дела № 2121233 и материалов приобщенных к представлению ОСОБА_2 24.08.2012 года в 11.10 часов, находясь возле дома культуры по ул. Первомайской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области встретил ранее знакомую ОСОБА_3, в ходе разговора с которой у них возникла ссора и у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел на открытое похищение мобильного телефона у ОСОБА_3 Около 11.15 часов этого же дня ОСОБА_2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное открытое завладение имуществом ОСОБА_3, действуя умышленно, с применением физической силы, не опасной для жизни и здоровья, толкнул последнюю рамой имевшегося при нем велосипеда и, продолжая свои преступные действия, открыто, из корыстных побуждений, повторно похитил мобильный телефон «Нокиа 7373»стоимостью 150 грн. с сим-картой мобильного оператора «ДиДжус»стоимостью 25 грн., которые находились в сумочке, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 175 грн.
Органами досудебного следствия возбуждены уголовные дела по признакам ч.2 ст.186 УК Украины.
Вину в содеянном ОСОБА_2 признал.
Выслушав обвиняемого, следователя Савченко Р.И., мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 2121233 суд пришел к выводу, что на данном этапе досудебного следствия целесообразно продлить срок задержания ОСОБА_2 до шести суток, с целью объективного изучения личности ОСОБА_2
Так, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу исследуются обстоятельства, которые в соответствии со ст. 150 УПК должны быть учтены при избрании меры пресечения: возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания. Выясняются данные о предыдущих судимостях, социальные связи человека, его склонности (или употребляет наркотики, алкогольные напитки и т.п.), образ жизни.
Однако, на момент рассмотрения представления суду не предоставлены сведения, указанные в ст.150 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить срок задержания до 6 суток до 30 августа 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: