Справа № 562/4273/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000757 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2017 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 таємно викрав належну ОСОБА_4 чавунну батарею опалення з п`яти ребер масою 45кг вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

29 листопада 2017 року між потерпілою та підозрюваним укладено угоду, за умовами якої вони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді 100 годин громадських робіт, а також щодо зобов`язання ним беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та погодитися, що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні згідно ч.3 ст.469 КПК України щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, він беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Після детального роз`яснення прав судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між сторонами щодо його виду і розміру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 29 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000757 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу по справі не обирати.

Речові докази у справі, а саме, чавунну батарею опалення з п`яти ребер, передану потерпілій ОСОБА_4 на зберігання, залишити її законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000757 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілій, що у разі невиконання угоди про примирення вона має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: