overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1505/9122/2012
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего - единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Винар В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к слушанию на 18.01.2013 года, 21.02.2013 года, однако судебные повестки на имя подсудимого ОСОБА_1 возвращаются с отметкой почты За истечение срока хранения.
21.02.2013 судом по ходатайству прокурора было вынесено постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание на 28.02.2013 года, исполнение которого поручалось сотрудникам Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Во исполнение постановления суда поступило пояснение ОСОБА_2 отца подсудимого ОСОБА_1 от 26.02.2013 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 является родным сыном, прописан по ул. Короленко, 30, г. Белгород-Днестровский. Последний раз сын появлялся дома в начале января 2013 года, после чего куда-то уехал и не сообщил. Контактного телефона и других связей с сыном у него не имеется. Где в настоящее время может находится сын, ему не известно.
28.02.2013 года в судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения содержание под стражей и объявление его в розыск, поскольку он нарушил подписку о невыезде (ул. Короленко, 30, г. Белгород-Днестровский, Одесской области), данную им в ходе досудебного следствия.
Адвокат ОСОБА_3, потерпевшая ОСОБА_4 согласились с мнением прокурора.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора об изменении подсудимому ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения содержание под стражей и объявление его в розыск.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 288 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Казахстан, значится по регистрации и проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения содержание под стражей в СИЗО № 22 г. Измаила.
Приостановить производство по уголовному делу до розыска ОСОБА_1

Исполнение настоящего постановления поручить сотрудникам Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Суддя: ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1768/17
Провадження №1-кс/503/311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Стандарт» ОСОБА_3 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 24 березня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про спробу незаконного проникнення невідомих осіб на територію військової частини, яка (заява) була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119.

Отже, заявником у цьому кримінальному провадженні є військова частина НОМЕР_1 .

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана представником ТОВ «Стандарт» ОСОБА_3 , яке не є заявником у цьому провадженні, а тому не має права оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім цього, ТОВ «Стандарт» не є і потерпілим у цьому кримінальному провадженні, оскільки саме дії посадових осіб ТОВ були предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, ТОВ «Стандарт» не має правових підстав для звернення до суду зі вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана особою, яка не має права її подавати, повертається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2015 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000782
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000782.

Адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000782 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1812/17
Провадження 1-кп/576/305/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02.10.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04.10.2017 р. о 15:40 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
ОСОБА_2 залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» до проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 04.10.2017 о 15:40 год.
Провести підготовче судове засідання з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 04.10.2017 о 15:40 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2168/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 11 годину 15 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1206/16-к
Провадження № 1-кп/589/15/17
УХВАЛА
30.05.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.
29.05.2017 року дане кримінальне провадження №589/1206/16 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що провадження у справі відкрито, але ухвалою від 03.04.2017р. року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне прийняти зупинену провадженням справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/946/16-к
Номер провадження 1-в/660/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 року за ст. 336 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2311/17
УХВАЛА
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003877 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003877 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 12.06.2017 о 13.05 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9036/15-к
Провадження № 1-в/750/152/17

У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із застосуванням до нього Закону України Про амністію у 2016 році, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого, в якій він просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році та звільнити його від відбування покрання.

Згідно роз`яснення ВССУ від 26 травня 2014 року № 223-75704-14, під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 закону «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Згідно повідомлення старшого інспектора Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації №2582 від 08.09.2017 вирок від 30.11.2016 відносно ОСОБА_3 виконується Новозаводським РС ЧМВ з питань пробації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути засудженому для звернення з питанням про застосування Закону України Про амністію у 2016 році за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» для подання за місцем виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3772/17
Провадження № 1-кс/740/653/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 вересня 2017 року за клопотанням слідчого, заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення огляду,
встановив:
23 вересня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0001297 від 22 вересня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2017 року клопотання було задоволено та надано слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду будинку та території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення доказів кримінального правопорушення та належного процесуального оформлення.
Відповідно до протоколу огляду житлового будинку за зазначеною адресою, дану слідчу дію 22 вересня 2017 року було проведено слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині ухвали від 23 вересня 2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2017 року та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Надати слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду будинку та території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення доказів кримінального правопорушення та належного процесуального оформлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3715/16-к
Номер провадження 11-кп/791/877/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 198 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2017 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 25.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2017 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.30 год. 25.10.2017 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/429/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.07.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :