Справа №295/644/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005447 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року близько 22 години 58 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI-100» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 234 по вул. Покровській, зі сторони вул. Піщаної в напрямку вул. І. Сірка в м. Житомирі, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог п. 13.3. вищевказаних Правил, рухаючись в крайній правій смузі руху вул. Покровської, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині цієї вулиці, штовхаючи в попутному напрямку автомобіль марки «OPEL Omega» д.н.з. НОМЕР_2 за ліву передню стійку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового черезкісточкового перелому великогомілкової кістки, без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3.б), 13.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 13 жовтня 2017 року повертався додому і рухаючись по вул Покровській в правій смузі дороги здійснив наїзд на пішохода, який в попутному напрямку штовхав інший автомобіль. Також зазначив, що в той день були погані погодні умови. Підтвердив, що того дня випив бутилку пива, оскільки мав залишитися у м. Житомирі, але змінилися обставини і він сів за кермо. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить не позбавляти його водійських прав.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необержні дії за ст. 286 ч.1 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

-
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду та активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставино, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується і думка потерпілого, який в своїй заяві просить обвинуваченого суворо не карати.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд обирає обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Суд вважає, що незважаючи на наявність декількох пом`якшуючих обставин, думку потерпілого, відсутні підстави не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведеня експертиз, в сумі 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн.

Речові докази: автомобіль марки «AUDI-100» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_5 , залишити в користуванні його законного володільця.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1