Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/122/17
провадження № 1-кс/650/519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000699 щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні № 0000699 від 19.06.2013 року, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2017 по строк дії ухвали.
В обґрунтування слідчий вказав, що ОСОБА_14 підозрюється в тому, що він 11.03.2013 року, 02.04.2013 року та 17.06.2013 року в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, що об`єднаний єдиним злочинним наміром, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, отримав попередню оплату (аванс) за надання товарів (меблів), заволодівши грошима на загальну суму 4500 гривень, що належать громадянину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав йому їх, будучи переконаний в тому, що він розпоряджається своїми грошима за власної волі, у своїх інтересах, однак ОСОБА_14 товару у встановлений усним договором термін не надав, гроші не повернув та будь-який зв`язок з ним відсутній, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Також ОСОБА_14 підозрюється в тому, що 16.03.2013 року близько 09.00 години, в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повторно, отримав попередню оплату (аванс) за надання товарів (меблів), заволодівши грошима в сумі 2600 гривень, що належать громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надавав йому їх будучи переконаним в тому, що він розпоряджається своїми грошима за власної волі, у своїх інтересах, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того ОСОБА_14 підозрюється в тому, що 03.04.2013 року в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повторно, отримав попередню оплату (аванс) за падання товарів (меблів), заволодівши грошима в сумі 800 гривень, що належать громадянці ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надавала йому їх будучи переконаною в тому, що вона розпоряджається своїми грошима за власної волі, в своїх інтересах, однак ОСОБА_14 товару у встановлений усним договором термін не надав, гроші не повернув та будь-який зв`язок з ним відсутній, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Також ОСОБА_14 підозрюється в тому, що 29.04.2013 року та 30.04.2013 року в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, що об`єднаний єдиним злочинним наміром, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, повторно, отримав попередню оплату (аванс) за надання товарів (меблів), заволодівши грошима в сумі 1450 гривень, що належать громадянці ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надавала йому їх будучи переконаною в тому, що вона розпоряджається своїми грошима за власної волі, у своїх інтересах, однак ОСОБА_14 товару у встановлений усним договором термін не надав, гроші не повернув та будь-який зв`язок з ним відсутній, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того ОСОБА_14 підозрюється в тому, що 06.06.2013 року в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, повторно, отримав попередню оплату (аванс) за надання товарів (меблів), заволодівши грошима в сумі 3000 гривень, що належать громадянці ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка надавала йому їх будучи переконаною в тому, що вона розпоряджається своїми грошима за власної волі, у своїх інтересах, однак ОСОБА_14 товару у встановлений усним договором термін не надав, гроші не повернув та будь-який зв`язок з ним відсутній, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Слідчий послався на факт внесення 19.06.2013 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за заявами потерпілих.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в зв`язку з вищевказаним виникає необхідність в тимчасовому доступі до вказаних речей і документів, що надасть змогу перевірити обставини повідомлені потерпілими у заявах про вчинення злочинів та наданих показах.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання повідомлення на його електронну адресу, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України, вирішив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Так, з наданих суду матеріалів, зокрема рапорту від 02.11.2017 року, протоколами допиту свідків від 02.11.2017 року, які узгоджуються між собою, вбачається, що ОСОБА_14 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, та останній користується номером зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 .
Згідно постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 20.08.2013 року ОСОБА_14 оголошено у розшук в межах кримінального провадження № 0000699 у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
За для можливості отримання доказів на підтвердження підозри у вчиненні злочинів, встановлення обставин вчинення злочинів та підтвердження особи правопорушника, встановлення його місця знаходження у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації щодо зв`язку абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що слідчий суддя вважає обґрунтованим та дієвим засобом збирання доказів.
У слідчого судді відсутні дані, які свідчать про можливість отримання вказаних доказів іншим чином за умови перебування вищевказаної інформації у статусі таємниці охоронюваної законом та за умови відсутності інших джерел отримання відповідної інформації.
Згідно вищезазначених вимог закону надання слідчим тимчасового доступу до вказаних речей і документів забезпечить останнім можливість ознайомитись з наявними у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріалами та зробити їх копії, а отже отримати у своє розпорядження докази, які підлягають подальшій оцінці слідчим в межах розпочатого кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що мали місце обставини, які підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, які обумовлюють необхідність отримання доказів у вигляді інформації щодо зв`язку абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та її віднесення до таємниці охоронюваної законом, неможливість отримання доказів в інший спосіб, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000699 від 19.06.2013, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_8 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського відділення поліції старому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 та лейтенанту поліції ОСОБА_13 на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 10.11.2017 по строк дії ухвали, за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; інформація про що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення її огляду та зняття відповідних копій, що забезпечить швидке отримання вказаної інформації, яка необхідна для проведення подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1