Справа № 591/5875/16-к
Провадження № 1-кс/591/2892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги по номерам телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме про вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання за період з 00:00 01.09.2016 по 24:00 год. 19.11.2016.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000437, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2016 близько 21:10 невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, застосовуючи вогнепальну зброю у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці, зробив два постріли по ногам ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому вогнепальні поранення обох стегон. Після поранення ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де останній, не приходячи до свідомості, 20.10.2016 року від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний невстановлений чоловік на прізвисько ОСОБА_6 , який користується номером НОМЕР_8 , що належить оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мобільного зв`язку РФ, та який контактував з номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Електронні документи, що містять вищезазначену інформацію за період часу з 00:00 01.09.2016 по 24:00 год. 19.11.2016 про з`єднання вказаних абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нададуть змогу встановити коло спілкування особи на прізвисько « ОСОБА_6 » та його особу, а в подальшому і осіб які вчинила вбивство ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв`язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим що входять до складу слідчої групи, а саме: старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація відомості про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 00:00 01.09.2016 по 24:00 год. 19.11.2016 по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер