29.03.18
Справа № 200/5308/18
Провадження 1-кс/200/3566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, інформація про розірвання шлюбу відсутня, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:
Слідчими СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України (кримінальне провадження від 18 листопада 2018 року № 0002393).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих правопорушень.
Виходячи з особи підозрюваного, приймаючи до уваги, що останній скоїв тяжкий злочин та наявність ризиків визначених КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, вважали за доцільне звернення до суду з цім клопотанням.
Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та вказали на наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий повідомив про наявність інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 зареєстрованих в ЄРДР за заявами потерпілого ОСОБА_8 про отримання тілесних ушкоджень, що вказує на наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків та тривалість конфлікту.
Захисник підозрюваного просив суд застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід. При цьому зауважив, що у разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації його родичів, де зараз фактично проживає підозрюваний, його підзахисний зобов`язується виконувати всі настанови суду та слідчого. Зауважив, стосовно обґрунтованості підозри за ст. 2631 КК України, з огляду на недоведеність факту переробки належної підозрюваному зброї, а також недоведеності вказаних прокурором ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, та пояснив, що зброя була застосована ним в цілях самозахисту під час бійки з ОСОБА_8 . Зазначив, що конфлікт з ОСОБА_8 , який є чоловіком його рідної сестри триває з 2016 року, на підґрунті майнових вимог родини потерпілого на будинок АДРЕСА_1 , якій належить матері підозрюваного. На питання суду пояснив, що не мав уяви про те, що пістолет марки «МЕ 38 Compact-G» є травматичною, а не газовою зброєю, а також чим відрізняються набої. На зауваження прокурора, про проходження ним обов`язкового для отримання спеціального дозволу навчання, про що в матеріалах кримінального провадження наявна довідка, зазначив, що довідку надавав, але курси не проходив.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002393 зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
26 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у інкримінованому йому правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, вирішуючи клопотання по суті суд враховує, що з моменту вчинення правопорушення 18 листопада 2017 року до моменту звернення до суду з клопотанням, органом досудового слідства не проводились заходи, пов`язані з обмеженням прав або затриманням ОСОБА_4 , пов`язаних з неналежною процесуальною поведінкою останнього.
В той же час, з огляду на знаряддя вчинення правопорушення, умови його придбання та реєстрації, суд погоджується з необхідністю обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Оцінюючи зібрані докази та надані учасниками розгляду пояснення, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в кримінальному проваджені від 18 листопада 2018 року № 0002393, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23 травня 2018 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання у місті Дніпро.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють досудове слідство в кримінальному проваджені від 18 листопада 2018 року № 0002393.
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомити суд про результати розгляду її рапорту, щодо отримання ОСОБА_4 передбаченого законом дозволу на зберігання зброї.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1