Справа № 559/345/18
Номер провадження 1-кс/559/92/2018
УХВАЛА
"15" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенскьої місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання сторони кримінального провадження.

Згідно клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки CITROEN JUMPER , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2015 року є ПП «Транс Захід», м. Львів, вул. Водогінна, 2, та на каністру із 400 літрами нафтопродукту, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

У провадженні СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №000059 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.02.2018 близько 01 год. 40 хв. працівниками нафтопроводу «Дружба» в с. Балки Радивилівського району Рірнедської області зупинено автомобіль марки CITROEN JUMPER червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ПП «Транс-Захід», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду даного транспортного засобу в багажному відділені автомобіля виявлено бочку із 400 літрами нафтопродукту.

Відомості до ЄРДР внесено за фактом придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом з попередньою кваліфікацією ст.198 КК України.

Під час проведення досудового слідства проведено огляд транспортного засобу та каністри із нафтопродуктом. Постановою старшого слідчого відділення Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.02.2018, автомобіль марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та каністру із 400 літрами нафтопродукту визнано речовим доказом.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, кримінально-процесуальним законодавством визначено строки подання такого клопотання лише щодо вилученого майна, тимчасово вилученого майна під час огляду або обшуку, тобто щодо майна, яке примусово вилучено.

У кримінальному провадженні, автомобіль марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та каністра із 400 літрами нафтопродукту, під час проведення огляду вилучені 20.02.2018.

За таких обставин, строки звернення із клопотанням до слідчого судді не порушені.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні автомобіль марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а каністра із 400 літрами нафтопродукту є предметом, злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб та каністру із 400 літрами нафтопродукту для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

Окрім цього, в кримінальному провадження з метою встановлення місця походження нафтопродукту, виникла необхідність у призначені експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів та проведенні інших експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на каністру із нафтопродуктом. При цьому автомобіль марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом для вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, що є важливим елементом для об`єктивного, неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Майном, щодо якого необхідно прийняти рішення про його арешт є - автомобіль марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.10.2015 року є ПП «Транс Захід», та каністра із 400 літрами нафтопродукту.

Документом, який підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 02.10.2015 року.

Згідно показів ОСОБА_5 від 20.02.2018 року, автомобіль марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПП «Транс Захід» м. Львів вул. Водогінна, 2 та знаходиться в його користуванні, так як до жовтня ОСОБА_5 працював комерційним директором ПП «Транс-Захід».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.4 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, при цьому арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні прокурором не підтвекрджено фактів, що вилучений 20.02.2018, автомобіль марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Транс-Захід» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, також дані факти не підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.
Враховуючи, що прокурором не доведено необхідність застосування арешту автомобіля марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також з урахуванням того, що не надано доказів, що це майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, , слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для відмови в частині накладенні арешту на вилучений транспортний засіб,а відтак клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме: в частині накладення арешту на каністру із 400 літрами нафтопродукту.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Дубенскьої місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна, - задоволити частково.

Накласти арешт на майно: каністру із 400 літрами нафтопродукту, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, та передати на зберігання у ПАТ «Укртранснафта» Філія «Магістральні нафтопроводи «ДРУЖБА» Лінійна виробничо-диспечерська станція «БРОДИ» Львівська обл., Бродівський р-н, с.Смільно, урочище «Промисловий центр», 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: