Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кп/585/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 23 листопада 2017 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній порушив обов`язок покладений на нього ухвалою суду не залишати житло цілодобово.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора і просили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи, тим що ОСОБА_5 залишив місце проживання лише один раз за весь час, оскільки ходив за хлібом, бо матері було погано.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 з даної справи ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2017 ОСОБА_5 було продовжено строк домашнього арешту зі застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, який зобов`язано рахувати з 26.09.2017 по 26.11.2017 та покладено на останнього такі обов`язки: 1) заборонити залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; 3) прибувати до суду за першою вимогою; 4) постійно носити електронний засіб контролю.
При обранні та продовженні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідка.
Згідно листа ВП ГУНП в Сумській області від 23.10.2017 №16903/69/03-17, 19.10.2017 була здійснена перевірка гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 де було виявлено порушення, а саме відсутність останнього за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Зокрема, відповідно до ч.1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
За таких обставин, враховуючи порушення обвинуваченим обов`язку покладеного на нього ухвалою суду не вилучатися з місця проживання, а також те, що ОСОБА_5 , на протязі останніх двох років був судимий, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, суд задовільняє клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з домашнього арешту на тримання під вартою до 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 200, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 діб, а саме з 23 листопада по 22 січня 2018 року до 18 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1