У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "03" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002009 від 11.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 30.03.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002009, оскільки в діянні склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КК України відсутній та вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, оскільки з моменту скасування ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження та поновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, досудовим слідством не вжито жодних процесуальних заходів, направлених на збирання доказів та встановлення істини по справі.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
11.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0002009 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
В той же час, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Поряд з цим, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дії проводилися під час досудового розслідування, кого було опитано, окрім потерпілого ОСОБА_3 , які докази зібрані у кримінальному провадженні та яку оцінку їм надано.
Слідчим в постанові вказано про те, що під час досудового розслідування встановлено цивільно-правові відносини, а також те, що у вказаних матеріалах кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з тим, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були та в постанові відсутнє посилання на ці обставини.
На думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши особу, яка подала скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002009 від 11.02.2015 року - задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002009 від 11.02.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: