Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 643/9550/14-к

провадження № 51-1314 впс 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні звернення судді Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358 КК України, зі зверненням судді Московського районного суду м. Харкова у формі ухвали від 17 листопада 2017 року про направлення цього провадження в порядку статті 34 КПК до Подільського районного суду м. Києва та супровідного листа.
Як зазначено в ухвалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміновані їм злочини, перебуваючи у м. Києві та Київській області, у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а тому, на думку судді, є підстави згідно з статтею 32 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Вказане питання ініційоване ухвалою перед Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а у зверненні Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду звернення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду звернення не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у зверненні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що звернення не підлягає задоволення на таких підставах.
Відповідно до положень частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.
Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з частиною 3 статті 34 КПК воно може бути розглянуто колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду, Московський районний суд м. Харкова порушив передбачений у Кримінальному процесуальному кодексі України принцип інстанційності при вирішенні питання про зміну підсудності.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що звернення районного суду слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтею 34 КПК України, суд

постановив:
Звернення Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3