overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №534/1554/17
Справа № 1-в/534/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно довідки ДУ «Полтавський виправний центр (№136)» №8/1484 від 03.10.2017 засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотопи.

З положень ч.2 ст.539 КПК України та Закону України «Про амністію у 2016 році» вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зокрема «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році», «Щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до яких вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику, оскільки вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Конотопський слідчий ізолятор», що є юрисдикцією Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №534/1577/17
Справа № 1-в/534/188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Комсомольського міського суду Полтавської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно довідки ДУ «Полтавський виправний центр (№136)» №8/1466 від 29.09.2017 засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».

З положень ч.2 ст.539 КПК України та Закону України «Про амністію у 2016 році» вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зокрема «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році», «Щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до яких вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає за необхідне її повернути заявнику, оскільки вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Хролівський слідчий ізолятор», що є юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2728/17
Провадження 1-кп/545/324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000991, від 20.09.2017 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 09 - й год. 30 хв. 11.10.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2141/17
Провадження № 1-кп/541/220/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 21 листопада 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4122/13-к
Номер провадження 11-сс/786/112/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Корсун О.М.

суддів: Мілаша С.П., Бурди К.І.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2013 року скарга про визнання бездіяльності Управління Служби безпеки України в Полтавській області незаконною повернута ОСОБА_2.

11 квітня 2013 року ОСОБА_2 на зазначену ухвалу було подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт, не порушував питання про поновлення цього строку, у звязку з цим апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

26 квітня 2013 р. ОСОБА_2 було подано заяву, у якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2013 року. При цьому зазначає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений з поважних причин , оскільки про розгляд справи за його скаргою йому не було відомо і присутнім при проголошенні оскаржуваного судового рішення він не був, отримавши його 10 квітня 2013 року - 11 квітня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_2, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2013 року була постановлена без виклику останнього, який її оскаржує.

Копія зазначеної ухвали була надіслана ОСОБА_2, але даних проте коли місцевий суд направив і коли апелянт отримав судове рішення, матеріали за скаргою ОСОБА_2 не містять.

Викладені обставини свідчать про наявність об'єктивних перешкод для складання і подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 протягом пятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України строк апеляційного оскарження, пропущений з поважних причин, повинен бути поновлений.

Керуючись ст. 117, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2013 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2013 року призначити на 14 годину 10 хвилин 13 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_2, прокурора та інших заінтересованих осіб.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/535/15-к
Провадження № 1-кп/572/251/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190,ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190,ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190,ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. на 10:15 годину 09 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1221/17 Провадження №1-кс/694/245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,-
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 , оскільки викладені в заяві обставини відповідають дійсності.
Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання давати пояснення.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8216/17
Провадження № 1-в/711/662/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8214/17
Провадження № 1-в/711/661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/494/17
Справа № 754/6973/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005877 від 10 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005877 від 10 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005877 від 10 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали до 09.10.2017 включно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16:00 год. 02.10.2017.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду по суті, однак заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 11 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 08 грудня 2017 року включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001196,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001196, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04.09.2017 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження№ 1-кп/243/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись статтями 183,184,187,188 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3