Провадження № 1-кп/752/1018/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.09.2006 року за ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого за відбуттям строку покарання;

- за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31.05.2011 року за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.10.2014 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 08.07.2017 року приблизно о 15 годині 14 хвилин, перебуваючи у Торгівельно-розважальному центрі "Oсean Plaza", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, рухаючись по ескалатору до гіпермаркету «Ашан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», помітив мобільний телефон, який перебував у кишені сумки раніше незнайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_5 , який також перебував на ескалаторі, тобто стояв попереду нього, та вирішив таємно викрасти його майно. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки витягнув з кишені сумки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон "Huawei Y6Pro" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3800 гривень, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 одразу викрив його злочинні дії та викликав працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та показав суду про те, що 08.07.2017 року у денний час він перебував у Торгівельно-розважальному центрі "Oсean Plaza" та рухаючись по ескалатору до гіпермаркету «Ашан», помітив мобільний телефон, який лежав у кишені сумки потерпілого ОСОБА_5 , що стояв попереду нього. Оскільки у нього були матеріальні труднощі, він вирішив його викрасти та витягнув мобільний телефон із сумки потерпілого, скориставшись тим, що останній тримав на руках дитину. В подальшому викрадений ним телефон випав з його рук і таким чином потерпілий ОСОБА_5 викрив його протиправні дії та викликав працівників поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за злочини проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон "Huawei Y6Pro" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1