Провадження № 1-кс/592/6266/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотанняслідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0004630, відомості за якими 09.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 09.12.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де пив каву, та купляв морозиво. В цей час до приміщення вищевказаного магазину зайшов раніше не відомий йому ОСОБА_6 , який безпідставно вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 та під час конфлікту запропонував останньому вийти з приміщення магазину.

Коли ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то ОСОБА_6 розуміючи, що перебуває у громадському місці, в присутності сторонніх осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи безпідставно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, висловлюючись в сторону ОСОБА_5 брутальною лайкою, взяв зі своєї сумки предмет схожий на пістолет та здійснив ним два прицільних постріли в ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження згідно з довідкою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2017 у вигляді «вогнепальної рани м`яких тканин зовнішньої поверхні правого передпліччя, скальпованої рани передньої поверхні правого плеча». Після чого ОСОБА_6 , не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи безпідставно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, продовжуючи висловлюватись брутальною лайкою, здійснив один прицільний постріл в ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та садна м`яких тканин правої поперекової ділянки. В цей час на місце пригоди прибули працівники поліції та припинили протиправні дії ОСОБА_6 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Генічеськ Херсонської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше судимий в 2010 році Генічеський райсудом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

09.12.2017 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого огляду у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Nomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «NOKIA 1208» IMEI: НОМЕР_4 .

09.12.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2017 до 09.12.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію про обставини скоєння даного злочину, встановлення можливих спільників, а також доведення причетності ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень з застосуванням зброї.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за 01.01.2017 до 09.12.2017 у вигляді роздруківки даної інформації по IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nomi», IMEI: НОМЕР_4 мобільного телефону "NOKIA 1208"

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1