Справа № 671/1715/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення за погодженням з прокурором 18.10.2017 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 09.10.2017 року близько 15.00 години поблизу будинку №21 по вул.Незалежності в м.Волочиськ ОСОБА_5 керуючи вказаним автомобілем допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка раптово вибігла на проїзну частину у невстановленому місці, і яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у Волочиську ЦРЛ.
По факту ДТП 09.10.2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а 09.10.2017 року по завершенні огляду місця ДТП за згоди власника ОСОБА_5 автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено і поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Волочиськ по вул.Слави,12, а його визнано речовим доказом.
Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану, слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що слідству не відомо, які тілесні ушкодження отримала потерпіла через продовження нею лікування у лікарні і відповідно неможливістю проведення експертизи з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень.
Слідчий, власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, повідомлені у встановленому порядку, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою в розгляді клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку перебаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
В той же час, згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , було вилучено у неї в ході проведеного огляду 09.10.2017 року, а факт вилучення автомобіля підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 09.10.2017 року та постановою слідчого від 09.10.2017 року, однак до суду слідчий звернувся лише 18.10.2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, повернувши вилучене майно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 і який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м.Волочиськ по вул.Слави,12, повернувши вказане вилучене майно ОСОБА_5 .
Копіїю ухвали направити слідчому та ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя