Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-кп/172/7/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року сел. Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Порох К.Г.

при секретареві Голубенко Т.В., за участю прокурора Манукян Г.Г., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження за № 0000006 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_6 за ч.2ст.289КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_6 підозрюються у тому, що30жовтня 2010рокублизько 23-00години за попердньою змовоб між собою,за пропозицією ОСОБА_5проникли в гараж громадянина красюк В.М. в седищі Чаплине вул.Дзержинського,12 Васильківського району Дніпропетровської області,звідки незаконно заволоділи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ21213ЗНГ,2003 року випуску,реєстраційний номерАН0857ВН, вартістю 48000грн., і на автомобілі з місця події зникли,заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Прокурор вважав можливм призначити справу до розгляду.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду та звернувся до суду з заявою про об"єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000006 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_6 за ч.2 ст.289КК України та кримінального провадження №0000050 від 17.01.2013року,що надійшло за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6.ОСОБА_7.

Підозрювані ОСОБА_6,ОСОБА_4,законний представник ОСОБА_3 підтвердили факт наявності іншого кримінального провадження щодо вчинення ними кримінальних правопорушень та просили об"єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень щодо них. Адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву адвоката ОСОБА_1 та підозрюваних ОСОБА_6,ОСОБА_4.Прокурор не заперечував проти об"єднання кримінальних проваджень.

Згідно ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду,на розгляді якого перебувають, згідно з правилами,передбаченими ст.217 КПК України.

В одне провадження можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

В провадженні Васильківського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3ст.186, ч.1 ст.304КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УКраїни,що надійшли до суду за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області та ухвалою підготовчого судового засідання від 14.06.2013року призначене до розгляду на 04.07.2013року на 13год.30 хв.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши мтаеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа за матеріалами кримінального провадження № 0000006 підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_8,законні представники підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів, що мають значення для кримінального провадження підлягає задоволенню.

Заява адвоката ОСОБА_1 та інших учасників судового засідання про об"єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, внесеного в ЄДРДР № 0000006, з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_7, внесеного в ЄДРДР за №0000050,що не суперечить вимогам ст.217КПК України та спрямоване на всебічний, повний, об"єктивний розгляд справи щодо зазначених осіб.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід- особиста порука ОСОБА_4, ОСОБА_6 - особисте зобов"язання, ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався,так як він відбував покарання в місцях позбавлення волі за вироком у іншій кримінальній справі.

З ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2013року вбачається, що у кримінальній справі №172/693/13 за кримінальним провадженням №№0000050, запобіжний захід ОСОБА_6 обрано - тримання під вартою, ОСОБА_4- домашній арешт, ОСОБА_7- тримання під вартою.

Суд вважає, що в об"єднаній кримінальній справі слід залишити запобіжні заходи обвинуваченим : ОСОБА_6- тримання під вартою, ОСОБА_4-домашній арешт,ОСОБА_7- тримання під вартою. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, адвокатів і обвинувачених, які не заперечують проти призначення справи до розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: долучити до обвинувального акту матеріали,що мають значення для кримінального провадження.

Об"єнати в одне провадження кримінальні провадження№ 172/30/13-к(ЄДРДР №0000006 від 31.10.2012року) та кримінальне провадження №172/693/13-к (ЄДРДР №№0000050 від 17.01.2013року), присвоїти об"єднаному кримінальному провадженню № 172/30/13-к.

Призначити об"єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2013 на 13:30 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Виклику в судове засідання підлягають:

обвинувачені: ОСОБА_6, утримується під вартою в СІЗО-3 м.Дніпропетровська , ОСОБА_4, перебуває під домашнім арештом по вул.Крупської,1 смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області, законний представник неповнолітнього обвинуваченго ОСОБА_4- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 , утримується в СІЗО-3м.Дніпропетровська,законного представника ОСОБА_9 , вул.Радянська,24, селище Просяна,Покровського району Дніпропетровської області, потерпілого: ОСОБА_8, селище Чаплине, вул.Дзержинського,12Васильківського району Дніпропетровської області.

Міру запобіжного заходу залишити обвинуваченим : ОСОБА_6 - тримання під вартою, ОСОБА_4- домашній арешт, ОСОБА_5 -тримання під вартою, ОСОБА_7- тримання під вартою.

Про дату розгляду справи повідомити прокурора та адвоката.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, повідомити їх про дату розгляду.

Суддя: