Справа № 405/2347/17

"14" вересня 2017 р. м. Кропивницький
Заявлено вимогу щодо вчинення певних дій, зокрема: зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 не ставити перешкоди слідчому ОСОБА_5 проводити слідчі дії за її участю з використанням аудіо-, відео- запису та провести повторний допит за її участю, спеціаліста із Черкас ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги зазначила, що 19.04.2017 року нею на ім`я керівника Кіровоградської місцевої прокуратури було подано клопотання про залучення спеціалістів: криміналіста експерта та медика спеціаліста для надання консультацій відносно медичних документів(акту № 897 від 27.09.2005 року, так званої ексгумації, заключення експерта токсиколога та гістолога та інших медичних документів) з проханням провести дану слідчу дію за участю керівника прокуратури ОСОБА_7 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , громадського представника ОСОБА_8 та за її особистою участю. 20.04.2017 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її клопотання. Разом з тим, вважає, що без з`ясування обставин, які зазначені у його клопотанні та по яких було відмовлено, не можливо всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.
Потерпіла під час розгляду скаргу підтримала, просила її задовольнити, а також наполягала на витребуванні матеріалів кримінального провадження з ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України». Крім того, вважає, що без дослідження матеріалів кримінального провадження не можливо прийняти обґрунтоване рішення за її скаргою.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, зазначила, що матеріали скарги містять достатню кількість доказів, для прийняття рішення по суті скарги.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Матеріали скарги містять клопотання заявника про виконання процесуальних дій, в порядку ст.220 КПК України, в задоволенні якого прокурором 20.04.2016 року було відмовлено.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Прокурор, мотивуючи законність прийнятого рішення, послався на те, що під час досудового розслідування було проведено консультації зі спеціалістами, експертами-криміналістами, після яких слідчим прийнято рішення про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, ст. 22 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, під час якого, кожна сторона має право на обстоювання своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зокрема потерпіла, шляхом посилань на матеріали кримінального провадження, як на докази на обґрунтування своїх доводів.
Крім того, приймаючи рішення по даній скарзі, без дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що матеріали скарги не містять доказів на обґрунтування доводів прокурора про те, що під час досудового розслідування вже допитані спеціалісти та експерти-криміналісти по питаннях які ставить потерпіла, а відтак, слідчий суддя не може погодитись з тим, що оскаржувана постанова є вмотивованою та винесена з дотримання вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання про проведення повторного допиту за участю ОСОБА_4 , спеціаліста із Черкас ОСОБА_6 слідчий суддя зазначає наступне.
Оскільки допит є окремою слідчою дією, тому потерпіла ОСОБА_4 має право в порядку ст. 220 КПК України, заявляти клопотання про її проведення та у разі відмови оскаржувати її до слідчого судді, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Крім того, щодо зобов`язання процесуального прокурора ОСОБА_3 не ставити перешкоди слідчому ОСОБА_5 проводити слідчі дії за її участю з використанням аудіо-, відео- запису слідчий суддя зазначає, що дана вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст. 307 КПК України, а відтак в цій частині скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 20 квітня 2017 року задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 Загреба