Справа № 743/1414/17
Провадження №1-кп/743/13/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000034, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду 07.12.2017 року ОСОБА_7 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.02.2018 року.

З ініціативи суду на обговорення було винесено питання про доцільність продовження ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказала на необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох умисних злочинів, один з яких поєднаний із застосуванням насильства. Крім того, ризики тиску на потерпілих, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали на необхідність залишення обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти продовження строку утримання ОСОБА_7 під вартою, вказавши, що ризики наведені прокурором носять надуманий характер, обвинувачений має постійне місце проживання, родину та являється батьком малолітньої дитини. Стороною обвинувачення не наведено даних про наміри ОСОБА_7 впливати на потерпілих, а дослідження доказів зібраних під час досудового розслідування фактично завершено.

Таким чином, сторона захисту вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно абз.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 раніше був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, судимості за які не погашено та обвинувачується у вчиненні одного умисного середньої тяжкості і двох тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі злочину проти особи, суд вважає, що ризики які існували під час обрання та продовження раніше обраного запобіжного заходу, а саме можливий тиск на потерпілих, двоє з яких є жінками, збереглися.

На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, необхідно продовжити, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки один із злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.31-33, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити на 60 днів, тобто до 31.03.2018 року, включно, без визначення застави, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО.

Строк дії ухвали, в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, визначити до 31.03.2018 року, включно.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено о __ годині ___хвилин 30.01.2018 року ОСОБА_7
(обвинувачений)