УХВАЛА

24 січня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:
- скасувати арешт на належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року по справі № 569/1634/14-к;
- зобов`язати посадових осіб Рівненської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України виключити відомості про арешт автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року по справі № 569/1634/14-к з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна № 14185269 від 14.02.2014 року.
В обґрунтування заяви вказує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були визнані винними за ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст.187 КК України та призначено їм покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року під час розслідування кримінального провадження було накладено арешт на належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 .
На даний час в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис за № 14185269 про арешт вищевказаного транспортного засобу, хоча вироком суду вирішено питання про його повернення законному власнику ОСОБА_7 . Просить задоволити дане клопотання та скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2014 року по справі № 569/1634/14-к.
ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. 24.01.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про розгляд заяви у його відсутність та у відсутність ОСОБА_7 , просить задоволити клопотання.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх представник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення даного клопотання, просить відмовити у його задоволенні, оскільки в Рівненському міському суді Рівненської області на розгляді перебуває цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , де відповідачами є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 569/10220/14-к, колегія суддів, вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.02.2014 року під час розслідування кримінального провадження було накладено арешт на належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 .
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено їм покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року накладено арешт на належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 .
На даний час в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис за № 14185269 про арешт вищевказаного транспортного засобу.
30.06.2016 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_7 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на вказаний автомобіль (т. 15 а.с. 83-84).
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року автомобіль марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, ключ з брелком з написом Mitsubishi повернуто власнику ОСОБА_7 , однак не вирішено питання про скасування арешту та виключення із єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про вид та форму обтяження (том 15 а.с. 224).

Отже, не скасований арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , створює протиріччя щодо виконання вироку, так як автомобіль повернуто однак арешт як захід забезпечення кримінального провадження не скасовано.
Наявність арешту на відчуження транспортного засобу прямо порушує права ОСОБА_7 , яка як встановлено судом, є власником вказаного автомобіля, немає відношення до кримінального провадження, в межах судового розгляду кримінальної справи останній не надавалося жодного правового статусу (том 15 а.с. 87).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту транспортного засобу, тому його слід скасувати з наведених підстав.
Керуючись ст. 174, п. 14 ст. 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року по справі № 569/1634/14-к внесений Рівненською філією Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України до державного реєстру обтяжень рухомого майна № 14185269 від 14.02.2014 року о 12:18:22 контрольна сума 487737АВ35 та виключити відомості про арешт автомобіля марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску внесеного до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна № 14185269 від 14.02.2014 року о 12:18:22 контрольна сума 487737АВ35.

Копію ухвали направити для виконання Рівненській філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (33000, м. Рівне, вул. Кавказька, 7), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2