Справа № 216/5487/17
Провадження № 1-кс/216/696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
26.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від «11» жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2017 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невстановлена особа, у період часу з 21.30 годин 10.10.2017 року по 08.30 годин 11.10.2017 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мопедом «Альфа», рама № НОМЕР_1 , після чого з місця злочину зникла, спричинивши заявнику майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового розслідування не виключається можливість того, що особи, причетні до незаконного заволодіння автомобілем, могли користуватися мобільним зв`язком в процесі підготовки та виконання своїх злочинних дій, а також і після вчинення злочину, координуючи свої дії між собою та можливими співучасниками, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій місця вчинення злочину:

- АДРЕСА_2 : LAC 48408 CID 1691, 9691, 9693, 21803, 26607, 46432;

в період часу з 00.00 год. 10.10.2017 по 12.00 год. 10.10.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та помічнику оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_2 : LAC 48408 CID 1691, 9691, 9693, 21803, 26607, 46432;

в період часу з 00.00 год. 10.10.2017 по 12.00 год. 10.10.2017 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1