Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1946/17
№ 1-кп/733/146/17
Вирок
Іменем України

"21" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14 жовтня 2017 року, приблизно о 13-00 год, ОСОБА_3 неподалік ставка в м. Ічня Чернігівської області по вул. Скубана знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав три стебла з листям, які поклавши до свого рюкзака, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту для власного вживання. 17 жовтня 2017 року, під час проведення санкціонованого огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в рюкзаку останнього, який знаходився у будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю. Згідно висновку експерта № 1078 (х) від 19.11.2017 року, верхівкові частини та листя зеленого кольору, наданої на експертизу речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_3 за місцем його проживання, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37,4 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що у жовтні 2017 року, поблизу ставка в м. Ічня Чернігівської області по вул. Скубана виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав декілька стебел, які поклав до свого рюкзака та приніс їх до свого господарства, де зберігав для власного вживання шляхом куріння, які у нього були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина останнього доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ОСОБА_3 раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, при виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, особу винуватого, який не одружений, не працює, не судимий у силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 618,50 грн судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.
Речові докази: каннабіс вагою 37,4 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 коп судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.
Речові докази: каннабіс вагою 37,4 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1