Справа №295/3500/18
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документі по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК Украъни та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії матеріалів судової справи № 295/3792/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий вказує, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що під час розгляду справи 295/3792/16-ц та 295/3920/17 в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали завідомо неправдиві показання у формі заяв у встановленому законом порядку і належним чином процесуально оформлені, які мають повністю неправдиві факти, що можуть вплинути на вирішення справи судом.
Встановлено що в провадженні судді ОСОБА_9 Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом до Багатопрофільного малого приватного підприємства « ОСОБА_10 » про стягнення збитків.
Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній чи цивільній справі.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно дослідити документи, які знаходяться у матеріалах цивільної справи 295/3792/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом до Багатопрофільного малого приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про стягнення збитків.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий до ступ до речей і документів, оскільки слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також слідчий не довів відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя