Справа № 333/1297/18
Провадження № 1-кс/333/320/18

УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

27.03.2018 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з 2015 року доглядав за ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки син ОСОБА_6 вів аморальний спосіб життя та не допомагав батькові. 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 написав заповіт, в якому вказав, що передає у спадщину ОСОБА_4 зазначену квартиру. Після чого, приблизно через місяць ОСОБА_5 помер, а потерпілий почав оформлювати спадщину, але дізнався, що заповіт оскаржили до суду. Позов про визнання заповіту недійсним подав до суду ОСОБА_6 . Судовий процес слухання вказаної справи тривав більше року, але у подальшому позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд її прийняв та виніс відповідне рішення. У подальшому ОСОБА_4 від нотаріуса дізнався, що спірна квартира на цей час оформлена на інших осіб.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , підставою для реєстрації цієї квартири за ОСОБА_7 стала довідка голови правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сплату пайових внесків кооперативної квартири. Крім того, з 06.04.2017 року власником спірної квартири є ОСОБА_8 .
Допитаний свідком голова правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 пояснив, що будинок АДРЕСА_3 є кооперативним. З 2007 року він перебував на посаді голови правління ЖБК-1 «Локомотив», а з 2016 року перебуває на посаді голови правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є його правонаступником. ОСОБА_5 , який з проживав у квартирі АДРЕСА_1 був членом ЖБК-1 «Локомотив» з 1971 року аж до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син останнього ОСОБА_7 не був членом кооперативу. Квартира АДРЕСА_4 не була приватизована, однак ще до 1985 року покійний ОСОБА_5 сплатив усі необхідні пайові внески за неї. Через 2 місяці після смерті ОСОБА_5 до нього звернувся ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про спадщину на квартиру АДРЕСА_4 , на що він дав йому рахунок для сплати боргу за комунальні послуги. Після цього ОСОБА_4 більше не з`являвся. Також, після смерті ОСОБА_5 , а саме у січні та лютому 2017 року до нього звертався син покійного - ОСОБА_7 , який повідомив, що хоче приватизувати квартиру, у зв`язку з чим ОСОБА_9 надав останньому довідки про сплату пайових внесків за вказану квартиру. В березні 2017 року до нього звернулася ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є новим власником квартири АДРЕСА_4 та на підтвердження цього надала копію договору купівлі-продажу.
Допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що 06.04.2017 року придбала вказану квартиру у ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, копію якого надала для долучення до матеріалів провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 перебувала цивільна справа №333/32/16-ц, провадження №2/333/54/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 30.03.2017 року задоволено клопотання позивача та позов залишено без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.
На думку слідчого вказаний позов ОСОБА_7 був поданий до суду з метою перешкодити ОСОБА_4 як спадкоємцю оформити всі необхідні документи та прийняти спадщину, а також з метою затягування часу для отримання можливості зареєструвати право власності на квартиру за собою.
Отже, орган досудового розслідування дійшов до висновку про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, ОСОБА_7 , який знаючи про те, що квартира АДРЕСА_1 є кооперативною, а він не був та не є членом відповідного кооперативу та не сплачував пайові внески, а також про те, що вказана квартира його батьком заповідана ОСОБА_4 , отримав у голови правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку про сплату пайових внесків, після чого всупереч встановленого законодавством порядку зареєстрував право власності на квартиру за собою, після чого продав її ОСОБА_8 .
На цей час з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах вказаної цивільної справи, яка на цей час зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити. При цьому слідчий зазначила, що отримання доступу до матеріалів цивільної справи органу досудового розслідування необхідно для того, щоб дізнатися про можливе місцезнаходження ОСОБА_7 , так як останній на даний час не допитаний та відсутні відомості про можливе його місцезнаходження. Усі спроби встановити цей факт вичерпані. В матеріалах цивільної справи знаходиться позов останнього, а також інші процесуальні документи, з яких буде вбачатися зв`язки ОСОБА_7 . Також, вказані документи зможуть підтвердити наявність умислу у ОСОБА_7 на вчинення самоправних дій відносно майна, що заповідане ОСОБА_4 і разом з іншими, зібраними у провадженні доказами, дадуть змогу прямо чи опосередковано довести відсутність наміру у ОСОБА_7 добитися у судовому порядку визнання заповіту недійсним та підтвердити, що подання позову було лише способом перешкоджання спадкоємцю ОСОБА_4 у прийнятті спадщини з метою вчинення у період розгляду позову судом самоправних дій. В інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, отримати зазначені відомості неможливо.
Від голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 надійшов лист про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 без участі представника суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 та відповідає вимогам ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 30.03.2017 року, протоколів допитів потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2017 року; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідки голови правління ОСББ-1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору купівлі-продажу від 06.04.2017 року.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно даних, повідомлених свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 саме ОСОБА_7 разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_14 займалися питання оформлення спірної квартири: ОСОБА_7 отримав довідку про сплату пайових внесків, а у подальшому оформив договір купівлі-продажу квартири. На цей час вказані свідки підтверджують, що ОСОБА_7 після укладання продажу квартири не з`являється і місце його знаходження невідомо.
Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказані у клопотанні документи знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , які самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №333/32/16-ц, провадження №2/333/54/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю зняття копій документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи №333/32/16-ц (провадження №2/333/54/17) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю зняття копій документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28.04.2018 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1