ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2194/18
Провадження № 1кс/201/2929/2018

У Х В А Л А
30 березня 2018р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.03.2018р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і про зобов`язання вчинити певні дії. В даній скарзі скаржник просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який на його думку, неналежним чином розслідував кримінальне провадження № 0000102 відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.03.2018р. слідчим суддею визначений ОСОБА_5 (а.с.№5).

У зв`язку із задоволенням 06.03.2018р. заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, справа була передана згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчому судді ОСОБА_6 (а.с.№15).

12.03.2018р. слідчим суддею ОСОБА_6 була винесена ухвала про самовідвід у справі № 201/2194/18 (а.с.№16) і справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_7 а.с.№17).

13.03.2018р. слідчим суддею ОСОБА_7 був заявлений самовідвід по справі (а.с.№18) і дане питання було передано для розгляду згідно протоколу автоматизованого розподілу судді ОСОБА_4 (а.с.№20), який в свою чергу ухвалою від 13.03.2018р. заявив про самовідвід (а.с.№21).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі за заявою ОСОБА_7 про самовідвід був визначений ОСОБА_8 ( а.с. № 24).

Ухвалою суду від 16.03.2018р. заява слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід була задоволена (а.с.№27-28).

16.03.2018р. справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була передана до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду ( а.с. № 29).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018р. скарга ОСОБА_2 повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду (а.с.№35-36).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.03.2018р., слідчим суддею визначена ОСОБА_1 , якій справа передана 30.03.2018р.

Вважаю за можливе заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, а в ст. 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в процесі розслідування кримінального провадження відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності при ухваленні подальшого судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом суддівської етики, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 3 Європейського статуту судді, ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і про зобов`язання вчинити певні дії - заявити самовідвід.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1