Справа № 333/7288/17

Провадження № 1-кп/333/158/18

Іменем України
25 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з входом до магазину «Економ Класс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27-а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що поряд нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаться ніким непоміченими, діючи із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав: манекен 1 шт., вартістю 1000 грн. 00 коп. без ПДВ; куртку жіночу, спортивну, зимню, фірми «Bench», чорно-сірого кольору, на блискавці, розмір «S/M» - 1 шт., вартістю 700 грн. 00 коп. без ПДВ; штани жіночі, джинсові, фірми «ZARA», темно-синього кольору, розмір 12 1 шт. вартістю 300 грн. 00 коп. без ПДВ. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому магазину «Економ Класс» матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп. без ПДВ.
Крім того, 28.11.2017 року, приблизно о 05 год. 05 хв., знаходячись поряд з магазином «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 16, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців його протиправних дій, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом демонтажу кріплення за допомогою фізичного зусилля рук, зі стіни приміщення зазначеного магазину, намагався викрасти електричний прожектор фірми «LED» 20 Вт, вартістю 450 грн. 00 коп. без ПДВ, що належить ТОВ «Торгівельна компанія «Економ Плюс», проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий службою охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.11.2017 року, у денний час доби, він знаходячись поряд з магазином «Економ Класс», що розташований по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, на порозі магазину побачив манекен, на якому був одяг: жіночі куртка та штани. Він вирішив його вкрасти, оскільки на той час потребував грошей. Манекен він викинув, а викрадені речі планував продати, але після його затримання він їх повернув. Крім того, 28.11.2017 року, зранку, він знаходячись біля магазину «Економ Плюс», що розташований по вул. Водограйній в м. Запоріжжі, побачив на його стіні електричний прожектор, який, за допомогою рук, намагався зірвати, маючи намір його в подальшому продати, але був затриманий службою охорони. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпілий ФОП ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , які були повідомлені судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явилися. Від представника потерпілого ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила суд призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Причини неявки представника потерпілого ОСОБА_8 суду невідомі.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:
-за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру і причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу винного, не судимий, офіційно не працює, має мінливий дохід, його вік, стан здоров`я з 01.2017 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в наслідок зловживання каннабіноїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, одноразово, з 28.04.2005 року по 05.05.2005 року лікувався в дитячому відділенні КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з діагнозом: «Несоціалізований розлад поведінки», соціальні зв`язки не одружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, добровільне частково відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:
- прожектор фірми «LED», 20 Вт, в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання працівнику магазину «Економ Плюс» ОСОБА_8 залишити останньому;
- диск DVD з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- куртку жіночу, зимню, фірми «Bench», чорно-сірого кольору, розмір «S/M», на блискавці з капюшоном, яка оснащена штучним хутром сірого кольору, штани жіночі, джинсові, фірми «ZARA», темно-синього кольору, розмір 12, на яких мається логотип магазину «Економ Класс» пристебнутий на пластиковий хомут, передані на відповідальне зберігання працівнику магазину «Економ Класс» ОСОБА_9 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1