Справа № 466/7628/17
УХВАЛА
іменем України
«19» жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 17 лютого 2017 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003963 від «22» вересня 2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 17.02.2017 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 21 вересня 2017 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину №97 ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 г., вартістю 123 грн. 67 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Сільпо - Фуд» () матеріальних збитків на загальну суму 247 грн. 34 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 21 вересня 2017 близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 105 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 г. кожна, вартістю 99 грн. 12 коп. кожна, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальних збитків на загальну суму 198 грн. 24 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27 вересня 2017 близько 18 години 16 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 105 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 г., вартістю 99 грн. 12 коп. кожна, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальних збитків на загальну суму 198 грн. 24 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування, а саме, допитом представника потерпілого ОСОБА_6 , вилученим одягом в якому здійснювались крадіжки який ОСОБА_4 добровільно надав, та визнанням вини під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , також наданими представниками потерпілих відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження за дні та години вчинення ОСОБА_4 крадіжок 6 упаковок кави.

12.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 17.02.2017 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, яка з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним дане кримінальне правопорушення, може свідомо уникати явки до органу досудового розслідування, у зв?язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, та під час іспитового терміну знову скоїв злочин.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 60 діб.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Ак. Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1