Дата документу Справа № 335/1959/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1959/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,.
Провадження 11-п/778/100/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької області з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з поданням, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
У скарзі заявником порушуються питання про внесення подання до Апеляційного суду Запорізької області про зміну підсудності, оскільки скарга стосується внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді цього суду за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Як зазначено в поданні, відповідно до визначення кримінального провадження, що міститься у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином скарга ОСОБА_5 , яка стосується процесуальних дій у зв`язку із вчиненням, на його думку, діяння, передбаченого ст. 336 КПК України є кримінальним провадженням у розумінні вищевказаної норми права. Враховуючи зазначене слідчий суддя позбавлений повноважень вирішити клопотання ОСОБА_5 про передачу скарги на розгляд іншого суду на стадії відкриття провадження по скарзі.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

В тому числі згідно ч. 1 цієї статті кримінальне провадження передбачається на розгляд до іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне проведення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпіли працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У відповідності до частини 2 цієї статті у виняткових випадках до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Але жодної з вказаних підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду в поданні голови суду не наведено.

Що стосується клопотання ОСОБА_7 , викладно в його скарзі, щодо вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду, то мотивує це клопотання він метою безстороннього та об`єктивного її розгляду, для запобігання тиску на суддів, не конкретизуючи при цьому, якого саме суду та яких суддів.

Така мотивація клопотання за своїм змістом є свого роду відводом всім суддям, які працюють в певному суді, але відомостей на підтвердження того, що відвід було заявлено конкретному судді або суддям, який був вирішений у порядку, передбаченому КПК України і в результаті настали підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України матеріали провадження на цей час не містять.

Отже, правових підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

У задоволені подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької області з одного суду до іншого, відмовити.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4