ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/799/18
Провадження № 1-кс/210/248/18

"22" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 21.12.2010 року вирок від 02.09.2010 року змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75,76 КК України умовно з іспитовим терміном 3 роки. Звільнений 21.12.2010 року із зала суду. За постановою Дзержинського районного суду від 29.06.2011 року відмінено звільнення від покарання з іспитовим терміном та направлено в місця позбавлення волі згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2010 року строком на 5 років. Звільнений 09.07.2014 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 за ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на 1 рік 10 місяців 24 дні;

- 29.08.2017 року кримінальне провадження №0000899 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом,-

у кримінальному провадженні №0000139 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000139 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000899, проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 18 січня 2018 року близько 23.00 годин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до металевого гаражу, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_4 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом підбору ключа проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно: б/в два спортивні велосипеди, загальною вартістю 1000 гривен, акумуляторну батарею «Zuth», вартістю 2000 гривен, б/в шуруповерт марки «EinhellBavaria 18», вартістю 500 гривен, б/в автомобільний компресор, вартістю 1000 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 4500 гривен.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 04 лютого 2018 року близько 02.00 годин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан та підійшов до шлакоблочного гаражу, що розташований у дворі вказаного будинку. Після чого, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, ОСОБА_4 користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом демонтажу одного із шлакоблоків, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно: б/в літні шини марки «PREMIORRI Solazo» «195/65R15R-15», загальною вартістю 4000 гривен, б/в 2 бідони виготовлені з алюмінію, кожний об`ємом 10 л, загальною вартістю 300 гривен, б/в металевий візок по типу «кравчучка», вартістю 300 гривен, б/в мідний силовий кабель для зварювального апарату, довжиною 50 метрів, вартістю 3500 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 8100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 19 січня 2018 року о 06.50 годин, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщенні «Національна лотерея», яке розташовано по пр. Миру, 28/493 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу,таємно викрав зі столу, належний ОСОБА_9 планшет марки «iPad 2 Wi Fi 16 GB» модель «MC7RS|A Whit», вартістю 4000 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майновий збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому було повідомлено 31.01.2018 року та 09.02.2018 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, засоби для існування намагався здобути злочинним шляхом, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення тяжкого злочину та вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років позбавлення волі, отже схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, тому і в подальшому може вчинити інші кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, тому враховуючи викладене ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, якщо не застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки це може негативно відобразитись на повному, всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування.

У зв`язку з чим, слідча просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.02.2018 року по 21.04.2018 року у період часу з 20.00 години по 07.00 годину, з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також матеріали, які підтверджують наявне місце проживання, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний на теперішній час не працює, офіційного джерела доходів не має, має схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000139 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати у період часу з 20-00 години по 07-00 годину приміщення будинку АДРЕСА_1 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Металургійний ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1