Справа № 638/141/17
Провадження № 1-кп/638/473/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0004912 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм-кондуктором в КП «Тролейбусне депо № 2», раніше засудженого 31 січня 2017року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
За ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
ОСОБА_4 16.09.2016 року, приблизно о 11:30 годин, з метою виконання будівельних робіт, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він повинен був, згідно з домовленістю з прорабом ОСОБА_6 виконувати будівельні роботи.
Приїхавши за даною адресою, ОСОБА_4 побачив електричні інструменти, які належать ОСОБА_7 . У ОСОБА_4 виник раптовий умисел с прямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, сдрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав шуруповерт акумуляторний «Sparki», 18 Вт вартість якого відповідно до тсновку судово-товарознавчої експертизи № 5989 від 30.11.2016 встановити не явилось можливим, електропіла ланцюгова «Bosh», АКЕ 35S, вартість якої відповідно до зазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3455 грн. 00 коп., електричний кабель ВВГ 3x2,5 довжиною 200 метрів, вартість якого відповідно до зазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3 346.00грн., кабель ВВПВ 3x1,5 довжиною 100 метрів, вартість якого - відповідно до зазначеного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1162.00грн., ВВГ 2x1,5 довжиною 200 метрів вартість якого відповідно до значеного висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1526.00грн. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном зник.
В подальшому ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи № 5989 від 30.11.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 9 489,00 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілого визнав.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Офіційно працює. Має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням його обвинуваченим.
Речові докази відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.17 року менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 15 690 гривень.
Стягнути із засудженого на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизина загальну суму 527 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: