overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/899/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.08.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.ст.121 ч.2, 263 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04 травня 2014 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2,263 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 04 травня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 19.08.2014 на 10:30.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , повідомити прокурора.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1236/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.11.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому провадженні по факту вчинення криінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 16.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 16.09. 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 10.11.2014 на 10:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/108/15-к
1-кп/574/16/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09 січня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 11 березня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому кримінально процесуальним кодексом порядку, викликаний до суду, не з`явився на виклик, без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У відповідності до ст. ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд може застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України відкласти на 11 годину 17 березня 2015 року, яке провести в залі суду м. Буринь вул Першотравнева,16, з повідомленням прокурора і потерпілої ОСОБА_5 .
Доставити в зал судового засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Буринському РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/595/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», яке призначено до розгляду на 11-00 год. 22.11.2017 року.
Як убачається з особової справи засудженого, ОСОБА_2 перебуває на консультативному психіатричному обліку Конотопської ЦРЛ з 03.07.2008 року, 15.05.2012 року оглядався дитячим психіатром та переданий під нагляд лікаря психіатра дорослої поліклініки.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, п. 2 ч. 1 ст. 49, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування амністії, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/940/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000560 від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурорами, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 22.11.2017 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 12.12.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1039/17
Єдиний унікальний № 742/2127/17

22 листопада 2017 року
В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , який зазначає, що йому відомі обставини щодо облаштування кар`єру для видобутку піску на території с. Сухополова, а також він бачив вантажні автомобілі марки «Зіл», які регулярно вивозять пісок із зазначеного кар`єру в невідомому напрямку. Також йому відомо, що кар`єр розташований на земельній ділянці, яка належить громадянину на прізвище ОСОБА_7 , який мешкає в с. Замостя Прилуцького району. Крім того, останньому відомо, що на території кар`єру завантаження піску здійснює трактор «екскаватор».
Відповідно до показів громадянина ОСОБА_8 , то кожного дня він особисто бачить, як вантажні автомобілі марки «Зіл» та «Маз» вивозять пісок в невідомому напрямку із кар`єру, який розташований в с. Сухополова Прилуцького району, а також йому відомо, що місцеві мешканці критично ставляться до видобутку піску, так як їм не має де випасати свою худобу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор в своєму клопотанні просить надати дозвіл групі слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , групі прокурорів Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення огляду вказаних земельних ділянок. Оскільки прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійний у своїй процесуальній діяльності, тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.237,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1084/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7542/17
Провадження № 1-кп/552/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002546 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 т. 190 КК України,-

встановив:
21.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002546 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 т. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002546 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 т. 190 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 40 хв. 16 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1122/17 Провадження №1-кп/550/158/17
УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 год. 30 хв. 07.12.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3314/17
Провадження № 1-в/545/1051/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зала суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до нього положень статті 3 Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника адміністрації БВК № 16 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, так як ОСОБА_4 будучи засудженим за злочин середньої тяжкості не відбув ? строку покарання, а тому відсутні підстави для застосувати положення ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 26.07.2016р. вироком Соснівського райсуду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 12.12.2016р.

Кінець строку покарання 12.03.2020 р.

Згідно довідки БВК № 16 , встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 07.09.2017р. відбув менше ? строку призначеного покарання.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
За даних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, відмовити, так як засуджений ОСОБА_4 на час звернення до суду відбув менше ? частини строку призначеного покарання, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 3 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування положень статті 3 Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1