Провадження №1-кс/127/9476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2017 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні «Побутового комплексу», що розташовується по вул. Зодчих, 13 в м. Вінниці помітив майстерню з ремонту побутової техніки та мобільних телефонів. В цей момент в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 користуючись тим, що ніхто не звернув на нього увагу переліз через металопластикові двері майстерні з ремонту побутової техніки та мобільних телефонів та таким чином проник до її приміщення. Перебуваючи там, коруючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, на полиці помітив кошти в сумі 1900 грн., які взяв та заховав до кишені свого одягу. Після чого зі столика взяв дитячий смарт годинник «Q100S» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1100 грн., в якому знаходилась сім картка з номером НОМЕР_2 , на якій знаходились кошти в сумі 80 грн., мобільний телефон «Нокіа 6700», мобільний телефон «Samsung», планшет «Homi», чим було завдано ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3080 грн.
В СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення ним крадіжок. Крім того, він тривалий час співмешкав з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання міг зберігати речі здобуті злочинним шляхом, 12.10.2017 працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за ухвалою Вінницького міського суду від 11.10.2017 був проведений обшук в кв. АДРЕСА_2 . В ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung SM-J 120H» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Лайфселл» без сім картки з номером НОМЕР_5 зі штрих кодом; фотоапарат «Olympus С-7070»; мобільний телефон «Samsung»; жіночий гаманець чорного кольору з дисконтними картками; гаманець чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 ; сумку чорного кольору з довгою ручкою; дві зв`язки ключів; жіночі парфуми Avon Incandessence; талон страхування АЕ№7001523; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на автомобіль ; Валентина Геннадійовича Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_7 ; страховий поліс на ім`я ОСОБА_8 ; три лобзика з дерев`яними ручками; одну точилку для бензопили; кутовик Hardened Stell; інструмент з червоною ручкою Wire Stripder; рампіль з пластмасовою ручкою; пластмасове тусло Master Toll; електролобзик з зеленою ручкою; матерчатий пенал синього кольору; шкатулку у вигляді сови; портмоне коричневого кольору; золотий хрестик з бірками; поліетиленовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження з пряним запахом; договір добровільного страхування № 100Р/070171123 на ім`я ОСОБА_7 на мобільний телефон DOOGEE X5MAX з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; кредитний договір з ломбарду ЧП «Чесний ломбард» на ім`я ОСОБА_7 на мобільний телефон DOOGEE X5MAX з ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; товарний чек « 192 від 26.08.2017 на мобільний телефон DOOGEE X7 ІМЕІ: НОМЕР_10

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити. На питання суду слідчий пояснив, що документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; також не додано до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 а також не додано до матеріалів клопотання цивільний позов потерпілих.

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчогоВінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: