СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася із скаргою до слідчого судді, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в основній частині якої оскаржує бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора щодо не розгляду поданих нею клопотань від 27.11.2017 у кількості 3 штук, 23.01.2018 у кількості 3 штук, 28.03.2018 у кількості 2 штук та 04.04.2018 у кількості 4 штук, в рамках кримінальних проваджень №0009136, №0000430, №0000942, №0001457, з подальшим зобов`язанням слідчим суддею слідчого та прокурора здійснити ряд процесуальних дій по вивченню, задоволенню та виконанню поданих нею клопотань з врученням ОСОБА_2 вмотивованих постанов.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
В той же час ч.1 ст.304 КПК України чітко визначає процесуальний строк на звернення з відповідними скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, а саме 10 днів з моменту прийняття такого рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Окремо законодавцем визначено, що десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора оформлене у вигляді постанови, починає свій перебіг з моменту отримання особою копії такої постанови.
Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_2 , враховуючи, що будь-яких інших документів нею слідчому судді не надано з мотивів їх наявності в матеріалах справ та зобов`язанням надати такі матеріали на огляд та вивчення під час судового засідання, потерпілою, якою за її переконанням вона є, в рамках кримінальних проваджень №0009136, №0000430, №0000942, №0001457 були поданні уповноваженій особі (слідчому) клопотання від 27.11.2017 у кількості 3 штук, 23.01.2018 у кількості 3 штук, 28.03.2018 у кількості 2 штук та 04.04.2018 у кількості 4 штук.

Будь-якої відповіді на подані клопотання у вигляді вмотивованих постанов на адресу ОСОБА_2 не надходило, у зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою.

Главою 26 §1 КПК України визначений порядок звернення до слідчого судді з відповідними скаргами учасників кримінального провадження в разі незгоди з тими чи іншими рішеннями, діями або бездіяльністю органу досудового розслідування в особі слідчого та/або прокурора.

Окрім того, положеннями ст..303 КПК України також чітко визначено хто саме має право звертатися з такими скаргами до слідчого судді та у який строк.

Так, статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст..115 КПК при обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже з аналізу вищевикладених норм вбачається, що датою закінчення відліку десятиденного строку на оскарження бездіяльності, яка виразилась у не розгляді поданих ОСОБА_2 клопотань є:

-для клопотань поданих 27.11.2017 у кількості 3 штук 07.12.2017;

-для клопотань поданих 23.01.2018 у кількості 3 штук 02.02.2018;

-для клопотань поданих 28.03.2018 у кількості 2 штук 07.04.2018.

В той же час враховуючі ті ж самі положення ст..115 КПК України, оскільки 07.04.2018 та 09.04.2018 були вихідними днями, закінчення встановленого законодавцем строку на оскарження бездіяльності ОСОБА_2 припадає на наступний за цим неробочим (вихідним) днем, робочий день, тобто 10.04.2018.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 звернулась з відповідною скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим законодавцем надається право особі, яка звертається з відповідною скаргою, одночасно клопотати про поновлення пропущених строків встановлених ч.1 ст.304 КПК України.

Положеннями ст..117 КПК України передбачено, що за клопотанням заінтересованої особи в разі пропуску нею встановленого законодавцем строку, він може бути поновлений, однак лише в разі його поважності.
Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм процесуального законодавства, шляхом оцінки судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною, а суд (слідчий суддя) в свою чергу надає їм оцінку, виходячи з фактичних обставин справи.

Поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

В той же час, подана слідчому судді скарга не містить будь-яких причин пропуску ОСОБА_2 визначеного законодавцем строку немає, також в тексті не міститься жодного обґрунтування, посилання або пояснення щодо існування непереборних обставин, що унеможливлювали або утрудняли подання ОСОБА_2 відповідно оформленого звернення до слідчого судді. Адже з тексту самої скарги вбачається, що сама ОСОБА_2 вже неодноразово зверталась з різного роду зверненнями, клопотаннями та скаргами як до органів досудового розслідування, так і до слідчих суддів.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обов`язок наданням причинам пропуску процесуального строку статусу поважних законодавцем покладено саме безпосередньо на слідчого суддю, а обов`язок по доведенню цієї поважності на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, відсутність будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку з боку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала в частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурора щодо не розгляду поданих 27.11.2017, 23.01.2018 та 28.03.2018 клопотань.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома заявника те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав поважності пропуску.

Незнання чи нерозуміння тих чи інших положень закону не може бути підставою для висновку про поважність пропуску звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що досудове розслідування здійснюється в рамках певного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставах та в порядку передбаченому Главою 19 КПК України, з присвоєнням відповідного номеру та зазначенням дати внесення таких відомостей, які є початковою точкою відрахування визначеного законодавцем строку здійснення такого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Тобто дані положення, як і положення ст..303 КПК України щодо конкретно визначеного переліку осіб, які мають право на оскарження тих чи інших дій, а також покладений положеннями ст..307 КПК України на слідчого суддю обов`язок по чіткому формулюванню постановлюваної ним ухвали при вирішені порушуваних в скарзі питань, свідчать про безпосередній обов`язок саме учасників провадження, зокрема і скаржників, доводити ті чи інші обставини та їх відношення до того чи іншого кримінального провадження, в рамках якого подані певні скарги.

Оскільки, за наполяганням самої ОСОБА_2 , тексту поданої нею скарги та наявних в ній тверджень достатньо для відкриття провадження, а слідчий суддя приймає рішення лише на підставі наявних в справі матеріалів, доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності як статусу потерпілої, так і звернення до слідчого та/або прокурора в рамках певних кримінальних проваджень з певними клопотаннями та відповідно не отримання на них відповідей не надано, слідчий судді приходить до висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_2 скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.115, 117, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України, повернути особі, яка її подала разом з усіма додатками до неї.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1