Справа № 127/37/18
Провадження № 1-кп/127/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі, на думку сторони обвинувачення, наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи наступними обставинами. Відносно обвинуваченого судом апеляційної інстанції на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який останнім було порушено внаслідок неприбуття ним в підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.01.2018 року. Також прокурор вважає, що ризики визначені статтею 177 КПК України існують й на даний час, тому просив задовольнити клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи невірно встановленою кваліфікацією дій його підзахисного та невідповідністю обставин справи, викладених у обвинувальному акті та фактичних обставин.
Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував з підстав його необґрунтованості. Крім того, відсутність свого підзахисного у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.01.2018 року, пояснив складними сімейними обставинами, які раптово виникли у останнього.
Захисник ОСОБА_6 повністю підтримала позицію захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342 - 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено можливість повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до складання та оформлення обвинувального акту.
В той же час, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, як на підставу своїх відповідних вимог, посилалась на розбіжність між обставинами справи, які викладені у обвинувальному акті, та фактичними обставинами. Крім того, підставами для задоволення даного клопотання сторона захисту вважає невірно обрану стороною обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_4 та неповноту досудового слідства.
Однак, судом враховано, що сторона захисту не навела жодного доказу порушень прокурором вимог статті 291 КПК України, а питання незгоди із встановленою кваліфікацією чи викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами злочину, з`ясовуються судом на стадії судового розгляду і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, наявність у нього стійких соціальних зв`язків та відсутність судимостей. Судом враховано також і ту обставину, що за час дії обраного на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обвинувачений ОСОБА_4 протягом всього часу не порушував його, що підтвердив у судовому засіданні також прокурор. Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене даним складом суду на 23.01.2018 року, судом визнані поважними, а відтак суд не вбачає достатніх підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту. В той же час, беручи до уваги доведеність прокурором існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема щодо можливості перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню шляхом затягування його розгляду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, свідків.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів з 28.02.2018 до 28.04.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:
1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та /або роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали направити до прокуратури Вінницької області для відому.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: