overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/724/17
Провадження № 11-кп/782/329/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області визнано винним і засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі і звільнено в ід відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, проте не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме: вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, викладені не конкретно.

Викладаючи прохання про скасування вироку і постановлення нового вироку з призначенням більш суворого покарання, потерпілий водночас просить направити матеріали в той же суд на новий судовий розгляд в частині скасування цивільних позовів.

При цьому вирок суду не містить рішення щодо скасування цивільних позовів, а ухвали суду, постановлені щодо цивільних позовів під час судового розгляду окремому оскарженню не підлягають.

Крім того, саме формулювання «скасування цивільних позовів» сформульовано апелянтом некоректно, оскільки скасувати цивільний позов неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали прокурором, який подав апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/7250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
08.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій скаржник просить зобов`язати прокурора керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, вчинене відносно ОСОБА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 09-30 год. 12 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/850/2014 Справа №641/9575/14-к
УХВАЛА
19 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5246/17
Номер провадження № 1-кп/629/392/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ ДСП «БВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
07 вересня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла ухвала від 31 серпня 2017 року з матеріалами кримінальної справи на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року про визначення підсудності з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Вказану справу передано судді 07 вересня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру та позовна заява.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 40 хвилин 15 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1978/17
УХВАЛА

До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, останній надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення якої заперечував.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні через необґрунтованість, так як в заяві не зазначено жодної підстави, через яку постанова слідчого має бути скасована.
Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що під час розслідування слідчим виконано всі можливі та необхідні слідчі дії, а саме, допитані в якості свідків фігуранти справи ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 , в якості потерпілої ОСОБА_3 та чоловік останньої ОСОБА_7 в якості свідка, проведені одночасні допити між потерпілою та свідком ОСОБА_5 , надані доручення на проведення слідчих та оперативних заходів з метою встановлення очевидців події, на яку посилається заявник, які позитивних результатів не принесли, разом з тим доказів спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 не здобуто.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.
З погляду на вищевикладені обставини суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1105/17
провадження №1-кс/632/179/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви від 29.08.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2017 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 29 серпня 2017 року звернувся до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення злочину з проханням внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР, проте, до цього часу ця заява не була внесена до ЄРДР.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви від 29.08.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 08.09.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Бугайченка, б.34.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 646/5844/17
№ провадження 1-кс/646/4115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 19 серпня 2017 рокуОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 365, 371, 397 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 19 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2238/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/91/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
При перевірці апеляційних скарг, в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Згідно із ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006156 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, однак в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами справи (а.с.164).
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернути Дзержинському районному суду м.Харкова для виконання вимог п.5 ч.4 ст.42, ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
08.09.2017
Справа № 717/668/17
УХВАЛА

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

08 вересня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи виникла необхідність у тимчасовому залишенні засудженого ОСОБА_4 слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в Чернівецькій установі виконання покарань (№33) у зв`язку з виконанням вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року. На даний час Кельменецьким районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України і участь обвинуваченого в даному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з викладеним вище суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 , слід залишити в Чернівецькій установі виконання покарань (№33) до звершення судового розгляду в кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

На підставі ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, керуючись ст.ст. 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Чернівецькій установі виконання покарань (№33) до завершення судового розгляду в кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно направити до Чернівецької установи виконання покарань (№33).

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/653/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003017, внесеного до ЄРДР 11.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області разом з ухвалою цього суду від 30.10.2015р. про визначення підсудності 10.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003017, внесеному до ЄРДР 11.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Сувороского району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003017, внесеному до ЄРДР 11.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на 23 листопада 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1339/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
08 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, адвокат, доставлено обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 27 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

08.09.2017