справа № 274/245/18
провадження № 1-кс/0274/122/18
У Х В А Л А
26.01.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000006 від 09.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту: «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердичівської районної ради за адресою: АДРЕСА_1 (капітальний ремонт)» що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду; проектно-кошторисна документація; акти виконаних робіт (форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти скритих робіт; підсумкова відомість ресурсів; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжні первинні бухгалтерські документи; документи, що стосуються здійснення авторського та технічного нагляду (договори, журнали тощо); листування з підрядником.
Клопотання мотивує тим, що 15.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 укладено договір підряду № 2 з ПП « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого являється проведення будівельних робіт по об`єкту: «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердичівської районної ради за адресою: АДРЕСА_1 (капітальний ремонт)» на загальну суму 1 320 675,89 грн. Відповідно до умов розділу 5 Договору «Початок та строки виконання робіт», п. 5.1 та п. 5.2 даного Договору Підрядник директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 зобов`язується розпочати виконання робіт 15.12.2017 року з орієнтовним терміном їх завершення 31.12.2017 року.
04.01.2018 року в ході проведення перевірочних заходів та обстеження об`єкта будівництва встановлено, що будівельні роботи по об`єкту: «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердичівської районної ради за адресою: АДРЕСА_1 (капітальний ремонт)», у повному обсязі не завершені, зокрема в частині виконання робіт по розбиранню покриттів покрівлі з хвилястих азбестових листів, пароізоляції і перекриття покрівлі, нанесенню вогнезахисного покриття, встановленню снігозатримувачів, тощо на приміщеннях котельні, їдальні, ігрової кімнати, туалетах для хлопчиків і дівчат, а також душових кімнатах, що свідчить про факт внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, які підтверджують повне їх завершення та відповідно оплату, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ - 2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ - 3) за грудень 2017 року, та відповідно привласнення бюджетних коштів останніми.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідно слідству для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків. Окрім цього, вищевказані оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні для проведення ряду судових експертиз.
Тому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання щодо залишення його без розгляду.
Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000006 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1