Провадження № 1-кп/161/862/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003858, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 03.11.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 19 серпня 2017 року близько 13.35 год., знаходячись в приміщенні магазину «Все від 1 гривні», що розташований по проспекту Відродження, 14А у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час виконувала робочі завдання та не стежила за його злочинними діями, таємно викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «D-690», вартість якого згідно висновку експерта №540 становить 1 842 гривні 50 копійок, проте, в подальшому був викритий потерпілою, після чого розуміючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи викрадене майно в руках, вибіг із приміщення магазину «Все від 1 гривні», таким чином відкрито викрав зазначений мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 19 серпня 2017 року близько 15.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» №1602 ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, повторно, таємно викрав із полиці магазину туалетну чоловічу воду марки «Версаче Пур Ом» вартістю 1199, 00 гривень, належну ТОВ «РУШ», чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вказану вище суму.

Він же, 16 жовтня 2017 року близько 21.30 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Салют» за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 3, намагався повторно таємно викрасти із торгового прилавку дві упаковки сиру «Парміджано Реджано» загальною вартістю 263, 80 гривень, а саме: взяв вказаний товар із холодильника для зберігання та продажу сиру та проніс його через касовий вузол, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був помічений та затриманий працівниками магазину «Салют».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, також своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а також своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, датах та місцях скоював крадіжки чужого майна за вказаних обставин. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілим відшкодовані частково та в судовому засіданні зобов`язався в подальшому повністю відшкодувати завдані збитки.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факти викрадення з приміщенні магазину «Ева» №1602 ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 11 обвинуваченим ОСОБА_5 туалетної чоловічої води марки «Версаче Пур Ом». Завдані збитки не відшкодовані. При призначенні покарання підтримала думку прокурора.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання скарг на нього не надходило, завдані збитки частково відшкодовані, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №540 від 28.09.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Речові докази: дві упаковки сиру «Парміджано Реджано» - залишити законному володільцю ПП «ТД» САЛЮТ»;

- мобільний телефон марки «LG» моделі «D-690», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ;

- чоловічу футболку чорного кольору із малюнком обличчя невідомого чоловіка білого кольору по центру, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 ;

- квитанцію із ломбарду «Скарбниця», компакт-диски для лазерних систем зчитування, який містить відео файл із відображенням події 19.08.2017 року та 16.10.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0003858.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: