overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2351/17
Номер провадження 11-кп/775/98/2018

УХВАЛА

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальні провадження №00000839, №00000859 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, на підставі ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

ВСТАНОВИЛА :

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання відносно ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням ЗУ про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вважає, що судом не надано належної оцінки ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставинам вчинених злочинів та особі обвинуваченого. Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в решті вирок залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

Станом на 03 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 розшукано, у зв`язку з чим наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 визнаного винним та засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

Призначити судовий розгляд провадження на 13 годину 20 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді:
1 із 2 Справа № 303/1999/15-к
Провадження №1-кп/303/111/18
Номер рядка стат.звіту 44
ухвала
02 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладешу, уродженця м.Дакка, Республіка Бангладеш, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:
- 14 березня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області від за частиною 2 статті 332 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75,76 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.
Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено, оголошено розшук останнього та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладешу, уродженця м.Дакка, Республіка Бангладеш, фактично проживаючого АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У свою чергу, 02 квітня 2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про відновлення кримінального провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, з метою розгляду даного клопотання кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України слід відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 190, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 000011, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні
2 із 2
кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - відновити.
Розгляд клопотання призначити на 03 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 301/2/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи в порядку ст.399 КПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Відповідно до ст.309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 ним оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню згідно ст.309 КПК України про залишення без розгляду відповідної скарги заявника.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу безпосередньо до суду касаційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня постановлення (проголошення) даної ухвали.
Суддя:
Справа № 308/1314/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

17.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/493/2017 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017, яким визнано винуватим та призначено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/493/2017 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017, яким визнано винуватим та призначено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_3 закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 20.09.2017.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/560/18
Провадження № 1-кс/314/295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2017 року близько 0 21 години 50 хвилин під час обходу житлової зони установи, у відділенні СПС №6 у засудженого ОСОБА_3 , в ході особистого обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA»,С 202 білого кольору IMEI НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOKIA»,С 202 білого кольору IMEI НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянська виправна колонія (№101) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2018
Провадження № 1-кп/331/313/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 24 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018

Справа № 334/2139/18
Провадження № 1-кп/334/536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09-00год. 04 травня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29.12.2017 року. Строк дії запобіжного заходу закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.02.2018 року о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1431/18
Провадження № 1-кс/461/1238/18
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004616.

Повний текст ухвали проголосити 23.03.2018 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/3215/17
Провадження № 1-кп/459/96/2018
УХВАЛА
судового засідання
30 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого
ТОВ «Автолюкс Експрес Пошта» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2018 року на представника потерпілого ТОВ «Автолюкс Експрес Пошта» - ОСОБА_6 , накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762, 00 грн., у зв`язку з її неодноразовими неявками в судові засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Автолюкс Експрес Пошта» - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування штрафу, накладеного на неї за неявку до суду, посилаючись на те, що судові виклики до суду вона не отримувала.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо вищевказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.147 КПК України, крім іншого, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання представника потерпілого ТОВ «Автолюкс Експрес Пошта» - ОСОБА_6 , яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 лютого 2018 року, про накладення на представника потерпілого ТОВ «Автолюкс Експрес Пошта» - ОСОБА_6 , грошового стягнення у розмірі - 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762, 00 грн.. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2663/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/281/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 30.01.2018 року з часу фактичного затримання.

Обрано міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 22.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року призначити на 11.00 год. 25 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2