Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові, -

встановив:
28 вересня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який придбав револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм.

Усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 став зберігати зазначене при собі та в салоні автомобілю марки «TOYOTAPrado», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Далі, 24 вересня 2017, близько о 00 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю «TOYOTAPrado», державний номерний знак НОМЕР_1 , де незаконно зберігав придбаний раніше револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм, рухався автомобільним шляхом Т-0401 у с.Ігрень, Самарського району, м.Дніпро, з порушенням правил дорожнього руху, а саме неосвітленим заднім державним номерним знаком. В зв`язку з чим, в цей час, останнього було зупинене співробітниками 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП, якими було помічено споряджений патронами металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю, що знаходився біля ніг ОСОБА_4 . На підставі наведеного співробітники поліції запропонували ОСОБА_4 вийти з автомобілю, від чого останній відмовився і на великій швидкості почав від`їжджати від місця зупинки в бік с. Іларіонове, Дніпропетровської області, ігноруючи вимоги зупинити автомобіль.

Після чого, співробітники патрульної поліції почали переслідування автомобілю марки «TOYOTAPrado», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході втечі, ОСОБА_4 , продовжуючи рухатися автомобільним шляхом Т-0401, вздовж с. Василівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, не справився з керуванням в наслідок чого вищезазначений автомобіль з`їхав з узбіччя автомобільного шляху в кювет.

При огляді зазначеної ділянки місцевості, а саме місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на відстані близько одного метру від автомобілю марки «TOYOTAPrado», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено і вилучено револьвер з барабаном, спорядженим п`ятьма пістолетними патронами 9 мм.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси, що могло створити сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначеної зброї.

Під час досудового розслідування, 24.09.2017 року проведено огляд предмету зовні схожого на револьвер, у ході якого було виявлено і вилучено у чотири паперових конверти наступне: фрагменти схожі на волосся, які знаходились на бійку предмету, зовні схожого на револьвер; змив дистильованою водою з рукоятки предмету, схожого на револьвер (з контролем); змив дистильованою водою з трьох предметів, схожих на патрони з маркуванням (з контролем); змив дистильованою водою з відокремленого барабану предмету, схожого на револьвер.

Згідно висновку експерта № 26/3.1/914 від 24.09.2017 револьвер, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом за типом револьвер для проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами до пістолета «Макарова», придатним до проведення пострілів, п`ять патронів, якими споряджено барабан зазначеного револьверу, є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів «Макарова» та «Стечкина».

26.09.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові та слини у підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертиз. Але, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що письмово власноруч виклав свою позицію.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий до біологічних зразків крові ОСОБА_4 оскільки таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу, та необхідне для призначення експертизи.

Заслухавши прокурора який клопотання слідчого підтримав, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що, клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 2 ст. 245 КПК України визначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Як встановлено ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В судовому засіданні слідчий та прокурор посилались на необхідність примусового відібрання зразків крові підозрюваного з метою надання експерту для проведення судово-імунологічної експертизи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що біологічні зразки крові ОСОБА_4 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків, неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дозвіл на примусовий відбір біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-імунологічної експертизи та судово-цитологічної експертизи в приміщенні Дніпропетровської установи виконання покарань №4, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, № 80.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1