Справа № 524/2106/17
Провадження № 1-кп/524/290/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за № 0000871 від 08.03.2017 року, кримінальне провадження № 0002143 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середьо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 40 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно в середині жовтня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території будинку АДРЕСА_3 , під приводом купити та привезти спиртні напої, заволодівши у такий спосіб велосипедом «Україна» потерпілого ОСОБА_5 , поїхав в невідомому напрямку так і не повернувшись. З місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1571 грн.

Повторно, в середині жовтня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від входу до майстерні з ремонту холодильників по АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрав компресор для холодильника «Secop Tles 6.5FT.3» вартістю 1350 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . З місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1350 грн.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. З 09.09.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Автозаводському районному секторі Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. 13.04.2017 року ОСОБА_4 ознайомлений під розписку з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання. Того ж дня, ОСОБА_4 отримав направлення до Управління житлово комунального господарства м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, де повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт з 18.04.2017 року.
У період з 18.04.2017 року по 13.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не відпрацював без поважних причин 16 год. громадських робіт, тобто ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Протиправні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння велосипедом «Україна» потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він, будучи засудженим, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочинів, його особу, який раніше судимий, а також враховуючи ту обставину, що потерпілі не наполягали на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, наявність пом`якшуючих обставин, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України один рік позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 389 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: раму велосипеду передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1