ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5667/18
провадження № 1-кс/753/1594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000645,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000645.

На обґрунтування скарги вказав, що впродовж шести років досудового розслідування слідчий не встановив обставин кримінального правопорушення і безпідставно послався на відсутність складу злочину незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили йому тілесні ушкодження і заподіяли матеріальну і моральну шкоду. Відтак рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого, його представника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000645, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 30.11.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужила заява ОСОБА_3 про те, що 25.11.2012 на вул. Декабристів у м. Києві невідомі особи в ході конфлікту спричинили йому тілесні ушкодження і пошкодили автомобіль.

20.03.2018 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку суті та змісту оскаржуваної постанови слідчий суддя керується положеннями кримінального процесуального закону, які визначають загальні засади та порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки в її мотивувальній частині взагалі не викладені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, не наведені мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.

Більш того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, однак слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, а передбаченого законом процесуального рішення за ч. 1 ст. 296 КК України слідчим прийнято не було.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про неправильність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 березня 2018 р. про закриття кримінального провадження № № 0000645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: