н/п 1-кс/766/9947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю передставника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення особу прокуратури Херсонської області виконати дії в порядку ст.214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 про вчинення посадовими особами УСБУ в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373 КК України та розпочати розслідування. Крам того просить поновити процесуальний строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 16 серпня 2017 року до прокуратури Херсонської області скаржником ОСОБА_5 , було подано заяву про здійснення по відношенню до нього працівниками УСБУ у Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст.372 та ч. 2 ст. 373 КК України.

Своїм листом прокурор Херсонсько області від 06.09.2017р. №304/4-1978-16 відмовив ОСОБА_5 у реєстрації заяви в ЄРДР, посилаючись на відсутність ознак кримінального провадження у діях співробітників УСБУ, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення, не була розглянута належними чином, не було проведено перевірки доводів викладених в заяві та доданих до неї документів.

Скаржник зазначає, що неправомірними діями (бездіяльністю) орган досудового розслідування порушуються його права, на справедливий судовий розгляд, який передбачений ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також скаржник зазначає про те, що на він знаходячись у СІЗО не мав можливості отримати юридичну допомогу при підготовці скарги, у зв`язку із чим пропустив строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК для її подачі. Вважає цю причину поважною.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні у зв`язку із її необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2017 року до прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , було подано заяву про вчинення по відношенню до нього працівниками УСБУ у Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст.372 та ч. 2 ст. 373 КК України., однак відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: скаржник перебуваючи у СІЗО був позбавлений можливості отримати юридичну допомогу при підготовці скарги, а тому є підстави для поновлення ОСОБА_5 строку подання даної скарги.
Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 про здійснення по відношенню до нього працівниками УСБУ у Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст.372 та ч. 2 ст. 373 КК України. Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 про здійснення по відношенню до нього працівниками УСБУ у Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст.372 та ч. 2 ст. 373 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1