Справа № 135/1046/17
Провадження № 1-кс/135/195/17
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2017 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, майно а саме: чоловічу сорочку синього кольору, зі слідами бурої речовини на ній, яка була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2017 року до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець м.Ладижин, який просив прийняти міри до ОСОБА_5 , котрий 16.09.2017 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи на території кафе-бару «Козацький шлях» в ході суперечки спричинив тілесні ушкодження. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 17.09.2017 року внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вважає, що ці речі являються предметами злочину, а також можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Судом вживалися заходи щодо виклику особи в якої вилучено майно, по телефону, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 17.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому під час огляду місця події 17.09.2017 року у ОСОБА_5 було вилучено чоловічу сорочку синього кольору зі слідами бурої речовини на ній.

Згідно постанови слідчого від 17.09.2017 року вилучену чоловічу сорочку синього кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та вирішено передати на зберігання до Ладижинського ВП.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку що чоловіча сорочка синього кольору може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: чоловічу сорочку синього кольору, зі слідами бурої речовини на ній, вилученої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :