154/2288/17
1-кп/154/208/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0001007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року близько 15 години у місті Володимир-Волинському ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні автостанції, що по вулиці Данила Галицького, 14, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 510» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 418 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 443 гривень.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу останнього.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено у пред`явленому йому обвинуваченні та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в адресу суду скерував заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд у його відсутності, на суворості покарання не наполягав, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.66 КК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.67 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак з 25 червня 2013 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із сурогатами. ОСОБА_4 розлучений та дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово до органу Національної поліції надходили заяви та скарги на його поведінку, зловживає алкоголем. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, дрібне хуліганство. Участі в громадському житті міста не приймає. Раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів: 27.02.2009 року засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, однак на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від його відбування з іспитовим строком в 1 рік; 10 лютого 2017 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення. Станом на сьогоднішній день судимість ОСОБА_4 погашена у встановленому законом порядку, а отже в порядку ст.89 КК України він вважається таким, що не має судимості, водночас суд враховує дані факти притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності як обставини, які негативно характеризують його особу, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя.

Також при призначенні покарання суд враховує те, що за встановленими обставинами справи, обвинувачений не вчинив жодної дії, спрямованої на повернення потерпілому викраденого та відшкодування йому заподіяної шкоди. Повернення потерпілому викраденого у нього майна стало можливим лише завдяки активному розслідуванню органами Національної Поліції, і лише після викриття обвинуваченого у вчиненні злочину, останній щиро покаявся та своїми визнавальними показаннями активно сприяв розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім?ї, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. В той же час із врахуванням обставин, які пом?якшують покарання ОСОБА_4 , а також відсутності обставин, які його обтяжують, суд вбачає підстави для застосування ст.75 КК України. При цьому суд приймає до уваги думку сторони обвинувачення щодо відсутності необхідності позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочинів та надання можливості обвинуваченому виправлення з випробуванням та без відбуття покарання.

При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.
Речові докази - вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
У відповідності до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов?язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 510», ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2971 гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1