Справа № 522/6125/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс Туніської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Тунісу, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з вищою освітою, не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

07.04.2018 біля 16.00 годин під час розпиття ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 алкогольних напоїв в одній з кімнат одноповерхового двокімнатного будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_12 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла сварка. Через нетривалий проміжок час ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли спати в сусідні кімнати, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишились ще вживати алкогольні напої. Надалі між ними виникла повторна сварка під час якої Джамал Бін Омар Бін Мактуф вдарив ОСОБА_10 в область скроневої частини голови від даного удару ОСОБА_10 впав на землю. Після чого у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння смерті почав насити невизначеної кількості удари ногами в область голови та грудної клітки потерпілого в результаті чого ОСОБА_10 помер на місці події від отриманих ушкоджень. В цей час почувши шум з однієї з кімнат вийшов ОСОБА_13 та побачив, що ОСОБА_9 наносить ногами ушкодження потерпілому в область голови. В свою чергу ОСОБА_13 вибіг з будинку та попросив місцевих мешканців викликати швидку допомогу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №49 від 07.04.2018 видане судово-медичним експертом ОСОБА_14 , смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок множинних переломів ребер і грудини.

Таким чином ОСОБА_9 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
08 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_15 ..
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
Підозра ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з відсутність у підозрюваного ОСОБА_9 дійсно міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, оскільки він, як зазначалося раніше не являється громадянином України, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, на думку сторони обвинувачення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтованого підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внаслідок якого наступила смерть потерпілого, та який карається лише позбавленням волі від семи до п`ятнадцяти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколами допиту свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , протоколом огляду місця події.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини, є громадянином іншої держави, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на наведені обставини.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, в результаті якого загинула людина.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варто ю в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 06 червня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

10.04.2018