печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002220

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002220 зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову про відмову в проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_6 . В судове засідання адвокат не з`явився, про час розгляду повідомлений 20.09.2017р.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності на підставі ст. 22 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження №0002220

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 11.09.2017р звернувся з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_6 ..

Слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову від 13.07.2017р. про відмову в задоволенні клопотання .

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 220,110 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення допиту відмовився давати покази , що унеможливлює проведення одночасного допиту та не підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 13.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002220 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.10.2017р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1