справа №176/373/18
провадження №1-в/176/93/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівське, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, раніше судимого,
останній раз 13.04.2016 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування відносно нього статті 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що з серпня 2016 року відбуває покарання в ДУ «ЖВК № 26», отримав там освіту, працевлаштований на виробн иицтві, за весь строк не має жодного стягнення, має 1 заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі та без відеоконференції.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 отримав професійно-технічну освіту в колонії, працює в швейном цеху, до роботи ставиться сумлінно, за підсумками першого кварталу 2018 року також представлений до заохочення. Невідбутий строк складає 1 рік 4 місяці 20 днів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, підтримав його.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 13.04.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З 06.08.2016 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 14.07.2016 року утримувався в Маріупольському СІ та Дніпропетровському СІ характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.

З 06.08.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре, дотримується режиму відбування покарання. Має 1 заохочення у вигляді подяки від 28.12.2017 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Стягнень не має.

Згідно наданої характеристики засуджений працевлаштований різноробочим бр. 90 на швейному виробництві установи, до праці відноситься сумлінно та відповідально. Додаткового нагляду з боку адміністрації колонії не потребує. До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений здоровий. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що він здобув право на заміну йому покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього статті 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 13.04.2016 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 1 рік 4 місяці 20 днів.
Запобіжний захід засудженому залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1