ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3720/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0006279,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.08.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006279.

Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 за участю захисника вважає є незаконною посилаючись на те, що наявний в матеріалах досудового розслідування протокол допиту зазначеного свідка є недопустимим доказом, оскільки допит проведено до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протокол не містить відомостей про місце проведення допиту та про особу, яка проводила допит, а необхідність проведення допиту свідка обумовлена тим, що йому відомі обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0006279, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006279 по підозрі неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. Ч. 1 ст. 185 КК України.

24.07.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 вказуючи, що наявний в матеріалах досудового розслідування протокол його є недопустимим доказом, а допит цього свідка має значення для встановлення обставин затримання підозрюваного, вилучення з його сумки речей та ідентифікації їх з майном, яке є власністю магазину.

Постановою від 03.08.2017 слідчий ОСОБА_5 відмовила у задоволенні клопотання захисника пославшись на те, що підозрюваний відмовився від давання показань.

Зі скарги вбачається, що копію зазначеної постанови сторона захисту не отримувала, а отже встановлений законом десятиденний строк оскарження захисником не пропущений.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови суд керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначать загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, містять перелік фундаментальних прав підозрюваного та обвинуваченого та визначають способи участі сторін кримінального провадження у з`ясуванні достовірності показань свідків.

За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Ч. 6 ст. 223 КПК України передбачає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи яка її ініціювала та (або) її захисника чи представника, крім випадів, коли через специфіку слідчої розшукової дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

За приписом ст. 42 цього Кодексу підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій, а під час судового розгляду обвинувачений має право брати участь у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Ст. 96 КПК України надає сторонам кримінального провадження право ставити свідку запитання щодо обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності його показань, в тому числі щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями, та покладає на свідка обов`язок відповідати на такі запитання.

Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що закон не зобов`язує слідчого та/або прокурора проводити повторний допит вже допитаних свідків обвинувачення з метою надання можливості підозрюваному поставити їм запитання, якщо такі свідки допитувались не за клопотанням сторони захисту. Право брати участь у допиті таких свідків обвинувачений може реалізувати в судовому засіданні, і таке положення є практичною реалізацією принципу безпосередності.

Дослідженням матеріалів досудового розслідування встановлено, що протокол допиту свідка ОСОБА_6 , датований чи то 12 чи то 13.06.2017, дійсно викликає сумнів у його допустимості як джерела доказу, проте 28.07.2017 слідчий повторно допитав цього свідка, і вказаний протокол допиту складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 104 КПК України.

До того ж повідомлені свідком ОСОБА_6 обставини ґрунтуються лише на записі з камер відеоспостереження, який долучений до матеріалів досудового розслідування, а відтак його показання не мають істотного значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання права підозрюваного не порушені, а отже підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0006279 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: