Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3645/17
номер провадження 1-кс/695/474/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
22 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

адвоката скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого 20.02.2017 року майна (автомобіль Мерседес Віто, технічний паспорт та ключі від нього).

Скарга обґрунтована тим, що 20.02.2017 року на Золотоніському КП було зупинено автомобіль Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 , який містив ознаки підробки кузова, під керуванням та у власності гр. ОСОБА_4 .

По даному факту 21.02.2017 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000282 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого автомобіля, однак автомобіль не було повернуто.

За вказаних обставин адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий письмового заперечення не надав, до суду не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000282 від 21.02.2017 року, 20.02.2017 року на Золотоніському КП було зупинено автомобіль «Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки кузова, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація ст. 290 КК України.
Згідно копії проколу огляду місця події від 20.02.2017 року, під час огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки вищевказаний автомобіль вилучено 20.02.2017р., відомості про накладення арешту на автомобіль слідчим не надано, тому слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а майно підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , автомобіль Мерседес Віто з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1