печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5081/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження №0000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
З цією метою, для розтрати чужого майна на користь третіх осіб,
ОСОБА_4 створив злочинну організацію, якої на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_4 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як його співвиконавці, а також в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації, ті чи інші службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які входили до складу кредитних комітетів і спостережних рад банку, низка юридичних осіб, а також інші невстановлені слідством особи.
План злочинної організації полягав у необхідності отримання повного управління над ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом концентрування у власності ОСОБА_4 або підконтрольних йому юридичних осіб контрольного пакету його акцій, призначення на посади органів управління банку контрольованих ним осіб, які входили до складу злочинної організації, та після цього шляхом погодження та видачі підконтрольним йому юридичним особам багатомільйонних кредитів, із надуманим заставним майном підконтрольних юридичних осіб, застрахованих у підконтрольній йому страховій компанії, при цьому, дотримуючись при погодженні та видачі цих кредитів видимості законності таких дій і їх нібито відповідності чинному законодавству.
05 лютого 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурорм у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечив заставу 8 позичальників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») на загальну суму 1184839,7 тис. грн., а також декільком юридичним особам, які отримували та не повернули кредити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Предметом застави стали відходи збагачення залізних руд в кількості 32296787,30 тон , що належать ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на які у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виникло внаслідок придбання його згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2010 року, укладеного із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Відповідно до вказаного договору, зазначені відходи були придбані у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 за 995 000 грн. (з урахуванням ПДВ).
Поряд з цим, встановлено, що питання місцезнаходження вказаних відходів було предметом дослідження при розгляді Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовної заяви ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по справі №2а/0470/7547/12.
Зокрема, у рішенні суду по вказаній справі зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 20.12.2010 р. згідно договору купівлі-продажу №Д0001, придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 28255772,3 т відходів збагачення залізних руд. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » придбало вказані відходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » згідно договору купівлі-продажу №1 від 20.12.2010 р. , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » придбало їх у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за договором №1382/34 від 14.12.2010 р.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор вказує, що виникає необхідність тимчасового доступу до матеріалів справи №2а/0470/7547/12, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням оперативному підрозділу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 01.04.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000368 прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 , прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме, до матеріалів справи №2а/0470/7547/12, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
В решті вимог клопотання відмовити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5081/18-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя: