Справа № 165/358/18 Провадження № 1-кс/165/185/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні спеціального водокористування та викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення ТзОВ «Імперія жирів» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

19 березня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні спеціального водокористування та викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення ТзОВ «Імперія жирів» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, Головним управлінням ДФС у Волинській області було інформовано, що на території м. Нововолинська діють суб`єкти господарювання, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та спеціальне водокористування без отримання передбаченого чинним законодавством дозволу. Так, згідно отриманої інформації дозвіл на спеціальне водокористування від 20 вересня 2009 року, наданий ТзОВ «Нововолинський олійно-жировий комбінат» () закінчився ще 31 грудня 2015 року. Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вищевказане підприємство припинило свою діяльність 22 квітня 2008 року і відповідно отримати такий дозвіл не могло. Натомість, на даний час, за юридичною адресою вищевказаного підприємства господарську діяльність здійснює інше підприємство ТзОВ "Імперія жирів", яке дозвіл на спецвикористання не отримувало. Крім цього, ТзОВ «Імперія жирів», згідно даних ГУ ДФС у Волинській області у розрізі слачених сум за 2017 рік сплатило рентної плати за спецкористування води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) у сумі 7291,93 грн.

По даному факту, 08 лютого 2018 року Нововолинським відділом Володимир-Волинської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою проведення швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також здобуття належних та достатніх доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, за результатами проведення якої слід встановити наступне: чи не перевищуються нормативи викидів стаціонарними джерелами забруднення, чи правильно вноситься плата за здійснення викидів в атмосферне повітря, до того ж, перевірити додержання вимог чинного законодавства при здійсненні спецводокристування та встановити наявність чи відсутніть відповідного дозволу на даний час, чи неперевищуються ліміти використаної води, наявності укладених договорів щодо здійснення водопостачання та водовідведення, правильності внесеної рентної плати ТзОВ «Імперія жирів», розташованого за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Нововолинська, будинок 60. Лише за результатами такої перевірки можливо встановити наявність чи відсутність у діях посадових осіб ТзОВ «Імперія жирів» об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що проведення такого виду перевірок на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, відноситься до компетенції Державної екологічної інспекції, а клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи знаступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Також, чинним КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки.

Частина друга статті 93 КПК України передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізії та актів перевірок, а частина друга статті 89 визначає як джерело доказів, серед іншого, акти перевірок.

Ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу "витребування та отримання" передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізії і актів перевірок, що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому, помилково виводити з повноваження "витребувати" повноваження "призначити" перевірку.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, а тому клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню.

Аналогічні правові позиції також викладені в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2018 року справа №243/6674/17-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, ст.303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.308, ст.309, ст.310 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання Державної екологічної інспекції України у Волинській області провести позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні спеціального водокористування та викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія жирів» () розташованого за адресою: вулиця Нововолинська, будинок 60, місто Нововолинськ, Волинська область та здійснити нарахування завданих збитків при встановленні порушень вимог природоохоронного законодавства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000013 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1