Єдиний унікальний номер № 285/2238/17
Провадження № 1-кп/0285/464/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеської Республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у перших числах червня 2012 року, в обідній час, перебуваючи поблизу медичного коледжу, який розташований по вул. Івана Мамайчука, м. Новоград-Волинський, при зустрічі з ОСОБА_6 вирішив умисно, шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в сумі 55 000 російських рублів. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 у вказаний час та місці повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що він працює у Новоград-Волинському ВРЕР та за грошову винагороду зможе швидко поставити його автомобіль марки «CHEVROLET Aveo», який зареєстрований в Російській Федерації, на реєстраційний облік України, при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.
ОСОБА_6 , будучи переконаним у добросовісних намірах ОСОБА_5 , у середині червня 2012 року, в обідній час, перебуваючи біля будинку № 9, по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 , передав останньому гроші в сумі 35 000 російських рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.06.2012 року становить 8498,35 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , у середині червня 2012 року, зателефонувавши до ОСОБА_6 повідомив неправдиві відомості про необхідність доплати 20 000 російських рублів для поставлення автомобіля на облік. ОСОБА_6 , будучи переконаним у добросовісних намірах ОСОБА_5 , у той же день, в обідній час, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 передав останньому гроші в сумі 20 000 російських рублів, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.06.2012 року становить 4 856,2 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, подав заяву про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 225 300 гривень без задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині не визнав, про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено в перших числах червня 2012 року.
Згідно довідки про судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 30.06.2017 року не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Разом з тим, зважаючи на те, що суд позбавлений у підготовчому судовому засіданні вирішити питання заявленого цивільного позову, суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 225 300 гривень та роз`яснює йому право на звернення в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 без задоволення також має бути залишена без розгляду.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, на автомобіль марки «HYNDAY Sonata» 2011 року виробництва, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , необхідно залишити до вирішення питання цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 225 300 гривень - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 без задоволення - залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, на автомобіль марки «HYNDAY Sonata» 2011 року виробництва, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 - залишити до вирішення питання цивільного позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий :