Справа 688/733/18
№ 1-кп/688/96/18
Вирок
Іменем України
29 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинчик, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, судимого: вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.11.2017 року за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135,70 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі п. «в`ст.1Закону України «Про амністю у 2016 році», звільнений від відбування основного покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 січня 2018 року близько 15 години, знаходячись на перехресті вулиць Некрасова та Островського, неподалік будинку №119 по вул.Некрасова в м.Шепетівці, на стежці, виявив банківську платіжну картку, видану ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , на тильній стороні якої був зазначений цифровий пароль доступу до рахунку, яка була втрачена його дружиною ОСОБА_5 в той день. Розуміючи, що офіційний документ вибув із фактичного володіння власника, керуючись корисливим мотивом, підняв вказану банківську картку, привласнив її з метою подальшого викрадення за допомогою даної картки грошових коштів з рахунку потерпілого.
Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, 19 січня 2018 близько 15 години 30 хвилин, в банкоматі, розташованому в приміщені будинку АДРЕСА_3 , за допомогою привласненої банківської картки, таємно зняв з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього мали місце, правильність їх підтверджує.
Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 1 ст. 357 КК України к привласнення офіційних документів вчиненене з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в в Шепетівській ЦРЛ не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної старшим інспектором Шепетівського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 27.03.2018 року, ОСОБА_4 має позитивну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185, ч.1ст.357 КК України, яке на думку суду буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому вважає за необхідне на підставі ч.ч.1,3 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину додаткового покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.11.2017 року, що складає 1 рік 8 місяців 21 день позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Цивільний позов не предявлявся.
Речові докази: диск формату DVD-R для лазерних систем зчитування марки «ALERUS», який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, слід залишити при матеріалах досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття 1700 грн. штрафу.
На підставі ч.ч.1,3 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15.11.2017 року у виді 1 року 8 місяців 21 дня позбавлення права керувати транспортними засобами і остаточно призначити покарання 1700 грн. штрафу та 1 рік 8 місяців 21 день позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази: диск формату DVD-R для лазерних систем зчитування марки «ALERUS» залишити при матеріалах досудового розслідування.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмелшьницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1