УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Агроділо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001149 від 12.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 12.03.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001149 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , усвідомлюючи обов`язок прибути 15.11.2014 р. до розташування зазначеної військової частини, з метою незаконно ухилитися від військової служби, вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до місця служби, та став проводити час на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

12.03.2015 р. ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

19.07.2017 р. прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
21.09.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурор змінив вимоги клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, добровільно з`явився до суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Підозрюваний, його захисник, зазначили що ОСОБА_5 раніше не судимий, на його утриманні двоє малолітніх дітей, добровільно з`явився до суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу, а ризики зазначенні в клопотанні нічим необґрунтовані, в зв`язку з чим просили обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників провадження, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, на його утриманні двоє малолітніх дітей, добровільно з`явився до органу досудового розслідування та суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15 год. 30 хв. 22.09.2017 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 15 год. 30 хв. 20.11.2017 р.

Слідчий суддя: