overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Справа №607/13395/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/5/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 703/1514/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до медичної карти та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з терапевтичного відділення за період часу з 02 березня 2017 року по 22 березня 2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання суд приходиться до наступного.
Відповідно до фабули кримінального провадження 02 березня 2017 року близько 16 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в роздягальні дитячо юнацької спортивної школи, що по АДРЕСА_2 , умисно заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно наданих в судовому засіданні пояснень слідчого по кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу, проведення якої неможливе без отримання медичної карти та історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з вищевикладеного, та те що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання слідчому дозволу на доступ до медичної карти та історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до медичної карти та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з терапевтичного відділення за період часу з 02 березня 2017 року по 22 березня 2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/195/18 Справа № 690/40/16-к Категорія: п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.10.2017 року по кримінальному провадженні № 0008183

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 30.10.2017р. в кримінальному провадженні № 0008183 та зобов`язання вчинити дії.В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , приходить до наступного.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що у провадженні СВ ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008183

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням 30.10.2017.р. про проведення слідчих дій. Відповідь не отримав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні№ 0008183 розглянути клопотання від 30.10.2017.р. відповідно до ст..220 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.10.2017 року по кримінальному провадженні № 0008183 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ПечерськогоУП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0008183 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.10.2017.р. впорядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2273/17
Провадження № 1-кс/565/16/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, суть якої зводиться про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Після написання службової записки суддею ОСОБА_3 щодо неможливості розгляду даної справи, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів від 11.12.2017 року №9 суддя ОСОБА_3 у 2018 році не є слідчим суддею, тому дана справа після автоматизованого розподілу надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 05 січня 2018 року о13-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/622/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків до 14.01.2018, у межах строків досудового розслідування, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2017, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 14.01.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/889/17
н/п 1-кп/174/21/2018
УХВАЛА
03 січня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
представника Служби в справах дітей ДСГП Вільногірської міської ради - ОСОБА_6 ,
представника сектору ювенальної превенції Вільногірського ВП ЖВП ГУНП Дніпропетровської області - ОСОБА_7 ,
представника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 03 січня 2018 року на 09.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 слід доставити приводом, виклик інших учасників судового процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 19 січня 2018 року до 09 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 19 січня 2018 р. о 09 . 00 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 1-4/06
Провадження № 1-о/175/1/17
У Х В А Л А

Іменем України
06 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року відносно ОСОБА_5 .
Так, відповідно до статті 460 КПК України визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодний із заявників не були учасниками судового провадження, за яким ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказані обставини справи, та враховуючи той факт, що заявники не були учасниками відповідного судового провадження, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність вищевказаних клопотань, тому вважає за необхідне повернути їх.
Керуючись ст. 460 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року відносно ОСОБА_5 повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/201/275/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасове залишення останнього в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасове залишення останнього в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2018 року о 10-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4525/17
Провадження № 1-в/204/1051/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 757 від 19 липня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає епілепсією крипто генною з поліморфними нападами мінливої частоти з сутінковим розладом свідості і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/4/18
Провадження № 1-кп/177/62/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 12.11.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.01.2018 з Криворізької місцевої прокуратури № 2, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 12.11.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05.01.2017, о 09:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1)
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя