Справа № 496/2877/17
Провадження № 1-кп/496/19/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянин України, тимчасово не працює, не одружений, раніше судимий:

- 25.01.2012 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст. 71 КК України до основного покарання додано покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, за невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2010. Загальний строк покарання 5 років 1 місць позбавлення волі;

- 17.08.2017 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

- 29.11.2017 р. Київським районним судом м. Одеси до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року остаточно у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Усатове Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дослідне Біляївського району Одеської області, громадянин України, тимчасово не працює, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у скоєня злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2017, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у кафе-барі «Торба», що розташований по вул. Енергетиків, 1 у с. Вигода Біляївського району Одеської області, побачили навпроти вказаного кафе ОСОБА_9 , який був один. У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 , ззаду схопив потерпілого за руки та разом з ОСОБА_6 повалив його обличчям на землю. Далі, усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з зовнішніх кишень куртки ОСОБА_9 забрали грошові кошти в розмірі 350 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору (слайдер), вартістю 300 гривень, а з рюкзака, що був за спиною болгарку (турбинку) марки «Днепр-М» червоного кольору, вартістю 500 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнали повністю, та пояснили, що злочини скоєні ними при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючіх матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази та обставини, суд вважає ОСОБА_7 , винним у скоєнні інкрімінуємого їм злочину і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні докази та обставини, суд вважає ОСОБА_6 , винним у скоєнні інкрімінуємого їм злочину і їх дії кваліфікує ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 середній, ризик безпеки для суспільства середній, й те, що обвинувачений свою вину визнає, раніше не судимий, Біляївський МРВ з питань пробації розглядає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід призначити з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням особи ОСОБА_7 , його попередних судимостей, не бажанням стати на шлях виправлення, суд вважає що покарання йому має бути призначено у вигляді ізоляції від суспильства.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Витрати на експертні дослідження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районого суду м. Одеси від 29.11.2017 року, у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Рахувати відбування покарання з 26.06.2017 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2017 року про накладення арешту на відео запис за 04.02.2017 року, на диску CD-R, що вилучені в ході огляду місця події. Зберигати зазначений відео диск при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

16 квітня 2018 року