overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7624/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 .
Необхідність допиту вказаного свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що, на думку слідчого, існує загроза небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_4 та обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України, допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування допускається у разі існування загрози його життю та здоров`ю і при наявності певних обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність його показань.
Вказана слідча дія згідно з названою процесуальною нормою може проводитися лише у виняткових випадках.
Підставою для ініціювання допиту свідка стала думка слідчого про існування небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_4 та обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність його показань.
Разом з тим, зазначені припущення слідчого є необґрунтованими, не підтверджується матеріалами клопотання.
Крім того, у сукупності з гарантованими частиною 2 статті 22 КПК сторонам кримінального провадження рівними правами на збирання та подання доказів, положеннями ст.23, ч.4 ст.95 КПК про обов`язковість безпосереднього сприйняття судом під час судового засідання показань. Водночас, ймовірність зміни свідком показань не може бути розцінена як винятковий випадок.
Аналіз зазначених положень кримінального процесуального законодавства у їх системному зв`язку приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/904/2014
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, представник потерпілого та обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 01.09.2014 у відкритому судовому засіданні.
2. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9457/2014
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання гр. ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів судового збору, -
До суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених у якості судового збору за подачу скарги на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, у сумі 243 грн. 60 коп.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що при подачі вказаної скарги ним помилково сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Суд, дослідивши клопотання, платіжне доручення № 200 від 14.08.2014, дійшов висновку про таке.
Відповідно до платіжного доручення гр. ОСОБА_3 14.08.2014 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до Шевченківського районного суду м. Києва скарги на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві.
Разом з цим, стаття 3 Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Таким чином, сплачені заявником у якості судового збору грошові кошти підлягають поверненню.
На підставі викладеного, керуючись КПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Клопотання гр. ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/22/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі -головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань 03.02.2014, 14.04.2014, 30.04.2014, 19.05.2014, 03.06.2014, 24.06.2014, 10.07.2014, 02.09.2014, 30.09.2014, 22.10.2014, 05.11.2014, 19.11.2014 не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 26.12.2014.
Забезпечити приводом у судові засідання свідків:
· ОСОБА_6 , який проживає - АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , який зареєстрований АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_12 , який проживає АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_8 ;
· ОСОБА_13 , який проживає Хмельницька обл., Кам`янець Подільський р-н., с. Довжок;
· ОСОБА_15 , який проживає - АДРЕСА_9 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1248/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіадння
05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2014 р. за 0011152, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом та додатками до нього на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, обвинувальний акт затвердив прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 .

Таким чином, виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 09.12.2014 р.

2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
У скарзі заявник зазначає, що можливість ознайомитись з постановою про закриття кримінального провадження йому надана лише 22.08.2014, у зв`язку з чим скарга на вказане рішення слідчого направлена до суду 31.08.2014.
Гр. ОСОБА_2 вважає вказану постану незаконною та просить її скасувати.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:30 год. 11.09.2014, у яке викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1197/2014
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002144 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 24.11.2014 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом та додатками до нього на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, захисник участі у справі приймав, отже виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 , яка затвердила обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України за ч.1 ст.309 КК України призначити на 12.30 год. 28.11.2014.

2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження - прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/1858/18
н.п. 1-кп/766/1194/18
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 22.07.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.02.2018 року о 13-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1522/18
н/п 1-кс/766/1532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006512.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що оскаржувана постанова слідчого скасована нею, надала копію своєї постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та не заперечувала проти закриття провадження за даною скарги, з наведеної підстави.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та заслухавши прокурора вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданих матеріалів постанова слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006512 скасована постановою процесуального керівника досудового розслідування даного кримінального провадження прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 05.02.2018 року.

Таким чином, оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/659/18
Провадження№1-кп/751/113/18
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
Провадження № 1-кп/650/19/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
На даний час наявна необхідність участі потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання потерпілої, а саме м. Снігурівка та с. Широке суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 01 березня 2018 року о 13.00 год., забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 шляхом забезпечення її участі дистанційно з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, якій вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки потерпілого, перевірити документи особи, що посвідчують її особу та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/591/18
Провадження №1-кс/751/295/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.2 ст. 163 КПК України, у судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 199/734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/745/17
Провадження № 1-кс/172/10/18
У Х В А Л А
06.02.2018 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000304 від 02.07.16 та заяву скаржниці про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В
До початку судового засідання засобами електронного зв`язку від скаржниці надійшла заява про відвід слідчого судді з інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати до канцелярії даного суду для визначення судді, який розглядатиме заяву.

Суддя ОСОБА_1