Справа №601/2049/17
Провадження № 1-кп/601/47/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 року в нічну пору доби у ОСОБА_3 , який перебував у квартирі ОСОБА_5 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.11.2017 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав супутниковий ТВ-тюнер (ресивера) торгової марки «ГЛОБО» модель «4100 Ц», сірого кольору належний ОСОБА_5 , що знаходився в одній із кімнат вищевказаної квартири ОСОБА_5 ..

Після цього, ОСОБА_3 залишив квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 240 ( двісті сорок) грн. 50 (п`ятдесят) коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 15.11.2017 року перебував у квартирі ОСОБА_5 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 спав то він викрав супутниковий ТВ-тюнер, що знаходився в одній із кімнат вищевказаної квартири. Після чого залишив квартиру. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, ТВ-тюнер потерпілому повернули працівники поліції.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на термін близький до мінімального.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі.

Речові докази: супутниковий ТВ-тюнер (ресивера) торгової марки «ГЛОБО» модель «4100 Ц», сірого кольору, який повернуто під розписку ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 грн. за проведення судово -товарознавчої експертизи.

Речові докази: супутниковий ТВ-тюнер (ресивера) торгової марки «ГЛОБО» модель «4100 Ц», сірого кольору, який повернуто під розписку ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: