1-кс/134/241/2017
Справа № 134/1565/17
УХВАЛА
про арешт майна

06 листопада 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000380 від 04листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 04.11.2017 року в ЧЧ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1969 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 04.11.2017 року невідома особа шляхом зриву замка проникла до її гаражного приміщення звідки вчинила крадіжку електродрилі радянського виробництва.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд під час якого виявлено та вилучено одну електричну дріль радянського виробництва марки «ИЭ-1305».

Необхідність арешту вилученої електричної дрилі обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вонає речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути реалізована, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ Крижопільського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Необхідність арешту вказаного вилученого речового доказу обґрунтовано тим, що електрична дриль є речовим доказом у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту навище вказаний предмет, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на одну електричну дриль радянського виробництва марки «ИЭ-1305», вилучену під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , так як дана річ являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000380.

Передати електричну дриль радянського виробництва марки "ИЭ-1305" на зберігання власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1