Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/610/18
Провадження №1-кс/554/1060/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду 28.01.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Ю.Побєдоносцева, 11 речі, а саме: портативний ліхтарик, пласкогубці металеві, ніж з рукояткою, викрутку металеву, відрізки мідного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 12 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000411 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що 28.01.2018 року близько 19:45 год. громадянин ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку телефонного кабелю за адресою: м.Полтава, вул. Юрія Побєдоносцева, буд.11, та виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В ході огляду місця події 28.01.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Ю.Побєдоносцева, 11, було виявлено та вилучено наступні речі: портативний ліхтарик, пласкогубці металеві, ніж з рукояткою, викрутку металеву, відрізки мідного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 12 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на дані, отримані під час огляду місця події 28.01.2018 року, пояснення свідка ОСОБА_6 від 28.01.2018 року та інші матеріали кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені в ході огляду речі мають важливе значення для кримінального провадження, так як є предметом злочину та знаряддями вчинення злочину, і виступають важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, а повернення вилучених предметів може призвести до їх втрати як речових доказів, слідчий вважав необхідним накласти арешт на майно.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власника майна у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, слідчим надано докази повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду 28.01.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Ю.Побєдоносцева, 11.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що 28.01.2018 року близько 19:45 год. громадянин ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку телефонного кабелю за адресою: м. Полтава, вул. Юрія Побєдоносцева, 11,та виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 29.01.2018 року внесені відомості до ЄРДР за №0000411 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події 28.01.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Ю.Побєдоносцева, 11, було виявлено та вилучено наступні речі: портативний ліхтарик, пласкогубці металеві, ніж з рукояткою, викрутку металеву, відрізки мідного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 12 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, а саме вилучені 28.01.2018 року речі згідно наведеного переліку є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення, а також проведення можливих судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 28.01.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Ю.Побєдоносцева, 11, речі, а саме: портативний ліхтарик, пласкогубці металеві, ніж з рукояткою, викрутку металеву, відрізки мідного кабелю ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 12 метрів, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною близько 8 метрів, та визначити місце зберігання вказаних речей у камері зберігання речових доказів СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1