Справа №639/3151/16-к
Провадження №1-кп/639/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000108 від 08.01.2013 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_7 до суду подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у відношенні потерпілої ОСОБА_9 , для визначення розміру спричиненої їй моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.03.2018 року захисником ОСОБА_7 до суду подано письмову заяву про те, що на даний час він вважає проведення зазначеної експертизи недоцільним, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 підтвердив, що він просить суд залишити без розгляду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки на даний час відпала необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залишення без розгляду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, дослідивши матеріали судової справ та надані до суду документи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки захисником ОСОБА_7 до суду подано письмову заяву (вх. №8004 від 28.03.2018 року), згідно якої він не підтримує раніше подане клопотання про призначення експертизи, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000108 від 08.01.2013 про проведення судово-психологічної експертизи необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 від 12.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000108 від 08.01.2013 року про проведення судово-психологічної експертизи для визначення розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_9 моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3