У Х В А Л А

12.04.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що в період часу з 01.04.2018 року по 03.04.2018 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, щляхом проникнення через вікно, вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 700 гривень. Вказані
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 05.04.2018 року, визначено попередню кваліфікацію: ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , 1994 року народження, житель АДРЕСА_2 , який добровільно видав металевий дріт 6,79 кг, марки КО (оцинкована) 2.0 мм, полімерну клітчасту сумку в якій знаходиться 8 дерев`яних луб`янок.
05.04.2018 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 15 хвилин вищевказані речі оглянуті та вилучені до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У даному випадку в рамках розпочатого кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу вилучених речей під час огляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просила призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість дроту вагою 6,79 кг, марки КО (оцинкована) 2.0 мм, яка в експлуатації не перебувала, на момент вчинення крадіжки? яка ринкова вартість бувших у використанні 8 (восьми) дерев`яних луб`янок?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Падала письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у її відсутність, просила його задовольнити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілого, протокол огляду та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням..
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначити розмір матеріальних збитків інакше, як шляхом судово-товарознавчої експертизи не представляється можливим з огляду на встановлену кримінальним процесуальним законом обов`язковості залучення експерта у такому випадку.
Відповідно до ч.9 ст. 44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000197 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити такі питання:
1). Яка ринкова вартість дроту вагою 6,79 кг, марки КО (оцинкована) 2.0 мм, яка в експлуатації не перебувала, на момент вчинення крадіжки?
2). Яка ринкова вартість 8 (восьми) дерев`яних луб`янок, що були у використанні?
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту на дослідження копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 05.04.2018 року, металевий дріт 6,79 кг, марки КО (оцинкована) 2.0 мм, полімерну клітчасту сумку із вмістом 8 дерев`яних луб`янок.
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1