Провадження № 1-кс/520/1904/16
УХВАЛА
05.09.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.07.2016 року до ЄРДР за № 0002815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та спричинення останній майнової шкоди у розмірі 1927600 гривень.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 зверталася з позовом про стягнення з ОСОБА_5 вказаної суми, а також з позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », справи за якими розглядалися ІНФОРМАЦІЯ_2 № 522/28881/13-ц та № 761/9846/14-ц.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 761/9846/14-ц з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій документів з яких вона складається, у зв`язку тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення. Та повідомив, що у зв`язку з відсутністю вказаної цивільної справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у зв`язку з наявністю у справі рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважав, що зазначена справа можливо зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання в судовому засіданні прокурором не надано інформації про те, на підставі чого, досудове слідство прийшло до висновку, що цивільна справа № 761/9846/14-ц перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та відсутні будь які данні, які свідчать про місцезнаходження вказаної цивільної справи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання прокурора не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до цивільної справи № 761/9846/14-ц відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1