Справа № 742/2689/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/342/2018
Категорія - ст. 355 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення закрито.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду змінити виключивши з мотивувальної частини висновки суду про події, які нібито були встановлені та встановлення вини обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Вказує, що судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати, а після повернення виніс дану ухвалу, в якій було зазначено про встановлення фактичних обставин кримінального провадження. Однак розгляду справи по суті не відбувалось і ці обставини не з`ясовувалися.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України визначений вичерпний перелік, що має право зробити суд у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 372 КПК України, не встановлено обов`язковість зазначення в мотивувальній частині обставин справи.

Не виходячи за межі своїх повноважень, визначених у вищевказаній нормі закону, суд першої інстанції, в своїй ухвалі про закриття провадження вказав про встановлення ним фактичних обставин кримінального провадження.

Однак, вказане встановлення фактичних обставин кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні не відбувалось, тому районний суд помилково вказав в ухвалі, що ним ці обставини саме встановленні.

Враховуючи вищевикладене, задля недопущення повторного притягнення особи до кримінальної відповідальності з тих самих підстав, колегія вважає за необхідне залишити в мотивувальній частині зазначення обставин справи.

Встановлене порушення суд апеляційної інстанції може виправити під час апеляційного розгляду, тому вважає за необхідне в абзаці першому мотивувальної частини ухвали на початку доповнити словами: «З обвинувального акту вбачається, що …» та з абзацу 10 мотивувальної частини ухвали виключити фразу « Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 355 КК України, і»

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 змінити.

Абзац перший мотивувальної частини ухвали на початку доповнити словами : «З обвинувального акту вбачається, що …»

З абзацу 10 мотивувальної частини ухвали виключити фразу « Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 355 КК України, і»

В іншій частині ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3