Провадження №1-кп/761/199/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 02.02.2015 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 огли

В С Т А Н О В И В :

У невстановлепий досудовим розслідуванням день у ОСОБА_3 , який перебував в невстановленому слідством місці, виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу АВ-РINAСА-СНМ та особливо небезпечної психотропної речовини РVР.

Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої слідством особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб АВ-РINAСА-СНМ та особливо небезпечну психотропну речовину РVР, які почав зберігати в приміщені квартири АДРЕСА_3 .

01.02.2015 року, в період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 20 хв., працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку, горловина якої обмотана фрагментом фольги, з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні пляшки; кульок з полімерного матеріалу білого, червоного та чорного кольорів з порошкоподібною речовиною білого кольору; кульок з полімерного матеріалу з пазовим замком з кристалічною порошкоподібною речовиною бежевого кольору всередині.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 378х від 25.03.2015 в нашаруваннях на внутрішній поверхні пляшки виявлено АВ-РINAСА-СНМ (S)-N- (1 аміно 3 метил 1 оксобутан 2 іл) пентин 1Н ідазол 3 карбоксамід), що є особливо небезпечним наркотичним засобом та РVР (1 леніл 2 піролідин 1 іл. пентан 1 он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса АВ-РINAСА-СНМ становить 0,385 г. Маса РVР (1 феніл 2 піролідин 1 іл. - пентан 1 он) становить 0,040 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 377х від 25.03.2015 надана на дослідження збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 368,10 г містить АВ-РINAСА-СНМ (S)-N- (1 аміно 3 метил 1 оксобутан 2 іл) пентин 1Н ідазол 3 карбоксамід), що є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса АВ-РINAСА-СНМ в речовині становить 338,65 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 376х від 19.03.2015, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 79,010 і містить РVР (1 феніл 2 піролідин 1 іл. пентан 1 он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса РVР (1 феніл 2 піролідин 1 іл. пентан 1 он) в речовині становить 71,109 г.

АВ-РINAСА-СНМ згідно «Таблиці 1» «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, особливо великі розміри якого складають 1,5 г і більше.

РVР згідно «Таблиці І» «Списку № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2-000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, особливо великі розміри якої складають 1,5 г і більше.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, підтверивши обставини, викладені у обвинувальному акті. Надав показання про те, що він винаймав квартиру по АДРЕСА_4 , де робив татуювання. У лютому 2015 року клієнт, якому він робив татуювання, запропонував вжити наркотичний засіб у квартирі, на що він погодився. Далі він події, які відбувались із ним, не пам*ятає, оскільки отямився тільки у лікарні. У вчиненому щиро розкаявся

Окрім іншого, винність обвинуваченого у повному обсязі підтверджується показаннями свідків, отриманими від них у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання про те, що більше двох років тому її працівники міліції запросили бути понятою при вилученні речей, предметів у сусідній квартирі по АДРЕСА_4 , поряд з тою, у якій вона проживає. При огляді не був присутній обвинувачений, вона бачила, як у даній квартирі працівники міліції вилучили пакет з невідомою речовиною, якої на вигляд було близько 0,5 кг, маленькі пакетики як для прикрас, грошові кошти, про що вона підписала протокол огляду

Свідок ОСОБА_7 надав суду показання про те, що він здав у оренду обвинуваченому на 6 місяців квартиру АДРЕСА_3 . Приблизно 2 роки тому, у вихідній день, йому зателефонувала дружина та повідомила, що у їх квартирі знаходиться непритомний чоловік. Коли він приїхав до квартири, то там вже була швидка допомога, пізніше приїхала міліція. Бачив на місці події у квартирі, що ОСОБА_8 був наче у стані сп*яніння, не розумів, що відбувається, а по всій квартирі були розкидані невеликі пакетики, також міліція вилучила з якоїсь сумки чи рюкзака великий пакет з невідомою речовиною, після того, як ОСОБА_8 забрала швидка, міліція з понятими оглянули квартиру.

Крім того винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, також підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0001127 від 01.02.2015 року, згідно якого внесено відомості до ЄРДР щодо госпіталізації ОСОБА_3 з діагнозом «інтоксикація внаслідок вживання наркотичних речовин» та виявлення невстановлених кристалоподібних речовин за місцем його мешкання;

- протоколом огляду місця події від 01.02.2015 року з фототаблицею до нього;

- розпискою ОСОБА_7 , якою надано згоду на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 ;

- договором оренди квартири АДРЕСА_3 від 29.01.2015 року;

- висновком судово-хімічної експертизи № 378х від 25.03.2015, згідно якого в нашаруваннях на внутрішній поверхні пляшки виявлено АВ-РINAСА-СНМ (S)-N- (1 аміно 3 метил 1 оксобутан 2 іл) пентин 1Н ідазол 3 карбоксамід), що є особливо небезпечним наркотичним засобом та РVР (1 леніл 2 піролідин 1 іл. пентан 1 он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса АВ-РINAСА-СНМ становить 0,385 г. Маса РVР (1 феніл 2 піролідин 1 іл. - пентан 1 он) становить 0,040 г.;

- висновком судово-хімічної експертизи № 376х від 19.03.2015, згідно якого надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 79,010 і містить РVР (1 феніл 2 піролідин 1 іл. пентан 1 он), що є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса РVР (1 феніл 2 піролідин 1 іл. пентан 1 он) в речовині становить 71,109 г.;

- висновокм судово-хімічної експертизи № 377х від 25.03.2015, відповідно до якої надана на дослідження збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 368,10 г містить АВ-РINAСА-СНМ (S)-N- (1 аміно 3 метил 1 оксобутан 2 іл) пентин 1Н ідазол 3 карбоксамід), що є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса АВ-РINAСА-СНМ в речовині становить 338,65 г.;

- листом директора Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва від 14.08.2015 року № 1632/Б;

- копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 922 від 01.02.2015 р.;

У зв`язку із зазначеним, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні ним злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу і психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеннч, який є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений не одружений, проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога або психіатра не перебуває, працює не офіційно, прзитивно зхарактеризується за місцем здійсння громадської та волонтерської діяльності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено..

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу його життя, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відповідного органу пробації;

2. повідомляти відповідний орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до відповідного органу пробації

Речові докази по справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 18 лютого 2015 року та 04 червня 2015 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів 4-го ТВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Речові докази по справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 19 лютого 2015 року, загальною сумою 39 грн., здані до бухгалтерії Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов*язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 3 323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 88 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1