Справа № 740/1419/16-к
Провадження № 1-кп/740/3/18
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року за №0000163, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, раніше судимого 10 липня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року, за ч.1 ст.263, ст.69, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2013 року замінено невідбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт строком на 01 рік 10 місяців 22 дні з відрахуванням 20% в дохід держави із суми заробітку, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2014 року звільненого від відбування основного покарання у виді виправних робіт строком на 01 рік 10 місяців 22 дні з відрахуванням 20% в дохід держави із суми його заробітку, на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 10 липня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2010 року, за ч.1 ст.263, ст.69, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб-канабіс, який зберігав за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту.
09 січня 2016 року в період часу з 07 год. 15 хв. по 09 год. 00 хв. співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення обшуку на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2016 року в домоволодінні АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: в приміщенні літньої кухні дві полімерні ємкості з надписом «Ентеросгель», в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; на другому поверсі на підвіконні було вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; на вулиці на снігу, з тильної сторони фасаду будинку, було вилучено полімерний пакет синього кольору, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 021(х) від 19 січня 2016 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 09 січня 2016 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,738 г.; надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в полімерній ємності з надписом на етикетці «ентеросгель», яка вилучена 09 січня 2016 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоканабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 14,891 г.; надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в полімерній ємності з надписом на етикетці «ентеросгель», яка вилучена 09 січня 2016 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоканабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,007 г.; надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься в полімерному пакеті синього кольору, яка вилучена 09 січня 2016 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоканабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,186 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, надати показання відмовився.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що приймав участь, як понятий, у проведенні обшуку у ОСОБА_3 , постійно був присутнім під час обшуку, виявлено речовини, схожі на перемолоту траву, знайшли також ржавий пістолет, все вилучене було упаковано, пакети знайшли в будинку і у времянці, на горищі над гаражем, в колесах у гаражі, під час обшуку ОСОБА_3 у времянці рукою розсипав завернуту у паперовий пакет речовину, ОСОБА_3 вказував, що це він курить і йому це треба, поняті заходили першими, також був інший понятий ОСОБА_7 , вилучене упаковували у пакети, на яких всі розписувались, він слідкував, щоб нічого не підкинули, зі сторони ОСОБА_3 заперечення відсутні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що приймав участь, як понятий, у проведенні обшуку у ОСОБА_3 у січні 2016 року, також був інший понятий, зразу заходили поняті, потім всі інші, знайшли та вилучали речовину, схожу на траву, коноплю, вказані речі знайшли у будинку та літній кухні, ОСОБА_3 не заперечував, вилучене упаковане в пакет і опечатане.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що приймав участь, як понятий, у проведенні обшуку у ОСОБА_3 04 червня 2015 року, обшук проводили у будинку та прилеглих будівлях, заходили зразу поняті, знайшли та вилучили речовину рослинного походження, все вилучали при ньому, ОСОБА_3 казав, що це його для особистого вживання.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є співмешканкою ОСОБА_3 , разом проживають в буд. АДРЕСА_1 , обшук проводили багато людей в масках із зброєю, вибили двері, направляли на їх зброю, були поняті, при їй нічого не знайшли, поліцейські нічого не зачитували, після купівлі будинку сарай не оглядали, де взялися патрони-їй не відомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що є сином ОСОБА_3 , від давання показань відмовився.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що приймав участь, як понятий, у проведенні обшуку у ОСОБА_3 в зимовий період, також був інший понятий, перед початком обшуку оголосили ухвалу, на другому поверсі знайшли розсипану траву, на снігу лежав пакет, трава була схожа на коноплю, трава також була під вікном на снігу, в літній кухні знайшли наперсток та «...бульбулятор...», обшук проводився на всій території домоволодіння, вилучені речі при ньому запаковували, він також розписувався на даних пакетах.

Із врахуванням доказів, наданих сторонами обвинувачення та захисту, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 26 січня 2016 року №321 ОСОБА_3 проживає в буд. АДРЕСА_1 , в даному будинку також проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , про що заперечення сторін кримінального провадження відсутні (а.98).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2016 року наданий дозвіл слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 на проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 та прилеглих до нього господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів (а.104-105).

Згідно протоколу обшуку від 09 січня 2016 року на виконання вищезазначеної ухвали у буд. АДРЕСА_1 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , за участі ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмет металевий з нашаруванням речовини, дві банки із нашаруванням речовини рослинного походження на внутрішніх стінках, пластикові банки із подрібненою речовиною рослинного походження, на підвіконні будинку та на снігу під ним та іншим вікном на вулиці-розсипану подрібнену речовину рослинного походження (а.181-189), що підтверджується також показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відповідно до яких общук проведений на підставі ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 не заперечував, вилучене упаковане в пакет і опечатане, також суд враховує і показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні показали, що під час обшуку 04 червня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 останній вказував, що наркотичні засоби для його особистого вживання.

Згідно висновку експерта від 19 січня 2016 року №021 (х) подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена під час обшуку 09 січня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 23,738 г; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена під час обшуку 09 січня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 14,891 г; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена під час обшуку 09 січня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,007 г;

подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена під час обшуку 09 січня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,186 г (а.77-83). Вказані речовини та предмети, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови СУ УМВС України в Чернігівській області від 22 січня 2016 року (а.84), безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Також судом враховується слідуюче.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 10 квітня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 10 квітня 2015 року розпочате старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_15 ..

Згідно доручень про проведення досудового розслідування від 15 березня 2016 року, 22 січня 2016 року, 29 вересня 2015 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 10 квітня 2015 року доручено старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_17 ..

Відповідно до доручення від 13 травня 2015 року старший слідчий в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_15 доручає працівникам кримінальної міліції УМВС України в Чернігівській області здійснити дії щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000163 від 10 квітня 2015 року (а.148), в подальшому постановою СУ УМВС України в Чернігівській області від 19 травня 2015 року, погодженою з начальником УМВС України в Чернігівській області, за дозволом прокурора Чернігівської області, залучено до проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 , співробітників батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» (а.151-152).

Вищезазначені докази є належними та допустимими в порядку ст.ст.85, 86 КПК України, щодо них відсутні клопотання згідно ст.89 КПК України про визнання доказів недопустимими.
Даний обсяг обвинувачення визнаний судом доведеним.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України-за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, що були вчинені повторно (по епізоду обвинувачення від 04 червня 2015 року); та за ч.1 ст.263 КК України-за придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 , який раніше судимий за ч.3 ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб канабіс, зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.

04 червня 2015 року в період часу з 06 год. 40 хв. по 11 год. 15 хв. співробітниками УМВС України в Чернігівській області в ході проведення обшуку за адресою: м.Ніжин, вул.Супутників, 28, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: на столі другого поверху будинку вилучено банку з-під кави, в якій знаходилась речовина рослинного походження; в цьому ж місці, в тумбочці навпроти столу вилучено пластикову пляшку, на якій наявне нашаруванню речовини рослинного походження; в кімнаті гаражного приміщення на підлозі вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору; в кімнаті будинку між кріслом та диваном вилучено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; в цій же кімнаті під кріслом вилучено згорток із газети, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; в гаражі в тумбочці вилучено банку з-під кави, в якій знаходились чотири паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; в гаражі в шинах вилучено два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; в поліетиленовому пакеті, який знаходився біля шин, вилучено згорток з газети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження; на горищі гаражного приміщення вилучено стебла речовини рослинного походження зеленого кольору; на горищі гаражу вилучено пластикову банку, заповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 725(х) від 24 червня 2015 року надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого, зелено-коричневого та зеленого кольору, які вилучені 04 червня 2015 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 409,2 г, 403,8 г, 26,5 г, 5,1 г, 7,6 г, 151,1 г, 3,8 г, 1,0 г, 1,7 г, 3,3 г, 7,0 г, 5,1 г, 48,4 г.

Згідно висновку експерта № 723(х) від 13 червня 2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що міститься в пластиковій ємності білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,015 г..

Згідно висновку експерта № 724(х) від 09 червня 2015 року верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження, яка вилучена 04 червня 2015 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 72,8 г..

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці прибав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 13 патронів калібру 7,62 мм, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

04 червня 2015 року співробітниками УМВС України в Чернігівській області в ході обшуку за адресою: м.Ніжин, вул.Супутників, 28, у ОСОБА_3 на горищі гаражного приміщення було вилучено патрони в кількості 13 шт..

Згідно висновку експерта № 492 від 12 червня 2015 року патрони, які вилучені 04 червня 2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами калібру 7,62 мм, які придатні до стрільби.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 (по епізоду обвинувачення від 04 червня 2015 року), ч.1 ст.263 КК України, сторона обвинувачення посилається на показання допитаних в судому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , як понятих під час проведення обшуку 04 червня 2015 року, та докази, які вважав за необхідне надати прокурор, і в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом за його клопотанням, а саме:

копія ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 червня 2015 року по справі №751/4892/15-к, провадження №1-кс/751/765/15;

протокол обшуку від 04 червня 2015 року;

висновок експерта від 24 червня 2015 року №725 (х);

висновок експерта від 13 червня 2015 року №723 (х);

висновок експерта від 09 червня 2015 року №724 (х);

висновок експерта від 12 червня 2015 року №492;

протоколи огляду предметів від 30 червня 2015 року;

постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15 червня 2015 року, 30 червня 2015 року, 06 липня 2015 року.

Оцінюючи висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.309 (по епізоду від 04 червня 2015 року), ч.1 ст.263 КК України суд виходить з наступного.

Згідно ст.62 Конституці України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року по справі «Ратушна проти України» визначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, Суд буде оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Відповідно до ст.ст.233, 234 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.ст.84, 86, 92 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини; суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, діяння щодо здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Постановою Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 28 березня 2016 року виділено з кримінального провадження №0000163 від 10 квітня 2015 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування, що стосуються зберігання вогнепальної зброї, в окреме провадження виділено, зокрема, ухвалу слідчого судді від 06 травня 2015 року у справі №751/4883/15-к про дозвіл на обшук.

Згідно копії ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 червня 2015 року по справі №751/4892/15-к, провадження №1-кс/751/765/15, яка надана суду прокурором, наданий дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_15 на проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 та прилеглих до нього господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, речей і предметів, заборонених до вільного обігу (а.102). Докази на підтвердження процесуального рішення слідчого судді у встановленому порядку від 06 травня 2015 року, про що зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163,-відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до протоколу обшуку від «...04.06.2015 року...» старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню №0000163 від 10 квітня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді «...Новозаводського р/с від 06.05.2015 року...» за участі ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , за участі голови вуличного комітету ОСОБА_19 , оперуповноважених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , провів обшук у домоволодінні АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети із вмістом подрібнених речовин рослинного походження, рослини рослинного походження, предмети із залишками речовин, розсипані подрібнені речовини рослинного походження, предмет, схожий на пістолет, та 13 патронів, під час обшуку проводилась відеофіксація (а.214-217). Вказана процесуальна дія проведена 04 червня 2015 року, що підтверджується також відповідними даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 (п.п.9, 10, 11).

Із врахуванням викладеного обшук проведено 04 червня 2015 року, процесуальне рішення слідчого судді винесене 06 червня 2015 року, що не відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України.

Докази на підтвердження вчинення обшуку 04 червня 2015 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України, процесуального рішення слідчого судді від 06 травня 2015 року стороною обвинувачення не надані.

За таких обставин протокол обшуку від 04 червня 2015 року в порядку ст.87 КПК України є недопустимим доказом, який не може бути використаний при прийнятті процесуального рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, що в свою чергу є підставою для визнання недопустимими доказами: висновку експерта від 24 червня 2015 року №725 (х); висновку експерта від 13 червня 2015 року №723 (х); висновку експерта від 09 червня 2015 року №724 (х); висновку експерта від 12 червня 2015 року №492; протоколів огляду предметів від 30 червня 2015 року; постанов про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15 червня 2015 року, 30 червня 2015 року, 06 липня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст.22 КПК України).

Із зазначених мотивів суд відкидає вищезазначені докази обвинувачення.

Враховуючи надані сторонами кримінального провадження докази, створення судом необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, роз"яснення останнім права на подання додаткових доказів, суд тлумачить всі сумніви на користь обвинуваченого і приходить до висновку про недоведеність пред"явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України (по епізоду обвинувачення від 04 червня 2015 року),- незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, що були вчинені повторно; та обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України,-за придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;-що є підставою для ухвалення виправдувального вироку за даним пред"явленим обвинуваченням.

Із врахуванням доведеного судом обвинувачення наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (по епізоду обвинувачення від 09 січня 2016 року), як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обставина, яка помякшує покарання,-перебування на утриманні неповнолітньої дитини- ОСОБА_13 , 2002 року народження, обтяжуюча обставина, із врахуванням засудження раніше за ч.1 ст.263 КК України-рецедив злочинів.

Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст.67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, повторність є кваліфікуючою ознакою доведеного кримінального правопорушення, яке є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим повторність не може бути врахована, як обтяжуюча обставина.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів і становить підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів, із врахуванням доведеного судом обвинувачення, у розмірі 921 грн. 60 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення у встановленому порядку, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: наркотичні засоби, пластикову пляшку, фрагмент тканини, висушену рослину, поліетиленові пакети, металевий пристрій для куріння, металеву ємність, револьвер «Наган», калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , 6 гільз та 7 патронів калібру 7,62 мм,-підлягають знищенню.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України за злочин по епізоду від 09 січня 2016 року і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України по епізоду обвинувачення від 04 червня 2015 року, за якою його виправдати.
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України, за якою його виправдати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази: наркотичні засоби, пластикову пляшку, фрагмент тканини, висушену рослину, поліетиленові пакети, металевий пристрій для куріння, металеву ємність, револьвер «Наган», калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , 6 гільз та 7 патронів калібру 7,62 мм,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_23 .