Справа № 186/451/18
Провадження № 1-кп/0186/72/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 25 січня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

02 березня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу 850,00 гривень, штраф сплачено,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля сміттєвого баку який розташований біля будинку № 4 по вул.Парковій, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де він побачив медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору об`ємом 1,4921 мл, за зовнішніми ознаками ОСОБА_4 визначив, що рідина коричневого кольору, яка знаходиться у вказаному медичному шприці, являється наркотичним засобом - опій ацетильований, так як ОСОБА_4 періодично вживає наркотичні засоби, у нього виник умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана рідина коричневого кольору являється наркотичним засобом - опій ацетильований, взяв медичний шприц 5 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору об`ємом 1,4921 мл і поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому носив вказаний наркотичний засіб при собі, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - опій ацетильований.

24 січня 2018 року близько о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №8 по вул.Ювілейній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою складання адміністративного протоколу, після чого у присутності двох понятих працівниками поліції був проведений поверхневий огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого з лівої внутрішньої кишені його куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору об`ємом 1,4921 мл, який в присутності двох понятих було вилучено у ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/469 від 12 березня 2018 року надана на експертизу 26 січня 2018 року рідина коричневого кольору, масою 1,4921 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0356 г.

28 березня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України правильна за ознакою - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, покарання йому слід призначити узгоджене сторонами у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 858 гривень 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 858 гривень 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 28 березня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладену угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі:

- медичний шприц 5 мл, в якому знаходиться опій ацетильований масою 0,0356г., який зберігається в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1