печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків, зобов`язання вчинити слідчю дію,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків, зобов`язання вчинити слідчю дію.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 07.08.2017 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України подано клопотання, в якому ініційовано питання про допит в якості свідків Франка- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні.

Листом старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.08.2017 адвокату ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання від 07.08.2017. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим вказане клопотання було вирішено листом, а не вмотивованою постановою, що, на його думку є підставою вважати вказане клопотання не розглянутим, у зв`язку з чим заявник, з посиланням на положення ст. ст. 220, 303, 308, 307 КПК України, просить слідчого суддю: зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути та вирішити клопотання адвоката ОСОБА_5 №1077 від 07.08.2017 в порядку, встановленому ст.220 КПК України; зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України провести слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 №1077 від 07.08.2017.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2017 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України подано клопотання, в якому ініційовано питання про допит в якості сіідків Франка- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001067.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 11.08.2017 клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 №1077 від 07.08.2017 було розглянуто та повідомлено, що оскільки адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час не є стороною (учасниками) кримінального провадження № 0001067, тому не можуть ініціювати перед органом досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допит свідка, та приймати в ньому участь, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 1, ч. ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, положеннями ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік суб`єктів, які можуть звернутися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій, в тому числі з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Заявниками слідчому судді не представлено жодних даних (постанови про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001067 та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілого), які б свідчили про те, що ОСОБА_6 є стороною (учасником) кримінального провадження № 0001067.

Проведення досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами умисних дій, спрямованих на вчинення умисного вбивства Президента України ОСОБА_6 в період з 21.02.2014 по 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України не надає останньому права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням про допит в якості свідків Франка- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001067.

Відтак, в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків, зобов`язання вчинити слідчю дію,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1