Справа № 369/5868/17
Провадження № 1-кп/369/517/17
В И Р О К
іменем України
20.10.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має з середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.08.2016, близько 3-ї години, ОСОБА_8 , Особа 11, Особа 12 (справи щодо яких виділені в окреме провадження), попередньо узгодивши місце зустрічі для поїздки до смт. Кодра Макарівського району Київської області за пропозицією ОСОБА_9 (який засуджений за вчинення злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, який набрав законної сили), про прийняття участі у тренуваннях з військової справи, підсіли до автомобіля марки «Газель», модель 2705-414, білого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 (засуджений за вчинення злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, який набрав законної сили), який перебував в м. Києві по вул. Берковецька, та в якому був також ОСОБА_11 (який засуджений за вчинення цього ж злочину вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року, який набрав законної сили).

Після цього ОСОБА_8 , Особа 11, Особа 12, разом із ОСОБА_11 на вищевказаному автомобілі «Газель» під керуванням ОСОБА_10 приїхали 24.08.2016 близько 5-ої години до території ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», що розташоване по вул. Ковпака,2 в смт. Кодра Макарівського району Київської області.

По приїзду, всі, крім ОСОБА_10 , вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_11 запропонував Особа 11, Особа 12 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку листів металевого профілю з паркану, поблизу якого вони зупинились, а отримані грошові кошти після реалізації викраденого паркану розділити між собою, на що Особа 11, Особа 12, ОСОБА_8 погодились.

Для вчинення злочину вказаними особами, ОСОБА_11 дістав із кузова автомобіля «Газель» мішок з інструментами та іншим реманентом, який поклав до вищевказаного кузова в м. Києві, роздав інструменти вищевказаним особам, зокрема: будівельні рукавички, ліхтарики, шуруповерти, і таким чином ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно разом із Особа 12, Особа 11 та ОСОБА_11 за допомогою вказаних інструментів стали від`єднувати від паркану листи металопрофілю ПС-10 розмірами 13,5 х 240 см, сірого кольору, та вантажити їх в кузов автомобіля.

В ході вчинення крадіжки до них підійшов ОСОБА_9 одягнений у балаклаву, та запитав, що вони роблять, у відповідь ОСОБА_11 сказав, що він вирішив викрасти паркан, щоб продати його та запропонував ОСОБА_9 приєднатися до них, на що той погодився та разом із іншими здійснював крадіжку паркану.

Також в ході крадіжки, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_10 , за окрему плату допомогти їм навантажити металопрофільні листи паркану, на що він погодився та прийняв участь у навантаженні листів на автомобіль.

В той час, коли 62 листи металопрофілю були завантажені в автомобіль, і ОСОБА_8 , Особа 11, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , Особа 12 та ОСОБА_10 фактично закінчили свої незаконні дії, до них підійшов ОСОБА_12 та став на всіх сваритися, вимагав припинити протиправні дії, вивантажити викрадене та їхати з місця крадіжки. Проте, ОСОБА_11 не погодився з ним, відмовився вивантажувати листи та повідомив, що він знає, де можна продати викрадене. ОСОБА_9 , намагався заспокоїти їх, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль і з викраденим вантажем залишили місце події.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_8 , Особа 11, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , Особа 12 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку 62 листів металопрофілю ПС-10 розмірами 13,5 х 240 см кожен, сірого кольору, вартістю 154, 36 грн. за один такий лист, на загальну вартість 9570, 32 грн., чим заподіяли ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та обвинуваченим ОСОБА_8 надано угоду про примирення від 03.04.2017, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 за вчинення даного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Сторони угоди також дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши угоду про примирення, вислухавши представника потерпілого, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили суд затвердити угоду про примирення та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди про примирення і винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 , розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 03 квітня 2017 року про примирення між потерпілим ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 7340 (сім тисяч триста сорок) гривень за проведення криміналістичних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1