Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.) 25.12.2009 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2.) 19.05.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 26.06.2013 за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2013 за ст. 81 КК України умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів;

3.) 15.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років. На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 12.05.2017 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22.09.2017 близько 11 год. 00 хв. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи при собі ключі від замку вхідних дверей, зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_4 , після чого, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Samsung LT22C350EX», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1983 від 11.10.2017 станом на 22.09.2017 могла складати 3400,00 грн. Вподальшому з місця злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та просила суд провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, не заперечував проти закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження, зауваживши на праві потерпілої відмовитись від обвинувачення.

Суд, врахувавши волю потерпілої ОСОБА_4 на відмову від обвинувачення за наявності її заяви, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто відсутня кваліфікуюча ознака як вчинення злочину організованою групою.

В розумінні п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

За відомостями свідоцтв про народження обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вони є рідними братом та сестрою.

За правилами п. 7 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд визнає, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, і за наявності клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1