14.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 23 ноября 1989 года рождения, уроженца пгт Великий Бурлук, Великобурлуксклого района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего неофициально в супермаркете «Класс», продавцом-консультантом, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 в ночь на 02.09.2010года совместно со знакомыми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отмечали начало учебного года, после чего направились по месту жительства последних в комнату №805 общежития, расположенного по ул.50лет ВЛКСМ г.Харькова для ночлега.
02.09.2010года, примерно в 07 час. А.Н. и ОСОБА_6 ушли с комнаты на занятия, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_4 продолжали спать.
В этот же день, 02.09.2010года, примерно в 09 часов, ОСОБА_4 находясь в вышеуказанной комнате 805 общежития расположенного по ул.50 лет ВЛКСМ г.Харькова, достоверно зная, что ноутбук «ASUS», лежавший на одной из кроватей, принадлежит его знакомому ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 продолжали спать и не могли видеть его преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил имущество ОСОБА_5 , а именно специальную сумку для ноутбука выполненную из материи, стоимостью 104грн., в которой находились два презерватива «Контекс», стоимостью 4грн., ноутбук «ASUS» А8Sr-T 525S 1AGWW с зарядным устройством к нему, стоимостью 2843грн.50коп. и с присоединённой к нему мышью «ВТС» которая материальной ценности для потерпевшего ОСОБА_5 не представляет. Стоимость похищенного ОСОБА_4 имущества, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №408 от 14.10.2010года составляет 2951грн.50коп. После чего ОСОБА_4 с места преступления скрылся, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 2951грн.50коп.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление не относится к категории тяжких и тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи в досудебном и судебном следствии, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не выявлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, холост, работает неофициально в супермаркете «Класс», продавцом-консультантом. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Отчислен с 3-го курса ХГПУ им.Г.С.Сковороды за неуспеваемость.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_4 наказания в пределах санкции ч.1 ст.185УК Украины с освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_5 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду возмещения ущерба.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_4 .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1-го /одного/ года лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: закупочный акт, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
Мобильный телефон «Сони Эриксон», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства, как нажитый преступным путем.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ФЛП ОСОБА_9 за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 100 (сто гривен).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1