overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/150/18
Провадження № 1-кп/361/294/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002152 від 10.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючий, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 27.03.2013 року Броварським міскрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України, іспитовий термін 1 рік; 27.06.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці; 24.10.2016 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК У країни звільнений з іспитовим строком терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження за №0002152 від 10.06.2017 року ухвалено вирок , за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Після ухвалення вироку, судом, було виявлено, що у мотивувальній частині вироку допущено механічну описку щодо викладення обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме помилково вставлено слово обвинувачується і дана описка не збільшує і не зменшує обсяг обвинувачення ОСОБА_5 .

В суді захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти виправлення описки, оскільки це не погіршить жодним чином становища ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти виправлення описки у мотивувальній частині вироку.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року та викласти абзац перший мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/906/18

"04" квітня 2018 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000177 від 11.02.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185. ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :
04.04.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185. ч.3 ст.357 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 27.03.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185. ч.3 ст.357 КК України на 01 червня 2018 року о 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2017/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До суду 13.12.2017, 19.03.2018 та 11.04.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкласти до 11 год.45 хв. 11 травня 2018 року.

Доставити в судове засідання на 11 год. 45 хв. 11 травня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/496/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
встановив:
26.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08:30 год. 03.05.2018.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1704/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/422/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.04.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинними та виправдано за недоведеністю їх вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Отримавши копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 квітня 2018 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила, що строк дії наданого їй доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 закінчився.
Вимогами ст.49 КПК України передбачено обов`язок суду залучити захисника, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, надане захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_6 доручення, для надання безоплатної вторинної допомоги, діяло протягом строку тримання особи під вартою (т.1 а.п.24).
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , в порядку ст.49 КПК України, надавши доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для участі в апеляційному розгляді.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2018 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на вищевказану дату в судове засідання Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/5021/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/527/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 5 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1105/15-к
№ 1-кп/401/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючий судді ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 18.05.2018 року.

Від начальника КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції для допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості експерту прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України, (потерпілий ОСОБА_5 ), призначене на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 419/4111/17
Провадження № 11-кп/782/131/18

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

6.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК Ук-раїни, по справі за апеляційними скаргами заст. нач. Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського райсуду Луганської обл. від 19.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської обл., розташованого за адресом Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби На-родів, 16, на 40 год. 30 хв. на 16.05.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для особистої участі у судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області з Харківської установи виконання покарань № 27 (м. Хар-ків, вул. Полтавський Шлях, 99) до Старобільського СІ.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-50 год. 13 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-55 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/651/18
Провадження № 1-в/553/224/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви та приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/2025/18
Справа №554/2025/18
Провадження 1-кп/554/289/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
27 березня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
о 09 год. 20 хв. 11 квітня 2018 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/89/18
Номер провадження 1-кп/556/33/2018

У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
15.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3, 395, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , якому в різний час було призначено захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та пояснив, що бажає, аби в подальшому його захист здійснював захисник ОСОБА_10 ..
Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти заміни захисника, пояснив, що він належним чином здійснював захист ОСОБА_9 в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, які не заперечували проти заміни захисника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності до ст..54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 , після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти його заміни, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні.
В подальшому захист інтересів ОСОБА_9 буде здійснювати адвокат ОСОБА_10 на підставі доручення Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: