Справа № 755/9021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "23" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України підозрюваній
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Так, ОСОБА_6 в невстановлений досудовий розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_7 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу метадону з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передала, ОСОБА_7 невстановлену кількість наркотичного засобу метадону з метою його подальшого незаконного збуту за попередньою змовою группою осіб.
В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_6 наркотичного засобу метадону вирішила незаконно збути частину отриманого від ОСОБА_6 наркотичного засобу метадону.
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_8 домовилась з особою, яка співпрацює з правоохоронними органами на основі конфіденційного співробітництва зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 про збут останній наркотичного засобу метадону за 450 грн.
Так, 01 червня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, у службовому кабінеті № 305 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу метадон, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_9 , було вручені грошові кошти в сумі 450 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу метадон у ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_9 , була вручена жіноча сумку, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_10 наркотичного засобу метадон, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де чекала на ОСОБА_9 .
Після цього, 01 червня 2017 року о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут за попередньою змовою группою осіб наркотичного засобу метадон, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме в кімнаті, де розташований віконний отвір, що виходиться на двір біля вхідних дверей до під`їзду будинку. При зустрічі, ОСОБА_9 передала через вікно квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 450 гривень, які їй були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_7 взяла грошові кошти в сумі 450 гривень та передала ОСОБА_9 згорток з поліетилену, в якому містився наркотичний засіб - метадон, масою 0,101 г, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу метадон.
В подальшому, 01 червня 2017 року в період часу з 16 годині 30 хвилин по 16 годину 40 хвилин в службовому кабінеті № 305 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві під час огляду місця події у ОСОБА_9 із правої руки було вилучено згорток з поліетилену, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,101 г, яку остання придбала у ОСОБА_7 при проведенні оперативної закупки.
Згідно висновку експерта № 11-2/4018 від 09.06.2017:
1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,236 г містить наркотичний засіб, якого обмежено.
2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,236 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,101 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зізмінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.06.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою у розмірі 200000 грн.
Відповідно до повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України ОСОБА_6 звільнена з під варти 02.08.2017 року під заставу. Вибула за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 від 22.08.2017 року строк досудового розслідування продовжено до 28.09.2017 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим, оскільки необхідно отримати висновки хімічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України;отримати в повному обсязі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, звернутись із клопотання до Дніпровського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до документів, а сааме отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «MTC Україна», ПрАТ Київстар, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Однак враховуючи, що на даний час проведення вказаних слідчих (розшукових) дій займає певний період часу, виконати зазначені дії не надається можливим.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної та захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, репутацію підозрюваної, її майновий стан, відсутність судимостей.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181 КПК України, -
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування тобто до 28 вересня 2017 року включно.
Залишити підозрюваному ОСОБА_12 визначені раніше обов`язки:
-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: