overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/770/18;
Провадження № 1-кс/401/170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 р. м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Світловодського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що дане клопотання, 17 квітня 2018 року вже було розглянуто Світловодським міськрайонним судом, клопотання задоволено, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000679 від 11.04.2018 року призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим в матеріалах клопотання міститься клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в якому він зазначив, що під час розгляду поставлених в ухвалі суду від 17 квітня 2018 року запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. В зв`язку з чим посилаючись на норми ст. 69 КПК України заявляє клопотання про надання дозволу на їх застосування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України - експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи викладені обставини, клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 69 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про надання дозволу на використання та зміну об`єкту наданого для проведення експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України використання та зміну об`єктів, застосування руйнівних методів в межах необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року в по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000679 від 11.04.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/323/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000566 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000566 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України. .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 травня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам. Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4872/16-к

Провадження № 1-кс/638/1144/18
10.04.2018

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/323/18

Провадження № 1-кс/634/58/18

"24" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000379 від 29.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти від оренди земельної ділянки власницею якої являється ОСОБА_3 , 1964 року народження, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення серія ЯД №045770, який зареєстрований та записаний у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Сахновщинським відділенням ХРФ ДП «Центр ДЗК», за реєстраційним номером: 69 від 28.02.2008 року та договором оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня» за реєстраційним номером 26 від 24.112008 строком на 10 років, на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району , Харківської області в сумі 9979,91 грн.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000379 від 29.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Призначити розгляд справи на 24 квітня 2018 року на 14:30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 629/894/18
Номер провадження 1-кп/629/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працює ПОСП «Агоро-світ» - начальник охорони, одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту було вирішено ухвалою суду від 24.04.2018 року.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 31 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 31.05.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1181/17-к
Провадження №1-кп/635/281/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора Кас" ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, привід у відношенні них виконаний не був.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду свідків, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати нез"явившихся свідків привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідків:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/240/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1251/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 7 листопада 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та йому остаточно призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення захисник заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
17 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 628/1637/16-к
провадження № 51- 1003 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції :
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, такого що не має постійного місця проживання, не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 23 квітня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5044 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року,
встановив
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу на необхідність обґрунтувати вимоги викладені в касаційній скарзі із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також зазначено, що касаційна скарга ОСОБА_4 містить ретельний опис подій у провадженні, з її змісту вбачається, що захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив,

що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 березня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Зокрема, у своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та вказуючи на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, належного вмотивованого обґрунтування доводів своєї касаційної скарги так і не навів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області

від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від18 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року відносно виправданого ОСОБА_2 , на 11годину 26 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року відносно виправданої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року відносно виправданої ОСОБА_2 ,на 11 годину 19 червня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1