Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/81/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
15 січня 2018 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернулася в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 22 години 30 хвилин 10.01.2018 року до 07 години 30 хвилин 11.01.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda CX-5» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований між першим та другим під`їздом, будинку № 28 по проспекту Миру в м. Чорноморську, чим спричинила власнику автомобіля ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму близько 504 000 гривень.
13.01.2018 року в ході проведення оперативно розшукових заходів, автомобіль марки «Mazda CX-5» білого кольору д.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 був виявлений в шести кілометрах від с.Чапаєво, Великомихайлівського району, Одеської області.
Виходячи з того, що автомобіль марки «Mazda CX-5» білого кольору д.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 проти заявленого клопотання, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 особисто знайшов свій автомобіль і ніяких претензій ні до кого не має, це підтверджується копією заяви поданої 16.01.2018 року до слідчого відділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття даного кримінального провадження, яка додана до матеріалів справи.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого про арешт майна, виходячи з наступного.
Статтею 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Також відповідно до статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
-підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
-перелік і види майна, що належить арештувати;
-документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, чого не має у заявленому клопотанні.
Керуючись ст. ст. 170-173, 233-237 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на автомобіль марки «Mazda CX-5» білого кольору д.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1