Справа № 161/1806/18
Провадження № 1-кп/161/431/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, що надійшов з прокуратури Волинської області 06.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривеньстаршому оперуповноваженому відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, відповідно до наказу заступника голови начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 56 о/с від 17.02.2017 підполковника поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньоекономічній діяльності Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Так, 17.01.2018 в м. Рожище Волинської області, по вул. Незалежності, працівниками УЗЕ у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проводилися профілактичні заходи з метою виявлення та припинення незаконних валютних операцій, в ході який було викрито протиправну діяльність ОСОБА_4 за здійснення ним незаконних валютних операцій, за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Того ж дня близько 13.10 год., під час перебування ОСОБА_4 в автомобілі працівників УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України, зокрема, під час переїзду з м. Рожище в м. Луцьк в УЗЕ у Волинській області для складання адміністративного протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного вище правопорушення, пропонувавстаршому оперуповноваженому вищевказаного підрозділу Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень.
В подальшому, 17.01.2018 близько 14.50 год., перебуваючи в приміщенні УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Загородня, 5а, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направленні на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі,пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривеньстаршому оперуповноваженому відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньоекономічній діяльності УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, за порушення правил про валютні операції.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 17.01.2018 близько 14.50 год., при вказаних вище обставинах, перебуваючи в автомобілі пропонував працівникам поліції 5000 грн., а також, перебуваючи в приміщенні УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Загородня, 5а, пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривеньпрацівнику УЗЕ у Волинській області ОСОБА_6 за вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигод за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, одружений, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, 2011 року народження, дружини на даний час перебуває на обліку в КЗ «Луцький клінічний пологовий будинок», тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 369 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 грн., суд вважає за необхідне застосувати ст. 96-1 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вони безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Арешт, накладений на грошові кошти зняти.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-CD-R-диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Грошові кошти в сумі 10 000 гривень, що знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 10 000 гривень зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1