Справа № 141/864/16-к
провадження №1-кс/136/3/18
УХВАЛА
іменем України
"05" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження №141/864/16-к,
за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката - захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Липовецького районного суду перебуває заява судді ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000007 від 12.11.2014, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України.
В рамках даної справи потерпілим ОСОБА_3 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що ще у період його, ОСОБА_3 , роботи в прокуратурі Оратівського району на посаді старшого прокурора прокуратури, у нього із стажером ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, склались вкрай неприязні відносини при виконанні покладених обов`язків на останнього, а також такі відносини зумовлені невиконанням грошових зобов`язань на користь ОСОБА_4 їх спільним знайомим, у вирішенні яких він відмовився приймати участь. Потерпілий вважає, що ставлення прокурора ОСОБА_4 до нього як особи, вже сформувалось, що може зумовити схилення суду до прийняття необґрунтованого та упередженого рішення, в порушення норм КПК України. Вважає, що прокурор ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, так як він викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, як особи, що підтримує обвинувачення та він викликає у нього недовіру.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, який вказав на відсутність об`єктивних причин для задоволення його відводу, інших учасників кримінального провадження, які поклались на розсуд суду, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви, дійшов висновку, що обставини наведені потерпілим у заяві про відвід прокурора, хоча й не підтверджені належними та допустимими доказами, утім з метою забезпечення довіри потерпілого до сторони обвинувачення та забезпечення його прав на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення проти особи, яка притягується до юридичної відповідальності, суд вважає за доцільне, у відповідності до приписів ст. 77 КПК України, заяву задовольнити. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000007 від 12.11.2014, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.382 КК України, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1