Провадження № 1-кс/761/7859/2014
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представниці заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду від 11.07.2014, -
в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/20004/14-к (провадження №1-кс/761/7859/2014) 11.07.2014 винесена ухвала, якою частково задоволена скарга ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Ухвалено зобов`язати старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 27.12.2012 грошові кошти в сумі 200 00 (двісті тисяч) грн., 500 (п`ятсот) євро повернути ТОВ «Аспекс».
До суду 02.10.2014 надійшла заява в.о. першого заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 про уточнення даного судового рішення в частині посади слідчого, яка на даний час має назву «старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві» та його прізвища « ОСОБА_4 », а також особи, якій має бути повернуто тимчасово вилучене майно.
07.10.2014 до суду звернулася представниця ТОВ «Аспекс» ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки помилково зазначені прізвище і посада слідчого.
У судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви, просила її задовольнити, додавши, що, як їй відомо, назва посади слідчого змінилася вже після ухвалення судового рішення. Під час розгляду скарги слідчий ОСОБА_4 не вказував про іншу назву своєї посади. На її думку, орган досудового розслідування створює надумані, штучні перешкоди для виконання рішення суду.
Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибув, що у силу ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, заслухавши заявницю, дослідивши заяву, матеріали провадження №1-кс/761/7859/2014, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.
Згідно з скаргою від 08.07.2014 заявниця просила зобов`язати старшого слідчого відділу Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 повернути вилучені кошти їх власнику ОСОБА_6 .
Судом дійсно у судовому рішенні допущена описка у прізвищі слідчого, оскільки неправильно зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », тому у цій частині заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо виправлення назви посади слідчого, суд виходить з такого.
Вилучення спірного майна відбулося на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2012 про дозвіл на проведення обшуку в офісному та складських приміщеннях ТОВ «Аспекс».
Суд звертає увагу, що дане судове рішення стало результатом розгляду відповідного клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_7 .
Тобто на момент звернення до суду з клопотанням та проведення 27.12.2012 обшуку посада слідчого мала саме зазначену вище назву «слідчий СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва».
Дана обставина зумовила подальше звернення заявниці до суду із скаргою на бездіяльність саме слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що у свою чергу дало слідчому судді підстави зазначення у відповідній ухвалі саме такої назви посади слідчого.
Будь-які подальші структурні зміни органу досудового розслідування, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, що потягло перейменування назви посади слідчого, не свідчать про допущену судом описку.
Розцінюючи звернення в.о. першого заступника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 , як заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ст.380 КПК у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, вправі за заявою органу виконання судового рішення роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У зв`язку з цим, суд наголошує, що частиною 1 статті 38 КПК визначений перелік органів досудового розслідування, до яких віднесені з-поміж інших органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до ч.2 даної статті досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.
Статтею 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Зміна назви органу досудового розслідування, його підпорядкування або структури не впливає на повноваження слідчого та його обов`язки, визначені Кримінальним процесуальним кодексом, та не надає права органу досудового розслідування ухилятися від виконання судового рішення.
Таким чином, виконання рішення суду покладається на того слідчого, який у ньому зазначений, або на іншого слідчого, який одноособово здійснює досудове розслідування певного кримінального провадження, або на старшого слідчої групи, у разі здійснення досудового розслідування слідчою групою.
При цьому перейменування посади слідчого не є перешкодою виконання обов`язків, покладених судом на даного слідчого.
Статтею 169 КПК встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене.
Оскільки обшук та вилучення грошових коштів мали місце безпосередньо в приміщенні ТОВ «Аспекс», майно має бути повернуто саме вказаному підприємству, незалежно від того, хто є його власником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2014 (справа № 761/20004/14-к, провадження №1-кс/761/7859/2014), зазначивши прізвище слідчого замість неправильного « ОСОБА_4 » - правильне « ОСОБА_4 ».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Роз`яснити, що перейменування посади слідчого не є перешкодою виконання судового рішення. Вилучені під час обшуку 27.12.2012 грошові кошти у сумі 200 00 (двісті тисяч) грн., 500 (п`ятсот) євро мають бути повернуті ТОВ «Аспекс» слідчим або старшим слідчої групи органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1