Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8722/16-к
Провадження № 1-кп/644/178/17
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №0003039, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явилась потерпіла, свідки, вирішено питання про відкладення розгляду справи до 13.10.2017 року, запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду до 27.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просила продовжити строк обраного запобіжного заходу, оскільки ризики встановлені при обранні запобіжного заходу не втратили свою актуальність. Розгляд справи триває, існує ризик того, що обвинувачений може впливати на потерпілу, свідків, які ще не допитані, частково не розшукані речі, що були викрадені. Представник потерпілої доводи прокурора підтримав.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті, а саме ризиків незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не змінилась. В судовому засіданні 14.08.2017 р. вирішено питання про відкладення розгляду справи до 13.10.2017 р., у зв`язку із неявкою потерпілої, свідків, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку тримання під вартою, з причин що не залежать від суду, а тому, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню. Відповідно до вимог ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 14 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3