overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, судимої, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16 листопада 2017 року о 14:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 675/1736/16-к
Провадження № 1-в/675/254/2017
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
У судовому засіданні оголошувалася перерва до вирішення питання щодо заявленого відводу головуючому судді.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовлено.
Разом з тим, 09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.
З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене 20.11.2017 року на 09 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1415/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/841/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року,-
03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 391 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 04 жовтня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/473/2016 Справа №641/7346/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв,язку з хворобою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкові від 19.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування призначеного покарання в зв,язку з хворобою.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Оскільки, для вирішення питання щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання необхідні медичні документи стосовно його хвороби, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про отримання тимчасового доступу до вказаних документів і можливості їх вилучити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159,160, 162, 333 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість вилучити дані медичні документи.
Історію хвороби ОСОБА_4 необхідно додати до Комінтернівського районного суду м. Харкова до 02.11.2017 року.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/2821/17

УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
В ході судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України, адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України з мотивів, що дані прокурори брали участь на досудовому розгляді і входили в групу прокурорів та їм мало бути відомо про протиправні дій слідчого ОСОБА_12 та процесуального прокурора ОСОБА_13 по даному провадженню відносно ОСОБА_8 , а на сьогодні є відповідне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року згідно якого внесено відомості до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано потерпілою в даному кримінальному провадженню.
Суд дослідивши матеріали заяви та вислухавши учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України підставою відводу прокурора є якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що стороною захисту не подано будь-яких доводів та доказів щодо заявленого відводу, які дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заінтересовані чи мають будь-який інтерес в даному провадженні та наявності інших підстав, які викликають сумнів в їх неупередженості. Крім того, суд враховує, що 12 вересня 2017 року даним адвокатом вже заявлено відвід з таких саме обставин і підстав, а судом 12.09.2017 року винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні відводу, оскільки відсутні будь-які докази та доводи зацікавленості прокурора ОСОБА_5 у даному провадженні. Суд також звертає увагу, що порушене кримінальне провадження за фактом і на сьогодні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявляються неодноразові відводи прокурорам з тих самих обставин і підстав, що суд розцінює, як зловживання правом.
Таким чином суд вважає, що на момент подання клопотання відсутні підстави та докази, які обґрунтовано підтверджують зацікавленість та неупередженості прокурорів в даному провадженні. За таких обставин суд вважає, що у задоволені заяви про відвід прокурора має бути відмовлено.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 629/4396/16-к
Номер провадження 1-кп/629/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кодряни Окницького району Молдови, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання та викликалися свідки, однак у судові засідання вони не з`являлися без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а також вони не були доставлені приводом.
Прокурор у судовому засіданні просив здійснити повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти повторного приводу свідків в наступне судове засідання.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе здійснити повторний привід зазначених свідків через органи поліції, оскільки вони без поважних причин не з`являються у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний привід до свідків:
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/3217/17
№ 1-кп/688/227/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

31 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому та захиснику під розписку 30.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 10 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8088/15-к
Номер провадження 1-кп/643/66/17
УХВАЛА
02.11.2017

02 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до правил ч. 4 ст. 70, ст.ст. 72, 102 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, у другому абзаці резолютивної частини вироку з технічних причин помилково вказане «….у вигляді 4 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.» замість правильного «…у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.».
Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказати у другому абзаці резолютивній частині наступне: «…остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.11.2017 рокуСправа № 634/971/17 Провадження № 1-кп/634/162/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000372 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/6329/17
Провадження № 1-в/635/912/2017
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
30 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення у строк покарання згідно статті 58 КВК України та за правилами ст. 72 КК України.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4870/17
Провадження № 1-кп/645/544/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 23 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 23 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 23 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 01 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1