Справа № 450/293/18 Провадження № 1-кп/450/197/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 30.01. 2017 р., стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, з середньо - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:
згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 30.01. 2017 р. ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він своїми умисним діями, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи придбав автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 з державними номерними знаками НОМЕР_2 та підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , після чого 29.01.2017 близько 23:30 год. керуючи вказаним автомобілем по вул. Яворівська, 4, у м. Городок Львівської області, був зупинений працівниками поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та на вимогу працівників поліції пред`явити реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, передбаченої ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Volkswagen Passat з державними номерними знаками НОМЕР_2 є підробленим та не відповідає автомобілю марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , використав (пред`явив працівникам поліції) вказаний підроблений документ.
В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що наявний у нього автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 не має відповідних реєстраційних документів, що унеможливлювало його використання, у невстановленим слідством час тау невстановленої слідством особи, повторно придбав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Volkswagen Passat з державними знаками НОМЕР_5 , після чого 17.12.2017 близько 21:15 год. керуючи вказаним транспортним засобом за порушення правил дорожнього передбачених п. 31.4.3 «Зовнішні світлові прилади» був зупинений працівниками патрульної поліції на стаціонарному посту № 3 «Зимна Вода», що розташований на відстані 10 км + 200 м автодороги Львів - Шегині та на вимогу працівників поліції пред`явити реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою використання завідомо підробленого документа та уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, яка передбачена ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Volkswagen Passat з державними номерними знаками НОМЕР_5 є підробленим та не відповідає автомобілю марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , використав (пред`явив працівникам поліції) вказаний підроблений документ.
Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання винуватості від 29.01. 2018 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 850 грн.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ст. 12 КК України, був злочином невеликої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2018 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 30.01.2017 р. - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки Volkswagen Passat з державними номерними знаками НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.
Речові доказами автомобіль марки Volkswagen Passat номер кузова НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, які зберігаються в Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області звернути в дохід держави.
Речовий доказ номерні знаки НОМЕР_5 , який зберігається в камері речових доказів Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3054 (три тисячі п`ятдесят чотири) 74 коп. коштів витрачених на залучення експертів.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
СуддяОСОБА_1