overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/441/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», яка раніше не судима, відбуваюча покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 червня 2013 року за ст. 115 ч 1 КК України, у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, -
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» .
Прокурор вважав за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник установи виконання покарань підтримала думку прокурора.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засуджену, з урахуванням наданих установою виконання покарань відомостей про особу засудженої, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Законом України «Про амністію у 2016 році» , встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.
Вимогами пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено (серед іншого) за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.)
Як вбачається з довідки наданої ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)», ОСОБА_5 засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 червня 2013 року за ст. 115 ч 1 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не підпадає піє дію Закону на підставі пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України "Про застосування амністії в Україні" - суд
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)».
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 308/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Скай-Полімер» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Скай-Полімер» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
24.01.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, у якій представник заявника ОСОБА_3 закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за заявою про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор, слідчий не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надали, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що відомості за заявою ТОВ «Скай-Полімер» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ТОВ «Скай-Полімер» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/105/18
№ провадження 1-кп/196/24/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/201/18
Номер провадження: 1-кп/0343/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000070 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000070 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000070 від 29.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 643/107/18
Номер провадження 1-в/643/57/18
УХВАЛА

31.01.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального закладу охорони здоров`я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Представник лікарні у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на те, що хворий виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизофренії параноїчно з безперервним типом перебігу, не дивлячись на проведене лікування, внаслідок якого на теперішній час може представляти небезпеку для себе та оточуючих та потребує продовження примусового лікування.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви лікаря.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 24.07.2012 р. на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 р.
Із заяви адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3, до якої доданий Акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 4/1 від 05.01.2018 р., вбачається, що консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом перебігу. В зв`язку з чим на цей час може представляти небезпеку для себе та оточуючих, потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КЗОЗ «Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3» строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1043/18
Номер провадження 1-кс/643/284/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючої на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 03.01.2018 біля 13:50 години, дві жінки, якими виявилися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи в супермаркеті «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 18-Б, таємно, шляхом вільного доступу вчинили а крадіжку товару на суму 364,93 грн., тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, про те були помічені та зупинені співробітниками супермаркету.
29.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи почати переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До суду слідчий та підозрюваний не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому слідчий наполіг на задоволенні клопотання, підозрюваний проти його задоволення не заперечував.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
- не відлучатися з із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (440,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3524,00 грн.).
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/677/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2018
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, маючої вищу освіту, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє дітей син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого юристом у ТОВ «Маркетвін» та ТОВ «Арда-Трейдинг», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому 31 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.110, 131,132, 176,177,178,181,183,184,186,193,ч.4 ст.194,ст.ст.195,196,197,369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово з 02.02.2018 по 30.03.2018 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю з урахуванням часу фактичного затримання встановити з 02.02.2018 по 30.03.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Копію ухвали слідчого судді із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05лютого 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1457/18
Провадження № 1-кс/638/564/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2018 року,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2018 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 14-40 годину 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника військової прокуратури Харківського гарнізону.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/185/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/144/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення злочину, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
Дата документу Справа № 333/1812/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1812/17
Провадження № 11-кп/778/659/18
У Х В А Л А
2 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 11.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1