Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/420/18

Номер провадження: 1-кс/511/120/18

23.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, неодруженого, працюючого по найму, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України до 140 годин громадських робіт, звільнений від покарання 01.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.02.2018 року біля 19.00 годин, ОСОБА_5 11.05.1992 за попередньою змовою з ОСОБА_6 22.02.1978, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, шляхом відкриття не запертої вхідною хвіртки, проникли до огородженої території домоволодіння, звідки з двору таємно, скоїли крадіжку двох металевих профілів гарячекатаних «Г»- подібних рівнополкових розміром 70/70/ 6 мм., довжиною 2.30 м., кожний, загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи №19022018-4 від 19.02.2018 642 гривні.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 642 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованому як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , свою провину в скоєні злочину признав повністю, але за даними слідства останній, раніше засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України, за місцем мешкання неодноразово був помічений у порушені громадського порядку, в зв`язку з чим виникають ризики, щодо переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджанню у розслідуванні кримінального провадження іншим чином, що підтверджується встановленими органом досудового розслідування, слідчий Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки передбаченні КК України.

Прокурор та слідчий вказане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та підозрюваного, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

10.02.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 10.02.2018 року прибула до його домоволодіння та скоїла крадіжку 2 металевих кутків довжиною 2,30 метрів та 2 металевих швелерів на загальну суму 600 грн.

Згідно витягу з ЄРДР №0000174 від 10.02.2018 року встановлено, що в ніч на 10.02.2018 року невстановлена особа прибула до подвір`я, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрала 2 металевих кутка, які належать ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 600 грн., вказані дії кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі заяви гр. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вона добровільна видала співробітникам поліції 2 металевих кутка синього кольору, яка купила у жителів с. Труд Куток, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2018 року встановлено, що при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника ОСОБА_8 на території домоволодіння було вилучено два металевих кутка окрашені в синій колір.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2018 року з`ясовано, що вона пояснила, що 09.02.2018 року близько 21:00 годин до неї прийшли жителі с. Труд Куток в стані алкогольного сп`яніння, яких вона не однократно бачила та знає їх, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та запропонували купити в них два металевих кутка окрашених в синій колір довжиною приблизно 2,5 метра за суму 400 гривень, пояснивши що це кутки ОСОБА_9 та йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_8 купила в них вказані 2 металеві кутка для особистих потреб, однак на наступний день узнала, що вони вкрадені та одразу видала їх співробітникам поліції.

На підставі протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2018 року встановлено, що 09.02.2018 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживали алкогольні напої після чого в них виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме вони направились до сусіда ОСОБА_13 . ОСОБА_5 зайшовши в двір ОСОБА_7 поки ОСОБА_6 стояв на вилиці та побачив металеві кутки, після чого забрав їх, вийшов з двора та вирішив їх продати. Після чого вони направили до т. Олі яка проживає в АДРЕСА_4 , продали їх за 400 гривень та пішли в магазин щоб купити алкогольні напої та сигарет.

20.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , 11.05.2018 року було повідомлено про підозру за злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 не одружений, проживає з співмешканкою та її неповнолітньою дитиною, постійної роботи немає, працює по найму на полях, у зв`язку з чим працевлаштований неофіційно, з огляду на що вбачається, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків, які б свідчили про певну взаємозалежність з іншими соціальними суб`єктами.

Разом з цим, ОСОБА_5 раніше судимий, згідно з наданої характеристики голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 12.02.2018 року №110 встановлено, що гр. ОСОБА_5 неодноразово був помічений у порушенні громадського порядку та періодично зловживає алкогольними напоями.

Наведені обставини свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.Ризиків, передбачених п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Отже, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів до досудового розслідування та/або суду та перешкоджати у розслідування кримінального провадження іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 185, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнязапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлені викликом терміни;

2.Не відлучатися із с. Труд Куток Роздільнянського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1