overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/741/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 081 18 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, обвинувачений без поважних причин до суду не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та завчасно був повідомленний про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 26.04.2018 на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 26.04.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.2018 Справа № 2605/7609/12
Справа № 2605/7609/12
1/756/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.
Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про примусовим привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не з`явилися у судове засіданн.
Вислухавши думки підсудного, його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає його таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають правозастосувати привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України(в ред 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити щляхом примусового привіду у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 15.03.2018 року свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , проживаючу АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , проживаючого АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_14 , проживаючу АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_15 , проживаючого АДРЕСА_8
ОСОБА_16 , проживаючого АДРЕСА_9
ОСОБА_17 , проживаючу АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_11 .
Виконання ухвали доручити працівникам Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області . У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та прокурору Київської міської прокуратури № 5 м. Києва для здійснення контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6064/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Борщагівський ХФЗ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 0006491,-

В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПАТ «Борщагівський ХФЗ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ч. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 0006491.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують процесуальний статус ПАТ «Борщагівський ХФЗ» у кримінальному провадженні № 0006491, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які вправі оскаржити бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

Відтак наявні підстави для застосування положень п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Борщагівський ХФЗ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадження № 0006491, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/1187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
До Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.
При здійсненні виклику по телефону захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 повідомив, що він здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_6 лише під час досудового розслідування кримінального провадження та участі в судовому розгляді приймати не буде.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 12 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №667/2103/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004071, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004071, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14.05.2018 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/785/18
Провадження № 1-кс/750/260/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 23.11.2012 р.,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 23.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2018 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/556/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 09 грудня 2016 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003933 від 09 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16 червня 2014 року
Справа № 203/2480/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2014 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
и адвокатов: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 , по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 , по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседания не являлись свидетели, постановление суда о принудительном приводе свидетелей и отдельные поручения суда об установлении их местонахождения не исполнены.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что необходимо поручить органу, проводившему досудебное следствие установить местонахождение свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и доставить в суд для допроса в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 315-1УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу, проводившему досудебное следствие установить местонахождение и доставить в судебное заседание, которое состоится в 14.30 - 24.06.2014, свидетелей:
· ОСОБА_10 , проживающая в АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_2 ,
· ОСОБА_12 , проживающего в АДРЕСА_3 ,
· ОСОБА_14 , проживающего в АДРЕСА_4 ,
· ОСОБА_15 , проживающего в АДРЕСА_5 ,
· ОСОБА_16 , проживающего в АДРЕСА_6 ,
· ОСОБА_17 , проживающего в АДРЕСА_7 .
Исполнение отдельного поручения поручить УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 202/7942/17
УХВАЛА
08 лютого 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, потерпілого який підтримав думку прокурора, думку захисника - адвоката і обвинуваченого, які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, про що заперечували прокурор і потерпілий.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою на даний час відпала.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих йому в вину діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченому на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в строк на 60 днів та відмовити обвинуваченому і його захиснику у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 07 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/7927/17
Провадження № 1-в /204/127/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
08 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1