Справа № 405/1311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
захисник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000008 накладено арешт, зокрема на ноутбук «НР» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Захисник вважає, що на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням відпала потреба у подальшому існуванні арешту на зазначений вище ноутбук, оскільки 22.02.2018 року слідчим було його оглянуто, потрібну для досудового розслідування інформацію було скопійовано на диск.

Посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України захисник просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, прокурор заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000008 накладено арешт, зокрема на ноутбук «НР» у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

22.02.2018 року слідчим в рамках даного кримінального провадження було оглянуто ноутбук «НР» у чорному корпусі, який був вилучений 05.02.2018 у службовому кабінету №7 адміністративної будівлі ДСНСУ у Кіровоградській області, про що складено відповідний протокол (а.с. 2-6).

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, статтями 36 та 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема: збереження речових доказів .

У відповідності до положень ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Крім того, в ході розгляду даного клопотання встановлено, що досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні триває, вчиняються дії на перевірку вже отриманого доказу, тобто вказаного в клопотанні ноутбука.
Разом з цим, як встановлено з пояснень прокурора, в даному кримінальному провадженні були проведені першочергові слідчі дії, проте всі слідчі дії, зокрема з даним ноутбуком не проведені.
А тому, слідчий суддя вважає, з метою дотримання завдань кримінального провадження та враховуючи принципи законності, змагальності, розумності та співрозмірності, клопотання захисника є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6