Справа № 676/7035/17
Номер провадження 1-кс/676/94/18
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 червня 2009 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 70 та ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 5 жовтня 2012 року з невідбутим терміном 6 місяців 24 дні; 27 лютого 2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 місяців 24 дні позбавлення волі і штрафу в розмірі 850 гривень; 02 червня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено призначене покарання як таке, що відбуте, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в тому, що близько 3 год. 00 хв. 1 липня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом зламу замка невстановленим в ході слідства предметом, проник до вказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав динаміки марки «Blaupunkt» овальної форми, чорного кольору вартістю 1000 грн., та акумуляторну батарею марки «Blizzaro»60 Амп, серійний номер НОМЕР_2 , сірого кольору вартістю 1400 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Крім цього, близько 2 год. 30 хв. 15 липня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер в НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зламу замка невстановленим в ході слідства предметом, проник до вказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав сабуфер марки «Magnat» циліндричної форми, чорного кольору вартістю 1600 грн., стабілізатор (підсилювач звуку) марки «Blaupunkt», GTA 2100 сірого кольору вартістю 1100 грн., автомагнітолу марки «Pioner» вартістю 1000 гривень та акумуляторну батарею марки «GIGAWAT 60Ah 540А», серійний номер С7С, вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4900 гривень.

Після чого, продовжуючи свою діяльність, приблизно в період часу з 2 год. 30 хв. до 3 год. 00 хв. 15 липня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_9 , звідки умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка невстановленим в ході слідства предметом, проник до автомобіля, з якого викрав акумуляторну батарею марки «Ista 60 Амп» чорного кольору вартістю 1300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 1300 гривень.

Також, продовжуючи свою діяльність, приблизно в період часу з 2 год. 30 хв. до 3 год. 00 хв. 15 липня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_10 , звідки умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, повторно шляхом зламу замка невстановленим в ході слідства предметом, проник до автомобіля з якого викрав акумуляторну батарею марки «Amega» 60 Amp, 600 A білого кольору вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1400 гривень.

Крім цього, близько 1 год. 00 хв. 5 вересня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку № 43 по вул. Чехова в м. Кам`янці-Подільському, підійшов до автомобіля марки «Fiat uno», реєстраційний номер НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_11 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зламу замка невстановленим в ході слідства предметом, проник до вказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «IstaStandard», серійний номер 131317, сірого кольору вартістю 1400 грн., розкладне рибальське крісло вартістю 230 грн., буксирувальний трос вартістю 150 грн., та спальний мішок іноземного виробництва вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3280 гривень.

Крім цього, близько 03 год. 30 хв. 6 вересня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку № 14 по вул. Хмельницьке шосе в м. Кам`янці-Подільському підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_7 користувачем якого є ОСОБА_12 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом зламу замка невстановленим в ході слідства предметом, проник до вказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав акумуляторну батарею марки «WestaCalcium», серійний номер НОМЕР_8 , синього кольору вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 1600 гривень.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, раніше судимий за аналогічні правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вирішення клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на підтвердження права слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання слідчим долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про внесення 1 липня 2017 року за №0001177 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , даними протоколів обшуку від 2 грудня 2017 року, протоколів пред`явлення речей для впізнання від 15, 25 та 26 грудня 2017 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2017 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний не працює, не одружений, тому у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, за місцем реєстрації ККП «Господар» компрометуючими даними щодо нього не володіє. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 , та зобов`язавши на підставі ч.5 ст.194 КПК України його прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження), в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, за першою вимогою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали до 11 березня 2018 року включно.
Копії ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1