overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2413/17
Провадження № 1-кп/367/304/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002562 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002562 від 26.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Разом із тим, у судове засідання, призначене на 29.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні не з,явився про причину не явки не повідомив.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 17.10.2017 року на 16.30 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд. Роз,яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 1-кп/369/28/17
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
29.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000635 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000635 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, в якому строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено судом до 03.10.2017 року.

У зв`язку з призначенням судового засідання у кримінальному провадженні поза межами строку тримання під вартою, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, захисника, потерпілих та обвинувачених, враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом при застосуванні до них виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, суд вважає доцільним продовжити термін тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 29.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2017 року, а саме до 28 листопада 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Росія, в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2017 року, а саме до 28 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/942/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2017 року №0000180, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Кримінальне провадження здійснити у закритому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках розгляду справи про злочин якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2017 року №0000180, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., Теребовлянським районним судом на 28 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 травня 2017 року №0000180.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №1кп/686/945/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
15.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 08.08.2017 року слідчим ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 08.08.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 18.08.2017 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 524/6344/17
Провадження 1-кп/524/500/17
УХВАЛА
25.09.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000785 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02 жовтня 2017 року на 09.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0000014),-

Встановив:

В клопотанні ОСОБА_4 ставиться питання про надання слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертиз по кримінальному провадженні № 0000014, кваліфікованого за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 384 та ст. 386 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним та адвоката ОСОБА_5 , яка прохала задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання ОСОБА_4 подане з метою надання матеріалів, необхідних для проведення по справі експертизи. Однак по справі експертиза не призначена, а вирішення питання щодо документів, необхідних для її проведення вирішує експерт. Вказані дії ОСОБА_4 прохає зобов`язати вчинити слідчого, який проводить досудове розслідування по справі.

Вважаю, що таке клопотання є передчасним, оскільки потерпілий має право звернутися до слідчого із клопотанням про призначення по справі експертизи , а в даний час він фактично прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити певну слідчу дію.

Враховуючи вище викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є передчасним та таким, що не відповідає нормам закону.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0000014) відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/6657/17
Провадження № 1-кс/554/6110/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм експедитором ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0003437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.09.2017 року об 11 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6318/17 Номер провадження 11-сс/786/474/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2017 року,-

у с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити;
Ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтава від 15.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування цілодобового домашнього арешту скасувати;
Постановити нову ухвалу , якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава , гр. України , з неповною вищою освітою , не працюючого , не судимого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 17 діб в межах строку досудового розслідування;
Встановити строк дії ухвали 16-20 годин 27.09.2017 року до 16-20 годин 14.10.2017 року включно;
Взяти підозрюваного ОСОБА_7 під варту негайно в залі суду;
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1046/17 Номер провадження 11-п/786/964/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження (номер справи 547/1046/17, номер провадження 1-кп/547/117/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з Семенівського районного суду Полтавської області до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
26 вересня 2017 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова Семенівського районного суду Полтавської області звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України авторозподіл даного кримінального провадження здійснити не можливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя професійний судя ОСОБА_6 , який вирішував питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по данному кримінальному провадженню, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 26.09.2017.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду Полтавської області в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження (номер справи 547/1046/17, номер провадження 1-кп/547/117/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 566/1139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 01.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов 29.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000354 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1