АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2179/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №622/395/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011 р. за ст. 185 ч. 3, ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 р. за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 28.07.2016 згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 20.07.2016 року на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 15 днів,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.187 ч.3, ст. 357 ч.3, ст. 263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України та йому призначено покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України - 6 років позбавлення волі,
-за ст. 187 ч.3 КК України- 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
-за ст. 357 ч.3 КК України- 3 роки обмеження волі,
-за ст. 263 ч.1 КК України- 5 років позбавлення волі,
-за ст. 263-1 ч.1 КК України- 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до вироку, 09.09.2016 у другій половині доби обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись на території пасовища, розташованого поблизу в-ду Жовтневий м. Дергачі Харківської області, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав кобилу на прізвисько «Ізбушка», 20.04.2010 р., породи українська верхова, темно-гнідої масті, вартістю 82898,00 грн., та лоша, 03.08.2016 р., на прізвисько « ОСОБА_9 » вартістю 1074,00 грн., які належали ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №9 від 07.11.2016 р. на загальну суму 83972 грн.
Крім того, в період часу з 14.09.2016 року по 15.09.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до території будівлі Основ`янської дистанції сигналізації та зв`язку по АДРЕСА_2 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаної будівлі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел. направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, викрав підлоговий вентилятор ТМ «Artlife AL-3048» вартістю 187 гривень; тепловентилятор ТМ «Colore FHVR 2» вартістю 54 гривень; телевізор марки «Recor»; DVD програвач марки «OPERA»; жіночий парик; підлоговий вентилятор ТМ «Червона Лінійка», електричний паяльник та музичну колонку, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_11 нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 241 гривня.
Крім того, в період часу з 24.09.2016 року по 25.09.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом розбиття вікна, проник до кабінету Золочівської районної організації партія «Відродження», розташованого в будинку 19/1 по вул. Центральна, смт. Золочів, Харківської області.
Після цього ОСОБА_8 , опинившись у приміщенні вказаного кабінету, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав монітор ТМ «LOC TFT22W90PS» вартістю 1812 гривень; а також ноутбук ТМ «НР», електроплитку ТМ «Штайгер», модем ТМ «Хуавей», системний блок ТМ «Neck», подовжувач електричний довжиною 10 метрів, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.
В подальшому, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим Золочівській районній організації партія «Відродження» матеріальну шкоду на загальну суму - 1812 гривень.
Крім того, в період часу з 25.09.2016 року по 01.10.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом пошкодження запираючих пристроїв проник до гаражу ОСОБА_12 , звідки таємно викрав бензокосу ТМ «Ворскла» ПМЗ2700, вартістю 298 гривень та електропилу ТМ «ФОРТ», 2500Вт вартістю 612 гривень.
В подальшому, ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року на загальну суму 910 гривень.
Крім того, в період часу з 28.09.2016 року по 29.09.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 .
Опинившись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом відчинення дверей проник до гаражу ОСОБА_13 , звідки таємно викрав бензопилу ТМ «EINHEL» вартістю 712 гривень та бензопилу ТМ «Кентавр» вартістю 318 гривень.
Після цього ОСОБА_8 покинув приміщення гаражу та шляхом відчинення дверей проник до літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав електричний шуруповерт «Compass LY 770» вартістю 1139 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року на загальну суму 2169 гривень.
Крім того, в період часу з 00.30 годин до 06.30 годин 02.10.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом подолання забору проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де розташовувався автомобіль «Лада Гранд», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, ОСОБА_8 відчинив вищевказаний автомобіль, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, флеш-накопичувач марки «Transcend TS4GJF300», вартістю 49 гривень, та чоловічий парфум марки «Carolina Herrera 212 VIP MEN», об`ємом 50 мл., вартістю 946 гривень.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року, на загальну суму 1795 гривень.
Крім того, в період часу з 00.30 годин до 06.30 годин 02.10.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де розташовувався автомобіль «Лада Гранд», д.н. НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_15 ,
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, ОСОБА_8 відчинив вказаний автомобіль, де помітив барсетку. Відкривши барсетку, ОСОБА_8 побачив, що в ній знаходяться документи. В подальшому, розуміючи, що в барсетці знаходяться особисті документи ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ОСОБА_8 заволодів іншими важливими особистими документами, а саме водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , та технічним паспортом на вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 03.10.2016 року по 04.10.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, шляхом перелізання через паркан, проник до території подвір`я по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_17 .
Опинившись на території вказаного подвір`я, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом відчинення вікна, проник до гаражу ОСОБА_17 , звідки таємно викрав електричну болгарку марки «Stern-230», вартістю 255 гривень; електричний тример марки «Вosh art 26 combitrim», вартістю 383 гривень; зарядний пристрій «Ресурс 1», вартістю 820 гривень.
Після цього ОСОБА_8 , відчинивши в`їздні ворота гаражу, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року на загальну суму 1458 гривень.
Крім того, в період часу з 10.10.2016 року по 11.10.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом перелізання через паркан проник до території подвір`я по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_18 .
Опинившись на території вказаного подвір`я, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом витягування віконного скла, відчинив вхідні двері до приміщення літньої кухні, після чого проник до вказаного приміщення, що належить ОСОБА_18 , звідки таємно викрав наступне майно: плазмовий телевізор марки «SAMSUNG, модель UE 32J5550AU», вартістю 6528 гривень; принтер ТМ «Canon L10577», вартістю 815 гривень; електронну книгу ТМ «Pocketbook Touch Lux 2(626)», вартістю 2266 гривень; а також ноутбук марки «HP» модель ProBook 4720s, сувенірний виріб меч «Катана»; чоловічі кросівки «Joola»; та мобільний телефон марки «Філіпс», вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , таємно проник до автомобіля «AUDI 100», що належить ОСОБА_18 з державним номером575-10 ХК, припаркованого на подвір`ї, звідки здійснив крадіжку GPS-навігатора ТМ «Garmin Drive 50 EULMT», вартістю 2376 гривень.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1591 від 12.04.2017 року, на загальну суму 11985 гривень.
Крім того, в період часу з 10.10.2016 року по 11.10.2016 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом перелізання через паркан, проник до території подвір`я по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_18 , де розташовувався автомобіль «АУДІ» 100 д.н. НОМЕР_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 відчинив вказаний автомобіль, де в бардачку помітив портмоне чоловіче, в якому знаходяться документи. В подальшому, розуміючи, що в портмоне знаходяться особисті документи, ОСОБА_8 заволодів іншими важливими особистими документами, а саме водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_18 , технічним паспортом на вищевказаний автомобіль, які є важливими особистими документами, а також банківськими картами № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 які є документом, тобто матеріальним носієм, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 10:00 годин 14.10.2016 року по 05:00 годин 15.10.2016 року (точна дата, та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_19 .
Опинившись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав: велосипед спортивний ТМ «Benneto Pilot 26», вартістю 1840 гривень; ліхтар акумуляторний ТМ «Zuke KB-2126», вартістю 66 гривень; а також м`ясо свині вагою 40 кг, м`ясо яловичини вагою 3 кг, філе куряче вагою 4 кг., печінка свиняча вагою 2 кг., яйця курячі 20 штук, тушки нутрій 6 штук, по 3,5 кг кожна, електричну м`ясорубку, м`ясорубку звичайну, міксер, ТВ тюнер ТМ «LG», та іграшки з холодильника в кількості 4 шт., вартість яких в ході досудового розслідування визначити не виявилось можливим.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року на загальну суму 1906 гривень.
Крім того, в період часу з 22:00 годин 28.10.2016 року по 07:00 годин 29.10.2016 року (точна дата, та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом ривка воріт, проник до території гаражу по АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_20 .
Опинившись на території вказаного гаражу, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, таємно викрав майно ОСОБА_20 , а саме: гідроакумулятор білого кольору ELВI AFV50CE, вартістю 1538 гривень; та електричний водонагрівач (бойлер) ТМ «Electrolux», модель: EWH 50 SL, визначити вартість якого в ході досудового розслідування не виявилось можливим.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року на загальну суму 1538 гривень.
Крім того, в період з листопада по кінець грудня 2016 року (точна дата, та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, розташований на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_10 проник на територію подвір`я, яке належить ОСОБА_21 , за адресою АДРЕСА_11 .
Опинившись на території вказаного подвір`я, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, ОСОБА_8 шляхом відчинення дверей, які були не зачинені на замок, проник до приміщення лазні, яка належить ОСОБА_21 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» модель «UE40J5550AU» діагоналлю 40 см, вартістю 8519 гривень, електричний чайник марки «Kenwood SGM-110», вартістю 931 гривня. В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення господарської будівлі (сховища), яка також знаходиться на території подвір`я ОСОБА_21 , звідки таємно викрав два кухонні набори марки «Bergoff», вартість яких в ході досудового розслідування визначити не виявилось можливим.
Після цього, ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експерти № 1084 від 15.03.2017 року 9450 гривень.
Крім того, в період з листопада по кінець грудня 2016 року (точна дата, та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник через огород та на територію подвір`я яке належить ОСОБА_22 , за адресою АДРЕСА_12 .
Опинившись на території повір`я та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом відчинення дверей проник до господарської будівлі (приміщення для зберігання інвентарю), звідки таємно викрав бензинову косу «Тайгу БГ-1500», вартістю 684 гривень, дренажно-фекальний насос «Насосы плюс оборудование WQD 10-8-0,55», вартістю 1484 гривень.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 шляхом відчинення дверей проник до гаражу вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав погружний винтовий насос «Лідер ЭВПБ», вартістю 710 гривень, та м`ясницьку сокиру, і дві пневматичні рушниці, визначити вартість яких в ході досудового розслідування не виявилось можливим.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експерти № 1083 від 17.03.2017 року на загальну суму 2878 гривень.
Крім того, в період часу з 25.11.2016 року до 28.11.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, діючи повторно, шляхом пошкодження замку проник до гаражу (боксу № НОМЕР_7 ), який розташований по АДРЕСА_13 , що належить КП «Золочівська ЦРБ», в якому знаходився автомобіль «Опель-Комбо» д.н. НОМЕР_8 .
Опинившись в гаражі, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розбив скло у вказаному автомобілі, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн, що належать ОСОБА_23 .
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_23 матеріальний збиток в сумі 1200 гривень.
Крім того, в період часу з 26.11.2016 року до 27.11.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, діючи повторно, шляхом віджиму вікна проник до гаражу, який розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6500 грн, та лом кольорового металу (мідь) вагою 40 кг., вартість якого визначити не виявилось можливим.
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_24 матеріальний збиток в сумі 6500 гривень.
Крім того, в період часу з 16:00 годин 27.11.2016 року по 09:00 годин 28.11.2016 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, який був розташований на воротах, проник до гаражу, який розташований по АДРЕСА_15 , що належить ОСОБА_25 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного гаражу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, таємно викрав майно ОСОБА_25 , а саме: дизельне паливо у кількості 60 літрів вартістю 1200 гривень; електричну болгарку марки «Витязь» МЗЭП, МШУ-125, модель 1100Е, вартістю 647 гривень; два відрізних диска по металу розміром 125х1,2х22,23 торгової марки «Запорізький абразивний комбінат», вартістю 9 гривень кожний; упаковку скоб марки «INTERTOOL» розміром 10мм, у кількості 1000 шт., до механічного скобо забивного пістолету, вартістю 9 гривень за упаковку; скобо забивний пістолет марки «INTERTOOL» модель RT-02014 вартістю 159 гривень; пляшку з рідиною антигель для дизельного палива «DIESEL Flow Improver», об`ємом 250 мл., вартістю 206 гривень; пляшку з рідиною «Diesel plus» (mannol) об`ємом 250 мл., вартістю 169 гривень; 15 метрів кабелю «ШВВП» січенням 2х1,5, марки «ЗКЗ» вартістю 123 гривень; автомобільний пилосос марки «ZELMER» TYP 01Z015, вартістю 186 гривень; два розвідних ключів марки «Snap&Grip», вартістю 177 гривень; зарядний пристрій марки «Дніпро-М», модель CB-16S, вартістю 612 гривень; каністру мастила марки «ZIK» X7(5W-30 Synthetic), об`ємом 6 літрів, вартістю 589 гривень; каністру мастила «ZIK» X5(10W-40 Semi-Synthetic),об`ємом 6 літрів, вартістю 446 гривень; автомобільну магнітолу марки «Fantom», модель FP-322, вартістю 165 гривень; бінокль «Bushnell», 16х50, FOV 182FT, вартістю 2446 гривень, набір шестигранників у кількості у кількості 10 шт.; матерчатий рибацький стілець на алюмінієвій основі; набір ключів в полімерному кейсі марки «INTERTOOL»; 10 шт. шампурів з нержавіючої сталі; чоловічу парасольку марки «Frei Regen»; парову праску марки «Comfortech», модель FY-18, два карімати розміром 1м 50 см х 60 см, 10 пар будівельних рукавичок; вартість якого визначити не виявилось можливим.
Після цього ОСОБА_8 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_25 згідно висновку товарознавчої експерти № 1085 від 14.03.2017 року матеріальний збиток в сумі 7152 гривень.
Крім того, в період часу з 13:00 годин 19.12.2016 року по 14:30 19.12.2016 року ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом проникнення через вікно до будинку АДРЕСА_16 яке належить ОСОБА_26 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись в приміщенні будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, таємно викрав грошові кошти в сумі 8 000 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_26 , матеріальний збиток в сумі 8000 гривень.
Крім того, в період часу з 19:00 годин 04.01.2017 року по 14:00 05.01.2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан проник на територію подвір`я яке належить ОСОБА_27 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення кухні, яка належить ОСОБА_27 , та розташована в складському приміщенні останнього, звідки таємно викрав: планшет марки «IPad 2 WI-FI+3G», модель MD066LL/A, вартістю 2750 гривень; мисливську одноствольну гладко ствольну рушницю марки «ІЖ-16», 16 го калібру, з номером НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_28 вартістю 3000 гривень, відеореєстратор до камер спостереження «Hikvision», модель DS-7104HGHI-SH, вартість якого встановити не вдалося можливим.
Далі ОСОБА_8 , відчинивши вхідні двері кухні з середини, проник до складського приміщення ОСОБА_27 , де продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , таємно викрав: шість полімерних каністр дизельного зимового палива загальною кількістю 120 літрів вартістю 2550 гривень; мотоциклетні шоломи: 1) мотоциклетний шолом «CAN-AM, BRP X-1 DOT; FMVSS № 218 CERTIFIED; XXL-63-64/1390 вартістю 1700; 2) «NOLAN INTEGRAL № 37; 1550g; L60»; 3) мотоциклетний шолом «SKI-DOO TEAM BOMBARDIER», DOT S/M, вартість яких встановити не вдалося можливим; зварювальний апарат «Kaiser WELDINE», модель - NBC-250 вартістю 450 гривень; електричну ланцюгову пилку марки «CRAFT-TEC GERMANY», модель ЕКS 2100 вартістю 307 гривень, дитячу іграшку «бетонозмішувач» ТМ «WADER» вартістю 585 гривень, яка належить ОСОБА_28 , два набори ключів марки «TOP TUL», вартість яких встановити не вдалося можливим.
Всі вище вказані викрадені речі ОСОБА_8 загрузив до квадроциклу марки «Polaris», який належить ОСОБА_27 який також стояв у складському приміщенні, після чого відчинивши в`їздні ворота вказаного складського приміщення та в`їздні ворота на територію подвір`я, виїхав на вказаному квадроциклі у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_27 , згідно висновку товарознавчої експерти № 1086 від 16.03.2017 року матеріальний збиток в сумі 7757 гривень, та потерпілому ОСОБА_28 згідно висновку товарознавчої експертизи № 22 від17.02.2017 року матеріальний збиток в сумі 3585 гривень.
Крім того, в період часу з 19:00 годин 04.01.2017 року по 14:00 05.01.2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан проник на територію подвір`я, яке належить ОСОБА_27 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом розбиття металопластикового вікна проник до приміщення кухні, яка належить ОСОБА_27 , та розташована в складському приміщенні останнього, звідки таємно викрав: мисливську одноствольну гладко ствольну рушницю марки «ІЖ-16», 16 го калібру, з номером НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_28 .
Далі ОСОБА_8 , в період часу з 04.01.2017 року по 21.01.2017 року, маючи прямий умисел на переробку вогнепальної зброї, знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , переробив викрадену мисливську рушницю марки «ІЖ-16» з номером НОМЕР_9 , шляхом обрізання частини металевого ствола вказаної рушниці, після чого заховав вказаний обріз мисливської рушниці в кухні за місцем мешкання.
21.01.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , в приміщенні кухні було виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-16», 16 го калібру, з номером НОМЕР_9 .
Згідно висновку експертизи № 26 від 09.03.2017 року наданий на дослідження обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ІЖК» 16-го калібру, № НОМЕР_9 , виробництва СРСР встановлено, що він є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом з наступним внесенням змін у його конструкцію, виконаних саморобним способом. Зброя придатна для здійснення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.
Крім того, в період часу з 19:00 годин 04.01.2017 року по 14:00 05.01.2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан проник на територію подвір`я, яке належить ОСОБА_27 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення кухні, яка належить ОСОБА_27 , та розташована в складському приміщенні останнього, звідки таємно викрав: мисливську одноствольну гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-16», 16 го калібру, з номером НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_28 .
Далі ОСОБА_8 , в період часу з 04.01.2017 року по 21.01.2017 року, маючи прямий умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, шляхом переробки мисливської рушниці, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , переробив викрадену мисливську рушницю марки «ІЖ-16» з номером НОМЕР_9 , шляхом обрізання частини металевого ствола вказаної рушниці, після чого заховав вказаний обріз мисливської рушниці в кухні за місцем мешкання, де його зберігав.
21.01.2017 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , в приміщенні кухні було виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-16», 16 го калібру, з номером НОМЕР_9 .
Згідно висновку експертизи № 26 від 09.03.2017 року наданий на дослідження обріз одноствольної гладклствольної мисливської рушниці моделі «ІЖК» 16-го калібру, № НОМЕР_9 , виробництва СРСР встановлено, що він є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом з наступним внесенням змін у його конструкцію, виконаних саморобним способом. Зброя придатна для здійснення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.
Крім того, в період часу з 06.01.2017 року по 09.01.2017 року (точна дата, та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до території подвір`я по АДРЕСА_12 , шляхом перелізання через паркан, що належить ОСОБА_29 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, шляхом відчинення дверей які не були зачинені на замок, проник до господарської будівлі (сараю) ОСОБА_29 звідки таємно викрав дитячий електричний квадроцикл марки «Profi HB-EATV 500», вартістю 6475 гривень.
Після цього ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_29 згідно висновку товарознавчої експерти № 1078 від 13.03.2017 року матеріальний збиток в сумі 6475 гривень.
Крім того, в період часу з 22:00 годин 09.01.2017 року по 01:00 годин 10.01.2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан проник на територію домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_30 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким помічений не буде, шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник до приміщення літньої кухні, де з вказаного приміщення таємно викрав чавунну сковорідку марки «Биол» вартістю 213 гривень, що належить ОСОБА_31 , після чого подолавши цегляну стіну, яка розмежовує приміщення кухні та гаражу, проник до гаражу, де знаходився автомобіль ОСОБА_32 , звідки викрав гроші в сумі 1300 грн, та документи ОСОБА_32 , після чого ОСОБА_8 , з приміщення гаражу таємно викрав ковзани ТМ «NordWay» модель «Boston» вартістю 727 гривень, автомобільний інвертор марки «UKC», вартістю 1000 гривень, ключку для хокею марки «Fisher», та спортивний велосипед марки «Форт», вартість якого встановити не вдалося можливим.
Далі ОСОБА_8 , завантаживши все викрадене майно на викрадений велосипед, та через в`їздні ворота вказаного приміщення, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_31 згідно висновку товарознавчої експерти № 1080 від 14.03.2017 року матеріальний збиток в сумі 3240 гривень.
Крім того, на початку жовтня 2016 року (точна дата та точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_17 , та належить ОСОБА_33 .
Після цього ОСОБА_8 , опинившись на території вказаного подвір`я, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким помічений не буде, шляхом відчинення автомобілю ВАЗ 2108 д.н « НОМЕР_10 », який не був зачинений на замок, проник до салону автомобіля, де з вказаного салону таємно викрав флешку ТМ «ADATA C008», об`ємом 16Гб вартістю 97 гривень та автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «Grand-X CH 2 USB» вартістю 133 гривень.
Після цього ОСОБА_8 , разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_34 згідно висновку товарознавчої експерти № 1591 від 12.04.2017 року та висновку спеціаліста № 42 матеріальний збиток в сумі 230 гривень.
Крім того, 18.01.2017 близько 21:30 години ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до будинку АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_22 .
В цей час дії ОСОБА_8 були помічені потерпілою ОСОБА_22 , яка раптово повернулась до свого домоволодіння.
Після цього ОСОБА_8 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зустрів на порозі будинку потерпілу, штовхнув її на землю, та сівши на неї зверху за допомогою заздалегідь заготовленого ножа наніс останній два удари ножем в область грудної клітини.
В подальшому ОСОБА_8 наказав потерпілій ОСОБА_35 зайти до будинку, де він взяв в руки кухонний ніж, що лежав на столі, та діючи умисно, наніс потерпілій ще один удар ножем в область спини, та почав вимагати в останньої матеріальні цінності, продовжуючи фізичне насилля у вигляді натиску на ніж, який стирчав в спині ОСОБА_22 .
Після нанесених ударів ОСОБА_8 заволодів майном потерпілої ОСОБА_22 , спричинивши їй матеріальну шкоду в сумі 500 гривень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_22 встановлено чотири лінійні рубця зі слідами хірургічної обробки: в області передньої та задньої поверхні грудної клітини, а також в області основи великого пальця правої кисті. Рубці в області мечевидного відростку; лівої передньої частини грудної клітини в другому міжребер`ї по середній ключичній лінії і на задній лівій половині грудної клітини в області 10-го остистого відростку являються результатом заживлення колото-різаних ран грудної клітини, не проникаючих в грудну порожнину, які є легкими тілесними ушкодженнями які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначено покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. При цьому, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України 3 роки обмеження волі; ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі; ч. 1 ст. 263-1 КК України 5 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року призначити остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На обґрунтування скарги вказав, що районним судом призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі, тоді як санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. При цьому, суд першої інстанції не вмотивував застосування ст. 69 КК України та не зазначив про це у резолютивній частині вироку. Вважає, що по справі відсутні обставини, що дають підстави для застосування положень ст. 69 КК України. Звертає увагу, що ОСОБА_36 раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 28.07.2016 р. та знов скоїв злочини.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах апеляційної скарги прокурора.
Покарання призначається відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
При призначенні покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх кількість та наслідки, а також особу обвинуваченого, який є раніше судимий, з місць позбавлення волі звільнився умовно-достроково 28 липня 2016р. на 1 р. 2 міс. 15 днів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , визнано рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнано щире каяття.
Таким чином, районний суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України.
При призначенні основного виду покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, прийняв до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та призначив покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, що відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Наведені обставини спростовують доводи апеляції прокурора про призначення занадто м`якого покарання.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України було призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна (з урахуванням ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року).
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції, в тому числі, й у зв`язку з не призначенням районним судом додаткового покарання у виді конфіскації майна за ч. 3 ст. 187 КК України. При цьому, апелянт зазначає, що суд не обґрунтував та не вказав в оскаржуваному рішенні застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України при звільненні його від додаткового покарання.
В даній ситуації колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України стосовно додаткового покарання відносно нього.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений повністю визнав вину в скоєнні злочинів, в тому числі й за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_22 , що був кваліфікований за ч. 3 ст. 187 КК України, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, потерпіла Борох цивільного позову не заявляла.
Таким чином, по справі наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог прокурора, колегія суддів вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 положення ст. 69 КК України в даній частині та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та приходить до висновку про необхідність зміни вироку районного суду в частині призначення обвинуваченому додаткового покарання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року стосовно ОСОБА_8 змінити, призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ст. 185 ч.3 КК України - 6 років позбавлення волі,
-за ст. 357 ч.3 КК України- 3 роки обмеження волі,
-за ст. 263 ч.1 КК України- 5 років позбавлення волі,
-за ст. 263-1 ч.1 КК України- 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2011 року призначити остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 03.02.2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: