УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/11915/17
Провадження №1-кс/712/5352/17
09 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні № 0007659, на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес Е-200» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.
Скаргу мотивував тим, що 20.09.2017 року протоколом огляду місця події було вилучено його транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Е-200 « д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього. Станом на 26.09.2017 року слідчим чи прокурором арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, в зв`язку із чим вищевказані речі без будь-яких правових підстав знаходяться на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимогу, заявлену в скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги не заперечував, однак просив зобов`язати ОСОБА_4 не вчиняти правочини із зазначеним автомобілем та надати автомобіль за першою вимогою органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та проведення експертизи.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна. До цього часу вказаних дій слідчим зроблено не було.
Підставою для збереження вилученого майна органом досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна. Таким чином, перебування тимчасово вилученого майна не у його законного володільця можливе лише у визначених законом випадках.
Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна є безпідставним.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що слідчим не дотримано терміну для вирішення питання щодо вилученого майна, не виконано вимоги, визначені імперативними нормами ст.ст.169, 171 КПК України, вказане в скарзі тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Мерседес Е-200» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього - підлягає негайному поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 16, 100,160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні № 0007659, на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Мерседес Е-200» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.
Зобов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль «Мерседес Е-200» д.н.з. НОМЕР_1 за першою вимогою органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та проведення експертизи; не вчиняти правочини із зазначеним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1