Справа 274/2963/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/212/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 23.05.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_3, розглянув клопотання заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, 02 квітня 1989 р. н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, 02 квітня 1989 р. н., посилаючись на те, що 24 вересня 2011 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи спільно з ОСОБА_5 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись поруч з приміщенням кафе Три товстуни, яке розташоване в м. Бердичеві по вул. Котовського, використовуючи малозначний привід, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїли хуліганство відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке відзначилось особливою зухвалістю.

А саме, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, використовуючи малозначний привід, розпочали суперечку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої, діючи спільно з невстановленою слідством групою осіб, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, умисно, безпричинно нанесли чисельні удари руками та ногами в область обличчя, тулуба та інших частин тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вивиху кінцевої фаланги 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоровя, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, підшкірних крововиливів на повіках обох очей, лівій скроневій ділянці, саден на лівому вусі та носі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_7 у вигляді, перелому заднього відрізку сьомого ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоровя, ран в ділянці чола та правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, крововиливів на повіках лівого ока, в склеру лівого ока, під лівою лопаткою, на лівому плечі, на груді, на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.

25 квітня 2013року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Допитаний, в якості підозрюваного ОСОБА_2 винним себе не визнав і показав, що 24 вересня 2011 року він дійсно святкував День народження свого знайомого ОСОБА_5 в кафе Три товстуни, разом з іншими спільними знайомими. Близько 24 год. він вийшов на двір так як йому телефонували і побачив на землі побитого чоловіка, поруч з яким стояв, ще один побитий чоловік. Сам особисто він нікого не бив і не бачив, щоб хтось з його знайомих брав участь у бійці.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6, протоколами предявлення фотознімків для впізнання, заключенням судово-медичних експертиз, протоколами відтворення обстановки та обставин події ( проведеними відповідно до норм КПК 1961 р.) та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, вину у вчиненому правопорушенні не визнає, при цьому є особою раніше не судимою, яка має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, займається підприємницькою діяльністю, маючи при цьому постійний дохід існування, тому досудове слідство вважає за доцільне клопотати про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для виконання ним процесуальних обовязків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню, по роду підприємницької діяльності може виїздити за межі м. Бердичева, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, 02 квітня 1989 р. н., уродженця РФ, Московської обл.., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із м. Бердичева, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: