Справа № 214/1201/17
1-р/214/1/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003507 від 06.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
При виготовленні тексту зазначеного вироку було допущено описку, яка підлягає виправленню у резолютивній частині, а саме зазначено: «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік», замість вірного «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік».
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши зміст вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003507 від 06.12.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вказаному вироку у зв`язку з наявністю в ньому описки, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 28.11.2017 року було допущено описку, а саме в його резолютивній частині, помилково зазначено «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік», однак, з тексту мотивувальної частини вироку та в частині призначення покарання, є очевидним, що обвинуваченому ОСОБА_1 призначено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до змісту вироку суду від 28.11.2017 року допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становище засудженого ОСОБА_1 .
Враховуючи, що вказана вище описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0003507 від 06.12.2016 року.
Зазначити в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік», замість невірного «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий суддя О.І. Євтушенко