ПОСТАНОВА
Справа № 1-15/12

01 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в залі суду клопотання підсудного про надання органу досудового слідства окремого судового доручення, в порядку ст.315-1 КПК України про проведення відтворення обстановки і обставин події по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки й уточнення даних щодо конкретної видимості пішохода під час маневру об`їзду трьох припаркованих автомобілів таксі, доручити органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події щодо встановлення конкретної видимості пішохода з робочого місця водія.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що під час відтворення обстановки і обставин події 26.09.2015 року, слідчим не було забезпечено відтворення тих умов, які існували під час ДТП, а саме трьох припаркованих автомобілів таксі, тому результати даної слідчої дії є хибними.

Захисник підсудного ОСОБА_5 підтримала клопотання про надання органу досудового слідства окремого судового доручення, в порядку ст.315-1 КПК України про проведення відтворення обстановки і обставин події.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Постановою Костопільського районного суду від 18.05.2015р по даній кримінальній справі було доручено органу досудового слідства провести відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 з врахуванням часу вчинення ДТП, погодних умов (йшов дощ) та освітлення, для встановлення конкретної видимості пішохода з робочого місця водія та загальної видимості елементів проїзджої частини з робочого місця водія .

26.09.2015 року слідчим ОСОБА_8 за участю захисника підсудного ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_4 , статиста та в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при цьому складено протокол та план-схема до нього за підписами учасників слідчої дії. Заяв, зауважень чи клопотань до протоколу відтворення обстановки та обставин події та доданої схеми не надійшло.

В подальшому під час дослідження протоколу в судовому засіданні та при ознайомленні з матеріалами справи захисник підсудного, щодо протоколу відтворення обстановки події від 26.09.2015 року клопотань не заявляла.

Суд розглянув заявлене клопотання та уважно заслухавши пояснення захисту, враховуючи думку прокурора та представника потерпілого, виходячи з сукупності наявних матеріалів, не встановив підстав для повторного проведення відтворення обстановки та обставин події з метою встановлення конкретної видимості пішохода з робочого місця водія .

Суд вважає, що немає підстав ставити під сумнів правомірність проведеної слідчої дії, оскільки до складеного протоколу та план-схеми від 26.09.2015 року заяв, зауважень чи клопотань не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України відтворення обстановки й обставин події - це є слідча дія, яка проводиться з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого або даних, одержаних при провадженні огляду та інших слідчих дій, слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватися в дійсності.

Під час розгляду даної кримінальної справи, стороною захисту вже заявлялося таке клопотання та з тих самих підстав.

Також підсудним та його захисником не було наведено поважної причини, що перешкодило їм при проведенні відтворення обстановки і обставин події 26.09.2015 року, встановити дані, які на думку підсудного та захисту, є важливими для з`ясування обставин ДТП.

Суд констатує, що заявлене клопотання є явно необґрунтованим, заявлене повторно з тих самих підстав та таким, що спрямоване на затягування судового розгляду, що у свою чергу перешкоджає суду розглянути кримінальну справу в розумні строки.

Керуючись ст. 194,296,315-1 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про надання органу досудового слідства окремого судового доручення, в порядку ст.315-1 КПК України про проведення відтворення обстановки і обставин події - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1