УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802 на ім"я ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_4 , який просить суд на підставі ч.1 ст. 174 КПК Українискасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17 на його автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.

Клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №0001129 від 06.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України 10.04.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.
ОСОБА_4 вказаним автомобілем володіє на праві користування згідно довіреності НВО 441397, виданої нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 31.01.2017 р. та зареєстрованої в реєстрі за №92 та вже тричі звертався з аналогічним клопотанням до суду, однак йому було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки слідча ОСОБА_7 весь час зазначала, що у провадженні проводяться необхідні слідчі дії.
На сьогодняшній день всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені, і потреба в утриманні слідчим належного заявнику автомобіля повністю відпала.
На думку ОСОБА_4 , його процесуальний статус є невизначеним, він скоріше є потерпілим у провадженні, так як сплатив за автомобіль власні кошти і став заручником неправомірних дій інших осіб. ОСОБА_4 не має намірів відчужувати, розпоряджатися, тощо квазаним автомобілем. Збути його іншим особам заявник не може через відсутність на двигуні номера, первинний вигляд якого, згідно висновку експертизи, встановити не представляється можливим. Крім того, санкція за вчинення ст. 290 КК України конфіскацію майна не передбачає.
Крім того, після накладення арешту пройшло вже 8 місяців, а слідчим жодні слідчі дії не проводяться, тому вважає, що вище наведені факти беззаперечно свідчать, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено не обґрунтовано.
Також, автомобіль знаходиться на майданчику і поступово втрачає свої товарні якості, вузли та агрегати, що не експлуатуються, поступово виходять із ладу, тому заявник звернувся з клопотанням до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його ахисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання за викладених у клопотанні обставин, просять суд задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо даного клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР№0001129 від 06.04.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України експертизою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не змінювався. Однак значення номера двигуна знищено механічною обробкою, первинне значення номера двигуна встановити не представляється можливим. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Атакож відносно арештованого майна є постанова слідчого про визнання його речовим доказом по справі, досудове розслідування триває, проводиться ряд експертиз, тому вимога ініціатора клопотання безпідставна та необґрунтована. Просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, находить, що клопотання ОСОБА_4 безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що слідчим Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001129 від 06.04.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачаться, що арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, тобто вказане майно являється предметом кримінального правопорушення та доказом злочину.

Крім того, у відношенні вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 винесено постанову в кримінальному провадженні про визнання речовим доказом.

Тобто, ініціатор клопотання не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно є безпідставним та не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду ВІнницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802 на ім"я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: