Справа № 686/4313/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,
23.03.2018 року cтарший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно підозрюваної ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та потерпілих.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з липня 2016 року до лютого 2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи вчинили ряд злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Хмельницького та Хмельницької області.
27.10.2016, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом купівлі товару, заволоділи дальноміром марки «Bushnell», чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 9300 грн.
25.10.2016, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом купівлі товару, заволоділи мобільним телефоном марки "Айфон 5S", чим спричинили ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 6700 грн.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Підозра є обґрунтована, що підтверджується: показаннями потерпілих у кримінальному провадженні; протоколами тимчасового доступу до речей та документів (інформації операторів мобільного зв`язку), що підтверджують телефонні з`єднання підозрюваних з потерпілими та іншими співучасниками; протоколами обшуків, який проводилися в камері СІЗО м. Хмельницького, де перебувають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де було виявлено та вилучено сім-карти мобільних операторів, мобільні телефони та блокноти із записами; протоколами проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , де виявлено мобільні телефони та сім-карти мобільних операторів; довідками з ломбардів м. Хмельницького, про здачу майна потерпілих під заставу; легалізованими матеріалами НСРД; протоколами впізнання, згідно яких потерпілі впізнали ОСОБА_10 та ОСОБА_5 як осіб, які забирали у них їхнє майно; іншими доказами в сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, немає постійного місця роботи, при цьому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На переконання слідчого судді забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не спроможні.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 27.04.2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком по 27 квітня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала діє по 27 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя