Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3380/16-к
22 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відео конференції в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, не депутата, не працюючого, інваліда 1-ї групи,а утриманні осіб не має, раніше судимого:
-30.08.2006 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.1186 КК України до 4 років позбавлення волі , на основі ст. стю 75,76 КК україни від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
-19.08.2009 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 01.02.2010 року Богунським районним судом м.Житомир за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку від 19.08.2009 року , більш суворим визначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2013 року по відбуттю покарання;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин з наступних підстав.
Повторно ,17 березня 2015 року о 12 годині 27 хвилин , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні відділення "Іскорость" ПАТ КБ "ПриватБанк" по вул. Базарна Площа, 4- В у місті Коростені, шляхом вільного доступу , таємно викрав чуже майно , яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки " НТС One -V", IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 999 гривень, в якому була вставлена сім картка оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 15 гривень, з абонентським номером № НОМЕР_2 , на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 15 гривень, заподіявши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1029 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України., відповідно до обвинувального акту.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими безпосредньо в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, ствердив,що в скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця події від 18.03.2015, звідки було викрадено мобільний телефон, протокол огляду предмету від 19.03.2015, довідкою - рахунком ТОВ "Алло" від 26.03.2015, якою підтверджено вартість викраденого мобільного телефону "НТС One -V".
Зауважень щодо належності та допустимості наданих стороною обвинувачення доказів від обвинуваченого та захисника не надійшло.
За таких обставин , проаналдізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов"язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, молодий вік, стан здоров"я , фізичні вади, які перешкоджають вести нормальний спосіб життя, те, що він є інвалідом 1 групи.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
За таких обставин , проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов"язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує , що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід судом не обирається.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - мобільний телефон марки " НТС One -V " , що знаходиться на зберіганні під розписку у потерпілого ОСОБА_6 передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1