Справа № 183/3488/17
№ 1-кп/183/826/17

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06 червня 2017 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходячився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостегігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через відсутній з боку вказаного домоволодіння паркан, проник на його територію, де через незачинені двері автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , що знаходився на території вищезазначеного домоволодіння, таємно викрав належну ОСОБА_6 автомобільну магнітолу Panasonic CQ C1505W. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 765 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.
На запит суду від Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла копія актового запису про смерть №128 від 02.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).
У зв`язку із цим на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та вирішення питання про речові докази по справі.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 128 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобільну магнітолу «Panasonic CQ-C1505W», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому та вважати повернутою її власнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1