overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/467/18
Провадження № 1-кс/589/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 10 год. 00 хв. 27.01.2018 по 16 год. 00 хв. 27.01.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5027/17
Провадження № 1-кс/589/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення по кожному з`єднанню, MMS повідомлення по кожному з`єднанню, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, в тому числі під час яких з`єднання не відбувалось, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 30.10.2017 по 02.11.2017, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2018 Справа №607/5161/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ст.217, ч.3 ст.314, ст.315, ст.334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 13 квітня 2018 року 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Справа № 608/306/18

Номер провадження1-кп/608/108/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 12 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000626 від 12 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився. На адресу суду повертаються судові повістки з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, посилаючись на те, що в телефонному режимі неодноразово повідомляла ОСОБА_5 про дату та час проведення підготовчого судового засідання. При задоволенні клопотання про привід обвинуваченого, просить доручити його виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання..

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в зал № 3 Чортківського районного суду для його участі як обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14 годині 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському відділенню Національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/306/18

Ухвала набрала законної сили «12» квітня 2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Згідно ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на теперешній час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, є необхідність етапування його з Миколаївського слідчого ізолятора до Херсонського слідчого ізолятора, для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 135, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в Миколаївському слідчому ізоляторі до Херсонського слідчого ізолятора, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду 04.06.2018 р. о 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До суду 26.03.2018 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0002213 від 25.04.2017 року.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки, обвинувальний акт відносно заявника направлено до суду. Тобто досудове розслідування закінчено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя наділений повноваженнями щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

05.04.2018 року на адресу суду з ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження за № 0002213 від 24.04.2017 року за ст.ст. 191 ч.4, 364ч. 2, 263 ч.1 КК України разом із обвинувальним актом спрямовані до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для затвердження обвинувального акту.

З листа наданого канцелярією Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року вбачається, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України, отримано Херсонським районним судом Херсонської області. Справа розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 .

Оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розгляду клопотань, що можуть бути вирішені під час досудового розслідування слідчим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення балістичної експертизи підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 157, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/404/18
Провадження №1-кп/672/54/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 24.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/828/18
Провадження № 1-кп/675/62/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки був засуджений 01 березня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області до позбавлення волі.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням ним через засудження до позбавлення волі у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/739/18
1-кп/689/62/18
УХВАЛА
03.04.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

29.03.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/354/18
Справа № 676/5667/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
УхвалоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту.
02.04.2018 року прокурор на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№751/6093/14
Провадження №1-в/751/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку. 06.04.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про залишення подання без розгляду, оскільки 12.03.2018 року було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та встановлено відносно неї адміністративний нагляд.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даного провадження та клопотання, суд вважає, що подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

12 березня 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ухвалою суду її звільнено умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 4 дні та встановлено відносно неї адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Таким чином, на час розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, рішення з цього приводу вже прийняте судом. За таких обставин, подання слід залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 158 КВК України, статтями 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1