справа №190/1559/17
провадження №1-кп/176/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року № 0001064, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Стикова П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, на працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за яким обвинувачується за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За вх. 10620/17 від 18.12.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року в провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На момент надходження до суду справи за цим обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.12.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Криворізькій установі виконання покарання № 3, його участь у справі є обов`язковою, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає через добу, згоди обвинуваченого про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не надійшло, з метою дотримання ефективного, повного та неупередженого судового розгляду, та виходячи з вимог забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи Криворізької установи виконання покарання № 3 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для його участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Етапувати в порядку окремого спеціального етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи Криворізької установи виконання покарання № 3 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 19 грудня 2017 року на 13 год. 25 хв.
Організацію виконання ухвали доручити керівнику адміністрації державної установи Криворізької установи виконання покарання № 3 та начальнику Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1