overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4629/16-к
Провадження № 11-кп/779/540/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та встановити останнім строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/4753/17
Номер провадження 1-кп/404/547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008414 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 19.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 задоволено, проте у вступні частині ухвали помилково вказано дату винесення даної ухвали, а саме «16.03.2017 року» замість «16.11.2017 року».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень у вищевказану ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Судом встановлено, що 16.11.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу відповідно до якої, клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 задоволено, проте в вступній частині ухвали помилково вказано дату винесення даної ухвали, а саме «16.03.2017 року» замість «16.11.2017 року».
Оскільки судом при винесенні ухвали було помилково зазначено дату її винесення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

-ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2017 року по справі №405/6803/17 провадження 1-кс/405/3093/17, а саме вважати за вірне дату винесення ухвали «16.11.2017 року» замість помилкової «16.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1488/17
н/п : 1-кп/397/172/17
У Х В А Л А
30.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/1488/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02.11.2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Крім того, суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу обвинуваченого, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Учасники провадження не заперечують щодо зазначеного. Обвинувачений погодився брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/1488/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК Українина 15 грудня 2017 року на 10 год. 40 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 1121/628/12
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих та свідків

11 липня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

адвоката- Долі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1,ч.1 ст.115 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 10,00 год. 11 липня 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09:00 год. 30.07.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . свідків, по даній справі:

- ОСОБА_2 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6 - що проживає за адресою: Тімірязєва, буд.19 м.Світловодськ Кіровоградської області.

- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ОСОБА_10АДРЕСА_1.

- ОСОБА_8 - що проживає за адресою:ПриморськаАДРЕСА_2.

- ОСОБА_9 - що проживає за адресою: ПриморськаАДРЕСА_3.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_11
Справа№ 1121/5807/12, 1/1121/313/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28.11.2012

28 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 11.00 год. 28 листопада 2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначених осіб, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 15:30 год. 05.12.2012 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 по даній справі: свідків:

- ОСОБА_2,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2012 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі Завяловій Н.В.
за участю прокурора Христенко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ Кіровоградської області вирок від 24 липня 2012 року згідно яким засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
В резолютивній частині вироку не вірно вказана дата з якої рахується строк відбування покарання підсудних,а саме зазначено 21 лютого 2011 року замість 18 лютого 2011 року, також не було вирішено питання про долю речових доказів, та не вірно вказана стаття 88 КПК України замість 81 КПК України.
Суд за власною ініціативою може внести виправлення у вирок, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши прокурора який не заперечував про внесення виправлення.
Суд, вважає необхідним внести виправлення у вирок від 24 липня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Світловодського міськрайонного суду від 24 липня 2012 року, вказавши дату з якої рахується строк відбування покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 18 лютого 2011 року замість помилково зазначеного 21 лютого 2011 року. Долю речових доказів: пилки по металу, навісного замка та двох пластмасових каністр - вирішити у порядку ст. 81 КПК України - знищіти.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
14.06.2013 ПОСТАНОВА
Справа № 1-2/2012,1/401/51/13
14 червня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст.185 КК України,-
13 червня 2013 року на адресу суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2,3 ст.185 КК України,-
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває у Полтавський виправній колонії № 64 тому на підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку, що засудженого ОСОБА_1 необхідно етапувати в СІЗО м.Кіровоград для послідуючого етапування до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді справи.
Керуючись ст. 262 КПК України,
Етапувати засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полтавської виправної колонії № 64 до СІЗО м.Кіровоград для послідуючого етапування до суду і розгляду справи по суті.
Начальнику Полтавської виправної колонії № 64 видати ОСОБА_1 для етапування до СІЗО м. Кіровоград.
Начальнику СІЗО м. Кіровоград прийняти ОСОБА_1 та доставити до Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області на 26 червня 2013 року на 14.00 год. для участі у розгляді справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/5862/13-к
№ 1-кп/401/26/14р 04.04.2014

копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

04 квітня 2014 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 370, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.306 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 02 грудня 2013 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування 09 жовтня 2013 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що 05 квітня 2014 року о 22 год.40 хв. спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою. Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання

обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченого строк тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 червня 2014 року .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис
З оригіналом Згідно

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3100/13-к,
1-кп/401/117/13 01.10.2014

копія УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з аудеозаписом судового засідання.,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2013 року винесено вирок яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі .
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду вирок Світловодського міськрайонного суду змінено, та перекваліфіковано дії ОСОБА_2 , з. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на ч. 1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п"ять) років.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Копичинський виправній колонії № 112 м.Копичинці для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи його необхідно етапувати з Копичинської виправної колонії № 112 до СІЗО м. Кіровоград для подальшого етапування в ІТТ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 317 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Копичинської виправної колонії № 112 до СІЗО м. Кіровоград для подальшого етапування в ІТТ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області і суду для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Начальнику Копичинської виправної колонії № 112 видати ОСОБА_2 для етапування до СІЗО м. Кіровоград.
Начальнику СІЗО м. Кіровоград прийняти ОСОБА_2 та повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про прибуття ОСОБА_2 в СІЗО м. Кіровоград.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2747/17;
Провадження № 1-кп/401/293/17

У Х В А Л А

29.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілого - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого: - ОСОБА_5 ;
- законного представника: - ОСОБА_6 ;
- захисника - ОСОБА_7 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ст. 185; ч. 3, ст. 357; ч. 1 та 4, ст. 358 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону та обвинувальний акт можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його законного представника, свідків, потерпілого. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про доцільність в отриманні досудової доповіді.
Потерпілий у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначення обвинувального акту для його розгляду у судовому засіданні, клопотань не має, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде та можливо не буде брати участь у судовому засіданні.
Сторона захисту, законний представник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не мають.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акту у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 06 грудня 2017 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченого, свідків, потерпілого; про судовий розгляд повідомити представників органу пробації, відділу ювенальної превенції та служби у справах дітей, неявка яких у судове засідання не буде перешкоджати судовому розгляду обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 425/1316/17
Провадження № 11-кп/782/417/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби Народів, 16) на 11 грудня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1