У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження № 0006914 від 10.06.2017 року,

в с т а н о в и в :
20 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрівається ОСОБА_5 .

13.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом підкупу та погроз, може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в тому числі потерпілого.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 привід у судове засідання.

24 жовтня 2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо останнього.

31 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження копії яких долучені до клопотання, вважаю в них достатньо відомостей для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , а тому не вбачаю у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Враховуючи, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до кримінального правопорушення, який є злочином проти власності, а також враховуючи покарання, яке може бути призначеним остатньому у разі визнання його винуватим, характеризуючі дані, а також дані про те, що він не працює, раніше судимий, що в сукупності свідчить про наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки, а саме: переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Слід зазначити, що інші ризики, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перераховані формально та не конкретизовані слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Враховуючи наведене, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки на переконання слідчого судді, біль м`які запобіжні заходи не здатні будуть забезпечити ненастання ризиків, які мають місце та дисциплінувати поведінку підозрюваного.

При цьому, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі; не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу слід встановити в межах двох місяців та в межах строку досудового слідства, який спливає 13.11.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження № 0006914 від 10.06.2017 року,

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби до 13 листопада 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло а саме: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити, в межах строку досудового слідства, тобто до 13 листопада 2017 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя