overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2654/18
Провадження № 1-в/204/665/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09.06.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №385від 12 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує на продовження застосування примусових заходів медичного характеру у лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09.06.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30 березня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисником заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання захисника до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Криничанського районного суду знаходиться ще кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження та присвоїти один реєстраційний номер.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, зареєстрованого під реєстраційним номером 178/388/18 з кримінальним провадженням №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду 02 березня 2018 року та зареєстроване під реєстраційним номером 178/269/18 та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційний номер 178/269/18.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 03 травня 2018 року 10 год. 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 03 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 3 березня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальні акти по обєднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 7 травня 2018 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/509/18
Номер провадження 1-кп/184/99/18
25 квітня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.3 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

В судове засідання призначене на 25.04.2018 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена по вказаній справі ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 07 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/961/18 Справа № 199/6010/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1022/18 Справа № 192/339/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року незаконною проте не вказує яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали засудженим ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявникам.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/389/18 Справа № 197/310/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів подання Державної установи «Широківський виправний центр №75» Дніпропетровської області про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити подання Державної установи «Широківський виправний центр №75» Дніпропетровської області до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали подання Державної установи «Широківський виправний центр №75» Дніпропетровської області про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/407/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду. Вважає, що справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримує думку прокурора.

Захисники обвинувачених та обвинувачені вважають, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27.04.2018 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/221/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Тюменської області Росії, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 55 КК УРСР (1960 року) та ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 04.07.2018 року о 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа: №401/207/18
Провадження: №1-кп/401/128/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

25 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002411 від 18 грудня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суду перебувають кримінальні провадження №0002411 від 18 грудня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України та №0001277 від 11 липня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Оскільки, за даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_6 , розгляд справ по суті не розпочато, суд вважає за необхідне, в порядку ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження.

Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0002411 від 18 грудня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України та №0001277 від 11 липня 2017 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний номер № 401/207/18; провадження №1-кп/401/128/18 та продовжити їх розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25.04.18