17.05.2017 Справа № 756/4525/17
Справа № 756/4525/17
№ 1-кп/756/531/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.289 КК України.
В обґрунтування цих вимог він вказав, що обвинувачений раніше не судимий, заволодів транспортним засобом таємно, без насильства чи погрози його застосування, звернувся до правоохоронних органів про вчинення злочину, без примусу, добровільно повернув викрадений ним трактор і відшкодував збитки.
Прокурор заперечував щодо даного клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.289 КК України.
Представник потерпілого про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином проте до суду не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Так, дійове каяття полягає насамперед в активних діях обвинуваченого щодо сприяння розкриттю злочину, відшкодуванню завданої шкоди. Проте, в даному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_5 його активного сприяння розкриттю злочину, та в клопотанні не конкретизовано, в чому саме полягає активне сприяння в розкритті злочину, та які саме дії він виконав направлені на сприяння розкриттю злочину. В обвинувальному акті така пом`якшуюча обставина як активне сприяння розкриттю злочину не вказана.
Крім того, відсутнє відшкодування шкоди, яка була усунута внаслідок виявлення злочину, а не активних дій обвинуваченого. Таким чином, суд вважає, що лише щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні не є достатнім для можливості застосування до обвинуваченого положень ч.4 ст.289 КК України, у зв`язку з чим суд розцінює зазначене клопотання як намагання обвинуваченого ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а тому в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.289 КК України, ст.285-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1