Провадження № 1-кс/761/6833/2014
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, який перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, працює слюсарем ТОВ «Донівко ІС», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 08 травня 2014 року на блок - посту біля м. Слов`янська Донецької області в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 , який слідував в напрямку м. Слов`яногірськ по трасі «Київ-Ростов» на автомобілі марки «Фольцваген», в належній останньому виявлено та вилучено пістолет ПМ № НОМЕР_1 , 1971 р.в. та вісім патронів до пістолета Макарова без передбаченого законом дозволу. Магазин з вилученого пістолета є складовою пістолета ПМ № НОМЕР_2 , який рахується за Управлінням СБ України в Донецькій області та значиться викраденим.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.05.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.04.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 05.07.2014.
28.05.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладанням на нього низки обов`язків, у тому числі необхідністю щомісяця прибувати до слідчого.
Крім того, підозрюваному вручено повістки про виклик щочетверга з 05 по 26 червня 2014 року до слідчого ОСОБА_4 .
Разом з тим, ОСОБА_5 покладних на нього обов`язків не виконав, 05.06.2014 до слідчого не прибув, про причини неявки не повідомив.
12.06.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Згідно даних органу досудового розслідування після зміни запобіжного заходу підозрюваний до місця своєї реєстрації та проживання не прибув. Місце його перебування на теперішній час не встановлено.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність.
На думку слідчого, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконного впливати на свідків шляхом залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як вважає сторона обвинувачення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з цим слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому наведені.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК наведені у клопотанні про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу обставини свідчать про наявність підстав для тримання останнього під вартою. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, також не виключено, що після одержання відомостей про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання вчинить дії, зазначені у ст.177 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 16 грудня 2014 року включно, а також у разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1