overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7574/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/689/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_3 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що строни не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 09.11.2015 р. о 15.20 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1735/17
Номер провадження 11-кп/775/999/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків: 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримав копію ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого.

Станом на 22 грудня 2017 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 303/2159/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.12.2017 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04.01.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/2291/17 Провадження № 1-кп/450/283/17
УХВАЛА
судового засідання

20 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0001561 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 14.00 год 21.12.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/1331/17
провадження №1-кп/457/177/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2017 року по вказаному провадженню було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 21 грудня 2017 року, однак дана ухвала не була виконана Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання, що стверджується рапортом інспектора СРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.12.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року на 17 год. 30 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.
Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3390/17
Провадження № 1-кс/459/1432/2017
УХВАЛА
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник в грудня 2017 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2017 року по факту умисного невиконання службовими особами Львівської митниці ДФС постанови суду яка набрала законної сили, зобов`язання слідчого внести по даному факту відомості до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 28.12.2017 року о 09:10 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3607/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/965/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001107 від 30.06.2016 року відмовлено без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 21 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
У Х В А Л А
19.12.2017 Справа №607/16021/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення змін в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявник представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 листопада 2017 року винесено ухвалу у справі №607/16021/15-к, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. У якій містяться відомості про участь у судовому засіданні сторін та зазначено їх позицію щодо даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів допущено описку, а тому приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про внесення змін в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2682/16-к
Провадження № 1-в/676/179/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення захисника для засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній направлений на госпіталізацію у психіатричний стаціонар Ярмолинецького ЦРЛ з діагнозом «Легка розумова відсталість з поведінковами розладами, ускладнена ЧМТ (2012 р.) і судомним синдромом».
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії направлення на госпіталізацію у психіатричний стаціонар Ярмолинецького ЦРЛ від 10.11.2017 року, виданого лікарем ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 поміщено до Ярмолинецької ЦРЛ з діагнозом «Легка розумова відсталість з поведінковами розладами, ускладнена ЧМТ (2012 р.) і судомним синдромом».
Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду подання органу пробації про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи.
Розгляд подання відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 22.12.2017 року о 13 год. 15 хв.
Ухвалу направити на адресу регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 686/5325/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянка України, має середню освіту, непрацюючого
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2010 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 22.11.2009 року, кінець строку 17.03.2016 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в якому вказує, що ОСОБА_4 , за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання, на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин. Однак, суду не надано доказів, обставинам визначеним в п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, які дають підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі , суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м.Хмельницький
14.12.2017 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Заслухавши слідчого який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
В подальшому, з допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що він користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 до яких слідчий просить тимчасовий доступ.
Однак слідчим всупереч ст.160 КПК України не зазначено яке значення мають телефонні з`єднання потерпілого для даного кримінального провадження та, як саме вони допоможуть при встановлені обставин викрадення у нього автомобіля.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/800/17
Справа № 688/3238/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року, якою засудженому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2