Справа № 588/1345/17
№ провадження 1-кс/588/384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 19.10.2017 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із з начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:
-автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ключ до автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;
-причеп "Тонар 83101", реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-технічний талон транспортного засобу причеп "Тонар 83101", реєстраційний номер НОМЕР_3 нього на ім`я ОСОБА_6 , а також ніж.
Клопотання мотивоване тим, що Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за повідомленням про те, що в кварталі 5 виділу 2 Тростянецького лісництва, що входить до складу Гетьманського національного природного парку, виявлено незаконний поруб дерева породи дуб, внаслідок чого завдано збитки ДП «Тростянецьке лісове господарство» в сумі 15466 грн.
Під час огляду місця події 09.10.2017 на території кварталу 5 виділу 2 Тростянецького лісництва, що входить до складу Гетьманського національного природного парку, було виявлено та вилучено фрагмент лакофарбного покриття червоного кольору. Крім того, під час огляду місця події по вул.Братській в м.Тростянець Сумської області, неподалік домогосподарства №17 було виявлено та вилучено дрова деревини породи дуб.
Також, під час огляду місця події 10.10.2017 в 5 кварталі 2 виділу ДП «Тростянецьке лісове господарство», неподалік від зрізаного пенька на грунтовій дорозі виявлено слід протектора транспортного засобу.
Допитаний в якості свідка лісник ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_7 показав, що частина території яка входить в його обслуговування є квартал 5 виділ 2. 07.10.2017 року коли він робив об`їзд ввіреної території, то в 5 кварталі 2 виділі Тростянецького лісництва виявив, спиляне дерево породи «Дуб», верхня частина якого знаходилась поряд з місцем зпилу дерева. Після чого, він, в ніч з 07 на 08.10.2017, знаходився поряд з вказаним місцем, чекав на осіб, які прийдуть забирати частини спиляного дубу, однак так ніхто і не прийшов. 09.10.2017, вранці, він прийшов на роботу та доповів своєму керівнику про факт незаконного порубу одного дубу. Потім він поїхав на місце порубу та виявив, що і частини спиляного дубу вже немає, потім він побачив, що мається протектор автомобіля, який він бачив і раніше в лісі. Йому відомо, що автомобілем з подібним малюнком протектору керує ОСОБА_8 , якого батьки проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 09.10.2017 він під`їхав до даного домогосподарства, та вияви, що біля вищевказаного двору знаходяться залишки дров породи «дуб», по зовнішньому вигляду структура деревини схожа на структуру спиляного дубу. У вчиненні незаконного порубу дерева «Дуб» підозрює ОСОБА_9 .
Під час проведення 18.10.2017 обшуку за ухвалою суду від 11.10.2017 р. в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції було вилучено: автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 ; причеп "Тонар 83101", реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічний талон до нього на ім`я ОСОБА_6 , а також ніж.
Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів, як предмети кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, необхідні для проведення відповідних експертиз та встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, з метою забезпечення збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт на вищевказані вилучені речі.
У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, вказав, що є необхідність у проведення огляду вилучених автомобіля та причепа, та будуть призначатися експертизи - по виявленим слідам протекторів на місці самовільного порубу та по залишкам лако-фабрового покриття, виявленого на місці злочину, через що арешт на вказане майно необхідний.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 проти накладення арешту заперечував, при тому вказував на дії співробітників поліції, які проводили обшук у його господарстві 18.10.2017 р., які на його думку були незаконними, у зв`язку із чим він звернувся зі скаргою до Сумської обласної прокуратури, та вказав, що він не має відношення до незаконного порубу дерев.
Заслухавши заступника начальника слідчого відділу, пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.10.2017 до ЄРДР за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за отриманим 10.10.2017 повідомленням про те, що 09.10.2017 в кварталі 5 виділу 2 Тростянецького лісництва, що входить до Гетьманського національного природного парку виявлено незаконний поруб 1 дерева дубу, 1 дерева клену, 1 дерева груші (а.с.3).
Зважаючи на достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатись майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2017 було надано дозвіл слідчому Тростянецького ВП на проведення обшуку в даному домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).
Відповідно до ч.7 ст.235 КПК України при обшуку слідчий має тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час проведення 18.10.2017 обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції було вилучено: автомобіль «Volkswagen LT 35», ключ до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 ; причеп "Тонар 83101", та технічний талон до нього на ім`я ОСОБА_6 , а також ніж (а.с..6-12).
Звертаючись до суду з даним клопотанням заступник начальника СВ вказував, що у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні судові експертизи, а також посилався на те, що вилучені предмети мають значення речових доказів, на підтвердження чого надав постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.10.2017 (а.с.13).
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, вилучені автомобіль «Volkswagen LT 35», ключ до нього, причеп "Тонар 83101", є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених речей та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучений автомобіль та причеп слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого в цій частині.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст..170 КПК України.
З огляду на цю норму вважаю, що немає підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen LT 35» та технічний талон на причеп " НОМЕР_4 ", які вилучені під час обшуку, оскільки слідчим не доведена необхідність арешту на вказані речі, а інформація, яку отримав слідчий під час огляду вказаних речей є достатньою для встановлення обставин щодо встановлення власника транспортних засобів.
Необгрунтованою є позиція слідчого щодо накладення арешту на ніж, так як доказів щодо належності вказаної речі до цього кримінального провадження слідчим не надано.
Доводи ОСОБА_4 , подані у заперечення проти клопотання, не спростовують фактичних обставин, викладених слідчим у клопотанні та наданих у судовому засіданні, а неправомірні дії осіб, які проводили обшук у господарстві ОСОБА_4 , що мали місце, як вважає власник майна, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,168,170 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп "Тонар 83101", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебувають на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області,42600);
- ключ до автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м.Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська,34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1