Справа № 152/1843/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 13 листопада 2017 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, українки, громадянки України, не одруженої, раніше судимої: 15 червня 2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком сто вісімдесят годин; 24 жовтня 2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 24 жовтня 2017 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 09 вересня 2017 року біля 16 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 вийшов з будинку, після чого ОСОБА_4 помітила на столі кімнати належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «107» червоного кольору, який вона вирішила викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «107» та залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 248 гривень 60 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що на початку вересня 2017 року, біля 16 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почала розпивати з ним спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 вийшов на вулицю, після чого вона помітила на столі кімнати мобільний телефон, який вирішила викрасти.

З цією метою, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «107».

Після цього покинула місце скоєння злочину та розпорядилась викраденим на власний розсуд, а саме продала викрадений телефон.

Про вчинене шкодує, кається, просила суд суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачена та прокурор в судовому засіданні не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а потерпілий в заяві просив розглянути справу без його участі, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, які характеризують її особу, дослідженням висновку товарознавчої експертизи, постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи як речового доказу.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжка, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судима.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є визнання нею вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, особи винуватої, наявності обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Крім цього, суд бере до уваги обставину, що ОСОБА_4 засуджена вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У провадженні наявні процесуальні витрати 198 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Підстав для застосування запобіжних заходів немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року та остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком - чотири роки шість місяців.

Процесуальні витрати в сумі 198 грн за проведення товарознавчої експертизи №6641/17-21 від 17 листопада 2017 року стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, р/р 9135 в Державну казначейську службу України м. Київ, код банку 820172).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «107» залишити у власника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1