overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6485/17
Провадження № 1-кп/361/615/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, на 03 листопада 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/806/17
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.10.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1943/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 в кримінальному провадженні № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визначено головуючого-суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
24.10.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом зареєстровано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді у вказаному кримінальному провадженні, оскільки 22.09.2017 ним, як слідчим суддею, було постановлено ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України. За результатами даного обшуку було внесено відповідні відомості і здійснено досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. На підтвердження цього надав відповідну ухвалу слідчого судді. З метою усунення обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, просив заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, направили заяви про розгляд питання у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 цього Кодексу, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з копії ухвали про проведення обшуку від 22.09.2017, ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000161. Разом з тим, саме в процесі проведення обшуку в рамках вищезазначеного кримінального провадження було знайдено та вилучено певні речі, які є предметом даного кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та наявність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_3 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1995/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
30.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-365/10
Провадження № 5-365/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Цирфи К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_1 про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ої групи, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 2001 року ОСОБА_2 спостерігається в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподобному типу. Багаторазово лікувався в полтавській обласній психіатричній лікарні. Останнє стаціонарне лікування : з 01.06.2007 року по 28.03.2008 року в УПЛСН, з 27.12.2009 року по 12.04.2010 року в ПОКПЛ.

Рішенням Київського районного суд м. Полтави від 29.05.2009 року хворому було замінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікуванням в психіатричному закладі з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.06.2010 року хворому була продовжена амбулаторна примусова психіатрична допомога.

03.12.2010 року до суду надійшла заява головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_1 про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ої групи, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку ЛКК обласного психоневрологічного диспансеру від 29.11.2010 року , згідно якого ОСОБА_2 потребує продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.422 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ої групи, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

13.12.2010
Справа № 550/1046/17 Провадження №1-кп/550/146/17
УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 30.11.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/628/17-к
Провадження № 1-в/376/93/2017
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , засудженого 21.04.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до одного року омеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови увідкритті провадження відсутні,вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 125 КК України вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.04.2017 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11-30 годину 16.11.2017.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Сквирського районного відділу з питань пробації .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2271/16-к
Провадження № 1-в/541/109/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина
01 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області скаргу керівника Миргородської місцевої прокуратури на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , ст.14, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:

Скаргу керівника Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого листа № 1 -кп/541/17/2017, виданого 13.09.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 04.10.2017 про повернення виконавчого документу (виконавчого листа № 1 -кп/541/17/2017, виданого 13.09.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області) стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/541/17/2017, виданого 13.09.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року щодо відмови йому в умовно-достроковому звільненні.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про відмову в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2162/16-к

31 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого від 31.07.2017 року та від 27.09.2017 року не виконані, оскільки останній за місцем реєстрації не поживає.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Костопільський районний суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 20 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/876/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010279 від 03 лютого 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010279 від 03 лютого 2017р.відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 314, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 29 грудня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №:755/6856/17
Провадження №: 1-кп/755/645/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"20" жовтня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника/адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0004103 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості"),
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0004103 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості")у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Роз`яснити цивільним відповідачам, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:45 год. 25.10.2017.

С у д д я : ОСОБА_1