Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1059/17
Провадження № 1-кс/273/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 згідно доручення від 18.09.2017 року, розглянувши клопотання начальника СВ Бартанівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження венесеного до Єдиного реєстру досудових розслудувань за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Баранівськоо ВП ОСОБА_3 , звернувся з клопотання на підставі постанови заступника прокурора області від 18.09.2017 року щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту по кримінальному провадженню №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 вересня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Биківка Романівського району Житомирської області вирішив незаконно заволодіти автомобілем, який зберігався у гаражі по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 15.09.2017 близько 21 год. прибув до гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника приміщення, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом віджиму дерев`яних дощок проник усередину приміщення гаража.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаража підійшов до автомобіля марки ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, який там знаходився та належить на праві власності громадянину Польщі ОСОБА_7 , через незамкнені двері проник до салону автомобіля, де пошкодивши руками дроти запалення, замкнув їх, тим самим запустив двигун автомобіля і зник з місця скоєння злочину.

16.09.2017 CВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.09.2017 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня, відповідно до ст. ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1. Протоколом огляду місця вчинення злочину від 16.09.2017 під час якого виявлено пошкодження воріт приміщення гаража, що по АДРЕСА_1 .

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2017, який вказав, що в ніч з 15.09.2017 на 16.09.2017 невідома особа з приміщення гаража викрала його автомобіль марки ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

3.Протоколом огляду місця події від 17.09.2017 під час якого в м. Херсон зупинено автомобіль марки ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

4. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2017, який вказав, що він дійсно 15.09.2017 незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
5.Протоколом слідчого експерименту від 18.09.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці вчинення злочину показав, яким чином він вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ-21093, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_5 причетний до ряду вчинення інших тяжких злочинів, досудове розслідування по яких триває ,зокрема по факту крадіжки грошових коштів у кримінальному провадженні за №0000370.

З вищевикладеного випливає, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки він має схильність до вчинення злочинів.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , постійного місця проживання на території Житомирської області не має, що може викликати його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі вищевказаного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник поклалися на думку суду

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК Украни, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, правопорушення у якому підозрюється відноситься до тяжкого злочину, продовжує вчиняти нові злочини, а саме:досудове розслідування триває по факту вчинення крадіжки грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000370, хоча і має місце реєстрації, однак за ним він не проживає та не має постійного місця проживання у Житомирській області, не одружений, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, затриманий працівниками поліції 18.09.2017 року в порядку ст.208 КПК України, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 25 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182,183,194,196,197 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 60 днів, тобто до 18.11.2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 25 (двадцять п`ять тисяч ) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1