overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України на 17.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання згідно ст. 1п. «г» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як вона на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом ІІ групи.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнана інвалідом ІІ групи, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.07.2017 року.

За таких обставин засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року у зв`язку з Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка, Бородянського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він на день вступу Закону України « Про амністію у 2016 році» в силу мав неповнолітню дитину.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на день вступу Закону України « Про амністію у 2016 році» мав неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не позбавлений батьківських прав, і відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка, Бородянського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування призначеного йому покарання з випробуванням відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017 року у зв`язку з ст.1 п. «в» Законом України « Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, слід призначити до розгляду на 20.10.2017 р. о 14 годині 00 хвилин.
Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.10.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя:
Справа № 362/5651/15-к
Провадження № 1-кп/362/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001985 від 06.07.2017 року та № 0000789 від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та у неодноразовому таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у приміщення.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого в подальшому було продовжено до 15.12.2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання йому строку тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт через його хвороби на ВІЛ та туберкульоз.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий та злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, нові злочини вчинив під час відбуття випробувального строку кримінального покарання, отже існують ризики ухилення від явки до суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи при цьому практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілого, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше неодноразово судимому, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Центрального міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів до «4» лютого 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Судді Апеляційного суду Одеської області
вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року, на підставі ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, було засуджено 01.07.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси до двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання строком на три роки.
27.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2017 року, було скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2016 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року, на підставі ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», для його розгляду згідно норм чинного законодавства.
Додаток: матеріали клопотання на 19 аркушах.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

11 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено, вироком канівського районного суду

Київської області від 27.09.2010р. за ч.2 ст.15, ч.І ст.267-1 КК України до І

року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання у

вигляді обмеження волі звільнена з іспитовим строком І рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконала встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджена в

період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконала.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, у вигляді позбавлення волі , призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 27.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002970 від 21.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
04.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 18.12.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/476/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

09.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002668 від 25.07.2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія, громадянин України, Українець, з середньою освітою, маючий на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.3 КК України.
Виправданий за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із недоведеністю складу злочину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,409, 419 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_8 виправданий у зв`язку із недоведеністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.3 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2017 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
1-кп/381/464/17
381/4336/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 17-00 год.

Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення захисників на окрему процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 515/1950/17
Провадження № 1-кп/515/2724/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 19.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 19.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 19.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 21.12.2017 р. на 09 год.50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 539/3107/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 21 листопада 2017 року.

04 грудня 2017 року проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого винесено ухвалу суду про призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

У вказаній ухвалі суду допущено очевидну описку.

Так, у резолютивній частині ухвали в якості дати проведення судового розгляду зазначено «29 грудня 2017 року». Натомість дійсною датою призначення судового засідання, яка була обумовлена та оголошена в підготовчому судовому засіданні є 29 січня 2018 року.

Допущена помилка є суто технічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України.

В резолютивній частині ухвали, зазначити дату судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.425 КК України «29 січня 2018 року» замість помилкової «29 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1