Справа № 388/1356/17
пров. 1-кп/393/43/18

05 січня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні 05.01.18р. прокурор подав та підтримав письмове клопотання від 03.01.18р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопрушення. Тобто, ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 08.11.17р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 год. 14 хв. 8 листопада 2017 року до 6 січня 2018 року включно.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушені, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 297 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років).
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі в лютому 2016 року, офіційно не працює, офіційно не одружений.
Зважаючи на викладене, суд прийшов висновку, що наявні ризики визначені в пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки за викликом прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до обвинуваченого з огляду на особу останнього. ОСОБА_3 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, відсутність доказів наявності стійких соціальних зв`язків, стабільних джерел доходу та засобів для існування.
Посилання ОСОБА_3 та його захисника-адвоката на необхідність застосування інших запобіжних заходів на думку суду при даних обставинах є неможливим, так як такі заходи (зокрема домашній арешт), не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків і запобігти вищевказаним ризикам. Наявність у обвинуваченого співмешканки та двох неповнолітніх дітей саме по собі не є тією обставиною, яка дозволяє застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт. Крім того, в теперішній час відносно ОСОБА_3 . Долинським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Тому, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 197, 315 КПК України суд
Клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 6 березня 2018 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: 1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали вручити захиснику-адвокату, прокурору, направити потерпілій, державній установі ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Суддя ОСОБА_1