Провадження №11-сс/772/619/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
зацікавленої особи ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року , якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007489 від 06.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007489 від 06.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого ОСОБА_12 послався на те, що речі, які були вилучені 03.10.2017 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, квімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ "Бета-В" за адресою Вінницька область Вінницький район с. Вінницькій Хутори, пров. Немрівське шосе, 2, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та орбставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на документи ТОВ "Бета-В" за період до квітня 2013 року, то суд послався на те, що такі документи за вказаний період не можуть слугувати доказом обставин кримінального правопорушення, вчиненого у квітні 2013 року.

В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить ухвалу слідчого судді від 09.10.2017 року скасувати та винести нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_12 про накладення арешту на речі та документи, які виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 03.10.2017 року за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, кімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ «Бета-В» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, пров. Немирівське шосе, 2 , задовольнити повністю.
Своїх вимоги мотивує тим, що задовольняючи клопотання слідчого частково та відмовляючи в частині наклалення арешту на майно документів ТОВ "Бета-В" за період до квітня 2013 року. суд факитично відмовив у накладенні арешту на видаткові накладні ТОВ "Бета-В" за червень,жовтень, вересень, серпень, травень, березень, квітень 2013 року і на відомомості по зарплатних перерахунках 2013 р. - 2014-2015-2016 років.
Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку слідчого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, думку адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_13 та зацікавленої особи, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_11 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає,що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0007489 від 06.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України за матеріалами щодо підроблення протоколу зборів учасників ТОВ «Бетта-В» №2 від 18.04.2013 року, згідно якого призначено осіб вказаного товариства, виведено та введено посади у дирекції товариства та за заявою ОСОБА_14 про прийняття мір до ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які з 18.04.2013 року по 28.07.2017 рок привласнили та незаконно заволоділи майном ТОВ«Бетта-В», усунувши ОСОБА_14 від керівництва і незаконно заволоділи та розтратили майно Товариства.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007489 від 06.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вилучені документи під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2017 року за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, квімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ "Бета-В" за адресою Вінницька область Вінницький район с. Вінницькій Хутори, пров. Немрівське шосе, 2, у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, оскільки могли бути використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Такі фактичні обставини стали підставою для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, що є необхідної умовою проведення якісногодосудового рослідування.

Враховуючи, що тимчасово вилучені документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України та те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані засобом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, на них необхідно накласти арешт.

При вирішенні питання про накладення арешту на документи, ТОВ "Бета-В" за період до квітня 2013 року, також вилучені під час обшуку, колегія суддів відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, враховує той факт, що у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ "Бетта-В" та інших осіб, а їх обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення мети кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на всі речі та документи, які виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 03.10.2017 року за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, кімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ «Бета-В» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, пров. Немирівське шосе, 2.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статті 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, видаткові накладні ТОВ "Бета-В" за червень, жовтень, вересень, серпень, травень, брезень і квітень 2013 року і відомості по зарплатних перерахунках 2013 - 2016 р.р. мають значення для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню. Крім того, суд перешої інстанції не обгрунтував прийнете ним рішення про відмову в цій частині задоволення клопотання слідчого.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_12 про накладення арешту на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2017 року за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, квімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ "Бета-В" за адресою Вінницька область Вінницький район с. Вінницькій Хутори, пров. Немрівське шосе, 2.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на виявлені та вилучені речі під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007489 від 06.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про накладення арешту на речі та документи, які виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 03.10.2017 року за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, кімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ «Бета-В» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, пров. Немирівське шосе, 2 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які виявлені та тимчасово вилучені під час проведення обшуку 03.10.2017 року за місцем фактичного розташування нежитлових будівель, спорудах, кімнатах, офісних приміщеннях, підвальних та підсобних приміщеннях ТОВ «Бета-В» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, пров. Немирівське шосе, 2.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4