Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/978/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождественка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 01.08.2017 року о 21 годині 30 хвилинах перебуваючи на території свого подвір`я в стані алкогольного сп`яніння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, які виконували свої службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, не виконуючи законних вимог працівників поліції, неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики, висловив у сторону останніх погрози спричинення їм тілесних ушкоджень, в ході яких, ОСОБА_4 , умисно, маючи на меті спричинити легкі тілесні ушкодження та не маючи мети на вбивство, наніс удар металевою сапою по лівій руці оперуповноваженому СКП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 67-Е від 03.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази, підтримав ті покази, що давав на досудовому розслідуванні.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно при виконанні ним своїх службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани лівого передпліччя, преиензій до обвинуваченого не має. Заподіяна йому шкода, відшкодована обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, пенсіонер, одружений на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого ( визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те що він раніше не судимий, його характеристику, суд вважає що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме - знищити.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року на майно ОСОБА_4 , а саме: металеву сапу з дерев`яною ручкою, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 15.08.2017 року на майно ОСОБА_4 , а саме: металеву сапу з дерев`яною ручкою скасувати.

Речовий доказ: металеву сапу з дерев`яною ручкою, яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1