Справа № 302/1001/16-к
Провадження № 1-кп/309/119/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №10000409 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року кримінальне провадження №10000409 про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, надійшло з апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 14.11.2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 09.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці до 14.01.2018 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не заперечила щодо продовження відносно ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України строком на 2 місяці до 14 березня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 такі обов`язки:

не відлучатися з місця проживання в період з 23 год. до 06 год. ;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1