Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/392/18

Справа № 711/1063/18

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золотоноша Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, кримінальне провадження №0001357,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22год до 06год наступної доби та покладанням обов`язків, передбачених п.3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких 10.12.2017р. ОСОБА_5 , будучи за кермом автомобілю, не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_7 та умисно здійснив наїзд переднім лівим колесом свого автомобіля на ліву ступню ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді забою, здавлення м`яких тканин лівої ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

11.12.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

12.12.2017р. слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків (не залишати місце проживання в період часу з 22год. до 06год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого або прокурора про необхідність зміни місця свого проживання; утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон) із строком дії запобіжного заходу до 12.02.2018р..

На теперішній час досудове розслідування не закінчено, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не змінилися, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, а строк дії запобіжного заходу спливає, що обумовило звернення слідчого з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту і наполягала на його задоволенні. Додатково пояснила, що продовження строку досудового розслідування обумовлено необхідністю проведення додаткових слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту за участю учасників кримінального провадження, який за цей час не вдалося провести через неналежні погодні умови т.і..

Підозрюваний частково заперечив проти клопотання, посилаючись на відсутність необхідності у його застосуванні. Зауважив, що не заперечує застосування до нього заходів забезпечення, але більш м`яких ніж домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002035, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові документи, надані сторонами), заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 199 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи (протоколи допиту потерпілого, свідків, висновок експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи, протокол затримання т.і.), вважаю доведеною на теперішній час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто злочину середнього ступеню тяжкості.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 12.02.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не усунуті і є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання доцільності застосування запобіжного заходу варто зауважити, що на теперішній час не змінилися обставини, які обумовили його застосування. Ступень вагомості ризиків, на запобігання яким застосовувався запобіжний захід, також суттєво не зменшився, що дає підстави для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку домашнього арешту, варто зауважити, що особисте зобов`язання не забезпечить запобіганню ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу з огляду характеризуючі дані підозрюваного, які свідчать про його неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю в емоційно-напружених ситуаціях (що було встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу).

Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Наступним за суворістю є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , ступень суспільної небезпечності, які несе в собі кримінальні правопорушення, направлені проти нормальної діяльності системи правоохоронних органів та її працівників, вважаю що потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного на даній стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Визначаючи зміст обов`язків, варто звернути увагу, що за цей період часу підозрюваний своєю поведінкою засвідчив здатність дотримуватись покладених на нього обов`язків, що дає підстави стверджувати про зменшення ступеню вагомості обґрунтованості необхідності застосування до нього певних процесуальних обов`язків. З урахуванням зазначеного на теперішній час відсутня потреба у продовження застосування до підозрюваного такого обов`язку, як здати на зберігання слідчому свій документ, який дає право виїзду за кордон. Натомість інші обов`язки, які були покладені на підозрюваного при обранні запобіжного заходу є вагомими засобами підвищення його дієвості і сприяють забезпеченню необхідних та достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин продовження в межах тримісячного строку досудового розслідування застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених п.3, 4 ч.5 ст.194 КПК України відповідає засадам пропорційності, необхідності і виправданості, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період часу до 11 березня 2018 року включно із застосуванням наступних обов`язків:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період часу з 22год. 00хв до 06год. 00хв наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду (слідчого судді);

3)повідомляти слідчого або прокурора про необхідність зміни місця свого проживання;

4)утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 440,50грн до 3524грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1