ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5519/17
Провадження № 1-кп/211/612/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0001564 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року о 00 годині 20 хвилині, ОСОБА_4 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001992, з яким підтримує приятельські відносини, знаходилися біля магазину "АТБ -Маркет" Продукти92", що розташований за адресою: вул. Водопьянова,9 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу. Під час спілкування, між останніми раптово виник злочинний намрі, спрямований на викрадення спиртного напою з вищевказаного магазину. З цією метою, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001992, розподілили між собою ролі щодо скоєння ними викрадення спиртного напою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 направився до приміщення зазначеного магазину.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ-Маркет" Продукти 92" усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими охоронцями магазину, та камерами відео спостереження, бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, діючи відкрито, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, на вітрині з полиці, відкрито взяв пляшку текіли "Tiscaz" об`ємом 0,7 л вартістю 234, 95 гривень, з метою передачі її особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001992.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, виконуючи розподілену з вищевказаною особою роль, продовжуючи користуватись відсутністю уваги зі сторони працівників та відвідувачів вищезазначеного магазину, не виходячи з торгової зали, наблизився до шафи з камерами схову, де поставив пляшку текіли "Tiscaz" об`ємом 0,7 л, на зазначену шафу, та в цей момент був поміченим охоронцем ОСОБА_5 .

В свою чергу особа, відносно якої виділені в окреме провадження №0001992, усвідомлюючи, що його дії можуть бути поміченими охоронцями магазину, та камерами відео спостереження, бажаючи доведення своїх злочинних дій до кінця, відкрито виконуючи свою розподілену роль з ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину

"АТБ-Маркет" Продукти 92", наблизився до шафи с камерами схову, де у присутності охоронця зазначеного магазину, ОСОБА_5 , який намагався припинити протиправні дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001992, реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з шаф камер схову викрав пляшку текіли Tiscaz" об`ємом 0,7 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3085 від 19.09.2017 року становить 234,95 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та вищевказана особа з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти 92" на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, зазначив, що домовився зі своїм знайомим вкрасти пляшку текіли, після чого, він взяв пляшку та поставив її на шафу камери схову, а знайомий її забрав та пішов. Текілу розпили разом на вулиці. Охоронець намагався їх зупинити. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.. 66 КК України. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації, перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особисте зобов`язання - скасувати.

Речові докази лазерний диск білого кольору, з відеозаписом датованим 14.09.2017 року з камер відео спостереження, що розташовані в приміщенні магазину ТОВ"АТБ Маркет" Продукти92", що розташований за адресою: вул. Водоп`янова, 9 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, на якому зображено як ОСОБА_4 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001992, скоїли відкрите викрадення майна, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1