Справа № 373/1039/17
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 від 29.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зима, Іркутська область, Російська РФСР, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016, яким був засудженй за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 28 квітня 2017 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок майна інших осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, власноруч здійснив крадіжку велосипеда марки «ARDIS-SANTANA». У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав своєму знайомому ОСОБА_5 за кошти у сумі 600 грн.
Відповідно до висновку експерта №4/902 від 24.05.2017 ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) велосипеда марки «ARDIS-SANTANA», за умови його технічної справності та придатності до використання за призначенням, станом на 28.04.2017 могла складати 2172,50 грн.
Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 2172,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 24.04.2018 прокурор ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 помер. На підтвердження надала копію актового запису про смерть та зазначила про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась. Повідомлена належним чином. Направила на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З копії актового запису про смерть від 25.01.2018 № 65 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на вищевикладене, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з його смертю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 373/1039/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1