Справа № 172/1005/13-к
Провадження № 1-кп/172/4/14
У Х В А Л А
04.04.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000124 від 25 грудня 2012року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Васильківка, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, жителька АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, не являючись суб"єктом господарської діяльності - безробітнім, навмисно, діючи з метою незаконного отримання прибутку від господарської діяльності, відносно якої встановлена Законом заборона , порушуючи вимоги ст. 2 ЗУ "Про заборону ігорного бізнесу в Україні" №1334-VI 15.05.2009 року, згідно якої на території України забороняється гральний бізнес, в період часу з 13.02.2013 року по 20.02.2013 року в приміщенні першого поверху Універмагу розташованого за адресою АДРЕСА_2 організував та проводив азартні ігри на гральних автоматах.

ОСОБА_5 діючи навмисно, з метою отримання прибутку від грального бізнесу, на початку лютого 2013 року орендував приміщення для розташування гральних автоматів за вказаною адресою - усно домовився з головою ФГ"Агрофірма Віктор" ОСОБА_9 у власності якого знаходиться будівля універмагу, від якого отримав договір оренди на вказане приміщення підписаний ОСОБА_9 , завірений печаткою господарства без дати. При цьому ОСОБА_5 не повідомляв останньому про свої злочинні наміри організувати та проводити в орендованому приміщенні азартні ігри.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що зайняття гральним бізнесом є незаконним й може привернути зайву увагу, за допомогою найманих робітників, яким за роботу часткого виплатив грошову винагороду, з метою унеможливити доступ до ігрового залу працівників міліції та сторонніх осіб, які не є гравцями закладу, обладнав орендоване приміщення, системою відеоспостереження по периметру та чотирма металевими дверима з внутрішніми замками.

Після чого ОСОБА_5 в неустановленому досудовим слідством місці, продовжуючи свій злочинний намір, з метою зайняття гральним бізнесом, відносно якого є спеціальна заборона ЗУ "Про заборону ігорного бізнесу в Україні" №1334-VI 15.05.2009 року, згідно якого на території України забороняється гральний бізнес для отримання прибутку, у невстановленої слідством особи, при невстановлених обставинах, придбав 18 гральних автоматів, які з метою створення умов для проведення азартних ігор, умовою участі в яких визначив внесені гравцями ставок, які дають можливість отримання грошового виграшу.

Після організації оренди приміщення та підготовки його до експлуатації, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою створення умов для здійснення азартних ігор, розуміючи, що самостійно реалізувати повноцінне функціонування грального залу йому самому не під силу, ОСОБА_5 , як організатор, прийняв рішення залучити посібницею свою знайому ОСОБА_6 , усно поклавши на ОСОБА_6 ряд обов"язків: здійснювати функцію касира в новоствореному ним гральному залі, контролювати гравців, слідкувати за системою відеоспостереження, у випадку викриття грального залу працівниками міліції, вимкнути гральні автомати.

Після залучення пособницею ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було прийнято рішення залучити для роботи в ігровому залі, ще одну свою знайому- ОСОБА_10 , переконавши останню що він здійснює гральний бізнес на легальній основі, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_10 на "іспитовий термін " та поклав на неї обов"язки прибирання ігрового залу з гральними автоматами, пообіцявши, що після проходження іспитового терміну він переведе її на посаду касира та буде виплачувати їй заробітну плату.

20.02.2013 року близько 17.00 год. у вказаному приміщенні працівниками міліції, на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2013 року, було проведено обшук, під час якого було вилучено 18 гральних автоматів, монітор, тюнер та дистанційний пульт, а також інші предмети з використанням яких ОСОБА_5 проводив азартні ігри.

Таким чином, в період часу з 13.02.2013 року по 20.02.2013 року ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на отримання незаконного прибутку від зайняття гральним бізнесом, за вищевкзаною адресою, порушуючи вимоги ЗУ ""Про заборону ігорного бізнесу в Україні" №1334-VI 15.05.2009 року, на підставі якого в Україні забороняється гральний бізнес, організував приміщення в якому з використанням установлених гральних автоматів, здійснював азартні ігри, умовою участі в яких, являється внесення гравцем ставки, яка надає можливість отримати виграш.

У свою чергу ОСОБА_6 здійснювала пособництво в зайнятті ігорним бізнесом ОСОБА_5 , перебуваючи з ним в змові та діючи згідно заздалегідь розробленого ним злочинного плану, виконуючи покладені на неї ОСОБА_5 обов"язки, здійснювала функцію касира в створеному гральному залі, забезпечуючи стабільний режим його роботи і проведення азартних ігор на ігрових автоматах, здійснювала облік грошових коштів, та робила видачу виграшів учасникам азартних ігор повністю або частково в залежності від випадковості, тобто проводити азартні ігри на гральних автоматах.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив, що зайняття гральним бізнесом він не організовував, на пропозицію раніше незнайомої особи організувати склад ігрових автоматів погодився. Він домовився про оренду приміщення з ОСОБА_9 .. Договір оренди підписував невідома йому особа. В його обов"язки за домовленістю з ОСОБА_11 входило проведення ремонту приміщення та забезпечення схороності ігрових автоматів. Ключів від автоматів у нього не було, ігрові автомати ним не включалися.

Обвинувачена ОСОБА_6 винуватість свою не визнала та пояснила, що 20.02.2013року вона зайшла до ОСОБА_5 з метою зачекати підвозу ліків до аптеки. ОСОБА_5 покинув на деякий час приміщення з ігровими автоматами,закрив її всередині. В цей час з обшуком прийшли працівники міліції, які діяли грубо, безапеляційно, ввімкнули ігрові автомати та почали грати на них.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_12 , пояснив, що ним проведена виїзна компютерно-технічна експертиза наданих для дослідження електронних пристроїв для гри за постановою слідчого. Для огляду надані 21 пристрій, він досліджував один з них, інші були аналогіної конструкції, ключів до пристроїв на час проведення експертизи не було надано. З допомогою пінцета він з"єднав контакти та перевірив можливу роботу пристрою без ключа. На підставі цього дослідження зробив висновок у справі про придатність пристроїв для використання за призначенням, тобто до проведення ігор з отриманням винагороди при грі на них.

Обвинувачені не погодились з висновками експерта, вказуючи на їх неповноту, оскільки досліджено лише один ігровий пристрій, а стороною обвинувачення пред"явлено обвинувачення щодо роботи 18 пристроїв.

Судом за клопотанням сторони захисту 25 березня 2014року оглянув речові докази - 17 ігрових атоматів та два корпуси ігрових автоматів, що знаходяться в камері речових доказів у Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області :

- ігровий автомат №15 - без верхнього скла, бірка №15 про опечатання відклеєна зламаний замок основного бокса автомата, через який здійснюється доступ до плати купюро приймача, цілісність замка пошкоджено механічним шляхом (ймовірно за допомогою болгарки)

- ігровий автомат №13 бірка про опечатання порушена, блоку живлення немає

- ігровий пристрій №1 на дверях бірки немає основний бокс замкнений, пломби немає

- ігровий пристрій №3 Club-2005 - бірка про опломбування відсутня, за відсутності скла вільний доступ до замка

- ігровий пристрій №8 корпус

- ігровий пристрій №2 Магія азарта - опечатаний, бірка не порушена замок не зламаний

- ігровий автомат №9 Викингс - бірка опломбування відклеєна, замок цілий

- ігровий пристрій №4 All wins paid by mach - бірка не пошкоджена, замок цілий

- ігровий пристрій №5 Crazy monkey - порушена бірка про опечатування, відсутнє скло, монітор, програмне забезпечення, замки відсутні

- ігровий пристрій Імперія - бірка відклеєна, замок цілий

- ігровий пристрій №16 бірка відклеєна, замок цілий

- ігровий пристрій Імперія - без верхньої частини корпуса, бірка порушена, замкнений

- ігровий пристрій №10 Odysseus - бірка ціла, замок не порушено

- ігровий пристрій №8 Gold Favor - бірка ціла, замок не порушений

- ігровий пристрій №7 Club 2005 - бірка відклеєна, закритий, але зі слідами механічного пошкодження

- ігровий пристрій №6 без верха, бірка пошкоджена, нижня частина дверей замкнена, закритий на верхній замок

- корпус з ігрового автомата ІНФОРМАЦІЯ_3 - замок відсутній, бірка ціла

- ігровий пристрій №12 Al Catras - бірка не пошкоджена, закритий

- об`єкт №17 відсутнє програмне забезпечення (плата), блок живлення, кришка основного бокса, зламана кришка на клавіатурі, відсутня бірка, купюроприймач опломбований бірка в нормі, замок відсутній.

Прокурор заявив клопотання про призначення додаткової компьютерно- технічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Харківського НДІСЕ ім.Заслуженого професова Бокаріуса, оскільки спеціалісти даного профілю в Дніпропетровському НДІСЕ відсутні та просив поставити на вирішення питання:

1) до якого типу відносяться надані для дослідження пристрої, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 "?

2) Чи знаходяться надані для дослідження пристрої у робочому стані?

3) Яким способом виготовлені пристрої , які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 "?

4) Чи є надані для дослідження пристрої апаратами для азартних ігор?

5) Чи є можливість використання наданих для дослідження пристроїв для отримання винагороди при грі на них?

6) Коли саме останній раз використовувалися надані для дослідження гральні автомати,які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 "?

7) Коли останній раз на наданих для дослідження гральних автоматах проводилися ігри?

8) Коли останній раз на них ставилися кошти, та коли знімалися?

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили поставитина вирішення експерта питання:

1) Чи можливе функціонування в повному обсязі пристроїв представлених для дослідження?

2) Чи можливе повноцінне функціонування пристроїв за допомогою ключів, наданих для дослідження?

3) Які вузли та агрегати відсутні в технічних засобах, представлених на дослідження і чи можливо їх використовувати в повному обсязі без цих вузлів та агрегатів?

Суд вислухавши думку учасників процесу, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, протоколу огляду речових доказів від 25.03.2014 року - приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам,якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 332, 363 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення додаткової компьютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000124 від 25 грудня 2012року за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України, та ОСОБА_6 ч.5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову компьютерно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) до якого типу відносяться надані для дослідження пристрої, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 "?

2) Чи знаходяться надані для дослідження пристрої у робочому стані?

3) Яким способом виготовлені пристрої , які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 "?

4) Чи є надані для дослідження пристрої апаратами для азартних ігор?

5) Чи є можливість використання наданих для дослідження пристроїв для отримання винагороди при грі на них?

6) Коли саме останній раз використовувалися надані для дослідження гральні автомати,які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 "?

7) Коли останній раз на наданих для дослідження гральних автоматах проводилися ігри?

8) Коли останній раз на гральних автоматах ставилися кошти, та коли знімалися?

9) Чи можливе функціонування в повному обсязі пристроїв, представлених для дослідження?

10) Чи можливе повноцінне функціонування пристроїв за допомогою ключів, наданих для дослідження?

11) Які вузли та агрегати відсутні в технічних засобах, представлених на дослідження і чи можливо їх використовувати в повному обсязі без цих вузлів та агрегатів?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.заслуженого професора Н.С. Бокаріуса.

Для проведення експертних досліджень надати: пристрої, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 20.02.2013року, а саме, 18 ігрових автоматів та 2 каркаси з ігрових автоматів" ІНФОРМАЦІЯ_4 ", пакет з ключами до ігрових пристроїв, матеріали кримінального провадження №172/1005/13-к .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385, КК України.

Розгляд кримінального провадження №0000124 від 25.12.2012року відносно ОСОБА_5 ч.3 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 ч.5 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України, - зупинити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: