Справа № 161/6743/17
Провадження № 1-кп/161/404/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 10.01.2016 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Національного університету харчових технологій, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-за ст.125 ч.1 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого маляром в «Стейт Ойл», проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 , 08.01.2017 року, близько 21:00 год., перебуваючи біля центрального входу в ТРЦ «Порт Сіті», що по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який виник із неповнолітнім ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 наніс один удар ногою по ногам ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю та коли потерпілий знаходився в положенні лежачи, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 наніс йому удар лівою ногою в ліву ділянку обличчя. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_12 намагався підвестися із землі, обвинувачений ОСОБА_11 взявши його двома руками за одяг спереду, наніс головою удар в ділянку носа, від чого ОСОБА_12 похилився, а обвинувачений ОСОБА_13 наніс близько 3-х ударів правим коліном в ділянку обличчя ОСОБА_12 .. Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна біля зовнішнього кута цього ж ока, крововилив під білкову оболонку лівого очного яблука, крововилив піл слизову оболонку верхньої губи, садна перехідної кайми верхньої губи, забій м`яких тканин носа, які згідно виносновку судово-медичного експерта № 25 від 10.01.2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитані в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинили зазначений злочин. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які показали, що самого факту нанесення тілесних ушкоджень вони не бачили, а лише бачили наслідки конфлікту, тобто тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_12 , а на наступний день свідку ОСОБА_16 стало відомо, що ОСОБА_12 побили ОСОБА_10 та ОСОБА_11

-протоколами проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року, за участю обвинувачений ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які детально показали механізм та послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 25 від 10.01.2017 року, в якому зафіксовані тілесні ушкодження, що були виявлені в потерпілого ОСОБА_12 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинили злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого, кожного зокрема.

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, навчається, характеризується виключно з позитивної сторони, вчинив злочин будучи неповнолітнім, законний представник потерпілого щодо визначення виду та розміру покарання ОСОБА_10 поклалась на розсуд суду, разом з тим, неповнолітній ОСОБА_10 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання неповнолітньому обвинуваченому, слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно з позитивної сторони, законний представник потерпілого щодо визначення виду та розміру покарання ОСОБА_11 поклалась на розсуд суду, разом з тим, ОСОБА_11 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання обвинуваченому, слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Крім того, в судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 подав письмове клопотання про застосування до його підзахисного ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

На підставі ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повністю звільнити неповнолітнього ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання за даним вироком за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: