Справа № 473/292/18
Номер провадження 1-кп/473/112/2018
УХВАЛА
іменем України
"06" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 .

Захисник -адвокат ОСОБА_7

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 12 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року - не з`являвся, що свідчить про спробу обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Сторона захисту заперечувала проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, та просила обрати запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання в виді позбавлення волі від трьох до п`яти років, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, за місцем своєї реєстрації не проживає, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, переховувався від суду, а це в сукупності дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на даній стадії розгляду кримінального провадження не встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду;

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання в виді позбавлення волі від трьох до п`яти років,

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , віку обвинуваченого, його сімейного стану, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання його під вартою, а саме: в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

За необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, суд вважає, що більш м`який вид запобіжного заходу в виді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , без носіння електронного засобу контролю, буде забезпечувати необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та для задоволення клопотання сторони захисту про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , без носіння електронного засобу контролю, забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаному існуючому ризику у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобідного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 в виді домашнього арешту з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , без носіння електронного засобу контролю.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , без носіння електронного засобу контролю встановити до 02 червня 2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК україни ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 наступні обов`язки: в виді заборони йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, прибувати в судові засідання за даним кримінальним провадженням, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_8 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1