Провадження № 1-кс/537/659/2017
Справа № 537/4625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що: 13.10.2017 у денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , разом з господарем даної квартири ОСОБА_7 . Між ними на ґрунті неприязних стосунків раптово виник конфлікт, який переріс у бійку. При цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав наносити удари кулаком руки по тулубу, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 відповідно до довідки з 3-ї міської лікарні від 18.10.2017 потерпілому ОСОБА_7 спричинені такі тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребр, пневмоторакс справа, закрита травма живота, садна по всьому тілі та обличчі, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
За даним фактом 17.10.2017 СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.10.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 , довідкою з 3-ї міської лікарні, показаннями свідків, вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме речами потерпілого ОСОБА_7 зі слідами бурої речовини, речами з місця мешкання потерпілого зі слідами бурої речовини та біологічними зразками, вилученими на місці пригоди,
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не працює, а отже і не має постійного джерела доходів, схильний до вчинення злочинів; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник; незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників, враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні та їх особисті дані.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, схильний до вчинення злочинів, не має постійного місця

роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину визнав, заперечував проти задоволення клопотання в частині періоду часу знаходження під домашнім арештом. Просив призначити не залишати місце проживання, в період часу 20.00 год. до 07.00 год.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав змінити години перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2017 року СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській област внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. А саме, що 17.10.2017 близько 13.00 бригадою ШМД до НХВ 3-ї міської лікарні м. Кременчука з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , доставлено ОСОБА_7 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. Окрім цього, в ході телефонної розмови від лікарів реанімаційного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька» стало відомо, що ОСОБА_7 було переведено з НХВ відділення до реанімаційного відділення, де в останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, пневмоторакс.
Слідством встановлено, що 13.10.2017 у денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , разом з господарем даної квартири ОСОБА_7 . Між ними на ґрунті неприязних стосунків раптово виник конфлікт, який переріс у бійку. При цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав наносити удари кулаком руки по тулубу, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 відповідно до довідки з 3-ї міської лікарні від 18.10.2017 потерпілому ОСОБА_7 спричинені такі тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, закрита травма грудної клітки, множинні переломи ребр, пневмоторакс справа, закрита травма живота, садна по всьому тілі та обличчі, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
20.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0001805 внесеному в ЄРДР 17.10.2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме, беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0001805 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме показаннями самого підозрюваного ОСОБА_6 , довідкою з 3-ї міської лікарні, показаннями свідків, вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні: речами потерпілого ОСОБА_7 зі слідами бурої речовини, речами з місця мешкання потерпілого зі слідами бурої речовини та біологічними зразками, вилученими на місці пригоди.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 , винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Слідчий суддя беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло

цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваний згідно довідки № 835 від 18.10.2017 року на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, згідно довідки № 807 від 18.10.2017 року на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати приміщення свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 до 07.00 годину, що зможе запобігти заявленим слідчим ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки зазначені в прохальній частині клопотання.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали, який не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.12.2017 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання, а саме б. АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
- не виїжджати за межі Кременчуцького району протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;
- не відвідувати нічні заклади та установи;
- покласти обов`язок не намагатися будь - яким способом спілкуватися з потерпілим чи свідками по кримінальному провадженню;
- з`являтися до ст. слідчого ОСОБА_8 кожен вівторок та п`ятницю об 11.00 до кабінету № 29 ВП № 1 Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області по вул. І. Приходька, 69 у м. Кременчуці.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на ВП № 1 Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
ВП № 1 Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_6 на облік і повідомити про це старшого слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1