overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1465/17
Провадження № 1-кп/682/7/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до його розшуку.

22 березня 2018 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено його до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/195/18
провадження №1-кп/457/72/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на16-30 год. 22 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1913/638/12
ПОСТАНОВА

"09" серпня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307; ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 01.08.2012 року, 09.08.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Однак, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідки ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків, вказаних у резолютивній частині постанови шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70,71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом в судове засідання на 20 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 20 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 686/4568/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20.03.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/86/18
Провадження № 1-кп/165/138/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000310 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000310 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 16 год. 00 хв. 28 березня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 760/7231/18
(№1-кс/760/4369/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 21. 03. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2018

Справа № 334/7855/17
Провадження № 1-кп/334/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 17.01.2018р., 19.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 14:00 год. 15 травня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4440 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання перегляду рішення апеляційного суду постановленого щодо ОСОБА_4 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що з її змісту не вбачається, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються

недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
21 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 457/954/15-к

Провадження № 51 4851 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області без задоволення.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 2044 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004599, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано із районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року щодо нього на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під вартою у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 березня 2018 р.

м. Київ
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/784/132/18

Провадження № 51 4842 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року зазначена ухвала місцевого суду залишена без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
В порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3