печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000256.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України.

Представник органу досудового розслідування про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглядати подане клопотання про призначення позапланової перевірки за його відсутності, доводи та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вказує сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, невстановлені особи на території Київської, Харківської та інших областей України організували діяльність суб`єктів підприємницької діяльності в сфері імпорту та оптово-роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами (далі ПММ), які здійснюючи операції з імпорту нафтопродуктів, їх подальшої реалізації між собою та кінцевим споживачам, користуючись послугами «конвертаційних центрів» чинять дії спрямовані на ухилення від сплати податків, здійснення фіктивного підприємництва та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що в 2002 році з метою формування прозорої структури управління проектом «Даш Бент» та ПАТ «Дашуківські Бентоніти» за рекомендаціями міжнародних банків та інвестиційних компаній було створено ЗАТ «Даш-Бент Інвест» () (в подальшому було перетворено на ТОВ «Даш-Бент Інвест»).

Досудовим розслідуванням також встановлено, що таким чином ТОВ «Даш-Бент Інвест» стало власником простих бездокументарних іменних акцій у загальній кількості 49 394 742 штук, що складає 90,0055 % статутного капіталу ПАТ «Дашуківські Бентоніти».

В подальшому, після перетворення Закритого акціонерного товариства «Даш-Бент Інвест» на Товариство з обмеженою відповідальністю, власниками вказаних акцій стали наступні юридичні особи: Дочірнє підприємство «Компанія Інтерсервіс» (розмір внеску до статутного капіталу - 875000.00 грн., що становить 35 %), Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» (розмір внеску до статутного капіталу - 125000.00 грн., що становить 5 %), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» (розмір внеску до статутного капіталу - 125000.00 грн., що становить 5 %), Приватне підприємство «РОЛОН» (розмір внеску до статутного капіталу - 1375000.00 грн., що становить 55 %).

В квітні 2012 року з допомогою компанії «Шакалліс енд Ко Аудит Сервісес Лімітед», для проекту «Даш Бент» створено Закриту акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю «ЕМСЕЛБА ЛІМІТЕД».

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПАТ «Дашуківські бентоніти» () у період з 18.02.2016 по 23.04.2016.

Позапланова документальна перевірка у відповідності до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів як доказів у кримінальному провадженні, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Призначити позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПАТ «Дашуківські бентоніти» () у період з 18.02.2016 по 23.04.2016, проведення якої доручити Державній службі геології та надр України ().

На вирішення під час перевірки поставити наступні питання:

- на підставі чого було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001? (долучити до матеріалів перевірки всі документи що стали підставою для зупинення дозволу (акти перевірки тощо);

- чи мали право службові особи ПАТ «Дашуківські бентоніти» () здійснювати будь-яку діяльність з приводу користування надрами після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі їх видобування, реалізацію та проведення видобувних (гірничих) робіт?

- яким чином Державна служба геології та надр України повідомляла (ознайомлювала) ПАТ «Дашуківські бентоніти» () про видання наказу від 18.02.2016 № 65, яким дію спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 було зупинено? На кого конкретно із службових осіб Державної служби геології та надр України було покладено обов`язок ознайомити службових осіб ПАТ «Дашуківські бентоніти» () із наказом від 18.02.2016 № 65, яким дію спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Дашуківські бентоніти» () № 2447 від 23.04.2001 було зупинено?

- чи повинні були та чи вживали службові особи Державної служби геології та надр України (хто конкретно) заходів щодо перевірки факту продовження користування надрами ПАТ «Дашуківські бентоніти» () після 18.02.2016, тобто після видання наказу № 65 від 18.02.2016? Якщо вживали, то яких конкретно?

- чи здійснювало ПАТ «Дашуківські бентоніти» () видобування надр (бентонітової сировини) на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 у період із 18.02.2016 по 23.04.2016? Яка загальна вартість видобутої за цей період бентонітової сировини?

- чи належним чином Державною службою геології та надр України було повідомлено ПАТ «Дашуківські бентоніти» () про видання наказу від 18.02.2016 № 65, яким дію спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 було зупинено? (вказати кому конкретно із посадових осіб ПАТ «Дашуківські бентоніти» () було відомо про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 та чим це підтверджується);

- хто із посадових осіб ПАТ «Дашуківські бентоніти» () повинен був забезпечити виконання наказу від 18.02.2016 № 65, яким дію спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 було зупинено? (вказати чи мали такі особи можливість виконати зазначений наказ);

- чи заподіяно шкоду внаслідок видобування надр (бентонітової сировини) на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 у період дії наказу від 18.02.2016 № 65, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, тобто із 18.02.2016 по 23.04.201? Якщо заподіяно то кому саме та в якому розмірі?

Також провести перевірку з інших питань у сфері надрокористування, які відносяться до компетенції Державної служби геології та надр України.

Акт перевірки з матеріалами перевірки направити до Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1