У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 08.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року старший слідчий Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 08.10.2017 року близько 19-33 год. до Жмеринського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виникла бійка в результаті якої отримав дві колото-різані рани грудної клітини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок чого настала смерть останнього.
За даним фактом 08.10.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У подальшому за необхідності зафіксувати сліди та обстановку вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час знаходиться за межами території України.
Встановлено, що домоволодіння, де виявлено тіло померлого ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно із договором купівлі продажу ВРТ 564494 від 21.08.2012 року належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, необхідність в проникненні до житла ОСОБА_5 викликана у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та з метою запобігання знищенню, пошкодженню чи передачі предметів злочинної діяльності, які знаходились в будинку вказаного вище домоволодіння, в даному випадку під час проведеного огляду вказаного вище домоволодіння було виявлено та вилучено наступне: один слід пальця руки, який вилучено та поміщено до полімерного пакету ЕС №0008416 та опечатано; кухонний ніж, який загорнутий в папір формату А4, та який влучено і поміщено до паперового конверту; фрагмент бинта із залишками речовини бурого кольору, який виявлено у дворі домоволодіння біля сараю та який поміщено до паперового конверту; фрагмент бинта, який виявлено на дні відра, що знаходилось у будинку; п`ять змивів речовини бурого кольору, які виконані за допомогою стерильного бинта, поміщені до окремих паперових конвертів та опечатано; слід пальця руки, який виявлено в кімнаті між диванами на підлозі, який поміщено до полімерного пакету Національної поліції №0008416; жіноче напівпальто (куртка) зі слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до полімерного пакету «Експертна служба» №2105694.
У подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження о 04-10 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання у останнього при собі було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Нокіа 1280» в копусі чорного кольору, який зі слів ОСОБА_6 належить йому особисто; мобільний телефон «Номі-184», який належить покійному ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E120I», який належить ОСОБА_7 ; гроші в сумі 2603 гривні різними купюрами, які зі слів ОСОБА_6 належать йому.
Окрім того, під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 09.10.2017 було вилучено одяг покійного, а саме: червону футболку та сині спортивні штани, які поміщені у полімерний пакет ЕС№ 2105695.
У даному випадку, вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди біологічного походження, а також можуть являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаних речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленні істини під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження слідів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна. На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилученні речі під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один слід пальця руки, який вилучено та поміщено до полімерного пакету ЕС №0008416 та опечатано; кухонний ніж, який загорнутий в папір формату А4, та який влучено і поміщено до паперового конверту; фрагмент бинта із залишками речовини бурого кольору, який виявлено у дворі домоволодіння біля сараю та який поміщено до паперового конверту; фрагмент бинта, який виявлено на дні відра, що знаходилось у будинку; п`ять змивів речовини бурого кольору, які виконані за допомогою стерильного бинта, поміщені до окремих конвертів та опечатано; слід пальця руки, який виявлено в кімнаті між диванами на підлозі, який поміщено до полімерного пакету Національної поліції №0008416; жіноче напівпальто (куртка) зі слідами речовини бурого кольору, яке поміщено до полімерного пакету «Експертна служба» №2105694. Накласти арешт на частину вилучених речей у ОСОБА_6 під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Нокіа 1280» в копусі чорного кольору та грошові кошти в сумі 2603 гривні. Накласти арешт на вилучений одяг покійного ОСОБА_4 , а саме: червону футболку та сині спортивні штани, які поміщені у полімерний пакет ЕС № 2105695.
В судовому засіданні старший слідчий Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та вказав, що вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу просив накласти на них арешт.
Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що 08.10.2017 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу огляду від 08.10.2017 року при огляді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено один слід пальця руки; кухонний ніж; фрагмент бинта із залишками речовини бурого кольору, який виявлено у дворі домоволодіння біля сараю; фрагмент бинта, який виявлено на дні відра, що знаходилось у будинку; п`ять змивів речовини бурого кольору, які виконані за допомогою стерильного бинта; слід пальця руки, який виявлено в кімнаті між диванами на підлозі; жіноче напівпальто (куртка) зі слідами речовини бурого кольору. Вказані вище речі було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у якості речового доказу.
Згідно протоколу огляду від 09.10.2017 року трупа ОСОБА_4 було оглянуто речі ОСОБА_4 - червону футболку та сині спортивні штани. Вказані речі разом було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у якості речового доказу.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2017 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280» в корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 2603 грн.
Старшим слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що існує загроза щодо зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000683 від 08.10.2017 року задовольнити повністю.
Накласти арешт, на вилучені під час огляду місця події 08.10.2017 року: один слід пальця руки; кухонний ніж, який загорнутий в папір формату А4; фрагмент бинта із залишками речовини бурого кольору, який виявлено у дворі домоволодіння біля сараю; фрагмент бинта, який виявлено на дні відра, що знаходилось у будинку; п`ять змивів речовини бурого кольору; слід пальця руки, який виявлено в кімнаті між диванами на підлозі; жіноче напівпальто (куртка) зі слідами речовини бурого кольору, які було належним чином вилучено до Жмеринського ВП ГУНП для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та за необхідності експертних досліджень.
Накласти арешт, на вилучені під час огляду трупа ОСОБА_4 від 09.10.2017 року речі, а саме: червону футболку та сині спортивні штани, які було належним чином вилучено до Жмеринського ВП ГУНП для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та за необхідності експертних досліджень.
Накласти арешт, на вилучені 09.10.2017 року під час затримання ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 1280» в копусі чорного кольору та грошові кошти в сумі 2603 гривні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1