справа № 208/3014/14-к
№ провадження 1-кп/208/18/17
ВИРОК
Іменем України
04 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника відповідача ОСОБА_9 ,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта вища, працюючого вчителем фізичної культури КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад » № 13 Кам`янської міської ради, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -
04 листопада 2013 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , який наказом директора НВК №13 від 22.05.2013 «Про переведення на постійну роботу» прийнятий на посаду вчителя фізичного виховання КО НВК «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» №13 Дніпродзержинської міської ради, будучи відповідальним за збереження життя і здоров`я учнів під час навчального процесу та зобов`язаним здійснювати страховку учнів під час виконання вправи, під час навчального уроку з фізичної культури з хлопцями - учнями 9-А і 9-Б класів КО НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» №13 Дніпродзержинської міської ради за адресою закладу: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко,42, в порушення вимог п. 2.3, 3.4, 5.1 посадової інструкції вчителя фізичної культури, вимог п.1.1,п.3.1., 3.2. Інструкції з охорони праці №7 під час проведення занять з фізичної культури і спорту, від 25.09.2005 затвердженої наказом №102 директора НВК №13, п.3.1.4 Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства освіти і науки №521 від 01.06.2010, п. 6.1.3. Державного нормативного акту про охорону праці (ДНАОП 9.2.30-1.08-99) Правила безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №249 від 27.12.1999, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок несумлінного та недбалого ставлення до них, не передбачивши настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно запобігти травмуванню учня ОСОБА_4 , який 04 листопада 2013 року о 13 год. 50 хв. при виконанні стрибка через гімнастичного козла «ноги нарізно» невдало відштовхнувся руками від основи гімнастичного козла, впав на мати, які знаходились на підлозі та отримав удар від снаряда, який впав на нього зверху на праву руку, в цей момент вчитель ОСОБА_7 стояв навпроти снаряду поза матами з правого боку, що виключало можливість запобіганню травматизму шляхом належного страхування учнів тим самим, не вжив належних і своєчасних заходів щодо здійснення належного контролю за виконанням фізичної вправи та належного страхування неповнолітнього учня 9-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустив травмування учня, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_4 згідно висновків судово-медичної експертизи №14-Е від 13.01.14 спричинені пошкодження у вигляді закритих переломів променевої та ліктьової кісток, у середній третині відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я, терміном більше ніж 21 добу.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та пояснив, що перед початком виконання вправи провів інструктаж учнів, здійснив пробний стрибок. Виконання стрибків виконувалось за бажанням учнів, вчитель не примушував та не вимагав від учнів виконання стрибків, після «ускладнення» стрибка сказав учням стрибати за бажанням. ОСОБА_7 виконував страховку учнів, знаходячись на матах на відстані 1,5 1,8 м від козла, в точці приземлення. ОСОБА_7 через брак сил та незручну траєкторію не зміг впіймати та втримати ОСОБА_4 , який під час виконання стрибку почав падати з козла, внаслідок чого хлопець «прокрутився» біля вчителя та впав на руку. Гімнастичний козел на учня не падав, ОСОБА_4 після падіння свідомості не втрачав. Обвинувачений зазначив, що під час досудового слідства через стрес погано пам`ятав обставини та механізм травмування ОСОБА_4 , тільки протягом судового слідства шляхом пригадування, самостійного відтворення та аналізу події 04.11.2013 ОСОБА_7 зміг збагнути та повною мірою пригадати момент травмування учня. Щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 не заперечує.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується дослідженими судом наступними доказами:
-копія наказу № 180 від 04.11.2013 про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з учнем 9 А класу ОСОБА_11 , склад комісії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (т.2, а.с. 33);
-акт № 8 від 07.11.2013 про нещасний випадок, що стався 04.11.2013 о 13 год. 50 хв., вчитель, який страхував стрибки, намагався підхопити ОСОБА_4 та впав разом з учнем, снаряд впав учню на праву руку, акт затверджений директором НВК № 13 (т.2, а.с.34-35);
-копія повідомлення про нещасний випадок від 04.11.2013 (т.2, а.с. 36);
-протокол засідання комісії з розслідування нещасного випадку, яким встановлено, що о 13 год. 50 хв. 04.11.2013 на уроці фізичного виховання учень 9 а класу ОСОБА_11 виконував стрибок через гімнастичного «козла», зачепився за нього та впав. Вчитель ОСОБА_7 , який страхував стрибки біля «козла», намагався підхопити учня і впав разом з ним. Гімнастичний снаряд впав учню на праву руку, внаслідок чого він отримав травму. Висновок комісії: причинами нещасного випадку стала особиста необережність учня (невідповідність спортивних штанів), порушення вчителем фізичного виховання ОСОБА_15 посадової інструкції (т.2, а.с. 45);
-копія протоколу огляду місця події від 05.11.2013, шкідливих умов для знаходження учнів не встановлено (т.2, а.с. 46);
-ескіз місця нещасного випадку, складений ОСОБА_16 , схвалений комісією з розслідування нещасного випадку (т.2, а.с. 47);
-список учнів 9-А класу, ОСОБА_4 (т.2, а.с.48-51);
-копія статуту КО НВК «Загально - освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад » № 13, НВК є закладом освіти з комунальною формою власності (т.2, а.с. 55-89);
-копія посадової інструкції вчителя НВК «Загально - освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад » № 13, ОСОБА_7 ознайомлений (т.2, а.с.92-94);
-копія Інструкції з охорони праці № 7 під час проведення занять з фізичної культури і спорту (т.2, а.с.97-98);
-копія Акту випробування обладнання спортивної зали НВК від 30.08.2013, комісія у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 визначила, що козел гімнастичний інв.№ 1130007 у кількості 3 шт. відповідає вимогам, перевірено шляхом огляду цілісності покриття, опор гімнастичного козла, їх кріплення, все спортивне обладнання закріплене надійно і придатне для використання, ОСОБА_7 ознайомлений з правилами безпеки та інструкціями з безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту (т.2, а.с.101,102);
-копія акту дозволу на проведення занять в спортивному залі НВК від 31.08.2013, комісія у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 визначила, що козел гімнастичний інв.№ 1130007 у кількості 3 шт. відповідає вимогам, все спортивне обладнання закріплене надійно і придатне для використання, учням створено умови для проведення занять з фізичної культури, ОСОБА_7 ознайомлений з правилами безпеки та інструкціями з безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту (т.2, а.с. 103);
-копія акту про нещасний випадок, що стався з учнем НВК№ 8 від 29.11.2013, затверджено 02.12.2013, комісія у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 встановила, ОСОБА_7 допустив порушення п. 3.1., п.5.1. посадової інструкції вчителя, причиною нещасного випадку є невиконання посадових обов`язків п.5.1 інструкції вчителя, ушкодження ОСОБА_11 відбулося внаслідок невдалого виконання стрибку через гімнастичний козел та падіння снаряда. При виконання стрибка ОСОБА_11 зробив недостатній розбіг, слабке відштовхування, зачепився ногою за «козла», впав та отримав удар падаючого снаряду. ОСОБА_7 не вдержав учня та впав разом з ним. (т.2, а.с. 104-105);
-копія розподілу педагогічного навантаження на 2013-2014 навчальний роки, ОСОБА_7 27,5 годин фізичної культури (т.2, а.с.107);
-витяг з наказу № 124 від 03.09.2012 про прийом на роботу ОСОБА_7 вчителем фізичного виховання на умовах строкової угоди з 03.09.2012 по 31.05.2013 (т.2, а.с.108);
-витяг з наказу № 42 від 22.05.2013 про переведення ОСОБА_7 на роботу вчителем фізичного виховання постійно з 01.06.2013 (т.2, а.с.109);
-витяг з наказу № 137 від 30.06.1994, прийняття ОСОБА_15 на посаду педагога-організатора в клуб «Іскра» з 01.07.1994 (т.2, а.с.110);
-розклад уроків на 04.11.2013, клас 9 А, 9 Б шостий урок «фізична культура» (т.2, а.с.112);
-календарно-тематично планування «фізична культура», І семестр 9 клас, вчитель ОСОБА_15 (т.2, а.с. 113-123);
-план конспект фізичної культури в 9-а класі 04.11.2013, прийнятий вчителем ОСОБА_15 (т.2, а.с. 124-126);
-план-конспект уроку № 25 з фізичної культури для учнів 9 Б класу, складений вчителем ОСОБА_7 , передбачено поділ класу на дві групи хлопці та дівчата, стрибки через «козла » (т.2, а.с.127);
-графік розподілу проходження навчального матеріалу з предмету «фізична культура» на І семестр 2013-2014, дев`ятий клас (т.2, а.с.128);
-копія інвентарної картки № 3, три козли гімнастичні за інв. № 11300007 (т.2, а.с.131);
-протокол огляду місця події від 25.11.2013 з план-схемою та фотокартками, оглянуто спортивну залу НВК № 13 м. Дніпродзержинськ, зафіксована відсутність на підлозі зали будь-яких кріплень чи пристосувань до них, гімнастичний козел має металевий крюк (т.2, а.с. 132-139);
-інструкція з охорони праці під час проведення занять в спортивному залі гімнастики, затверджена Наказом директора Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання від 17.05.2011, відповідно до якої викладач, тренер зобов`язаний переконатись у надійності закріплення обладнання (т.2, а.с. 142-145);
-фотокартка встановлення та кріплення гімнастичного снаряду для стрибків (т.2, а.с.147);
-Висновок експерта № 14-Е від 08.01.2014, виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді закритих переломів правих променевої та ліктьової кісток в середній третині відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень (т.2, а.с.204-205);
-Копія відомостей про витребування спортивного інвентарю на 2012-2013 р., відповідно до якого гімнастичні козли у кількості 3 шт. закріплені надійно (т.2, а.с.216);
-Копія трудової книжки ОСОБА_7 , 03.09.2012 прийнятий на роботу до НВК № 13 вчителем фізичного виховання на умовах строкової угоди до 31.05.2013, 01.06.2013 переведений вчителем фізичного виховання постійно (т.2, а.с.217-220);
-Протокол проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час слідчого експерименту в спортивній залі НВК № 13 потерпілий пояснив, що відстань від ніжок козла до матів становила 35 см, здійснив 5-7 стрибків, під час виконання останнього стрибка розбігся, ногами став на трамплін, ближче до краю трампліну,відштовхнувся руками вперед ближче до краю козла (від опорної точки до краю козла 30 см), більш нічим козла не торкався, козел почав підійматись й завалився на правий бік, внаслідок чого ОСОБА_4 також впав направо та отримав перелам руки. ОСОБА_7 під час виконання стрибків стояв за матом, навпроти козла (т.3, а.с.67-81);
-Висновок експерта № 296-Е від 24.03.2014, відповідно до якого не виключається, що виявлені у ОСОБА_4 закриті переломи правих променевої та ліктьової кісток в середній третині зі зміщенням, могли виникнути за механізмом та при розташуванні потерпілого, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 (т.3, а.с.88);
-Супровідний лист від 21.03.2014 із копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці у спортивному залі, учень ОСОБА_18 пройшов відповідний інструктаж 03.09.2013, вчитель ОСОБА_15 , (т.3, а.с.90-92);
-Витяг з наказу № 105 від 02.09.2013 про призначення відповідальних за завідування кабінетами на 2013-2014 н.р., ОСОБА_7 призначений завідуючим спортивною залою, особою, відповідальною за зберігання та правильне використання наочних посібників, обладнання та інших матеріальних цінностей (т.3, а.с.93);
-Копія інвентарної відомості, на 2013- 2014 н.р. маються три гімнастичні козли, інв.№1130007 (т.3, а.с.94-95);
-Копія Акту випробування обладнання спортивної зали навчально-виховного комплексу від 30.08.2013, комісія у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 встановила, що встановлення та закріплення козлів гімнастичних в кількості 3 шт., інв. № 1130007, відповідає вимогам (т.3, а.с.99-100);
-Копія відомості про випробування спортивного інвентарю на 2013-2014 н.р., згідно якої козли гімнастичні в кількості 3 шт., інв. № 1130007, закріплено надійно (т.3, а.с.101);
-Копія акту-дозволу на проведення занять в спортивному залі НВК від 31.08.2013, комісія у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 встановила, що опори гімнастичних козлів в кількості 3 шт., інв. № 1130007, міцно закріплені в коробках корпусу, деталі кріплення надійно закручені (т.3, 102);
-Копія паспорту спортивної зали, шкільного стадіону КЗ НВК «ЗОЗ-ДНЗ» № 13 м. Дніпродзержинська на 2013-2014 н.р., наявні козли гімнастичні в кількості 3 шт. (т.3, а.с. 104-108);
-Протокол проведення слідчого експерименту від 26.03.2014 за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого трамплін знаходився на відстані 50 см від козла, під час виконання ОСОБА_11 стрибку через козла ОСОБА_7 здійснював страховку учня, знаходячись спереду справа від козла у точці приземлення, за фото таблицею (т.3, а.с.160) ОСОБА_7 виконував страховку, стоячи на маті попереду козла. Після того, як впав ОСОБА_4 справа вперед на руку, впав козел на праву руку учня (т.3, а.с. 150-161);
-Посадова інструкція директора НВК «ЗОНЗНЗ» № 13 м. Дніпродзержинська (т.3, а.с.194-196).
Копія посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи НВК «Загально - освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад » № 13, ОСОБА_12 ознайомлена 01.09.2009 (т.2, а.с. 90-91); акт № 1 від 16.11.2009 про виділення для знищення документів, що не підлягають подальшому зберіганню, знищити обігові відомості за 1993-2005 роки (т.2, а.с. 129-130); пояснювальні записки, (т.2, а.с. 225-226) судом в якості доказів не враховуються, оскільки прямо чи не непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню, тобто є неналежними доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що 04.11.2013 на 6 уроці була фізкультура, після розминки та поділу класів на групи «хлопці-дівчата» хлопці почали виконувати стрибки через козла. Інструктаж з техніки безпеки вчителі не проводили, ОСОБА_7 пояснив техніку виконання стрибку. ОСОБА_7 декілька разів ускладнював стрибок шляхом відтягування козла від трампліну. Під час виконання стрибку учнем 9 «б» Зайцевим козел впав. При виконанні стрибку ОСОБА_4 відштовхнувся від трампліну, який знаходився на відстані приблизно двох метрів від козла, доторкнувся руками до козла, відштовхнувся від козла та впав, козел впав учню на праву руку. Під час виконання стрибків ОСОБА_7 був за матами, приймав на себе стрибаючих учнів, контроль над стрибками не здійснював, за руку дітей не підтримував при стрибках.
Свідок ОСОБА_19 , вчитель української мови та літератури НВК № 13, класний керівник ОСОБА_4 , проводила позакласне навчання, однак мати ОСОБА_5 не пускала до учня з мотивів поганого самопочуття хлопця. Від грошової допомоги у сумі 4000,00 грн. ОСОБА_5 відмовилась.
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що є вчителем фізичної праці НВК № 13, відповідальним за охорону праці та життєдіяльність. Кріплення козла ланцюгами та розтяжками не передбачено. Козел до підлоги не повинен кріпитися. ОСОБА_14 входив у комісію по розслідуванню нещасного випадку з ОСОБА_4 , винним у події був визнаний ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_13 , була членом комісії по розслідуванню нещасного випадку. Козел кріплення до підлоги не має, під час перевірки спортивного інвентарю до початку навчального року, ОСОБА_7 стрибав через козла. За порушення техніки безпеки учнем відповідає вчитель.
Свідок ОСОБА_12 , працює заступником директора НВК № 13, входила до складу комісії з розслідування нещасного випадку. Комісія встановила, що козел відповідає спортивним вимогам, оскільки не пошкоджений, у класних журналах наявні інструктажі з охорони праці та поведінки у залі. ОСОБА_7 є відповідальним за спортивне обладнання,документацію, справність спортивного обладнання. Спортивна зала немає кріплень у підлозі для козлів. Під час падіння ОСОБА_7 впав разом із ОСОБА_4 . Комісією причиною падіння та нещасного випадку визначено падіння спортивного козла. Остаточна причина події комісією не встановлена, оскільки не допитано ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_20 , працює викладачем гімнастики фізичного коледжу, повідомила, що до початку уроку вчитель повинен провести техніку безпеки під розпис учня у журналі, розминку та ще раз розповісти техніку безпеки снаряду. При опорному стрибку вчитель має стояти з боку козла, шаг від козла чи обличчям до дитини, якщо учень не до кінця опанував техніку, то вчитель повинен стояти спереду дитини та за дві руки його підхопити, якщо стоїть вчитель збоку, то за передпліччя та за таз необхідно страхувати дитину. На козел повинен бути наявним сертифікат та паспорт, в разі їх відсутності козел має визнаватися непридатним для використання, використанню підлягають лише закріплені до підлоги козли.
Свідок ОСОБА_21 повідомив, що на час події навчався з ОСОБА_4 в одному класі, 04.11.2013 на уроці фізкультури вчителі ОСОБА_15 та ОСОБА_7 поділили класи на «хлопців-дівчат», хлопці під керівництвом ОСОБА_7 виконували стрибки через козла. ОСОБА_7 пояснив учням техніку виконання стрибку, декілька разів переставляв трамплін далі від козла, тим самим підвищуючи важкість виконання стрибка. ОСОБА_7 стояв біля матів та ловив учня після стрибка.
Свідок ОСОБА_22 , працює старшим тренером СК «Дзержинка», пояснив, що немає нормативних актів при проведенні стрибків через спортивні снаряди. При виконанні стрибку через козла вчитель повинен стояти за козлом, зліва чи справа з боку, трохи ближче до козла, при падінні дитини вчитель має тримати її за руку для пом`ягшення падіння. Хоча козли і мають пристосування для кріплення, однак фактично це не здійснюється. Вчитель має контролювати процес приземлення дитини.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що 04.11.2013 був разом із іншими учнями 9-тих класів на уроці фізкультури. Після того, як вчитель ОСОБА_7 продемонстрував техніку виконання стрибків через козла, хлопці також по черзі виконували фізичну вправу. Декілька разів ОСОБА_7 відсовував трамплін, ускладнюючи таким чином стрибок. Вчитель надав усім учням дозвіл здійснювати стрибки, кожен учень мав самостійно оцінювати свої сили щодо здатності виконати стрибок. ОСОБА_7 виконував страхування учнів «під живіт», стоячи на відстані двох метрів від козла. Коли ОСОБА_4 виконував останній стрибок, ОСОБА_7 підбіг до учня, однак не встиг його схопити, вчитель притримав лише козла. ОСОБА_4 зачепив тазом козла та впав вперед на ліву руку. Свідок спостерігав за стрибками інших учнів, стоячи в шерензі позаду стрибаючого учня на відстані 15-20 метрів.
Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно того, що під час падіння ОСОБА_4 після виконаного стрибка гімнастичний козел не падав учню на руку, як такі, що знаходяться у суперечності із дослідженими судом доказами та не знаходять свого підтвердження іншими доказами. Зокрема, відповідно до висновку експерта № 296-Е від 24.03.2014 не виключається, що виявлені у ОСОБА_4 закриті переломи правих променевої та ліктьової кісток в середній третині зі зміщенням, могли виникнути за механізмом та при розташуванні потерпілого, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.03.2014 (т.3, а.с. 88), відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26.03.2014 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_7 виконував страховку, стоячи на маті попереду козла, після того, як впав ОСОБА_4 справа вперед на руку, впав козел на праву руку учня (т.3, а.с.150-161). Актом № 8 від 07.11.2013, затвердженим директором НВК № 13 ОСОБА_9 , складеним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про нещасний випадок, що стався 04.11.2013 о 13 год. 50 хв., вчитель, який страхував стрибки, намагався підхопити ОСОБА_4 та впав разом з учнем, снаряд впав учню на праву руку (т.2, а.с.34-35). Актом про нещасний випадок, що стався з учнем НВК№ 8 від 29.11.2013, затвердженим 02.12.2013, комісія у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_7 допустив порушення п. 3.1., п.5.1. посадової інструкції вчителя, причиною нещасного випадку є невиконання посадових обов`язків п.5.1 інструкції вчителя, ушкодження ОСОБА_11 відбулося внаслідок невдалого виконання стрибку через гімнастичний козел та падіння снаряда. При виконанні стрибка ОСОБА_11 зробив недостатній розбіг, слабке відштовхування, зачепився ногою за «козла», впав та отримав удар падаючого снаряду. ОСОБА_7 не вдержав учня та впав разом з ним, (т.2, а.с. 104-105). Викладені в актах висновки в судовому засіданні підтвердженні свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
Свідками ОСОБА_22 , ОСОБА_20 надані чіткі та послідовні пояснення стосовно техніки страхування учня під час виконання учнем стрибка через гімнастичного козла, а саме: вчитель має стояти збоку від снаряду, притримувати дитину за руку, тощо. Згідно пояснень свідка ОСОБА_21 ОСОБА_7 стояв біля матів та ловив учня після стрибка. З огляду на це, суд розцінює пояснення ОСОБА_7 стосовно виконання ним страхування ОСОБА_4 шляхом очікування дитини, стоячи на маті попереду козла в точці приземлення, в якості недбалого та несумлінного ставлення до професійних обов`язків.
Пояснення, надані суду представником цивільного відповідача ОСОБА_24 , представником цивільного відповідача ОСОБА_9 ,третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_15 враховуються судом лише при вирішенні цивільного позову, оскільки не є показаннями в розумінні ст. 95 КПК України, які є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні
Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 є обізнаним із п. 5.1. Посадової інструкції вчителя НВК № 13 щодо відповідальності вчителя за збереження життя та здоров`я учнів під час навчального процесу (т. 2, а.с. 92-94), із п. 3.1. Інструкції з охорони праці № 7 під час проведення занять з фізичної культури і спорту, стосовно зобов`язання вчителя знати фізичну підготовленість і функціональні можливості кожного учня, необхідності забезпечення страховки (т.2, а.с. 97-98, а.с. 101-102, а.с. 103). За таких обставин суд сприймає в якості ознаки неналежного виконання професійних обов`язків вказівку ОСОБА_7 , підтверджену свідком ОСОБА_23 , на виконання учнями стрибка через гімнастичного козла за бажанням, що є з боку вчителя не вжиттям належних і своєчасних заходів щодо здійснення належного контролю за виконанням фізичної вправи неповнолітнім учнем.
Крім того, відповідно до п. 1.6 Посадової інструкції вчителя НВК № 13 у своїй діяльності вчитель керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України і органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання учнів, правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і пожежної безпеки, а також Статутом і локальними правовими актами школи (в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, цією Інструкцією), трудовим договором (контрактом). Вчитель дотримується положень Конвенції про права дитини. З урахуванням викладеного, в своїй діяльності ОСОБА_7 мав керуватись, однак порушив приписи п. 6.1.3. Державного нормативного акту про охорону праці ДНАОП 9.2.30-1.08-99 «Правила безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах», затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці від 27.12.99 № 249, дія якого розповсюджується на всіх учасників навчально-виховного процесу під час організації та проведення занять з фізичної культури і спорту незалежно від форм власності,відповідно до якого, складні елементи і вправи слід виконувати тільки за допомогою страхування, застосовуючи методи та способи страхування відповідно до вправи (т.3, а.с.52-59), п. 3.1.4 Наказу МОН України № 521 від 01.06.2010 «Про затвердження Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах», закріплена вимога, щодо виконання складних елементів і вправ під наглядом або фахівця з фізичної культури і спорту, застосовуючи методи і способи страхування відповідно до вправи (т.2, а.с.159-162).
Наявні, відповідно до висновку експерта № 14-Е від 08.01.2014, у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді закритих переломів правих променевої та ліктьової кісток в середній третині, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень (т.2, а.с.204-205), враховуються судом як тяжкі наслідки в розумінні ч. 2 ст. 137 КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, а саме в неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, встановлена та доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує, за ч.2 ст.137 КК України, як неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.
Злочин, вчинений ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений є раніше не судимою особою, за місцем мешкання, праці характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання, пов`язане з позбавленням волі, та додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатись педагогічною та виховною діяльністю, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності станом на 07.09.2017 на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливим застосувати до обвинуваченого Закон України «Про амністію у 2016 році», застосувавши повну амністію.
До початку судового розгляду, 23.06.2014 законним представником ОСОБА_5 (далі Позивач 1) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 заявлено цивільний позов щодо стягнення з Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської обл., Управління освіти і науки Виконкому Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської обл., КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 37 167, 65 грн., моральної шкоди, яку зазнав неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 250 000,00 грн., 1 000,00 грн. витрат на юридичну допомогу. 11.08.2016 ОСОБА_5 подана уточнена позовна заява, відповідно до якої стягнути солідарно з Кам`янської міської ради Дніпропетровської обл., Виконкому Кам`янської міської ради Дніпропетровської обл., Департаменту з гуманітарних питань виконкому Кам`янської міської ради Дніпропетровської обл. (управління освіти і науки виконкому Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської обл.), КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 на користь ОСОБА_5 90 273,42 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, 350 000,00 грн. в якості компенсування моральної шкоди, понесеної ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 3000,00 грн. - відшкодування витрат на юридичну допомогу, визнати в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 . 07.09.2017 ОСОБА_5 подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої підлягають стягненню з відповідача - КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 Кам`янської міської ради в якості компенсування матеріальної шкоди 40 554,03 грн., 50 000,00 грн. в якості моральної шкоди, 3 000,00 грн. - відшкодування витрат на юридичну допомогу; визнати в якості третьої особи Департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради. Матеріальні витрати ОСОБА_5 складаються з 18 130,48 грн. витрати на придбання медикаментів та супутніх матеріалів для стаціонарного та амбулаторного лікування ОСОБА_4 за період з 04.11.2013 по 01.08.2016; 7 373,55 грн. транспорті витрати за період лікування ОСОБА_4 з 04.11.2013 по 01.08.2016; 15 050,00 грн. витрати на додаткове обов`язкове щоденне харчування ОСОБА_4 у період з 04.11.2013 по 01.08.2016; 3 000, 00 грн. витрати на юридичну допомогу. Моральна шкода, оцінена ОСОБА_25 у суму 50 000,00 грн., полягає зокрема, у моральних стражданнях, розпачі та емоційній напрузі, які отримала ОСОБА_5 протягом чотирьох років лікування ОСОБА_4 , присвоєння йому інвалідності до досягнення - 18 річного віку, тощо. В судовому засіданні ОСОБА_5 цивільний позов підтримала.
З урахуванням того, що 12.03.2017 року ОСОБА_4 (далі Позивач 2) виповнилось 18 років, повнолітнім потерпілим 07.09.2017 самостійно подано до суду позов щодо стягнення на його користь моральної шкоди з КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 Кам`янської міської ради в сумі 150 000,00 грн., визнати в якості третьої особи Департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради. Потерпілим ОСОБА_4 моральна шкода оцінена в 150 000,00 грн., полягає у фізичних та моральних стражданнях, які зазнав потерпілий під час тривалого лікування у зв`язку із отриманою травмою на уроці фізкультури, присвоєння йому через травмування руки інвалідності, у зміні складу та способу життя, планів на майбутнє, тощо. В судовому засіданні ОСОБА_4 цивільний позов підтримав.
Відповідач КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 Кам`янської міської ради в задоволенні цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просив відмовити в повному обсязі. На думку відповідача ОСОБА_7 04.11.2013 було здійснене належне страхування ОСОБА_4 , до позовної заяви ОСОБА_5 не надано належних доказів перенесення ОСОБА_4 операції, не доведена необхідність та доцільність лікування ОСОБА_4 в інституті патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_26 (м. Харків), відсутні докази понесених ОСОБА_5 витрат на придбання медикаментів, не доданий розрахунок понесених витрат на додаткове харчування ОСОБА_4 , не доведено стан сильної емоціональної депресії і моральної напруги ОСОБА_5 . Цивільний позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню на думку відповідача з підстави подання позову під час судового провадження, а не до його початку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог департамент з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, просив позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, як первісний позов, заявлений під час судового розгляду. При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 слід керуватись фінансовою спроможністю Відповідача, якому на 2017 рік з міського бюджету виділено 283 169,00 грн.
При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело доказів. Рішенням у справі «Меньшаков проти України» від 08.04.2010 суд повторив, що п. 1 ст. 6 гарантує кожному право звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом. З метою дотримання «права на суд» потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах якого до початку судового розгляду 23.06.2014, законним представником ОСОБА_5 подано (ініційовано провадження) первісний позов, який у зв`язку із досягненням 12.03.2017 ОСОБА_4 повноліття фактично уточнено та самостійно подано потерпілим до суду, суд вважає його таким, що поданий своєчасно, відповідно до вимог КПК України, та підлягає розгляду на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Ч. 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно ч. 1 ст. 1199 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я малолітньої (неповнолітньої) особи, зобов`язана відшкодувати додаткові витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене храчування, тощо.
Згідно витягу з Наказу № 42 від 22.05.2013 ОСОБА_7 переведений на роботу вчителем фізичного виховання постійно з 01.06.2013 (т.2, а.с.109). КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 Кам`янської міської ради (перейменований з КО «НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13, 30.09.2016) є юридичною особою, відповідальною за шкоду, завдану працівником ОСОБА_7 під час виконання ним своїх трудових обов`язків 04.11.2013 року, що призвело до ушкодження здоров`я неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме спричинено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що в свою чергу викликало необхідність у додаткових витратах на його лікування, постійний догляд, посилене харчування, пересування до інших населених пунктів, тощо.
При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню з юридичної особи на користь потерпілої сторони, матеріальне становище (розмір бюджетних асигнувань на відповідний рік) такої юридичної особи судом не враховується.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи тяжкість вимушених змін у житті позивача.
З урахуванням обсягу душевних, психічних страждань, які зазнала мати неповнолітнього потерпілого після травмування дитини, що потребувало хірургічного втручання та, в свою чергу, вимагало додаткових зусиль в організації їх подальшого життя, зміні умов життя, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.
З урахуванням обставин, за яких була завдана істотна шкода здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , що в подальшому призвело не тільки до перетворювань в його організмі, а й відхилень у його фізичному, психоемоційному розвитку, як людини, яка набула статусу інваліда з дитинства, що є певною перешкодою для реалізації в майбутньому його генетичного потенціалу до розвитку як фізичних здібностей, так і психічних, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Вирішити долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 65, ч.2 ст. 137 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р. н., визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавлення права займатись педагогічною та виховною діяльністю строком на три роки.
На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повну амністію, звільнивши ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком.
Речові докази: гімназичний козел під №1, інвентарний номер 11300007, знаходиться на відповідальному зберіганні КЗ НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» № 13 вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1