Справа № 462/4585/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, тимчасово непрацюючому, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004023 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28 вересня 2017 року, близько 15год. 25хв., знаходячись під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майном, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, відкрито наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , після чого наніс останній один удар рукою в область правої щоки обличчя, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел схопив золотий кулон вагою 1 грам, що знаходився на золотому ланцюжку загальною вагою 1 грам, на шиї потерпілої та ривком зірвав його, після чого із викраденим золотим кулоном та фрагментом золотого ланцюжка із місця вчинення злочину втік.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28 вересня 2017 року, о 19год. 20хв., ОСОБА_4 , був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

29 вересня 2017 року слідчим СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний на даний час немає постійного джерела доходу, ніде не працює, та після вчинення кримінального правопорушення, втік із місця його скоєння; може вчинити інший злочин, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , немає іншого джерела доходів, а тому вчинення кримінальних правопорушень є його єдиним джерелом доходів, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька, просить не позбавляти його можливості доглядати за дитиною та матір`ю дитини, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2017 р.; протоколом огляду місця події від 28.09.2017 р. та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.09.201 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний не працює, розлучений, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру. враховуючи спосіб вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , який вказує на те, що даний злочин був сплапнований заздалегідь, а також той факт, що строною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_13 , яка народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує сторонньої допомоги, а стан здоров`я самого підозрюваного не дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 /тридцять дві тисячі/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 26 листопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.