Справа № 567/508/17
УХВАЛА

13.11.2017 року.м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:
04.09.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 11.08.2017 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання 19.09.2017 року запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було продовжено.

Станом на 13.11.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не розглянуте.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду та наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просить замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт про що подав суду відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді триманням під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-які докази про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України відсутні.

Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які передбачають можливість позбавлення волі на строк до 6 років, та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Наведені обставини свідчать, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а закінчити судовий розгляд на даний час немає можливості з незалежних від суду причин, у зв"язку з необхідністю допиту потерпілих та свідків та, крім того, необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що унеможливлює застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

17.10.2017 року захисник ОСОБА_8 звертався до суду з клоптанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з перенесеною черепно-мозковою травмою потребує стаціонарного медичного обстеження та лікування, а також відсутні докази того, що він може незаконно впливати на потерпілих і свідків та ухилятися від явки до суду.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Оскільки в клопотанні від 13.11.2017 року захисник не зазначає нових обставин з приводу наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і зазначене клопотання подано раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, то клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 12.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді триманням під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" терміном до 12.01.2018 року до 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1