ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/570/18
Номер провадження 1-кп/580/121/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки Ставищанського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта вища, що проживає АДРЕСА_1 , не судимого, -

- по ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2018 року близько 10 години ОСОБА_1 , перебував у власному домогосподарстві та у цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення належного ДП «Лебединське лісове господарство» майна, а саме дров паливних твердих породи ясен, шляхом вільного доступу. Після чого, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомив, що він придбав дрова у ДП «Лебединський лісгосп» та попросив допомогти їх розпиляти та перевезти.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, належного ДП «Лебединське лісове господарство», скориставшись відсутністю уваги з боку власника, ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; та ОСОБА_7 (останні про злочинні наміри ОСОБА_1 усвідомлені не були) розпиляли дерева, а саме сухий валеж породи ясен загальним об`ємом 5,7 м. куб., вартістю 1983 гривні 60 копійок., що знаходяться на території лісового масиву ДП «Лебединське лісове господарство», урочище Маляреве, квартал 72, виділ 1, на території Маловисторопської сільської ради, Лебединського району, Сумської області за допомогою бензопили марки «Світязь» та бензопили марки «Grunhelm».

Надалі погрузали розпиляні дерева на автомобіль марки ГАЗ 6611 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , після цього покинули територію лісового масиву ДП «Лебединське лісове господарство», тим самим розрорядився майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, , тобто - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

20 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання підозрюваному по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 850 грн. штрафу. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого. захисника та потерпілого, думку прокурора дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Також суд вважає за необхідне речові докази: автомобіль ГАЗ 6611 д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від. 03.08.2000 року; квитанцію №20 від 01.02.2018 року; товарно-транспортну накладну №Р68 від 02.01.2018 року; видаткову накладну №68 від 02.02.2018 року вважати поветнутими власникам; бензопилу марки «Світязь» сірого кольору, номер GB-1664-1132, бензопила марки «Grunhelm» зеленого кольору, номер НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області повернути ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді 850 грн. штрафу.

Речові докази автомобіль ГАЗ 6611 д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від. 03.08.2000 року; квитанцію №20 від 01.02.2018 року; товарно-транспортну накладну №Р68 від 02.01.2018 року; видаткову накладну №68 від 02.02.2018 року вважати поветнутими власникам; бензопилу марки «Світязь» сірого кольору, номер GB-1664-1132, бензопила марки «Grunhelm» зеленого кольору, номер НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області повернути ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_2