Справа № 216/870/18
Провадження № 1-кс/216/968/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2012 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу багатоповерхового будинку №10а по вулиці Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на ділянці місцевості знайшов та підняв з землі, тим самим незаконно придбав один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом марихуана (канабіс), після чого поклав його собі в ліву внутрішню кишеню куртки і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 14.55 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу багатоповерхового будинку №10а по вулиці Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із вдягненої на ньому куртки, з лівої внутрішньої кишені, надав один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 11,788 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/97 від 19.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,130 г., який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 09 лютого 2018 року приблизно о 14-09 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-24», що розташований за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 10А, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину дві пляшки вина, а саме: пляшку вина Peter Mertes Ricling, об`ємом 0,75 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 146,64 гривень та одну пляшку вина Casa Veche Saperavi Msgnum, об`ємом 1,5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 149, 51 гривень, які належать ТОВ «Омега», після чого, маючи при собі вищевказані дві пляшки вина, пройшов через касову зону магазину «Варус-24», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, намагався таємно викрасти зазначене майно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, бо був викритий співробітником охорони магазину «Варус-24». Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , міг би завдати матеріального збитку ТОВ «Омега» на загальну суму 296,15 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 12 лютого 2018 року приблизно о 15-00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, площа Визволення, 1к, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину одну пляшку настоянки R. Jelinek Absinthe Premium 70%, об`ємом 0,7 літри, вартістю 319,00 гривень, яка належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», після чого, тримаючи в руках вищевказану пляшку з настоянкою, пройшов через касову зону магазину «Сільпо», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, намагався таємно викрасти зазначене майно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, бо був викритий співробітником охорони магазину «Сільпо». Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , міг би завдати матеріального збитку ТОВ «ФУЗЗІ-ФУД» 319, 00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

23.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, освіта середньою, не одружений, не працюючий, здійснює догляд надає соціальні послуги інваліду 2 групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються:

-протоколом огляду місця події від 07.02.2018;

-протоколом огляду від 09.02.2018;

-протоколом огляду від 09.02.2018;

-протоколом огляду від 12.02.2018;

-висновками товарознавчих експертиз;

-допитом свідка ОСОБА_7 , наданими під час допиту 09.02.2018;

-допитом свідка ОСОБА_8 , наданими під час допиту 08.02.2018;

-допитом свідка ОСОБА_9 , наданими під час допиту 20.02.2018;

-допитом свідка ОСОБА_10 , наданими під час допиту 21.02.2018;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту 23.02.2018;

На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до злочинів середньої тяжкості, вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, не маючи міцних соціальних зв`язків, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, сторона обвинувачення дійшла висновку, про необхідність клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваного, який вину визнав, у скоєному розкаюється, не працюючого, раніше судимого, просить застосовувати йому запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурор довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,181, 193-196,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний засіб у вигляді домашнього арешту, без застосування електонних засобів контролю, за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 15-40 годин 27 квітня 2018 року, включно.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20:00 год. по 06:00 год.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)