overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/340/18 1-кс/335/451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/16066/18 задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасовано.
Матеріали кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року направлено для продовження проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 11 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5920/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 13.12.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 10 год. 10 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3613/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку в даті документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року вказано дату ухвали судді, якою було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року, в той час як правильно зазначити 11 грудня 2017 року.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі суду від 08 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року, зазначивши дату документу: - «11 грудня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 461/326/18
Провадження № 1-кс/461/272/18
16.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, що автомобіль "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
Накласти арешт на автомобіль "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 16.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч.ч. 2,3 ст. 345 КК України.

У засідання, призначене на 28.11.2017 року слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
справа № 758/4/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004945, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 січня 2018 року о 16 год. 25 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/585/18
Провадження № 1-кс/761/920/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо не визнання потерпілою у кримінальному провадженні 0000806, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо не визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 0000806.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000806 від 23.10.2017 за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2017.
Разом з тим зазначає, що 14.12.2017 до СУ ГУ НП в Київській області було подано заяву про визнання ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні,проте слідчим така вимога не була виконана.

У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000806.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000806 за заявою ОСОБА_2 від 12.09.2017 в рамках якого 14.12.2017 до слідчого було подано заяву ОСОБА_2 про визнання її потерпілою.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення про залучення її в якості потерпілої.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Втім, даних про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному проваджені №0000806 не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо не визнання потерпілою у кримінальному провадженні 0000806 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/67/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 16 січня 2018 року о 10 год.00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/4/18
1-кп/683/91/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України
- на 08 лютого 2018р. на 09 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 448/388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1305/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Постановлено звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі п.«г» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017р.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/999/17
1-кс/171/7/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове заяву ОСОБА_5 про відвід судді,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2018 року о 09 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/102/2018
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003973 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поставив, а тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_3 на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився до суду, а у відсутність обвинуваченого розгляд справи провести неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 06.02.2018 о 15-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1