Провадження по справі 1-в/1212/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Сонячне, Сімферопольського району, АР Крим, з базовою загально- середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)22.10.2008 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 2 роки ;

2)16.06.2009 року за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнився 03.01.2012 року умовно-достркоово;

4) 12.02.2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Голопростанського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України та Законом України № 838/VІІІ від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2012 року по 16.04.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

У С ТА Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_6 в якому він просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на час відбування покарання в ДУ «ОВК №14» виконує всі вимоги адміністрації установи, має заохочення.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджений за період відбування покарання в установі порушував режим утримання, за що має діюче стягнення та не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримав клопотання та просив суд звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час подання клопотання дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що клопотання не містить переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує характеристику адміністрації ДУ «Одеська виправна колонія №14», з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі зарекомендувала себе посередньо.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі має 2 заохочення та 6 стягнень. Але відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України визнається таким, що не має стягнень.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1