Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1782/17
Провадження 1-кс/483/385/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період з 20 години 10 вересня 2017 року по 08 годину 11 вересня 2017 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з парадної квартирного будинку АДРЕСА_2 , викрали мопед марки «Suzuki Lets» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , після чого з місця події зникли, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 10 000 грн.

Крім того, в ніч з 12 на 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля парадної будинку № 5 по вул. Дегтярьова в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрали непрацюючий мопед марки «Kanuni Savage», що належить ОСОБА_9 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 8 000 грн.

11 та 13 вересня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, які 18 жовтня 2017 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000629).

20 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, один з яких є тяжким, є об`єктивні підстави вважати, що він може бути причетним до вчинення інших тяжких злочинів, пов`язаних із незаконними заволодіннями транспортними засобами, перебуваючи на свободі, може зникнути з постійного місця проживання у невідомому напрямку, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, відносно нього слід обрати запобіжний захід.

Вислухавши думки прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, дійшла такого.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчиняти нові корисливі злочини. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність постійного місця проживання.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: