Провадження № 1-кс/520/2040/14
УХВАЛА

23.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартуу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 13.07.2013 приблизно о 01.40 годині, водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти 2.1. «а»; 2.3. «б», «в»; 2.9. «а»; 11.4; 14.6. «є» Правил дорожнього руху України.
Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним транспортного засобу, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42», д/н НОМЕР_1 , рухався на освітленій ділянці по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Космонавтів в Малиновському районі м. Одеси, де організовано двосторонній рух і проїжджа частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, які позначені подвійною суцільною дорожньою розміткою (1.3.) в лівій смузі свого напрямку руху, з боку вул.Генерала Петрова у напрямку вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії.
При цьому, в салоні автомобіля «ЗАЗ 110307-42» водій ОСОБА_5 пасами безпеки пристебнутий не був і перевозив на місці переднього пасажира не пристебнутого відповідними пасами ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги до власної безпеки та безпеки пасажира.
Проїжджаючи навпроти будинку № 23/1 по вказаній вулиці водій ОСОБА_5 , в порушення вимог ПДР, з метою здійснення маневру обгону невстановленого автомобіля «Audi», який рухався попереду у попутному напрямку у лівій смузі, перетнув подвійну смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де під час обгону не оцінив дорожню обстановку, що склалася, уважним не був та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21102», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку та почав здійснювати маневр повороту ліворуч до міжквартального проїзду. Після зіткнення водій ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини на лівий, за ходом руху, тротуар, де скоїв наїзд на залізобетонну опору ліній електромереж. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307-42» ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
13.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що приміщення МКЛ-1, де ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні останній самовільно покинув та до цього часу від органів слідства переховується і його місцезнаходження невідоме.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
19.12.2014 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту у відношенні ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, що підтвердження протоколом огляду місця події від 13.07.2013 та схемою до протоколу огляду, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком транспортно-трасологічної експертизи № 3885/3886 від 19.07.2013 року.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 за викликами слідчого не з`являється, місце його перебування невідоме, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу до 30.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1