Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-67/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

з участю прокурора Лукія К.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 14. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу статті 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Перфільева, 6.80/8, с. Келеберда, Кременчуцького району, Полтавської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 в ніч з 23.10.2009 року на 24.10.2009 року, знаходячись в с. Келеберда Кременчуцького району в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: с. Келеберда, пров. Мисливський, будинок 15, вирішили вчинити крадіжку риби з території нагульного ставка, який належить ЗАТ «Дніпровська хвиля» поблизу с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області.

Приблизно о 23 годині 23.10.2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на човні ОСОБА_2 з його двору, територія якого виходить до берега нагульного ставка випливли на воду, взявши з собою три мішки для риби та вчинили крадіжку риби з чотирьох сіток, які були розташовані на території нагульного ставка, а саме:

- білий амур в кількості 1 шт. вагою 3 кг., вартістю 23 гривні за 1 кг. на суму 69 гривень,

- короп вагою 50 кг, вартістю 20 гривень за 1 кг. на суму 1000 гривень,

-товстолоб вагою 27 кг, вартістю 13 гривень за 1 кг. на суму 351 гривень,

на загальну суму 1420 гривень, чим заподіяли ЗАТ «Дніпровська хвиля» матеріальну шкоду на зазначену суму.

З викраденою рибою з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних по справі доказів, а також вартості викраденого, свою вину у вчиненні встановлені судом злочину визнали повністю, пояснили, що вчинили їх так і за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які є належними і достатніми для визначення їх винними у вчинені встановленого судом злочину, та які в порядку ст.299 КПК України судом не досліджувалися.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, то суд їх дії кваліфікує за ч 2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які характеризуються позитивно, раніше не судимі, тяжких наслідків по справі не наступило.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обох підсудних.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною в є вчинення ним злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України - ОСОБА_2 та у вигляді арешту ОСОБА_3 зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. ст.75, 104 КК України.

Речові докази - чотири сітки, які знаходяться на зберіганні у ЗАТ «Дніпровська хвиля» залишити за належністю - ЗАТ «Дніпровська хвиля», що знаходиться за адресоою с. Келеберда, Кременчуцького району.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 Анатолійоваича визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком 20 діб

На підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази (а. с. 15)- чотири сітки, які знаходяться на зберіганні у ЗАТ «Дніпровська хвиля» залишити - ЗАТ «Дніпровська хвиля», що знаходиться за адресоою с. Келеберда, Кременчуцького району.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський