Справа № 199/4137/16-к
Провадження № 1-кп/0203/88/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003093 від 22.12.2015 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого начальником БТК ГППО ЮМЗ «ім. А.М. Макарова», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку 2015 року, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, у тому числі з використанням стаціонарного комп`ютеру марки «ACER» з програмним забезпеченням встановлених інтернет-браузерів, які надають доступ до всесвітньої мережі інтернет, зареєстрував в соціальній мережі «Вконтакте» сторінку під вигаданим нікнеймом « ОСОБА_11 », при цьому завантаживши фотографії сторонньої особи. Також, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на отримання грошових коштів і в подальшому їх зняття в готівковій формі, за допомогою свого персонального комп`ютеру на сайті «Webmoney» створив електронні гаманці, яким було присвоєно реквізити НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та Z 81, які в подальшому став використовувати для своїх злочинних цілей, а саме зарахування грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Використовуючи соціальну мережу «Вконтакте», де ОСОБА_9 був зареєстрований під вигаданими даними « ОСОБА_11 », 17.02.2015, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки та оберненням його в подальшому на свою користь, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою використання стаціонарного комп`ютера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить останньому, підключеного до глобальної мережі Інтернет, через соціальну мережу, де він був зареєстрований під вигаданим нікнеймом « ОСОБА_11 », почав надсилати повідомлення ОСОБА_6 з бажанням познайомитися з нею, яку знайшов в даній соціальній мережі, при цьому остання виявила інтерес та відповіла на пропозицію останнього, щодо знайомства в соціальній мережі.

Спілкуючись з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , маючи на меті корисливий мотив та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про себе, тобто шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вступив у взаємні довірливі стосунки з ОСОБА_6 , у якої склалось довірливе відношення до ОСОБА_9 , при цьому останній, користуючись вразливістю потерпілої, отримав відносно неї достатню інформацію про її побут, коло спілкування, близьких родичів та матеріальне забезпечення.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_9 , увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під різноманітними вигаданими обставинами, почав просити у ОСОБА_6 грошові кошти у борг, насправді не маючи намір повертати їх, а саме:

- в період часу з 22.02.2015 по 25.02.2015 під приводом того, що останній потрапив до міліції, і для вирішення питання, а саме дачі хабара співробітникам міліції, ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 10 065 грн. 90 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 28.02.2015 по 03.04.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 9 932 грн. 97 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 10.03.2015 по 17.03.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 17 183 грн. 15 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 23.03.2015 по 25.03.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 6 575 грн. 08 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 01.04.2015 по 29.04.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 18 277 грн. 38 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 19.05.2015 по 28.05.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 3 230 грн. 44 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 02.06.2015 по 05.06.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 5 359 грн. 62 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- 10.06.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , під приводом того, що йому потрібні грошові кошти на купівлю палива для автомобіля, ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 1 680 грн. 98 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 25.06.2015 по 30.06.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 4 211 грн. 42 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- 01.07.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , під приводом того, що йому потрібні грошові кошти для погашення кредиту, ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 1 900 грн. 22 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- 02.07.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , під приводом того, що йому потрібні грошові кошти для погашення кредиту, ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 1 161 грн. 25 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- 06.07.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 1 266 грн. 82 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- 09.07.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, на справді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 4 112 грн. 45 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 10.07.2015 по 30.07.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 73 425 грн. 21 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 07.08.2015 по 11.08.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 26 500 грн. 39 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 ;

- в період часу з 13.08.2015 по 29.08.2015, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , не ставлячи до відома на що останньому потрібні грошові кошти та, обіцяючи, що поверне всю суму грошових коштів, які останній раз було взято, насправді не маючи намір повертати їх, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої у розмірі 92 002 грн. 01 коп., які потерпіла перерахувала на рахунок «Webmoney» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

Таким чином, в результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_9 , в період часу з 22.02.2015 по 29.08.2015, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами останньої, сума яких згідно висновку судово-економічної експертизи № 2382/2383-16 від 13.05.2016, складає 198 921,71 грн. та висновку судово-економічної експертизи № 1050/1051-17 від 21.04.2017, складає 77 963,58 грн., тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток у великих розмірах на загальну суму 276 885,29 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що на сайтах та форумах дізнався яким чином можна збагатитися. Перший електронний гаманець у нього вже був створений. На другий створений електронний гаманець потерпіла пересилала йому грошові кошти.

З потерпілою познайомився в соціальній мережі «ВКонтакте», зі своєї сторінки написав потерпілій. Вона пішла на контакт, почали спілкуватися, вів з нею переписку під вигаданим ім`ям ОСОБА_12 , спілкувалися по телефону. За весь час спілкування потерпіла пропонувала зустрітися, однак жодного разу не зустрілися, як він пояснював потерпілій з причини зайнятості на роботі. На початку 2015 року зв`язався з потерпілою та під приводом того, що він начебто поїхав у командировку до Києва, де в нього викрали документи та гроші, попрохав потерпілу перерахувати гроші - 750 грн., для придбання білету для повернення додому. Гроші потерпіла переводила на електронний гаманець, які він створив самостійно. Під час того, як у нього виникли фінансові труднощі, затримка заробітної плати, він знов звернувся до потерпілої, з метою збагачення. На той час, в нього була вагітна дівчина, потребував гроші на весілля, тому у потерпілої продовжував брати у борг гроші. Гроші у потерпілої просив постійно під вигаданими приводами. В період часу з 22.02.2015 року по 25.02.2015 року під приводом того, що потрапив до міліції, і для вирішення питання, щоб його відпустили, а саме для дачі хабара робітникам міліції попрохав потерпілій перевести йому гроші. Потім у потерпілої просив постійно про допомогу, вигадуючи різні ситуації. Підтвердив ті обставини, які вказані в обвинувальному акті, за яких він у потерпілої просив гроші з метою збагачення. Потерпіла на всі його прохання здійснювала перерахування грошей на його рахунок. Збирався повернути гроші потерпілій, оскільки від неї були дзвінки і вона просила віддати частину грошей. Він запевняв потерпілу, що незабаром поверне їй гроші, однак цього робити не збирався, оскільки грошей в нього не було. Шантажу до потерпілої, а саме, в разі якщо вона не перерахує гроші, її фото він опублікує в системі Інтернет, або погроз жодного разу не застосовував. Гроші знімав через термінал, з однієї картки, карток оформлених на інших осіб в нього не було. Із сумою шкоди згоден, бухгалтерію щодо сум, які перераховувала потерпіла він не вів. Зазначені гроші має намір повертати. Одразу суму шкоди не зможе повернути потерпілій з причин, що звільнився з роботи та має забезпечувати свою сім`ю.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

?Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що на той час не маючи досвіду спілкуванням з чоловіками. Закінчила школу із золотою медаллю, добре навчалася в інституті, була однією з найкращих студенток, у зв`язку із чим спілкуватися із чоловіками не було часу. За порадою знайомих, що в Інтернеті можна познайомитися з хорошою людиною, вона почала спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , який їй написав. Вказаний чоловік відповідав її ідеалу. Тому вона почала з ним спілкування. На початку було добре спілкування, він втирався в довіру. Спілкування відбувалося постійно - вранці, в ввечері, і вночі по телефону. Потім обвинувачений почав прохати гроші, у зв`язку із тим, що вона закохалася в нього, повірила в щирість його почуттів, не відмовляла. Перший раз обвинувачений в неї просив гроші під приводом, начебто у нього була поїздка до Києва, де відносно нього скоїли крадіжку. Оскільки в її житті була подібна ситуація, вона повірила йому. Сума збільшувалися і коли вона витратила всі свої збереження, почала відмовляти обвинуваченому в перерахуванні коштів. Після чого він запевнив, що поверне гроші, при цьому запитав її домашню адресу, для того щоб зробити грошовий переказ. Адресу місця проживання вона повідомила. На її відмову перераховувати суму, обвинувачений почав шантажувати тим, що її фотокартки інтимного характеру він розмістить в мережі Інтернет або в академії, де вона навчалася, почав вимагати гроші. Зі сторони обвинуваченого почався тиск, він вимагав, щоб вона закладала свої речі, золото в ломбард, брала кошти в батьків, у борг, погрожував фізичним насиллям та розправою. На той час вона розуміла, що він її обманює, але не повідомила про це батьків, оскільки боялася їх засмутити. Три місяця жила в страху, обвинувачений в телефонному режимі в нецензурній формі вимагав в неї постійно гроші, надсилав смс-повідомлення, зміст яких також мав шантаж зі сторони обвинуваченого. Боялася вийти на вулицю. Самостійно намагалася повернути гроші, телефонувала обвинуваченому і прохала повернути гроші, оскільки потрапила в скрутне становище, на що останній знов просив перерахуватися йому грошові кошти в сумі 10-20 тис.грн., та запевняв, що поверне. Обвинувачений кожного разу вигадував різні приводи для отримання грошей: для дачі хабара міліції, відкуп від армії, при цьому кожного разу запевняв, що має намір віддати гроші, говорив, що навіть для цього продав свою машину. Потім знов просив гроші для того, щоб здійснити переоформлення машини, які також вона перерахувала обвинуваченому. На час їх спілкування, обвинувачений її запевняв, що поверне 20 тис. доларів. Загальну суму яку вона перерахувала обвинуваченому склала близько 280 тис. Їй також відомо, що під час обшуку у обвинуваченого було знайдено окрім картки на його ім`я, також карта на ім`я іншого чоловіка. В кінці серпня батьки помітили, що зникли гроші. Про те, куди поділися гроші розповіла не одразу тільки після того, коли зрозуміла, що гроші не повернути.

?Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений їй невідомий. Особисто з ним не знайома. В кінці лютого 2015 року, або на початку березня,більш точної дати не пам`ятає, на сайті знайомств вона почала спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 . Має сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте», де зареєстрована з 2013 або 2014 року, куди додала в друзі вказаного чоловіка. На даний час вказаний чоловік знаходиться на її сторінці в «чорному списку», спілкування з ним припинила. З ОСОБА_16 не зустрічалася. Зустріч планували після повернення ОСОБА_17 з командировки з Києва, однак так і не зустрілися. В ході спілкування ОСОБА_15 розповідав, що є приватним підприємцем. Спілкувалися тиждень, була романтична переписка, обіцяв зустрітися, пересилав їй свої фотографії. ОСОБА_15 просив від неї фотографії інтимного характеру, однак, вона відмовила та відправила йому свої фотокартки стримані, в одежі. Під час знаходження ОСОБА_17 начебто в командировці у ОСОБА_18 , він повідомив, що у нього у потягу викрали всі документи, і у нього залишився тільки корпоративний телефон, з якого він здійснював їй телефонний дзвінок. Просив про фінансову допомогу, що начебто він приїздить до ОСОБА_18 , а в нього немає грошей на заселення до готелю і придбання на зворотній шлях квитка. Вона запропонувала йому варіант, що вона самостійно забронює йому номер в готелі та купить білет і що гроші йому непотрібні. Однак він наполягав на тому, що йому необхідно поїсти та попросив перерахувати йому гроші «Webmoney» гаманець, оскільки нічого із собою немає. Спочатку вона йому перерахувала 700 грн, однак, в « ОСОБА_19 » повідомили, що у вихідний день операції по перерахунку грошей ними не здійснюються. Він попрохав здійснити переказ грошей через термінал, вона погодилася та відправила 200 грн. Загальну суму, яку вона відправила ОСОБА_20 становить 900 грн., яку він їй не повернув. Він запевняв, що вказана гроші поверне, коли повернеться з командировки, розповідав, що вдома у нього є гроші. На час, коли ОСОБА_15 вже повинен начебто приїхати з командировки, вона йому написала в «ВКонтакте», перші 2-3 дні він обіцяв повернути, потім вона йому зателефонувала. Під час телефонного дзвінка знов пообіцяв повернути гроші. Через тиждень вона йому зателефонувала та попередила, в разі якщо він не поверне гроші, вона звернеться до правоохоронних органів. На що він відповів, що його все одно ніхто не знає і тому ніколи не знайде. Після чого, оскільки вона є працівником банку, вирішила звернутися до служби безпеки, де їй порадили звернутися до правоохоронних органів, однак, оскільки часу в неї не було та у зв`язку із завантаженістю, враховуючи, що сума невелика, вирішила до правоохоронних органів не звертатися. Припинила спілкування з ОСОБА_16 , оскільки він почав погрожувати, в переписці писав: «закрий рот, буде погано». Вказані погрози сприймала реально. При написанні смс-повідомлень на граматику, чи допускав ОСОБА_15 помилки у тексті при написанні, не звертала увагу. Батьки її про те, що склалася така ситуація також не знали.

?Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_9 є його знайомий, разом навчалися в технікумі. Працює в ЛТД, за родом діяльності займається ремонтом обладнання. Підорван у 2015 році звертався до нього з проханням зареєструвати на його ім`я веб-гаманець, на що він погодився. При цьому він цікався з якою метою, на що ОСОБА_22 відповів що його по якимось причинам заблокували, а йому необхідний був доступ. Підорван реєстрацію проводив за місцем його мешкання та в його присутності. Після того, як закінчив реєстрацію, ОСОБА_22 пішов від нього. Йому на телефон приходило завжди смс-повідомлення з кодом, коли заходили гроші на рахунок. Він код передавав ОСОБА_22 . У обвинуваченого не цікався звідки надходять гроші і хто їх надсилає. Суми, які заходили кожного разу, йому також невідомі. Підорван не давав йому гроші за те, що зареєстрував веб-гаманець на його ім`я, іншим чином також не заохочував, в них дружні стосунки. ОСОБА_23 не користувався та не заходив туди. Не пам`ятає, щоб обвинувачений йому називав якісь суми. Гроші приходили раз у тиждень, постійного дня, коли вони б заходили не було. Повідомлень з кодами надходило 10-20. Із нової техніки у ОСОБА_22 бачив телефон. За які гроші ОСОБА_22 святкував весілля йому невідомо. Відомо, що під час вагітності жінка Підорвана проходила лікування.

?Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що у 2013 року йому почала надходити інформація від знайомих про те, що його фотографії, які він розміщує в соціальній мережі хтось активно використовує для шантажу. На той момент він не звернув на це увагу, вважаючи невдалим жартом. В соціальній мережі « ОСОБА_25 » зареєстрований з 2008-2009 року, використовував один і той же аккаунт. В кінці 2014 року або на початку 2015 року до нього на роботу, в магазин, зайшла дівчина та почала говорити про шантаж, агресивно поводитися, ображати його, після чого пішла. Він не відразу зрозумів про що йде мова і у зв`язку із чим образи на його адресу. В 2015 році сестрі зателефонувала невідома людина та повідомила, що начебто він займається шантажем та вимагає гроші, після чого кидали трубку. На його думку, телефонні дзвінки поступали від потерпілих, які намагалися якимось чином на нього чинити тиск. В цей час, він почав спілкуватися з технічною підтримкою в соціальній мережі «ВКонтакте», оскільки обвинувачений реєстрував під одним ім`ям ОСОБА_26 , прізвище на даний час не пам`ятає , на що йому порадили видалити аккаунт останнього. Це повторювалося 3-4 рази. Потім обвинувачений почав реєструватися під іншими даними, щоб його було важче знайти.

?заявою від потерпілої ОСОБА_6 (том1 а.к.п. 5-6)

?інформацією ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ», електронний гаманець в «WевMoney» зареєстрований 21.06.2013 року на ім. ОСОБА_27 , та зареєстрований на Пидорван- Зареєстрований гаманець в «WевMoney» на ОСОБА_21 , розпечатки перерахування грошових коштів (том 1 а.к.п 7-64)

?запитом Кіберполіції НПУ за вих.. №20/2/38/17 від 11.02.2017 року директору ТОВ «Фрегат СП» щодо витребування інформації про особу, якою здійснювалося з`єднання з всесвітньою мережою Інтернет, за переліченими IP- адресами.(том 1а.к.п 65)

?відповіддю на запит, за яким ТОВ «Фрегат СП» повідомлено, що користувачем IP- адресів, зазначених у запиті був ОСОБА_28 адреса: АДРЕСА_2 (том 1 а.к.п 66)

?протоколом обшуку від 04.03.2016 року за місцем мешкання обвинуваченого (том 1 а.к.п. 69-72)

?протоколом огляду від 04.03.2016 року за яким об`єктом є мобільний телефон марки «PRESTIGIO-PSP 5453» (том1 а.к.п 75-79)

?протоколом огляду від 04.03.2016 року за яким проводився огляд телефону марки «Айфон 5-S» (том 1 а.к.п. 80-82)

?протоколом огляду від 04.03.2016 року, за яким оглядається сторінка «ВКонтакте» на ім`я « ОСОБА_29 » (том 1 а.к.п 85-116)

?протоколом огляду від 11 березня 2016 року , оглядається системний блок ACER (том 1 а.к. 117-250)

?продовження протоколу огляду фотознімки (том 2 а.к.п 1-29)

?протоколом тимчасового вилучення речей та документів від 16.03.2016 року, за яким вилучаються ксерокопії документів на ім`я ОСОБА_30 з долученням DVD-R диск

( том 2 а.к.п 30-31)

?анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам ПБ на ім`я ОСОБА_9 оформлювалася карта (том 2 а.к.п 49-50)

?ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_9 (том 2 а.к.п 5152)

?рух по картці (том 2 а.к.п 54-58)

?виписка по лицьовому рахунку( том 2 а.к.п 59-78)

?протоколом огляду від 05.04.2016 року, за яким оглядається флеш-накопичувач «EMTEC» ємністю 4ГБ, (том 2 а.к.п 79-80)

?протоколом огляду від 05.04.2016 року, за яким оглядається флеш-накопичувач «DT101G2» ( том 2 а.к.п 82-83)

?протоколом огляду від 06.04.2016 року, відповідно до якого оглядається DVD-R диск, на якому зафіксовані зображення з фотокамер спостереження ПАТ КБ «Приват Банк» з фототаблицею, де спостерігається обличчя ОСОБА_9 (том 2 а.к.п 85-200)

?Протоколом огляду від 11.04.2016 року, за яким оглядається мобільний телефон «Samsung Galaxi s5» (том 3 а.к.п 13-14)

?Роздруківка sms-повідомлень (том 3 а.к.п. 16-100)

?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.04.2016 року з додатками-виписки по каркам (том 3 а.к.п 108-117)

?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2016 року з диском (том 3 а.к.п 118-131)

?висновком судово-економічної експертизи №2382/2383-16 від 13.05.2016 року, відповідно до якої в результаті дослідження банківських виписок по картковим рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритих у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, встановлено перерахування грошових коштів на електронні гаманці «Webmoney»: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , на загальну суму 198 921,71 грн., в тому числі:

1. З рахунку № НОМЕР_4 встановлено перерахування грошових коштів на електронні гаманці «Webmoney» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на загальну суму 106 415,64 грн. Перерахування грошових коштів на електронні гаманці «Webmoney» НОМЕР_3 та НОМЕР_7 не встановлено.

2. З рахунку № НОМЕР_5 встановлено перерахування грошових коштів на електронні гаманці «Webmoney» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на загальну суму 4 198,89 дол.США, що в гривневому еквіваленті (по курсу Національного банку України на момент здійснення операції) становить 92 506.07 грн. Перерахування грошових коштів на електронний гаманець «Webmoney» Z81 не встановлено.(т.3 а.к.п.133-155)

?висновком додаткової судово-економічної експертизи №1050/1051-17, від 21.04.2017 року, відповідно до якої в результаті проведеного дослідження виписки банку по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2015 по 16.09.2015 підтверджується перерахування грошових коштів на електронні гаманці «Webmoney»: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на загальну суму 77 963,58 грн., в тому числі:

на електронний гаманець «Webmoney» НОМЕР_2 в сумі 15 923,93 грн.;

на електронний гаманець «Webmoney» НОМЕР_1 в сумі 48 331,10 грн.;

на електронний гаманець «Webmoney» НОМЕР_3 в сумі 13 708,55 грн.

При дослідженні банківської виписки по картковому рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , що відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2015 по 16.09.2015, перерахування грошових коштів на електронний гаманець «Webmoney» Z НОМЕР_8 не встановлено.(т.5 а.к.п 34-48)

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_9 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої на суму 276885,29 грн., з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим завданої шкоди в розмірі 20000 гривень, підлягає частковому задоволенню, на суму 256885,29 гривень та підлягає стягненню з обвинуваченого.
Судові витрати в розмірі 9246,40 гривень за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 , особисте зобов`язання, не продовжувалася.

Речові докази: оптичний носій компакт-диск «VIDEX» DVD-R 4,7 Gb з електронною інформацією від 16.03.2016 року, два компакт-диска «Kodak DVD-R 4,7 Gb» з електронною інформацією від 05.04.2016 року, компакт-диск CD-R «Verbatiun» 700 Mb з інформацією з електронною інформацією від 11.04.2016 року, інформацію в електронному вигляді, за контактними номерами телефонів, яка міститься на оптичному носії компакт-диск «Verbatiun» 700 Mb, договір на оренду квартири між ОСОБА_31 , та ОСОБА_9 , зберігати в матеріалах кримінального провадження; системний комп`ютерний блок «ACER» чорного кольору, флеш-накопичувачі: чорного кольору, 16 GbDT10162, та помаранчевого кольору у вигляді рибки, 4 Gb MTEC, чорнові записи на трьох аркушах, компакт-диск CD-R «Verbatiun» 700 Mb, пластикові картки: 1) «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; 2) «ПриватБанк» НОМЕР_10 ; 3) «Ощадбанк» НОМЕР_11 ; 4) «ПриватБанк» НОМЕР_12 ; «ПриватБанк» НОМЕР_13 ; 6) «ПриватБанк» НОМЕР_14 ; 7) «А-Банк» НОМЕР_15 , - яка зберігається в камері схову АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; мобільний телефон «SAMSUNG GT-S 525» мобільний телефон марки «IPhone 5S» з сім карткою «Лайф» НОМЕР_16 мобільний телефон «PRESTIGIO PSP 5453» з сім-картками: 1) НОМЕР_17 , 2) НОМЕР_18 , які передані під зберігаючу розписку ОСОБА_9 , - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 256885 (двісті п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 9246(дев`ять тисяч двісті сорок шість) гривень 40 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1