overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, 14.08.2017 року листом № 36/М-3699 від 26.07.2017 року слідчий повідомив заявника, що клопотання задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
25 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Однак, клопотання ОСОБА_3 розглянуто з порушенням вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження клопотанням Товариства з обмеженою відповідальність «Тедіс Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017, у рамках кримінального провадження № 0000376, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000376.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 у провадженні № 757/11594/17-к.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ТОВ «Тедіс Україна» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальність «Тедіс Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017, у рамках кримінального провадження № 0000376 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/849/17
У Х В А Л А
02.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА прозастосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 26 жовтня 2017 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 128/6255/14-к Провадження № 11-кп/772/1115/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2016 року.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія №58».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив у письмовому клопотанні бажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження та бути присутнім при апеляційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне перевести його до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Замкова виправна колонія №58» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копії ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58» та начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/5345/16-к
Провадження №11-кп/772/1306/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 467/1845/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області через адміністрацію державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 07.09.2017 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання.

Таким чином, оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим до суду не за місцем виконання вироку, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3345/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/492/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, колегіально на 18 жовтня 2017 року на 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/906/17
Провадження № 1-кп/483/112/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 492/1273/17
Провадження № 1-кп/492/182/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 03.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 20.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6702/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України, на 08.09.2017 р. на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 1.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005293 від 28.03.2017 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні надав копію постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2017 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений листом, долученим до матеріалів скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлену скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні копії постанови прокурора від 23.08.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року скасована, а матеріали кримінального провадження разом з даною постановою направлені до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає, так як на момент розгляду скарги слідчим суддею відсутній предмет оскарження, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку, передбаченому законом.

Слідчий суддя ОСОБА_1