Справа № 383/793/16-к
Номер провадження 1-кп/383/107/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Бобринецької міської ради - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення:
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні до початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт із забороню залишати житло в нічний період доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що перестали існувати ризики забезпечення кримінального провадження, обвинувачений визнає вину та розкаюється у вчиненому злочині, позитивно характеризується, не має намірів ухилятися від суду та впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який заперечив проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, судом відзначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відносно обвинувачених ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою та продовжено ухвалою суду від 29.08.2017 року до 8 листопада 2017 року.

При обранні запобіжного заходу та його продовженні судом враховані обставини, визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та є тяжким злочином.

Як на підставу зміни запобіжного заходу захисник посилається на те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину, розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому та не має наміру ухилятися від суду.

Однак, враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, обвинувачений не давав показання з приводу обставин скоєного правопорушення, в тому числі щодо визнання вини, потерпілий не допитувався, тому суд на даному етапі не має змоги пересвідчитися у достовірності цих тверджень

Крім того, нових обставин, які б вказували на зміну підстави тримання під вартою обвинуваченого до суду не надано.

При обранні та продовженні строку тримання під вартою судом враховувалося, що обвинувачений ОСОБА_4 закінчив навчання в умовах слідчого ізолятора, має позитивну характеристику, зареєстрований в м. Знам`янка Кіровоградської області, проживає з матір`ю.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1