Справа № 298/179/18
Провадження номер 1-кс/ 298/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 06.02.2018 року, було задоволено клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000032 від 2 лютого 2018 року, про арешт на гужову повозку без номерних знаків та деревину породи «Бук» у кількості близько 2м 3 яка знаходиться на гужовій повозці.
Вказане майно, поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000032 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, немає змоги з`явитися через завантаження в роботі, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на арешт на гужову повозку без номерних знаків та деревину породи «Бук» у кількості близько 2м 3 яка знаходиться на гужовій повозці.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 6 лютого 2018 року на гужову повозку без номерних знаків та деревину породи «Бук» у кількості близько 2м 3 яка знаходиться на гужовій повозці, на якій здійснювався рух громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , яка знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою смт. Великий Бенрезний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області скасувати.

Повернути тимчасово затриману гужову повозку без номерних знаків та деревину породи «Бук» у кількості близько 2м 3 яка знаходиться на гужовій повозці власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя: