Справа № 456/2327/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/1121/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0001362 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верб`як Воловецького району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання.
Згідно з вироком ОСОБА_6 28.07.2017, близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав із кишені дублянки, яка знаходилась в шафі, грошові кошти в сумі 200.00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2017 становить 5180.00 грн., які заховав у кишеню своїх штанів та вийшов з приміщення будинку, де в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5180.00 грн.
Не погоджуючись з зазначеним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати даний вирок, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначення покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання.
В обґрунтування покликається на те, що вказане судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Вважає, що у вказаному вироку неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність полягає у призначенні ОСОБА_6 покарання, яке не могло бути застосоване до вказаної особи, а саме, встановивши, що ОСОБА_6 є інвалідом II групи, призначив обвинуваченому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.
Згідно ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюється та на думку колегії суддів є вірною.
Щодо призначення покарання, то вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом другої групи.
Відповідно до ч.3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли певного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Проте суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, порушив вимоги ч.3 ст. 56 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що згідно з п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З приводу покликання апелянта на ухвалення вироку в частині призначення покарання, то відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, натомість в апеляційній скарзі не наведено жодної з вищенаведених підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Тому на переконання колегії суддів вирок слід змінити лише в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_6 , а в решті вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4