Справа №295/4802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 захисника - ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такі закінчуються. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даних запобіжних заходів не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні зазначені прокурором ризики, у обвинуваченого є соціальні зв`язки, діти, він не збирається ухилятись від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_10 захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На даний час судовий розгляд справи триває.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини. В даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає. Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може під час перебування на свободі переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, дітей не має, не працює, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані. А тому дію раніше обраного запобіжного заходу необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.177,181,183,194,331КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2017року.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту на строк до 22 вересня 2017 року, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 до 07.00 годин, без дозволу суду.
В порядку ч.5 ст.194КПК України зобов`язати ОСОБА_6 за кожною вимогою прибувати до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_12
ОСОБА_13 Перекупка