Дата документу 12.02.2018
Справа № 501/272/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .
Слідчий просить визначити місцем зберігання зазначеного автомобіля - арештмайданчик «Информа-Ресурс», який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
В ході досудового слідства встановлено, що 07.02.2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з сервісного центру 5150 м.Чорноморська від головного судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України про те, що під час перереєстрації автомобіля марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , яким згідно довіреності № 1420 має право користуватись та розпоряджатись ОСОБА_4 , було виявлено імовірне пошкодження маркувального майданчику з ідентифікаційним номером кузова.
У подальшому при виїзді СОГ на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оглядовий майданчик сервісного центру 5150, було проведено огляд належного автомобіля із залученням головного судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено сліди механічного пошкодження майданчика ідентифікаційного номеру у вигляді трас, подряпин та полірування. У подальшому, при хімічному досліджені було, виявлено, що 15-16 символи нанесені не стандартним шрифтом, не в заводських умовах, символи ідентифікаційного номеру кузова перебиті. Табличка виробника на якій дублюється ідентифікаційний номер кузова відсутня. Маркувальний майданчик блоку двигуна знищений абразивними матеріалами.
Слідчий вважає, що вилучений автомобіль є доказом злочину та в сукупності з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, власник майна заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з сервісного центру 5150 м.Чорноморська від головного судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України про те, що під час перереєстрації автомобіля марки «Mitsubishi Galant», сірого кольору, д/н НОМЕР_2 , яким згідно довіреності № 1420 має право користуватись та розпоряджатись ОСОБА_4 , було виявлено імовірне пошкодження маркувального майданчику з ідентифікаційним номером кузова (а.с.4 - витяг з ЄРДР).
У подальшому при виїзді СОГ на місце події, а саме за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 19, оглядовий майданчик сервісного центру 5150, було проведено огляд зазначеного автомобіля із залученням головного судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено сліди механічного пошкодження майданчика ідентифікаційного номеру у вигляді трас, подряпин та полірування. У подальшому, при хімічному досліджені, було, виявлено, що 15-16 символи нанесені не стандартним шрифтом, не в заводських умовах, символи ідентифікаційного номеру кузова перебиті. Табличка виробника, на якій дублюється ідентифікаційний номер кузова, відсутня. Маркувальний майданчик блоку двигуна знищений абразивними матеріалами (а.с.7 - протокол огляду місяця події).
Слідчий суддя вважає, що є достатні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом злочину.
Слідчий суддя вважає, що перевірка зазначених обставин може бути здійснена в тому числі шляхом проведення авто-товарознавчої експертизи та інших експертиз даного автомобіля, що є неможливим без накладання арешту на це майно.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, слід накласти арешт на вказане майно шляхом позбавлення власника майна права на його відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за його клопотанням, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК України).
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», д/з НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого на підставі довіреності є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів шляхом позбавлення права власника майна на його відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Визначити місцем зберігання автомобіля - арештмайданчик «Информа-Ресурс», який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя