Провадження № 1-кп/520/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003890 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .
Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв"язку з тяжким станом здоров"я обвинуваченого ОСОБА_9 , та грубим порушенням норм КПК України на досудовому слідстві.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор при обговоренні питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 просив продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на два місяці посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали. Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, може переховуватися від суду та перешкоджати провадженню, закінчити свою злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Представники потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з таких підстав.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , того факту, що захисником не надано доказів неможливості ОСОБА_9 за станом здоров"я перебувати під вартою, відсутності міцності соціальних зв`язків, тяжкості злочину, того факту, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, та того факту, що передбачені ст.177 КПК України ризики не знизились та не відпали, матеріали справи не досліджені, колегія суддів приходить до висновку що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити, а дію обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити.
Що стосується заяв захисника ОСОБА_6 про допущення грубих порушеннь норм КПК України на досудовому слідстві, оцінка даного факту буде дана при винесенні остаточного рішення по зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 197, 331 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на два місяця - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити з викладених у мотивувальній частині ухвали підстав.
Обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити до двох місяців, тобто до 07.01.2018 року.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору і направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3