Справа № 595/1035/14-к
Провадження 1-кс/595/139/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
цивільного позивача ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 від 11.04.2014 року про арешт майна для забезпечення цивільного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільний позивач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на заставу для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в ніч з 2 на 3 квітня гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проникли через вікно в його житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , звідки шляхом взлому сейфа, в якому зберігалась мисливська зброя та гроші, викрали 25000 грн. та 220 доларів США. Внаслідок вказаної крадіжки, було виведено з ладу сейф вартістю 3 000 грн. та пошкоджено фурнітуру рами вікна, вартістю 200 грн., спричинивши матеріальної шкоди на суму 28 500 грн. та 220 доларів США.
В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники клопотання заперечили.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення даного клопотання немає.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та доданий до нього цивільний позов, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Оскільки по даному кримінальному провадженні проводиться досудове слідство, а застава є заходом забезпечення виконання підозрюваними, обвинуваченими покладених на них обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, крім цього заставодавцями по кримінальному провадженні не є підозрювані, а їхні батьки, тому внесена ними застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за їх згодою, тому клопотання цивільного позивача є безпідставним.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-175, 182 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання цивільному позивачу ОСОБА_4 про накладення арешту на грошову заставу відмовити за його безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1