Справа №451/22/18
Провадження № 1-кп/459/144/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000558 від 25.12.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодячів, Сокальського р-н., Львівської обл., громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 25.12.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в с.Збоївська, Радехівського району, Львівської області з метою вчинення крадіжки, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, які розміщені з тильної сторони церкви св.Покрови, що в с.Збоївська, проник в середину приміщення, звідки таємно з корисливих спонукань, намагався вчинити крадіжку майна, що належить церковній громаді с.Збоївська. Однак, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю. Підтвердив суду обставини при яких проник в приміщення церкви, звідки мав намір викрасти гроші, що належить церковній громаді. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, а також даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини справи, що не досліджувались судом, в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не одружений, не працює, за місцем проживання скарг на нього не надходило, відповідно до ст.89 КК не судимий.

Також суд враховує і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відношення представника потерпілого, який зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має, відсутність шкоди заподіяної злочином, а також особу обвинуваченого, який згідно наявних у матеріалах справи документів, приймав участь у службовому відрядженні МВСУ на Сході України. Вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленої у санкції статті передбаченої за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання 25.12.2017 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1