overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2562/17
н/п 1-кп/640/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання, призначене на 24 травня року, 17 липня 2017 року,13 вересня 2017 року та 19.10.2017 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явивились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки клопотання прокурора про привід свідків судом було задоволено, тому до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 03.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин:
- ОСОБА_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4127/17
Номер провадження 1-кп/725/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 24.10.2017 року на 10год.030хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 127/4033/17
Провадження №11-кп/772/678/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , та засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017, якою відмовлено засудженому ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , та засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання задовольнити.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 09.12.2000 по 08.11.2001 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання направити до Вінницької УВП у Вінницькій області № 1.
Ухвала оскарженю в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2017 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1700/17
Провадження № 1-кп/534/220/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 15 год. 15 хв. 26 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2704/17
1-кп/154/242/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000717 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.092017 року за № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000717 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. « 20 » жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7626/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 жовтня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявниа ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявниа ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявниа ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 40 хвилин 24 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «УАЗ 469», реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю, оскільки потреба в арешті майна відпала.

В судове засідання особа, яка подала клопотання та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2017 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000737, накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 02.02.20001 НОМЕР_2 , тимчасово позбавлено власника та інших осіб користувачів вказаного транспортного засобу можливості відчуження, розпорядження та використання вилученого майна.
Відповідно до постанови слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 18.07.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченої ст.290 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_1 повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1216/17
1-кп/291/82/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бірківське Овруцького району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше судимого 15.11.2011року
Ружинським районним судом Житомирської області по ч.3 ст.185 КК
України, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
покарання відбуте повністю,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/6682/16-к
Провадження № 1-в/362/259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року. затверджено угоду про визнання винуватості від 28.12.2016 року та визнано винним ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів до ходів громадян, що становить 1190 гривень.
В поданні ставиться питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Представник Васильківського МРВ з питань пробації до суду не з"явився. ОСОБА_4 до суду не з`явився, направив довідку з якої вбачається, що він перебуває на лікуванні в КЗ КОР « Київський обласний протитуберкульозний диспансер».
Заслухавши прокурора ,який покладається на рішення суду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що ставиться питання про розстрочку виплати штрафу, заміну штрафу на інші покарання, в тому числі і на позбавлення волі, подання належним чином не обгрунтоване, не конкретизоване, не надані докази повідомлення засудженого, причин несплати ним штрафу.
Крім того, згідно наданої медичної довідки ОСОБА_4 знаходиться на довгостроковому стаціонарному лікуванні в Київському обласному протитуберкульозному диспансері, тому подання за таких обставин задоволеним бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 відмовити .
Матеріали подання повернути Васильківському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскарженою протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1343/17
Провадження № 1-кп/368/112/17
УХВАЛА
"18" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 186 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче засідання на 18.10.2017 року не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 314, 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче засідання по кримінальному провадженню на 26.10.2017 року на 15 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУНП в Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Суддя
Справа № 362/5394/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/441/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл даного кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалій відпустці, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчилися повноваження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання автоматичний розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного провадження.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Васильківському міськрайонному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Обухівського районного суду для розгляду.

Головуючий:
Судді: