overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3631/17
Провадження № 1-кп/761/1424/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 25.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 10.00 годин 29 вересня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

28 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002635,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 зазначеної статті.
Посилаючись у касаційні скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої і апеляційної інстанцій, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій часті.
Натомість захисник вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, до касаційної скарги не додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 18 липня 2017 року.
Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2024км14
19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Куп`янськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 182, п.1 ч.4 ст. 183, 184, 200 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням до Ізмаїльської установи виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 10.10.2017 року включно.
Розмір застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2017 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2920/17
Провадження № 1-кп/496/282/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, у зв`язку з ухиленням його від прибуття до суду і кримінальне провадження у справі було зупинено.
18 вересня 2017 року працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за можливе відновити провадження у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 335, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 12:00 год. 18 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000056 від 20.07.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000056 від 20.07.2016 року.

Так у заяві про відвід прокурора адвокат ОСОБА_2 посилається на привласнення грошових коштів прокурором ОСОБА_4 , на які ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.06.2016 року був накладений арешт.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд відводу слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

Відповідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».

Беручи до уваги вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000056 від 20.07.2016 року.
Матеріали скарги передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 522/5108/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту було задоволено та скасувано арешт, накладений ухвалою № 522/5108/17 пр. № 1-кс/522/4758/17 слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року з автомобіля «Nissan Primera», д/н НОМЕР_1 та повернути вищезазначене майно під схоронну розписку власнику.

Заявник звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущені у судовому рішенні помилки, а саме виправити замість «повернути автомобіль власнику» на «повернути автомобіль особі у якої було його вилучено - Данг Ван Хунг» в резолютивній частині ухвали.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 р. по клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, вказавши у резолютивній частині ухвали, замість «повернути автомобіль власнику» - виправити на «повернути автомобіль особі у якої було його вилучено - Данг Ван Хунг».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.09.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1101/17
Номер справи місцевого суду: 502/897/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України,

встановив:
09.08.2017 року, обвинуваченою ОСОБА_3 через канцелярію УВП №22 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.08.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/800/15
Номер справи місцевого суду: 522/6663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009522.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого.
Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009522.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 426, 427 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2