Справа № 559/1843/17
23 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,не одруженого, раніше судимого 24.06.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК УКраїни до 1 року 6 місяцв позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.02.2017 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
та угоду про визнання винуватості від 27 липня 2017 року
з участю сторін кримінального провадження,
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника потерпілої сторони ОСОБА_12
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 в ніч з 20 на 21 травня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину сарайного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 звідки таємно, умисно викрав майно а саме металевий побутовий посуд та металеві ємності ,що належить ОСОБА_13 , всього на суму 1246 гривень 62 копійки.
Крім цього, ОСОБА_3 22 травня 2017 року близько 16:00 години перебуваючи поблизу гаражного приміщення, яке знаходиться на території ДНЗ «Дубенське ВП ХТУ», що в м. Дубно, по вул. Шашкевича, 3, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна з гаражного приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 22 травня 2017 року близько 16:00 години перебуваючи поблизу гаражного приміщення, яке знаходиться на території ДНЗ «Дубенське ВП ХТУ», що в м. Дубно, по вул. Шашкевича, 3, Рівненської області де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника гаражного приміщення та інших сторонніх осіб, через отвір у даху гаражного приміщення, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, повторно викрав акумуляторну батарею марки 6СТ-90А, вартістю 717 гривень 00 копійок.
24 травня 2017 року близько 21:00 години, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки із гаражного приміщення, яке знаходиться на території ДНЗ «Дубенське ВП ХТУ», що в м. Дубно, по вул. Шашкевича, 3, Рівненської області, через отвір у даху гаражного приміщення, проникли в середину гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, викрали акумуляторну батарею марки 6СТ-120А (СЕNTRA) вартістю 900 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Сторони кримінального провадження 27 липня 2017 року уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість та зобовязалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, з встановлення іспитового строку у 2 роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації Дубенського МРВ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з встановлення іспитового строку у 2 роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації Дубенського МРВ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з встановлення іспитового строку у 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації Дубенського МРВ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації..
Відповідно до положень ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам угода може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості за умови надання потерпілими згоди на укладення такої угоди.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання обвинуваченим згідно до укладеної угоди та інші передбачені угодою заходи.
Захисники обвинувачених у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості, укладену між ними та прокурором, затвердити та призначити узгоджену у ній міру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому безззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Представник потерпілої сторони ОСОБА_12 просить угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні затвердити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчинених правопорушеннях, чистосердечно розкаялися.
Потерпілі у справі та законний представник потерпілого у відповідності до ч.4 ст. 469 КПК України наддали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, оскільки заподіяна шкода вчиненям злочинів повністю відшкодована потерпілій стороні.
Запропонований сторонами кримінального провадження вид та міра покарання відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374,468, 471,474,475 КПК, суд-,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, з встановлення іспитового строку у 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації Дубенського МРВ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з встановлення іспитового строку у 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації Дубенського МРВ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з встановлення іспитового строку у 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до
органу з питань пробації Дубенського МРВ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 1186 гривень 44 копійки у відшкодування витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: - рулон сітки металевої, загальною довжино 3,9 метри, рулон сітки металевої, загальною довжиною 4,8 метри, шість металевих туб діаметром 25 мм. кожна металеву каструлю об`ємом 40 літрів, ківш алюмінієвий об`ємом 1 літр, дві каструлі алюмінієві об`ємом 2 та 5 літри, дві каструлі металеві об`ємом 3 та літри , дві дюралюмінієві поїлки об`ємом 2 та3 літри,дві кришки алюмінієву діаметром по 0,27 метра, п`ять кришок металевих, діаметром по 0,33, 0,27, 0,45, 0,40, 0,47 метри, сушку з алюмінієвою основою, металеву каністру об`ємом 10 літрів, металеве відро об`ємом 15 літрів, умивальник, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 залишити у розпорядженні останньої.
- оптичний носій інформації DVD-R, диск ТDK, на якому знаходиться слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;
- акумуляторну батарею марки 6 СТ-120А (CENTRA), що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 повернути у розпорядження потерпілої сторони ДНЗ «Дубенське ВП ХТУ»;
- оптичний носій інформації DVD-R, диск ТDK, на якому знаходиться слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.;
- - оптичний носій інформації DVD-R, диск «ARTEX», на якому знаходиться слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: