н/п 1-кп/640/198/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ФОП ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, який має неповну
середню освіту, раніше не судимого, який
навчається в Харківській гімназії №83,
зареєстрований та проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
15.04.2017. приблизно о 09 годині 18 хвилин, ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 „ знаходячись поблизу торгівельного місця «Orange», який розташований на 3 поверсі TЦ «Аvе Plaza», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, де здійснює свою торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, правою рукою відсунув пересувну тумбу, яка закривала вхід на територію торгівельного місця навколо якого розташована скляна вітрина та увійшов у середину. Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , шляхом віджиму металевого об`єкту, в який входить рігель, незаконно проник до тумби (сховища, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб), звідки викрав майно, яке належало ФОП ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus. Jet Black. 128 Gb, в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 шт.. в комплекті з гарнітурою. USB кабель та мережевим зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple iPhone 6 Gold, 16 Gb, в стані б/в, без пошкоджень, в кількості 1 шт., в комплекті гарнітурою, USB кабель та мережевим зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple iPhone 6 S Plus, Rose Gold, 64 Gb, в стані б/в, без пошкоджень, в кількості 1 шт., в комплекті з гарнітурою. USB кабель та мережевим зарядним пристроєм мобільний телефон Apple iPhone 6, Space Gray. 128 Gb. в стані б/в. без пошкоджень в кількості 1 шт., в комплекті з гарнітурою, USB кабель та мережевим заріїі пристроєм; мобільний телефон Apple iPhone 6 S , Space Gray. 16 Gb. в новому стані без пошкоджень, в кількості 1 шт., в комплекті з гарнітурою. USB кабель та мережевим зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple iPhone SЕ . Rose Gold 64 Gb., в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 шт.. в комплекті з гарнітурою. USB кабель та мережевим зарядним пристроєм: мобільний телефон Apple iPhone SE . Rose Gold. 64 Гб., в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 літ., в комплекті з гарнітурою, USB кабель та мережевим зарядним пристроєм;мобільний телефон Apple iPhone 6 , Silver, 16 Gb. в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 шт., в комплекті з гарнітурою, USB кабель та мережевим зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple iPhone 6 S Plus . Space Gray, 64 Gb. в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 шт., в комплекті з гарнітурою, USB кабель та мережевим зарядним пристроєм; мобільний телефон Apple iPhone 7 Gold, 32 Gb, в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 шт. в комплекті і гарнітурою. USB кабель та мережевим зарядним пристроєм: мобільний телефон Apple iPhone 7, Rose Gold, 32 Gb, в новому стані, без пошкоджень, в кількості 1 и., в комплекті з гарнітурою, USB кабель та мережевим зарядним пристроєм: загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 209 від 08.06.2017 - 153824 гри. 00 коп.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОН ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 153824 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ФОП ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи на підставі ч.3 ст.349 КПК України,також зазначив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 не має.
З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , думки потерпілого та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно . Також суд враховує позитивний висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк,враховуючи характеристику обвинуваченого,його спосіб життя, історію правопорушень, низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченого від суспільства немає, отже до обвинуваченого можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі мобільні телефони разом з комплектуючими у кількості 11 штук -вважати повернутими потерпілому ФОП ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1