Справа №: 398/2984/15-к
провадження №: 1-кп/398/51/17
УХВАЛА
Іменем України
"31" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню №0002341 та №0002523 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту, який надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи підтверджується документально розмір збитку, який завданий ПАТ «АБ «Експрес-Банк» протиправними діями з боку працівників Олександрійського відділення, відображена в Акті про результати перевірки Олександрійського відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» з питань кредитування фізичних осіб від 13.11.2014 року.

Клопотання мотивоване тим, що Акт перевірки від 13.11.2014 року не є належним доказом, оскільки він складений самими працівниками банку, що є потерпілою юридичною особою в справі. Аналогічне клопотання заявлялось в ході досудового розслідування, проте слідчий відмовив у його задоволенні, оскільки проведено аудиторську перевірку. Захисник вказує, що належним доказом підтвердження розміру збитків буде висновок судово-економічної експертизи.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки для встановлення збитку проведено ревізію, висновки якої є правомірними, а тому призначення експертизи є недоцільним та заявлене клопотання призведе до затягування судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судове засідання подала письмову заяву, якою просить розглядати клопотання без її участі, проти призначення експертизи заперечила та вважає, що це призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового розгляду щодо цього клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Під час досудового розслідування стороною захисту було заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проте в задоволенні клопотання було відмовлено. Поставлене стороною захисту питання не вирішено під час досудового розслідування, проте підлягає обов`язковому вирішенню та потребує спеціальних знань обсяг матеріалів кримінального провадження є значним, а тому суд дійшов висновку, що по справі слід призначити комісійну судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, призначити комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м.Кропивницький, вул.Волкова,2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально розмір збитку, який завдано публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» протиправними діями з боку працівників Олександрійського відділення, відображена в Акті про результати перевірки Олександрійського відділення АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» з питань кредитування фізичних осіб від 13.11.2014 року.

В розпорядження експертів надати матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002341 та №0002523.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя