overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3662/17
1-кп/705/538/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 08 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 28 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 760/7022/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осібНАБ України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала до НАБ України колективну заяву про вчинене кримінальне правопорушення суддями Конституційного Суду України, передбаченого ст. 364 КК України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 05 вересня 2017 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила. Будь-яких клопотань щодо поважності причин неявки в судове засідання до суду подано не було.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/854/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000088 та № 0000027 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 04 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000088 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,

Поряд з цим в провадження головуючого- судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває. кримінальне провадження № 0000027 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, яке надійшло до суду 01.11.2016 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000088 та № 0000027 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно обвинувальних актівОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.

За таких обставин, є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень № 0000088 та № 0000027 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження № 0000088 та № 0000027 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року було задоволено клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого Прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.03.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

При постановленні ухвали від 20.06.2017 року у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено «21 червня 2017 року» замість «20 червня 2017 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року, вірно зазначивши дату винесення ухвали «20 червня 2017 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання про залучення юридичної особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні номер 0011851 від 31 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватної Компанії «Міраміліс ЛТД» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати слідчого прокуратури міста Києва розглянути питання про залучення Приватної Компанії «Міраміліс ЛТД» потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні номер 0011851 від 31 грудня 2014 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

У судовому засіданні адвокат просив закрити провадження у зв,язку зі зверненням до суду та місцем знаходження органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. .

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної Компанії «Міраміліс ЛТД» на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання про залучення юридичної особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні номер 0011851 від 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008709 від 28 липня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 серпня 2017 року та був переданий судді 01 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2017 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 4/0537/20/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгялду та витребування матеріалів

09 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А..,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та зобов*зання порушити кримінальну справу за фактом службового підроблення за ст. 366 КК України відносно службових осіб СТОВ "Світоч",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та зобов*зання порушити кримінальну справу за фактом службового підроблення за ст. 366 КК України відносно службових осіб СТОВ "Світоч.

Скарга подана особою, інтересів якої вона стосується у строки передбачені КПК України.

Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийняття скарги немає.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне призначити справу до розгялду та витребувати матеріали ЖРЗСП № 171/1 від 16.03.2012 року, на підставі яких було відмовлено в порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 236-1 та 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області матеріали ЖРЗСП № 171/1 від 16.03.2012 року, на підставі яких було відмовлено в порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 12 липня 2012 року

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 16.07.2012 на 10:00, про що повідомити прокурора та осіб які подали скаргу

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 297/1867/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000435 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:
01.09.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000435 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:15 год. 25.09.2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі Химинець ОЯ

з участю прокурора ОСОБА_4

захистника ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 187 КК України .

Разом з тим, по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 187 КК України ., останнім обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , термін якого спливає 18.06. .2017 року .

Вислухавши думку прокурора, який зазначив про необхідність продовження строку тримання під - вартою обвинувачених , думку самих обвинувачених , які просили суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, їх захисників , а також потерпілого , дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до підозрюваних більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити їм , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, КпК України , суд -

У Х В А Л И В:

Обраний на досудовому слідстві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою , подовжити на строк до двох місяців, а саме до 04.08.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/3174/17
Номер провадження 11-кп/775/820/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2017 р. відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на 05 жовтня 2017 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1