Провадження №1-кс/523/2299/17
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і
документів,які містять охоронювану законом таємницю

18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене 15.09.2017 року у кримінальному провадженні №0007248 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
15.09.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за яким невстановлена особа 08.09.2016 року у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи раніше викрадені в 2016 році у ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2014 року, та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на її ім`я, оформила кредитний договір №0 від 08.09.2016 року на суму 27487,98грн., строком на 18 місяців, заволодівши таким чином шахрайським шляхом грошовими коштами вказаного банку й спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

За наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення задля проведення почеркознавчої експертизи кредитного договору №0 від 08.09.2016 року на суму 27487,98грн. та документів, на підставі яких був оформлений цей кредитний договір.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає про те, що інформація, яка міститься в кредитному договорі №0 від 08.09.2016 року, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , має значення для встановлення особи злочинця та тимчасовий доступ до неї має надати можливість призначити почеркознавчу експертизу, так як це має суттєве значення для кримінального провадження, а також вказаний слідчий стверджує про існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів стороною, у володінні якої перебувають зазначені речі і документи, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання за відсутністю представника банку.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України, розглядуване клопотання слідчого ОСОБА_2 не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0007248 від 04.11.2016 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Втім, додані слідчим ОСОБА_2 до клопотання копії матеріалів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05.11.2016 року, довідки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.03.2017 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.03.2017 року, - належним чином не завірені та в більшості з них текст є нечитаємим, що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання пересвідчитися в його обґрунтованості та у доведеності обставин, встановлених ч.ч.2, 3 ст.163 КПК України, а також надати відповідну оцінку викладеним в цих матеріалах обставинам.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання й додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, внаслідок чого, слідчий суддя з огляду на положення ч.6 ст.9 цього ж Кодексу доходить висновку про повернення цього клопотання до Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення вищевикладених недоліків.

Аналогічні висновки містяться у п.10 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.09.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні №0007248 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повернути керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Надати Одеській місцевій прокуратурі №4 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, - протягом 72-х годин з часу отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1