Справа № 600/1017/17
Справа № 1-кп/600/76/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17.11.2017 року за №0000164 за ч.1 ст.185 КК України, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Геленки Козівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонерки, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимої, суд -
в с т а н о в и в:
12.10.2017 року ОСОБА_4 о 08:59 год. прийшла у магазин «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в смт.Козова по вулиці Грушевського, 25, Козівського району Тернопільської області, де здійснювала покупки, узявши із прилавків пляшку коньяку торгової марки «Арарат», одну плитку шоколаду «Milka Цілий Мигдаль», одну плитку шоколаду «Milka Полуниця та Крем», які поставила у сумочку, та дві упаковки соку, які тримаючи у руках підійшла до кас магазину, де пройшовши через касовий контроль магазину, оплатила лише вартість двох упаковок соку, забувши оплатити при цьому вартість захованих нею у сумочку пляшки коняку «Арарат» та двох плиток шоколаду «Milka». Надалі о 09:03 год. ОСОБА_4 ховаючи у сумочку дві упаковки придбаного нею соку побачила, що вона не оплатила інші товари, при цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не помітив проходження нею касового контролю без здійснення оплати за узяті товари, у вищевказаний час, вийшла із магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» не оплативши за пляшку коньяку торгової марки «Арарат», вартістю 314,88 грн., одну плитку шоколаду «Milka Цілий Мигдаль», вартістю 21,93 грн., одну плитку шоколаду «Milka Полуниця та Крем», вартістю 16,48 грн., які були сховані у її сумочку.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», зазначеному товариству заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 353 (триста п`ятдесят три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок.
25.10.2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №1137 від 22.02.2017 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язалася беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
При цьому ОСОБА_4 та потерпілій стороні ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, щиро каялась.
Потерпіла сторона ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену між ними та обвинуваченою угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Розглядаючи у відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 встановлено, що дії які їй інкримінуються дійсно мали місце та були скоєні нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а потерпіла сторона ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_4 встановлено, що укладення угоди між ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 встановлено, що умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про осіб обвинувачених.
Зокрема, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння в розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №1137 від 22.02.2017 року і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №1137 від 22.02.2017 року у смт.Козова.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп.
Речовий доказ, а саме: одну плитку шоколаду «Milka Цілий Мигдаль», одну плитку шоколаду «Milka полуниця та Крем», залишити ТзОВ ТВК «Львівхолод» як власнику.
Речовий доказ, а саме: одну пляшку коньяку торгової марки «Арарат», повернути ТзОВ ТВК «Львівхолод».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1