Справа № 639/2101/18
Провадження1-кс/639/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000793від 21.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в період часу з 22 години 16.04.2018 по 03 годину 17.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мікрохвильової печі «Samsung».

В ході проведення огляду місця події 20.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мікрохвильову піч «Samsung MV87GPR».

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 який зазначив, що 16.04.2018 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , відпочивав разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , близько 22 години він заснув, а коли прокинувся о 03 годині 17.04.2018, виявив відсутність мікрохвильової печі «Samsung MV87GPR». Крім того під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що в крадіжці підозрює малознайомого на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який також приходив за місцем його мешкання.

Також за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено пред`явлення речей для впізнання, в ході якого ОСОБА_5 впізнав на фото № 2 піч та вказав, що саме вона була викрадена в нього раніше. Згідно довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання на фото № 2 зображена мікрохвильова піч « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була вилучена під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона мешкає разом зі своєю сім`єю. 18.04.2018 вона знаходилась за місцем мешкання, в цей час до неї прийшов її сусід ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . ОСОБА_11 запропонував придбати мікрохвильова піч «Samsung MV87GPR», на що вона погодилась та придбала вищевказану мікрохвильову піч.

Згідно інформаційної довідки № 121615557 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що інформація про право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.
Згідно ст. 233 ч. 1 КПК України ні хто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, викладене огляд місця події від 20.04.2018 проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з необхідністю термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного особливо тяжкого злочину.
Необґрунтоване зволікання у проведенні огляду могло б негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування злочинної діяльності винних осіб у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз у зв`язку з чим, огляд було проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення огляду.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, з метою легалізації проведеного огляду житлового приміщення та забезпечення допустимості доказів вилучених під час його огляду, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи визначенні ч. 3 ст. 234 КПК України.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими слідчим матеріалами доведено вищенаведені обставини, на які посилалися слідчий в обґрунтування клопотання, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000793 від 21.04.2018 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення мікрохвильової печі «Samsung MV87GPR».

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1