Справа № 577/3341/17
Провадження № 1-кс/577/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р.

Конотопський міскрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, яка подала заяву ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 31 серпня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у незастосуванні заходів безпеки щодо неї та її малолітньої дитини, визнання її потерпілою від бездіяльності керівника Конотопської місцевої прокуратури.

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року (заява ОСОБА_5 отримана судом 3 січня 2018 року) .

Вимоги своєї заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що їй не зрозуміло, які норми права були застосовані судом під час вирішення порушеного нею питання в межах роз`яснення фактичних обставин у справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримали у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_5 в цілому розуміє суть рішення. Ухвала слідчого судді від 31 серпня 2017 року є повною, обґрунтованою та вичерпною.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/3341/17, вважає, що заява ОСОБА_5 від 18 грудня 2017 року про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного витікає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Засуджена ОСОБА_5 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення зазначила, що у неї виникають труднощі з розумінням, які норми процесуального права та міжнародного права були застосовані при постановленні ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у незастосуванні заходів безпеки щодо неї та її малолітньої дитини, визнання її потерпілою від бездіяльності керівника Конотопської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року містить відповідне обґрунтування щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури та посилання на норми КПК України, зокрема, на норми ст. ст. 26, 303 та 304 КПК України, із зазначеннях їх змісту.

Будь-яких труднощів у розумінні ухвали судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 18 грудня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року, винесеної за результатами розгляду її скарги на бездіяльність керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у незастосуванні заходів безпеки щодо неї та її малолітньої дитини, визнання її потерпілою від бездіяльності керівника Конотопської місцевої прокуратури від 8 серпня 2017 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1