У Х В А Л А Справа № 200/8644/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3215/15
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
27 квітня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення оригіналів документів кримінальної справи № 63012856, в яких містяться вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в період з 07.08.2013 року по 03.04.2014 року не встановлені особи, діючи незаконно, за попередньою змовою, шляхом використання завідомо підроблених документів на ім`я раніше померлих власників квартир у м. Дніпропетровську, які не мали спадкоємців, незаконно заволоділи вказаним чужим майном, а саме квартирами за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . В подальшому, вказані об`єкти нерухомості, шахрайським шляхом, з використанням завідомо підроблених документів, були реалізовані добросовісним покупцям.
Також в ході проведення досудового розслідування, згідно з ухвалами Індустріального суду у нотаріусів було вилучено нотаріальні справи стосовно нотаріального посвідчення купівлі-продажу квартир за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 , в яких знаходяться оригінали документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Вивченням нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 встановлено, що, згідного договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_6 03.04.2014 року. У вказаному договорі проставлено підпис від імені ОСОБА_6 .
Однак, в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія актового запису про смерть ОСОБА_5 № 7088, згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно укладати вказаної угоди вона не могла.
Крім того, в матеріалах нотаріальної справи знаходиться копія паспорту ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 . Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт вказаної серії видавався ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Також, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в прописці-виписці по Дніпропетровській області не значиться.
В ході досудового розслідування встановлено, що від імені ОСОБА_6 при укладанні вказаної угоди виступив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чиє фото у паспортній ф.1 візуально схоже з фото в копії паспорті на ім`я ОСОБА_6 .
Також, вивченням нотаріальної справи по нотаріальному посвідченню купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що, в матеріалах вказаної справи знаходиться довіреність власниці вказаної квартири ОСОБА_8 від 22.07.2013 року, видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якою ОСОБА_8 довіряла ОСОБА_9 продати належну їй квартиру за вказаною адресою.
Однак в матеріалах кримінального провадження знаходиться копія актового запису про смерть ОСОБА_8 № 2012, згідно якого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно видавати вказану довіреність вона не могла.
Також в матеріалах вказаної нотаріальної справи знаходиться договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 07.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_9 продав квартиру ОСОБА_10 .
Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в прописці-виписці по Дніпропетровській області не значиться.
В ході досудового розслідування встановлено, що від імені ОСОБА_9 при укладанні вказаної угоди виступив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чиє фото у паспортній ф.1 візуально схоже з фото в копії паспорті на ім`я ОСОБА_9 .
Виходячи з викладеного, в ході розслідування провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для чого необхідні вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що ОСОБА_4 07.06.2002 року по матеріалам кримінальної справи № 63012856 був засуджений ІНФОРМАЦІЯ_11 за ст. 358 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.
В теперішній час матеріали вказаної кримінальної справи, в якій знаходяться вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення оригіналів документів кримінальної справи № 63012856, в яких містяться вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 30 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2015