Справа № 367/1084/18
Провадження № 1-кс/367/265/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 30.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; 16.05.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних для себе висновків не зробив і повторно таємно викрав чужого майно при наступних обставинах:

Так він 26.01.2018 приблизно о 18.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 маючи на меті викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за допомогою спеціально пристосованих інструментів, шляхом віджиму вікна, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , проникли в приміщення жилого будинку.

Після чого ОСОБА_5 піднявся на другий поверх будинку та за допомогою спеціально пристосованих інструментів пошкодивши двері кімнати проник в приміщення спальні, звідки повторно, таємно викрав наступні речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Самсунг», вартістю 12 000 грн., дистанційний пульт до телевізора «Самсунг» вартістю 200 грн., медіаплеєр «NGTVX2», вартістю 1350 грн., наручний браслет з біжутерії вартістю 500 грн., золотий ланцюжок вартістю 4000 грн., золотий кулон вартістю 2000 грн., срібні сережки вартістю 1000 грн., завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 21 050 грн. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно з проникненням у житло, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 30.05.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, 16.05.2014 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 12.02.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі строком від трьох до шести років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній не одружений, немає постійного місця роботи.

Такі обставини сторона обвинувачення розцінює як практичне втілення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не встановленого викраденого майна та знаряддя вчинення злочину.
Існування ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .
Існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, тобто не має джерела для існування, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів та має не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що право на захист йому роз`яснено та зрозуміло, послугами захисника він скористатися не бажає, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що він визнає обставини вчинення злочину, викладені у клопотанні та повідомленні про підозру.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000199 від 27.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22:00 по 06:00) строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися із міста Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 13.02.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 13.04.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1