overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2948/17
Провадження № 1-в/750/168/17

У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2016 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.06.2017 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт.

До суду надійшло зазначене вище клопотання, мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році мав і має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою начальника служби у справах дітей Деснянської районної у м.Чернігові ради №02-02/1205 від 15.09.2017.

У судовому засіданні інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації та прокурор клопотання підтримали.

Згідно письмової заяви від 28.09.2017, засуджений проти застосування до нього амністії не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.13 Закону України Про амністію у 2016 році, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, а відповідно до вироку від 30.06.2017 кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив у лютому 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році.

Ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році передбачено, що підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, згідно якої злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році підлягають звільненню від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а відповідно до ст.9 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_5 не є особою, до якої амністія не застосовується.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.85 КК України, ст.ст.1, 9, 13 Закону України Про амністію у 2016 році, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.06.2017, на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1051/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 23 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3271/17 Номер провадження 11-кп/775/708/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000623

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6

на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого:1)06.05.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, покарання відбув 22.09.2016 року;2)30.01.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

В строк покарання ОСОБА_6 зарахувати за правилами ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції, що діяла до 20.06.2017р.) строк попереднього ув`язнення за період з 31 березня 2017 по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2017 року о 15 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 309/1880/17
Провадження № 1-кп/303/492/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 27 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. та 12 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. повторно не з`явився свідок ОСОБА_10 , який про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, однак до суду повернулися конверти з повістками із зазначенням працівником поштового зв`язку відмітки на ньому «за зазначеною адресою не проживає» та повідомлення з відміткою «відмова адресата від одержання».
В зв`язку з повторною неявкою свідка в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно свідка приводу.
Потерпіла та її представник також підтримав думку прокурора та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків розгляд кримінального провадження відкладено на 24 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_10 належним чином викликався в судове засідання, однак відмовився отримати повістку.
В зв`язку з цим суд вважає, що до свідка ОСОБА_10 слід застосувати привід, виконання якого доручити Хустському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.140,143, 327, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А».
Виконання ухвали про привід свідка доручити Хустському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 18.01.2016 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/524/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/524/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 03.11.2017 року об 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5897/17
Кр. пр. №1-кп/333/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002979, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)24.12.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)18.05.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3)21.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. 13.07.2016 умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 7 місяців 5 днів.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0002979, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 14 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2010 Дело № 1-23/11
29.03.2010г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.Н.,
при секретаре Ковалеве Е.Ф.,
с участием прокурора Бреславского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины,
в производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Лица, подлежащие вызову в судебное заседание неоднократно в судебное заседания не являлись, в связи с чем, суд считает необходимым применить принудительный привод свидетелей в судебное заседание, которое состоится в 11.00час, 20 мая 2010года в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья, кабинет № 17
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288, 290, 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в 11.00 час., 20 мая 2010года в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья, кабинет № 17 следующих граждан:
ОСОБА_2, прож:ІНФОРМАЦІЯ_1, 31кв.1 (тел.226-08-80);
ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления в отношении
ОСОБА_2, прож:ІНФОРМАЦІЯ_3, 31кв.1 (тел.226-08-80)
поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Исполнение постановления в отношении:
ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2
поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Копии постановления направить прокурору Ленинского, Хортицкого районов г. Запорожья, для осуществления контроля.
Судья: Мусієнко Н. М.
Справа № 336/6/14-К
Провадження № 1-кс/336/2/2014
У Х В А Л А
10 січня 2014 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
08.01.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . В своєму клопотанні зазначив, що прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана кримінальна справа була направлена на розгляд до Шевченківського районного суду. Наприкінці 2012 р. справу судом повернуто для проведення додаткового розслідування, після чого закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Цивільні позови до ОСОБА_4 не були заявлені, а тому він просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна ОСОБА_4 , накладений в ході розслідування кримінальної справи № 2081104пр на будинок АДРЕСА_1 та на побутові прилади.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У клопотанні зазначено, що кримінальну справу було порушено прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя та закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
До клопотання не надано ніяких підтверджень зазначених у ньому обставин,а саме ухвал чи постанов органу, який закрив справу.
За зазначених обставин суд не вбачає підстав для розгляду клопотання в порядку ст. 174 КПК України, на яку посилається заявник.
Керуючись ст.cт. 170-174 КПК України слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3560/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/855/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 28 липня 2017 року.
Ухвалою від 27 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Також в даній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне судове провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 336, ч.3 ст. 401 КПК України, суддя
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року, призначити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)»:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_4 області
Справа № 466/2350/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/833/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року надійшли до Апеляційного суду Львівської області 26 липня 2017 року.
Ухвалою від 26 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року, призначити на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5