overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1712/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" на 29 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, начальника Державної установи "Ізяславська виправна колонія №31", засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3046/17
Провадження № 1-кп/682/155/2017
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про доставку приводом у наступне судове засідання свідків, які не з`явилися за викликом на 23.01.2018, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Сторони розгляду даного кримінального провадження не заперечують проти доставки приводом вказаних свідків у судове засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Будучи належним чином повідомленими про розгляду справи 23.01.2018 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили.
Свідок ОСОБА_8 за повідомленнями його батька ОСОБА_13 , який допитаний як свідок, перебуває на лікуванні.
Даних про те, що інші свідки належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у суда немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Беручи до уваги те, що свідки, ухиляються від явки до суду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, про доставку їх до суду приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 31.01.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою:. м. Славута, вул.. Я.Мудрого,48А.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на 12 год. 00 хв. 31.01.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою:. м. Славута, вул.. Я.Мудрого, 48А.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доручити працівникам Славутського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/793/18
Провадження №1-кс/369/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши матеріали клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001551 від 19 березня 2017 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001551 від 19 березня 2017 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001551 до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб до 22 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 19 березня 2017 року закінчено, а до суду передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ч. 4 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001551 від 19 березня 2017 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 20. 12. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/236/18
Провадження № 1-кп/0203/263/2018
У Х В А Л А
іменем України
23.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 28.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України строком на 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 09.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1151ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені відносно нього судові рішення.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно нього судові рішення, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також зазначається судове рішення, що оскаржується. До касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону передбачені у ст.438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, засуджений у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування незаконності постановлених відносно нього судових рішень з наведених ним підстав відповідно до ст. 438 КПК України.

Крім того, засуджений не долучив копії судових рішень, які він оскаржує.
Відповідно до ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

З цих підстав колегія суддів постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 646/4741/13-к
Провадження № 51-1к18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Указаним вироком апеляційного суду ОСОБА_2 засуджено за ст. 348, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК до довічного позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 , його захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані касаційні скарги на вирок апеляційного суду і справу цим судом було призначено до касаційного розгляду.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово перенесено розгляд цієї справи.

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадану справу передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому необхідно визначити дату розгляду справи цим Судом.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 27 лютого 2018 року про що повідомити прокурора, зацікавлених осіб.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора під вартою у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 27 лютого 2018 року.

Виконання ухвали у частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністра юстиції України. Про готовність виконання ухвали в цій частині повідомити Суд до 20 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 758/8167/16-к

Провадження № 51 225 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Подільському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 про перегляд у касаційному порядку вироку Локачинського районного суду Волинської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 14 листопада 2017 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/651/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа №295/701/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 23.01.2018 року надійшов затверджений 22.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/229/16-к
Провадження № 1-кп/0285/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001647 по обвинуваченню неповнолітніх
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джерело, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня незакінчена, не одруженого, учня 9-го класу Новоград- ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , під час навчання проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року обвинувачені черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/229/16 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 22.03.2018 о 14 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1