КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1584/17
Провадження № 1-кп/177/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 19.06.2017 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання 5 років 4 місяці 23 дні скорочено на половину, тобто на 2 роки 08 місяців 11 днів. Звільнений на підставі ст. 81 КК України 05.01.2016 ухвалою Жовтоводського міського суду від 28.12.2015, на невідбутий строк 1 рік 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 19.06.2017 приблизно о 08:50 годині, прибув на роботу до буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , після чого перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та інших свідків і очевидців, шляхом вільного доступу перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав музичний центр марки «LG CM 1530 BT», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2572 від 09.08.2017 становить 800,00 грн., що знаходився на тумбочці в альтанці поряд з будинком, і акумуляторні ножиці марки «BOSCH Isio», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2572 від 09.08.2017 становить 1100,00 грн., що знаходилися на полиці у відчиненому господарському приміщенні, яке розташоване поряд з будинком. Вказане майно ОСОБА_4 склав у господарську сумку, яку взяв у вище вказаному приміщені і яка для потерпілої матеріальної цінності не складає та утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1900,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що жалкує про вчинене, крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо (а.п.71), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.73-79), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, та маючи незняту і непогашену судимість знову вчинив умисний злочин проти власності (а.п.80).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність у потерпілого претензії матеріального характеру до обвинуваченого оскільки майно повернуто у повному обсязі, а також те, що обвинувачений не є інвалідом, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 не пред`являвся.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- музичний центр марки «LG CM 1530 ВТ», а також акумуляторні ножиці марки «BOSCH Isio», що згідно з розписками про одержання на відповідальне зберігання передано потерпілій ОСОБА_5 (а.п.43-44) - залишити у володінні останньої;

- оптичний диск CD-R марки «VS» з відеозаписом з камер відеоспостереження (а.п.19), - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000497 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1584/17 (провадження № 1-кп/177/153/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: