12.01.2018
№ 1-«кс»/522/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, перебуваючого на посаді старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відповідно до наказу начальника Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України ОСОБА_6 від 16.08.2017 за № 321-ос ОСОБА_4 призначено на посаду старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, однією з основних функцій Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Крім того, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати посадову інструкції посаду старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління, затвердженої наказом Південного регіонального управління ДПС України від 19.09.2017 № 6.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за передньою злочинною змовою із старшим офіцером першого сектору міжрайонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України організували злочинну схему, спрямовану на одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які переміщують підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів через державні кордони України та Республіки Молдова поза зоною митного оформлення, без сплати обов`язкових митних та податкових платежів, тим самим вищевказані посадові особи Державної прикордонної служби України сприяли фізичним особам у контрабанді тютюнових виробів без акцизних марок України, обіг яких заборонено на її території.

Так, ОСОБА_8 , у травні 2017 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у невстановленому розслідуванням місці, зустрівся з начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що він має намір переміщати через державний кордон України цигарки з метою їх подальшої реалізації на території України, на що ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 , що цигарки являються підакцизним товаром та його переміщення через державний кордон України є незаконним. Однак, ОСОБА_9 також вказав ОСОБА_8 , що може забезпечити безперешкодне проходження державного кордону України з вантажем підакцизних тютюнових виробів контрабандним шляхом у разі передачі йому та його колегам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за умов, про які він повідомить пізніше, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Через деякий час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що з приводу безперешкодного переміщення підакцизних тютюнових виробів з на територію України останній повинен зв`язатись за наданим ним номером мобільного телефону з інспектором прикордонної служби першої категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У двадцятих числах серпня місяця 2017 року ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що останньому необхідно зустрітись після 18.09.2017 безпосередньо з начальником міжрайонного оперативного відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з яким обговорити умови переміщення підакцизних тютюнових виробів на територію України та обставини надання працівникам Державної служби України неправомірної вигоди.

У подальшому, 03.10.2017, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та вказав про необхідність зустрічі о 13 годині 00 хвилин того ж дня у кафе «Арго», що заходиться по вул. Л. Попова, 33 в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Перебуваючи у кафе «Арго», під час розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення та не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, власноручно наніс на серветку рукописний текст щодо умов переміщення цигарок, а саме: за одну коробку тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_8 перевести на територію України, останній повинен передавати ОСОБА_7 та його колегам по 10 (десять) доларів США за одну короб цигарок.
У свою чергу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що вказана ним сума неправомірної вигоди є непомірною, на що ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повідомив, що порадиться зі своїм керівництвом з приводу можливості зниження ціни за один короб тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_8 перевести на територію України.
Надалі, 11.10.2017, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що їм необхідно зустрітись біля магазину «33 квадратних метри» в м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Зустрівшись біля вищевказаного магазину, 11.10.2017, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, написам у своєму телефоні числову позначку «8» та повідомив про зниження вартості за один короб тютюнових виробів, які мав намір ОСОБА_8 перевести на територію України.
Розуміючи, що зменшити вказану суму грошових коштів ОСОБА_7 не може, ОСОБА_8 вимушено погодився, а ОСОБА_7 у свою чергу повідомив, що переміщення підакцизних тютюнових виробів на територію України через державний кордон та не вжиття заходів з цього приводу щодо контрабандного товару буде здійснюватись під його керівництвом із залученням його підлеглих працівників. Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що пізніше надасть інформацію з приводу методів та форм контрабандного переміщення тютюнових виробів.
У подальшому, 30.10.2017, у період часу між 21 години 00 хвилин та 22 години 00 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував старший офіцер першого сектору міжрайонного оперативного розшукового відділу з місцем дислокації Білгород-Дністровський оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказав про необхідність зустрічі біля парикмахерської «Южанка» в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Приблизно через 10 хвилин після телефонної розмови, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 біля ринку в м. Білгород-Дністровський Одеської області та останній, реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 , направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не вжиття заходів з приводу контрабандного товару тютюнових виробів та безперешкодний в`їзд автомобіля з підакцизними тютюновими виробами на територія України, повідомив про деталі перетину пункту пропуску, зокрема, що йому буде наданий відповідний талон щодо в`їзду на транзитну територію, та запитав на якому саме автомобілі ОСОБА_8 має намір перевозити підакцизні тютюнові вироби. Не маючи можливості повідомити про найменування транспортного засобу, який буде залучатися до переміщення підакцизних тютюнових виробів ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що надасть йому необхідну інформацію пізніше, однак зазначив, що має намір перемішувати тютюнові вироби 02.11.2017.
Надалі, 02.11.2017, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб він готувався перевозити підакцизні тютюнові вироби у ніч з 03.11.2017 на 04.11.2017.
У подальшому, 03.11.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зателефонував за допомогою мобільного додатку «WatsApp» ОСОБА_8 та призначив зустріч біля парикмахерської «Южанка», яка знаходиться по вулиці Перемоги, 28, в м. Білгород Дністрвський Одеської області.

О 18 годині 12 хвилин, ОСОБА_8 прибув в обумовлене з ОСОБА_4 місце, де останній повідомив умовності проїзду через пункти пропуску та конспірування розмов у разі відсутності зв`язку за допомогою мережі Інтернет.

Також, в ході спілкування ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_4 , що останній перед в`їздом на пункт пропуску за допомогою мобільного додатку «WatsApp» направить ОСОБА_4 повідомлення з найменування марки, моделі та державного номерного знаку автомобіля, який буде залучатись до переміщення цигарок.
Крім того, в ході спільної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що буде виїжджати з м. Білгород-Дністровський Одеської області приблизно о 21 годині 30 хвилин та повідомить телефонним зв`язком про це. Також, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_8 завантажить автомобіль цигарками на транзитній території, після чого зателефонує ОСОБА_4 з метою створення останнім та ОСОБА_7 умов безперешкодного переміщення пункту пропуску без догляду автомобіля та не вжиття заходів щодо контрабандного товару.

Після цього, ОСОБА_8 взяв в тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_11 автомобіль, марки «Газ», моделі «Газель», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та одразу направив на мобільний телефон ОСОБА_4 текстове повідомлення «8421 Газель белая», чим повідомив про найменування транспортного засобу, залученого до перевезення цигарок на територію України.

У подальшому, через деякий час, ОСОБА_8 направився у бік с. Маяки Біляївського району Одеської області та прибувши на місце за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_4 , повідомивши, що він на місці та готовий пересікати пункт пропуску «Паланка-Удобне».

У свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що зателефонує останньому пізніше та перетелефонувавши через деякий час повідомив, що той може їхати на пункт пропуску «Паланка», а там у свою чергу службова особа Державної прикордонної служби України надасть йому транзитний талон за допомогою якого ОСОБА_8 зможе в`їхати на транзитну територію, а пізніше виїхати, повернувши його.

Слідуючи транзитною територією, ОСОБА_8 зупинився біля бару «Мисливець», де отримав раніше придбані ним цигарки переміщені через державний кордон України з боку Республіки Молдова, після цього, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прослідував в сторону пункту пропуску «Удобне», де при виїзді віддав працівнику прикордонної служби транзитний талон та поїхав в сторону міста Білгород Дністровський Одеської області. При цьому, працівник прикордонної служби не доглядав автомобіль ОСОБА_8 з вантажем цигарок, тобто фактично передбачені законом заходи щодо контрабандного товару вжиті не були.

Після цього, 11 листопада 2017 року, о 12 годині 42 хвилини, ОСОБА_8 на мобільний телефон за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_4 , який завершуючи свій злочинний та спільний з ОСОБА_7 умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, запитав чи не телефонував останньому ОСОБА_7 з приводу грошових коштів, на що ОСОБА_8 у свою чергу відповів, що зможе зустрітись з ОСОБА_7 13-14 листопада 2017 року.

Після цього, 11.11.2017, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_7 не має у місті та після зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 останній повідомить місце та час передачі грошових коштів.

Так, 16.11.2017, приблизно о 14 годині 40 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , повідомив про необхідність їх зустрічі біля спорткомплексу «Мячик» з метою передачі йому грошових коштів за не вжиття заходів щодо контрабандного товару та забезпечення безперешкодного проходження пункту пропуску з цигарками без догляду автомобіля.

Після цього, ОСОБА_12 , 16.11.2017, о 14 годині 45 хвилин, знаходячись у автомобілі, який був під його керуванням, марки «Nissan», моделі «Muranо», перебуваючи біля спорткомплексу «Мячик» у м. Білгород Дністровський Одеської області, одержав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 2 240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.2017 складало 59 315 гривень 20 копійок) за не вжиття передбачених чинним законодавством України заходів у боротьбі з контрабандною діяльність та безперешкодний перетин ОСОБА_8 пункт пропуску «Удобне».

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 затримано на місці скоєння кримінального правопорушення та в ході огляді місця події виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 240 доларів США.
Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.12.2017, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади терміном до 17.01.2018.

Заступником прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 17.03.2018 року.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2017;

-протоколом огляду місця події від 16.11.2017 (під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі двісті сорок) доларів США.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяті років.

В своєму клопотанні слідчий обґрунтовано вказав, що перебування ОСОБА_4 на посаді старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме при виконанні своїх службових обов`язків.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, а також знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки їх частина є його колегами, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Надані матеріали свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення відповідальності, може за допомогою свого службового становища, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, за допомогою свого службового становища може самостійно або через своїх колег, впливати на свідків та заявника у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідно з метою припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, встановлення істини по кримінальному провадженню, та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади.
Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора,- задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) першого сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Білгород-дністровський) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.03.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: