overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3624/18
Провадження №1-в/523/121/18
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

20.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного сектору пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися до органу районного сектору з питань пробації для реєстрації та повідомляти його про зміну місця проживання.

15 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу - в його підтримку, суддя дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 під час іспитового строку скоїв новий злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт у даному провадженні направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до листа Овідіопольського районного суду Одеської області за вих.369 від 18 січня 2018 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призупинено ухвалою суду від 16 лютого 2018 року, у зв`язку із хворобою обвинуваченого, до його одужання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2012 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5632/17
Провадження №1-в/523/1/18
УХВАЛА
20.03.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керуванням всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимоги УІТ УМВС України в Одеській області, даних щодо відбування покарання або звільнення від нього судом не встановлено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_3 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа522/4334/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4998/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.
20.03.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки відпала необхідність розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 584/277/18
Провадження №1-кс/584/111/18
19.03.2018 м. Путивль
встановив:
Слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій подане клопотання підтримав, а його розгляд просив провести за його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вказаний злочин є тяжким, вчинений в умовах неочевидності, шляхом вчинення слідчих (розшукових) дій, не встановлено осіб причетних до нього.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Однак, ухвалою слідчого судді від 19.03.2018 вже було надано тимчасовий доступ до вказаних документів, а повторне звернення слідчим не вмотивовано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/787/18
Провадження № 1-кп/577/224/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.
На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені, розглянуті клопотання.
Учасники процесу, кожен окремо, наполягають на призначенні кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 08 год. 00 хв. 21 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, адвоката, потерпілого. У судове засідання викликати ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2828/17
Провадження № 1-кп/589/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, гр. України, учень Шосткинської вечірньої школи, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.12.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185ч.3 ст. 186ч.2 ст. 70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 03.03.2018 року був оголошений в розшук обвинувачений ОСОБА_2 та провадження у справі було зупинено на час розшуку.

16.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Шосткинського ВП та він був поміщений до ІТТ. Розшук відносно ОСОБА_2 припинено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/348/18
провадження № 1-кс/650/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженому СКП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15.00 години 26.02.2018 по 08.00 годину 27.02.2018, а саме: LAC: 32003 CID: 02131, 02136, 02138, 02134, 02133 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

15.02.2018 року слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він посилаючись на те, що вважає явку засудженого ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою, просив етапувати останнього до суду.

16.02.2018 року слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про долучення до матеріалів скарги заяви ОСОБА_3 його заяви про конвоювання до суду для участі в розгляді скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , в інтересах якого подано скаргу, на даний час перебуває у СІЗО, за слідчим суддею ОСОБА_1 не рахується, тому його доставка до суду для участі в розгляді скарги є можливою лише з дозволу органу чи посадової особи, за якими він рахується, а такого дозволу слідчому судді не надано, а також з метою більш оперативного розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що її розгляд має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 23 березня 2018 року о 12.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1294/18
н/п 1-кс/766/2817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000391 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26.03.2018 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000391 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.04.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 22.04.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.03.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/2797/17
Провадження №1-кс/751/622/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, враховуючи склад кримінального правопорушення, з яким безпосередньо пов`язаний допит свідків та їх особу, а також, беручи до уваги наявність розслідуємого кримінального провадження, що дає підстави вважати, що в подальшому на свідків може бути здійснено вплив з метою зміни їх показів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Тому, керуючись ст.ст.225, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка - задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1