АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1651/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/10505/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ч.4 ст.368 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4. ст.368 КК України, повернуто прокурору, а В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокуророві, суд першої інстанції послався на те, що після скасування вироку Київського районного суду м.Харкова від 29.07.2015р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч.4 КК України. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 01.02.2017р. встановлено, що стороні захисту матеріали кримінального провадження у 2-х томах , у яких містяться в тому числі ауді-, відеозаписи та речові докази відкриті в ході досудового розслідування не були, що по суті безумовно є порушенням вимог КПК України в ході досудового розслідування. Прокурор в судовому засіданні просив повернути даний обвинувальний акт прокурору для усунення порушень, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 01.02.2017р. Обвинувачений ОСОБА_7 , просив закрити провадження за даним обвинувальним актом, вважаючи, що він не є суб`єктом даного злочину, крім того, зазначив, що в ході судового слідства були порушені його права на захист, а також слідчим припущена фальсифікація матеріалів провадження, крім того, на його думку прокурори та слідчі приймали участь в досудовому розслідуванні не законно без відповідних постанов їх керівників, а також його незаконно було затримано, просив також повернути все вилучене у нього майно. Суд зазначив, що приписи ст. 290 КПК України чітко встановлюють, що прокурор або слідчий зобов`язані відкрити стороні захисту всі матеріали досудового розслідування. Проте вказані вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України не виконані. Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, який не позбавлений можливості вирішити і питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження. Що стосується клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 , то на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі досліджувати матеріали кримінального провадження та надавати оцінку доказам по справі, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити. При цьому, вирішення клопотань обвинуваченого, які заявлені в ході підготовчого судового засідання, в тому числі і щодо його незаконного затримання, слід вивчити прокурору, та надати їм належну правову оцінку, з ухваленням відповідних процесуальних документів, при усуненні недоліків протягом розумного строку.

Колегія суддів погоджується з доводами обвинуваченого щодо того, що оскаржувана ухвала недостатньо вмотивована, оскільки суд не конкретизував, у чому саме полягало порушення процесуальних норм, які суд перерахував в ухвалі, яким чином порушено вимоги ст.ст. 290 та 291 КПК України.

Разом з тим, саме по собі рішення про повернення обвинувального акту є законним. Так, на досудовому слідстві не було відкрито стороні захисту ряд доказів, які покладено в основу обвинувачення. Обвинувальний акт не містить передбаченого п.5 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення. Рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження окремому перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що, ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, судом не було допущено таких порушень процесуального закону, які б безумовно тягли за собою скасування ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 травня 2017року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ЄМЕЦЬ ОСОБА_10