overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3284/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 26.03.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 26.03.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 квітня 2018 року зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 26.03.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 23 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 357/3455/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 16.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 16.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 квітня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 16.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 17 квітня 2018 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2018 Справа № 380/1173/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/85/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області заяву про самовідвід слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у справі № 1-кс/380/84/18 за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
встановив:
04 квітня 2018 року на розгляд слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 в порядку автоматизованого розподілу надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею ОСОБА_4 04 квітня 2018 року з метою усунення можливості сумнівів сторін у його об?єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги, заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що із скаржником ОСОБА_5 він перебуває у неприязних стосунках.
Прокурор в судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід визнала обґрунтованою та просила її задовольнити.
Інші учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з?явилися.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, суд вважає, що викладені у ній обставини можуть викликати сумнів у об?єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України,-
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 задовольнити.
Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/346/18
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000220 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/2411/18
Провадження № 11-сс/782/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника ТОВ «Луга-Райз-Агро» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ТОВ «Луга-Райз-Агро» на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 7.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. від 7.03.2018 р. про від-мову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Луга-Райз-Агро» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 15.02.2018 р. на недотримання ро-зумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «Луга-Райз-Агро» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5.04.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 1/534/32/13
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябиха С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду була викликана потерпіла ОСОБА_3.

Про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась, і не повідомила суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даної особи можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вона не зявляється до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 22 квітня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22 квітня 2013 року на 15 годину 00 хвилин потерпілу:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сек. 11, кв. 1.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.

при секретарі Левицької І.П.,

з участю прокурора Лукій К.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається. Керуючись ст.43, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК

України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 25 лютого 2010 року на 10-00 годин з участю прокурора.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

ОСОБА_1 називати підсудним.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1

залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Степаненко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І., при секретарі Левицькій І.П., з участю прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 15, ч.З ст.186КК України,

ВСТАНОВИВ:

Без поважних причин на виклики суду 25 лютого 2010 р. та 15 березня 2010 p., не з'явилася свідок ОСОБА_2, явка якої в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ст.ст. 70, 292 КПК України до свідків, які не з'явилися без поважних причин, суд може застосувати привід.

На підставі наведеного, враховуючи, що у відсутність свідка ОСОБА_2 неможливо об'єктивно встановити всі обставини справи, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 22 березня 2010 року на 14-30 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду на вказану дату і час щодо свідка ОСОБА_2, мешкаючої в селі В. Терешківка, вулиця Ворошилова, будинок 102, Кременчуцького району.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавської області для організації її виконання.

Суддя Ю.І. Степаненко
Справа № 1-кп/534/68/13
УХВАЛА

20 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2013 року на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілої та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 568/1071/17
УХВАЛА
"05" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження №0000365 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тараканів Дубенського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рівненським слідчим ізолятором.

Учасники судового засідання підтримали клопотання обвинуваченого.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненського слідчого ізолятора, для забезпечення його участі в даному та інших судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 05 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв. Рівненському слідчому ізолятору.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати електронною поштою Рівненському слідчому ізолятору для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5783/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначає, що 26 березня 2018 року ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Рівненської області за ч.2 ст.372 КК України.

Вказує, що прокурор в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу не вніс відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, чим порушивши вимоги Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.

Заслухавши думку заявника який підтримав скаргу, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 не зазначено короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, в прокурора підстав для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/909/18
номер провадження 1-кп/570/175/2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор висловив пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду. Учасники кримінального провадження проти передачі справи для об`єднання не заперечували.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків та пришвидшення розгляду кримінальних проваджень суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_10 для об`єднання в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000601 (справа № 570/4717/17, № провадження 1-кп/570/74/2018) по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1