Справа № 694/1025/17 Провадження №1-кп/694/167/17
В и р о к
Іменем України
18.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Советська, Новокубанського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня загальна, одруженого, має на утримані дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 працюючи на посаді оператора заправних станцій Звенигородської філії «НВФ «Урожай», допустив привласнення та розтрату ввіреного йому майна. Так він, наказом директора Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» ОСОБА_8 № 16/02-2к від 15.02.2013 призначений на посаду оператора заправних станцій. В подальшому, 15.02.2013 між керівником філії ПрАТ «НВФ «Урожай» та оператором заправних станцій ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 159 від 15.02.2013, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний дбайливо ставитись до переданих йому на збереження, або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Згідно посадової інструкції оператора заправних станцій ПІ18, затвердженої директором Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» ОСОБА_8 від 02.01.2014 оператор заправних станцій має наступні обов`язки: заправляти пальними та мастильними матеріалами: бензином, газом, маслом автомобілі, мототранспорт, трактори та інші транспортні засоби вручну і за допомогою паливно-роздавальник колонок; відпускати ці матеріали водіям транспортних засобів; відпускати нафтопродукти, розфасовані у дрібну тару; приймати нафтопродукти і мастильні матеріали; відбирати проби для проведення лабораторних аналізів; оформляти документи на продукти, які приймає та реалізує; складати звіт за зміну та звітний період визначений документообігом по підприємству.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора заправних станцій, є матеріально-відповідальною особою, що обіймає посаду, яка безпосередньо пов`язана із збереженням ввірених йому матеріальних цінностей, що належать, або використовуються товариством.
В свою чергу, ОСОБА_4 , маючи на відповідальному зберіганні вищевказані матеріальні цінності, діючи з єдиним умислом на привласнення та розтрату майна ТОВ «НВФ «Урожай», з корисливих мотивів, у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, в період з 01.01.2015 по 03.03.2017 допустив привласнення та розтрату ввірених йому паливно - мастильних матеріалів із АЗС Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай», що на території тракторної бригади в с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, а саме дизельного палива в кількості 14 360,00 л. на суму 243 228,20 грн., бензину А-92 в кількості 2 176,92 л. на суму 38 330,44 грн, бензину А-95 в кількості 1 103,96 л. на суму 16 874,45 грн., а всього на загальну суму 298 433,09 грн, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 4/791 від 22.06.2017, чим заподіяв ТОВ «НВФ «Урожай» матеріальні збитки на вказану вище суму, що більше ніж в 373 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, суду пояснив, що бензин він не привласнював, нестача бензину виникла із-за перепаду погодних умов та недовезеною бензину перевізниками.
Дизельне паливо в кількості 4-5 тон він дійсно привласнив, нестачу скривав від перевірок шляхом укорочення вимірювального приладу «Метр штока». Частину дизельного палива в кількості до 50 літрів він продав ОСОБА_29 іншу кількість дизельного палива витратив на різні потреби.
В судовому засіданні судом було ретельно досліджено докази, які мають значення для з"ясування змісту і спрямованості умислу винного, зокрема, враховано спосіб, мотив і мету, форму вини, поведінку винного, наявність причинного зв"язку між діями та наслідками. Статтею 94 КПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку і жоден доказ не має наперед встановленої сили. Крім того, на виконання вимог ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань, речей і документів), суд при розгляді справи безпосередньо дослідив докази у справі, шляхом допиту обвинуваченого,свідків, дослідження протоколів слідчих дій, речових доказів та інших доказів. Досліджені судом докази у виді показань, речових доказів, документів, вказують безпосередньо на ознаки злочинів в діях обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України. Судом в повному обсязі досліджені докази, представлені обвинуваченням і обвинуваченим в свій захист, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку у сукупності з усіма обставинами справи. Досліджені судом докази відповідно до ст.84 КПК України узгоджуються між собою і підтверджують винність обвинуваченого, вказують безпосередньо на ознаки злочину в діях обвинуваченого в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_30 який працює директором Звенигородської філії ТОВ «НВФ Урожай» про те, що в березні 2017 року після проведення інвентаризації АЗС Звенигородської філії ПрАТ «НВФ Урожай» в с. Рижанівка, Звенигородського району у заправника ОСОБА_4 було виявлено нестачу в значній кількості дизельного палива та бензину марок А-92 та А-95;
- показаннями свідка ОСОБА_31 , про те, що він в2015 році декілька разів ОСОБА_4 привозив до нього додому в с. Рижанівка, Звенигородського району дизельне паливо в кількості 30-50 літрів яке в нього він купив;
- показами свідка ОСОБА_32 який працює головним бухгалтером Звенигородської філії ТОВ «НВФ Урожай», про те, що в березні місяці 2017 року після проведення інвентаризації на АЗС у заправника ОСОБА_4 який був матеріально відповідальною особою, виявлено нестачу значної кількості дизельного палива та бензину. Було повторно перемірено паливо з участю ОСОБА_4 та виявлено нестачу дизельного палива та бензину марок А-92 та А-95;
- показаннями свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні про те, в березні 2017 року в заправника ОСОБА_4 була виявлено нестачу дизельного палива та бензину;
- показаннями свідка ОСОБА_34 який працює токарем Звенигородської філії ТОВ «НВФ Урожай» про те, що в березні 2017 року він був присутній коли працівники поліції на АЗС де працює ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_4 всередині металевої труби стовпчика виявили п`ять металевих кілець діаметром 25 мм;
- показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що він присутнім коли працівники поліції на території АЗС в с. Рижанівка де працює ОСОБА_4 виявили у металевій трубі відрізом Метер штоку;
- рапортом інспектора Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_36 про крадіжку близько 15 тонн дизельного палива з АЗС Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай»;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_37 про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події території тракторної бригади Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» в с. Рижанівка, Звенигородського району на якій знаходиться АЗС де виявлено вимірювальний прилад «метр шток» в пошкодженому стані ;
- відношенням директора Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за нестачу паливо мастильних матеріалів;
- актом ревізії складу ПММ с. Рижанівка, Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» з додатками в процесі якої виявлено нестачу дизельного палива в кількості 14 360літрів, бензину А-92 в кількості 2 176.92 літрів, бензину А-95 в кількості 1 103.96 літрів;
- наказом директора Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» № 16/02-2к, при прийняття ОСОБА_4 на посаду оператора заправних станцій з 16 лютого 2013 року;
- договором № 159 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15.02.2013 укладений між керівником Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» та оператором заправних станцій ОСОБА_4 ;
- посадовою інструкцією оператора заправних станцій ПІ-18 з якою ознайомлений ОСОБА_4 ;
- протоколом додаткового огляду місця події з фото таблицею з якого вбачається, що на території тракторної бригади Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» в с. Рижанівка, Звенигородського району розташована АЗС;
- протоколом додаткового огляду місця події з фото таблицею з якого вбачається, що АЗС обладнана двома заправ очними колонками які в технічно справному стані;
- протоколом додаткового огляду місця події АЗС Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай» з якого вбачається, що на території АЗС виявлено п`ять круглих алюмінієвих відрізків;
а. п. 62 т. 1
- протоколом огляду речей з фото таблицею п`яти алюмінієвих кілець, кожна з яких має на собі насічки;
а. п. 71-76 т. 1
- висновком судової-трасологічної експертизи № 1/1147 від 13.06.2017 відповідно до якої надані на експертизу п`ять металевих предметів та метр шток раніше складали одне ціле;
а. п. 80-87 т. 1
- актом ревізії складу ПММ с. Рижанівка Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» з додатками в процесі якої виявлено нестачу дизельного палива в кількості 14 360літрів, бензину А-92 в кількості 2 176.92 літрів, бензину А-95 в кількості 1 103.96 літрів;
- табелями обліку використання робочого часу ОСОБА_4 за 2015-2017 роки;
- звітами про рух товарно-матеріальних цінностей по коморі ПММ АЗС с. Рижанівка Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» з додатками;
- журналом обліку роботи колонок та контрольних замірів резервуарів АЗС с. Рижанівка Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» за 2016 рік;
- накладними на отримання паливо мастильних матеріалів АЗС с. Рижанівка Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай» за 2010-2017 роки;
а. п. 247-249 т.1, а.п. 1-74 т. 2
- матеріальними звітами ОСОБА_4 роботи АЗС с. Рижанівка Звенигородської філії ТОВ «НВФ «Урожай»;
- висновком судової-економічної експертизи № 4/791 від 22.06.2017 з додатками з якої вбачається про недостачі паливо - мастильних матеріалів на складі ППМ розташованому у с. Рижанівка, Звенигородського району філії ТОВ «НВФ «Урожай» дизельного палива в кількості 14 360літрів, бензину А-92 в кількості 2 176.92 літрів, бензину А-95 в кількості 1 103.96 літрів;
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження,керуючись законом, суд вважає їх достатніми в сукупності для визнання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення доведеним в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.191 КК України розтрата та привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинену великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_38 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю, дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Процесуальні витрати. В ході проведення досудового розслідування були проведені судово-трасологічна експертиза (т.1 а.п.79) витрати за проведення якої становлять 1979,20 гривні, а також судово-економічна експертиза (т.2 а.п.83), витрати за проведення якої становлять 9 896,00 гривні. У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: метр шток, п`ять кілець, зразки ґрунту,- знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_4
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: метр шток, п`ять кілець, зразки ґрунту,- знищити.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.