Справа № 303/6203/17
Провадження № 1-кп/303/698/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року за № 0000944, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.05.2006 року Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільненого 24.05.2013 року по відбуттю покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 року о 08 годині 29 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, із використанням мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , за допомогою якого здійснили операцію «видача коштів без картки», увівши в банкоматі пароль, який надійшов у вигляді СМС-повідомлення на мобільний телефон потерпілої, та знаючи заздалегідь ПІН-код, зняли грошові кошти через банкомат, який розташований по вул. Волошина, 61, в смт. Чинадієво Мукачівського району, з карткового рахунку НОМЕР_1 в сумі 600 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 49 гривень, згідно виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_8 , наданої відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з комісією та послугами банку, чим останні спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 649 гривень.
Крім цього, 29 червня 2017 року о 05 годині 21 хвилина, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, за попередньою схемою, з використанням мобільного телефону потерпілої, зняли з банкомату з її карткового рахунку кошти в сумі 400 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 26 гривень, та згідно виписки банку за картковим рахунком клієнта, останні спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 426 гривень.
В подальшому, 30 червня 2017 року о 19 годині 47 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, за попередньою схемою, з використанням мобільного телефону потерпілої, зняли з банкомату з її карткового рахунку кошти в сумі 600 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 49 гривень та згідно виписки банку за картковим рахунком клієнта, останні спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 649 гривень.
04 липня 2017 року о 19 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, за попередньою схемою з використанням мобільного телефону потерпілої, зняли з банкомату з її карткового рахунку кошти в сумі 400 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 26 гривень та згідно виписки банку за картковим рахунком клієнта, останні спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 426 гривень.
Крім того, 05 липня 2017 року о 17 годині 16 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, за попередньою схемою, з використанням мобільного телефону потерпілої, зняли з банкомату з її карткового рахунку кошти в сумі 400 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 26 гривень та згідно виписки банку за картковим рахунком клієнта, останні спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 426 гривень.
07 липня 2017 року о 21 годині 01 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи ПІН-код до картки потерпілої, здійснюючи операцію «видача коштів без картки», увів в банкоматі випадкові цифри, внаслідок чого здійснив операцію із зняття грошових коштів у банкоматі, який розташований по вул. Волошина,61 в смт. Чинадієво Мукачівського району, з карткового рахунку потерпілої в сумі 500 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 32 гривні та згідно виписки за картковим рахунком клієнта, заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 532 гривні.
В подальшому, 09 липня 2017 року о 20 годині 06 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, за попередньою схемою, з використанням мобільного телефону потерпілої, зняли з банкомату з її карткового рахунку кошти в сумі 800 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 49 гривень та згідно виписки банку за картковим рахунком клієнта, останні спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 849 гривень.
Крім цього, 16 липня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, знаючи заздалегідь ПІН-код до картки потерпілої ОСОБА_8 , здійснюючи операцію «видача коштів без картки» ввів у банкомат цифри, внаслідок чого здійснив операцію із зняття грошових коштів у банкоматі, який розташований по вул. Волошина,61 в смт. Чинадієво Мукачівського району, з карткового рахунку в сумі 500 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 32 гривень та згідно виписки банку за картковим рахунком клієнта, останній спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 532 гривень. Після вказаного о 21 годині 16 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_6 , повторно вчинив вище вказану операцію, внаслідок чого зняв грошові кошти з карткового рахунку в сумі 500 гривень, з яких комісія банку та послуги становить 30 гривень, згідно виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_8 , останній спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.
В результаті крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4487 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_7 вчинив злочин за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Щодо події злочину не бажає додатково нічого пояснювати, до цього його спонукали життєві обставини. Про вчинене дуже жаліє, розуміє, що зробив велику помилку, обіцяє більше не вчиняти подібного. Все викрадене повернуто потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав також повністю та пояснив, що до вчинення злочину його спонукали життєві обставини, про вчинене дуже жаліє. Свою помилку визнає, більше такого не повторить, просить суворо його не наказувати, надати можливість виправитися.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що не має до обвинувачених ніяких претензій, їй повністю відшкодовано матеріальну шкоду. Просить суворо не наказувати обвинувачених.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ними визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням письмових документів, що характеризують особи обвинувачених.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особу, зокрема про те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, а обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, покарання відбув повністю. Вчинений обвинуваченими злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вони характеризуються посередньо, у вчиненому розкаялися, відшкодували шкоду потерпілій шляхом повернення викрадених коштів.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення волі, зазначений в досудових доповідях.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1