УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/537/17

29 вересня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Вказує, що слідчий ОСОБА_6 не в повній мірі виконує вимоги ст. 9 КПК України, що призвело до затягування строків досудового розслідування даного кримінального провадження. Також слідчий ОСОБА_5 за період досудового розслідування ніяких ефективних слідчих дій не вчиняв та не вчиняв жодних практичних процесуальних дій щодо скерування кримінального провадження до суду, хоча відповідними матеріалами достеменно встановлено, що саме в діях експерта ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 в повному обсязі підтримав заяву з підстав, викладених у ній та просив відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд справи у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження № 0000043 від 25.12.2013 р., приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частинами 1-3, 5 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчийСВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000043 від 25.12.2013 р.,
По даному кримінальному провадженні вже неодноразово ухвалами слідчого судді скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак слідчим не виконуються вказівки, які зазначені в ухвалах слідчого судді.
Так ухвалою слідчого судді від 31.07.2017 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000043 від 25.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України,
Разом з тим згідно матеріалів криммінального провадженння з часу скасування постанови слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій
Крім того, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 суду пояснив, що є потерпілим по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України. Вказує, що з часу проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 та процесуальним керівником ОСОБА_9 його жодного разу не викликали та будь-яких процесуальних дій з ним не проводили.
Враховуючи те, що неодноразово ухвалами слідчого судді скасовувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження, однак вказівки, які зазначені в ухвалах слідчого судді не виконуються, тому на думку суду з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 вважаю, що його слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. задоволити.

Відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1