Справа № 214/6914/16-к
1-кп/214/286/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003349 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 28.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;
2) 13.08.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, 71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 10.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, 71ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі Закону України «Про амністію» від 06.06.2014 року невідбута частина скорочена на ? на 1 рік 3 міс 18 днів, звільнився 24.10.2014 року з Бердянської ВК № 77 умовно-достроково, не відбутий термін 4 місяці 16 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

встановив:
ОСОБА_3 , повторно, 18.11.2016 року у вечірній час, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, для особистого вживання, приїхав на м-н Східний-3 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи за 50 грн., незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, при цьому зберігаючи при собі, для особистого вживання, без мети збуту, після чого на громадському транспорті поїхав до ЗГТ «Ювілейна».
18.11.2016 року, приблизно о 21.34 год, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ маркет» «Продукти 356», який розташований по пр. 200 річчя Кривого Рогу, був затриманий співробітниками охорони магазину, оскільки намагався викрасти ковбасу, та в присутності понятих, на запитання слідчого щодо наявності заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 надав з внутрішньої кишені своєї куртки, поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/8.6-878 від 22.11.2016 року є наркотичним засобом канабісом, масою 57, 629 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , 21.03.2017 року приблизно о 14-30 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в торгівельному залі ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти -356», який розташований за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, таємно викрав три упаковки кави (210 г+50г) «Nescafe Gold», вартість кожної 155 грн. 54 коп, загальною вартістю 466 грн. 62 коп., які ОСОБА_3 сховав під одягом.
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадений ним товар на свою користь, пройшов лінію касової зони, та почав виходити за межі магазину «Продукти-356», але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного магазину, у зв`язку з тим, що за лінією касової зони, при виході був зупинений працівниками охорони.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакам: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 26.03.2017 року, в період часу з 15-00 до 16-00 годину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого мана та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 з дозволу знайомого ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , таємно викрав, належний ОСОБА_5 ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм до нього вартістю 3466,67 грн.
Після чого, гр. ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним мано, на свою користь, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3466 гривень 67 копійок.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакам: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження інших письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Обвинувачений в судовому засіданні надав пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просив строго не карати. Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.11.2016р. визнано та приєднано в якості речового доказу п/е в якому знаходиться канабіс масою 63,622 г., який був вилучений у ОСОБА_3 речовим доказом по кримінальному провадженні № 03349; п/е в якому знаходиться канабіс масою 62,022 г., визнано речовим доказом та передано до камери схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області( Т.1 а.с 25;26)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18.04.2017 року матеріали відеозапису, котрий вівся 21.03.2017 року у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу , 7Д, які містяться на компакт диску, котрий поміщено у паперовий та запечатано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000814 від 22.03.2017 року ( Т2, а.с.16; 17)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 18.04.2017 року оглянуті в ході проведення огляду місця події від 21.03.2017 року, три упаковки кави (210 г+50г) «Nescafe Gold», розчинна сублімована, які добровільно видав слідчому гр.. ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000814 від 22.03.2017 року та залишено їх на відповідальному зберіганні у матеріально відповідальних осіб магазину «АТБ» ( Т2, а.с.18; 19)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 29.03.2017 року оглянутий в ході проведення огляду чек №56087 та квитанцію ломбард «Скарбниця», наданий добровільно для огляду ОСОБА_3 визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження № 0000814 від 22.03.2017 року ( Т.2. а.с. 53)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 29.03.2017 року оглянутий в ході проведення огляду ноутбук «Леново» наданий для огляду потерпілою ОСОБА_5 , який добровільно видав слідчому гр. ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000874 від 28.03.2017 року та залишено на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (Т.2, а.с.59;60)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.1 а.с. 37), раніше судимий (Т1 а.с. 29-30), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога перебував з липня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психотропних речовин. Синдром залежності. (Т1 а.с. 31) ; у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т1 а.с. 32).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за ч. 2 ст. 309, та ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди завданої злочином, який обвинувачений визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Суд приходить до висновку, що умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, потерпілому спричинена матеріальна шкода, відповідальність за яку суд покладає на обвинуваченого в зв`язку з доведенням його вини.
Вирішуючи питання про належність, допустимість доказів та з огляду на наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст.61 якої передбачає що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином, приймаючи до уваги визнання позову обвинуваченим, дослідивши доводи позивача, які відповідають обставинам які досліджував суд в рамках кримінального провадження, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166, 1167 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 1648 грн. підлягають задоволенню.

Також суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 770,35 грн. (Т.1 а.с. 20)
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 3, ст. 15 , ч. 2 ст. 185 , ч2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
-за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на 1( один) рік
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
п/е пакет в якому знаходився канабіс масою 62,022 г. який був переданий на зберігання в камеру схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- матеріали відеозапису, котрий вівся 21.03.2017 року у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу , 7Д, які містяться на компакт диску, котрий поміщено у паперовий та запечатано залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000814 від 22.03.2017 року;
- три упаковки кави (210 г+50г) «Nescafe Gold», розчинна сублімована, які добровільно видав слідчому гр.. ОСОБА_3 які передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 повернути магазину ТОВ «АТБ -маркет» «Продукти 356», дозволивши розпоряджатись на власний розсуд;
- оглянутий в ході проведення огляду чек №56087 та квитанцію ломбард «Скарбниця», наданий добровільно для огляду ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000814 від 22.03.2017 року;
- оглянутий в ході проведення огляду ноутбук «Леново» наданий для огляду потерпілою ОСОБА_5 , який добровільно видав слідчому гр. ОСОБА_5 , який залишено на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
Матеріали кримінального провадження № 003349 від 19.11.2016 року та матеріали кримінального провадження № 0000814 від 22.03.2017 залишити при обвинувальному акті № 214/6914/16к; провадження 1кп/214/286/17
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 1648 (одну тисячу шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп. (Т.1 а.с. 20)
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1