Справа № 453/1049/17
№ провадження 1-кс/453/231/17
УХВАЛА

12.10.2017 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від кримінальних проваджень №0000445 та № 0000446 -
в с т а н о в и в :
20.09.2017 року до суду із заявою про відвід прокурора звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .. При цьому заявники посилаються на те, що вказаний прокурор, який є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях №0000445 та № 0000446 , вже неодноразово перешкоджала розслідуванню у інших кримінальних провадженнях , а саме №0000133, № 0000723, №0000750 та № 0000414. Зазначає про допущення нею конституційних прав заявників, невизнання їх потерпілими, невручення пам`яток, неоголошення підозри жодним особам.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана заява розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали доводи, наведені ними у заяві про відвід.
Прокурор Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 проти доводів заявників заперечила, зазначила про процесуальні дії, вчинені нею в рамках вказаних проваджень, наголосила на відсутності будь-яких підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, з якими процесуальний закон пов`язує неможливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявниками не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Необізнаність заявників про процесуальні дії прокурора в кримінальному провадженні, так само як незгода заявників з такими не є свідченням упередженності прокурора, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень. Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені в заяві, є безпідставними та непідтвердженими, в судовому засіданні не встановлено обставин та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які б виключали участь даного прокурора в кримінальних провадженнях № 0000445 та № 0000446. Будь-яких належних доказів в підтвердження перешкоджання розслідуванню у кримінальних провадженнях №0000445 та № 0000446 заявниками не надано.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від кримінальних проваджень №0000445 та № 0000446 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1