Справа № 442/6139/17
Провадження № 1-кс/442/1148/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Львівській області на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Перше Травня, поданого у рамках розслідування кримінального провадження № 0001899 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький ВП надійшла заява заступника начаньника управління СБУ ОСОБА_5 , щодо вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ „Перше Травня, пов`язаних з незаконним видобуванням торфу на території родовища „Великі Болота.

Встановлено, що 27.12.2005 Державною службою геології та надр України видано СТОВ „Перше Травня спеціальний дозвіл № 3757 на видобуток торфу на території родовища „Великі Болота, з терміном дії до 27.12.2018.

Наказом Держгеонадр від 15.03.2012 № 94 зупинено дію спеціального дозволу від 27.12.2005 № 3757, про що листом від 04.04.2012 № 2925/01/14-12 повідомлено СТОВ „Перше Травня.

Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення робіт на наданій йому в користування ділянці.

Водночас, відповідно до звітності форми 5-гр, посадові особи СТОВ „Перше Травня діючи всупереч ст. 57 Кодексу України „Про надра та п. 22 вказаного Порядку, без наявності спеціального дозволу на користування надрами здійснювали впродовж 2013-2014 років видобуток торфу, який віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, в діях посадових осіб СТОВ „Перше Травня, які полягали у самовільному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення без наявності на це спеціального дозволу на надрокористування, можуть міститись ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.

Слідчий в клопотанні стверджує, що на даний час в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001899 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки СТОВ „Перше Травня з метою встановлення незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та в разі підтвердження цього визначити розмір заподіяної шкоди навколишньому середовищу.
Враховуючи вищенаведене просить слідчого суддю надати дозвілДержавній екологічній інспекції у Львівській області на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Перше Травня з метою встановлення шкоди навколишньому середовищу та матеріальних збитків пов`язаних з діяльністю СГ ТзОВ „Перше Травня, пов`язаної з видобутком корисних копалин загальнодержавного значення за 2013-2014 роки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 та п. 9 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Виходячи з положень п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.
Ст. 2 Закону України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно ст. 6 Закону України „Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Тобто відсутні заборони Держекоінспекції проводити планові перевірки.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 3.5, 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за № 18/16034, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Держекоінспекції. Позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Держекоінспекції про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Держекоінспекції; обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
Проте в клопотанні слідчий не визначив підстав для проведення позапланової перевірки.
Слідчий в клопотанні послався на п.п. „д п. 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 № 136, яким визначено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень.
Втім в клопотанні про надання дозволу на проведення позапланової перевірки слідчий не послався на норми КПК України чи норми іншого закону, відповідно до яких така перевірка мала би проводитися за рішенням суду. А обставини, зазначені п. 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства для проведення перевірок Держекоінспекцією в матеріалах справи відсутні.
Окремо слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Тобто враховуючи мету проведення перевірки слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для визначення розміру шкоди навколишньому середовищу та матеріальних збитків пов`язаних з діяльністю СГ ТзОВ „Перше Травня.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 93, 242, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Львівській області на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Перше Травня, поданого у рамках розслідування кримінального провадження № 0001899 від 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1