Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/8703/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Полтави у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1,2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів шляхом їх витребування у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи, що у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , у період, який охоплює моменти вчинення вказаних кримінальних правопорушень, користувався номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Крім того, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 був закладений до ломбарду ОСОБА_12 , який на той час користувався номером телефону НОМЕР_2 . Предметом кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_13 є мобільний телефон марки «Meizu M2 Note» 571Н ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , а предметом кримінального правопорушення щодо ОСОБА_11 - мобільний телефон «Meizu m5 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , MEID : НОМЕР_7 .
Вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, що дають підстави вважати що документи, про витребування яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому необхідно отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: розкриття вхідних - вихідних дзвінків та CMC - повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00.00 год. 00 хв. 09.03.2017 року по день розгляду клопотання суддею включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(KopoTKi текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зазначав, що указана інформація не була отримана у ході досудового розслідування у зв`язку із обмеженими строками досудового розслідування, а також утрудненням проведення вказаних дій, оскільки юридична особа, яка є розпорядником зазначеної інформації знаходиться в межах іншого населеного пункту, а саме - м. Київ.
Потерпілі та законний представник потерпілого підтримали указане клопотання.
Обвинувачений, його захисник та законний представник заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду справи за клопотанням сторін на підставі ухвали суду.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч.2 ст.159 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений своєї провини у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнає частково, потерпілі вказали про причетність і інших осіб до вчинення щодо них злочинів, а також те, що, згідно наданих прокурором відомостей обвинувачений ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_8 , тому з метою встановлення істини у справі, необхідним є з`ясування його телефонних з`єднань, місцезнаходження та імеі у дати вчинення інкримінованих йому злочинів.

Інша частина клопотання належним чином не обґрунтована, тому задоволенню не підлягає. Зокрема, суду не представлено переконливих доказів необхідності витребування відомостей щодо свідка ОСОБА_14 , який ще навіть не допитаний судом. Водночас, обвинувачем не наведено переконливих доводів неможливості отримання запитуваних ним відомостей відносно речей потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за тривалий період часу в ходідосудового розслідування, зважаючи, що кримінальні правопорушення щодо них було вчинено 10.03.2017 року та 28.07.2017 року відповідно. Тому правоохоронці мали достатньо часу для вчинення пошукових дій щодо викраденого майна. При цьому суд, виходячи з його повноважень та статусу, з огляду на засади безсторонності, позбавлений правомочностей зі здійснення розшукової діяльності, зокрема відносно предметів злочинів.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 59-164, 333, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Дати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій відомостей в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо вхідних та вихідних з`єднань, їх часу, адрес розташування базових станцій та імеі абонента № НОМЕР_8 за 10.03.2017 року, 29.03.2017 року, 14.04.2017 року, 28.07.2017 року.
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язавши його у строк до 16.02.2018 року направити до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава. вул. Навроцького,5) вказані в п.2 резолютивної частини даної ухвали відомості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1