overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1975/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/633/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені джо ЄРДР за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення-злочину, передбаченогшо ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені джо ЄРДР за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення-злочину, передбаченогшо ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на о годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Справа № 608/1652/17
Номер провадження1-кп/608/228/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 липня 2017 року близько 19-ї години 35 хвилин рухаючись автомобілем марки "Нісан", державний номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) по вул Шевченка в місті Чорткові поблизу аптеки "Бажаємо здоров`я", зупинив автомобіль потерпілого ОСОБА_4 марки "Ауді-100, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом перекриття проїзної частини.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 вийшов із свого автомобіля та підійшов до водійських дверей автомобіля марки "Ауді-100", яким керував потерпілий ОСОБА_4 , та наніс близько 3-4 ударів кістю правої руки в обличчя останнього, через що ОСОБА_4 відчув різкий біль в ділянці лівої сторони підборіддя. В результаті вказаних дій обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 ,, оскільки він з останнім примирився, та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4572/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити на 11:30 годин 25.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
Вважає, що подальша потреба слідства в арешті автомобіля відпала, так як він не підпадає під мету, з якою на нього був накладено арешт, оскільки досудовим слідством встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення ніби то вчинялось ним виключно за допомогою автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , а автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 не має жодного відношення до кримінального провадження.
Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив заявлені вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, подальше накладення арешту на автомобіль необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 . Однак зазначений транспортний засіб придбаний в період шлюбу подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а тому вказаний автомобіль може бути конфіскований на користь держави.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 148/1633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:00 год. 07.11.2017.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1643/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення ОСОБА_2 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 08.09.2017, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 05.11.2017.
Підготовче судове засідання, у якому можливо розглянути питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 призначено на 02 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2017, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05.11.2017, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд
Призначити захисника ОСОБА_2 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії.
Судове засідання призначено на 02 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1563/17
06 листопада 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1413/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовлено,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) разом з апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 468/823/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Баштанка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2017 року ОСОБА_5 визнано визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70.,ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Відповідно до повідомлення Вознесенської виправної колонії №72 від 17.08.2017р. засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії №72 Миколаївської області та етапувати його можливо лише на підставі ухвали суду.

В зв`язку з вищевикладеним, засуджений підлягає етапуванню з Вознесенської виправної колонії №72 до Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Миколаївській області для подальшого етапування до Баштанського районного суду Миколаївській області.

На підставі наведеного, сткеруючись ст. ст. ст.42,371,373 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на етапування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2017 року з Вознесенської виправної колонії №72 до Миколаївського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Миколаївській області для подальшого етапування до Баштанського районного суду Миколаївській області.

Розгляд справи призначено на 23.11.2017року о 13.00 год.
Копію ухвали направити до Вознесенської виправної колонії №72, Миколаївського слідчого ізолятору та Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/188/16-к
Провадження 1-в/480/494/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про застосування до його сина ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році,

встановив:

01 листопада 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , батька засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) про застосування відносно його сина Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , батька засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 Кримінального кодексу України (далі КК України), ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання, відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Із поданої заяви встановлено, що заявник ОСОБА_2 , батько засудженого ОСОБА_3 процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 не має, а отже не є суб`єктом звернення до суду із відповідною заявою.

У зв`язку із встановленими обставинами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 , батька засудженого ОСОБА_3 по суті та необхідність повернення зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до його сина ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2016 році повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2017
Березівський районний суд Одеської області
06.11.2017
Справа № 494/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Припинити застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2786/17
Провадження № 1-кп/0158/152/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000830 від 14.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000830 від 14.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1