Справа № 286/3330/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3330/17 за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10.10.2017 року, скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
10.10.2017 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що предметом скарги є дії працівників Овруцького районного суду щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно скаржника в залі судового засідання, за неповагу до суду.
А тому, оскільки надана скарга стосується працівників суду, в якому він працює, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без його участі.
ОСОБА_4 від отримання судової повістки відмовився.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд
Задовольнити заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/3330/17 за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1