Номер провадження:1-кс/521/5875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1 (відомості про постійне місце проживання відсутні), раніше судимий: 28.03.2011 вироком Токмакського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0004591 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ранковий час доби 25.04.2017 року по вул. Космонавтів у м. Одесі (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , направлену на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою збагачення.

Реалізуючи спільний злочинний намір, у той же день, 25.04.2017 року приблизно о 06.00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання, майно належне ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в нанесенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , декількох ударів руками по спині та голові ОСОБА_8 . Після чого, в свою чергу ОСОБА_5 , витягнув з переднього правого кармана джинсів останнього, належний йому мобільний телефон «Meizu M 3 not» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, вартістю 3 999 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Встановивши наявність достатніх доказів, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором 14.12.2017 складено письмове повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Підозра є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , впізнанням за фото знімками, роздруківками мобільного оператора ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , отриманням добровільно наданого предмету, оглядом предмет, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчим в ході проведення досудового розслідування до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , в ході відпрацювання якого встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.

Крім того, на міця можливого мешкання та реєстрації ОСОБА_5 не одноразова направлялися «Укрпоштою» повістки, про необхідність з`явитися ОСОБА_5 , але вони були прогіноровані.

Вищезазначене свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 одразу ж після вчинення злочину не відвідує місце реєстрації та можливі місця проживання, що відомі правоохоронним органам, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду для уникнення викриття та кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , для розгляду якого необхідна участь підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду міста Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 19.06.2018 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1