overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2017
Справа № 334/4717/17
Провадження № 1-кп/334/544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 50 хв. 18 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

- 20.01.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури та судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

- встановити час обов`язкового знаходження за місцем проживання будинок АДРЕСА_2 , цілодобово.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці, тобто до 19 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 16.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/10563/17 (провадження 1-кп/335/573/2017) та №335/7842/17 (1-кп/335/479/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/7842/17 (1-кп/335/479/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4757/17
Провадження № 1-кп/336/463/2017
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.
Потерпіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5026/16-к
Провадження №1-кп/463/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,
розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 серпня 2016 року за №0002556, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, суд
встановив:
27.10.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2016 року за №0002556, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та в засідання викликався свідок ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, однак така в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка, оскільки така неодноразово не з`являється на виклик суду, не повідомляє про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд клопотання прокурора задовольняє.

Оскільки свідок ОСОБА_7 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, однак неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення нею від явки до суду, а тому слід винести ухвалу та доставити її приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 07.11.2017 року о 10.00 год. свідка:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області);

Копію ухвали скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4516/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього суд враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого , що має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки : неповнолітню дитину інваліда, яку виховує самостійно та здійснює догляд за перестарілою матір`ю. Також судом враховується та обставина, що ухвалою суду від 26.06.17 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , термін дії якого завершився 25.08.17 р. Між тим, як зазначив потерпілий та його законний представник ,з моменту припинення дії запобіжного заходу обвинувачений не намагався впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

Відтак, враховуючи обов`язок обвинуваченого по утриманню дитина-інваліда , процесуальну поведінку обвинуваченого у період, коли йому не було обрано запобіжний захід, суд приходить до висновку, , що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 22 год. до 08 год. сприятиме запобіганню спробам переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення інших злочинів , що є менш суворим запобіжним заходом ніж цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 183,331 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково .

Обрати обвинуваченому за ч.1 ст. 156 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів до 20 листопада 2017 року включно .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки :

- не залишати місця свого проживання - АДРЕСА_1 з 22 год. до 08 год .

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим, законним представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали скерувати для виконання в Жовківський ВП ГУ ПП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1106/17
Провадження № 1-кс/459/1023/2017
УХВАЛА
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року з Апеляційного суду Львівської області до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали вказаної вище скарги.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до розгляду на 25.09.2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/963/17
Провадження № 1-кс/597/152/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 15 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.08.2017 року.

Суддя: підпис

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2204/17
1-кс/683/570/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 22 вересня 2016 року працівниками державної лісової охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено незаконну порубку 26 дерев породи «Дуб черешистий» на території 3 виділу 28 кварталу Самчиківського лісництва, а саме на території урочища «Ладизька дубина», поблизу с. Ладиги Старкостянтинівського району, чим завдано значну шкоду навколишньому природному середовищу.
Встановлення невідомих осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, їх місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 20 години 00 хвилин 01 червня 2016 року по 20 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дій покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 18 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ________________
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7114/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2016 року близько 17.20 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом купівлі ювелірного виробу, а саме золотих сережок, через мережу Інтернет, сайт «OLX» незаконно заволоділа вказаними золотими сережками, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 6200 гривень.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 17.00 год. по 18.00 год. 01 листопада 2016 року) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено близько 17.20 год. 31 жовтня 2016 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1