overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1673/17
н/п : 1-в/397/303/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 04 січня 2018 року о 14 год. 40 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 04 січня 2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок ВЦ про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської районної державної адміністрації терміном до 04 січня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 16.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.3 ст.306 КПК Укарїни розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора на 11 год. 00 хв. 19.12.2017 року під конвоєм.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та т.в.о. командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/930/17
Провадження № 1-кп/745/112/2017
УХВАЛА

18.12.2017 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000199 від 05.08.2017 року за ст.ст ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України, на 28.12.2017 року, о 15.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1160/2017
Справа № 537/5236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Слатине Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Вислухавши думку прокурора та представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст..186 ч.2 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі та на даний час він відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69».
Відповідно до ст. ст.537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним було подано відповідне клопотання, іншими особами клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 538/398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 06.11.2017 року було доручено Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 18 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У зазначений день та час Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції забезпечено не було.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відео конференції, так-як Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим його доставка до Лубенського міськрайонного суду утруднена.

Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу призначити до слухання на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 15 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3317/17 Номер провадження 11-кп/786/929/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайнного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, ухвалою Апеляційного суду від 12 січня 2015 року вирок залишено без змін, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року з застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину покарання.

Звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 08 грудня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 , виникла необхідність дослідження особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 06 лютого 2018 року о 10-30 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/2510/17

19 грудня 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Угода про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходила.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000875 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000875 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 26 грудня 2017 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
03 листопада 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Арго" на бездіяльність прокуратури Рівненської ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Арго" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит - Арго" на бездіяльність прокуратури Рівненської.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 листопа 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.Е.Ореховська
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ТОВ «Волиньінвестбуд» на бездіяльність слідчого ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника ТОВ «Волиньінвестбуд» задоволити.
Поновити ТОВ «Волиньінвестбуд» пропущений строк звернення до суду із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області скасувати арешт нерухомого майна цілісного майнового комплексу готелю «Мир», накладеного відповідно до постанови про накладення арешту на майно, б/н від 24.06.2011р. винесену СУ УМВС України в Рівненській області (номер обтяження в реєстрі 11333916).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 р. о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1