Провадження № 1-кс/754/492/18
Справа № 754/2238/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015399 від 24.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015399 від 24.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Як вказує заявник, слідчий, не виконавши всі необхідні слідчі дії, зокрема, не опитавши її у вказаному кримінальному провадженні та не зібравши відповідні докази, 27.12.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим безпідставно, є незаконною та не підтвердженою жодним доказом, заявник просить задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015399 від 24.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В суді заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог ст.110 КПК України, слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 27 грудня 2017 року була отримана заявником 14 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, десятиденний строк на оскарження, з урахуванням ч.5 ст. 115 КПК України, закінчується 24.02.2018, а відтак скарга подана до суду у строк, встановлений ст.304 КПК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на положення КПК України, слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо закриття кримінального провадження, оскільки на це вказують положення КПК України.

За викладених обставин постанова не може вважатись законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015399 від 24.11.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0015399 від 24.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя