Справа № 202/448/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001646 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001646 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, при цьому обґрунтовано навівши наявні ризики що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до зали судового засідання не з*явились, але заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі не надали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 і обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що на думку сторони захисту повністю забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, з урахуванням ступеню тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими злочинами, дані про особу ОСОБА_7 , у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не має засобів для існування), який може переховуватися від суду, впливати на свідків, вважає що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін в 60 днів.
Розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним перенести в зв*язку з неприбуттям потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання та відсутністю заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 травня 2018 року, включно.

У підготовчому судовому засіданні об*явити перерву до 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року, для виклику потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3