Справа № 466/5370/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001047 від 26 березня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, учасник АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 25 березня 2015 року приблизно о 04.30 год, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, які не встановлені досудовим розслідуванням , перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку № 10«а», який знаходиться по вул.Лінкольна у м.Львові, біля сходів, що ведуть у вищевказаний під`їзд, побачив мотоцикл марки «QINGQI», моделі «QM200-2D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який був прикріплений тросовим навісним замком до перил сходів, і яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з єдиним наміром та умислом, підійшов до мотоцикла та правою ногою став на тросовий замок, що прикріпляв мотоцикл до перил сходів, після чого тросовий замок під вагою його тіла роз`єднався. Після цього ОСОБА_4 , взявши мотоцикл за кермо, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, попередньо узгодивши з ними подальші дії, з метою заховати викрадений транспортний засіб, заштовхав мотоцикл у приміщення загального підвалу по АДРЕСА_2 , чим було завдано потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та пояснив, що 25.03.2015 року приблизно о 04.30 год, він за попередньою змовою з візуально знайомими йому особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку № 10«а», який знаходиться по вул.Лінкольна у м.Львові, біля сходів, що ведуть у вищевказаний під`їзд, побачив мотоцикл марки «QINGQI», моделі «QM200-2D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який був прикріплений тросовим навісним замком до перил сходів, і яким вирішив незаконно заволодіти. Пізніше він, діючи узгоджено з візуально знайомими йому особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з єдиним наміром та умислом, підійшов до мотоцикла та правою ногою став на тросовий замок, що прикріпляв мотоцикл до перил сходів, після чого тросовий замок під вагою його тіла роз`єднався. Він взявши мотоцикл за кермо, за допомогою візуально знайомих йому осіб на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо узгодивши з ними подальші дії, з метою заховати викрадений транспортний засіб, заштовхав мотоцикл у приміщення загального підвалу по АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши від відбування покарання, оскільки він є учасником АТО.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше несудимий, є учасником АТО, думку потерпілого, який зазначив у заяві від 23.11.2015р. (а.с.158) про те, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 п.п. 2, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 є учасником бойових дій. Крім того, з довідки №039/4724 від 05.12.2017 року, виданої командиром Військової частини НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_4 дійсно в період з 31.08.2017 року по 05.12.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичній операції в Донецьких та Луганських областях.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №4/368 від 20.05.2015 року у розмірі 491, 04 грн.

Речові докази по справі:

свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 та два ключі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.32);

розірваний тросовий замок, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити (а.с.34);

мотоцикл марки «QINGQI», моделі «QM200-2D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.36);

мотоцикл марки «VIPER» чорно-червоного кольорів, який знаходяться на зберіганні у власника повернути ОСОБА_9 (а.с.36);

скутер сірого кольору; пластиковий корпус від скутера різних кольорів; дрібні деталі від скутерів; раму чорного кольору з двигуном від скутера та з переднім колесом; пластикову обшивку з написом «Vino»; кришку чорного кольору з написом «YAMAHA» - повернути ОСОБА_4 (а.с.36);

скутер чорного кольору з частково відсутнім спереду корпусом, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_10 ;

скутер з наклейками різних кольорів та різноманітними написами, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_11 ;

два диски DVD-R «Arena» з відеозаписами, які знаходяться в паперовому конверті та долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001047 (а.с.120, 122).

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 статтю 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 п.п. 2, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 та два ключі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.32); розірваний тросовий замок, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити (а.с.34); мотоцикл марки «QINGQI», моделі «QM200-2D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.36); мотоцикл марки «VIPER» чорно-червоного кольорів, який знаходяться на зберіганні у власника повернути ОСОБА_9 (а.с.36); скутер сірого кольору; пластиковий корпус від скутера різних кольорів; дрібні деталі від скутерів; раму чорного кольору з двигуном від скутера та з переднім колесом; пластикову обшивку з написом «Vino»; кришку чорного кольору з написом «YAMAHA» - повернути засудженому ОСОБА_4 (а.с.36); скутер чорного кольору з частково відсутнім спереду корпусом, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_10 ; скутер з наклейками різних кольорів та різноманітними написами, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_11 ; два диски DVD-R «Arena» з відеозаписами, які знаходяться в паперовому конверті та долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001047 (а.с.120, 122);

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №4/368 від 20.05.2015 року у розмірі 491, 04 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не продовжувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1