16.01.2018
Провадження 1кс/642/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000143 погоджене з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста м. Бельці Республіки Молдови, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області із клопотанням погодженим і з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 13.01.2012 року внесено запис за матеріалами про те, що 11 жовтня 2010 року в 21.10 годин в пункті контролю через державний кордон України «Харків» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення прикордонного контролю поїзда № НОМЕР_1 сполученням «Київ - Москва» вагону № 14, був виявлений і затриманий громадянин Молдови ОСОБА_5 , який пред`явив на паспортний контроль національний паспорт документ громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 24 квітня 1998 року Пролетарським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками часткової підробки паспортного документа, а саме - заміни фотокартки. Даний паспорт документ не дає право на перетин державно кордону України.
Експертом НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 заповненим на ОСОБА_7 і вилучене у громадянина Молдови ОСОБА_5 є зміна первісного змісту у вигляді переклеювання (заміни) фотознімку.
Під час досудового слідства 13.12.2010 року ОСОБА_5 притягнутий у якості обвинуваченого заочно, у зв`язку з його відсутністю під час проведення досудового розслідування.
13.12.2010 ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого паспорту, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 є громадянином Молдови, перебуває за межами України, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років виключно у разі якщо прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Прокурор та слідчий не довели жодним чином, що ОСОБА_5 може вважатись особою, щодо якої може бути застосовано вимоги п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України і обрано такий запобіжний захід як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188- 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1