Справа № 761/7353/17
Провадження №1-кп/761/985/2017
В И Р О К
іменем України
22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0010450 від 23 серпня 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та засудженого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 75 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, розробив злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння майном підприємств та для його реалізації прибув 18 серпня 2016 року близько 20 години 00 хвилин до кафе «Либідь», що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, зайшов до приміщення кафе «Либідь» та представився працівником ТОВ «Компанія Амстел», яка відповідно до договору оренди від 01 червня 2016 року передала ТОВ «ЯПОБЄДА» металеві кеги у кількості 3 шт., об`ємом 50 л. кожна, та повідомив продавцю кафе «Либідь» ОСОБА_6 , що йому потрібно забрати три порожні металеві кеги з-під пива, оскільки на пиво великий попит та у компанії не вистачає кег. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи від імені представника ТОВ «Компанія Амстел», ввів в оману працівника кафе «Либідь» ОСОБА_6 , яка, будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_3 , добровільно віддала останньому три пусті металеві кеги об`ємом 50 л. кожна, вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень кожна, які, згідно договору оренди від 01 червня 2016 року, перебувають у власності ТОВ «ЯПОБЄДА», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 шляхом обману, заволодів майном ТОВ «ЯПОБЄДА» на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) гривень, чим спричинив Товариству майнових збитків на зазначену суму.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 18 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, він прибув до кафе «Либідь», що за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 26-А та шахрайським шляхом заволодів трьома пустими металевими кегами об`ємом 50 л. кожна, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Останній заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше засудженою особою за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі, проте в розмірі, не наближеному до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того у засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, який набрав законної сили, засуджений за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. У зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_3 , необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Запобіжний захід не застосовано. Речові докази відсутні.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено товарознавче експертне дослідження, вартість якого становить 263 гривні 88 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком ОСОБА_3 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, призначивши таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 2(двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 квітня 2017 року, тобто з моменту затримання останнього для відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 263 гривні 88 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .