ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/883/17
Провадження № 1-кп/486/108/2017
11 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Кудрявка Балашовського району Саратовської області РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року близько 10-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебували чоловік і син ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , а процесі спілкування та вживання алкогольних напоїв побачив на тумбі належний ОСОБА_6 новий мобільний телефон «Oukitel C3», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_1 , яким вирішив відкрито заволодіти, щоб в подальшому продати. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, маючи корисливий мотив, нічого не пояснюючи присутнім, раптово підійшов до тумби та без дозволу потерпілої і присутніх від`єднав телефон від зарядного пристрою та вийшов з приміщення даної кімнати. В цей же день ОСОБА_5 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області продав викрадений мобільний телефон нестановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі за 500 гривень, виручені кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила показання обвинуваченого та зазначила, що матеріальна шкода, завдана їй обвинуваченим, становить 1 300 гривень, призначення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває «Д» обліку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1