№ 336/1266/17
пр. 1-кс/336/860/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 01.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: заяви про проведення приватизації частини присадибної ділянки співвласнику 18/25 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 написаної 13.08.2010 р. від імені ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 зазначив, що 18.08.2010 року невстановлена особа, навмисно підробила довідку від імені ОСОБА_5 , внаслідок чого було незаконно приватизовано 18/25 частка присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 . Згідно висновку спеціаліста № 05 від 29.02.2012 року: зображення рукописного запису та підпису від імені ОСОБА_5 в електрографічній копії документа - довідки ОСОБА_5 про її згоду на приватизацію присадибної ділянки від 12.08.2010 року виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

За даним фактом 01.03.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у 2010 р. без її відома та згоди, її брат ОСОБА_4 , провів приватизацію 18/25 частки земельної ділянки по АДРЕСА_3 , де 7/25 частини ділянки належить їй. При цьому він надав у ІНФОРМАЦІЯ_1 підроблену заяву про згоду на проведення приватизації, начебто написану ОСОБА_5 .

У ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено дослідження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку № 05 від 29.02.2012 р. було встановлено, що вищевказана заява написана від імені ОСОБА_5 , а саме зображення рукописного запису та підпис від імені ОСОБА_5 про її згоду на приватизацію присадибної ділянки від 12.08.2010 р. виконана не ОСОБА_5 , а іншою особою. З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документа, а саме: заяви про згоду на проведення приватизації частини присадибної ділянки співвласнику 18/25 житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 написаної 13.08.2010 р. від імені ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 наполягає на заявленому клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, бажання приймати участь у розгляді клопотання не виявив.
Заслухавши слідчого, перевіривши клопотання та доводи слідчого, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як передбачають чч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Об`єктивна сторона злочину, в межах досудового розслідування якого подане клопотання (ч.1 ст. 358 КК України) полягає в підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збуті .

Отже, об`єктом (предметом) злочину є офіційний документ, який надає певні права чи обов`язки з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування предметом злочину, відомості про вчинення якого було внесено до реєстру досудових розслідувань, є згода співвласника 7/25 частки присадибної земельної ділянки на приватизацію 18/25 часток цієї ж земельної ділянки її другим співвласником.

Відповідно до п. 2 Порядку безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, затвердженого Постановою КМУ № 844 від 5.08.2009 року «Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України», для одержання державного акта на право власності на земельну ділянку громадянин або уповноважена ним особа подає сільському, селищному, міському голові або уповноваженій ним особі адресовану територіальному органові Держкомзему заяву про видачу такого акта.
Тобто, довідка від імені ОСОБА_5 , яку підробила невстановлена особа 18.08.2010 року, і яка стала підставою внесення відомостей в ЄРДР, не є документом в сенсі предмету злочину, що передбачений ст. 358 КК України, оскільки не породжує жодних прав чи обов`язків, а тому і в розумінні ст. 358 КК України не утворює складу злочину, тому як для приватизації земельної ділянки необхідною умовою є подання заяви особи, яка має намір приватизувати свою земельну ділянку, а не довідки-згоди на це будь кого, в тому числі і співвласника земельної ділянки на праві спільної сумісної власності з визначенням часток у ній.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в наданні доступу до заяви про проведення приватизації частини присадибної ділянки співвласнику 18/25 житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , написаної 13.08.2010 р. від імені ОСОБА_5 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - немає необхідності, оскільки дана річ не містить в собі ознак, визначених ст. 98 КПК України, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1