У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000570 від 04.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2012 року народження, працюючого на посаді лікаря-акушера-гінеколога пологового відділення КЗ «Южненська міська лікарня», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про проведення слідчої дії - слідчого експерименту щодо відтворення обстановки і обставин події, як відбувалися 06.08.2014 р. у приміщенні КЗ «Южненська міська лікарня», у період часу з 13:30 годин (податок II періоду пологів) по 15:05 години (бригадою обласного центру проведено огляд та встановлено діагноз 2 період 3 термінових пологів. Дистоція плечиків) та могли відбутися в дійсності та за обов`язкової участі понятих, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_7 , оскільки, під час судового розгляду були допитані потерпілі та свідки, покази яких, на думку захисту, дуже різняться один від одного та різняться від показів, які були надані під час досудового розслідування. Крім того, адвокат ОСОБА_7 у своєму клопотанні зазначив, що дане відтворення дозволить уточнити деталі ведення пологів у потерпілої ОСОБА_8 , з урахуванням висновків проведених експертиз.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 вважаючи його необґрунтованим, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) дії вже було проведено.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений та захисники, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 3 ст. 333 КК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частиною 4 ст.333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Згідно ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 240 КПК України про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ні обвинувачений, ні захисник на стадії досудового розслідування клопотання про проведення слідчого експерименту не заявляли, відсутні у матеріалах кримінального провадження і рішення про відмову у задоволенні такого клопотання. Жодних поважних, на думку суду, причин не заявлення такого клопотання на стадії досудового розслідування ні захисник, ні обвинувачений суду не надали.
Захисником не обґрунтовано значення обставин для встановлення та перевірки яких він просить, а також можливість їх встановлення та перевірку лише шляхом проведення слідчого експерименту, не зазначено чому вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки.
Враховуючи, що обставини, про перевірку яких просить захисник можуть бути перевірені показаннями потерпілих, обвинуваченого, свідків наданими безпосередньо в судовому засіданні, сукупністю досліджених в ході судового засідання доказів та враховуючи не поважність причин за яких така перевірка не була проведена під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність необхідності надання доручення на проведення зазначеної слідчої дії.
Таким чином, на даний час необхідності у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, крім проведення певних слідчих (розшукових) дій не має, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 333, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчої дії - слідчого експерименту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1