Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/377/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, та одночасно звернувся з клопотанням погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для її участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу мотивує тим, що підозрювана у даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 переховується від слідства у зв`язку з чим вона 28.02.2018 оголошена в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на те, що існують підстави для тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вона переховується від органів досудового розслідування. Обрання запобіжного заходу необхідно з метою запобігти ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона усвідомлює тяжкість покарання яке їй загрожує, та незаконного впливу на свідків.

При цьому прокурор вказав, що по внесеному 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи, а також відсутні документальні підтвердження, що вона переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

13.12.2017 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

11.02.2018 постановою начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ОСОБА_5 оголошено про закінчення досудового розслідування.

28.02.2018 постановою начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошена в розшук.

28.02.2018 постановою начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, зупинено.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, не обиралися.

12.02.2018 ОСОБА_5 вибула за межі України, перетнувши державний кордон в пункті пропуску Устилуг.

Санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід, а тому, на неї не покладалися будь-які обов`язки, у зв`язку з чим вона їх, відповідно, не порушила, а тому, прокурор не довів наявність підстав триманні особи під вартою.

Також прокурор не довів, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Прокурором не надано документальних підтверджень, що ОСОБА_5 викликалася до органів досудового розслідуванні і не з`явилася за такими викликами.

Факт наявності постанови начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_5 в розшук не підтверджує, що вона викликалася до органів досудового розслідування і не прибула за їх викликами.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що начальник СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звертаючись до суду із вказаними клопотаннями, фактично допустився помилки зазначивши, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, в той час як це провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і на ці обставини прокурор, затверджуючи клопотання, уваги не звернув.

Разом з тим вказана помилка є технічною і на суть розгляду справи не вплинула.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1