справа № 166/202/18
провадження № 1-кс/166/47/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 лютого 2018 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонного абонента, який користується мобільним телефоном марки «Samsung SM-J120HZDDSEK» з ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 22.01.2018 року і по даний час, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, з прив`язкою їх до базових станцій.
З показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 22 січня 2018 року, біля 13 год., він разом із товаришами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прийшли в будинок до ОСОБА_10 , де стали вживати спиртні напої. Також до них під`їхав ОСОБА_11 . Після цього вони в п`ятьох сиділи в будинку та вживали спиртні напої. Мобільний телефон потерпілого лежав на столі. Біля 15 год. ОСОБА_9 пішов додому і при цьому телефон ще був у ОСОБА_6 . Біля 15 год. 30 хв. він втомився, приліг на ліжко та заснув. Прокинувся потерпілий біля 17 год., в будинку був ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_13 не було. Коли ОСОБА_6 лягав спати, то телефон лишався на столі. Він став шукати мобільний телефон, але його не знайшов і став набирати на свій номер із телефону брата ОСОБА_14 , який під`їхав до вказаного будинку. В слухавці йшов гудок, але трубку ніхто не піднімав. При цьому у ОСОБА_15 та ОСОБА_10 він оглянув кишені і телефону при них не було. Далі ОСОБА_6 із братом і ОСОБА_16 поїхали до ОСОБА_7 в с. Язовні. При розмові ОСОБА_17 їх повідомив, що телефон не брав. Також він їздив на хутір Пристав Самарівської сільської ради до ОСОБА_13 , який також повідомив, що телефон не брав. Наступного дня ОСОБА_6 знову телефонував до ОСОБА_7 і просив віддати телефон. ОСОБА_17 сказав, що не брав телефону. Після цього 01.02.2018 року він вирішив звернутись із заявою в поліцію. При розмові із ОСОБА_16 , він повідомив потерпілому, що бачив, що останнім телефон брав ОСОБА_7 .
Викрадений мобільний телефон Samsung SM-J120HZDDSEK мав вставлену сім-карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
Зібрати докази під час досудового розслідування, які б дали можливість встановити особу, що вчинила крадіжку, не вдалось.
Інформація про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються мобільним телефоном марки «Samsung SM-J120HZDDSEK» з ІМЕІ НОМЕР_1 , відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, так як являється інформацією, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про сеанси мобільного зв`язку телефонного абонента, який користуються мобільним телефоном марки «Samsung SM-J120HZDDSEK» з ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 22.01.2018 року і по даний час, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, надасть можливість об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місця її знаходження, так як не виключена можливість, що на даний час викраденим у потерпілого ОСОБА_6 мобільним телефоном може користуватись інша особа в зоні покриття базових станцій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Слідчий СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи встановлені обставини, інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються вкраденим мобільним телефоном має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи, що скоїла злочин та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження. Іншим способом встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження неможливо.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, Суд-
постановив :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , або оперуповноваженому СКП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 або оперуповноваженому СКП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 або оперуповноваженому СКП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_20 , до інформації у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонного абонента, який користується мобільним телефоном марки «Samsung SM-J120HZDDSEK» з ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 22.01.2018 року і по даний час, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, з прив`язкою їх до базових станцій.
Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки про сеанси мобільного зв`язку абонентських номерів у вказаних базових станціях на адресу Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1