Справа № 713/1724/17
Провадження №1-кп/713/18/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування Вижницької РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 13.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , неодруженого, з повною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , неодруженого, з повною середньою освітою, студента 3-го курсу Будівельного коледжу №4, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 12.09.2017 року біля 02 год.00 хв. знаходячись на території новобудови дошкільного навчального закладу в с.Карапчів Вижницького району Чернівецької області, де здійснював будівельні роботи достовірно знаючи, що в одному із приміщень вказаного ДНЗ знаходять електроінструменти, переслідуючи умисну корисливу мету, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення вказаних електроінструменти. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 за допомого ключів, відчинив вхідні двері до кімнати, де зберігалися будівельні матеріали електроінструменти, після чого разом із неповнолітнім ОСОБА_5 проник, до вказаного приміщення, звідки таємно викрали електроінструменти належні громадянину ОСОБА_9 , а саме: перфоратор марки «BOSCH Professional GB 2-24 DRE» вартість якого, згідно висновку експерта становить 2948 гривень 80 копійок, перфоратор марки «BOSCH Professional GBH 2-24 DRE» вартість якого становить 2835 гривень 83 копійки, кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA 9020» вартість якої, становить 2148 гривень 27 копійок, перфоратор марки «Makita HR2470» вартість якого, становить 2625 гривень24 копійки, перфоратор марки «COMPASS ZІC-32K», вартість якого, становить 1610 гривень 94 копійки, всього на загальну суму 12 169 гривень 08 копійок, після чого з місця вчинення злочину втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілого ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав наступні показання , що 12.09.2017 року біля 02.00 годин з неповнолітнім ОСОБА_5 , з новобудови дошкільного навчального закладу в с. Карапчів ключами відчинив вхідні двері до кімнати, де зберігалися будівельні матеріали електроінструменти, звідки таємно викрали електроінструменти належні громадянину ОСОБА_9 , а саме: перфоратор марки «BOSCH Professional GB 2-24 DRE», перфоратор марки «BOSCH Professional GBH 2-24 DRE», кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA 9020», перфоратор марки «Makita HR2470», перфоратор марки «COMPASS ZІC-32K» . Вину визнає та просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, дав аналогічні покази . Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини по справі, вони та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 дослідженням даних про особи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони шляхом проникнення в приміщення вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , можливе без реального відбування покарання, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Суд, вважає ,що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесеного до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного, який має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, по місцю проживання характеризується посередньо, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводив у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває .

Згідно досудової доповіді Вижницького районного сектору з питань пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Вважають, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і становить низький рівень небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1(один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 , судові витрати на проведення експертиз в сумі 5191,35 (п`ять тисяч сто дев`яносто одну ) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок в дохід держави.

Речові докази: літні тапки червоного кольору та літні тапки синього кольору, які зберігаються в камері речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , повернути законним володільцям ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Речові докази : грошову іноземну валюту номіналом 100 доларів США, серія LC95742478A; грошові іноземну валюту номіналом 100 доларів США, серія LD65229310B, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000421 від 13.09.2017 року, повернути законному володільцю ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази перфоратор марки «BOSCH Professional GB 2-24 DRE» , перфоратор марки «BOSCH Professional GBH 2-24 DRE», кутову шліфувальну машинку марки «Makita GA 9020», перфоратор марки «Makita HR2470», перфоратор марки «COMPASS ZІC-32K», які передані на зберігання ОСОБА_9 , - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1