Справа № 592/3291/18
Провадження № 1-кс/592/1472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 13:20 год 29.03.2018 р. неподалік адміністративної будівлі станція «Суми-Товарна», що розташована по вул. Харківська, 129, було виявлено два корпуси, ззовні схожі на корпуса гранат ВОГ-17, два предмети, ззовні схожих на запали для ручних гранат типу УЗРГМ, один предмет, ззовні схожий на запал для ручних гранат типу УДЗ, предмет, ззовні схожий на корпус ручної фанати типу РГН.

Особу, яка залишила вищезазначені вибухонебезпечні предмети неподалік адміністративної будівлі станції «Суми-Товарна» на теперішній час не встановлено.

Зазначає, що для встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Просить призначити у кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи маються на наданих на дослідження вибухонебезпечних предметах сліди рук? Якщо маються, чи придатні вони до ідентифікації? При проведенні дослідження заборонити використання руйнівних методів, у зв`язку із подальшим призначенням гетично-молекулярної експертизи.

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що близько 13:20 год 29.03.2018 р. неподалік адміністративної будівлі станція «Суми-Товарна», що розташована по вул. Харківська, 129, було виявлено два корпуси, ззовні схожі на корпуса гранат ВОГ-17, два предмети, ззовні схожих на запали для ручних гранат типу УЗРГМ, один предмет, ззовні схожий на запал для ручних гранат типу УДЗ, предмет, ззовні схожий на корпус ручної фанати типу РГН.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001051, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 30.03.2018 р. за ч. 1 ст. 263 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи маються на наданих на дослідження вибухонебезпечних предметах сліди рук? Якщо маються, чи придатні вони до ідентифікації?

При проведенні експертного дослідження заборонити експерту використання руйнівних методів.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1