печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з заяви від 02.08.2017 про кримінальне правопорушення (численні правопорушення) що зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 02.08.2017 за № 97. Окрім цього ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України за ознаками злочину, передбаченого ст. 397 КК України; зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести та зареєструвати з урахуванням положень КПК України звернення від 02.08.2017 (вх. № 98) проти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу повідомити ОСОБА_3 про прийняття та реєстрацію заяву про вчинення кримінального правопорушення; визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала з підстав викладених у ній та просила задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість проведення розгляду скарги у відсутність представника Генеральної прокуратури України на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2017 в приймальні громадян Генеральної прокуратури України зареєстрована за вх. № 97 заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (численні правопорушення) від 02.08.2017.
Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з її заяви не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

На такий порядок розгляду заяв вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви від 02.08.2017 уповноваженою особою Генеральної прокуратури України не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочиналось.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не підлягають задоволенню інші вимоги скарги ОСОБА_3 , про які зазначалося вище, оскільки вони не відповідають положенням ст.ст. 303, 307 КПК України, якими не передбачено визнання слідчим суддею бездіяльність суб`єкта оскарження, окрім цього ст. 214 КПК України не передбачено обов`язок прокурора, слідчого надавати заявнику витяг з ЄРДР або повідомляти про прийняття та реєстрацію заяви, визнавати заявника потерпілим.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2017, яка зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 02.08.2017 за вх. № 97.
В задоволенні інших вимог скарги відомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1