overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-350/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 03.07.1983р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Риштівці, Гусятинський р-н, Тернопільська обл.

Раніше судима: 1) 19.12.2003р. Тернопільським м/с заст.185ч.1 КК України до штрафу - 510грн.; 2) 04.10.2005р. Тернопільським м/с за ст.186 ч.2, 190 ч.2, 75 КК України до 04р. п/волі з іспитовим строком на 03р.

Засуджена: 24.07.2007р. Тернопільським міс.р/с Тернопільської обл. за ст.185ч.2 КК України до 04р. позбавлення волі. На підставі ст.71ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міс.р/с Тернопільської обл. від 04.10.2005р., остаточний строк - 02р.03 міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1983р.н. за вироком Тернопільського міс.р/с Тернопільської обл. від 24.07.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк- 01р.02 міс.20 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-275/10
ПОСТАНОВА

26 серпня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Т.Ю.Шарапова, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 10.07.1967р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працювала, до засудження мешкала: с.Петруши, вул.Зарічна, 20, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 21.05.2007р. Ріпкинським р/с Чернігівської обл. за ст.115ч.1 КК України до 05р. обмеження волі. Постановою Ріпкинського р/с Чернігівської обл. від 02.08.2007р. вирок уточнити, вважати засудженою за ст.115ч.1, 69 КК України до 05р. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається нате, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1967р.н. за вироком Ріпкинського р/с Чернігівської обл. від 21.05.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 01 р.01 міс.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-329/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді- Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева Л.І., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно- дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 25.05.1967р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працювала, до засудження мешкала: АДРЕСА_1.

Раніше судима: 1) 07.11.2002р. Малиновським р/с м.Одеси за ст.309ч.1, 75,76 КК України до 01 р.п/волі з іспитовим строком на 01р. Звільнена по амністії 2003р.;2) 21.08.2006р. Малиновським р/с м.Одеси за ст.309ч.1, 313 ч.3, 75, 76 КК України до 05р. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 25.05.2007р. Приморським р/с м.Одеси за ст.309ч.2КК України до 02р.п/волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського р/с м.Одеси від 21.08.2006р., остаточний строк -05р.07д. п/волі. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 17.06.2010 р. замінити невідбуту частину покарання -01р.06міс.29д.на обмеження волі, згідно ст.82 КК. 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1967р.н. за вироком Приморського р/с м.Одеси від 25.05.2007р. звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 01 р.16 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-346/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно- дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 09.08.1968р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м.Брянка, Луганська обл.

Раніше судима: 1) 28.03.2000р. Брянківським м/с Луганської обл. за ст.140 ч.1,140 ч.2, 17-141 ч.2,42,43 КК України до 03 р.06 міс. п/волі з конф.майна. Звільнена ум.- достр.; 2) 21.05.2002р. Брянківським м/с Луганської обл. за ст.185 ч.2, 190 ч.2,75,76 КК України до 04р. п/волі з іспитовим строком на 03р.;

3)31.07.2003р. Брянківським м/с за ст.185 ч.2, 71 КК України до 04р.06міс. п/волі. Звільн.ум.-достр.;

4)18.04.2008р. Брянківським м/с за ст.164ч.2,75 КК України до 01р. обмеження волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 24.11.2008р. Брянківським м/с Луганської обл. за ст.164ч.2, 71 КК України до 02р.обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брянківського м/с Луганської обл. від 18.04.2008р., остаточний строк - 02р.06міс. обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, атому заслуговує на умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1968р.н. за вироком Брянківського м/с Луганської обл. від 24.11.2008р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 11 міс.14 д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-227/10
ПОСТАНОВА

01 липня 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора

ОСОБА_1, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, 14.04.1984р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанки, гр-ки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працювала, до засудження мешкала: с.Оженін, Острозький р-н, Рівненська обл. Раніше судима: 21.07.2006р. Острозьким р/с Рівненської обл. за ст. 309ч. 1, 75 КК України до 02р. обмеження волі з іспитовим строком на 02р..

Засуджена: 26.06.2007р. Острозьким р/с Рівненської обл. за ст. 309ч. 2, 186ч. 3, 70ч. 1 КК України до 04р. позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Острозького р/с Рівненської обл. від 21.07.2006р., остаточний строк-04р. 06 міс. позбавлення волі.

Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 09.06.2008р. замінити невідбуту частину покарання - 02р.01 міс. 02дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ№ 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_2 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1984р.н. за вироком Острозького р/с Рівненської обл. від 26.06.2007р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 10 міс. 17д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-323/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 25.03.1958р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працювала, до засудження мешкала: с.Телепино, вул.Степова, 12, Камянський р-н, Черкаська обл.

Раніше судима: 20.02.2001р. Камянським р/с Черкаської обл. за ст.229-6ч.2, 45 КК України до 03р. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р.

Засуджена: 17.06.2003р. Камянським р/с Черкаської обл. за ст. 185ч.З, 307ч.2, 115ч. 1,309ч.2,263ч.2, 70 КК України до 09р. позбавлення волі, з конфіскацією майна. Постановою Уманського міс.р/с Черкаської обл. від 08.01.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 02р. 10 міс.02 д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 61 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1. потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлена волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, 1958р.н., строком на /*2 місяців.

Встановити обмеження:

1 .заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 342/62/18
Провадження № 1-кп/342/65/2018

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 від 09.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/115/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
На даний час з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та можливих співучасників, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містить дані про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ":
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації що містить дані про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенантів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/187/18
Номер провадження 1-кс/404/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 січня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0010514,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0010514.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні 0010514.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1