Єдиний унікальний номер 725/4089/17
Номер провадження 1-кс/725/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівництва СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей по заявах про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 21.07.2016 року близько 13 год. 20 хв. на перехресті вул. Головної та проспекту Незалежності в м. Чернівці він помітив три автомобілі, які були припарковані з порушенням ПДР України. Будучи правозахисником та журналістом, він викликав працівників патрульної поліції та безпосередньо особисто просив водія одного з автомобілів припинити порушення, на що останній почав його ображати та в подальшому, порушуючи ПДР України, помітивши від`їжджаючий патрульний автомобіль, зник з місця пригоди, при цьому водій іншого автомобіля перепаркував свій транспортний засіб.

Після чого, до нього та патрульних поліцейських підійшли два працівника туристичного агентства, один з яких був водієм неправильно припаркового транспортного засобу, а інший молодий хлопець, на вигляд тридцяти років. Вказаний молодий чоловік поводив себе не адекватно, погрожував йому фізичною розправою, намагався перешкодити йому здійснювати професійну діяльність, хоча ОСОБА_3 пред`явив йому службове посвідчення та представився правозахисником і журналістом. Крім того, вказаний хлопець також намагався розбити належний ОСОБА_3 смартфон, а також знімав на відео його та патрульних поліцейських, завдяки присутності яких не були реалізовані його погрози знищити телефон та вчинити фізичну розправу.

Аналогічні дії щодо погроз та образ відносно нього були вчиненні і іншими учасниками конфлікту, зокрема водієм транспортного засобу та таксистом який підійшов пізніше.

За вказаними подіями ним були написані чотири заяви від 11.09.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України, проте начальником СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 12.09.2017 року його повідомлено, що відомості викладені у вказаних заявах в ЄРДР не внесені, оскільки по фактах, що відображені у вказаних завах вже проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001174 від 05.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також, посилався на висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці в ухвалі винесеній, на його думку, щодо аналогічної ситуації.

На підставі викладеного, просив визнати протиправною бездіяльність керівництва СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення в ЄРДР та відкриття кримінальних проваджень по 4-х заявах ОСОБА_3 від 11.09.2017 року за ч.ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України; зобов`язати керівництво СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області на протязі 24-х годин з часу винесення ухвали, відомості, які вказані в зазначених заявах внести в ЄРДР і відкрити кримінальні провадження за ч.ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засыдання не зявився про причини неявки суд не повыдомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень за ч.ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України по факту подій, які мали місце 21.07.2016 року на перехресті вул. Головної та проспекту Незалежності в м.Чернівці, вважаючи, що трьома особами з якими у нього виник конфлікт у вказаний час та місці вчиненні дії щодо перешкоджання його журналістській діяльності, здійснено погрозу щодо нього як журналіста та особи, яка виконує громадський обов`язок.

Разом з тим, відомості, вказані у зазначених заявах, не були внесені в ЄРДР, оскільки по факту подій, які відображені в заявах від 11.09.2017 року СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області вже проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001174 від 05.08.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наведене підтверджується копіями відповідних заяв від 11.09.2017 року та листом начальника СВ ЧВП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 12.09.2017 року.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженогонаказом генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено в судовому засіданні, по факту подій, які мали місце 21.07.2016 року близько 13 год. 20 хв. на перехресті вул. Головної та проспекту Незалежності в м.Чернівці за участі ОСОБА_3 та трьох невідомих чоловіків вже проводиться досудове розслідування та попередня правова кваліфікація визначена за ч. 2 ст. 296 КК України, проте заявник вважає, що в діях невідомих осіб наявний склад інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим 11.09.2017 року знову звернувся в правоохоронні органи з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту подій які мали місце у вказаний час та місці.

Разом з тим, з системного аналізу положень Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року в сукупності з положеннями ст. 378 КК України вбачається, щопопередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність визначається безпосередньо реєстратором реєстру за наслідками аналізу інформації викладеної у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, а питання про наявність складу кримінального правопорушення в діях особи відноситься до компетенції суду та вирішується судом при ухвалені вироку.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 84, ст. 94 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, законом покладено обов`язок на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0001174 від 05.08.2017 року по факту подій, які мали місце 21.07.2016 року близько 13 год. 20 хв. на перехресті вул. Головної та проспекту Незалежності в м. Чернівці, в ході вчинення ним слідчих дій та оцінки зібраних доказів повідомляти особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого Особливою частиною КК України, визначаючи правову кваліфікацію вчинених дій, а встановлення наявності вини в рамках повідомленої підозри та пред`явленого обвинувачення відноситься до компетенції суду.

Крім того, ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому відсутні підстави проводити два досудових розслідування щодо одних і тих самих подій, оскільки правову кваліфікацію дій кожного з учасників конфлікту повинно бути надано в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001174 від 05.08.2017 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівництва СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей по заявах про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1