Справа № 214/7034/17
1-кп/214/334/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002682 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єсіл, Республіка Казахстан, без громадянства, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.05.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Постановою цього ж суду від 28.03.2006 року скасовано звільнення від відбування покарання з направленням для відбування покарання. Звільнилась 13.12.2007 року умовно-достроково, на невідбутий термін 10 місяців 27 днів;

- 19.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 213, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.69, ч.2 ст.213, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 25500 грн., який виконувати самостійно. Звільнилась 24.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на невідбутий термін 1 рік 11 місяць 28 днів;

- 22.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 150 годин громадських робіт, 11.06.2015 року відбула покарання в КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу;

- 21.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 302, ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 10 листопада 2017 року, приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 356», що розташований за адресою: пр. 200 річчя м. Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, повторно, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає і вони носять таємний характер, викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 356», а саме: пляшку лікеру Jack Daniels Tennessee Honey, об`ємом 0,5 л., вартістю 307,33 грн. та пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л., вартістю 308,08 грн.

Після цього, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, сховала пляшки Лікеру Jack Daniels Tennessee Honey та віскі Jack Daniels в сумку, яка була при ній, та намагалася покинути приміщення магазину, але не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 намагалась спричинити збиток ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 356» на загальну суму 615,41 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснила, що 10.11.2017 року по дорозі до подруги зайшла в АТБ-маркет, що знаходиться на мкрн. Ювілейний в м. Кривому Розі, з метою придбання гігієнічних засобів та побачивши горілчані вироби, вона вирішила їх викрасти, щоб потім їх продати та придбати ліки. Оплату за гігієнічні товари здійснила, а за спиртні напої не розрахувалась, тому на виході з магазину її зупинив охоронець АТБ. З сумою збитків, що зазначені в обвинувальному акті, згодна. В скоєному розкаюється та просить її суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила незакінчений замах, направлений на таємне викрадення належного магазину «АТБ-маркет» майна (крадіжку), який не було закінчено у зв`язку з зупинкою її співробітниками служби охорони магазину, повторно.

Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 визначається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.63).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.61), раніше судима (Т.1 а.с.59-60), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває (Т.1, а.с.63), однак, з березня 2002 року перебувала під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливим наслідками, знята з обліку у вересні 2003 року через закінчення строку нагляду (Т.1 а.с.62).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 необхідно числити з моменту затримання.

Речові докази:
-пляшку лікеру «Jack Daniels TennesseeHoney» 35% об. в скляній пляшці, 0,5 л., пляшку віскі «Jack Daniels 40% об. в скляній пляшці, 0,5 л., які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» - залишити на зберіганні у останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд в межах своїх повноважень. (Т.1 а.с.18);
-CD-R диск марки «Videx excellent» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. (Т.1 а.с.23).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1