overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/926/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 20.02.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1936/17
Провадження №1-кп/148/73/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду, однак належним чином повідомлені обвинувачені у визначений час в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 14 лютого 2018 року о 11:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2015 старшого слідчого Прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до ЄРДР 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 29.12.2015 старшого слідчого Прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до ЄРДР 11.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Прокуратури Вінницької області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 11.01.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/71/17
11 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки потерпілий проживає на території Харківської області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпілий на даний час проживає на території Харківської області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Золочівським районним судом Харківської області 07 березня 2018 року о 10:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Золочівським районним судом Харківської області .
Голові Золочівського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Золочівського районного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/11/18
Провадження у справі № 1-кп/477/73/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу. Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 30 січня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 о.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4772/17
Провадження № 1-кп/488/166/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.01.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 15.01.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1573/17 11.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/287/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою: прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ТДВ «Первомайськдизельмаш».
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ТДВ «Первомайськдизельмаш».
Суддя
Справа № 495/58/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0004317, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, на 17.01.2018 року на 09.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/1341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 08.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.09.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 08.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об"єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання
Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України для вирішення питання про їх обєднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 08.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання справ по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням на розгляді у судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 кримінального провадження № 501/1730/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 289 ч.1 КК України

Обвинувачений присить направити кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-315,334 КПК України, (в редакції 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об» єднання справ задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 509/2883/17-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 501/1730/17-к стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, яке знаходиться на розгляді у судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

і адвоката: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 23.12.2016 року.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 05.09.2015 року по 23.12.2016 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

21.08.2017 року ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Заслухав доповідача, вислухав думку прокурора, який вважав що провадження підлягає закриттю, адвоката, який підтримав доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає поверненню.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку ОСОБА_9 отримав 12.01.2017 року (л.с.139) і тільки 21.08.2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляції не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, 395, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3