Справа № 0603/1-95/11 ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/37/12
05.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.
Розгляд даної кримінальної справи ускладнюється через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 На неодноразові виклики в суд свідок не з'являється. Бердичівським міськрайонним судом неодноразово виносились постанови про привід вказаного свідка. Згідно з останніми матеріалами виконання приводу ОСОБА_6 вибув з території України та знаходиться на заробітках в м. Москва РФ.
Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону. Клопотання захисника було задоволено.
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 24.12.12 на адресу Державної прикордонної служби України направлено запит з проханням надати інформацію, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_6
22.01.13 до міськрайонного суду надійшла відповідь про неможливість надання такої інформації, оскільки до запиту суду не долучено належним чином оформлене судове рішення про витребування в якості доказів інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_6 Мотивовано тим, що: Відповідно до ст. 296 КПК 1960 України Головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Суд розвязує клопотання мотивованою ухвалою, а суддя постановою. Порядок винесення ухвал в судовому засіданні встановлений положеннями ст. 273 КПК 1960 України. З метою недопущення порушення статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 273 КПК України (в ред. 1960 р.) в усіх питаннях, які вирішуються судом під час судового розгляду, суд виносить ухвали. Ухвали про направлення справи для провадження додаткового розслідування, при вирішенні питань, зазначених у статтях 276, 278 і 279 цього Кодексу, про закриття справи, про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, про застосування заходів безпеки, про відводи і призначення експертизи, а також окремі ухвали виносяться судом у нарадчій кімнаті і викладаються судом у вигляді окремого документа, який підписується всім складом суду. Всі інші ухвали можуть за розсудом суду виноситись або у зазначеному вище порядку, або після наради суддів на місці з занесенням ухвали до протоколу судового засідання. При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови.
Таким чином, враховуючи задоволення судом клопотання захисника про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 273 КПК України (в ред. 1960 р.) (з занесенням ухвали до протоколу судового засідання), судом було направлено запит у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, що застосовується при розгляді вищевказаної справи. Діючим законодавством не передбачено можливість направлення завіреної копії протоколу судового засідання. Вимога Державної прикордонної служби України про надання окремо оформленого та засвідченого судового рішення про витребування в якості доказів у кримінальній справі інформації не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, є втручанням в діяльність органу правосуддя, примушуванням створювати документ, який не передбачений законом.
Разом з тим, враховуючи необхідність забезпечення прав учасників, перешкоджання затягуванню розгляду справи, приймаючи до уваги теоретичну можливість винесення окремого документу у вигляді постанови, судом виноситься постанова про задоволення клопотання, яка викладається окремим документом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України (в ред. 1960 р.), суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 (російською - ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з 01.07.10 (часу направлення справи до суду) та до часу надання відповіді (чи вибув та коли, чи повертався та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 в Україні мешкав за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Педоси, вул. Революційна, 21-а.
Примірник постанови направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв