24.01.2018 ЄУН № 337/1486/17
Провадження 1-кп/337/20/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження № 00000716 від 16.02. 2017 року та № 0000776 від 24.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 30.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,

та кримінальне провадження №0000776 від 24.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Високе Михайлівського району Запорізької області, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засудженого:

-17.07.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.187, ст. 69 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-07.05.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, засуджений до 7 років із конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднаний вирок Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2006 року та призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 7 місяців 28 днів;

-07.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття строку покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 30 по вул. Автозаводській у м.Запоріжжя, шляхом відкриття капоту, з моторного відсіку автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 викрав акумуляторну батарею «BOSH 60А», яка належала ОСОБА_9 , вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 06.03.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 15-а по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя, шляхом відкриття капоту, з моторного відсіку автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos» з номерами державної реєстрації НОМЕР_2 викрав акумуляторну батарею «Вектра 65», яка належала ОСОБА_10 , вартістю 900 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 08.03.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 12-б по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, шляхом відкриття капоту, з моторного відсіку автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos» з номерами державної реєстрації НОМЕР_3 викрав акумуляторну батарею «Вольтекс 60-А», яка належала ОСОБА_11 , вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 23.03.3017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля 1-го під`їзду будинку № 14 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із капоту автомобіля «Ланос» чорного кольору державні знаки НОМЕР_4 , автомобільний акумулятор «Fireball», 60 А/ч, який належить ОСОБА_12 вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 24.03.3017 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля 1-го під`їзду будинку № 18 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із капоту автомобіля «Ланос» сірого кольору державні знаки НОМЕР_5 , автомобільний акумулятор «Energia» 60 А/г який належить ОСОБА_13 , вартістю 1200 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, 24.03.3017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку № 18 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із капоту автомобіля «Ланос» срібного кольору державні знаки НОМЕР_6 , автомобільний акумулятор «ЕАS PRIDE» 60 а/г, який належить ОСОБА_14 , вартістю 1400 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 24.03.3017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку 15 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрали із капоту автомобіля «Ланос» срібного кольору, державні знаки НОМЕР_7 , автомобільний акумулятор «Westa» 60 а/г, який належить ОСОБА_15 , вартістю 1100 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 24.03.3017 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 10 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із-під капоту автомобіля «Ланос» сірого кольору державні знаки НОМЕР_8 , автомобільний акумулятор «ISTOK» 60 а/г, який належить ОСОБА_16 вартістю 300 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, 24.03.3017 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля 3-го під`їзду будинку № 9-А по вул. Курузова в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із-під капоту автомобіля «Ланос» синього кольору державні знаки НОМЕР_9 , автомобільний акумулятор «MUTLU Silver» 60 а/г, який належить ОСОБА_17 , вартістю 800 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Не зупиняючись на скоєному, 24.03.3017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 9 по вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із-під капоту автомобіля «Ланос» зеленого кольору державні знаки НОМЕР_10 , автомобільний акумулятор «Аком» 60 а/г, який належить ОСОБА_18 вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 24.03.2017 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Форсаж», розміщеного по 14 Жовтня, 9 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрали із капоту автомобіля «Сенс» срібного кольору державні знаки НОМЕР_11 , автомобільний акумулятор «TITANIUM Fiam» 60 а/г який належить ОСОБА_19 , вартістю 1500 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті від 19.12.2017 року не оспорює, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, у скоєному кається. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_20 на суму 1700 грн., ОСОБА_10 на суму 900 грн. визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті від 19.12.2017 року не оспорює, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити йому несуворе покарання.

Незважаючи на визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, їх провина підтверджується належними та допустимими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 16.02.2017 року він ввечері залишив свій автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos» з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_5 , вранці винайшов, що відкритий капот, відсутня акумуляторна батарея «BOSH 60А», вартістю 900 грн. Заподіяна шкода йому не відшкодована, просить призначити несурове покарання. Цивільний позов просить задовольнити, стягнути на його користь 900 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила , що залишила свій «Ланос» чорного кольору державні знаки НОМЕР_4 біля 1-го під`їзду будинку № 14 по вул. Дорошенко в м. Запоріжжя, коли вранці підійшла до автомобілю, намагалися зняти сигналізацію, отримала зворотній дзвінок та винайшла, що в машині відсутній акумулятор, тому вона звернулася із заявою до правоохоронних органів . В подальшому на досудовому слідстві вона впізнала свій викрадений акумулятор, який отримала на відповідальне зберігання.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 24.03.2017 року (т.4 а.п. 4-9) з доданою фото таблицею потерпіла ОСОБА_12 в присутності понятих серед 8 акумуляторів впізнала свій автомобільний акумулятор «FB» 60 А/г, що був викрадений з її автомобілю.

Згідно протоколу огляду місця події 24.03.2017 року , був оглянутий автомобіль «Ланос» чорного кольору державні знаки НОМЕР_4 , пошкоджень автомобілю не виявлено ( т.4 а.п.163-167)

Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що увечері 23.04.2017 року залишив свій автомобіль «Ланос» сірого кольору державні знаки НОМЕР_5 припаркованим біля будинку № 18 по вул.Хортицьке шосе, коли вранці підійшов до автомобілю, то побачив, що в ньому відсутній акумулятор, сигналізація не спрацювала. Оскільки він поспішав на роботу, йому довелося купувати новий акумулятор, потім він зателефонував до міліції, незабаром його запросили на слідчу дію, де він серед інших за кольором впізнав свій акумулятор. Матеріальних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 24.03.2017 року ( т.3 а.п. 143-147) з доданою фототаблицею потерпілий ОСОБА_13 в присутності понятих серед 8 акумуляторів впізнав свій автомобільний акумулятор «Energia» 60 А/г, що був викрадений з його автомобілю.

Згідно протоколу огляду місця події 24.03.2017 року , був оглянутий автомобіль «Ланос» сірого кольору державні знаки НОМЕР_5 , пошкоджень автомобілю не виявлено ( т.4 а.п.168-171)

Потерпілий ОСОБА_15 , суду пояснив, що увечері 24.03.3017 року він залишив свій автомобіль «Ланос» сріблястого кольору державні знаки НОМЕР_7 біля будинку 15 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі, вранці вийшов на роботу, але акумулятора не було, він поїхав на роботу загальним транспортом, бо поспішав. Потім йому зателефонувала мати та повідомила, що до машини приїхала поліція , після чого його запросили до райвідділу, де він впізнав свій акумулятор, при цьому у нього були документи на акумулятор, тому впізнавши свій за зовнішнім виглядом, він злічив його номери за наявними документами.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 24.03.2017 року ( т.4 а.п. 79-83) з доданою фототаблицею потерпілий ОСОБА_21 в присутності понятих серед 8 акумуляторів впізнав свій автомобільний акумулятор «Westa» 60 А/г, що був викрадений з його автомобілю.

Відповідно до протоколу огляду від 24.03.2017 року автомобілю «Ланос» сріблястого кольору державні знаки НОМЕР_7 , видимих пошкоджень автомобілю не виявлено.

Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що увечері залишила свій автомобіль «Ланос» сріблястого кольору державні знаки НОМЕР_12 біля будинку № 18 по вул. вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, вранці вийшла на роботу, але акумулятора не було, машина не заводилася, вона поїхала на роботу. Коли повернулася, то побачила на машині під двірниками записку, щоб вона під`їхала до райвідділу. У райвідділі вона серед інших за зовнішим видом впізнала свій акумулятор «ЕАS PRIDE» 60 а/г,

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 24.03.2017 року (т.4 а.п. 84-88) з доданою фототаблицею потерпіла ОСОБА_14 в присутності понятих серед 8 акумуляторів впізнала свій автомобільний акумулятор«ЕАS PRIDE» 60 а/г, що був викрадений з її автомобілю.

Відповідно до протоколу огляду від 24.03.2017 року автомобілю «Ланос» сріблястого кольору державні знаки НОМЕР_6 видимих пошкоджень автомобілю не виявлено.( т. 4 а.п. 247-250).

Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що увечері 23.03.2017 року залишив свій автомобіль «Сенс» срібного кольору державні знаки НОМЕР_11 , припаркованим біля будинку, коли вранці підійшов до автомобілю, то побачив, що в ньому відсутній акумулятор, сигналізація не спрацювала. Оскільки він поспішав на роботу, йому довелося купувати новий акумулятор, потім він зателефонував до міліції. Незабаром його запросили на слідчу дію, де він серед інших за кольором впізнав свій акумулятор «TITANIUM Fiam». Матеріальних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 24.03.2017 року ( т.3 а.п. 143-147) з доданою фото таблицею потерпілий ОСОБА_19 в присутності понятих серед 8 акумуляторів впізнав свій автомобільний акумулятор «TITANIUM Fiam»., що був викрадений з його автомобілю.

Згідно протоколу огляду з місця події від 05.04.2014 року ( т.4 а.п. 242-245) автомобіль «Сенс» срібного кольору державні знаки НОМЕР_11 видимих пошкоджень не має.

Потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що увечері 24.03.3017 року він залишив свій автомобіль «Ланос» синього кольору державні знаки НОМЕР_9 біля 3-го під`їзду будинку № 9-А по вул. Курузова в м. Запоріжжя, вранці не зміг завести автомобіль, тому, що був відсутній акумулятор, тому звернувся з заявою до правоохоронних органів, в подальшому на досудовому слідстві він впізнав свій викрадений акумулятор, який отримав на відповідальне зберігання.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 05.04.2017 року ( т.4 а.п. 233-236) з доданою фото таблицею потерпілий ОСОБА_17 в присутності понятих серед 7 акумуляторів впізнав свій автомобільний акумулятор сірого кольору «MULTU Silver» 60 а/г, що був викрадений з його автомобілю.

Згідно протоколу огляду з місця події від 05.04.2014 року ( т.4 а.п. 238-239) автомобіль «Ланос» синього кольору державні знаки НОМЕР_9 видимих пошкоджень не має.

Потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що увечері 23.03.2017 року залишив свій автомобіль припаркованим біля будинку, коли вранці підійшов до автомобілю«Ланос» сірого кольору державні знаки НОМЕР_8 , то побачив, що в ньому відсутній автомобільний акумулятор «ISTOK» 60 а/г, сигналізація не спрацювала, наявні ушкодження були відсутні, він зателефонував до міліції. Незабаром його запросили на слідчу дію, де він серед інших за кольором впізнав свій автомобільний акумулятор «ISTOK» 60 а/г. Матеріальних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 07.04.2017 року ( т.3 а.п. 148-152) з доданою фототаблицею потерпілий ОСОБА_16 в присутності понятих серед 7 акумуляторів впізнав свій автомобільний акумулятор«ISTOK» 60 а/г, що був викрадений з його автомобілю.

Згідно протоколу огляду з місця події від 05.04.2014 року ( т.4 а.п. 229-231) автомобіль «Ланос» сірого кольору державні знаки НОМЕР_8 видимих пошкоджень не має.

Потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що увечері 23.04.2017 року залишив свій автомобіль «Ланос» зеленого кольору державні знаки НОМЕР_13 припаркованим біля будинку № 9 по вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжя, коли вранці підійшов до автомобілю, то побачив, що в ньому відсутній акумулятор, сигналізація не спрацювала. Він звернувся з заявою до міліції. Незабаром його запросили на слідчу дію, де він серед інших за кольором впізнав свій акумулятор. Матеріальних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмету для впізнання від 10.04.2017 року (т.4 а.п. 218-219) з доданою фото таблицею потерпілий ОСОБА_18 в присутності понятих серед 7 акумуляторів впізнав свій автомобільний акумулятор синьо-жовтого кольору «АКОМ» 60 а/г, що був викрадений з його автомобілю.

Згідно протоколу огляду з місця події від 05.04.2014 року ( т.4 а.п. 224-227) автомобіль «Ланос» зеленого кольору державні знаки НОМЕР_13 видимих пошкоджень не має.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, він працює таксистом; у березні 2017 року, точну дату він не пам`ятає, він вранці стояв пив чай біля кіоску, розташованому по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжі, до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_6 , який звернувся з проханням відвезти на Правий беріг акумулятори. Спочатку вони заїхали в двори будинків по вул. Маршала Судця, де забрали ОСОБА_5 . ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське місце та показував дорогу, куди їхати. Інколи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмові уточнювали маршрути, де забрати акумулятори. Акумулятори вони приносили в упакованих пакетах. Після приїзду на вул. М.Судця вони поїхали до Хортицької адміністрації, потім заїхали в двори будинків, розташовані по вул. 14 Жовтня, потім до посадки біля магазину «Нова лінія». Таким чином, ОСОБА_23 та ОСОБА_5 принесли до машини 8 акумуляторів, з якими вони поїхали до «Радіоринку», де вони узяли два акумулятори та пішли їх здавати, а потім були затримані.

Згідно протоколу огляду місця події 24.03.2017 року , був оглянутий автомобіль «Сенс» червоного кольору державні знаки НОМЕР_14 , що належить свідку ОСОБА_22 , (т. 4 а.с. 172-179), в багажнику якого було виявлено вісім акумуляторів.

Відповідно до протоколів пред`явлення предмету для впізнання від 24.03.2017 року (т.4 а.п. 180-182, 183-185) з доданими фото таблицями свідок на фото впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які користувалися послугами його таксі та перевозили акумулятори.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в березні 2017 року він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якого раніше не бачив тривалий час. Під час спілкування останній попросив йому допомогти перевезти речі, він погодився, тільки попросив заправити автомобіль пальним. На наступний день він у домовленому місці зустрівся з ОСОБА_6 , з яким був раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , обидва сіли до салону автомобілю на задні сидіння, та вирушили до Хортицького району у напрямку, який зазначали ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , куди конкретно їхали пояснити не може, може лише вказати на місцевості. Вони приїхали у визначені подвір`я будинків, де обвинувачені вийшли з машини, а потім повернулися з пакетами з акумуляторами, потім відвезли їх на « Радіоринок№. Про те, що акумулятори були викрадені, йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що в березні 2017 року , точну дату він не пам`ятає, приблизно 27-числа, він в 3 години ночі вигулював свою собаку, маршрутом до магазину «АТБ», що розташований по вул. Хортицьке шосе, 18 у м. Запоріжжі, де купив хліба. Коли повертався додому, то бачив як біля першого під`їзду будинку 18 по вул. Хортицьке шосе у м Запоріжжі, два чоловіки приблизно 30-річного віку підняли капот автомобілю «ЗАЗ Део» та щось робили, як йому здалося ремонтували машину. Він проходив від них на відстані приблизно 15 метрів, освітлення було достатньо, тому коли ці чоловіки подивилися на нього він запам`ятав їх обличчя. Незабаром до нього прийшов дільничний, який розпитував про крадіжки акумуляторів з автомобілів. Він надав йому відповідні пояснення. Після цього, його запросили до слідчого, де він в присутності понятих за наданими фотокартками впізнав обличчя чоловіків, яких бачив вночі біля будинку 18 по вул. Хортицьке шосе.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017 року , свідок ОСОБА_25 в присутності двох понятих за рисами обличчя на фото під № 1 впізнав чоловіка, якого бачив під капотом «ЗАЗ-Део», який з другим чоловіком щось там робили. Згідно наданої довідки на фото під № 1 зображено ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017 року , свідок ОСОБА_25 в присутності двох понятих за рисами обличчя на фото під № 3 впізнав чоловіка, якого бачив під капотом «ЗАЗ-Део», який з другим чоловіком щось там робили. Згідно наданої довідки на фото під № 3 зображено ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_15 , ( мобільний телефон із зазначеним номером був вилучений під час затримання ОСОБА_6 ) з абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_16 ( мобільний телефон із зазначеним номером був вилучений при затриманні ОСОБА_26 ) вбачається, що останні спілкувалися між собою, під час перебування на території, на якій були вчинені інкриміновані кримінальні правопорушення.

Постановою від 27.04.2017 року, визнані речовим доказом, речі, вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GT Е2252» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , в якій знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_16 , вилучені у ОСОБА_6 - сумка чорного кольору із вставками білого кольору «Адідас», мобільний телефон «Samsung GT GT S7262» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в якій знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 , зарядна батарея «Samsung», дві викрутки помаранчевого та червоного кольору, 4 ключі, 6 візитних карток, які в подальшому передані на зберігання до хортиць кого ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постановою від 10.04.2017 року визнані речовими доказами чорного кольору «EAS PRIDE», 60 а/г, акумулятор автомобільного « ISTOK» 60 а/г, акумулятор автомобільний сірого кольору « TITANIUM Fiam» 60 а/г, акумулятор автомобільний сірого кольору «MULTU Silver» 60 а/г, акумулятор автомобільний синьо-жовтого кольору «АКОМ» 60 а/г, акумулятор автомобільний фіолетового кольору « FB» 60 а/г, акумулятор автомобільний чорного кольору «Energia» 60 а/г , акумулятор бірюзового кольору « Westa» 60 а/г., які передані на відповідальне зберігання потерпілим.

Інших доказів стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинувачених суду не надано.

Потерпілий ОСОБА_27 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справу у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує заявлений цивільний позов на суму 1700 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справу у його відсутність, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру не має.

Оцінив за своїм внутрішнім переконаннямнаданні стороною обвинувачення перераховані докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, не містять суперечок стосовно викладених фактів, а тому не викликають сумнівів у суду, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом від 16.02.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 06.03.2017 року та 08.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , за епізодами від 23.03.2017 року та 24.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що останній раніш засуджений , вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового терміну, заподіяна шкода потерпілим частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває , перебуває на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками», має на утриманні малолітню доньку, 2010 року народження, до взяття під варту офіційно не працював. Потерпілі не наполягають на суровому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире розкаяння винуватого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за які кваліфіковані його дії, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 та встановлено, що останній раніш засуджений , вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового терміну, заподіяна шкода потерпілим частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, до взяття під варту працював неофіційно, має утриманні неповнолітню дитину, не був ініціатором скоєних правопорушень, вжив заходів щодо повернення викраденого майна потерпілим. Потерпілі не наполягають на суровому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире розкаяння виннуватого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за які кваліфіковані його дії , з застосуванням ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був обраний у вигляді тримання під вартою, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням в період з 24.03.2017 року по 20.06.2017р. слід врахувати в строк відбуття покарання за цим вироком з дотриманням вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017р. по день набрання вироком суду законної сили - з дотриманням вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обґрунтовані, обвинуваченим ОСОБА_5 визнані , тому підлягають задоволенню.

Іншими потерпілими цивільні позови заявлені не були.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців арешту

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015, остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання з 24.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2017р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1700 грн., на користь ОСОБА_10 900 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі

У відповідності до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.03.2017 року остаточне покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання з 24.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2017р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017р. по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні:

мобільний телефон «Samsung GT Е2252» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , в якій знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_16 , вилучені у ОСОБА_6 - сумка чорного кольору із вставками білого кольору «Адідас», мобільний телефон «Samsung GT GT S7262» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в якій знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_15 , зарядна батарея «Samsung», які в подальшому передані на зберігання до Хортиць кого ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 ;

-дві викрутки помаранчевого та червоного кольору, 4 ключі, 6 візитних карток, які в подальшому передані на зберігання до Хортиць кого ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - знищити;

- акумулятор чорного кольору чорного кольору «EAS PRIDE», 60 а/г, - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 , - залишити за належністю у останній;

- акумулятор автомобільний «ISTOK» 60 а/г, - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 , - залишити за належністю у останнього;

-акумулятор автомобільний сірого кольору « TITANIUM Fiam» 60 а/г, - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , - залишити за належністю у останнього;

- акумулятор автомобільний сірого кольору «MULTU Silver» 60 а/г, - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - залишити за належністю у останнього;

-акумулятор автомобільний синьо-жовтого кольору «АКОМ» 60 а/г, - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , - залишити за належністю у останнього;

- акумулятор автомобільний фіолетового кольору « FB» 60 а/г, - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити за належністю у останній

- акумулятор автомобільний чорного кольору «Energia» 60 а/г , - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити за належністю у останнього

- акумулятор бірюзового кольору «Westa» 60 а/г. - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - залишити за належністю у останнього

- диски для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 .

Суддя: ОСОБА_1