УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вказуючи про незрозумілість судового рішення, просив роз`яснити ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року, справа № 522/22638/17, а саме роз`яснити: хто зобов`язаний виконати зазначене судове рішення; чи зобов`язанні виконати зазначене судове рішення слідчі та прокурори Генеральної прокуратури України, як слідчі та керівники досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000213 від 04.03.2013 року , або інші слідчі та прокурори, у разі отримання ними в рамках інших кримінальних проваджень грошових коштів, речей та документів, що згідно даного судового рішення підлягають поверненню ОСОБА_4 ; чи є законною підставою не виконувати судове рішення проведення процесуальних дій з грошовими коштами, у тому числі у зв`язку з їх виділенням (приєднанням) в інше кримінальне провадження; яким чином слід виконати судове рішення.
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 09.08.2017 року: у задоволенні клопотання слідчого прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження № 0000213 від 04.03.2013 р. про арешт грошових коштів в сумі 301500 доларів США та 2250 Євро, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити; зобов`язано слідчих прокуратури Одеської області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 від 04.03.2013 року та прокурорів прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, їх керівників та прокурора Одеської області, а також слідчих та прокурорів на зберіганні або у введенні яких знаходяться грошові кошти, які є предметом даної ухвали, зокрема: слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та їх керівників; начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України; прокурорів Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України та їх керівників, негайно повернути ОСОБА_4 , особисто або через його захисників (адвокатів) чи представників, повноваження яких підтверджені відповідно до ст.50 КПК України, вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 301500 доларів США та 2250 Євро.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вважаю, що з огляду на поставлені заявником питання, дане судове рішення є цілком зрозумілим і не передбачає можливості його подвійного тлумачення, оскільки містить категоричний висновок суду про обов`язки певних слідчих та прокурорів по поверненню грошових коштів.
Так, термін «ведення» (відання), «ведение»-російськ. - є загально відомим у юридичній практиці і його суть також підтверджується тлумаченням у словнику Ожегова: «-я, пор., кого, чиє (офіц.), сфера діяльності, управління. Ці справи не в його веденні. Прийняти в своє відання».

Тому з урахуванням загально відомих тлумачень зазначених термінів викладених у резолютивній частині ухвали слідчого судді 09.08.2017 року: «також слідчих та прокурорів на зберіганні або у введенні яких знаходяться грошові кошти», положень КПК України та законодавства України вважаю, що в даному судовому рішенні прямо визначено слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000213 - особами, які повинні його виконати, тобто повернути грошові кошти володільцю.

Негайність виконання ухвали слідчого судді 09.08.2017 року, також достатньо юридично зрозуміле поняття і не підлягає подвійному тлумаченню та роз`ясненню.

Викладений висновок, у тому числі застосовані в зазначеному рішенні суду юридичні терміни «введенні» (у віданні), узгоджуються з нормами п.13 діючої Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПІ України, СБУ, ВСУ та Державною судовою адміністрацією України № 51/401/649/471/23/12527.08.2010 від 27.08.2010 р., «(…) відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи (…).
Стосовно порядку виконання ухвали слідчого судді від 09.08.2017 року, то він також повністю зрозумілий та не має подвійного тлумачення.
Крім того, слідчі та прокурори, в провадженні яких до сього часу знаходилось кримінальне провадження, до суду із заявами про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2017 року щодо порядку її виконання не звертались, тому підстав для визнання його незрозумілим для осіб, що повинні її виконати шляхом негайного повернення грошових коштів володільцю, як і підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючі викладене, керуючись ст. ст. 380 та ст.395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення-ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року (справа № 522/22638/17) - відмовити у зв`язку не можливістю її подвійного тлумачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя;
28.12.2017