Справа № 461/7029/17
Провадження № 1-кс/461/7079/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
заявник директор Гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги покликається на те, що 25.07.2017 року він звернувся до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення ГБК «Сигнал» у процесуальному статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0000186 та допиту керівника юридичної особи. Станом на день звернення до суду зі скаргою, органом досудового розслідування заявника не повідомлено щодо результатів розгляду зазначеного клопотання. Оскільки вважає ненадання відповіді на клопотання протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати орган досудового розслідування залучити ГБК «Сигнал» до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000186.
25.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до СУ ГУНП у Львівській області із клопотанням від 24.07.2017 року про залучення ГБК «Сигнал» у процесуальному статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0000186 та допиту керівника юридичної особи.

Відомості про розгляд даного клопотання відсутні.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту зазначених норм законодавства випливає, що орган досудового розслідування зобов`язаний розглянути заяву особи про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та за результатами розгляду винести обґрунтоване рішення про що повідомити заявника.
Проте, як вбачається із матеріалів скарги, рішення, в даному випадку постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання ГБК «Сигнал» потерпілим у кримінальному провадження винесено не було, що суперечить нормам КПК України.
Проте, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника про зобов`язання слідчого визнати юридичну особу потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відтак суд не вправі зобов`язати слідчого визнати ГБК «Сигнал» потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки надання особам процесуального статусу у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого та зобов`язання судом слідчого щодо вчинення певної процесуальної дії буде неправомірним.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язання орган досудового розслідування розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.07.2017 року щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні та допиту.
Крім того, не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2017 року щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000186 Гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» та допит керівника юридичної особи, та повідомити ОСОБА_7 про результати розгляду клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .