overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.
15.09.2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про повернення матеріалів клопотання прокурору.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з поданими до нього додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000098 від 13.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007814 від 02.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
13.06.2017 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 28 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/1418/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 від 20 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191; ч. 2 ст. 190 КК України.

Від обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:
призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №468/509/17-к 18.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_14 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_14 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_14 , що до 27 вересня 2017 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_15
Справа № 163/2403/17
Провадження № 1-кп/163/143/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 11.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 18.09.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №687/1449/13-к
№1-кс/687/79/2013 УХВАЛА
06 вересня 2013 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - слідчого судді Шевчик О.М.,
при секретарі Мельник Т.Є.,
з участю: прокурора Трач І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволенні клопотання -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на те, що 15.08.2013 року надав слідчому СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання повідомити ОСОБА_3 про підозру в погрозах фізичною розправою (вбивством), тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 129 КК України. 17.08.2013 року слідчий прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання.
Скаржник в судовому засіданні заявив відвід прокурору Трач І.О., посилаючись на те, що прокурор Трач І.О. буде упередженою при розгляді даної скарги, оскільки вона раніше брала участь в судових засіданнях при розгляді інших скарг, в яких підтримувала позицію слідчого, дії якого він вважає такими, що не відповідають вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти відводу заперечила, вказавши, що не є упередженою щодо даної справи і що її участь в розгляді інших скарг та позиція прокурора при їх розгляді не є підставою для відводу.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не надано доказів того, що прокурор Трач І.О. може бути упередженою при розгляді даної скарги. Посилання ж скаржника на те, що прокурор Трач І.О. брала участь в судових засіданнях по розгляду інших скарг та підтримувала позицію слідчого, суд не розцінює як такі, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Трач Ірини Олександрівни залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Шевчик
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-102/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

17.01.1994 р. в період з 18 год. 00 хв. до 20 год.00 хв. невстановлена особа з будинку №41, розташованого по вул. Шарохіна в смт. Олександрівка Вознесенського району таємно викрала майно ОСОБА_1 на суму 32000000 крб. / в перерахунку по курсу НБУ 320 грн./

По даному факту 19.01.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110007 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (1960 р.)

26.03.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

26.03.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

08.04.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування л/. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 146/592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 02 жовтня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2017 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення повідомлення від 23.08.2017 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 15 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/894/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 09.10.2017 року о 09 годині 50 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1