Справа № 635/6813/17
Номер провадження 1-кс/635/1503/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
17 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Люботинський ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про злочин, про який нею було повідомлено письмовою заявою від 22.09.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначає, що 22.09.2017 року вона особисто звернулася до Люботинського відділення Харківського відділу національної поліції в Харківській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначила про те, що в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання підроблено її підпис. Після ознайомлення з даною заявою працівниками поліції відмовилися прийняти заяву та зареєструвати її відповідно до закону. В зв`язку з цим, вона була змушена направити заяву поштою.

16.11.2017 року на її адресу надійшов лист з Люботинського ВП ГУ НП а Харківській області про те, що з події, викладеної в її заяві не вбачається складу кримінального правопорушення, а матеріал за її заявою зареєстровано в ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області № 5443 від 26.09.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

Судом на адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області направлялися телефонограми про час та місце розгляду справи, але його представник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги. Тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що 22.09.2017 року заявник звернулася до Люботинського відділення Харківського відділу національної поліції в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та повідомила про те, що в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання, підроблено її підпис. Її заяву було зареєстровано в ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області № 5443 від 26.09.2017 року.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк подачі скарги, оскільки в судовому засіданні встановлено про те, що скаржниці відповідь про невнесення її заяви до ЄРДР надійшла скаржниці 16.11.2017 року, а до Харківського районного суду Харківської області вона звернулася наступного дня 17.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована до Журналу єдиного обліку Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за № 5443 від 26.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .