Справа № 745/700/17
Провадження № 1-кп/745/92/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.09.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину , освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2017 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом проникнення через незамкнені вхідні дерев`яні двері огорожі проник на територію господарства таємно, умисно, вчинив крадіжку технічно несправного мопеда марки «Дельта», моделі EX50QT-B, вартість якого згідно висновку експерта №53 від 20.09.2017 становить 2359,80 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 16.09.2017 року близько 19-30, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_5 . Вона вийшла на подвір"я, він попросив покликати її синів, бо хотів з ними випити ще горілки, однак вона відмовилась . Коли він перебував на подвір"ї,у нього виникла ідея викрасти мопед,щоб продати. Він пішов ,а хвилин через 30 повернувся та викрав з подвір"я несправний мопед, який потім продав за 1000 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, окрім повного визнання вини повністю доведена зібраними по справі доказами. Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 дала показання, що 16.09.2017 року близько 19:30 перебувала вдома та почула як загавкали собаки. Вийшла на подвір"я та побачила ОСОБА_4 , який стояв під хвірткою та просив покликати її синів. Вона відмовила і ОСОБА_4 пішов. Потім через 30 хв. вона знову почула гавкіт, вийшла на подвір"я, однак нікого не було. А потім вона помітила зникнення мопеда і відразу ж викликала поліцію. З протоколу огляду місця події від 16.09.2017 року, вбачається що проводився огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку мопеда, що належить ОСОБА_5 . З протоколу огляду місця події від 18.09.2017 року, вбачається що проводився огляд ділянки місцевості поблизу господарства по АДРЕСА_3 , де було виявлено викраденого мопеда марки «Дельта», моделі EX50QT-B. З заяви від 18.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав мопед марки «Дельта». З висновку автотоварознавчої експертизи №53 від 20.09.2017, вартість мопеда марки «Дельта», моделі EX50QT-B, 2007 року випуску,становить 2359,80 грн.

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, передбачені як процесуальні джерела доказів у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в сховище. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить те,що обвинувачений скоїв злочин вперше, щире каяття.

За місцем проживання характеризується позитивно,має на утриманні малолітню дитину.

До обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: мопед марки «Дельта», моделі EX50QT-B, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Речові докази по справі: мопед марки «Дельта», моделі EX50QT-B, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , залишити у її володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1