overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4123/13-к

УХВАЛА
22 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю слідчого Смілянського МВ Пашковського О.О.,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з»єднань абонента стільникового зв»язку ТОВ «Лайф » , -
Слідчий Смілянського МВ Пашковський О.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення роздруківки телефонних з»єднань абонента стільникового з»язку «Лайф» мобільного телефону «Нокіа 5800», з абонентським номером 063-893-00-89, належним ОСОБА_1
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 10 липня 2013 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Свердлова в м. Сміла, з коридору приміщення дитячої поліклініки, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала сумку в якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа-5800», паспорт громадянина України, виданий на її імя, гаманець шкіряний чорного кольору, в якому знаходилось 70 гривень.
Будучи допитаною в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_1 показала, що користувалась мобільним телефоном «Нокіа-5800» зі стартовим пакетом «Лайф» (абонентський номер 063-893-00-89).
З метою встановлення місця знаходження телефону та використання відомостей, що містяться у документах, як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних з»єднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/5382/13-к

УХВАЛА
30 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
та слідчого Кочеткова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Кочеткова Г.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 19 вересня 2013 року близько 18 год., з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території подвіря по провул. Пушкіна, 7 в с. Залевки, Смілянського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу умисно таємно і з корисливих мотивів викрав велосипед моделі «Дорожній» вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав власниці матеріальної шкоди на вказану суму.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний, він свою вину визнав.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого , раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчого Смілянського МВ Кочеткова Г.О. за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі Смілянського району, Черкаської області - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_1 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 30 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/5744/13-к

УХВАЛА
18 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Г.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку ПрАТ «Київстар», -
За даним фактом 24 вересня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою встановлення місця знаходження телефону та використання відомостей, що містяться у документах як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим документи мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ дозвіл на доступ до вказаної ним роздруківки телефонних зєднань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/6222/13-к

УХВАЛА
11 листопада 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.,
з участю слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до документів складу матеріального державної організації «Комбінат Дніпро», -
Слідча ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів складу матеріального державної організації «Комбінат Дніпро».
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, засуджена вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16 листопада 2011 р. за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, здобутого злочинним шляхом та з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на три роки, зі звільненням від основного покарання, якщо протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки. Однак, ОСОБА_2 всупереч вироку суду про заборону обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на 3 роки, 28 лютого 2012 р. влаштувалась на посаду завідувача складу матеріального в державну органзацію «Комбінат Дніпро», після чого 7 червня 2012 р. була переведена на посаду комірника.
З метою повноти досудового розслідування та з»ясування всіх обставин, щодо ухилення від покарання ОСОБА_2, необхідно мати доступ до документів складу матеріального державної організації «Комбінат Дніпро» за період з 28.02.2012 по теперішній час, а тому слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчою документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а також можуть бути визнані речовими доказами. Тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій Смілянського МВ дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів складу матеріального державної організації «Комбінат Дніпро», -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Смілянського МВ ОСОБА_1 дозвіл на вилучення документів складу матеріального, які знаходяться в державній організації «Комбінат Дніпро», що по вул. І. Франка, 18 в м. Сміла, Черкаської області.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/5735/13-к

УХВАЛА
16 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
та слідчої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 6 жовтня 2013р. близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що визначається за своїм змістом особливою зухвалістю, після сварки з дружиною ОСОБА_3 знаходячись, на вул.Дзержинського м.Сміла, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно з хуліганських спонукань, рукою розбив скло вікна магазину «Лівс», що розташований за адресою Черкаська обл. м.Сміла вул.Дзержинського 7, чим завдав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2350 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчої та прокурора, які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та з врахуванням того, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, а тому вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найменш суворий запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина 2008р.н., раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
1.З'являтись на виклики слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1. за першою вимогою;
2.Не відлучатися за межі м.Сміли, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали до 16 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Провадження № 1-кс/750/2769/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ЗАЗ Sens» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майно та визначення особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд клопотання, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим, його належить повернути особі, яка заявила клопотання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 9 п. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути тій для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/2803/2012
№ провадження 1-в/738/422/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника Корюківського РВ ДВС ГТУ юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2017 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови про накладення арешту на майно, 5/1484 «ЗО», 08.08.2012, СУ УМВС України в Чернігівській області
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1360/17
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних проваджень

07.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0010685 та № 0009965 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано кримінальне провадження № 0009965 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
29.11.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду ще одне кримінальне провадження № 0010685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 0009965 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 752/22576/17, провадження № 1кп/752/1360/17) , об`єднати з кримінальним провадженням № 0010685 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 752/24890/17, провадження № 1кп/752/1405/17).
Об`єднаному провадженню надати номер № 1кп/752/1360/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1106/17
підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 24.11.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.12.2017 року на 09 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2320/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30.11.2017 року на 15:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3764/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000578 від 30.11.2012 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив :
14 листопада 2017 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 30.11.2012 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Декабристів, 20 в м. Києві незаконно зберігав при собі поліетиленовий пакетз речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 6.41 грамм.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 25.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004243 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Разом з тим, ухвалами від 29 листопада 2017 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1