overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2548/18
Провадження №1-кп/127/139/18
06 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10:30 год. 03.04.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1833/18
Провадження №11-сс/772/103/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
за участю прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2018р. о 17:20 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1816/17
Провадження № 1-КП/480/76/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
5 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 8 листопада 2017 року, 5 лютого 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 6 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2018
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/156/18
Провадження № 1-в/485/14/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

05 лютого 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Подання відповідає вимогам ст.158 КВК України та ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ;

- призначити подання до судового розгляду на 14 лютого 2018 року на 10:00;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Снігурівського ВП ГУНП та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/636/18
Провадження № 1-кс/520/203/18
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/654/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.01.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №295/1342/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004887 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 05.02.2018 року надійшов затверджений 31.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0004887 від 12.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України на 09.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/72/18
1-кп/291/28/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Княжики Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,
раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
2
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/594/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 двох грошових купюр номіналом по 50 гривень,

В С Т А Н О В И В:
В.о. першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації грошей в сумі 100 гривень двома купюрами номіналом по 50 гривень (ТА 8889315, ФА 7328468). Клопотання мотивує тим, що 07.12.2017 року о 16 год. 40 хв. під час проведення обшуку засуджених, які прибули до колонії етапом з Державної установи «Київський СІЗО» було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення заборонених речей.

В результаті обшуку в кишені спортивних штанів засудженого було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 гривень двома купюрами номіналом по 50 гривень (ТА 8889315, ФА 7328468).

Про вилучення грошових купюр посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 328 від 07.12.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Грошові купюри заборонені для зберігання при собі засудженими, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що гроші в сумі 100 гривень двома купюрами номіналом по 50 гривень (ТА 8889315, ФА 7328468) підлягають конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Гроші в сумі 100 гривень двома купюрами номіналом по 50 гривень (ТА 8889315, ФА 7328468) вилучені 07.12.2017 року та які належать засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1143/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 13.01.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 13.01.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 лютого 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 13.01.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 19 лютого 2018 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/67/18
Провадження №1-кс/359/41/2018
УХВАЛА
5 січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить визнати неправомірною бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області повернути йому тимчасово вилучений автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.
Повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/309/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002129 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №504/4337/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/309/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/4337/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/309/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_3 - для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/4337/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/893/18
Номер провадження:1-кс/521/412/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» для вирішення питання згідно ст. 102 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:
З подання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74» вбачається, що 21.12.2017 року у засудженої ОСОБА_2 , 1984 р.н. було вилучено мобільний телефон марки «FLY», модель FF179, сім-картку оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_1 , батарею модель BL6421 та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного марки «FLY», модель FF179, сім-картку оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_1 , батарею модель BL6421., з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджена ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мала при собі мобільний телефон марки «FLY», модель FF179, сім-картку оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_1 , батарею модель BL6421, які було вилучено.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені у засудженої ОСОБА_2 , 1984 р.н. марки «FLY», модель FF179, сім-картку оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_1 , батарею модель BL6421, конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/643/14
Номер справи місцевого суду: 500/3396/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 01 квітня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 01 квітня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.06.2014 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2