Справа № 1913/243/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., при секретарі Піх Р.Я., з участю прокурора Балда А.Є., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою вищою,не працюючого, не судимого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 рйону тернопільської бласті, проживає в м. Камянка-Бузька вул.. Богуна6 кв.24, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2012 року в суд надійшло подання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_2 ,погодженим з прокурором Підгаєцького району про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який затриманий в порядку ст. 115 КПК України 27 лютого.2012 року о20 год. по підозрі в скоєнні злочину , передбаченого ст. 115 ч 1 КК України.

Згідно ст.148 КПК України метою запобіжного заходу є запобігання спробі ухилитися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини або продовжити злочинну діяльність. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно до п.3 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання та судового слідства№4 від 25.04.2003 р., взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК, і його належної поведінки

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_2 клопоче про взяття під варту ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, вчинити інший злочин та перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_3 в суді просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту, мотивуючи в основному тим, що нічого поганого більше не скоїть, що в нього вагітна дружина, він мав намір бути присутнім при родах. Просить застосувати до нього заставу

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_3 з мотивів висловлених слідчим.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу не повязаної із триманням під вартою, оскільки останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, хоча злочин ним вчинено особливо тяжкий, має на утриманні дружину. яка вагітна. Просить застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді застави Дане клопотання підтримав підозрюваний ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу йому у вигляді застави.

Вивчивши подання, заслухавши міркування слідчого та прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення підозрюваного, та його захисника, який вважає подання безпідставним, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років позбавлення волі, однак, дослідивши матеріали справи, із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки він за місцем реєстрації не проживає, тобто фактично не має постійного місця проживання, також ніде не працює, хоч стверджував, що має певні заробітки тимчасово займаючись купівлею продажу, однак постійного місця роботи не вказав і ці доводи в судовому засіданні належним чином не підтверджені і він може ухилитись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю. За таких обставин, вважаю, що є підстави обрати йому запобіжний захід взяття під варту, що виключить можливість скоєння ним інших злочинів та забезпечить виконання процесуальних обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України.

Тому суд, обирає ОСОБА_3. запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу судом не знайдено, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165- 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства. , про що йому оголосити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 20 години 00 хвилин 27 лютого 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільскій області

В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя: