1-кс/754/125/18
Справа № 754/564/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, -
в с т а н о в и в :
16.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги вмотивовані наступним.
09.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, вчинене 25.12.2017 року приблизно о 00:20 год. неподалік станції метро «Чернігівська» в м. Києві трьома невідомими особами, які з корисливих спонукань із застосуванням «Клофеліну» та фізичного насилля, відкрито заволоділи речами ОСОБА_4 , а саме, банківською карткою, в подальшому знявши з банкомату кошти в розмірі 11800 грн., золотою каблучкою, вартістю 5000 грн., мобільним телефоном «Номі», вартістю 1800 грн., курткою, вартістю 2450 грн., кросівками, вартістю 1200 грн., коштами в розмірі 700 грн., ключами від автомобіля та квартири, а всього майном на суму 22950 грн.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 до моменту звернення із даною скаргою до слідчого судді не були внесені до ЄРДР уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві, чим було допущено бездіяльність.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - злочин.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги за викладених обставин та просив слідчого суддю про їх задоволення.

Про дату, час і місце розгляду скарги також повідомлялось Деснянське УП ГУНП у м. Києві, однак, ніхто з уповноважених осіб в судове засідання не з`явився.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності нез`явившихся осіб, на підставі наявних матеріалів скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 09.01.2018 року звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України. Дана заява зареєстрована за вх. №П-105.

Вважаючи, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановлений КПК строк, ОСОБА_4 вимушений був звернутись до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 214 КПК України, закріплено прямий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Так, ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, безпосередньо, частиною 1 окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти.
При цьому, у ч. 1 цієї статті передбачено диференціацію як предмета оскарження заходів, що вживаються слідчим або прокурором. Так, у п. 1 йдеться про їх бездіяльність, у пп. 2, 3, 4, 5, 7, 8 - про рішення, а у п. 6 - про рішення, дії чи бездіяльність.
Застосований у ч. 1 ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень, що позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Частина 1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Обов`язок слідчого або прокурора, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК України.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, проаналізувавши викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, зареєстровану за вх. №П-105 від 09.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя