Справа № 591/5836/17
Провадження № 1-кс/591/3563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що у провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти вказаного клопотання, захисник зазначив, що ОСОБА_7 має тісні соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання, мати пенсіонерку, зі слів підозрюваного на їх утриманні знаходиться його хворий на рак брат, що потребує постійного лікування. Також підозрюваний зазначив, що раніше він вживав наркотичні засоби, але на даний час жодного відношення до них не має. Ухилятися від слідства та суду намірів не має, впливати на свідків не зможе, оскільки свідки є особами, яким змінено анкетні дані. Просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 08 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 09.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 09.06.2017 за фактом зберігання та збуту особливо небезпечних наркотичних та психотропних речовин колишнім працівником Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2013 ОСОБА_4 поступив на службу до Сумського МВ УМВС України в Сумській області і наказом УМВС України в Сумській області №170 о/с від 08.08.2013 йому присвоєне спеціальне звання старшина міліції.

Наказом ГУ НП у Сумській області від 09.12.2016 №408 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а відповідно до наказу від 02.11.2017 №439 о/с його звільнено із служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліції».

У невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої на території України заборонено.

Придбану речовину ОСОБА_4 зберігав при собі і 12.10.2017 в районі вул. Дарвіна в м. Суми збув її мешканцю міста Суми ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти в сумі 500 грн.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.10.2017, маса особливо небезпечної речовини PVP склала 0,0870 г.

В подальшому, 08.11.2017, перебуваючи по вул. Раскової в м. Суми, ОСОБА_4 повторно збув придбані та наявні при собі особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_8 , отримавши за них грошові кошти в сумі 200 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронного органу.

У ході розслідування ОСОБА_4 09.11.2017 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується протоколами оглядів місць подій, протоколами проведених у рамках кримінального провадження обшуків, негласних слідчий дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років. Тяжкість вчиненого злочину, використання ОСОБА_4 своїх службових можливостей під час скоєння інкримінованого діяння, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, впливати на свідків у провадженні, продовжити злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити або сховати документи і речі, що можуть бути у провадженні речовими доказами і матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його суспільну небезпеку, його соціальні зв`язки, досвід роботи в системі правоохоронних органах, суд вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою , не запобігнуть ризикам, доведеним слідчим та прокурором. Це вбачається з того, що на цей момент існує небезпека перешкоджання розслідуванню кримінального провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні або переховування від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали до 18:00 год. 08 січня 2018 року.
Визначити ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням матеріального стану підозрюваного розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 80 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю Зарічного районного суду м. Суми.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9