У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янськоого відділу ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0003372 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003372 від 29 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий вказав, що зазначене досудове розслідування розпочато 29 березня 2017 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає у таємному викрадені чужого майна,вчинене за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, яке належить ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 29.03.2017.

Слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, для особистого збагачення, 29.03.2017 приблизно о 03.00 годині, підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де було відчинене вікно до підвального приміщення будинку, Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю інших осіб, впевнившись , що за ними ніхто не спостерігає , через відкрите вікно проник до підвального приміщення будинку За адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 в цей час, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , згідно відведеної йому злочинної ролі знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про можливу небезпеку, Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , пройшов по підвальному приміщенню, де підійшов до кладової, в якій зберігається чуже майно, що належить ОСОБА_7 , після чого, невстановленим в ході слідства предметом, віджав бокову стінку кладової та проник до приміщення кладової, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед, жіночий вартістю 5800 гривень, велосипед чоловічий спортивний, вартістю 3800 гривень, телевізор марки LG, вартістю 3000 гривень, телевізійний кабель довжиною 5 метрів, загальною вартістю 300 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 залишили місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12900 гривень.

Слідчим зазначено, що обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами:

1) рапортом ст. інспектора УППДПП у м. Києві в м. Києві ОСОБА_9 .

2) протоколом - заявою ОСОБА_7 від 29.03.2017 про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення,

3) протоколом огляду місця події від 29.03.2017, згідно якого у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено два велосипеди.

4) протоколом огляду місця події від 29.03.2017, згідно якого у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено телевізор та кабель

5) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .

6) протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ..

7) протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 .

8) іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав,що 31 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначено, що 01 серпня 2017 року старшим слідчим Солом`янського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_13 для з`ясування психіатричного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, йому було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз. Згідно висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи КМЦСМЕ № 515 від 03.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюванний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на примусове проведення судово-психіатричної експертизи згідно з положеннями цього Кодексу з метою визнання особи підозрюваної на момент вчинення крадіжки неосудною чи обмежено осудною.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Таким чином, з метою встановлення психічного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому гр. ОСОБА_4 , необхідно направити до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103 для проведення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1