н/п 1-кс/640/7403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 13.09.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо абонентів за період з 09-00 години 12.07.2013 по 23-00 годину 13.07.2013, та з 09-00 години 27.08.2013 по 23-00 годину 28.08.2013 з наступного абонентського номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році в м. Харкові приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 разом з невстановленими особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 посвідчивши договори купівлі-продажу та довіреності від імені померлих осіб.
Вказане свідчить про відсутність волевиявлення власників квартири на їх продаж та вказує на нікчемність правочинів купівлі-продажу, які укладено з метою незаконного заволодіння чужим майном.
Згідно показань свідка ОСОБА_6 , останній у 2013 році познайомився з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який за гроші запропонував йому оформити на себе право власності на квартиру, на що ОСОБА_8 погодився, так як йому потрібні були кошти. Так, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 приїхати з паспортом до приватного нотаріуса ОСОБА_5 в офіс біля станції метро «Студентська». Після цього, ОСОБА_8 зайшов до офісу приватного нотаріуса, де крім нього та ОСОБА_7 знаходився тільки нотаріус жінка ОСОБА_5 , яка надала йому для підписання договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_9 був покупцем. Продавця при підписанні договору не було, ніяких грошей ОСОБА_8 нікому за купівлю квартири не передавав. Після цього, через деякий час ОСОБА_7 знов попросив ОСОБА_8 приїхати до іншого нотаріуса на АДРЕСА_4 , де він та ОСОБА_7 зустрілися з покупцями квартири, яку раніше нібито купив ОСОБА_8 . Покупці розпрашували ОСОБА_8 про квартиру, але він не міг нічого відповісти так як ніколи фактично нею не володів та ніколи до неї навіть не заходив. На питання відповідав ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_8 підписав договір купівлі-продажу квартири як продавець, покупці передали йому грошові кошти, які за вказівкою ОСОБА_7 він перерахував та віддав останньому. За все, що зробив ОСОБА_10 дав йому 200 доларів США, після чого відвіз до найближчої станції метро та більше він ОСОБА_7 не бачив.
Під час досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 13.07.2013 посвідчено підроблену довіреність від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 , після чого по цій же довіреності, вже після смерті ОСОБА_11 , 28.08.2013 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від продавця ОСОБА_12 на покупця ОСОБА_6 .
Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП, приватний нотаріус ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до його вчинення, отримання відомостей про місце їх знаходження під час укладання довіреності та договору купівлі-продажу квартири, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з каналів рухомого мобільного зв`язку від операторів мобільного зв`язку України.
Слідчий також вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) абонентського номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з № НОМЕР_1 , а також місцезнаходження вказаного абоненту під час цих з`єднань, протягом часу з 09-00 години 12.07.2013 по 23-00 годину 13.07.2013, та з 09-00 години 27.08.2013 по 23-00 годину 28.08.2013.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення номерів телефону ОСОБА_5 , її безпосереднє місцезнаходження в період з 09-00 години 12.07.2013 по 23-00 годину 13.07.2013, та з 09-00 години 27.08.2013 по 23-00 годину 28.08.2013, її безпосереднє місцезнаходження у час оформлення довіреності та договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_11 , осіб, з якими вона здзвонювалась та які можуть бути причетні до вчинення злочину, в тому числі посадових осіб комунальних підприємств, БТІ, зв`язки між ними. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
У судовому засіданні слідчий просили про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином. Проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо абонентів за період з 09-00 години 12.07.2013 по 23-00 годину 13.07.2013, та з 09-00 години 27.08.2013 по 23-00 годину 28.08.2013 з наступного абонентського номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_1 .
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо абонентів за період з 09-00 години 12.07.2013 по 23-00 годину 13.07.2013, та з 09-00 години 27.08.2013 по 23-00 годину 28.08.2013 з наступного абонентського номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1