Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

представника служби у справах дітей ОСОБА_17

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ,та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою продовжено до 01.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, на даний час не змінились та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив про відсутність підстав для зміни даного запобіжного заходу на інший більш м "який.

Обвинувачений, законний представник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_19 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_20 обвинувачується у скоєнні тяжкого

злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а також що обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити та продовжити обраний щодо ОСОБА_20 запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1