Справа № 629/2054/16-к
Провадження № 1-в/629/3618
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок суду набрав чинності 25 серпня 2016 року. Після набрання вироком чинності, засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено зміст ст. 26 КВК України про порядок відбування покарання у виді штрафу та наслідки ухилення від відбування такого. Після набрання вироком законної сили засуджений ухиляється від виконання призначеного покарання - до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання та впливає на стан надходження коштів до Державного бюджету України.

З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності, проти задоволення даного клопотання заперечував та надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 гривень, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Прокурор в судовому засіданні з урахуванням сплати засудженим суми штрафу, покладеного на нього вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2016 року, вважав за необхідне закрити провадження за даним клопотанням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У визначений законом строк ОСОБА_4 , призначений вироком суду штраф не сплатив, документ про сплату штрафу не надав.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2016 року, який набрав чинності 25.08.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Вирок суду, який в апеляційному порядку не оскаржувався , набрав чинності.

Як вбачається з наданої суду засудженим ОСОБА_4 квитанції, останній суму штрафу сплатив у добровільному порядку. Дану квитанцію надав суду в підтвердження виконання вироку суду.

Так як вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 по сплаті штрафу виконано, не має підстав для задоволення клопотання прокурора щодо заміни особі даного виду покарання на інше.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1