Справа № 645/1679/18
Провадження № 1-кс/645/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000697 від 30 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.03.2018 року у період часу з 16.40 год до 18.15 год невстановлена особа, знаходячись у приміщенні чоловічої роздягальні спорткомплексу «ХТЗ» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», що належить його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (ЖЕО №6386).
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що у останнього було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 . Даний телефон знаходився у чохлі прозорого кольору із силікону. У даному телефоні знаходилася карта пам`яті на 4 ГБ. Телефон був у справному стані, без будь-яких фізичних пошкоджень, був куплений 04.03.2018 року за ціною 3000 грн. Чехол із силікону був придбаний 04.03.2018 року за ціною 174 грн., був також без фізичних пошкоджень. Карта пам`яті на 4 ГБ (модель та марку потерпілий не пам`ятає) була придбана приблизно 5 років тому, за якою ціною потерпілий не пам`ятає.
Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження викраденого майна не вдалося можливим.
У ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування документи на мобільний телефон та прозорий чохол. Документи на карту пам`яті на 4 ГБ у потерпілого відсутні. Згідно вищевказаних документів встановлено, що у потерпілого було викрадено:
- Мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 Duos SM-J320 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
- Чохол «Global Case Samsung J3(2016) J320 (TPU) Electro Blue».
Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 30.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент його викрадення, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J3 Duos SM-J320 Black» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору станом на 29.03.2018 року, який на момент викрадення знаходився у справному стані, без будь-яких фізичних пошкоджень, був викрадений без комплектуючих?
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент його викрадення, а саме: чохол «Global Case Samsung J3 (2016) J320 (TPU) Electro Blue» станом на 29.03.2018 року, який на момент викрадення знаходився без будь-яких фізичних пошкоджень?
- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент його викрадення, а саме: карти пам`яті на 4 ГБ, марка та модель невідома, станом на 29.03.2018 року, яка на момент викрадення знаходилася у справному стані без пошкоджень?
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України: копії документів на мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 Duos SM-J320 Black» та чохол «Global Case Samsung J3 (2016) J320 (TPU) Electro Blue».Документи на карту пам`яті на 4 ГБ відсутні.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000697 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1