АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/681/17 Справа № 691/1097/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий по першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву прокурора та заяву ОСОБА_7 від 10.09.2017 р. про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року, якою його звільнено від призначеного йому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30.01.2013 р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, починаючи з 29.01.2014 р.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2017 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4

13 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 . Скаржник посилається на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлено прокурору Городищенського району для проведення додаткового розслідування.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні також заявила відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлений нею відвід та вказала, що вбачає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід з наведених в ній підстав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, вказавши в заяві про відвід про її розгляд без його участі.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заяви прокурора та скаржника про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 брала участь та ухвалювала судове рішення в складів колегії суддів 19.03.2015 р. у кримінальному провадженні за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 24.12.2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлено прокурору Городищенського району для проведення додаткового розслідування.

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, тому заяви прокурора та ОСОБА_7 про відвід з наведених в них підстав підлягають задоволенню.

Матеріали кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для визначення іншого судді-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви прокурора та ОСОБА_7 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2014 року, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :