Номер провадження № 1-кп/243/380/2018
Номер справи 243/1445/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 27 січня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 22 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , прийшла до магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29, з метою придбання продуктів харчування.

Того ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні даного магазину, проходила між торгівельними рядами, де у неї раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що перебували на балансі ТОВ «Український Рітейл». Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 січня 2018 року в період часу з 11 години 45 хвилин до 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно с корисливих мотивів, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти доведення її дій до кінця, та тим що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельних прилавків супермаркету «Брусничка» продукти харчування, а саме:

- масло селянське 73% «Звенігора» 1 шт. вартістю 30,39 грн.;

- корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г. - 1 шт. вартістю 7,24 грн.;

- шоколад «Рошен» екстра чорний пористий 85 г. - 1 шт. вартістю 15,19 грн.;

- сир «Російський Звенігора 50%» 285 г ф/п - 1 шт. вартістю 47,99 грн.;

- лопаточну частину свиної сировини охолоджену, 1,578 кг вартістю 108,42 грн.

Сховавши частину викраденого на дно корзини для покупки, прикривши їх пакетами, та частину до кишені куртки вдягненої на неї та не здійснюючи розрахунку за вищевказаний товар, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, минувши касову зону, пройшовши до камер схову, де на столі біля покупців стала перекладати викрадені продукти до пакету разом з продуктами, які вона придбала у магазині «Брусничка» та здійснила розрахунок за них на касі, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено до кінця, оскільки ОСОБА_4 була затримана співробітником охорони магазину «Брусничка» № 01176.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 209 гривень 23 копійки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та суду пояснила, що 27 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, вона прийшла до магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29, з метою придбання продуктів харчування. Того ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, вона знаходячись у приміщенні даного магазину, проходила між торгівельними рядами, де у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що перебували на балансі ТОВ «Український Рітейл». З метою таємного викрадення чужого майна, 27 січня 2018 року в період часу з 11 години 45 хвилин до 12 години 00 хвилин, вона знаходячись у приміщенні магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 29, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти доведення її дій до кінця, та тим що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельних прилавків супермаркету «Брусничка» продукти харчування, а саме: масло селянське 73% «Звенігора» 1 шт.; корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г. - 1 шт.; шоколад «Рошен» екстра чорний пористий 85 г. - 1 шт.; сир «Російський Звенігора 50%» 285 г ф/п - 1 шт.; лопаточну частину свиної сировини охолоджену. Сховавши частину викраденого на дно корзини для покупки, прикривши їх пакетами, та частину до кишені куртки вдягненої на неї та не здійснюючи розрахунку за вищевказаний товар, минувши касову зону, пройшовши до камер схову, де на столі біля покупців стала перекладати викрадені продукти до пакету разом з продуктами, які вона придбала у магазині «Брусничка» та здійснила розрахунок за них на касі, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено до кінця, оскільки вона була затримана співробітником охорони магазину «Брусничка» № НОМЕР_1 .

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася. На теперішній час викрадене майно відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с. 73).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 27 січня 2018 року вбачається, що місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеному приміщенні розташований столи, на поверхні столу, який розташований біля вікна на момент проведення огляду знаходиться продукти харчування, а саме: пачка масла селянське 73% «Звенігора» 200г., пачка корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г., плитка шоколаду «Рошен» екстра чорний пористий 85 г., упаковка сиру «Російський Звенігора 50%» 285 г. ф/п, поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться м`ясо, на пакеті наклеєний стікер, на якому мається надпис лопаточна частина свиної сировини, вага 1,578кг. Поряд із зазначеними продуктами харчування знаходиться жінка, яка одягнена у синю куртку, хутряну шапку, яка назвала свої анкетні дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вищезазначені продукти харчування вона 27 січня 2018 року намагалась викрасти в магазині «Брусничка», однак була затримана співробітниками магазину «Брусничка». Вищевказані продукти харчування були передані під розписку про збереження адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.26-27).

Із Довідки-рахунок вартості викраденого майна вбачається, що - масло селянське 73% «Звенігора» 1 шт. вартістю 30,39 грн.; - корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г. - 1 шт. вартістю 7,24 грн.; - шоколад «Рошен» екстра чорний пористий 85 г. - 1 шт. вартістю 15,19 грн.; - сир «Російський Звенігора 50%» 285 г ф/п - 1 шт. вартістю 47,99 грн.; - лопаточну частину свиної сировини охолоджену, 1,578 кг вартістю 108,42 грн., загальна вартість викраденого майна складає 209,23 грн. (а.с.29-35).

Із Розписки від 27 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 отримала від співробітників поліції лопаточну частину свиної сировини охолоджену, 1,578 кг, сир «Російський Звенігора 50%» 285 г ф/п - 1 шт., шоколад «Рошен» екстра чорний пористий 85 г. - 1 шт., корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г. - 1 шт., масло селянське 73% «Звенігора» 200г. фольга 1 шт. та зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі (а.с.42).

Із Протоколу огляду предмету від 13 лютого 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD+R 16Х 120 min диск, з надписом «ALERUS» наданий магазином «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29. У присутності 2-х понятих, ОСОБА_4 вищевказаний DVD+R 16Х 120 min диск було поміщено у CD приймач персонального комп`ютера. Відкривши даний диск, за допомогою вище вказаного комп`ютера на ньому було виявлено 2,31 ГБ вільно 4,38 ГБ - папка «Кража ОСОБА_4 » при відкритті якої виявлено п`ять файлів ch02_0052.mp4 1039712 КБ, ch09_1342.mp4 354118 КБ, ch11_2828.mp4 197181 КБ, ch 14_2109.mp4 167935 КБ, ch 14_4412.mp4 334746 КБ. У присутності двох понятих та учасників за допомогою програми Windows Media, яка знаходилась у даному комп`ютері, було проглянуто відео-файли. Данні відео файли містять відео з камер спостереження магазину «Брусничка» TOB «Український Рітейл» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29 від 27 січня 2018 року субота. На відео видно торгівельний зал магазина, в якому встановлені торгівельні прилавки, з продукцією, якість зображення задовільна. При перегляді файлів, видно, як об 11.45 год (годинник виставлений з датою на камерах відеоспостереження), як ОСОБА_4 заходить до приміщення магазину та торгівельного залу, у руках у неї корзина для покупців, ходить по залу магазину, відмотує пакети із полімеру кладе їх до корзини, на відділі м`яса щось бере до своїх рук і кладе у кошик. При перегляді були зроблені скріншоти, на яких добре видно ОСОБА_4 . При перегляді відео, ОСОБА_4 себе впізнала та вину свою визнала повністю. На цьому перегляд даного носія інформації був завершений. DVD+R 16Х 120 min диск, з надписом «ALERUS» наданий магазином «Брусничка» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було поміщено в білий конверт, опечатано пояснювальним надписом та підписами учасників. Заяв та зауважень не надійшло, протокол зачитано в голос та учасниками особисто, записано вірно. Під час огляду нічого не вилучено (а.с.54-55).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 163 від 15 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє органічний розлад особистості на фоні резидуальної енцефалопатії, з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням, частими сінкопальними кризами в історичній особистості. В період вчинення інкримініруємого діяння ОСОБА_4 за психічним станом не була здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність). В період вчинення інкримініруємого діяння ОСОБА_4 не знаходилась у тимчасово хворобливому стані (виключний стан: патологічний афект, патологічне сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості і т.д.). В теперішній час, у зв`язку з наявністю виражених органічних змін, наростаючого інтелектуально-мнестичного зниження, зниження критичних та прогностичних здібностей, ОСОБА_4 не здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постановки на облік до психіатру, рішення соціальних питань, застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.58-62).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь її суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченої.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодована майнова шкода.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винної, поведінку обвинуваченої, ступінь небезпечності особистості обвинуваченої для суспільства, а також ту обставину, що ОСОБА_4 є особою обмежено осудною, має незадовільний стан здоров`я, представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, однак в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

За змістом ст. 20, п.1 частини 1 ст. 94 КК України, надання обмежено осудній особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не обумовлює обвинуваченому певного виду покарання. У зв`язку з цим, слід вважати, що така допомога може бути надана таким особам незалежно від виду призначеного покарання: якщо воно пов`язано з позбавленням волі, здійснення вказаної примусової міри медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих закладів, а якщо не пов`язано - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я по місцю проживання засудженого. У зв`язку із викладеним, з врахуванням тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 визнана обмежено осудною, її психічний стан, суд вважає за необхідне з призначенням покарання одночасно застосувати міри медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатрічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: масло селянське 73% «Звенігора» 1 шт.; корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г. - 1 шт.; шоколад «Рошен» екстра чорний пористий 85 г. - 1 шт.; сир «Російський Звенігора 50%» 285 г ф/п - 1 шт.; лопаточну частину свиної сировини охолоджену, 1,578кг., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000208 від 27 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 09 лютого 2018 року, що зберігається у представника потерпілого адміністратора магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у представника потерпілого адміністратора магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: масло селянське 73% «Звенігора» 1 шт.; корм для котів «Віскас» кролик в білому соусі 100 г. - 1 шт.; шоколад «Рошен» екстра чорний пористий 85 г. - 1 шт.; сир «Російський Звенігора 50%» 285 г ф/п - 1 шт.; лопаточну частину свиної сировини охолоджену, 1,578кг., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000208 від 27 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 09 лютого 2018 року, що зберігається у представника потерпілого адміністратора магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у представника потерпілого адміністратора магазину № 01176 «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .