overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1519/15-к
провадження №: 1-кп/398/23/18
"23" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 398/1519/15-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_6 , голови комісії, щодо роз`яснення висновку експерта № 8 (експертиза розпочата 03.03.2016 р., закінчена 31.03.2016 р.) та була проведена за матеріалами кримінального провадження на громадянина ОСОБА_7 , 1974 р.н. Клопотання захисника ОСОБА_5 було задоволено.
Розгляд справи було відкладено на 07.05.2018 р. на 09:00 год.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" в м. Кропивницькому, де працює експерт ОСОБА_6 , та місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.366 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9612/17
Провадження № 1-кп/524/131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука розгляд питання щодо приводу свідків у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003527 від 14.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодружений, дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 03.04.2018 р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука (м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 23 квітня 2018 року о 13год. 30 хв. до свідків:
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 540/210/18

Провадження № 1-кп/542/154/18

18 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
17 квітня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України на 21 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/1564/17
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000527 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

23 квітня 2018 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/5338/18
Провадження № 1-кп/638/881/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006186 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006186 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 18 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006186 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25 квітня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кс/643/762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за кримінальними провадженнями № 0000403, № 00000713, № 0001002, № 0001207,№ 0004144, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,

про відвід судді Московського районого суду міста Харкова ОСОБА_6 ,

встановив:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилався на те, що вона заінтересована в результаті розгляду його заяви, а саме - у відмові в її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу, оскільки будь яких об`єктивних даних для її відводу обвинуваченим суду не надано.

Захисник заявлений обвинуваченим відвід прокурору підтримала.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів обвинуваченого, про відвід прокурору ґрунтується на його суб`єктивних переконаннях та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Участь прокурора у кримінальному провадженні як прокурора не є підставою для його відводу. Той факт, що прокурор приймає участь у судовому розгляді кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та зацікавленості прокурора.

За таких обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду заяви про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 квітня 2018 р. Справа № 632/689/18 провадження № 1-в/632/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 23 травня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців; 30 липня 2013 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 15 квітня 2014 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі; 11 червня 2014 року тим же судом за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 23 грудня 2014 року тим самим судом за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі; 28 травня 2015 року тим же самим судом за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року вирок був змінений і остаточно призначено покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі; ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (ред. 26 листопада 2015 року) у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 19 листопада 2014 року по 23 січня 2015 року та з 07 березня по 13 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28 травня 2015 року на строк 11 (одинадцять) місяців 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/1372/16-к
Номер провадження 1-кп/643/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005842 від 21.11.2015, яке надійшла від Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 23.04.2018 о 11 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05.06.2018 о 12-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/952/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/870/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської областівід 08 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 15 хвилин 23 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст.7, 404,405,407, ст.409, ст. 418, ст. 419, ч.1 ст. 412 , ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадження задовольнити частково. Вирок Барвінківського районного суду Харківської областівід 08 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/77/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/253/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РАЇНИ
(про відмову у відкритті провадження)
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ФГ «Скарбниця» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення судді в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, просе ухвалу слідчого судді скасувати.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні статтею 309 КП1/ України не передбачено.
Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала апеляційного суду може були оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя