Справа № 558/689/17
номер провадження 1-кп/558/16/18

У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15 серпня 2017 року, приблизно о 01:00 годині, зайшовши в кімнату житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті постійно триваючих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 , яка відпочивала, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, правою рукою наніс один удар в ділянку за лівим вухом ОСОБА_5 . Від даного удару ОСОБА_5 прокинулась.

Продовжуючи свій злочинний намір, поєднаний єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 двома руками взяв за голову ОСОБА_5 , в області голови і шиї, та стягнув її з ліжка на підлогу кімнати. З метою унукнути протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вибігла з спальної кімнати будинку.

Через деякий час ОСОБА_5 повернулась до своєї спальної кімнати, а в той час, продовжуючи свій злочинний намір, поєднаний єдиним злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою схопив останню за волосся і кинув на поверхню ліжка. Користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в лежачому положенні, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_5 та лівою рукою притиснув ліву руку за спину останній, а праву руку притиснув коліном правої ноги до ліжка, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та підшкірного крововиливу на кистях рук, які згідно висновку експерта № 284 від 13 вересня 2017 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (відповідно до п. 2.3.1а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву в якій вказує про те, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що відмовляється від обвинувачення, не бажає в подальшому підтримувати обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Державний обвинувач ОСОБА_4 вважав, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження здійснювалося у формі приватного обвинувачення за заявою потерпілої ОСОБА_5 , а тому потерпіла має право відмовитися від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 посилався на право потерпілої відмовитися від обвинувачення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілу, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

В силу вимог п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 8).

У підготовчому судовому засіданні потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та після такого роз`яснення потерпіла, наполягала на задоволенні її заяви про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .