Справа № 591/870/18
Провадження № 1-кп/591/324/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, із середньою освітою, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, іпн НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 у невстановлений час, ОСОБА_4 проходячи біля торговельного центру «Епіцентр» у м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Крут, 1/3, знайшов поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Достовірно знаючи, що це є психотропна речовина , поклав пакет до кишені куртки, у яку на той час був одягнений з метою власного вживання без мети збуту.

Того ж дня близько 02 год. 00 хв. проходячи по просп. М. Лушпи, 9, в м. Суми, у зв`язку із підозрілою поведінкою ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. На запитання співробітників поліції чи є у ОСОБА_4 при собі заборонені або вилучені із цивільного обігу предмети, останній почав помітно нервувати. Під час здійснення поверхневої перевірки ОСОБА_4 намагався приховати вміст кишень свого одягу, у зв`язку з чим до нього було застосовано спеціальний поліцейський засіб обмеження рухомості кайданки. З метою фіксації обставин події співробітниками поліції на місце була викликана слідчо-оперативна група, а також запрошено двоє незаінтересованих осіб (понятих). Під час проведення огляду місця події за вказаною вище адресою, а також здійснення ретельної поверхневої перевірки вмісту кишень ОСОБА_4 , останній намагався приховати поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, у зв`язку із чим викинув його на підлогу. Зазначений факт мав місце у присутності понятих та зафіксований проведеним відеозаписом із нагрудних камер співробітників поліції. Викинутий ОСОБА_4 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною у присутності понятих був вилучений, запакований до паперового пакету, вміст якого був опечатаний та засвідчений підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/214е від 09.02.2018 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,4015 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що обставини, які викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Саме за вказаних у ньому обставинах він скоїв злочин. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який є раніше не судимим, на обліках ніде не перебуває, він неофіційно працює, має сім`ю, виховує та утримує двох малолітніх дітей ( 2010 та 2012 року народження), також він позитивно характеризується за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1430 грн. .
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речові докази: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору , що поміщено до спецпакету№ 3863302 що зберігається у камері зберігання речових доказів за квитанцією № 01053 від 12.02.2018 року ( вул. Першотравнева, 21 в м. Суми) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( і/н НОМЕР_1 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 1430 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер