Справа № 487/5522/16-к
Провадження № 1-кп/487/62/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, не маючого місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

27.03.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

21.05.2008 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

26.08.2011 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений за ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2016 року приблизно о 15.32 год. ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 2008 року народження, і в цей час у нього виник злочинний корисливий намір, направленний на викрадання останнього.

Знаходячись у вказаний час у зазначеному місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадене малолітнього ОСОБА_6 , шляхом обмеження волі останнього, з корисливих мотивів, бажаючи у подальшому одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе, підійшов до нього та, всупереч волі малолітнього ОСОБА_6 , схопив останнього за тулуб, притиснув до себе, підняв, позбавивши його таким чином можливості пересуватися вільно.

У подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи ОСОБА_6 за тулуб, вважаючи що за ним ніхто не слідкує, утримуючи малолітнього при собі, пішов у сторону проспекту Центрального в м.Миколаєві та намагався втекти з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадання малолітнього, вчиненого з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Надавав суперечливі покази. Спочатку обвинувачений ОСОБА_4 , зазначав, що дійсно 14.10.2016 року по АДРЕСА_1 викрав хлопця з метою отримання викупу від його батьків, оскільки знав, що родина забезпечена. Намагався сховати хлопця на Центральному ринку, при цьому силою тягнув його, а він в цей момент виривався та кричав. В подальшому ОСОБА_4 змінив свої покази, зазначав, що 14.10.2016 року, точного часу не пам`ятає він йшов до дому з футболу і йому стало дуже погано, оскільки він хворіє на епілепсію. На вул. Бузника побачив двох хлопчиків, підійшов і взяв одного за руку при цьому його не піднімав і не тягнув. Пройшовши метрів 20, його наздогнала жінка з каменем при цьому кричала "відпусти дитину", потім приїхала поліція. У той момент він нічого не розумів, мети викрасти дитину не мав, вважав що рятує хлопчика, намагається вивести його на світло.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 14.10.2016 року вдень він з другом сидів на лавці біля свого будинку по АДРЕСА_1 . До них підійшов чоловік, якого він раніше не бачив, схватив його, взявши під мишку, швидко поніс. Він голосно кликав на допомогу, але чоловік постійно повторював "мовчи". Проніс він його метрів 20, після чого їх зупинили, а потім приїхала поліція.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_7 суду показала, що 14.10.2016 року приблизно о 15.00 годин зібралась до Банку. Свого сина ОСОБА_6 попросила залишитися на лавці у дворі будинку АДРЕСА_1 . На пів путі почула крики свого сина про допомогу. Прибігши у двір вже побачила сусідку з каменем у руці, обвинуваченого, сусіда, одразу викликала поліцію.

Вказані покази потерпілого та його законного представника узгоджуються з дослідженими в ході судового слідства доказами:

показами свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 14.10.2016 року приблизно з 15.00 год. - 16.00 год. знаходилась на кухні своєї квартири по АДРЕСА_1 . Почула крики, поглянувши у вікно балкону, побачила як чоловік несе дитину, при цьому хлопчик кричав та дригав ногами і руками. Потім вона вибігла на вулицю та побачила, що дитина вже стоїть з жінкою, а обвинувачений тікає з місця події. Після чого вона почала бігти за ним. Через декілька метрів обвинувачений упав на землю, вона взяла каміння і сказала, що якщо він встане вона його приб`є. Потім підбігла мати дитини, і вони викликали поліцію. Їй здалось, що обвинувачений був не при собі, очі в нього були божевільні, запаху алкоголю вона не почула.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2016 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_9 пред`явлені особи для впізнання ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ), та серед яких вона, за зовнішніми ознаками обличчя та одягу впізнала чоловіка, який 14.10.2016 року близько 15.32 год. в АДРЕСА_1 намагався викрасти малолітнього ОСОБА_13 , а саме чоловіка під номером 4 - ОСОБА_4 ;

показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що він знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та його матір`ю. 14.10.2016 року прийшовши з жінкою додому по АДРЕСА_1 почув з вулиці крики. У вікно побачив як чоловік несе ОСОБА_15 , одразу вдягнувся і побіг вниз. Наздогнавши чоловіка, він відпустив дитину, після чого взяв обвинуваченого за зворот і поклав на землю. Потім підбігли інші свідки. Зазначав, що обвинувачений ніс дитину на руках, дитина при цьому дуже кричала. Обвинувачений одразу мовчав, а потім коли приїхала поліція сказав, що хотів допомогти дитині, вивести його на світло, при цьому погляд обвинуваченого був схожий на погляд злодія;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2016 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_14 у присутності понятих, пред`явлені особи для впізнання ( ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ) та серед яких він, за зовнішніми прикметами впізнав чоловіка, який 14.10.2016 року близько 15.32 год. в АДРЕСА_1 намагався викрасти малолітнього ОСОБА_13 , а саме чоловіка під номером 2 - ОСОБА_4 ;

показами свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що він 14.10.2016 року разом з напарницею патрулював вулиці м.Миколаєва, та приблизно о 15.00 год. надійшов виклик, що по АДРЕСА_1 намагаються викрасти дитину. Через 5 хвилин вони прибули на місце події, обвинувачений вже був затриманий, хлопчик стояв рядом. Затриманий лише сказав що намагався витягти дитину з темряви. Потім вони направились у відділ поліції та ЛШМД. Алкоголю в крові обвинуваченого виявлено не було, але поводив він себе "неадекватно";

показами свідка ОСОБА_17 , яка суду показала, що 14.10.2016 року патрулювала разом з ОСОБА_16 , на виклик вони одразу прибули на АДРЕСА_1 . В дворі був чоловік, хлопчик та його мати. Свідки, які знаходились на місті події вказували, що бачили як чоловік намагався викрасти дитину, а вони вибігли на вулицю наздогнали чоловіка і забрали дитину. Також вказала, що прибувши на місце події до обвинуваченого не застосовували насильство. Обвинувачений повторював, що хотів вивести дитину на світло;

рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_16 , відповідно до якого 14.10.2016 року під час патрулювання по ОГП в Заводському районі у складі екіпажу разом з лейтенантом поліції ОСОБА_17 було отримано повідомлення від діспечера, про те,що по АДРЕСА_1 заявниця потребує допомоги поліції, оскільки намагаються викрасти її дитину. По прибуттю за даною адресою виявили громадянина ОСОБА_4 , заявницю ОСОБА_7 разом зі своєю дитиною ОСОБА_6 та свідків події;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2016 року, прийнятої від ОСОБА_7 1983 року народження, відповідно до якої 14.10.2016 року по АДРЕСА_1 намагалися незаконно викрасти її малолітнього сина ОСОБА_6 2008 року народження;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2016 року, відповідно до якого 14.10.2016 року невідома особа, знаходячись на АДРЕСА_1 , намагалась незаконно викрасти малолітнього ОСОБА_6 , однак дії невідомої особи стали замічені іншими, у зв`язку із чим він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 у присутності понятих, пред`явлені особи для впізнання ( ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ) та серед яких вона, за зовнішніми прикметами впізнала чоловіка, який 14.10.2016 року близько 15.20 год. в АДРЕСА_1 незаконно викрав її малолітнього сина ОСОБА_13 , а саме чоловіка під номером 2 - ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2016 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_18 у присутності понятих, пред`явлені особи для впізнання ( ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ) та серед яких вона, за зовнішніми прикметами впізнала чоловіка, який 14.10.2016 року близько 15.20 год. в м.Миколаєві по вул. Бузника 6 незаконно викрав малолітню дитину, а саме чоловіка під номером 3 - ОСОБА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 знаходячись в одному із приміщень Заводського ВП ГУНП в присутності всіх учасників слідчого експерименту повідомив, що скоїв злочин за адресою: м.Миколаїв вул. Бузника,6. Проїхавши до вказаної адреси, ОСОБА_4 зупинившись біля будинку 6 по вул. Бузника в м.Миколаєві, пояснив, що 14.10.2016 року знаходячись в районі стадіону «Євіс» де збирав макулатуру, побачив у дворі на лавці, раніше йому невідомого хлопчика приблизно 8 років. Після чого у нього виник умисел спрямований на викрадення хлопчика, та в подальшому витребувати у його батьків грошову винагороду. Після цього він підійшов до хлопчика, який в той момент знаходився спільно з ще одним хлопчиком, та без всяких вимог схопив його за руки і почав тягнути в напрямку пр.Центрального в м.Миколаєві. Після того як він пройшов декілька метрів від лавочки з вищевказаним хлопцем, до нього підбігла невідома йому жінка та потребувала, щоб він відпустив хлопця. На що він відпустив хлопця, та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена, а кваліфікація його дій вірна.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_4 стосовно відсутності його вини у скоєнні злочину, та розцінює їх як уникнення від кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до злочинів середньої тяжкості .

Обставин, що пом`якшують покарання судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, характеризується негативно, на обліку МОПЛ не перебуває, з 25.01.2007 року перебуває на обліку у ОНД з діагнозом: сіндром залежності від алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №474 від 17.08.2017 року на момент вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і на теперішній час не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, стосовний до інкримінованого його діянню, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами від 26.11.2015 року № 838 - VIII, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14.10.2016 року по 20.06.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання: у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 14.10.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 14.10.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1