Справа № 645/2077/17
Провадження № 1-кс/645/789/17
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001037 від 10 травня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотання, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 17051 CID 24059, 39397, 24053, 24056, 24374, 24377, 60225, 24371, 24373, 60227, 24379; LAC 10035 CID 22899, 26897, 31167, 26894, 30475, 26891, 24191, 24194, 24197, 30065, 24198, 24077, 31696, 24071, 31017, 31015, 24072, 31016, 24402, 24408, 30667, 24403, 30666, 30637, 22548, 22969, 24259, 36827, 29507, 24258, 36826, 22279, 31617, 22278, 30035, 31616, 22519, 22516, 30447, 22515, 30446, 22518; LAC 10040 CID 22093, 60695, 22096, 31337, 22095, 24346, 24343, 61267, 24342, 24345, 61266, 22923, 22929, 31747, 22927, 31745, 22921; LAC 10080 CID 25277, 30825, 25274, 25396, 30826, 25395, 25275, 39206, 25206, 25554, 39205, 39317, 25209, 25203, 25202, 39316, 25872, 60666, 25878, 25871, 31137, 60665, 24981, 26011, 31395, 31396, 26017, 30537, 25189, 25188, 30536, 25186, 20115, 31025, 25631, 25634, 25637 в період з 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року до 15 год. 20 хв. 10 травня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 56403 CID 17945, 37945, 32327, 12327, 32783, 31096, 11096, 9222, 37891, 27945, 8423, 37946, 17946,37892, 27946, 32215, 11892, 22215, 21075, 9201, 22217, 31075, 8733, 31076, 9202, 21076, 20675, 8731, 30675, 9641, 10675, 11387, 11385, 39643, 31385, 35857, 35856, 39642; LAC 57177 CID 9361, 19625, 18007, 18005, 17503, 17501, 11987, 31987, 10203, 18203, 31986, 18202, 31407, 21407, 9623, 11407, 11406, 21406, 31406, 9622, 31517, 21517, 9793, 31516, 9792, 30527, 17272, 20527, 10527, 8533, 10525, 531, 8531; LAC 56402 CID 12275, 32275, 32276, 12276, 37302, 22276, 21677, 31677, 17003, 31676, 9143, 11676, 31017, 9142, 31015, 11017 в період з 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року до 15 год. 20 хв. 10 травня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 23301 CID 25452, 16992, 16993, 16991, 36993, 36463, 16973, 26973, 15413, 25413, 25411, 39191, 39192, 17032, 17033, 27033, 37033, 15813, 25813, 17903, 37613, 27613, 27612, 37192, 35422, 15422, 37802, 37801, 27801, 27803, 17803, 27143; LAC 20836 CID 201, 2421, 471, 2423, 2401, 2403, 2402, 161, 2465, 162, 4313, 2461, 2463, 692, 4351, 3543, 3073, 3542, 173, 5602, 4502, 172, 171, 4503, 4501, 2602, 2432; LAC 23302 CID 15503, 15502, 35402, 25402, 36502, 26502, 35612, 25612, 37962, 17432, 27432, 36032, 26032, 16032, 36042, 26043; LAC 20838 CID 251, 1683, 1682, 413, 412, 381, 3443, 1023, 1022, 1021, 1033, 1032; LAC 20846 CID 83, 4481, 82, 1092, 1091; LAC 23305 CID 35341, 25341, 25343, 28113, 28112, 32423, 32422 в період з 14 год. 00 хв. 10 травня 2017 року до 15 год. 20 хв. 10 травня 2017 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий просив суд зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 10.05.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 10.05.2017 року близько 15 год. 30 хв. після уходу раніше незнайомих йому чоловіків з його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , він виявив відсутність грошових коштів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001037 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з матеріалами клопотання, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 10.05.2017 року близько 14 год. 00 хв. він вийшов з лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 . На АДРЕСА_6 , біля потерпілого зупинився автомобіль чорного кольору, в якому знаходилось два раніше невідомих ОСОБА_5 чоловіки кавказької національності. Вказані особи запропонували потерпілому придбати набір нового посуду та телевізор за 100 доларів США. ОСОБА_5 погодився на пропозицію невідомих чоловіків, після чого сів до них в автомобіль і вони разом поїхали за адресою: АДРЕСА_7 , до місця мешкання ОСОБА_5 . За вказаною адресою, два вищевказаних чоловіки разом з потерпілим зайшли до квартири останнього. Потерпілий одразу пішов на балкон, де дістав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 15 000 доларів США та 5 000 гривень, а також дві золоті каблучки, та жіночий золотий годинник. ОСОБА_5 дістав з пакету 100 доларів США, після чого залишив пакет з грошовими коштами та прикрасами на кріслі на балконі. Зі слів потерпілого, невідомі чоловіки побачили звідки ОСОБА_5 дістав 100 доларів США та де залишив пакет з ювелірними прикрасами та грошима. Не закриваючи двері балкону, ОСОБА_5 віддав одному з чоловіків 100 доларів США, після чого останній запропонував потерпілому пройти до його машини, щоб забрати документи на посуд. ОСОБА_5 разом з вказаним чоловіком пішов на вулицю, а інший невідомий залишився в квартирі, де також перебувала дружина потерпілого. Невідомий, який залишився у квартирі, для того щоб відволікти увагу дружини потерпілого, попрохав її зробити чай, а сам нібито пішов до туалету. Коли ОСОБА_5 повернувся до свого житла, ані другого чоловіка, ані грошових коштів та прикрас на балконі вже не було. Потерпілий одразу вийшов на вулицю, щоб наздогнати чоловіків, проте їх автомобіля на подвір`ї вже не було.

Орган досудового розслідування зазначає, що зазначені у клопотанні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно дост. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим, всупереч вимог п. п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено слідчому судді походження та значення інформації, до якої просить отримати доступ, не зазначено про можливість її використання як доказів в рамках кримінального провадження, та неможливість іншим способом довести обставини вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 31 Конституції України гарантує кожному таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Вказане положення закріплене також у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно ст. 7 КПК Українисеред головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Так, фактичною метою заявленого слідчим клопотання є розкриття вчиненого кримінального правопорушення у спосіб, який передбачає втручання в приватне життя осіб (абонентів мобільного оператора), які мали телефонні з`єднання під час вчиненого кримінального правопорушення, що є неприпустимим і не виправдовує такий ступінь втручання в права цих осіб, які не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення і кримінального провадження, яке розслідується.

Крім того, всупереч вищезазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках кримінального провадження і має значення для справи, що також не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій вказаного оператора мобільного звязку.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що дане клопотання є передчасним та відповідно підстав, щоб констатувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, клопотання про доступ до яких заявлено, немає.

Враховуючи, що за тривалий проміжок часу розслідуючи злочин, слідчий вжив усіх можливих заходів щодо його розкриття без втручання у приватність невизначеного кола громадян, а сам по собі факт знаходження абонентів мобільного зв`язку за адресою, де був вчинене ний злочин, не є доказом його причетності до нього, слідчий суддя приходить до єдиного висновку, що втручання у цій справі не відповідатиме нагальній суспільній необхідності та не буде пропорційним з правомірною метою, яку планується досягти, а відтак у задоволенні клопотання відмовляє.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001037 від 10 травня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1