справа № 179/1632/17
провадження № 1-в/179/35/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» та звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки. (а. с. 3-9).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. (а. с. 10-12).

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є особою, не позбавленою батьківських прав, та на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Єдиним обмеженням застосування ЗУ «Про амністію» за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, є вчинення його в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно висновку завідувача відділенням, експерта-токсиколога судового ОСОБА_5 КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 11932 від 18 грудня 2015 року, при судово-токсикологічному дослідженні газо-хроматографічним методом доставленої крові від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий алкоголь не виявлено. (а. с. 19-22).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 березня 2007 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2013 року, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 18).

У судовому засіданні засуджений прохав застосувати до нього амністію у зв`язку із тим, що він є батьком неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, засудженого, який підтримав своє клопотання та прохав його задовольнити, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який діє з 07 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав,які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є батьком двох неповнолітніх діте, не позбавлений батьківських прав відносно них, обвинувачується у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності по амністії.

Підстав для незастосування амністії, передбачених ст. 9 цього Закону, немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 86 КК України, ст. ст. 1, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 року» від 22.12.2016 року (діє з 07.09.2017 року), суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, за вчинення необережного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосувавши ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1