Справа № 206/1766/17
Провадження № 1-кп/206/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором верстатів та устаткування ТОВ «Міропласт», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_10 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 14 .03.2017 року близько 22 год., проходячи по залізобетонному мосту через станцію "Нижньодніпровськ-Вузол" РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованому в Самарському районі міста Дніпро, в бік залізничної платформи « Депо-Вузол» (південна сторона) побачив раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_10 , який теж йшов по вказаному мосту в зустрічному напрямку, при цьому ОСОБА_6 помітив на голові останнього навушники білого кольору, після чого у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, реалізуючи який в той же день та час, ОСОБА_6 , перебуваючи на вище вказаному мосту, діючи умисно, наблизившись до потерпілого, наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область обличчя, від чого навушники потерпілого впали на землю, заподіявши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 760 е від 17.03.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців у кута нижньої щелепи ліворуч, на верхній повіці лівого ока у зовнішнього його кута, по боковій поверхні шиї ліворуч в середньому та нижньому відділі, садна на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що потерпілий не взмозі йому протистояти, розуміючи, що фізично переважає останнього, діючи з корисливих мотивів, підібрав з землі навушники фірми «Bluedio Turbine» марки «Т2» білого кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 814 від 15.03.2017 року 881 грн. 18 коп., не зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_10 помітив його злочинні дії, наказавши припинити протиправну поведінку та повернути належне йому майно, однак ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно, що належить потерпілому, не зважаючи на прохання останнього, з місця скоєння злочини зник, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснивши, що в той день він повертався з роботи додому разом з співробітниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , попередньо вживши спиртні напої. Проходивши по залізничному мосту, побачив як йому назустріч йде незнайомий молодий чоловік, у якого були навушники, порівнявшись з останнім, він наніс потерпілому декілька ударів, а потім забрав навушники, які впали з голови хлопця, хоча той і вимагав залишити його речі. Його супутники у конфлікті участі не брали, тілесні ушкодження потерпілому не спричиняли, навпаки намагались перешкодити цьому, про його, обвинуваченого, намір забрати речі потерпілого не знали. В ході досудового слідства він добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що в той день та час він йшов по залізничному мосту назустріч компанії незнайомих чоловіків, серед яких був і обвинувачений. Двоє супутників ОСОБА_14 відійшли на декілька метрів від нього, а обвинувачений, порівнявшись з ним на відстань витягнутої руки, несподівано наніс удар в обличчя, та став наносити ще серію ударів, без будь- яких вимог. Він намагався захищатись від обвинуваченого, двоє чоловіків, які були разом з обвинуваченим, в конфлікті участі не брали, говорили, щоб вони розійшлись. З його, потерпілого голови, впали шапка та навушники, і ОСОБА_14 забрав навушники, та став тікати, хоча він, потерпілий, вимагав повернути йому його майно.

Свідок ОСОБА_15 дав суду аналогічні покази.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідка винуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована та не оспорена.

-так з наданого потерпілим ОСОБА_10 органу досудового слідства товарного чеку вбачається, що навушники було придбано ним 20.01.2016 року за 1500 грн. (т. 1 а.п. 17);

-протоколом огляду місця події, де зазначено, що в ході огляду залізничного мосту на ньому виявлена чоловіча в`язана шапка сірого кольору та виявлені в подальшому ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а у обвинуваченого були вилучені навушники (т. 1 а.п. 22-25);

-висновком судово- медичної експертизи № 760 е від 17.03.2017 року про те, що у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців у кута нижньої щелепи ліворуч, на верхній повіці лівого ока у зовнішнього його кута, по боковій поверхні шиї ліворуч в середньому та нижньому відділі, садна на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) (т.1 а.п.20-21), що підтверджує покази як потерпілого, так і обвинуваченого про обставини спричинення тілесних ушкоджень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 15.03..2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед представлених йому фотознімків осіб чоловічої статі впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка відносно нього скоїла злочин (т. 1 а.п. 44-45);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 814, згідно якого вартість навушників фірми «Bluedio Turbine» марки «Т2» білого кольору станом на 14.03.2017 року становить 881 грн. 18 коп. ( т.1 а.п. без номеру ).

Таким чином аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дають суду підстави зробити однозначний висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, що виразилось у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і його дій органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням положень ст.ст. 65-66 КК України, ст. 50 КК України, суд приходить до однозначного висновку про те, що до останнього слід застосувати покарання, передбачене санкцією статті, у вигляді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро покаявся, в ході досудового розслідування в добровільному порядку відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, що згідно ст. 66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання; займається суспільно - корисною працею, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 54), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 50, 51).

Обставини, які відповідно до ст..67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, ні судом, ні органом досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_18 витрати за проведення судової експертизи № 814 від 15.03.2017 року в розмірі 170 грн.
Речові докази: в`язану шапку та навушники білого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1