Справа № 626/1445/17
Провадження № 1-кс/626/412/2017
УХВАЛА
18.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було розподілено судді ОСОБА_3 .

12.09.2017 року суддя Красноградського районного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України внесеного до ЄРДР 16.05.2017 року стосовно конфліктної ситуації з нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка сталася 16.04.2017 року біля будинку культури по вул.. Центральній с. Лукашівка, я приймав участь як слідчий суддя та надавав тимчасовий доступ до речей і документів та розглядав скаргу на бездіяльність прокурора, що підтверджується ухвалами від 31.05.2017 року та 12.06.2017 року, які долучені по матеріалів справи.

Дослідивши заяву, надані матеріали, прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75,76 КПК України. Так, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами (ч.1 ст.76 КПК України). Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 та доданої до нього копії ухвал від 31.05.2017 року та 12.06.2017 року, він надавав тимчасовий доступ до речей і документів та розглядав скаргу на бездіяльність прокурора.

За таких обставин, згідно положень ст.76 КПК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню оскільки існують певні обставини які викликають сумнів судді ОСОБА_3 в його неупередженості при розгляді вищезазначеного кримінального провадження по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя