н/п 1-кс/766/8902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 21.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Підставою для прийняття вказаного рішення слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодних дій, направлених на перешкоджання виконанню вказаного рішення суду, не вчиняли, оскільки на підставі даного рішення суду навіть не видавались виконавчі листи, процедура примусового виконання через виконавче провадження уповноваженими органами не проводилась.

За таких обставин, під час досудового розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України об`єктивна та суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення, що як наслідок тягне за собою відсутність в їх діях складу даного кримінального правопорушення.

З даною постановою скаржник категорично не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки внаслідок неповноти та необ`єктивності досудового слідства, винні особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з чим, скаржник просить суд скасувати рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке викладено в постанові від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження; зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 вчинити певні дії, для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення №0000122.

Адвокат скаржника ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги скарги не визнав, зазначаючи, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000122 приходить до наступного.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 21.07.2017 р. закрито кримінальне провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодних дій, направлених на перешкоджання виконанню вказаного рішення суду, не вчиняли, оскільки на підставі даного рішення суду навіть не видавались виконавчі листи, процедура примусового виконання через виконавче провадження уповноваженими органами не проводилась.

За таких обставин, під час досудового розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України об`єктивна та суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення, що як наслідок тягне за собою відсутність в їх діях складу даного кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим, кримінальне провадження № 0000122 від 04.05.2017 року за фактом невиконання рішення суду заступником начальника СВ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 та прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, так як вважає її обґрунтованою та такою, що винесена після проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

Судом встановлено, що 04.05.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2017 року за фактом умисного невиконання заступником начальника слідчого відділення Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 та прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 в частині повернення арештованого автомобіля ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000122 та повідомленням слідчого про початок досудового розслідування від 04.05.2017 року.

22.06.2017 року під час допиту слідчим в ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області в якості свідка ОСОБА_3 , він пояснив, що заступник начальника СВ Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 та прокурор Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 умисно не виконують ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017, що набрала законної сили, та не повертають належний йому транспортний засіб Mersedes Benz Vito 111, н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чим на його думку спричинили йому матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 від 20.01.2017 року клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задоволено; накладено арешт на транспортні засоби «Mersedes Benz Vito 111» CDI VIN НОМЕР_2 , на якому встановлено транзитні номерні знаки НОМЕР_3 ; «Volkswagen transporter» VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

22.01.2017 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіль Mersedes Benz Vito 111, р.н. НОМЕР_6 , 2010 року випуску з метою його збереження, та визначено місце його зберігання на території спеціального майданчика для затриманого транспорту, розташованого на 500 км. автодороги Харків-Сімферополь смт. Новоолексіївка.

01.02.2017 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області апеляційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу. Клопотання заступника начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль Mersedes Benz Vito 111» CDI VIN НОМЕР_2 з транзитними номерними знаками НОМЕР_3 шляхом позбавлення ОСОБА_9 та ОСОБА_3 права відчуження і розпорядження зазначеним автомобілем.

В судовому засіданні під час дослідження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року встановлено, що у вказаній ухвалі не зазначено порядок та процедуру її виконання, В резолютивній частині ухвали відсутнє зобов`язання слідчого чи прокурора повернути ОСОБА_9 та ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.

Крім того, відповідно до інформації Генічеського районного суду Херсонської області від 13.07.2017 № 01-18/61/2017, Генічеським районним судом виконавчі листи на підставі ухвал Генічеського районного суду від 20.01.2017 та апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 про арешт майна, не видавалися.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000122 слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, у зв`язку з тим, що в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 року не зобов`язано ні слідчого ОСОБА_5 , ні прокурора ОСОБА_6 здійснити повернення транспортного засобу ОСОБА_3 , крім того, у рішенні не зазначено порядок та процедуру його повернення, тому, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прямого умислу на невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1