Справа № 126/3323/17
Провадження у справі № 1-кп/135/28/18
У Х В А Л А
іменем України
30.01.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
а також потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 21.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2017 року, близько 05 годині 30 хвилин, у місті Бершадь Бершадського району Вінницької області, по вул. Юрія Коваленка, рухаючись у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля «Опель-Вектра», порушив п.10.1 Правил безпеки дорожнього руху та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2121» ОСОБА_5 отримала середньої важкості тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
30 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, згідно якого просить закрити кримінальне провадження, а його звільнити від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодував їй завдані збитки у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання і просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, оскільки вони примирилися і обвинувачений відшкодував їй шкоду у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі, оскільки потерпіла примирилася з обвинуваченим, а він відшкодував завдану їй шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження з додатками та саме клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , згоду потерпілої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000583 від 03.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити у власності ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Опель-Вектра», з номерним знаком НОМЕР_3 , переданий на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити у користуванні ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 , на автомобіль «ВАЗ 2121» (Нива), д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ; та на автомобіль "Опель Вектра" (OPEL-VECTRA), д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя