Справа № 709/1882/17
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд
11 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення огляду володіння особи, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що 10 жовтня 2017 близько 21:00 на автодорозі сполученням м. Бориспіль м. Запоріжжя в районі с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області двоє невідомих осіб на невстановленому автомобілі іноземного виробництва, переслідуючи мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» (д.н.з. НОМЕР_1 ) із пасажирами, що рухався із м. Кременчук Полтавської області в напрямку м. Хмельницький, здійснювали постріли по автомобілю ймовірно з вогнепальної зброї.
За даним фактом 10 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів. Так, слідчим 10 жовтня 2017 року було проведено огляд місця події, автомобіля марки «Mercedes-Benz» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автомобільного причіпу (д.н.з. НОМЕР_2 ), що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, де слідчим виявлено та вилучено: один металевий предмет, ззовні схожий на кулю калібру 9 мм, металевий автомобільний диск із пошкодженою гумовою покришкою.
Огляд слідчим до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язаний з безпосереднім вилученням предметів, які мають істотне значення для розкриття кримінального правопорушення. Крім того, проведення невідкладеного огляду зумовлено необхідністю негайного вилучення таких предметів, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000861, копію протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2017 року, копію рапорту старшого інспектора чергового Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 10 жовтня 2017 року, копію заяви ОСОБА_5 від

10 жовтня 2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автомобільного причіпу (д.н.з. НОМЕР_2 ) проведено за згодою власника - ОСОБА_5 , про що свідчить власноручно написана ним заява (а.с. 8).
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що огляд вище вказаного автомобіля та причіпу був проведений без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язаний з заходами щодо виявлення кримінального правопорушення, фіксування слідів кримінального правопорушення, безпосереднім вилученням предметів, що матимуть значення у кримінальному провадженні. Враховуючи, що іншим способом неможливо одержати фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 233-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автомобільного причіпу (д.н.з. НОМЕР_2 ), які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1