Справа №541/2457/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України.

02.06.2017 року до суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні, мотивоване тим, що його місце проживання та здійснення професійної адвокатської діяльності знаходиться на значній відстані від м. Лубни, де слухається дане кримінальне провадження, дане кримінальне провадження містить значний обсяг матеріалів, що підлягають дослідженню судом, внаслідок чого судовий розгляд справи може бути затягнутий на тривалий час. Викладені обставини ускладнюють його явку на судові засідання до Лубенського міськрайонного суду. Найближчий суд до якого він зможе з`явитися для участі у даному кримінальному провадженні є Октябрський районний суд м. Полтава. В судовому засіданні 28.11.2017 р. захисник прохав суд проводити відеоконференцію із Ленінським районним судом м. Полтава.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки у ньому не наведено поважних причин, з яких захисник не може з`явитися в судове засідання на розгляд кримінального провадження до Лубенського міськрайонного суду.

При цьому суд враховує, що по справі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задоволено та розгляд справи відбуватиметься за відсутності обвинуваченої та з метою ефективного захисту захисник має приймати участь у судовому засіданні з приміщення суду, у якому відбувається слухання справи. Кримінальне провадження містить значний обсяг доказів та є багатоепізодним, тому слухання справи передбачає тривалий час участі в судовому процесі.

Ухвали суду, якими задовольнялися клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження стосувалися лише підготовчого судового засідання, призначеного на нетривалий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3