Справа № 296/144/18
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.03.2017 р., яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме слідчим в порушення вимог ч.3 ст. 295 КПК України було порушено п`ятиденний термін вручення копії клопотання підозрюваному та його захиснику до дня подання клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурору для розгляду по суті.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне. В провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. 26.12.2017 року старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні порушує перед заступником прокурора Житомирської області питання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців. Вказане клопотання було вручене заявнику і його адвокату цього ж дня під розпис.

28 грудня 2017 року в ході розгляду в суді клопотання про продовження строку домашнього арешту, прокурором було вручено заявнику постанову заступника прокурора Житомирської області від 28.12.2017 р., якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 до трьох місяців. В даній постанові прокурор зазначив, що клопотання слідчого про продовження строків слідства надійшло до прокуратури області 26.12.2017 року, тобто в день, коли воно було вручене стороні захисту.

З огляду на те, що слідчим не було дотримано п`ятиденного строку вручення клопотання, що є порушенням вимог ст. 295 КПК України, заявник вказує, що таким чином було позбавлено сторону захисту можливості на подання письмового заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, і тому вважає, що постанова прокурора від 28.12.2017 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали заявлені вимоги та просили визнати незаконною вищевказану бездіяльність слідчого та скасувати постанову заступника прокурора Житомирської області від 28.12.2017 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037.

Прокурор та слідча заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2017 р. слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в рамках кримінального провадження № 0000037 від 10.03.2017 р..

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України визначені за ч.1 цієї статті строки досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КПК України, копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. При цьому підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2017 р. слідча ОСОБА_4 підготувала клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.03.2017 та в той же день копію цього клопотання вручила підозрюваному та його захиснику. Також в цей же день слідча подала дане клопотання до прокуратури Житомирської області і вже 28.12.2017 року постановою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 було задоволено клопотання слідчого від 26.12.2017 р. та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000037 до трьох місяців.

Таким чином слідча при продовженні строку досудового розслідування фактично вручила підозрюваному і його захиснику копію клопотання про продовження строку досудового розслідування в день його виготовлення та направлення прокурору області для розгляду по суті, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 295 КПК України в частині дотримання п`ятиденного терміну вручення копії клопотання підозрюваному та його захиснику до дня подання клопотання прокурору для розгляду по суті. Інших доказів з цього приводу сторонами кримінального провадження апеляційному суду не надано.

При вирішенні даної скарги слідчим суддею приймається до уваги те, що діючий КПК України не передбачає оскарження слідчому судді недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. Відповідно до вимог ст. 308 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Крім того, слід врахувати, що захисник не зазначений як суб`єкт оскарження в цьому випадку.

Проте, враховуючи, що у даному випадку заявник подав скаргу на бездіяльність слідчої, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений ст. 295 КПК України спеціальний строк, слідчий суддя у відповідності до ст.ст.3,87 КПК України вважає, що вимоги ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини порушення слідчим вимог ч.3 ст. 295 КПК України, вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги заявника в частині скасування постанови про продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає її безпідставною, оскільки під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені тільки ті рішення слідчого, вичерпний перелік яких наведений в п.п.2,3,4,5,6,7,8 ч.1 ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення прокурора відповідно до ст.303 ч.2 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України, тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.294-297,303,306-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000037 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений ст. 295 КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1