Справа № 740/4789/17
Провадження № 1-кс/740/813/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29 листопада 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001525 від 27.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
29 листопада 2017 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 26.11.2017 року близько 04.30 год. ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Широкомагерської та Бузкової м. Ніжина, шляхом застосування до потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 насильства, що не є небезпечним для здоров`я та полягало у нанесенні тілесних ушкоджень, повторно відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг GTT1202i», який належить ОСОБА_8 , в подальшому пішли до будинку де проживають потерпілі та, продовжуючи спричиняти їм тілесні ушкодження, відкрито заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши матеріальної шкоди потерпілим

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.11.2017 року о 15-й годині в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 28.11.2017 року йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка підтверджується наступними доказами: протокол ОМП від 27.11.2017 року, заявами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і протоколами їх допитів, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , довідкою Ніжинської ЦМЛ про виявлення тілесних ушкоджень у потерпілих, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 та протоколом слідчого експерименту з його участю.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків без визначення застави, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів, не має джерела постійного прибутку, міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вчинив даний злочин у стані алкогольного сп`яніння та є особою неодноразово судимою.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, потерпілі прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин підозрюваним вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 60 днів до 25.01.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1