Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-456ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року скаргу ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого суддівід 24 липня 2017 року без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на зазначену ухвалу апеляційного суду, оскільки відповідно до ч. 4

ст. 424 цього Кодексу, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

26 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 30 серпня 2017 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.
У заяві ОСОБА_4 зазначає про незаконність ухвалиВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 14 листопада 2017 року, а також вказує на порушення місцевим та апеляційним судами його прав, встановлених ст. 62 та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зі змісту хвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня

2017 рокувбачається, що ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні, коли апеляційним судом було прийнято рішення по суті. Тому для скаржника, відповідно до ст. 115 КПК, останнім днем на касаційне оскарження цього судового рішення є 01 грудня

2017 року.
Будь-яких доводів, які би свідчили про неможливість звернутися до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, заявником не наведено. Натомість ОСОБА_4 зазначив, що він в порядку ст. 426 КПК (у тримісячний строк) раніше звертався до касаційного суду, який за наслідками розгляду його касаційної скарги, керуючись п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК, відмовив заявникові у відкритті касаційного провадження.
Фактично ОСОБА_4 вимагає касаційний суд переглянути остаточне та обов`язкове рішення суду касаційної інстанції просто тому, що має на меті домогтися нового вирішення своєї касаційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_4 звертався до суду касаційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК і в його заяві не наведено обставин, які перешкодили чи могли перешкодити йому скористатися правом на касаційне оскарження в межах тримісячного строку, а тому підстави для поновлення цього строку відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року та повернути касаційну скаргу заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3