Справа № 577/3594/17
Провадження № 1-кп/577/442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 04 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 20.10.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.186 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 16.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні був призначений на 13 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд було відкладено на 04 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року до ОСОБА_4 був застосований привід та він мав бути доставлений в судове засідання приводом на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Проте ухвала суду від 04 жовтня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв., працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виконана не була.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року до ОСОБА_4 був застосований повторний привід та він мав бути доставлений в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

25 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання приводом доставлений не був.

Як вбачається з рапортів, наданих Конотопським ВП ГУНП у Сумській області, виконати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2017 року та 12 жовтня 2017 року про привід ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки як за адресою місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявлено не було.

Вищевказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду і, таким чином перешкоджає розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , так як місце його перебування на даний час невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухилився від суду, слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-371 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1