Єдиний унікальний номер 226/1420/17
Номер провадження 11-кп/775/406/2018

про повернення апеляційної скарги
02 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Димитрівського міського суду Донецької області від 31.08.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнено від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
в с т а н о в и л а :
Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 31.08.2017р., ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та в силу ч. 1, 2 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільнено від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України. Вирок набрав чинності 03.10.2017 року.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_5 29.01.2018р., подано апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду Донецької області.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що за переконанням працівників поліції не звернувся до послуг адвоката, а вирок суду ввжає незаконним, проте у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_5 не зазначив жодної підстави, яка б стала перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження та прохали про його задоволення, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважав відсутніми поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи обґрунтування поважності причин поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку про відмову у поновленні обвинуваченому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції за таких підстав.

Як видно з матеріалів справи вирок Димитрівського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_5 , був ухвалений 31.08.2017р., обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні при ухваленні зазначеного вироку, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Копію вироку суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_5 отримав у день його проголошення, а саме 31.08.2017р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ( а.с.173).

Посилання ОСОБА_5 на відсутність коштів для оплати послуг захисника, колегією суддів не приймаються як поважні, оскільки ОСОБА_5 при розгляді його клопотання про поновлення строку пояснив, що за безоплатною правовою допомогою не звертався.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також відсутність наявних поважних причин для його пропуску, враховуючи вимоги ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Крім того, апеляційний суд також враховує ту обставину, що на момент ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_5 не знаходився в умовах ізоляції від суспільства, ніяким чином не був позбавлений можливості у встановлений законом строк реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи викладене вище Апеляційний суд приходить до висновку про відмову у поновленні обвинуваченому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження та поверненню апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Димитрівського міського суду Донецької області від 31.08.2017р. відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 31.08.2017р. повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів