overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/333/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/59/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000375, від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
3 березня 2018 року до Тростянецького районного суду Сумської області від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375, від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України.

5 березня 2018 року голова Тростянецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного обвинувального акту, мотивуючи подання тим, що у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється двома суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 13 березня 2018 року у штаті Тростянецького районного суду Сумської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а тому вони, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 закінчився 5 ти річний строк повноважень на посаді судді.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то матеріали кримінального провадження № 0000375, від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України необхідно направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000375, від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/6180/17
№ 1-кп/183/477/18

У Х В А Л А
13 березня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинувачених, потерпілих, та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачені, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 14.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Північній виправній колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Північної виправної колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області, для розгляду кримінального провадження №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/324/18
№ провадження 1-кс/738/94/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6094/16-к
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачена, будучи повідомленою про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомила. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю її проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 14 лютого 2018 року про привід ОСОБА_6 у судове засідання не виконана.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачена не одноразово не з`являється в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що вона систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від неї не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки заслухати справу в її відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачена ухилилась від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балхаш Республіки Казахстан, громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, офіційно не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2264/18

Провадження № 1кс/712/1012/18

12 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що у вказане клопотання стосується розгляду заяви про скасування арешту на майно, яка розглядалась нею, як слідчим суддею, що є обставиною, яка виключає її участь при розгляді клопотання.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 190/1307/16-к
Провадження №1-в/190/43/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 351/399/18
Провадження № 11-сс/779/86/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 13 березня 2018 року о 16.00 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 390/1872/17
Провадження № 1-кп/390/77/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"07" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 27.07.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10.00 год. 11 квітня 2018 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год. 11 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/159/18 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , інвалід 3 групи, не судимий в силу ст.. 89 КК України -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 19 жовтня 2015 року по 11 березня 2016 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 14 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/413/18
Справа № 754/1815/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотань під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000032, пов`язаної, з розглядом клопотань під час досудового розслідуваннята про зобов`язання останнього розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_5 про вчинення процесуальних та слідчих дій від 31.01.2018р. за вх.№1049 та клопотання від 30.01.2018р. за вх.№413, мотивуючи тим, що 30.01.2018р. канцелярією Деснянського УП ГУ НП в м.Києві зареєстроване клопотання ОСОБА_6 за вх.№ Ч-413 від 30.01.2018 р. та клопотання за вх.№ 1049 від 31.01.2018р. про вчинення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню, однак жодної відповіді на своє клопотання ОСОБА_6 не отримав.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_5 про вчинення процесуальних та слідчих дій від 30.01.2018р. та від 31.01.2018р. слідчим розглянуто, за результатами розгляду яких 02.02.2018р. винесені постави, та 02.02.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про результати розгляду його клопотань з надісланням копій вказаних постанов, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку по розгляду скарги на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання ОСОБА_5 про вчинення процесуальних та слідчих дій від 31.01.2018р. за вх.№1049 та клопотання від 30.01.2018р. за вх.№413 у кримінальному провадженні №0000032 слідчим 02.02.2018р. розглянуті з винесенням постанов, про результати розгляду клопотань повідомлено ОСОБА_5 листом слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 02.02.2018р. з надсиланням постанов про результати розгляду його клопотань.
За таких обставин слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотань під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: