Справа № 727/6485/17
Провадження № 1-кп/727/306/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представників потерпілих юридичних осіб ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 (діє на підставі довіренності від 06 січня 2017 року), ОСОБА_6 (діє на підставі довіренності №1903 від 16.05.2017 року), ОСОБА_7 (діє на підставі довіренності №1901 від 08.06.2017 року),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці угоду про примирення по кримінальному провадженню №0002260 від 14.07.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 03.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 69, 70, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.06.2017 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що по вул. 28 червня, 2 м. Чернівці, переконавшись що на нього ніхто не звертає уваги, з полиці стелажу, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну ємкість блиску для губ фірми «Мейбелін колор сенсейшнл Вівід Матт» вартістю 153 гривень 45 копійок та одну ємкість туші для брів фірми «Мейбелін Броу Прісайз Файбер темно-коричнева» вартістю 138,07 грн. Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 291 грн. 52 коп.
Окрім цього, 07.06.2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що по вул. Головна, 200 м. Чернівці, переконавшись що на нього ніхто не звертає уваги, з полиці стелажу, таємно викрав одну ємкість туші для вій фірми «Максфактор Трансформ супер об`ємна чорна» вартістю 189 грн. 71 коп. Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 189 грн. 71 коп.
29.01.2017 року близько 13 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Тайстра №6», що по вул. Героїв Майдану, 69 м. Чернівці, переконавшись що на нього ніхто не звертає уваги, з полиці шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс блек» ємкістю 0,7 літра вартістю 445 грн. 92 коп. Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «РОМА» матеріальну шкоду в сумі 445 грн. 92 коп.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

06 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

На момент підписання угоди про примирення представники потерпілих юридичних осіб та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представники потерпілих юридичних осіб погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілі мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і представники потерпілих юридичних осіб підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у представників потерпілих юридичних осіб, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 06 вересня 2017 року між обвинуваченим і представниками потерпілих юридичних осіб, узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і представниками потерпілих юридичних осіб ОСОБА_5 (діє на підставі довіренності від 06 січня 2017 року), ОСОБА_6 (діє на підставі довіренності №1903 від 16.05.2017 року), ОСОБА_7 (діє на підставі довіренності №1901 від 08.06.2017 року).

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ