Справа № 369/510/18
Провадження №1-кс/369/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 на арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000237 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу №3-К/2017 від 02.08.2017 року ОСОБА_5 працював на посаді виконроба відділу, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання», місце виконання роботи житловий комплекс «Повітрофлотський» по вулиці Шолуденка, в м. Києві, та являвся матеріально-відповідальною особою.
ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в період часу з 02.08.2017 по 29.12.2017 на об`єкті ЖК «Повітрофлотський» в службовому кабінеті ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно заволодів з метою подальшої розтрати на свою користь майном ввіреними йому будматеріалами для виконання робіт ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» на підставі договору підряду №02/08-16 від 02.08.2016 року, вилучивши із свого службового кабінету в ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання».
Після цього, ОСОБА_5 використовуючи свій транспортний засіб марки «Фольцваген» білого кольору, вивіз із ЖК «Повітрофлотський» викрадені будматеріали. Привласнені матеріали ОСОБА_5 перевіз в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по вулиці Березнева, де знаходяться його земельні ділянки, кадастровий номер :01:056:5013, ? частина якої належить ОСОБА_5 , ? частина належить ОСОБА_6 , :01:056:5014, яка належить ОСОБА_5 , які огороджені однією спільною огорожею, на території яких розміщений контейнер, чим завдав ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» матеріальної шкоди.

З метою врятування майна, викраденого ОСОБА_5 , в період часу з 17 год. 07 хв. по 18 год. 01 хв. 10.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки, кадастровий номер :01:056:5013, :01:056:5014 був проведений невідкладний обшук.

Під час обшуку виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з прицільним пристроєм з предметом схожим на глушник; предмети в кількості 5 штук за зовнішніми ознаками схожі на малокаліберні набої з рельєфними маркувальними позначеннями літерного змісту на донці «R»; речовина рослинного походження, зеленого кольору, в кількості 8 паперових згортків; 4 поліетиленові пакетики; пластиковий контейнер; металева коробка; поліетиленові пакети в кількості 6 шт; пожежні хомути в кількості 12 коробок; труба марки «REHAU», скручена в рулон в кількості 1 шт; компенсатори в кількості 6 шт; сололіфт в коробках світлого кольору в кількості 3 шт; регулятори тиску води в кількості 10 коробок; переноска білого кольору (провід) 50 м; крани в кількості 30 шт; насос «Wilo» в кількості 1 шт.

Також, представником потерпілого, який був присутній 10.01.2018 під час проведення невідкладного обшуку впізнано наступні будматеріали, які з його слів передані ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» ОСОБА_5 для виконання робіт, згідно вищевказаного договору: пожежні хомути в кількості 12 коробок; труба марки «REHAU», скручена в рулон в кількості 1 шт; компенсатори в кількості 6 шт.; сололіфт в кількості 3 шт.; регулятор тиску води в кількості 10 коробок; переноска білого кольору 50 м; крани в кількості 30 шт; насос «Wilo».

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України вони визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та вказаний ніж можливо є знаряддям вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу №3-К/2017 від 02.08.2017 року ОСОБА_5 працював на посаді виконроба відділу, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання», місце виконання роботи житловий комплекс «Повітрофлотський» по вулиці Шолуденка, в м. Києві, та являвся матеріально-відповідальною особою.
ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в період часу з 02.08.2017 по 29.12.2017 на об`єкті ЖК «Повітрофлотський» в службовому кабінеті ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно заволодів з метою подальшої розтрати на свою користь майном ввіреними йому будматеріалами для виконання робіт ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» на підставі договору підряду №02/08-16 від 02.08.2016 року, вилучивши із свого службового кабінету в ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання».
Після цього, ОСОБА_5 використовуючи свій транспортний засіб марки «Фольцваген» білого кольору, вивіз із ЖК «Повітрофлотський» викрадені будматеріали. Привласнені матеріали ОСОБА_5 перевіз в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по вулиці Березнева, де знаходяться його земельні ділянки, кадастровий номер :01:056:5013, ? частина якої належить ОСОБА_5 , ? частина належить ОСОБА_6 , :01:056:5014, яка належить ОСОБА_5 , які огороджені однією спільною огорожею, на території яких розміщений контейнер, чим завдав ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» матеріальної шкоди.

З метою врятування майна, викраденого ОСОБА_5 , в період часу з 17 год. 07 хв. по 18 год. 01 хв. 10.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки, кадастровий номер :01:056:5013, :01:056:5014 був проведений невідкладний обшук.

Під час обшуку виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з прицільним пристроєм з предметом схожим на глушник; предмети в кількості 5 штук за зовнішніми ознаками схожі на малокаліберні набої з рельєфними маркувальними позначеннями літерного змісту на донці «R»; речовина рослинного походження, зеленого кольору, в кількості 8 паперових згортків; 4 поліетиленові пакетики; пластиковий контейнер; металева коробка; поліетиленові пакети в кількості 6 шт; пожежні хомути в кількості 12 коробок; труба марки «REHAU», скручена в рулон в кількості 1 шт; компенсатори в кількості 6 шт; сололіфт в коробках світлого кольору в кількості 3 шт; регулятори тиску води в кількості 10 коробок; переноска білого кольору (провід) 50 м; крани в кількості 30 шт; насос «Wilo» в кількості 1 шт.

Також, представником потерпілого, який був присутній 10.01.2018 під час проведення невідкладного обшуку впізнано наступні будматеріали, які з його слів передані ТОВ «Спеціалізоване інженерно-монтажне обладнання» ОСОБА_5 для виконання робіт, згідно вищевказаного договору: пожежні хомути в кількості 12 коробок; труба марки «REHAU», скручена в рулон в кількості 1 шт; компенсатори в кількості 6 шт.; сололіфт в кількості 3 шт.; регулятор тиску води в кількості 10 коробок; переноска білого кольору 50 м; крани З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України вони визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідча у судовому засіданні обґрунтувала необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет за зовнішніми ознаками схожий на рушницю з прицільним пристроєм з предметом схожим на глушник; предмети в кількості 5 штук за зовнішніми ознаками схожі на малокаліберні набої з рельєфними маркувальними позначеннями літерного змісту на донці «R»; речовина рослинного походження зеленого кольору, в кількості 8 паперових згортків; 4 поліетиленові пакетики; пластиковий контейнер; металева коробка; поліетиленові пакети в кількості 6 шт; пожежні хомути в кількості 12 коробок; труба марки «REHAU» скручена в рулон в кількості 1 шт.; компенсатори в кількості 6 шт.; сололіфт в кількості 3 шт.; регулятор тиску води в кількості 10 коробок; переноска білого кольору 50 м; крани в кількості 30 шт.; насос «Wilo» в кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1