Справа № 357/1617/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006649 від 26 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006649 від 26 грудня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу № 63-К від 04.10.2016 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів транспортно-логістичного відділу ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», юридична адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5. Відповідно до акту-прийому транспортних засобів ОСОБА_4 прийняв на основі повної матеріальної відповідальності транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» та згідно договору № 2803/13 від 28.03.2013 переданий в оренду ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», для виконання своїх обов`язків.

Під час виконання своїх обов`язків транспортний засіб «ГАЗ» моделі «32023» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов із ладу, у зв`язку з чим ОСОБА_4 залишив його для здійснення ремонтних робіт на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу № 2-К від 13.01.2017 ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його звільнено з ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», вирішив заволодіти транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , залучивши для вказаних цілей ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 передав при невстановлених обставинах остатньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , повідомивши при цьому, щоб ОСОБА_6 представився працівником ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» і забрав вказаний автомобіль зі станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5

11.05.2017 протягом дня у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , на виконання раніше обумовленої домовленості із ОСОБА_4 , спрямованої на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вводячи в оману працівника вказаної СТО, представившись водієм ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» та пред`явивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , яке йому передав ОСОБА_4 , незаконно шляхом транспортування за допомогою іншого транспортного засобу заволодів ним і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Указаними незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заподіяно ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» майнову шкоду на суму 54550 гривень.

22.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.12.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006649 від 26.12.2017 було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» 28.03.2013 року за договором № 2803/13 надала підприємству ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» в оренду автомобіля ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого з 04.10.2016 року на підприємстві ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» почав працювати ОСОБА_4 , та якому на підставі договору про повну матеріальну відповідальність було передано автомобіля ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 для здійснення робіт. В подальшому 14.12.2016 року ОСОБА_4 не вийшов на роботу та не виходив на зв`язок, та при неодноразовому відвідуванні місця проживання був відсутній, а тому його було звільнено, та ввірений йому автомобіль він не повернув. Як в подальшому з`ясувалося, що ОСОБА_4 разом із своїм племінником ОСОБА_6 заволоділи автомобіля ГАЗ 33023, н.з . НОМЕР_1 та продали.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно до якого він працює ФОП « ОСОБА_9 », та надає послуги з ремонту транспортних засобів. До його місця роботи приїздив чоловік та залишив автомобіля ГАЗ 33023, н.з . НОМЕР_1 для здійснення ремонтних робіт. В подальшому 11.05.2017 року до станції технічного обслуговування прийшов чоловік пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище зазначений автомобіль та повідомив, що являється новим водієм фірми ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», та забрав авто.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого йому з останнім через знайомого зв`язався ОСОБА_11 та запропонував придбати автомобіль ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 . Коли вони зустрілися, то ОСОБА_11 показав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль, повідомив, що ніяких проблем не буде, та вони поїхали до СТО «Рябоконь», де забрали авто. Розрахуватись за авто домовились пізніше. В подальшому до його місця проживання приїздив ОСОБА_4 , та сказав, що авто належить йому та він є власником, та коли ОСОБА_4 приїздив до місця проживання то він з ним і розрахувався та сплативши за авто кошти в сумі 500 доларів США.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до якого останній повідомив, що йому зателефонував дядько ОСОБА_4 , та розповів, що його звільнили з роботи, однак автомобіль ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 він не повернув і авто знаходиться на ремонті за адресою: АДРЕСА_1 , а тому запропонував заробити грошей. В зв`язку із вказаним він зустрівся із ОСОБА_4 та останній передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль та повідомив, щоб при забранні авто він представився новим водієм, і після того як забере авто то вони його продадуть. 11.05.2017 року він пішов до станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_9 », та забрав автомобіль, при цьому сплативши кошти за ремонт та стоянку.

- висновком експерта № 264 від 29 листопада 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість аналогічного автомобіля ГАЗ 33023 на момент вчинення злочину складає 54 500 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України , і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що з 06.12.2017 року місце перебування ОСОБА_4 невідоме, адже останній з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованого йому злочину зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, міцних та сталих соціальних зв`язків не має.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела прибутку, а відтак для прожиття може вчиняти нові правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Протягом всього часу досудового ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання з вищезазначених підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлене наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, місце перебування його на даний час невідоме.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, дане клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскаржується в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1