overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2351/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/124/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/2351/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-30 годині 04 квітня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 598/480/18
провадження № 1-кп/598/101/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2018 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він юридично неграмотний та не має можливості укласти договір з адвокатом, в звязку з тим, що на теперішній утримується під вартою в ПВК №90.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05.02.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/863/18
Провадження № 1-в/675/188/2018
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 06 червня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2014 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Раніше судимий 05 липня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Початок строку: 21 квітня 2015 року.
Кінець строку: 21 квітня 2018 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання начальника ІВК № 31 підтримав.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника ІВК, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 15 (п`ятнадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
-заборона виїзду за межі району в особистих справах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3857/18

УХВАЛА

01 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 14 год. 40 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/1937/18
Номер провадження 1-кс/676/496/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 30 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/238/18
Провадження № 1-кп/737/20/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року смт Куликівка

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 19 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3643/16-к
Провадження № 1-в/545/114/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації, про заміну призначеного покарання у виді штрафу по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський міськрайонний відділ з питань пробації з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 22.02.2017р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 10.04.2017 року засуджений ОСОБА_4 призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не зявився і про причини неявки суд не повідомив.
Представник Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який без поважних на те причин не з`явився за викликом суду у судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.05.2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 154-а, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 538/159/18
Провадження №1-кс/549/74/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Полтавагаз" ОСОБА_2 звернулася до Чорнухинського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Витребувати з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області кримінальне провадження №0000656 від 20.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/597/18
Номер провадження 1-кс/559/145/2018
УХВАЛА
"03" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В період часу з 08.03.2018 по 16.03.2018 ОСОБА_4 , 1971 року народження, перебуваючи в квартирі, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона марки "ASUS Zenfone 2 Laser" моделі "ZE 600KL", ІMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідча просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.
Слідча в судове засідання не з`явилася. В клопотанні просить справу розглядати без її участі, в зв`язку із великим навантаженням та необхідністю проведення інших слідчих дій.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому необхідне проведення судово-технічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефона марки "ASUS Zenfone 2 Laser" моделі "ZE 600KL", станом на 16.03.2018?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 569/5382/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р., -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просить провести судовий розгляд з його участю в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_2 призначити на 12 квітня 2018 року 10 год. 00 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Апеляційним судом м. Києва (вул. Солом"янська, 2а, м. Київ, 03110)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області, щодо направлення до іншого суду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000171 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Згідно вказаного подання, у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо розглянути заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, інші судді в Рокитнівському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказана заява не може бути розглянута цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000171 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3