Справа № 640/1462/18
н/п 1-кп/640/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання, суд, з урахуванням думок учасників процесу, враховуючи, що прокурором визначено територіальну підсудність на власний розсуд всупереч вимогам ст. 32, 34 КПК України, направив вказаний обвинувальний акт з додатками до апеляційного суду Харківської області для направлення відповідного подання до Верховного суду для визначення підсудності. Головою апеляційного суду Харківської області 26.02.2018 було направлено подання до Верховного суду для визначення територіальної підсудності. Ухвалою Верховного суду від 06.03.2018 подання Голови апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 було залишено без задоволення у зв`язку з тим, що «як убачається з обвинувального акту, останні за часом діяння, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 368-2 КК України, які інкримінуються ОСОБА_8 , вчинені у м. Харкові, тобто у межах юрисдикції апеляційного суду Харківської області».
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. У рішенні в справі «Коем проти Бельгії» від 22.06.2000 року ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не був судом, уповноваженим законом, оскільки без вирішення питання підсудності через вищестоящі органи, сам суд самостійно не може вирішувати питання підвідомчості кримінальних справ та констатував порушення пар. 1 статті 6 Конвенції.
Систематизуючи вказані вимоги закону, враховуючи практику ЄСПЛ з аналогічних підстав, а також відсутність жодної підстави, зазначеної у ст. 32 КПК України для визначення підсудності у Київському районному суді м. Харкова, а також ураховуючи, що ухвалою Верховного суду визначено, що справа підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Харківської області, суд вважає, що в даному випадку без визначення територіальної підсудності апеляційним судом Харківської області, Київський районний суд міста Харкова не може бути судом, який уповноважений розглянути дане кримінальне провадження і, відповідно, позбавлений можливості закінчити підготовче засідання з винесенням будь-якого процесуального рішення.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає направленню до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя