overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1472/17
Провадження № 1-кп/645/110/18
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
31 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібний захисник для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № /635/638/18
Провадження № 1-в/635/167/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5

14 лютого 2108 року від заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду подання про застосування покарання за наявності кількох вироків, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе залишити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 без розгляду.

Представник установи виконання покарань повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явися.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити без розгляду подання про застосування покарання за наявності кількох вироків, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.22,26, 537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/2529/17
Провадження № 1-в/635/294/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_2 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_2 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_2 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/282/18
Номер провадження 1-кп/697/72/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 21.03.2018 на 14.00 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що мається повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 28 березня 2018 на 12 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/18 Справа № 695/2149/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.03.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1431/18
Номер провадження 1-кс/725/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003333 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду і просить надати йому або іншій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналу акту порушення № 99/141 від 13.03.2017 року та протоколу про направлення ЗТВ та пломби на експертизу від 13.09.2017 року газового лічильника, власником якого є ОСОБА_4 . Вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Підтримуючи в судовому засіданні клопотання слідча додатково пояснила, що ОСОБА_4 заявила про підроблення її підпису в наведених вище документах, що призвело в подальшому до нарахування їй заборгованості в сумі 38360 гривень. Слідча пояснила, що доступ до цих документів потрібен для проведення по них почеркознавчих експертиз.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином був інформований про судове засідання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши підстави звернення з цим клопотанням до суду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 163 КПК України та підлягає до задоволення. Так стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи на обставини, на які посилається потерпіла у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 довести або спростувати її твердження можливо лише за наслідками експертних досліджень наведених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення на час проведення відповідних експертиз наступних документів: оригіналу акту порушення № 99/141 від 13.03.2017 року та протоколу про направлення ЗТВ та пломби на експертизу від 13.09.2017 року газового лічильника власником якого є ОСОБА_4 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №718/2553/17
Провадження №1-кс/718/64/18
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
З поданого клопотання вбачається, що 02.10.2017 біля 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці, біля домогосподарства ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту не з`явився по невідомій суду причині. Відомостей про поважність причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю в судове засідання не надано.
Прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частина 1 статті 143 КПК України визначає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Оскільки явка підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд клопотання є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 187, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 27.03.2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань вул. Незалежності,50 Чернівецької області.
Виконання приводу покласти на Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду клопотання, а додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/405/18
ун. № 759/1796/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205; ч.2 ст.205-1 КК України, -

встановив:
08.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205; ч.2 ст.205-1 КК України з уголою про визнання винуватості.

08.02.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 22.03.2018 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/3586/18
Справа № 760/5582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1