печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002798, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002798.

В обґрунтування доводів заяви про відвід, ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2015 у справі № 757/3186/15-к Генеральну прокуратуру України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2015 за № 42, яка стосується дій слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 .

Так за вказаною заявою 18.12.2015, відповідно до вказаної ухвали слідчого судді слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002798 за ч.2 ст. 364 КК України.

Між тим, вважає, що слідчий військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 взагалі не є суб`єктом, злочини якого можуть розслідуватись органами військової прокуратури.

Відтак вважає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться з порушенням вимог щодо підслідності, а відтак просить відвести від участі в кримінальному провадженні № 0002798 слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, яка заявила відвід, доводи заяви підтримав, просив її задовольнити.

Особа, якій завлено відвід в судове засідання з розгляду відводу не з`явився, причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність слідчого, якому заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, вислухавши думку особи, яка його заявила, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора та слідчого.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, та доводи, які в ньому заявлені можуть бути вирішені в порядку, визначеному ч.5 ст. 218 КПК України, відповідно до якої спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник, а тому особа, яка заявила відвід вправі звернутися з відповідним клопотанням до осіб, визначених в ч.5 ст. 218 КПК України з приводу визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування в порядку, визначеному ч.5 ст. 36 КПК України, відтак заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 7,8, 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0002798 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1