Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6169/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участі

Прокурора ОСОБА_3

Законного представника потерпілої - ОСОБА_4

Представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5

Інспектора ювенальної превенції - ОСОБА_6

Представника служби у справах дітей ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

Законного представника неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10

Неповнолітньої - ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 14.04.2017 р. за ст. 125 ч.2 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, учениці 11 класу Білоцерківської вечірньої(змінної) загальноосвітньої школи П-Ш ступенів №1, не заміжньої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 29 травня 2017 р. складено клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 14.04.2017 р. за ст. 125 ч.2 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , яке направлено до суду.

Клопотання мотивоване наступним.

01.04.2017 р. близько 16 год. неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля «Школи мистецтв №4», розташованої по вул. Князя Володимира,3 в м. Біла Церква, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, нанесла близько чотирьох ударів по голові та обличчю малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців правої та лівої тім`яних ділянок, садна спинки носа, садна верхньої повіки лівого ока, садна в ділянці лівої виличної дуги, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Неповнолітня ОСОБА_9 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Однак неповнолітня ОСОБА_9 на момент вчинення нею суспільно небезпечного діяння не досягла 16 років - віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказані дії, тому прокурор просить суд закрити кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_9 та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 22 год. до 07 год. наступного дня) залишати місце проживання: кв. АДРЕСА_2 та передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Неповнолітня ОСОБА_9 ствердила суду обставини вчинення нею суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України за наведених у клопотанні обставин, зазначила, що розкаюється у вчиненому, змінила свою поведінку на краще, має намір закінчити навчання.

За місцем проживання неповнолітня ОСОБА_9 характеризується позитивно, за місцем навчання як «не старанна, на уроках пасивна, домашні завдання не виконує, має схильність пропускати уроки без поважних причин. Дівчина товариська, самолюбива, не завжди розсудлива та дисциплінована. Має обмежене коло друзів. У стосунках з дорослими не конфліктна, комунікабельна.»

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 вказала суду, що причиною зазначених у клопотанні дій дочки було те, що остання певний час проживала з батьком, який не контролював її поведінку. На даний час дочка проживає з нею, змінила свою поведінку на краще. Просила передати дочку їй( ОСОБА_12 ) під нагляд.

Захисник ОСОБА_8 , законний представник малолітньої потерпілої, представник потерпілої просили суд задовольнити клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області інспектор ювенальної превенції ОСОБА_6 також просять задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження, вважає за необхідна задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частина 2 ст. 105 КК України передбачає такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їх прохання;

4) покладення на неповнолітнього , який досяг 15-ти річного віку і має майно, кошти, або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітня ОСОБА_9 01.04.2017 р. близько 16 год., перебуваючи біля «Школи мистецтв №4» по вул. Князя Володимира,3 в м. Біла Церква, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, нанесла близько чотирьох ударів по голові та обличчю малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , чим спричинила останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і дійсно скоїла суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за яке кримінальну відповідальність несе лише особа, якій виповнилося 16 років.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила зазначене суспільно небезпечне діяння у віці 15 років, до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, а тому до ОСОБА_9 слід застосувати примусовий захід виховного характеру до досягнення нею 18 років у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 22 год. до 07 год. наступного дня) залишати місце проживання: кв. АДРЕСА_2 та передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_10 , про що остання надала свою згоду.

Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до законного представника неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_9 про відшкодування завданих суспільно-небезпечним діянням матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діяння завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.128 КПК України на захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у вці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

В обґрунтування матеріальних збитків до позовної заяви долучено чеки на придбання ліків та окулярів на загальну суму 2217 грн. 71 коп.

Позов про відшкодування майнової шкоди у зазначеній сумі належно обґрунтований, визнаний як неповнолітньою ОСОБА_9 так і її законним представником ОСОБА_10 і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, законним представником малолітньої потерпілої заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн., який суд на підставі ст.ст.1167,1168 ЦК України рахує необхідним задовольнити частково, враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з суспільно-небезпечним діянням щодо неї з боку неповнолітньої ОСОБА_9 , матеріальний стан законного представника неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 та самої неповнолітньої ОСОБА_9 , а також виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає достатнім розмір такої, що підлягає стягненню суму 10000 грн.

Неповнолітня ОСОБА_9 на даний час навчається в школі, у неї відсутнє майно, достатнє для відшкодування завданої нею шкоди. Законний представник неповнолітньої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , працює по найму, має дохід, а тому суд вважає за доцільне завдану суспільно небезпечним діянням неповнолітньої ОСОБА_9 шкоду стягнути з її законного представника.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.128,498-501 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001969 від 14.04.2017 р. за ст. 125 ч.2 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001969 від 14.04.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України щодо неповнолітньої ОСОБА_9 - закрити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 18 років, примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягають у забороні у вечірній та нічний час (з 22 год. до 07 год. наступного дня) залишати місце проживання: кв. АДРЕСА_2 та передачі неповнолітньої під нагляд матері- ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2217 грн. 71 коп. та моральної шкоди 10000 грн., а всього 12217(дванадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1