Справа № 591/2350/16-к
Провадження № 1-кп/591/71/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ганнівка Сумського району Сумської області, з середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засуджувався 15.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах: Так, 19.03.2016 року, в період часу з 22 год. 50 хв., по 23 год. 55 хв., працівниками Сумського ВГІ ГУНП в Сумській області, поблизу ТЦ «Мануфактура», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2-а, в ході особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл., речовиною коричневого кольору, які він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Сумського НДЕКЦ МВС України № 460 від 20.03.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,109 г. Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 р.) опій ацетильований (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах не визнав повністю суду пояснив, що 19.03.2016 року, в період часу приблизно 22 год. 50 хв.він перебував на стоянці поблизу ТРЦ «Мануфактура», розташованій за адресою: м. Суми, вул. Харківська, здійснював надання послуг в режимі таксі, знаходився в автомобілі свого товариша. У вікно авто постукали декілька осіб одягнених у цивільну форму, попросили відвезти їх на вулицю Черепіна, коли він почав виходити з авто , з застосуванням насильства його звалили на землю, одягли кайданки, натягнули шапку на очі і в такому положенні він пролежав майже час, потім почався огляд його автомобіля і його особистий огляд, в ході якого у нього в кармані вилучили шприц з рідиною коричневого кольору. До вказаного шприца він не має ніякого відношення, його йому підкинули, так як на той час його підозрювали у вчиненні навмисного вбивства.
Не дивлячись на не визнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному повністю підтверджується іншими доказами проаналізованими судом під час судового розгляду.
Свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що приблизно в середині березня 2016 року приблизно 22 години, точної дати та часу не пам`ятає він і двоє співробітників поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_8 отримали від керівництва Сумського ВП ГУНП в Сумській області , наказ про затримання особи біля ТРЦ «Мануфактура» що по вулиці Харківській м. Суми, яка може бути причетна до скоєння навмисного вбивства яке відбулося у м. Суми по вулиці Леваневського 2, 14 березня 2016 року. Прибувши на місце він залишився на стоянці приблизно метрів за 300 від автомобіля в якому перебувала вказана особа. Затримання здійснювали співробітники поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , коли відбулося затримання він на службовому авто підїхав до місяця затримання, був запрошений один понятий це був водій авто білого кольору «Мерседес», а другого понятого він запросив з гурту молодих людей які прогулювались містом. В подальшому була викликана опер група, яка прибула на місце і в присутності понятих у затриманого, це був ОСОБА_5 було вилучено пістолет травматичної дії, придатний для стрільби металевими кульками, а також медичний шприц в я кому була рідина коричневого кольору, а також вилучена пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом їх викурювання . З метою особистої безпеки так як їм повідомили, що вказана особа може бути озброєна на підозрюваного наділи кайданки, а також натягли шапку на очі з метою дезорієнтувати особу, щоб останній не застосував зброю, потім особу доставили до відділу поліції на вулицю Першотравневу.
Свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що приблизно в середині березня 2016 року точної дати та часу не пам`ятає він і двоє співробітників поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_6 отримали від керівництва наказ про затримання особи біля ТРЦ «Мануфактура» що по вулиці Харківській м. Суми, яка може бути причетна до скоєння навмисного вбивства яке відбулося у м. Суми по вулиці Леваневського 2, 14 березня 2016 року. Прибувши на місце ОСОБА_6 залишився на стоянці приблизно метрів за 300 від автомобіля в якому перебувала вказана особа, з метою запобігти спробам втечі підозрюваного на своєму авто «Тойота Корола». Затримання здійснював він і ОСОБА_7 останній підійшов до авто «Міцубіші» в якому перебував підозрюваний і попрохав довести їх на вулицю Черепіна м. Суми, коли підозрюваний виходив з машини ОСОБА_7 заламав йому руку і повалив на землю і натягнув на очі шапку, він оббіг авто і надягнув на затриманого кайданки, потім з`ясували його анкетні дані це був ОСОБА_5 до місця затримання на службовому авто під`їхав ОСОБА_6 був запрошений один понятий це був водій авто білого кольору «Мерседес», а другого понятого ОСОБА_6 запросив з гурту молодих людей які прогулювались містом. В подальшому була викликана опер група, яка прибула на місце і в присутності понятих у затриманого було вилучено пістолет травматичної дії, придатний для стрільби металевими кульками, а також медичний шприц в якому була рідина коричневого кольору, а також вилучений пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом їх викурювання . Кайданки надягли на підозрюваного з метою особистої безпеки так як їм повідомили, що вказана особа може бути озброєна, а також натягли шапку на очі з метою дезорієнтувати особу, щоб останній не застосував зброю, потім особу доставили до відділу поліції на вулицю Першотравневу.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що приблизно в середині березня 2016 року приблизно близько 23 години, точної дати та часу не пам`ятає він і двоє співробітників поліції ОСОБА_6 ОСОБА_8 отримали наказ від керівництва про затримання особи біля ТРЦ «Мануфактура» що по вулиці Харківській м. Суми, яка може бути причетна до скоєння навмисного вбивства яке відбулося у м. Суми по вулиці Леваневського 2, 14 березня 2016 року. Прибувши на місце ОСОБА_6 залишився на стоянці , з метою запобігти вказаній особі втекти з місця події на своєму авто. Затримання здійснював разом з ОСОБА_8 . Підойшовши до авто він повідомив водієві з яким підозрюваний перебував у авто , що їм необхідно доїхати на вулицю Черепіна і коли підозрюваний , почав виходити з авто він заламав йому руку, повалив на землю а ОСОБА_8 , надягнув на затриманого кайданки, коли затримання скінчилося ОСОБА_6 на своєму авто під`їхав до місяця затримання, був запрошений один понятий це був водій авто білого кольору «Мерседес», а другого понятого ОСОБА_6 запросив з гурту молодих людей які прогулювались містом. В подальшому була викликана оперативна група, яка прибула на місце і в присутності понятих у затриманого, це був ОСОБА_5 було вилучено пістолет травматичної дії, придатний для стрільби металевими кульками, а також медичний шприц в я кому була рідина коричневого кольору, а також вилучена пристрій для вживання наркотичних засобів, шляхом їх викурювання . З метою особистої безпеки так як їм повідомили, що вказана особа може бути озброєна на підозрюваного наділи кайданки, а також він особисто натягнув шапку на очі затриманого з метою дезорієнтувати особу, щоб останній не застосував зброю, потім особу доставили до відділу поліції на вулицю Першотравневу.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в складі оперативної групи в середині березня 2016 року приїздив до ТРЦ «Мануфактура» що по вулиці Харківська м. Суми, був очевидцем того як у присутності понятих у затриманого громадянина було вилучено шприц з рідиною, а також револьвер травматичної дії, при проведенні поверхневого огляду ніякого насильства до затриманого не застосовувалось, потім затриманий був доставлений на вулицю Першотравнева м. Суми для з`ясування всіх обставин.
Свідок ОСОБА_10 який був допитаний судом в режимі відео конференції суду пояснив, що в один із днів зими чи ранньої весни точно не пам`ятає до нього підійшов чоловік у цивільному, пред`явив посвідчення працівника поліції і попрохав бути понятим під час огляду раніше не знайомого йому громадянина і його авто. Він погодився , місце події було ТРЦ «Мануфактура « м. Суми в його присутності проводився огляд авто, а також громадянина, точно події не пам`ятає, пам`ятає що на землі коло авто складалися речі затриманого, це був шприц з рідиною, цукерки, ключі від авто . Також суду пояснив, що на затриманого ніхто не тиснув, фізичне насильство не здійснювалося. Як біля ТРЦ «Мануфактура» так і у відділку поліції на вулиці Першотравневій м. Суми йому роз`яснювали права він підписував протокол.
Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що в середині березня 2016 року у вечірній час він заїхав на зупинку транспорту яка розташована ТРЦ «Мануфактура м. Суми, що по вулиці Харківська, де до нього підійшов чоловік, показав посвідчення працівника поліції і запропонував бути понятим при огляді незнайомого йому чоловіка який лежав на землі в кайданках і натягнутою шапкою на очі, він погодився. В його присутності вказану особу підняли з землі, він питав працівників поліції чому у нього натягнута шапка і він одягнений у кайданки, на що тримав відповідь, що особа підозрюється у вчиненні вбивства і з метою особистої безпеки працівників поліції, а також інших громадян були вчинені такі дії. При огляді громадянина як потім зясував його прізвище ОСОБА_5 в його присутності у останнього з куртки було вилучено пачку цигарок, предмет схожий на «бульбулятор» а також медичний шприц з рідиною темного кольору, а в авто вилучено травматичний пістолет, загострений металевий предмет схожий на піку. Під час огляду ніхто насильства над затриманим не вчиняв, затриманий лише скаржився на холод і біль від кайданок. За результатом був складений протокол який він підписав з іншим понятим.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в його присутності ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції під час виходу з його авто, очевидцем його огляду він не був і події того дня він погано пам`ятає.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження , зібрані органами досудового слідства докази відповідно до вимог ст..85,86 КПК України являються належними і допустимими, не визнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах самим обвинуваченим і позиція його і його адвоката яка зводиться до того, що вказаний наркотичний засіб був підкинутий працівниками поліції не заслуговують на увагу, аналіз зібраних доказів свідчить про те, що дійсно у ОСОБА_5 19.03.2016 року приблизно біля 23:00 годин біля ТРЦ «Мануфактура» м. Суми вулиця Харківська,2-а працівниками поліції в присутності понятих було вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Сумського НДЕКЦ МВС України № 460 від 20.03.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,109 г., який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_13 ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Також вина обвинуваченого підтверджується, протоколом огляду місця події від 19.03.2016 року а.с.225-228 Т-1, відповідно до якого вбачається, що саме у вказаний час , при зазначених в обвинувальному акті обставин у обвинуваченого ОСОБА_5 вилучено медичний шприц з наркотичним засобом. Не визнання своєї вини у скоєному обвинуваченим ОСОБА_5 , суд розцінює як обраний засіб захисту один із способів уникнути відповідальності за скоєне.
Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, позитивну характеристику на обвинуваченого, не задовільний стан його здоров`я, що підтверджується медичною документацією з лікарняних установ, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, обвинувачений раніше засуджувався.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше засуджувався за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, його дії пов`язані з вчиненням кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 КК України, носять системний характер суд вважає необхідним призначити обвинуваченому, покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 ч.1 КК України , за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком з покаранням за даним вироком і оскільки обвинувачений вчинив вказаний злочин після постановлення вироку Ковпаківським райсудом м. Суми від 15.01.2016 року і покарання за вказаним вироком ОСОБА_5 відбув повністю, то остаточно необхідно визначити покарання до відбуття за даним вироком, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати , підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Відомості про речові докази по справі прокурором не надано.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
За приписами ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.01.2016 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до шести місяців арешту, до покаранням за даним вироком і оскільки покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.01.2016 року він відбув повністю, то остаточно необхідно визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання до відбуття у вигляді двох років позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено. Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати розміром 550,25 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя