Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 року

м. Київ
справа № 724/1216/17
провадження № 51-4394ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2017 року в межах кримінального провадження № 0000238 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луковиця, Герцаївського району Чернівецької області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Суть питання
За вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, просить скасувати постановлені судові рішення щодо нього, а кримінальне провадження повернути на новий апеляційний розгляд до апеляційного суд.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі засуджений, вказуючи про суворість призначеного йому покарання, не навів жодних доводів невідповідності ухвали апеляційного суду з цих підстав та не зазначив порушень вимог закону допущених апеляційним судом, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 419 цього Кодексу, були б безумовною підставою для його скасування касаційним судом.
Крім того, як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , він не навів обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного йому покарання із тяжкістю вчиненого ним злочину, обставинами його скоєння та даними про його особу внаслідок суворості, з огляду на положення статей 413, 414 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції, не відповідають змісту ст. 436 КПК, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У зв`язку з цим, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3