Номер провадження:1-кс/521/5916/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004914 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14.12.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, приблизно о 22 годині 30хвилин 14.12.2017 року незаконно заволоділа його автомобілем марки «Тайота Ландкруйзер» 200, номер шасі: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , сріблястого кольору, 2008 року випуску, чим завдала матеріальну шкоду у розмірі 1 300 000 гривень.
За даним фактом 15.12.2017 року Малиновським ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004914 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.12.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло звернення інформаційного характеру від ОСОБА_5 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню про те, що біля будинку №5 по вул. Армійська в м. Одесі, ним був знайдений його автомобіль марки «Тойота Ландкруйзер 200», який він впізнав за сукупністю зовнішніх ознак та на якому були встановлені реєстраційні номери НОМЕР_3 , які не належать даному транспортному засобу.
На місце події за вищевказаною адресою було викликано СОГ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено, автомобіль марки «Тойота Ландкруйзер 200» сріблястого кольору, з номером шасі: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля, після чого даний транспортний засіб у присутності власника автомобіля ОСОБА_5 був доставлений на майданчик Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В.
Таким чином, з метою збереження вилученого майна та проведення з ним необхідних процесуальних дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно з можливістю передачі транспортного засобу власнику на зберігання.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Тайота Ландкруйзер» 200, номер шасі: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , сріблястого кольору 2008 року випуску, належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004914 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.12.2017 року під час огляду місця події, а саме: державні номера НОМЕР_3 , автомобіль марки «Тайота Ландкруйзер» 200, номер шасі: НОМЕР_1 сріблястого кольору, техпаспорт на даний автомобіль та ключі від нього з забороною відчуження та розпорядження.
Автомобіль марки «Тайота Ландкруйзер» 200, номер шасі: НОМЕР_1 , сріблястого кольору, техпаспорт на даний автомобіль та ключі від нього передати на відповідальне зберігання з можливістю користування потерпілому ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1