Справа № 127/290/18
Провадження № 1-кп/127/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005311 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої сигналістом на ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому помістила до своєї жіночої сумки та незаконно зберігала при собі.
В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 14.11.2017 року близько о 13:50 год., незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, проходила по вул. Пирогова 115 в м. Вінниці, де її зупинили працівники відділу кримінальної поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Під час огляду ОСОБА_4 , з її добровільної письмової згоди, в присутності понятих, у сумці останньої було виявлено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 2712 від 22.12.2017 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,3960 г. Маса амфетаміну становить 0,1759 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. Вона дізналася від знайомої, що через мережу Інтернет можна придбати амфетамін. Вона зателефонувала за номером телефону, який знайшла в Інтернеті, замовила собі амфетамін, перерахувала кошти через банкомат та забрала наркотик. По дорозі додому її зупинили працівники поліції та вилучили в неї амфетамін.

Амфетамін вона купувала для власного вживання. На даний час вона лікується від наркоманії.

У скоєному вона розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 315 від 28.12.2017 року, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та опіоїдів ІІ ступеня. Синдром залежності. Потребує примусового лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину, а речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та приз начити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 76 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поміщений до спец пакету № 2809953, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: