overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кп/631/57/15
справа 631/467/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
1 квітня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли
матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, потерпілий, не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 45 хвилин 01.04.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5801/17
Провадження № 1-в/644/632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про застосування амністії від засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.
Як вбачається з наданих до заяви документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на військовій службі у в/ч пп В НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та приймав участь у антитерористичних операціях на Донецькій та Луганській областях з 12.08.2015 року по 17.11.2015 року
У зв`язку з чим, суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне витребувати з Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , довідку/інформацію:
- Чи перебував на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебував то з якого періоду.
- Чи призивався ОСОБА_3 , 11 лютого 1973 року на військову службу у період з 2014 року по теперішній час.
- Чи видавався ОСОБА_3 , військовий квиток.

Керуючись ст.350 КПК України , суд
ухвалив:

Витребувати у командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 : довідку/інформацію:
- Чи перебував на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо перебував то з якого періоду.
- Чи призивався ОСОБА_3 , 11 лютого 1973 року на військову службу у період з 2014 року по теперішній час.
- Чи видавався ОСОБА_3 , військовий квиток.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/393/17
Провадження № 1-кп/645/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 23.03.2017р., 27.06.2017р. 21.07.2017р. та 05.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, який не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року на 12:30 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/112/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання не з`являється захисник ОСОБА_9 , тому обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки вона не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року в залі суду № 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.,

з участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року, роз`яснивши яким чином можна зрозуміти правову позицію суду з приводу припинення його розшуку або необхідності його продовження.
В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися. Проте, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали), слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання - відмовлено.

Підстави, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 06.09.2017 року. Обставин, які б вказували на незрозумілість ухвали слідчого судді, що ускладнюють її виконання не вбачається.
Дана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 06.09.2017 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя Сірик І.С.
Єдиний унікальний номер 725/2996/17
Номер провадження 1-кп/725/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явилявся.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.09.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рапорту о/у СКП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 забезпечити явку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилося можливим, оскільки останній за місцем проживання, досить тривалий час, не з`являвся та на даний час місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Чергівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про виконання ухвали повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 05.09.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України відмовлено.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначено, що в мотивувальній частині ухвали вказано «скарга», проте до суду ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 подав «клопотання». Просить суд виправити допущену в ухвалі описку.
В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року.
В абзаці четвертому вважати вірним абзац в такому формулюванні «Слідчий суддя заслухавши, захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали «клопотання» та кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 2-х місяців арешту. Вирішено долю речових доказів.
За апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України .

Провадження №11-кп/794/378/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Призначити апеляційний розгляд на "11" листопада 2014 р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь засудженого у апеляційному розгляді провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бернове, Кельменецького району, Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 204 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України закрите.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 із проханням ухвалу скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції з підстав допущеного районним судом істотного порушення вимог КПК України при прийнятті рішення.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2015 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження №11-кп/794/197/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.45 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 204 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "19" травня 2015 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 129/2727/17
Провадження по справі № 1-кп/129/383/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Установив:
05.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13.10.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/402/17
Провадження №11-кп/772/1117/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.06.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.06.2017 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76, ст. 104 КК України.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню перенесений на 27.10.2017 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відео конференції з Мурованокуриловецьким районним судом.

На даний час адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені із законним представником перебувають в Мурованокуриловецькому районі.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.06.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції о 12:00 годині 27 жовтня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області № 1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Мурованокуриловецького районного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/206/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 р. до суду з Апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження після скасування вироку відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 10.11.2017 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1