У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року,
за участі прокурора у провадженні ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора 6-ого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальних провадженнях № 320 160 000 000 017 01 від 23.06.2016 та № 520 170 000 000 001 36 від 23.02.2017 повернута особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що оскільки адвокат ОСОБА_5 оскаржує дії та бездіяльність прокурора 6-ого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , яка територіально не відноситься до меж Шевченківського району м. Києва, то скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі порушує питання про його скасування та постановлення нової ухвали, якою матеріали провадження скерувати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої скарги по суті, оскільки фактичне робоче місце прокурора 6-ого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_8 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Киянівський провулок (вул. Ісаакяна), 17, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому висновки слідчого судді, викладені в судовому рішення, - не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства України та є помилковими.
Адвокат ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.
В заяві від 18.09.2017 адвокат ОСОБА_5 просив розглядати апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, оскільки ні орган досудового розслідування, ні прокурор, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях № 320 160 000 000 017 01 від 23.06.2016 та № 520 170 000 000 001 36 від 23.02.2017 територіально не розташовані в Шевченківського районі м. Києва, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність прокурора у випадках, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дію, бездіяльність прокурора 6-ого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальних провадженнях № 320 160 000 000 017 01 від 23.06.2016 та № 520 170 000 000 001 36 від 23.02.2017.
25.08.2017 слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_5 , оскільки скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
З даним рішенням погоджується і колегія суддів, бо судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 38 КПК України, - є слідчі підрозділи: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення, у тому числі НАБУ.
Як указує адвокат ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 320 160 000 000 017 01 від 23.06.2016 та № 520 170 000 000 001 36 від 23.02.2017 здійснює детектив Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , що розташоване у Солом`янському районі м. Києва, то і дії, бездіяльність прокурора у даних кримінальних провадженнях не можуть бути оскаржені до Шевченківського районного суду м. Києва, де знаходиться робочий кабінет прокурора 6-ого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , що не є прокурором органу досудового розслідування, а прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, з розташуванням останньої за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
За наведеним апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2017 року, якою скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора 6-ого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальних провадженнях № 320 160 000 000 017 01 від 23.06.2016 та № 520 170 000 000 001 36 від 23.02.2017 повернута особі, яка її подала, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3