Справа№751/2033/17
Провадження №1-кп/751/153/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
встановив:
Допитаний, в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 12.02.2017 року прийшов у магазин «АТБ» взяв пляшку водички та заховав у куртку шість плиток шоколаду , які пізніше мав намір продати щоб мати гроші. Пройшовши на касу, заплатив тільки за водичку та виходячи був затриманий працівником магазину. Шоколадки були повернуті магазину. Пояснив, що взяв шоколадки , оскільки дома не було грошей, перед цим батька на швидкій було доставлено в лікарню. На даний час у сім`ї покращилось матеріальне становище , він працює, батько та бабуся отримують пенсію. Запевняє, що вчиняти злочини в майбутньому не буде, просить суворо його не карати .
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме : вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та в сім`ї характеризується добре, не має постійного місця роботи, за власним зверненням проходив лікування за направленням лікаря-нарколога, також суд враховує молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що обвинувачений може становити середню небезпеку для суспільства та про можливість , за виняткових обставин, а саме: в разі офіційного працевлаштування та відсутності потреби в додаткових коштах на проживання, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк чи обмеження волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 для його виправлення та перевиховання необхідно призначити менш суворе покарання, ніж позбавлення волі , передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: громадські роботи .
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази у кримінальному провадженні: вилучені 12.02.2016 року, в ході огляду місця події , 6 (шість) плиток шоколаду «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю залишити у власності ТОВ « АТБ-маркет».
Речові докази : диск DVD-R, на якому маються відеозаписи з камер внутрішнього відео спостереження магазину ТОВ «АТБ маркет» - залишити в матеріалах судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 15, 50, 65-67, 185 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт .
Речові докази у кримінальному провадженні: вилучені 12.02.2016 року, в ході огляду місця події , 6 (шість) плиток шоколаду «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю залишити у власності ТОВ « АТБ-маркет».
Речові докази : диск DVD-R, на якому маються відеозаписи з камер внутрішнього відео спостереження магазину ТОВ «АТБ маркет» - залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1