Код суду 233 Справа № 233/3603/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Таганрог Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період з кінця квітня 2014 року по 11 травня 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 приймала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави «ДНР», тобто з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 07 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку, одним з основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб ( більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів)усієї організації, яка у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2. ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про Державну самостійність Донецької Народної Республіки?»; тобто питання щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.
Разом з тим, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій країни ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх сторичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум»положеннями ч. 4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, маючи великий досвід участі у минулих виборчих компаніях, як голова дільничної виборчої комісії, ОСОБА_7 , діючи спільно з іншими особами, кримінальні провадження відносно яких виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України, всупереч діючому законодавству, у квітні- травні 2014 року, перебуваючи в м.Костянтинівка Донецької області, діючи на шкоду національній безпеці України, умисно вчинила дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, 16 квітня 2014 року, під час 45 сесії Костянтинівської міської ради Донецької області було ухвалене рішення № 6/45-818 « Про суспільно- політичну ситуацію», відповідно до якого міська рада підтримала народну ініціативу про проведення референдуму на території Донецької області про майбутнє Донецької народної республіки. В кінці квітня 2014 року, точна дата не встановлена, з ОСОБА_7 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язалась раніше їй знайома особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та, як голова так званої Костянтинівської територіальної виборчої комісії, запропонувала їй взяти участь в якості голови дільничної виборчої комісії у проведенні референдуму 11 травня 2014 року, на якому повинно було вирішуватися питання про створення окремої від України «Донецької народної республіки». ОСОБА_7 , підтримуючи дану ініціативу, будучи лояльно налаштованою до терористичної організації «ДНР» та підтримуючи злочинні наміри учасників зазначеної терористичної організації, переслідуючи їхню спільну мету, направлену на зміну меж території та державного кордону України, а саме виведення з під юрисдикції України окремих адміністративно територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних політичних міркувань, дала згоду на надання допомоги представникам так званої територіальної виборчої комісії в організації у підготовці та проведенні так званого «референдуму» спрямованого на створення самостійної держави «Донецька народна республіка», в якості голови однієї з дільничних виборчих комісій.
Отримавши від іншої особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідне доручення, ОСОБА_7 08 травня 2014 року прибула в приміщення Костянтинівської загальноосвітньої школи №9 розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Братська, будинок 14, де повідомила директору даної установи, що вона являється головою дільничної виборчої комісії, що розташована в приміщенні школи. В цей же період часу ОСОБА_7 , запросила для участі в якості членів дільничної виборчої комісії невстановлених декількох громадян.
Впродовж дня 10 травня 2014 року, ОСОБА_7 , на виконання завдань, що були їй постановлені іншої особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в приміщенні Костянтинівської загальноосвітньої школи №9 розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Братська, будинок 14, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала підготовку дільничної виборчої комісії до проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції керівника дільничної комісії отримала від невстановлених слідством осіб та організувала облаштування кабінок для голосування та урн для голосування, після чого в другій половині дня особисто одержала від іншої особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, будинок 260, бюлетені для голосування.
11 травня 2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_7 на виконання завдань, що були їй поставлені, іншої особою, головою та званої територіальної виборчої комісії м. Костянтинівки, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою реалізації злочинного умислу направленого на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно за попередньої змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організувала роботу дільничної виборчої комісії розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Братська, будинок 14 та керувала її діяльністю щодо проведення незаконного референдуму, а саме: виконуючи функції голови дільничної комісії, організувала, контролювала та координувала роботу невстановлених досудовим розслідуванням осіб, залучених в якості «членів дільничної виборчої комісії», видавши останнім так звані бюлетені для голосування; розподіливши між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування та виконувала інші організаційні заходи. В подальшому, ОСОБА_7 , з іншими невстановленими слідством особами, залученими в якості «членів дільничної виборчої комісії», здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму» про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями ОСОБА_7 , приблизно о 20 годині 00 хвилин 11 травня 2014 року в присутності членів так званої територіальної виборчої комісії особисто передала іншій особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в приміщенні Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, будинок 260.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.110 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України беззастережно визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті, суду пояснила, що з 1975 року вона приймала участь у виборчих компаніях, з початку, як член, а потім і як голова дільничної комісії. В квітні 2014 року їй зателефонувала ОСОБА_8 і запропонувала попрацювати головою дільничної комісії на референдумі. Їх запросили до приміщення виконкому та видали документи, обладнання, списки, і бюлетені. Їй видали списки членів комісії, яких вона навіть не знала. Нараду у виконкомі проводили заступник міського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вони з іншими прийшли до директора школи № 9 м. Костянтинівки, яка була не в курсі про проведення референдуму. Їм виділили два зали в приміщенні школи для проведення референдуму. Голосування відбувалося 11.05.2014 року в приміщенні школи № 9 у м. Костянтинівці. Будучи головою так званої дільничної виборчої комісії, вона організувала роботу даної комісії та керувала її діяльністю щодо проведення референдуму. Після голосування, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вони підрахували голоси, склали протоколи, де підписали всі в тому числі і вона, як голова, і відвезли та здали до комісії, яку очолювала ОСОБА_8 . На референдумі ставилося одне питання про відокремлення ДНР від України. У вчиненому кається.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що у 2014 році вона працювала директором загальноосвітньої школи № 9 м. Костянтинівки. 05 травня 2014 року до неї звернулась ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , надали листа, так званої територіальної комісії і запропонували надати приміщення школи для проведення референдуму. Вона зверталась з цього приводу до департаменту освіти, просила надати роз`яснення. Вона надала приміщення школи для проведення референдуму. Сама участі у проведенні референдуму вона не приймала, однак в день проведення референдуму приходила до школи, оскільки відповідала за приміщення школи. В день проведення референдуму вона бачила ОСОБА_7 , однак стосовно референдуму не спілкувалась з нею.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що в 2014 році ОСОБА_7 запропонувала їй взяти участь, в якості члена дільничної виборчої комісії у проведенні референдуму, однак вона відмовилась, оскільки з самого початку була проти цього. Вона ходила на референдум, і проголосувала «проти». На референдумі ставилося питання «Чи підтримуєте ви заснування ДНР».
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем математики загальноосвітньої школи № 9. Участі у проведенні референдуму 11 травня 2014 року вона не брала і не голосувала. Референдум проводився з приводу відокремлення Донбасу зі складу України.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона як і ОСОБА_7 була головою дільничної виборчої комісії з проведення референдуму. 05 травня 2014 року її та ОСОБА_7 запросили до виконкому. Зателефонувала ОСОБА_8 і сказала прийти до виконкому. Їх поставили перед фактом, були воєнні люди. Референдум проводився у приміщенні школи № 9 в с. Новосьоловка. Все було готово, їм привезли бюлетені, урни на дільниці і вони почали працювати. В день проведення референдуму вона бачила ОСОБА_7 . Після голосування вони разом їхали під охороною зі зброєю до виконкому. Організаторами проведення референдуму були ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що на початку травня 2014 року її запросила ОСОБА_7 приймати участь у проведенні референдуму. Вона розуміла, що ОСОБА_7 буде головою дільничної виборчої комісії. Вона вважала цей референдум не законним, а тому будь якої участі в ньому не приймала та не голосувала.
В судовому засіданні 06 листопада 2017 року прокурор заявив клопотання про затвердження угоди при визнання винуватості, укладеної 06 листопада 2017 року між ним та обвинуваченою ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст.110 КК України. Обвинувачена ОСОБА_7 , в повному обсязі висунутого обвинувачення, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням останньої, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 ( один) рік, а також обов`язки щодо співпраці обвинуваченої у викритті кримінального правопорушення іншими особами.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні 06 листопада 2017 року також просила вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України в обсязі висунутого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд, в судовому засіданні, провівши допит обвинуваченої ОСОБА_7 та вивчивши матеріали кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.110 КК України, тобто умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, за яким належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням останньої від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин та складної ситуації в регіоні.
Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 474- 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити, якщо вона протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відомості про судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1