АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2239/17 Справа № 183/7120/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004777 від 25.11.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок прокурор звернувся з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_4 у зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок яким погіршити становище обвинуваченого.
Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про додаткове дослідження даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 (судимостей), однак в матеріалах провадження відсутні данні стосовно судимостей обвинуваченого, що унеможливлює дослідження даних про особу.
Також в матеріалах провадження відсутній вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 яким, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Також в матеріалах провадження відсутні данні пробації, стосовно сплати штрафу обвинуваченим ОСОБА_4 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року.

Виходячи з вище викладеного апеляційна скарга не містить обґрунтування апеляційних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2