overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5447/18
Провадження № 1-кс/761/3814/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника малого приватного підприємства «Ларго» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

УХВАЛИВ:
Заяву представника малого приватного підприємства «Ларго» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні задовольнити

Відвести старшого слідчого з ОВС 2 відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000016 від 31.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 21.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9981/17
Провадження № 1-кп/243/226/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0003349 від 17 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням неодноразово були призначені судові засідання, про дату, час та місце який обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином. Незважаючи не це, останній до суду на вказані дату та час не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Таким чином, 19 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року та 19 лютого 2018 судом були винесені ухвали про привід ОСОБА_4 , які виконані не були, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

У зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 в судовому засідання було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора та захисника, та враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Після затримання ОСОБА_4 ,доставити останнього до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копії ухвали направити для виконання на адресу начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/277/18
Провадження № 1-кп/307/385/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 40 хв. 29 березня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани, Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 29 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/126/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу керівника Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/322/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/322/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 02.04.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ „ МТІ ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону. Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/947/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/922/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/947/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.128 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України обвинуваченого звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/532/18
Провадження № 1-кс/461/1512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003611 від 22.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подав клопотання /заяву/ про залишення без розгляду даного клопотання про арешт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_2 , що подав клопотання, відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду,

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -.

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1753/18
Провадження № 1-кп/461/290/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2018 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 50 хвилин 23.03.2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк до 23.04.2018 р. скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/706/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області
ОСОБА_4 про призначення експертизи,-
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 21.03.2018 року близько 16.00 год. сусіди ОСОБА_5 подивилися у вікно її квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб зрозуміти, що сталося, оскільки остання не відчиняла двері, де побачили сильне задимлення в квартирі та на підлозі тіло ОСОБА_5 без ознак життя.
Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить призначити судову медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Яка причина смерті ОСОБА_5 , та приблизний час її настання?
Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження і якщо так, то чи є вони прижиттєвими, яка їх локалізація, механізм і давність їх утворення, час нанесення, ступінь важкості?
Чи перебувала ОСОБА_5 безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?
Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 454/631/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02.04.2018р. о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше неодноразово судимого, останній раз 2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно-достоково 30.09.2016р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці та 11 днів, непрацюючого, в строк до 02.04.2018р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/30/2018
Справа № 599/466/18
УХВАЛА
"22" березня 2018 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1913/710/12
ПОСТАНОВА
"04" червня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
25 вересня 2012 року ОСОБА_2 засуджений Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.І ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року.
18 листопада 2013 року постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області в задоволенні вищевказаного клопотання засудженого - відмовлено, а апеляцію на зазначений вирок суду, визнано такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2014 року, апеляцію засудженого ОСОБА_2 задоволено, постанову Підгаєцького районного суду від 18 листопада 2013 року - скасовано, а апеляцію подану засудженим ОСОБА_2 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року визнано такою, що підлягає розгляду.
Постановою судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09 квітня 2014 року, кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, повернуто до Підгаєцького районного суду, для виконання вимог ч.4 ст.349. ст.ст.351, 361 КПК України в редакції 1960 року).
Засуджений ОСОБА_2 , який відбував покарання у Райківецькій виправній колонії №78 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, на виконання постанови Підтаєцького районного суду від 06 травня 2014 року етапований та на данин час знаходиться у Чортківському СІЗО.
Як вбачається із апеляцій ОСОБА_3 , останній бажає бути присутнім в процесі перегляду справи апеляційним судом.
У відповідності до ч.2 ст.358 КПК України (в редакції 1960 року) засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.
Вказана кримінальна справа призначена до розгляду в апеляційному суді Тернопільської області на 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.
В зв`язку з випзенаведеним, для розгляду вказаної кримінальної справи, необхідно доставити засудженого ОСОБА_2 ізс СІЗО №26 м. Чортків в апеляційний суд Тернопільської області вищевказаний день та час.
На підставі наведеного, керуючись ст.354 КПК України, суд, -
Доставити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із СІЗО №26 м. Чортків Тернопільської області в зал судового засідання апеляційного суду Тернопільської області на 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Дану постанову для виконання надіслати начальнику Чортківського ізолятора УДДУТВП в Тернопільській області - ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_5