Справа № 1-кп/303/151/18
303/2371/17
номер рядка стат. звіту 3
В И Р О К
16 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0002880 внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року за обвинуваченням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісарня Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, у відповідності до ч.3 ст.88 КК України - не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника адвоката- ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_5 21 серпня 2015 року, близько 01:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у житловій кімнаті, розташованій на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , у якій тимчасово проживала ОСОБА_11 , демонструючи свою перевагу та вимагаючи від потерпілої повного підкорення власній волі, розпочав сварку із ОСОБА_11 . В ході сварки, внаслідок виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті, завдав ОСОБА_11 удар затиснутою в кулак рукою по обличчю, спричинивши кровотечу з носа, після чого, схопивши потерпілу за волосся та завдаючи їй удари по голові, силоміць затягнув її у господарське приміщення, розташоване у цокольному поверсі свого будинку. Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_11 за волосся, з великою силою завдав їй затиснутими в кулак руками не менше одного удару в область правої ключиці та не менше трьох ударів в грудну клітку, внаслідок яких потерпіла падала на підлогу. Своїми умисними насильницькими діями, які розпочалися у кімнаті на третьому поверсі будинку та завершилися у господарському приміщенні цокольного поверху будинку, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа та переніссі, в обох орбітальних ділянках, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, двох синців на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, на передній поверхні обох колінних суглобів та гомілок на всьому протязі, справа 5, зліва 12, на рівні гребеня здухвинної кістки та зліва і забійної рани на його рівні, крововиливів під кон`юктивну зовнішніх квадрантів лівого ока, внутрішньо шкірних крововиливів на задній поверхні шиї, рани по вільному краю правої вушної раковини та на рівні верхнього краю правої ключиці, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, переломів потиличної та скроневої кісток справа, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, відкритого перелому правої ключиці, закритих переломів тіла грудини, 9-10 ребер зліва, забою перікарду.
Не зупиняючись на цьому, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , яка внаслідок побоїв та завданих їй тілесних ушкоджень не могла чинити дієвого опору, ОСОБА_5 , знаходячись у господарському приміщенні цокольного поверху будинку, діючи умисно, з особливою жорстокістю, завдаючи потерпілій нестерпний біль і страждання та бажаючи цього, помістив її у ванну та кип`ятком заподіяв їй термічні опіки шкірних покровів шиї, тулуба, сідниць, верхніх кінцівок ІІ-ІІІ ступенів загальною площею близько 35 % поверхні тіла.
Бажаючи довести злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя, ОСОБА_5 монтажним скотчем замотав голову ОСОБА_11 , перекривши у такий спосіб доступ повітря через рот і ніс, що призвело до механічної асфіксії та стало причиною настання смерті потерпілої. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 303/2015 від 22.08.2015 р. смерть ОСОБА_11 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів рота та носа, з розвитком гострої дихальної недостатності, що і явилося безпосередньою причиною її смерті, що підтверджується виявленням при дослідженні трупа емфіземи легенів, крапкових крововиливів під епікард та легеневу плевру, переповнення кров`ю правих відділів серця, а також підтверджується даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, при якому виявлено потоншення та розриви міжальвеолярних перетинок, виражена емфізема легенів.
В подальшому, ОСОБА_5 22.08.2015 року, близько 01 години 20 хвилин, з метою приховання скоєного особливо тяжкого злочину, разом із братом ОСОБА_12 відніс тіло померлої ОСОБА_11 до річки Латориці та вкинув у річку неподалік вулиці Пивоварної в м. Мукачеві.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.4, ч.2 ст.115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Обвинувачений ОСОБА_5 , виним себе в інкримінованому йому злочині не визнав, від дачі показів у судовому засіданні відмовився, посилаючись на те, що не пам`ятає про обставини події.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, в умисному вбивстві ОСОБА_11 , вчиненому з особливою жорстокістю (п.4, ч.2 ст.115 КК України), його вина в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами:
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що є батьком ОСОБА_11 . У середині серпня 2015 року, його донька ОСОБА_11 пішла з дому в пошуках роботи. Її не було кілька днів. За час відсутності доньки, внучка (її донька) кілька разів телефонувала матері на мобільний та повідомила йому, що зі слів матері остання закрита десь у гаражі. Він зателефонував доньці десь біля обіду, однак, та тільки дуже просила у нього вибачення, після чого, зв`язок з донькою обірвався. Він почекав три дні та пішов до поліції і написав заяву про зникнення доньки, повідомивши відомі йому обставини. Наступного дня 24 серпня 2015 року, йому зателефонували з поліції та попросили прийти у морг Мукачівської ЦРЛ на впізнання тіла. Він зразу впізнав труп доньки, який, як йому повідомив слідчий знайшли завернутим в одіялі, у річці біля моста через річку Латориця в м. Мукачеві. Коли донька йшла з дому в пошуках роботи, в неї не було синяків. З моменту, коли вона пішла з дому, до дня, коли він упізнав тіло доньки в морзі, минуло близько тижня часу.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що з 2007 року проживає по-сусідству з обвинуваченим ОСОБА_5 .. ОСОБА_14 був добрим, чуйним чоловіком. Однак після розлучення з дружиною, дуже змінився: почав водити до себе різних жінок. У тверезому стані вів себе, як звичайна людина, а перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виявляв надмірну емоційність близьку до агресії, у випадку, якщо йому суперечили чи казали слово «НІ». Однак, наступного дня нічого не пам`ятав. Вона показала, як біля опівночі, одного з днів серпня місяця 2015 року, вийшла на балкон свого будинку, подивитися чому дуже гавкають собаки. З балкону будинку, видно частину вулиці, яка була добре освітлена. В цей час, побачила зі спини двох осіб чоловічої статі, які несли в руках, тримаючи між собою пакунок значного розміру у бік річки «Латориця». Ранком її чоловік вигулював собак, прийшовши додому повідомив, що у річці неподалік берега, «щось є…». Потім чоловік, із їх зятем пішли до річки, подивитися ближче на те, що знаходилося в річці неподалік берега та виявили труп людини.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що з дитинства товаришує з ОСОБА_16 . Одного дня у 2015 році, точно не може пригадати, але пам`ятає, що у п`ятницю, він заїхав у гараж у мікрорайоні «Росвигово» в м. Мукачеві по роботі. У той день, ОСОБА_17 часто йому телефонував, щоб він приїхав до нього та приніс йому щось поїсти. Звільнившись близько 17:00 год., на виїзді з гаража його зупинила дівчина та попросила підвезти її до центру міста, на що він пояснив, що може підвесті її тільки до зупинки маршрутного таксі. Дорогою дівчина плачучи повідомила йому про те, що її вигнали здому. Він запропонував їй зателефонувати додому та поговорити з батьком, що вона і зробила. Однак, батько їй сказав щоб ноги її вдома не було. Після чого, дівчина просила його їй допомогти, посилаючись на те, що їй треба помитися та переодягнутися. У цей момент, знову зателефонував ОСОБА_18 та питав коли вже він привезе йому істи, на що він повідомив ОСОБА_18 , що затримується, бо не знає чим допомогти дівчині, яка не має куди подітися, бо її вигнали здому. Сказав, що їде разом з дівчиною, на що ОСОБА_18 сказав, що хай іде з ким хоче, лиш хай вже привезе йому їсти. Так, він приїхав з дівчиною до ОСОБА_19 додому понад вечір. У ОСОБА_18 вдома була сусідка ОСОБА_20 . У той вечір, ОСОБА_18 стало зле і вони викликали швидку допомогу, лікарі оглянули ОСОБА_18 і поїхали. Дівчина ОСОБА_21 помилася, переодяглася. Далі вони сіли за стіл, він та ОСОБА_18 пили горілку, а дівчина ОСОБА_21 пила пиво, пляшку якого принесла з собою. Більше нічого не відбувалося. На світанку він покинув будинок ОСОБА_19 , а дівчина ОСОБА_21 залишились. Наступні два дні, він з ОСОБА_18 зізвонювалися по телефону. У понеділок чи вівторок, після роботи ввечірі він знову поїхав до ОСОБА_18 , приніс йому їсти. Там знову була сусідка ОСОБА_20 , дівчина ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Вони трохи посиділи, після чого, він зібрався їхати додому, однак його автомобіль не заводився і він залишився спати в автомобілі. Ранком за ним приїхали друзі, щоб допомогти потягнути його машину. У цей час, прийшов і двоюрідний брат ОСОБА_22 , який також приніс йому їсти. Того разу він запропонував дівчині ОСОБА_21 відвезти її додому, однак та відмовилася. Після чого, він з знайомими пішли геть. Ранком у неділю він дізнався від працівників поліції, що дівчина ОСОБА_21 мертва. З дня коли він привіз дівчину до ОСОБА_23 , і до дня коли дізнався про її смерть, минуло близько тижня і двох днів.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_16 , город до городу. Знає ОСОБА_18 з дитинства, як добру людину. Вона грає на баяні, а ОСОБА_18 любить слухати як вона грає, тому інколи просить її прийти до нього додому та пограти. Так було і того вечора, - вона прийшла на запрошення ОСОБА_18 , а близько 17:00 год. Матей ОСОБА_25 привіз до ОСОБА_18 незнайому дівчину на ім`я ОСОБА_21 . Вони трохи посиділи, вона алкоголь не вживала, чи вживали алкоголь ОСОБА_26 , дівчина ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , вона не пам`ятає. Дівчина сиділа тихенько, розмовляли в основному ОСОБА_18 та ОСОБА_25 . Побувши у гостях близько двох годин, вона пішла додому. Через кілька днів, ОСОБА_18 знову запросив її у гості, там знову були ОСОБА_21 та ОСОБА_26 . Вона трошки посиділа з ними та пішла додому. Про смерть дівчини дізналася через тиждень від слідчого поліції.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що доводиться звідним братом (по батькові) обвинуваченого ОСОБА_5 . 21 серпня 2015 року, близько 23:00 год. йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив купити і принести йому сигарети, мотивуючи тим, що погано себе почуває та не може встати. Він, протягом години купив сигарети і пішов до ОСОБА_18 додому. ОСОБА_18 запросив його до будинку та запросив до столу, випити. Випили по кілька чарок, курили та розмовляли. Потім ОСОБА_18 пішов наверх у кімнату, переодягся. Спустився до нього, взяв ковдру та сказав йому ОСОБА_27 йти за ним до гаражного приміщення та допомогти йому. Вони одягли чорні матерчасті шапки. Він, нічого не розуміючи пішов за ОСОБА_18 , коли зайшли у гараж, він побачив на підлозі оголене тіло чорноволосої, худорлявої жінки, яка лежала обличчям донизу. Він звернув увагу, що шкіра на спині жінки була червоною. Він був шокований побаченим, а коли побачив, що ОСОБА_18 змінився «у лиці» - йому стало страшно. ОСОБА_18 накинув на жінку ковдру та наказав йому допогти загортати тіло, а потім винести з двору. Він взяв ношу з боку голови, а ОСОБА_18 збоку ніг, - і понесли. Вийшовши з двору, пішли у напрямку мосту до річки. Йшли мовчки, він нічого не питав, бо йому було страшно, а ОСОБА_18 нічого не пояснював. Прийшовши до річки, труп опустили у воду та відштовхнули від берега та пішли геть. Порвернувшись знову додому до ОСОБА_18 , сіли за стіл та почали вживати алкоголь. Він нічого не питав, бо боявся реакції ОСОБА_18 . Так вони сиділи кілька годин, а на світанку він викликав таксі та поїхав додому. Наступного дня, біля 10:00 год. його викликали до поліції. Потім він давав покази. При цьому повідомив, що напередодні того, коли допоміг ОСОБА_18 кинути у річку труп жінки, був у ОСОБА_18 , це було 19 серпня 2015 року. Того дня, близько 10:00 год. йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив купити йому пляшку горілки. Він виконав прохання ОСОБА_18 , приніс йому горілку. На подвір`ї ОСОБА_18 був ОСОБА_28 , у якого зламався автомобіль та ОСОБА_18 , більше нікого він не бачив. Ніякої жінки у дворі ОСОБА_18 він не бачив.
Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає мало. Товаришує з ОСОБА_30 . Йому відомо, що 19 серпня 2015 року, коли ОСОБА_31 був у нього в гостях, останньому зателефонував брат ОСОБА_32 , щоб той купив йому сигарети. Він довіз ОСОБА_33 до ОСОБА_34 та поїхав. Наступні кілька днів, він телефонував ОСОБА_27 , щоб запросити того до себе у гості, однак ОСОБА_31 не відповідав, а у суботу ОСОБА_31 сам прийшов до нього додому та розповів про те, що був у поліції та давав покази, як ОСОБА_18 примусив його допомогти нести від нього з дому до річки труп жінки.
Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні показав, що є сусідом обвинуваченого ОСОБА_19 . Проживає у будинку навпроти. Може повідомити, що в одну з ночей серпня 2015 року, їх з дружиною розбудив сильний гавкіт собак. Дружина вийшла на балкон, щоб подивитися чому гавкають собаки, потім йому розповіла, що бачила, як двоє чоловіків несли у ковдрі труп жінки до річки, а потім повернулися і зайшли у двір ОСОБА_36 . Ранком, він пішов до річки і дійсно побачив у річці «щось» неподалік берега. Однак він погано бачить, тому прийшов додому, розповів про побачине дружині та пішов знову вже зі своїм зятем ОСОБА_37 . Переконавшись, що то труп жінки, яку вони бачили вдома у ОСОБА_19 , повідомили поліцію. За кілька днів (5 днів) до цього, він бачив ту жінку живою у дворі ОСОБА_18 . Він може охарактеризувати ОСОБА_18 , як нормальну людину у тверезому стані, а у стані алкогольного сп`яніння як «дурний».
Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні повідомила, що працює фельшером швидкої медичної допомоги. Одного разу в 2015 році точну дату вона сказати не може, у складі бригади «швидкої» приїздила на виклик ОСОБА_19 до нього додому. Пам`ятає, що прибувши на виклик, зайшли у будинок на перший поверх де на дивані знаходився ОСОБА_17 з ознаками постпохмільного синдрому. У кімнаті ще знаходився якийсь чоловік. ОСОБА_23 просив вколоти йому медичний препарат «Сибазон», мотивуючи тим, що не може спати. Однак, медичних показників для застосування такого препарату у ОСОБА_39 не було, тому йому було відмовлено. Більше нічого не пам`ятає.
Даними протоколу огляду місця події від 22.08.2015 року, згідно якого, неподалік мосту через річку «Латориця» по вул. Пивоварній в м. Мукачеві, на відстані 4.4 м. від лівого берега, виявлено труп жіночої статті, в положенні обличчям до верху, простирадло, яким було обмотане тіло, на тілі наявні пошкодження. Виявлене під час огляду: пасмо волосся, пластиковий моток, три недопалки, пляшки з під води, паперова записка, вилучено та поміщено у спецпакети.
Даними протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав труп жінки, який було виявлено в річці «Латориця» 22.08.2015 року за рисами обличчя, як ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 його доньку.
Даними протоколу огляду місця події від 22.08.2015 року, згідно якого, об`єктом огляду є приміщення моргу Мукачівської ЦРЛ, де знаходиться труп жіночої статі гр. ОСОБА_11 , 1974 р. н.. На шиї та пальцях рук виявлено прикраси жовтого кольору (ланцюжок, кулончик, сережки, три каблучки), які поміщено у спецпакет. На стіні приміщення моргу виявлено простирадло, яким було обмотане тіло та доставлено в морг. Простирадло вилучено та поміщено у спецпакет.
Даними протоколу огляду місця події від 22.08.2015 року, згідно якого, в приміщенні адмінбудівлі Мукачівського МВ, у кабінеті слідчого, ОСОБА_12 , 1961 р. н. добровільно надав свій мобільний телефон марки «Нокіа» яким користувався та одяг, в який він був одягнений, під час того, коли допомагав ОСОБА_5 виносити труп жіночої статті на річку «Латориця».
Протоколом огляду від 03.09.2015 року, згідно якого встановлено контакти, які зафіксовані з 19.08.2015 р. по 22.08. 2015 року. Зокрема, встановлено, що на мобільний телефон свідка ОСОБА_12 , 20 серпня 2015 року о 16:05 год. зафіксовано неприйнятий дзвінок ОСОБА_40 з номеру ( НОМЕР_1 ), а 21.08.2015 року о 21:36 год. зафіксовано вхідний дзвінок Бурч з номеру ( НОМЕР_1 ), що узгоджується з показами свідка ОСОБА_12 , що обвинувачений ОСОБА_23 ввечері 21 серпня 2015 року телефонував йому.
Даними протоколу огляду місця події від 22.08.2015 року, згідно якого, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з кімнат будинку вилучено ковдру зі слідами бурого кольору (об`єкт № 2), з ванної кімнати - об`єкти біологічного походження схожі на волосся (об`єкт № 3), біля ніжки крісла - об`єкти біологічного походження схожі на волосся (об`єкт № 7), за допомогою липкої стрічки вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, в кухонному приміщенні виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 8, 9), з коридору та виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров (обєкт 11), у мансардному приміщенні виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 12), з поверхні компютерного крісла (об`єкт № 15), рушник зі слідами темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 13), на швабрі з веранди виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 16), килим з слідами темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 17), кімнаті на другому поверсі та сходах будинку виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 18), жіночі речі ( об`єкт 20), на сходах, що ведуть на третій поверх будинку виявлені сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 21-23), та біологічні сліди волосся (об`єкт № 22 - 24), з кімнати на третьому поверсі вилучено сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 26, 27), на поверхні ліжка виявлено простирадла зі злідами темно-бурого кольору схожих на кров (об`єкти 28-29,30), з подушки та ліжка вилучено сліди темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 31 -32), біля дверей входу до кімнати пляму темно-бурого кольору схожу на кров (об`єкт 33-34), біля входу в дитячу кімнаті виявлені плями темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 35), на поверхні плитки кімнаті виявлені плями темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 36), виявлено сліди біологічного походження схожі на волосся (об`єкт № 37), з спільного приміщення ванни та туалету виявлені плями темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 38, 39), у кошику з брудною білизною виявлено рушник з плями темно-бурого кольору схожі на кров (об`єкт 40,41), фрагменти епідермісу (об`єкт № 42). На ламберії веранди будинку виявлені плями темно-бурого кольору схожу на кров (об`єкт 43). Таким чином встановлено, що в будинку де проживає обвинувачений ОСОБА_23 а саме: мансардному приміщенні, ІІІ-му, ІІ-му та І-му поверхах будинку, сходах, кімнатах, приміщеннях ванної, туалету та веранди, на предметах обстановки, речах,- виявлені сліди крові, волосся та епідермісу, які згідно з Висновками експертиз № 10/584 від 06.11.2015 р., № 10/531 від 06.11.2015 р., № 10/543 від 25.11.2015 р., № 10/532 від 30.11.2015 р., - збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_41 .
Даними протоколу огляду місця події від 23.08.2015 року, згідно якого, у підвальному та гаражному приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: з верхнього ребра ванної відбитки долоней рук та пальців рук, які поміщені у спецпакет (№ 1), біля отвору для спуску води виявлено фрагмент біологічного походження схожий на епідерміс (№ 2), змішувач для води зі слідами світло-сірого кольору (№3), з внутрішньої частини ванни вилучено епідерміс людини та фрагменти біологічного походження схожі на волосся людини (№4), на підлозі біля ванни виявлено фрагменти біологічного походження схожі на волосся людини (№5), біля стіни, що межує з гаражем виявлена клейка стрічка з фрагментами біологічного походження схожі на волосся людини (№6), на підлозі біля виходу з підвалу у двір, виялені фрагменти біологічного походження схожі на жмут волосся людини (№7), на підвіконні підвального приміщення виявлено «скоч» клейку стрічку (№9), біля входу в підвал виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору схожу на кров та об`єкти біологічного походження схожі на волосся (№ 10), на стіні біля входу в підвал сліди долоневої поверхні рук (№11, 12), на дивані виявлено об`єкти біологічного походження волосся (№ 14, 15), на дивані виявлено жіночу сумочку чорного кольору з речами, які поміщено в пакет (№ 16), у внутрішньому дворику будинку, виявлено сліди темно-бурого кольору схожі на кров(№17), біля калітки у дворі на камінні виявлено сліди темно-бурого кольору схожі на кров(№18). Таким чином встановлено, що в підвальному та гаражному приміщенні будинку обвинуваченого ОСОБА_23 на предметах обстановки, речах,- виявлені сліди волосся та епідермісу, які згідно з Висновками експертиз № 10/540 від 05.11.2015 р., № 10/543 від 25.11.2015 р., № 775 від 27.11.2015 р., - збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_41 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2015 року, згідно якого, свідок ОСОБА_15 впізнав на фото № 2 жінку на ім`я ОСОБА_21 , з якою 14.08.2015 року познайомився та привів її у будинок до знайомого ОСОБА_19 . Згідно даних протоколу на фото під № 2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2015 року за участю свідка ОСОБА_12 , щодо обставин приховування трупа ОСОБА_11 , які повністю узгоджуються з показами даними ним у судовому засіданні.
Висновком експерта № 303/2015 від 01.12.2015 року трупа ОСОБА_11 , згідно якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів носа і рота з розвитком гострої дихальної недостатності, що і явилося безпосередньою причиною її смерті. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді: синців на спинці носа та переніссі, в обох орбітальних ділянках, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, двох синців на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, на передній поверхні обох колінних суглобів та гомілок на всьому протязі, справа 5, зліва 12, на рівні гребеня здухвинної кістки та зліва і забійної рани на його рівні, крововиливів під кон`юктивну зовнішніх квадрантів лівого ока, внутрішньо шкірних крововиливів на задній поверхні шиї, рани по вільному краю правої вушної раковини та на рівні верхнього краю правої ключиці, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, переломів потиличної та скроневої кісток справа, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, відкритого перелому правої ключиці, закритих переломів тіла грудини, 9-10 ребер зліва, забою перікарду. Вказані синці виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, за давністю виникнення не більше як 3 (три) доби до дня настання смерті, відповідно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. Опіки виникли від дії високої температури, імовірно кип`ятку) незадовго до настання смерті. Як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Закрита черепно мозкова травма, переломи черепа, субарахноїдальні крововиливи виникли при ударах головою потерпілої об тверді тупі предмети незадовго до настання смерті. Відповідно до живих, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. Переломи правої ключиці, грудини, ребер виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. Відповідно до живих, відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості. Від моменту настання смерті до початку судов-медичного дослідження трупа пройшло не більше 36 годин. При дослідженні трупної крові, алкоголь не виявлено.
Висновком експерта № 11/2015 від 01.12.2015 р. (додаткової експертизи) трупа ОСОБА_11 , згідно якого, синці, черепно-мозкова травма, переломи грудини, ребер, ключиці виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення. В область волосистої частини голови спричинено не менше як 3 удари, в область носа, не менше як 1 удар в область ключиці, на рівні грудини та 9-10 ребер зліва, не менше як по 1 удару. Всього в область голови та тулуба, спричинено не менше 8-ми ударів. Виявлена опікова рана від дії високої температури, імовірно кип`ятку). Всі виявлені тілесні ушкодження являються прижиттєвими. Характерні для зв`язування рук ознаки на трупі ОСОБА_42 не виявлені. Не виключена здатність здійснювати активні дії, після спричинення гр-ці ОСОБА_43 тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття отворів носа і рота. Тілесні ушкодження не характерні для самоспричинення та падіння. Труп ОСОБА_43 був занурений у воду посмертно, про що свідчить відсутність планктону у нирках та легенях. Вказати тривалість проміжку між настанням смерті і зануренням трупа у воду, не представилось можливим. Інші тілесні ушкодження не знайдені.
Висновком експерта № 10/540 від 05.11.2015 р., згідно якого генетичні ознаки клітин фрагментів тканини організму (об`єкти 1,2 об`єкти біологічного походження схожий на епідерміс, виявлені у ванній підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 ) збігаються з генетичними ознаками зразка крові Печори (таблиця 2.1, додаток 2).
Висновком експерта № 10/534 від 05.11.2015 р., згідно якого, генетичні ознаки слідів крові на тарілці (об`єкти 1,2) на марлевих серветках зі змивами «Ванна» (об`єкт 7 і № 10 (об`єкт №8) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (таблиця 2.1 додаток 2). Генетичні ознаки слідів крові на марлевих серветках зі змивами (об`єкт 17 і (об`єкт № 9) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_42 та особи чоловічої генетичної статі.
Висновком експерта № 10/584 від 06.11.2015 р., згідно якого, генетичні ознаки слідів крові та клітин на покривалі (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .
Висновком експерта № 10/531 від 06.11.2015 р., згідно якого, генетичні ознаки слідів крові на підодіяльнику блакитного кольору (об`єкт № 4-7), простирадлі світло-сірого кольору (об`єкт №9,11,12), рушнику світло-рожевого кольору (об`єкт № 14), покривалі рожевого кольору (об`єкт № 160, підодіяльнику світло-сірого кольору (об`єкт № 18), покривалі блакитного кольору (об`єкт № 23.24) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки слідів крові на покривалі оранжевого кольору (об`єкт № 8) є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб жіночої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 . Генетичні ознаки слідів крові на простирадлі світло-сірого кольору (об`єкт №10) є змішаними, містять генетичні ознаки двох і більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 .
Висновком експерта № 10/543 від 25.11.2015 р., згідно якого, генетичні ознаки клітин у вирізках з фрагментів клейкої стрічки І(об`єкти 1) та ІІ (об`єкт № 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Волосся (об`єкти 2.9,11,13)- є живим волоссям, яке вирване дією назначного зусилля, волосся (об`єкт 14-16) є фрагментом волосся яке розірвано.
Висновком експерта № 775 від 27.11.2015 р., згідно якого, характер кореневих кінців волос № 3,-10 свідчать, що ці волоси життєздатні, вирвані. Характер периферичних кінців волос № 3-7, 10, а також одного волоса з голови трупа ОСОБА_42 свідчить про дію на ці волоси повільного руху та сідчать про дію на ці волоси високої температури. Волоси, вилучені з фрагменту скотча і зразки волосся з голови трупа ОСОБА_42 піддавалися фарбуванню хімічними засобами. При встановлені групової приналежності волосся, вилученого з фрагменту скотча, воно могло походити з голови людини з группою крові В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_11 .
Висновком експерта № 10/532 від 30.11.2015 р., згідно якого, генетичні ознаки слідів крові на вирізках із ковдри, подушки, двох стільців (об`єкти 1,2,4,5), не марлевих тампонах зі змивами (об`єкти № 8,10.12,13,17), на зісколах (об`єкти № 11,15), зісколу зі сходів (об`єкт № 14) клітин у збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 .
Висновком експерта № 17/1048 від 04.12.2015 р., згідно якого, сліди вилучені зі стіни підвального приміщення, з поверхні ванної у підвальному приміщенні, зі стаканів та пляшок в кімнаті першого поверху, з балконних дверей дитячої кімнати, з трьох пляшок з етикетками пива «Зіберт», стакані та чашці у спальні будинку АДРЕСА_2 (на відрізку стрічки скоч № 2,4, 16,29) - залишений пальцями руки підозрюваного ОСОБА_5 .
Оцінюючи зібрані у справі докази, які є належними, допустимим та достатніми в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за п.4 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, а вина його доведена повністю.
При віришенні питання, чи підлягає обвинувачений ОСОБА_5 кримінальній відповідальності та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд бере до уваги Висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 121 від 16 серпня 2017 року, згідно якого - ОСОБА_5 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки, внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, інфекційного, інтоксикаційного) з наростаючим психоорганічним синдромом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобдивим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки, внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, інфекційного, інтоксикаційного) з наростаючим психоорганічним синдромом. Через наявний у нього психічний розлад, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та дії спрямовані на приховання злочину, дані про особу обвинуваченого, який у відповідності до ч. 3 ст. 88 КК України не судимий, не працює, з вищою освітою, одружений, інвалід ІІІ групи загального захворювання, у грудні 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з діагнозом (струс головного мозку). В ході досудового розслідування данного кримінального провадження ОСОБА_5 переніс тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі дисоціативного розладуна органічному грунті, з якого в результаті стаціонарного лікування повністю вийшов та згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 121 від 16 серпня 2017 року - був обмежено осудним (відповідно до ст.20 КК України) на момент вчинення злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочини в стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити обвинуваченому реальне покарання у межах санкції ч.2 ст. 115 КК України. Визначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого строку покарання не відповідало б вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов потерпілив не заявлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався.
Також, колегія суддів на виконання вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року N 838 VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення (під час досудового розслідування) в період з 22 серпня 2015 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, як 2 дні відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 22 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування в період з 22 серпня 2015 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, як 2 дні відбування покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: волосся, вилучене з місця виявлення трупа ОСОБА_11 , предмети та сліди, вилучені при огляді будинку АДРЕСА_2 , а сааме: вирізки тканин ковдри, подушки, килима, зі стільців, фрагмент вагонки, фрагмент полімерного матеріалу бурого кольору, марлеві тампони зі змивами з порогу на веранді, з підлоги балкону, дитятячої кімнати, з підлоги кухні, з підлоги дитячої кімнати, зі сходин між І і ІІ поверхами, з підлоги ванної кімнати, три зісколи ламінованого матеріалу з підлоги спальні, зіскоб РБК зі сходин між І і ІІ поверхами будинку, три зісколи деревин из 2-гої сходини між ІІ і ІІІ поверхами, чотири зісколи деревин из 4-ої сходинки між ІІ І ІІІ поверхами, ніж, залишки фрагментів тканин організму, фрагмент клейкої стрічки, рулон клейкої стрічки, волосся, халат, два простирадла, три покривала, два підодіяльники, два рушники, тканину насадку на швабру, килимок, ганчірку та фрагменть тканини, покривало, тарілку, тапок, фрагменти зісколів з поверхні ванни та залишки трьох марлевих серветок зі змивами слідів, скляну банку, металеву решітку, пластмасову заглушку з фрагментом металевого ланцюжка та пластмасовий сифон, відбитки папілярних ліній на відрізках дактоплівки, змішувач для води, 8 пляшок які знаходяться на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1