556/1576/17
1-кп/556/113/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.10.2017 рокуВолодимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/1576/16-к (кримінальне провадження №0000403 від 17.06.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000403 від 17.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 з`явився, та надав клопотання, в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та іншим вимогам.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду. Крім того, прокурор зазначає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 14 жовтня 2017 року спливає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів. Прокурор вказує, що обраний обвинуваченому запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки на даний час ризики не відпали. Також подав клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків в судове засідання.
Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши надане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, судом встановлено, що клопотання не обґрунтоване, а наведені захисником підстави для повернення обвинувального акту не доведені в судовому засіданні та не підтверджені клопотанням та наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2017 року, встановлено, що о 17 год 00 хв. 14 жовтня 2017 року спливає строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обгрунтоване та підлягає задоволенню. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і тому запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування необхідно залишити в силі та продовжити його строк на 60 (шістдесят) днів.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, як безпідставне, а справу слід призначити до судового розгляду.
Таким чином, виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задовольнити, а обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали. Крім того, слід викликати в судове засідання свідків, заявлених прокурором в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 197, 314, 315, 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,- відмовити
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000403 від 17.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, захисника обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 00 хв. 10 грудня 2017 року включно.
Зобов`язати Володимирецький ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, який утримується в Рівненському СІЗО.
Відповідальність за виконання ухвали в обсязі етапування обвинуваченого покласти на начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
-неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 (законний представник ОСОБА_11 ), жителя АДРЕСА_3 ;
-неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 (законний представник ОСОБА_12 ) жительку АДРЕСА_2 ;
-неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 (законний представник ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ), жителька АДРЕСА_5 ;
-неповнолітню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_9 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1