Справа №127/7131/18
Провадження №1-кс/127/3489/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
29.03.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував невстановлений водій та автомобіль марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Згідно клопотання, 28.03.2018 близько 21 год. невстановлений водій керуючи автомобілем марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Немирівське шосе, у м.Вінниці, в напрямку виїзду з міста, зі сторони вул.Чехова, на регульованому перехресті з вул.Ватутіна, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який рухався з вул.Ватутіна та перетинав вул.Немирівське шосе, з права на ліва по ходу руху автомобіля «Чері». Після даної пригоди водій автомобіля «Чері» з місця пригоди втік залишивши транспортний засіб. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований в нейрохірургічне відділення МКЛ ШМД. Пасажири автомобіля «Фіат» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також отримали тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП - 28.03.2018 вилучено автомобіль марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, судово-автотоварознавчої та експертизи технічного стану транспортного засобу, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував невстановлений водій та автомобіль марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував невстановлений водій та автомобіль марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /