УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року. В касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити їй строк на апеляційне оскарження. Наголошує на поважності зазначених нею причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, які апеляційним судом безпідставно не визнано такими. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Як вбачається з ухвали апеляційної інстанції, вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було постановлено 11 листопада 2013 року та проголошено в присутностізасудженої ОСОБА_4 .Проте, з апеляційною скаргою вона звернулася до суду лише 24 травня 2017 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21 березня 2016 року. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Наведені засудженою ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску такого строку, апеляційний суд належним чином дослідив, та обґрунтовано визнав їх такими, що не заслуговують на увагу. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали засудженій ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги немає, а тому відсутні й підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3