28.02.2018

Провадження № 1 - кп/744/9/2018
Єдиний унікальний номер 744/1328/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000152 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15 листопада 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 (два) роки; постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 408-2 Кримінального процесуального кодексу України скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 19 січня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена), -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за тяжкий корисливий злочин, у якого судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись на волі, жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив навмисні корисливі кримінальні правопорушення.

01 липня 2017 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння останньої, після чого за допомогою власної фізичної сили висмикнув металеву скобу на вхідних дверях гаражу та потрапив до середини.

Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_5 повторно, умисно, здійснив крадіжку металевої каністри, об`ємом 20 л. вартістю 160 гривень 00 копійок в якій знаходилося 18 літрів бензину марки А-95, загальною вартістю 449 гривень 46 копійок, вийшов з гаражу, вставив металеву скобу на місце і утримуючи при собі викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків, згідно висновку експерта № 745 від 17.07.2017 року, на загальну суму 609 гривень 46 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

01 липня 2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, з корисливим мотивом та метою, користуючись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку зайшов на територію домоволодіння останньої, після чого за допомогою власної фізичної сили висмикнув металеву скобу на вхідних дверях гаражу та потрапив до середини.

Перебуваючи в приміщенні гаражу ОСОБА_5 повторно, умисно, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Ритм» МШУ 1050-125, вартістю 532 гривні 59 копійок, вудочки марки VINNER модель STA MINA 2,1 м., вартістю 80 гривень 32 копійки, котушки для спінінгу марки Siweida Cobra CB 40, вартістю 80 гривень 50 копійок, бензопили марки Sturm GC 99458, вартістю 1650 гривень 00 копійок, дренажного насосу для брудної води марки CRISTAL Q4001B, вартістю 613 гривень 52 копійки, велосипеду марки «Дорожник «Ласточка 26», вартістю 1400 гривень 00 копійок, і утримуючи при собі викрадене майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків, згідно висновку експерта № 745 від 17.07.2017 року на загальну суму 4356 гривень 93 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він у липні 2018 року близько опівночі, проходячи в кінці вулиці Шевченка в місті Семенівка Чернігівської області, побачив, що у одному з господарств була відкрита калитка. Він зайшов у двір, за допомогою власної фізичної сили висмикнув металеву скобу на вхідних дверях гаражу та потрапив до середини. Підсвічуючи мобільним телефоном він побачив у гаражі металеву каністру, у якій був бензин. Бензину було 18 літрів. Каністру з бензином він забрав собі та відніс додому, попередньо вставивши назад металеву скобу на вхідних дверях гаражу. В подальшому цього ж дня в денний час він продав викрадену каністру з бензином ОСОБА_8 , а отримані за це гроші витратив на свої потреби. Ввечері цього ж дня ОСОБА_9 знову вирішив вчинити крадіжку майна з вищевказаного господарства. Прийшовши до господарства він за допомогою власної фізичної сили висмикнув металеву скобу на вхідних дверях гаражу та потрапив до середини. З приміщення гаражу, підсвічуючи собі мобільним телефоном, він викрав велосипед, болгарку, бензопилу, дренажний насос, спінінгову вудочку з котушкою, ріжкові ключі. Болгарку, бензопилу, дренажний насос, спінінгову вудочку з котушкою, ріжкові ключі він поклав у мішок, який знайшов у гаражі. Коли він на викраденому велосипеді приїхав до себе додому, то висипав все викрадене ним майно з мішку. Все майно було на своїх місцях, окрім ключів, куди вони поділися йому не відомо, можливо вони випали по дорозі. Болгарку та дріль він наступного дня дав покористуватись ОСОБА_8 . Через декілька днів він сховав мішок з бензопилою та дренажним насосом у кіщах біля паркану ПП «Малоїд» на вулиці Широкий План у місті Семенівка Чернігівської області, а велосипед сховав у кущах біля озера Казакево неподалік вулиці Приозерної у місті Семенівка Чернігівської області. Викрадену спінінгову вудочку з котушкою він залишив у себе вдома.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 02 липня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто місце вчинення крадіжки з гаражу господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 50-55).

Згідно даних протоколу огляду від 05 липня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею було оглянуто жіночий велосипед синього кольору, який був виявлений в кущах поблизу озера Казакево в м. Семенівка Чернігівської області. В присутності понятих ОСОБА_5 вказав на місце, коди він заховав велосипед, який викрав з гаражу по АДРЕСА_2 (а. с. 56-58).

Згідно даних протоколу огляду від 05 липня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто наступні речі: вудочку марки VINNER моделі STA MINA 2,1 (спінінгову) з котушкою для спінінгу марки Siweida CB 40; дві камери з під мопеду, які добровільно видав ОСОБА_5 (а. с. 59-61).

Згідно даних протоколу огляду від 05 липня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто наступні речі: металеву каністру об`ємом 20 л.; електродріль марки «Hotechelk 213»; болгарку марки «Ритм» МШУ 1050-125, які добровільно видав свідок ОСОБА_10 . В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що ці речі, які були ним викрадені, він приніс ОСОБА_10 , не повідомивши останнього, що вони були викрадені (а. с. 62-65).

Згідно даних протоколу огляду від 05 липня 2017 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто дренажний насос для брудної води марки CRISTAL Q4001B з поплавком та бензопилу марки Sturm GC 99458, які були виявлені під парканом ПП «Малоїд», розташованим по вул. Широкий План у м. Семенівка Чернігівської області, які були добровільно видані ОСОБА_5 (а. с. 66-67).

Згідно даних протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07 липня 2017 року з ілюстративною таблицею потерпіла ОСОБА_6 впізнала за зовнішніми ознаками велосипед під номером 1. зліва, який належить їй та був викрадений (а. с. 69-71).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12. 1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 745 від 27 липня 2017 року з доданим витягом цін із мережі Інтернет, як джерела цінової інформації: «1. Ринкова вартість велосипеда марки Дорожник Ласточка 26» (згідно наданої інформації «Ластівка 26» жіночого), з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.). 2. У зв`язку з відсутністю станом на час проведення експертизи пропозицій вартості та продажу електродрилі марки Hotechelk 213 станом на 01.07.2017, встановити її вартість не представляється можливим. 3. Ринкова вартість болгарки марки «Ритм» МШУ 1050-125, з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 532,59 грн. (п`ятсот тридцять дві грн. 59 коп.). 4. Ринкова вартість вудочки марки VINNER модель STA MINA 2,1м, з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 80,32 грн. (вісімдесят грн. 32 коп.). 5. Ринкова вартість котушки для спінінгу марки Siweida Cobra CB 40, з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 80,50 грн. (вісімдесят грн. 50 коп.). 6. Ринкова вартість бензопили марки Sturm GC 99458, з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 1650,00 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.). 7. Ринкова вартість дренажного насосу для брудної води марки CRISTAL Q 4001В, з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 613,52 грн. (шістсот тринадцять грн. 52 коп.). 8. Ринкова вартість металевої каністри об`ємом 20 л, з урахуванням зносу, станом на 01.07.2017, могла становити - 160,00 грн. (сто шістдесят грн. 00 коп.). 9. Ринкова вартість 1 л палива марки А-95, станом на 01.07.2017, могла становити - 24,97 грн. (двадцять чотири грн. 97 коп.). (а. с. 76-84).

Згідно даних постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 05 липня 2017 року вилучені велосипед марки «Ластівка», вудочка (спінінгова) разом з котушкою Siweida Cobra CB 40, болгарка марки «Ритм» МШУ 1050-125, електродріль марки Hotechelk 213, бензопила марки Sturm GC 99458 та дренажний насос для брудної води марки CRISTAL Q 4001 В визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 (а. с. 85).

Згідно даних постанови про не визнання речовими доказами від 05 липня 2017 року вилучені в ході огляду від 05.07.2017 року дві камери для мопеда не визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та повернуті під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 (а. с. 87).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 31 липня 2017 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 01.07.2017 приблизно о 00 год. 30 хв., він йшов по вул. Дарвіна в м. Семенівка. Коли він дійшов до кінця вулиці то помітив будинок, як йому здалося недавно збудований. Оскільки в даному будинку ніде не горіло світло, то він вирішив проникнути до даного домоволодіння. Коли він смикнув за ручку хвіртки то виявилося, що хвіртка не замкнута і відразу ж відчинилася. Зайшовши до подвір`я він побачив господарчу будівлю схожу на гараж. Коли він побачив цю будівлю, то у нього виник умисел проникнути в середину приміщення та здійснити звідти крадіжку якого-небудь майна з метою подальшого його перепродажу, оскільки на даний час він ніде не працює і у нього відсутні кошти на проживання. Коли він підійшов ближче до приміщення то виявив, що вхідні двері зачинені на навісний замок, тому він взявся правою рукою за замок та смикнув його зі всієї сили на себе. Металева скоба, яка була вбита в дерев`яні двері, висмикнулася і він зайшов до середини приміщення. Зайшовши до середини приміщення на підлозі він помітив металеву каністру зеленого кольору об`ємом 20 л., тоді він підійшов до неї та підняв, упевнившись, що дана каністра заповнена бензином, він вирішив здійснити її крадіжку. Забравши каністру з бензином він вийшов з приміщення господарчої будівлі, вставив на місце вирвану ним скобу, щоб було не помітно, що вона виривалася та пішов до себе додому. Окрім каністри з бензином цієї ночі він більше нічого не викрадав. В день приблизно о 12.00 год. він зателефонував ОСОБА_8 , який має у своєму користуванні легковий автомобіль марки ВАЗ-2115 чорного кольору та попрохав, щоб той прийшов до нього додому. Через деякий час до нього додому на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_10 , і він йому запропонував придбати каністру в якій знаходилося 18 літрів бензину за грошові кошти в сумі 200 грн., також він його запевнив, що бензин не крадений. ОСОБА_10 , погодився на його пропозицію та заплатив йому грошові кошти в сумі 200 грн., ОСОБА_5 в свою чергу передав йому каністру з бензином. Отримані ним 200 грн. за бензин цього ж самого дня він витратив на власні потреби. Коли у ОСОБА_5 скінчилися кошти за проданий ним бензин він вирішив знову піти до даного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та викрасти звідти ще яке-небудь майно. З цією метою 01.07.2017 приблизно о 23.00 год. він прийшов до даного домоволодіння і як першого разу потрапив до середини приміщення господарчої будівлі. Потрапивши до середини приміщення, він за допомогою телефону почав освітлювати приміщення та ретельно оглядати його. В господарчій будівлі він побачив бензопилу, дренажний насос, вудки, ріжкові ключі, дриль, болгарку, та дві камери на мопед. Оскільки все це майно в одних руках він винести не міг тому він знайшов якийсь мішок в середині приміщення та поклав все це майно до нього. Так як мішок з вищевказаним майном був дуже важкий тому він вирішив викрасти і велосипед синього кольору, з відкритою рамою, який також знаходився у приміщенні та за допомогою нього відвести все це викрадене ним майно до себе додому. Коли він приїхав до себе додому на АДРЕСА_3 , то висипав все викрадене ним майно з мішку. Все майно було на своїх місцях окрім ключів, куди вони поділися йому не відомо, можливо вони випали по дорозі оскільки мішка він не зав`язував коли віз на велосипеді. Після цього він ліг спати. Прокинувшись 02.07.2017 він перебував у себе вдома. Приблизно після обіду він зателефонував ОСОБА_8 та попрохав у нього грошей в борг, сказавши, що в залог залишить йому болгарку та дриль. ОСОБА_10 поцікавився у нього звідки ці електроінструменти. ОСОБА_5 запевнив останнього, що вони належать йому. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , що наданий час він знаходиться на своєму робочому місті, і що він може підійти до нього. Сівши на викрадений велосипед, ОСОБА_5 поїхав до Семенівської ЗОШ № 1 де працює ОСОБА_10 . Залишивши велосипед біля паркану школи, ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_11 де залишив йому вище зазначені електроінструменти, а останній дав йому у борг 300 грн. Після цього ОСОБА_5 повернувся до себе додому. 04.07.2017 ОСОБА_5 пішов на підробітки на вул. Широкий План, з собою він взяв мішок в який поклав бензопилу та дренажний насос. Мішок з викраденими речами, він сховав у кущах неподалік ПП «Малоїд», а велосипед відігнав до лісового масиву, за озеро «Казакево». Дані злочини він вчиняв сам без - будь якої сторонньої допомоги, в тверезому стані. Отримані гроші за крадене майно він витратив на власні потреби.

В подальшому підозрюваному було запропоновано вказати на спосіб проникнення до двору та гаражу домоволодіння ОСОБА_6 та місця, де знаходилися викрадені ним речі.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився та знаходячись біля двору домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 показав як він заходив до двору, після чого підійшов до гаражу та показав, що він взявся правою рукою за навісний замок та смикнув його на себе, скоба витягнулася і він зайшов до середини приміщення. Каністра з бензином стояла на землі при вході в приміщення, бензопила була біля дальньої стіни, болгарка та дриль були в лівому дальньому куті приміщення, велосипед посередині приміщення, вудочки праворуч при вході до приміщення, камери та ключі на землі при вході до приміщення (а. с. 96-99).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочинів за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, він ніде не працює, відсутність обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, щирого каяття.

Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання вини.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: велосипед марки «Дорожник «Ласточка 26», вудочка (спінінгова) разом з котушкою Siweida Cobra CB 40, кутова шліфувальна машина марки «Ритм» МШУ 1050-125, електродріль марки Hotechelk 213, бензопила марки Sturm GC 99458 та дренажний насос для брудної води марки CRISTAL Q 4001 В, а також не визнані речовими доказами вилучені металева каністра та дві камери для мопеда підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 75).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_5 з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Дорожник «Ласточка 26», вудочку (спінінгова) разом з котушкою Siweida Cobra CB 40, кутову шліфувальну машину марки «Ритм» МШУ 1050-125, електродріль марки Hotechelk 213, бензопилу марки Sturm GC 99458 та дренажний насос для брудної води марки CRISTAL Q 4001 В, а також не визнані речовими доказами вилучені металеву каністру та дві камери для мопеда повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1