Провадження №1-о/748/12/17
Єдиний Унікальний № 1-25/11
У Х В А Л А
14 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного судуЧернігівської області від 24 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :
30 серпня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Бердичівській виправній колонії УДПСУ в Житомирській області (№70), до суду надійшла датована 18.08.2017 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 р., згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року залишено без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення.
31 серпня 2017 року ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, та на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області 18.09.2017 року дану заяву було повернуто заявнику, через не усунення недоліків.
25.09.2017 року на адресу суду надійшла датована 14.09.2017 року заява з усунутими недоліками, яка є ідентичною заяві поданій засудженим ОСОБА_2 18.08.2017 року.
09.10.2017 року до суду від заявника надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.09.2017 року, яка скерована на розгляд Апеляційному суду Чернігівської області.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.09.2017 року про повернення заяви засудженому ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Як вже неодноразово вказувалось засудженому, за приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, в жодній із заяв засудженого ОСОБА_2 не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 у заявах від 18.08.2017 та 14.09.2017 не наведено, як і не надано доказів того.
Усі перелічені в заявах обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки поданої заяви від 18.08.2017 року ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.
Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2011 року повернути заявнику.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслатидо Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1